overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
2- 251                                                                                                                                              2008 рік
2008 року     Путивльський
районний суд Сумської області
головуючого  - судді - Гриценко П.П.
при секретарі                     - Ільющенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2  1/4  частини  його заробітку (доходу) кожний місяць,  але не менше
30 % від  прожиткового
мінімуму   на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому
засіданні  звернулася до суду  з клопотанням, в якому просить провадження за
її позовом   по справі закрити в зв`зку
від заявленого позову, поскільки дійсно відповідач , її бувший чоловік свою
частку в квартирі  подарував їй в рахунок
сплати аліментів на дитину.
підтвердив   і ОСОБА_2 - відповідач по
справі.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
вважає, що при таких обставинах можна прийняти відмову від позову,
поскільки діючим законодавством України передбачено дарування нерухомого майна
в рахунок сплати  аліментів ,
сторони   при даруванні частки квартири
дійшли згоди, що  частка квартири
буде  як сплата  аліментів на ддитину,  тому при таких обставинах суд  вважає за можливе прийняти відмову від
позову, інтереси сторін при цьому порушені не будуть, а провадження по справі
викладеного, керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України суд, -
Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на утримання дитини,
- закрити в зв`язку з прийняттям відмови від позову.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом  5  днів з дня проголошення ухвали  суду, а апеляційна скарга на цю ухвалу  може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Яремчанського міського суду від 4 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського
суду від 4 квітня 2008 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 травня 2008 року, позов задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1. повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,068
га, яка надана у власність ОСОБА_2. для ведення особистого селянського
господарства згідно державного акту про право власності на земельну ділянку від
18 грудня    2006 року. Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 500 грн. у відшкодування моральної шкоди та 320 грн.
понесених судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити. Також особа, яка подала касаційну скаргу,
просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень,
посилаючись на те, що цей строк нею пропущено з поважних причин.

Строк на касаційне оскарження
судових рішень підлягає поновленню, оскільки причини пропущення його є
поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст.325,  328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне
оскарження рішення Яремчанського міського суду від 4 квітня 2008 року та ухвали
апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Яремчанського міського суду від 4
квітня               2008 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       Я.М.
Романюк
Справа № 2-110 / 2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                 Воропай
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя, -

встановив :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а
ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя.

До
початку судового засідання сторони надали суду заяву, в якій вказують, що вони
дійшли до мирової угоди і просять суд визнати її, а справу провадженням
закрити.

Оскільки
умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав і законних
інтересів інших осіб суд, керуючись ст.ст. 175, 205, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив :

Визнати
мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, згідно якої:

1. За
ОСОБА_2 залишається право власності на садибу АДРЕСА_1, а він відмовляється від
своїх позовних вимог про визнання за ним права власності на &frac12; частку садиби АДРЕСА_2, та &frac12; частку квартири АДРЕСА_3.

2.  За ОСОБА_1 залишається право власності на
садибу АДРЕСА_2, та квартиру АДРЕСА_3, а вона відмовляється від своїх позовних
вимог про визнання за нею права власності на &frac12; частку садиби АДРЕСА_1.

3.
Судові витрати кожна сторона бере на себе.

Провадження
по справі закрити.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її
оскарження, та протягом 10 днів після подання заяви - апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом
5 днів з дня її проголошення може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-325/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого – судді ГОНТАРЕНКО В.І.

при секретарі СУЛИМІ І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування витрат на поховання та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду і просить стягнути на її користь з
ОСОБА_2
3968 грн. 45 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди за те, що вона понесла витрати на поховання свого брата –
ОСОБА_3
– чоловіка
ОСОБА_2
, а дружина пасивно віднеслась до організації похорон, поминок, встановленню пам’ятника, чим заподіяла їй моральну шкоду.

Відповідачка позов не визнала, пояснила суду, що похорони її чоловіка
ОСОБА_3
вона проводила разом із своїми батьками і
ОСОБА_1
. Вона закупляла продукти для поминального обіду, використовувала автомашину свого батька для організації похорон, піклувалася по всім необхідним з цього приводу питанням.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові
ОСОБА_1
. слід відмовити по слідуючим підставам.

Сама позивачка пояснила суду, що
ОСОБА_2
приймала участь у придбанні продуктів харчування та організації похорон
ОСОБА_3

Свідок
ОСОБА_4
також підтвердив суду, що
ОСОБА_2
приймала участь у придбанні продуктів харчування та організації похорон
ОСОБА_3

Відповідно до ст.1230 ЦПК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов’язаннях.

До спадкоємця переходить на відшкодування збитків, завданих спадкодавцю.

Відповідно до ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходять обов’язки відшкодувати борги спадкодавця.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
., померлий
ОСОБА_3
ніяких боргів перед нею не мав.

Будь-які, належним чином оформлені договори між позивачкою та відповідачкою про розподіл витрат на поховання, поминки та встановлення пам’ятнику не складались.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення позову
ОСОБА_1
. про стягнення з
ОСОБА_2
понесених витрат відсутні.

Суд також приходить до висновку, що
ОСОБА_2
ніякої моральної шкоди
ОСОБА_1
. не заподіяла і позов про стягнення матеріальних та моральних збитків
ОСОБА_1
. заявила безпідставно.

Керуючись ст.ст.1230,1231 ЦК України, ст.ст.208,209,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення матеріальних та моральних збитків відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі, протягом 10-ти днів після оголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.І.ГОНТАРЕНКО
Справа № 2п – 1/ 0 8 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня

200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Гергележиу Р.Ф.

при секретарі

Новицькому М.З.

з участю сторін :

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за заявою

ОСОБА_3
про розстрочку виконання рішення Хотинського райсуду від 19 червня 2001 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Хотинського райсуду від 19 червня 2001 року постановлено стягнути на користь
ОСОБА_4
.борг в сумі 15176 грн, а також повернути автомобіль КАМАЗ контейнеровоз
НОМЕР_1
із залишковою вартістю 10899 грн.

В своїй заяві
ОСОБА_3
.просить розстрочити виконання рішення суду по тим підставам, що він не має постійного місця роботи, відсутності автомашини в натурі, різке подорожчення на всі види продукції.

На виконання рішення суду згідний щомісячно сплачувати по 500 грн до повного погашення боргу.

ОСОБА_2
.просить заяву
ОСОБА_3
.не задовольняти, так як він ухиляється всіляким способом виконувати рішення суду.

Суд вважає, що заява
ОСОБА_3
.задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявністю обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутності присудженого майна в натурі , стихійне лихо тощо) за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення.

В судовому засіданні було встановлено, що автомашина КАМАЗ продана
ОСОБА_3
.для того щоб не повернути її власнику.

Приймаючи до уваги, що
ОСОБА_3
. на протязі семи років не виконав рішення суду, і всякими незаконними методами ухилявся від його виконання, то при таких обставинах підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення немає..

На підставі ст.373 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви
ОСОБА_3
про розстрочку виконання рішення Хотинського райсуду від 19 червня 2001 року про стягнення боргу на користь
ОСОБА_4
. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 5-ти днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2315/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1966 р.н., ОСОБА_2, 1985 р.н., ОСОБА_3, 1970
р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь  комунального комерційного підприємства
33760279, заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі 867,17
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
справа № 2-786-08               м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                  Ференс-Піжук
О.Р.,

при секретарі                                     Іщук
М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом КП «Нововолинськтеплокомуненерго» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, - суд,

встановив:

08 квітня 2008 року КП «Нововолинськтеплокомуненерго»
звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію.

20 червня 2008 року представник позивача
подала письмову заяву в якій просить
Нововолинський міський суд залишити позовну заяву без розгляду.

За
таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Позовну заяву КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
Справа № 2н-430/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду             м. Херсона
Рябова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95,
103-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; на користь Закритого акціонерного
розмірі 2485,29 грн..
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності ________________.
Судовий наказ видано
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа № 2н-0236-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3, 07 травня 1976 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за
в Центральному відділені Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код
суму заборгованості за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню і
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№ 2-321-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

“07” березня 2008р.                                                                                  м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Христинівської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудовані підсобні приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача і прохає визнати за ним право власності на самочинно
збудовані підсобні приміщення.

Позивач вказує, що на
праві приватної власності у нього є 69% (шістдесят дев'ять відсотків) житлового
будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22
березня 1999 року за №662.

В 1999 році ним самочинно
збудовано під літерою «Г» гараж, площею 30,8 кв. м., під літерою «А1» житлову
прибудову, площею 32,1 кв. м., загальною вартістю 25614 грн.

До теперішнього часу він
цьому не придавав значення, але в даний час виникла необхідність узаконення
самочинно збудованих прибудов.

Відповідно до висновку
відділу у справах містобудування та архітектури Христинівської
райдержадміністрації №394 від 06.09.2007р. зазначені підсобні приміщення можуть
бути узаконені на підставі рішення суду, тобто прибудови зведені без порушення
будівельних норм та норм пожежної безпеки.

В
судове засідання позивач не з'явився, у своїй заяві просить розглянути справу в
його відсутності,  позов підтримує;
представник відповідача позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки згідно висновку відділу у справах містобудування та
архітектури Христинівської райдержадміністрації №394 від 06.09.2007р. зазначені
будівлі та споруди побудовані без порушень Державних будівельних норм, порушень
інженерних норм не встановлено.

.         Керуючись
ст.ст. 10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1 1969р.н.,  жителем АДРЕСА_1,
право власності на самочинно збудовані під літерою «Г» гараж, площею 30,8 кв.
м.; під літерою «А1» житлову прибудову, площею 32,1 кв. м., загальною вартістю
25614 грн., які знаходяться по АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: