Справа № 22ц-1967/2008                              Головуючий у 1
Категорія - цивільна                                      Бережняк
Доповідач - Позі гун  М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Позігуна
м.і.

суддів:

Шемець
н.в.,  РедькИ А.Г.

при секретарі:         з участю:

ОСОБА_2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного
суду від 1 жовтня 2008 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади с. Крути
в особі Крутівської сільської ради про визнання права власності ,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного
суду від 1 жовтня 2008 року, якою її позовну заяву визнано неподаною і
повернуто в зв'язку з не усуненням у встановлений строк недоліків позовної
заяви, вказаних в ухвалі судді від 8 вересня 2008 року.

Ухвалою
судді Ніжинського міськрайонного суду від 8 вересня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади с. Крути в особі Крутівської сільської ради
про визнання права власності було залишено без руху, як таку що не відповідає
вимогам ст.. 119 ЦПК України (а.с.13).

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду
від 1 жовтня 2008 року скасувати, а матеріали з позовною заявою направити для
розгляду в суд першої інстанції. Незаконність ухвали апелянт обгрунтовує  порушенням її
конституційного права  на
звернення до суду за захистом порушеного права. Крім того, за доводами
апелянта,  ухвали судді не
відповідають  вимогам щодо змісту  судового рішення, оскільки в них не зазначено
в чому полягає   невідповідність позовної
заяви формі та змісту, відсутнє зазначення
нормативного акту,  вимогам якому
не відповідає позовна заява. При винесенні суддею ухвал не враховані
роз'яснення, викладені в постановах пленуму Верховного Суду України „Про
практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді
цивільних справ по першій інстанції” від 21.12.1990 року №9 та  „Про застосування Конституції при здійсненні
правосуддя” від 1.11.1996 року №9.

Заслухавши
доповідача, апелянта, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги суд приходить до слідуючого висновку.

Так,
підставою для визнання позовної заяви неподаною та її  повернення суддею зазначено невиконання у
встановлений строк позивачкою вимог ухвали судді від 8 вересня 2008 року про
залишення без руху позовної заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам статей
119 та 120 ЦПК України, а саме: не зрозуміло чому позивачка просить  визнати за нею право власності на весь
будинок  після смерті чоловіка, якщо
зазначає, що кожний з них має право на Ѕ
його частину, а також до позовної заяви не додано дозволи на проведення
будівельних робіт, свідоцтва про народження заінтересованих осіб по справі, а
також їх думка, викладена в письмовому варіанті відповідно до спадкового майна,
завірена відповідно до вимог цивільного законодавства, оскільки позивачка в
заяві вказує, що останні не проти прийняття спадкового майна лише позивачкою.

Проте,
даний висновок  не ґрунтується на
матеріалах справи і не відповідає вимогам процесуального закону.

Так,  дійсно позовна заява повинна відповідати
вимогам статей 119, 120 ЦПК. Згідно ст..121 ЦПК суддя постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК, або не сплачено судовий
збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Як
вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали судді від 8 вересня 2008
року позивачкою 30 вересня 2008 року подано до суду виправлену за змістом
позовну заяву. Зобов'язавши позивачку надати зазначені в ухвалі від 8 вересня
2008 року документи, суддя фактично дає оцінку наданим доказам та можливому
неправильному обґрунтуванню вимог, що є неприпустимим на стадії пред'явлення
позову та відкриття провадження по справі. У позовній заяві викладено доводи
позивачки та додано документи, достатність яких та  їх оцінка можлива лише при розгляді справи та
ухвалення рішення по суті спору.

Крім
того, виходячи з положень ст.. 130 ЦПК, в попередньому судовому засіданні судді
вживає дії спрямовані безпосередньо на підготовку справи дол. судового
розгляду. Вчиняючи відповідні процесуальні дії залежно від специфіки справи.
Отже, проводячи підготовку справи до судового розгляду. Виходячи з підстав
позову, суд міг визначити коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясувати які
засоби доказування будуть надані  суду
сторонами та витребувати докази за клопотанням сторін.

За
таких обставин, ухвалу судді від 1 жовтня 2008 року не можна визнати законною і
обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів
позовної заяви до того ж суду для вирішення питання її прийняття.

Керуючись ст.ст.  307, 312 ч1 п3, 313-315, 317, 319 ЦПК
України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ніжинського  міськрайонного
суду від 1 жовтня  2008 року скасувати, а
матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про
можливість відкриття провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді: