Справа № 22ц-438/2008 р.                                                                            Категорія ЦП: 30
Головуючий у першій інстанції
Гнатюк В.О. Доповідач Гайворонський С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                                                                                         м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого                                 Гайворонського С.П.

суддів                                           Виноградової Л.Є.

Сегеди С.М.

при секретарі        Карпенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Любашівського
районного суду Одеської області від 25 жовтня 2007 року,

встановила:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про виселення з будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1. вказала, що їй на праві приватної власності
належить вищевказане домоволодіння. В будинку
АДРЕСА_1, також проживає ОСОБА_2. (дочка позивача), яка має скандальний характер і створила
нестерпні умови для спільного проживання в одному будинку.

З приводу неправомірних дій відповідача, ОСОБА_1. зверталася зі скаргами до
селищної ради та в міліцію.

Однак, незважаючи на заходи громадського впливу, відповідач продовжує порушувати норми спільного проживання, а тому позивач
просила суд ухвалити рішення про виселення ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1.

2

Рішенням Любашівського районного
суду Одеської області від 25 жовтня 2007 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про виселення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд до
районного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно та всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин
і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач являється власником житлового будинку АДРЕСА_1(а.с. 7, 49), а
відповідач проживає у зазначеному будинку з моменту свого народження і
в теперішній час зареєстрована за вищевказаною адресою (а.с.
9,13,14).

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1. неодноразово зверталася до органів внутрішніх справ та сільської ради зі скаргами
на неправомірні дії ОСОБА_2. щодо порушення відповідачем
правил співжиття в одному будинку.

Однак, як вірно зазначив суд першої інстанції, вищевказані скарги позивача
є надуманими і спростовуються:

· постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 20 липня 2007 року (матеріал № 956);

· постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 04 жовтня 2007 року (матеріал № 1383);

· показаннями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7.;

· позитивною характеристикою на ОСОБА_2. з місця роботи
(а.с. 53).

Таким чином, судова колегія вважає,
що ОСОБА_1. не довела свого позову, що є її обов'язком відповідно до
засад змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України відносно того, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При
цьому суд створив всі умови для змагальності процесу.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення по
даній справі врахував положення ст. 6 Конвенції про
захист прав і основних свобод людини щодо того, що
кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на
справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що районний суд ухвалив правильне по суті і справедливе рішення, про що
свідчать матеріали даної справи.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються
і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до невірного вирішення
справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1
ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Одеської області,

ухвалила:

3

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
відхилити.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2007
року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про виселення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної
сили.