overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5025/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2008 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - Картофлицького Г. В.,

при секретарі - Ледовській В. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс – 7» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за квартирну плату,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що відповідачі мають заборгованість за спожиті комунальні послуги та квартирну плату. Просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості 1008 грн. 27 коп.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_5
уточнила позовні вимоги. Вона пояснила, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1
, станом на 10.12.2008 р. сума заборгованості складає 1008,27 грн.

Відповідачі до судового засідання не з’явились, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно.

Згідно ст. ст. 64, 65 ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями.

Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача, згідно його заяви, понесені документально підтверджені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88 ч. 1, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68, 151 ЖК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4

на користь комунального підприємства «Житлосервіс – 7» суму заборгованості
з квартирної плати
в розмірі
1008,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів 51 грн. державного мита на користь держави.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви.

Суддя

Г. В. Картофлицький
Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 року 2-н-1796/08
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” про стягнення з
заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг в сумі 154,74 грн. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, 96, 99 ЦПК України, -
на користь стягувача судовий збір у сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п’ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-69
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ
комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
4475,26(чотири тисячі чотириста сімдесят п*ять гривень двадцять шість  копійок).
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

9
грудня 2008
року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 липня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 3 вересня 2008 року  у справі
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3,  про   визнання договору купівлі-продажу частини
будинку,

в с т а н о
в и л а:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 липня 2008 року,
залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області  від 3 вересня 2008 року, закрито провадження
у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження  є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в
касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм
матеріального і процесуального права призвело до неправильних судових рішень,
колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.
332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
про   визнання договору
купівлі-продажу частини будинку призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Данчук В.Г.

Косенко В.Й.

Костенко А.В.
Справа № 2-544/08
У Х В А Л А

23 грудня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт Теплик
заяву по цивільній справі за
позовом
ОСОБА_1
в інтересах малолітнього
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про усунення перешкод у продажі 1/3 квартири з відповідною часткою господарських будівель, які належать малолітній дитині, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2008 року
ОСОБА_1
в інтересах малолітнього
ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3
про усунення перешкод у продажі 1/3 квартири з відповідною часткою господарських будівель, які належать малолітній дитині, в якому просить зобов»язати
ОСОБА_3
надати згоду на укладення та підписання нею від імені малолітнього сина
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
я, договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири з відповідною часткою господарських будівель за № 3 в
АДРЕСА_1
, що належить йому на праві приватної власності.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
заявила про відмову від позову і провадження по даній справі просить закрити.

Відповідач
ОСОБА_3
не заперечує щодо закриття провадження по даній справі.

Відмова позивача від позову не суперечить законові, здійснена в інтересах обох сторін.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України позивачу роз»яснені.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача
ОСОБА_1
в інтересах малолітнього
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про усунення перешкод у продажі 1/3 квартири з відповідною часткою господарських будівель, які належать малолітній дитині, а провадження по справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕ М            У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року.
Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді                                        Гуца
Ф.Л.

при секретарі
Ковальчук Л.М.

з
участю представника заінтересованої особи відділу РАЦС Острозького районного
управління юстиції
Симонович С.І.

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні
у місті Острозі справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и
в :

в Острозький
районний суд з  заявою  про надання права на шлюб звернулась ОСОБА_1
мотивуючи свою заяву тим, що з ОСОБА_2 від якого є вагітною, бажає укласти
шлюб, однак вона не досягла шлюбного віку.

У попередньому судовому засіданні
заявниця  підтримала свою  заяву, та просила суд  надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

Суд вислухавши
заявницю, її матір ОСОБА_3, представника заінтересованої особи, яка не
заперечувала проти поданої заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

( а.с.4)

Із довідки № 63  Острозького полового будинку, ОСОБА_1, 1992
року народження, знаходиться на обліку в жіночій консультації Острозького
полового будинку з приводу вагітності  11
тижнів.

Відповідно до
ст.23 СК України, право на шлюб може бути надане за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву
ОСОБА_1 задовольнити, надавши їй право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки це
відповідає її інтересам.

На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст.10,60,130,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може
бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний
строк з наступним поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження якщо вона буде подана в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

В разі неподання заяви про апеляційне
оскарження в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення
цього строку.

Якщо таку заяву
буде подано, але апеляційна скарга не надійде протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, - рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя Острозького районного суду
Гуц Ф.Л.
№ 2- 5840 / 2008 р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

19 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Боженко Л.В.,

при секретарі - Отрошко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок" в особі Дніпропетровського територіального управління – Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із позовом до суду про стягнення боргу в сумі 1512,79 грн.

05.11.2008 року представник позивача в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим своєчасно про день слухання справи.

19.11.2008 року представник позивача вдруге не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи, причини неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок" в особі Дніпропетровського територіального управління – Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Л.В.Боженко
Справа № 2-1377/08
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання для участі у
попередньому розгляді справи строни не з»явились. Від позивача надійшла заява
про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 207 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-657/2008р.
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з  відмовою позивача від позову

26
серпня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.,

при секретарі - Костенко Т.В.,

з участю представника позивача Кудрявцева О.О. (юридична
особа), відповідача ОСОБА_1.(фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Пирятинської міської ради в інтересах Пирятинських
госпрозрахункових очисних споруд до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Пирятинська
міська рада в інтересах Пирятинських госпрозрахункових очисних споруд
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
комунальні послуги.

У судовому засіданні
представник позивача  від позову
відмовився і просить справу провадженням закрити, оскільки відповідач
добровільно сплатив борг.

Судом роз'яснені
наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Ухвалою Пирятинського районного суду від
15.07.2008 року, ухвалено, відстрочити Пирятинській міській раді, яка виступає
в інтересах Пирятинських очисних споруд сплату судових витрат в сумі 30 грн.
при пред»явленні позову до  ухвалення
судового рішення.

У
встановлений судом строк  судові витрати
не були сплачені.

У
відповідності до ч.2 ст.82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк  судові витрати не були оплачені, заява
відповідно до ст.207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати
стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була
відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Враховуючи вищевикладене з відповідача ОСОБА_1 . повинні бути стягнуті
судові витрати у розмірі 30 грн., пов»язані з інформаційно технічним
забезпеченням розгляду справи.

Керуючись ст.
82, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
Пирятинської міської ради в інтересах Пирятинських госпрозрахункових
очисних споруд до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягти з
ОСОБА_1  на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4050/08
„10” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2123 грн. 52 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 52коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-728/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
16 жовтня 2008 року на 9.00 год.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16 жовтня  2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1
 відповідача: ОСОБА_2  ,
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
справа № 2-1385
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
- судді Босюка В.А.,
секретарі - Кулеші Л.М.,
у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -
звертаючись з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зазначила, що останній
являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, які проживають з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягувати аліменти
на її користь на утримання дочок в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому
засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які
посилається в позовній заяві та пояснила, що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дітей на протязі семи останніх років, останній раз
приходив до дітей два роки тому.
будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання
справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
заперечує ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.
В справі
встановлено, що 24 вересня 2004 року між сторонами у справі розірвний шлюб.
Відповідач являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які проживають з позивачкою і перебувають на її
утриманні, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей та довідкою
виконкому Хролинської сільської Ради Шепетівського району №914 від 01.07.2008
року. Відповідач ухиляється від утримання дітей.
Спірні правовідносини слід
регулювати ст. 180-183 СК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60,  212-215, 224-228, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,
суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, 1972 року
народження, уродженця с. Судимонт Шепетівського району Хмельницької області на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі 1/3 частини доходів відповідача,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 13 серпня 2008 року до їх повноліття.
ОСОБА_2 на користь держави 51грн. судового збору та 7грн. 50коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним
Рішення
суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за
письмовою заявою відповідача, яка може бути нею подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський
міськрайонний суд.

Головуючий:              /підпис/

Копія
вірна:

суддя
Шепетівського міськрайонного суду
В.А. Босюк