overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2301/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      україни

10 вересня 2008   року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
судді  Самсонової О.А.

при секретарі -
Куліш О.Г.,

за участю:

позивача        -           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить
шлюб розірвати, вважає відновлення подружніх стосунків  між сторонами по справі, подальше спільне
життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з΄явився, будучи у порядку встановленому законом
повідомленим про час та місце розгляду справи. Тому суд, враховуючи наявність в
справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України  для можливого відкладення розгляду справи,
вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають в
зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

З 1998 року сторони проживають окремо, подружніх
стосунків не підтримують по причині втрати поваги один до одного.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд
приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Судові витрати та сплату державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_2 Терешківською сільською
радою Полтавського району та області, актовий запис №19, між ОСОБА_3 таОСОБА_1
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
Стовбун О.В. державне мито  на користь
держави в розмірі 17 грн., Стовбун Л.С. від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та
подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                         (                                                  О.А.Самсонова
11 вересня 2008 року Носівський
районний  суд в складі:
головуючого  районного судді Дикого В.М.
при секретарі Герасимчук Н.Ю.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу №2-528 за позовом ОСОБА_1. до Носівської міської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
До Носівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Носівської
міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
В судовому засіданні позивач пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3, після смерті яких залишилась
спадщина: жилий будинок з надвірними будівлями в с.Лукашівка Носівського
Позивач пояснила, що вона неодноразово намагалась попасти на прийом до
нотаріуса, але коли їй вдалося попасти на прийом до нотаріуса, то виявилось що
вона вже пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття
Позивач просила винести рішення, яким визначити їй додатковий строк три
місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини померлих
Відповідач в судове засідання не з»явився, але є лист за підписом
міського голови м.Носівки про те що міська рада вимоги позивача визнає в
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, а тому керуючись ст.1272 ЦК України, ст.209 ЦПК
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини померлих ОСОБА_2., ОСОБА_3.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       Дикий
В.М.
Краматорський міський суд Донецької області
22 липня 2008 року                       Справа
№ 2н-757/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTХRRX13797323
від 06.09.2007 року в розмірі 2960,98 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Краматорськ Донецької області,
яка проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
від 06.09.2007 року в розмірі 2960,98 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят грн. 98 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№  2- 100,2008 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

В складі:
головуючої   -Філонової Ю.О.

При
секретарі               -Пархатської О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2008 року ОСОБА_1
звернулася  до Ямпільського
райсуду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .  По даній справі 7.02.2008 року було відкрито
провадження і справа слуханням призначена на 21.02.2008 року о 9-30 годину .

Однак до проведення судового засідання позивачка - ОСОБА_1
подала заяву про закриття справи , в зв'язку з примиренням з відповідачем.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися  до
суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет, і
з  тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі , якщо позивач від позову відмовився
і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  провадженням закрити, в зв'язку  з відмовою позивача від позову  і відмова прийнята судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5
днів  з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Ямпільського райсуду
Ю.О.Філонова
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-2843/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву комунального підприємства
“Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1958 р.н., ОСОБА_2, 1958 р.н., ОСОБА_3, 1982 р.н.,
ОСОБА_4, 1989 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
заборгованість за послуги з вивозу та розміщення твердих побутових відходів у
розмірі 216.24 гривень.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00 грн. на
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа
№ 2-1140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Відповідач позов визнав.

Позивачка підтримала позов.

Суд враховує положення ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне
значення.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174,
214, 215 ЦПК України; ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.07.05 р. Квасилівською селищною
радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 23.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в
20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2о- 84/08
29 вересня 2008 року. Гагарінський районний  суд м. Севастополя
У складі: головуючого судді Полівода С.В.
За участю народних засідателів  Бондар І.М.
При секретарі                              Фролової О.С.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Севастопольської міської психіатричної лікарні
Про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1
З позовної заяви витікає,що ОСОБА_1 стоїть на обліку у
психіатричній лікарні  та знаходиться 9-й
раз на стаціонарному лікуванні. Знаходячись у лікарні він нерозумно витрачає
свої кошти , попадає під вплив других осіб, не може адекватно давати оцінку
своїм діям. Стаждає хворобою у вигляді параноїдної шизофренії, не може
розпоряджатися своєю пенсією. За ним піклується його мати - ОСОБА_2.
просить суд обмежити ОСОБА_1 у цивільній дієздатності та встановити
матеріали справи суд встановив, що по справі проведена Стаціонарна
Судово-Психіатрична Експертиза по заключенню якої ОСОБА_1 страждає хронічним
психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії зі стійким дефектом
особи по змішаному типу тому він у повній мірі не може розуміти значення своїх
дій та керувати ними.Потребує обмеження цивільної дієздатності та встановлення
Таким чином суд
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
ЦК України, ст.236-241 ЦПК України суд
Заяву Севастопольської міської психіатричної лікарні
Обмежити у цивільній дієздатності ОСОБА_1 1972 р.н.
Встановити над ним піклування. Піклувальником призначити
його матір - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження яка подається
протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського р-ну.

Головуючий: суддя                              Полівод С.В.

Народні засідателі:                                Бондар І.М.

Соболева  С.М.
Справа №
У Х В А Л А

3 листопада 2008
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором відповідно до ст. 95 ЦПК України,-

В
С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008
року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором відповідно до ст. 95 ЦПК України.

Заява ухвалою
суду від 15 жовтня 2008 року залишена без руху, постільки подана з порушенням
вимог ст.119 ЦПК України: судовий збір сплачено не на належний рахунок.

Заявнику був
наданий термін до 29 жовтня 2008 року для усунення недоліків.

Заявник у
встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.121
ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором відповідно
до ст. 95 ЦПК України вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-1378
У Х В А Л А

14 липня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової
Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 4
березня 1978 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сумісне життя з
відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини
не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються.
Відповідач зловживає спиртними напоями, тому останнім часом постійні сварки,
бійки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився, тому
збереження родини суперечить її інтересам. Спору про розподіл сумісного майна
на теперішній час не має. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач
відмовляється. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.

Вивчив  заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зібраних
доказів достатньо для розгляду цивільної справи та у звязку з тим, що
відповідно до ч. 4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви, тому знаходить можливим
призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Керуючись
ст. 130,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9 на 1 серпня 2008
року о 8-15 годині.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
Справа № 2-1127
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6  листопада  2008 р.
м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим,
що  відповідач зловживає спиртними
напоями, влаштовує дома крики сварки, вони втратили взаєморозуміння і повагу
один до одного, відповідач  грає на
ігрових автоматах, що приводить їхню сім'ю до скрутного матеріального становища
і тому вона не бажає жити з ним разом, і хоче шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати, а дочку
ОСОБА_3. залишити на її вихованні.

Відповідач
проти розірвання шлюбу не заперечує, згідний щоб дитина залишилася на
проживання біля матері ОСОБА_1

Суд
вислухавши сторін та дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до
висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони
втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, миритися не бажають, а
подальше збереження сім'ї  суперечить
їхнім інтересам.

Тому суд
керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 вересня 2000 р. у виконкомі Заболотівської селищної
ради народних депутатів, актовий запис № 12 - розірвати.

Кошти при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі  неоподатковуваного мінімуму  доходів громадян  стягнути
із ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено до Івано-Франківського
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
на протязі 10-ти днів з часу його

оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти
днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через
Снятинський районний суд.

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського райсуду                                                       М.В.Боднарук
Справа №2-728/08
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 вересня 2008 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської
області  Кучер І.Б розглянувши позовну
заяву приватного підприємця ОСОБА_1 до селянської спілки «ІНФОРМАЦІЯ_1» про
визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Зборівського районного
суду надійшла позовна заява від приватного підприємця ОСОБА_1 до селянської
спілки «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Проте дана
позовна заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, а
є підвідомчою господарському суду.

Вважаю, що слід відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
селянської спілки «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання договору купівлі-продажу дійсним
у відповідності до вимог п.1ч.2ст.122 ЦПК України, оскільки позовна заява не
підлягає розгляду у загальному суді у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного,
керуючись п.1ч.2ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до селянської
спілки «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Надіслати позивачеві ухвалу
про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими
до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню
до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у
разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
5-ти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя   підпис                                             Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                           І.Б.Кучер
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя    керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  11 год. 00  хв. 7 листопада 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :