Справа
№ 2-273/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 29 „ серпня 2008 року                                                        смт.Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді       Пасічника
Д.І.,

при секретарі                Пиріг
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться у шлюбі,
який зареєстрований 01 липня 2006 року в Новгородківському відділі РАГСу
управління юстиції, актовий запис № 15. Шлюб перший, від якого сторони мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позивачка звернулася до суду
з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем по справі
сімейних відносин не підтримують. Сім»я розпалася в зв»язку із тим, що між ними
відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання
та збереження шлюбу стали не можливими, на примирення з відповідачем не згодна.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні, просила суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що
збереження даного шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Зі згоди сторін суд
ухвалює рішення при попередньому розгляді справи, що відповідає положенням
ст.174 ЦПК України.

Між сторонами виник спір,
який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2
ст.112, ч.2 ст. 114

Вислухавши пояснення
позивачки, відповідача, вивчивши наявні докази по справі, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3
ст. 105, ч.1 ст. 110 позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із
подружжя та припиняється в наслідок його розірвання на підставі рішення суду.

В судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст. 112
СК України - шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.2 ст. 114 СК
України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про
розірвання шлюбу.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу, витрати пов”язані зі сплатою державного мита необхідно
покласти на обидві сторони, так як в судовому засіданні встановлено, що вони
обоє винні в розпаді сім”ї.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2.ст 104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст.110,ч.2 ст. 112 , ч.2 ст. 114 СК
України, ст.ст 10,11, 88, 174, 209, 212, 213, 214-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_101 липня 2006 року в Новгородківському відділі РАЦСу
управління юстиції, актовий запис № 15 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1мито на користь держави в сумі
17,00 гривень з кожного.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                          Д.І.Пасічник