overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15  серпня   2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Потятинника
Ю.Р.

секретаря
Липко О.В.

з участю
представника  позивача      ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, який мотивує тим, що внаслідок
смерті його матері ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. відкрилася спадщина, яка
складається із житлового будинку та господарських будівель, що в АДРЕСА_1.
Даний житловий будинок був побудований його матір'ю на земельній ділянці
виділеній їй згідно рішення Заболотівської селищної ради від 22.05.1990р.
Позивач являється спадкоємцем першої черги
за законом, інших спадкоємців немає, тому вступив в управління спадковим
майном. Однак  через відсутність
правовстановлюючих документів на спадкове майно не має змоги нотаріально
оформити спадщину, і тому змушений звернутися до суду.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні
позов підтримав повністю.

Представник
відповідача  в попереднє судове
засідання  не з'явився, однак
подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності,
позовні вимоги підтримав повністю.

Суд, аналізуючи
обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме:
свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., свідоцтво про народження позивача,
технічний паспорт на спірне будинковолодіння, довідку Заболотівської селищної
ради від 23.07.2008р.НОМЕР_1згідно якої позивач на час смерті ОСОБА_3 проживав
разом із нею і вів спільне господарство, рішення Заболотівської селищної ради
від 22.05.1990р. НОМЕР_2про дозвіл на перебудову житлового будинку, акт
перевірки житлових умов померлої, заяву ОСОБА_4, згідно якої він відмовляється
від своєї частки спадкового майна - вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів
встановлено, що позивач вступивши фактично в управління спадковим майном набув
на нього право власності.

Суд, на підставі
встановленого, ст.ст.529, 548 ЦК України (в редакції 1963р.), ст.392, 1261 ЦК
України, керуючись ст.ст. 134 ч.4, 174 ч.4, 213- 215  ЦПК
України, -

Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визнати заОСОБА_2 право власності на житловий будинок та
господарські будівлі по вул. Крива, 20 с-ща Заболотів  Снятинського району  Івано-Франківської області.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з часу його проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги на протязі 20-ти днів з часу подання  заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк  встановлений  для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                             Ю.Р.Потятинник
Справа № 2-3036/2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

21
жовтня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «ІНФОРМАЦІЯ_1» мАДРЕСА_1 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Відкритого акціонерного
товариства  комерційний банк
«ІНФОРМАЦІЯ_1» мАДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, призначити попереднє судове  засідання
на  11 год. 30  хв.  11
листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
Справа № 2-260/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у
попередньому судвому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання
дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Верховинського районного
суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до
трьох років.

Позивачка
ОСОБА_1 направила в  попереднє судове
засідання заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5
ч.1, ч.2 ст. 207  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дружини, з якою проживає дитина
віком до трьох років залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Р.І. Атаманюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді Носова Г.С., при секретарі
Пархоменко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до  ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 997 грн.53 коп.  заборгованості за користування тепловою
енергією, обґрунтовуючи тим, що відповідач є абонентом БПТМ  і
споживала теплову енергію за місцем своєї реєстрації, але вносила  абонентську плату за надані послуги
несвоєчасно та не в повному обсязі внаслідок чого за період з 01.10.2005 року
по 30.09.2006 року   утворилась
заборгованість на вказану суму.

Представник
позивача в судове засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує
проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в
судове засідання  надала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її
відсутності.

Судом  встановлені   такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, є абонентом БПТМ та користувалась послугами з
теплопостачання, на її ім'я відкрито особовий рахунок № 91, однак  абонентську плату вносила несвоєчасно та не в
повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості  станом на 01.10.2006 року  в сумі
997,53 грн., яка підтверджується копією особового рахунку (а.с.3).

Згідно ст.ст.67, 68 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку
наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Оцінюючи викладене, суд визнає
позовні вимоги БПТМ   обгрунтованими і
такими, що підлягають  задоволенню,
оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів,
які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не порушує права та інтереси інших осіб.

Витрати,
пов'язані зі сплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду в суді, суд покладає на відповідача у відповідності до ст.88
ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67,
68 ЖК України, керуючись ст. ст.10, 11,
209,212, 214-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Балаклійського підприємства теплових мереж 997 (дев'ятсот
дев'яносто  сім) грн. 53 коп.  заборгованості та 30,0 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51,0 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в

десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про  залишення заяви без розгляду

25.09.2008
року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Терещук Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що дану
заяву слід залишити без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
оскільки позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
УХВАЛА

судового
засідання

24 листопада  2008 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Кондратюка В. І.

з секретарем
- Аврамчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Полісся” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути на його користь з
відповідача по справі 39877 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.

Однак, в судові засідання, призначені на 14.12.2007 р.,
28.01.08р., 21.03.2008 р., 11.06.2008 р., 10.09.2008 р., 24.11.2008 р. позивач
не з”явився, будучи належним чином повідомлений про день  час розгляду справи, про що свідчать розписки
про отримання ним судових повісток від 09.11.2007 року, від 21.03.2008 року,
про причину неявки суд не повідомив. Крім того, судові повістки про виклик до
суду позивача на 21.03.2008 р., 10.09.2008 та 24.11.2008 р. останньому
доставлені не були по тій причині, що за вказаною адресою він не проживає. А
відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов”язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або
місцезнаходження  під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає
або не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 207
п.3  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Полісся” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду у зв”язку з неявкою
позивача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Овруцького
районного суду може бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА

10.01.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву ВАТ „Універсальний Банк
Розвитку та Партнерства” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
до суду надійшла заява ВАТ „Універсальний Банк Розвитку та Партнерства” до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява  про видачу
судового наказу не може бути прийнята до розгляду, оскільки ВАТ „Універсальний
Банк Розвитку та Партнерства” заявив вимогу, в якій вбачається спір про право,
що виник між ВАТ „Універсальний Банк Розвитку та Партнерства” та ОСОБА_1 з
приводу невиконання зобов'язань по кредитному договору, строк дії якого не
закінчився. При цьому, сам заявник у п.3 вимог заяви про видачу судового наказу
просить суд - розірвати кредитний договір, укладений між ВАТ „Універсальний
Банк Розвитку та Партнерства” та ОСОБА_1. Розірвання діючого договору не може
проводитись у порядку наказного провадження, оскільки передбачає спір про
право, і може розглядатись виключно в позовному порядку.

До заяви не долучено фактичних даних
на підтвердження факту визнання ОСОБА_1 боргу, що свідчило б про відсутність
між сторонами спору про право.

Крім того, заявник надав до суду не
завірені належним чином копії документів, що містяться у додатках до заяви.

Вищезазначене є підставою для відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ст. 101
ч.2, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ „Універсальний Банк Розвитку та
Партнерства” в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом
десяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

суддя:
Справа № 2-129
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008
року                                                  Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді           Боднарук
Б.В.

при секретарі:           Сташків О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Плотичанської
сільської ради
про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказує, що її мати, ОСОБА_2, 04 лютого 2002
року склала заповітне розпорядження, згідно якого заповіла позивачці все своє
майно яке буде належати їй на день смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. померла.

Позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори, а тому просить
продовжити строк для
прийняття спадщини після смерті матері за
заповітом.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримала,
просить
їх задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні
вимоги визнає, не заперечує проти продовження ОСОБА_1. строку для прийняття
спадщини за заповітом після смерті матері.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки ОСОБА_1., представника відповідача, оцінивши зібрані докази, суд,
вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивачка строк звернення до державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері пропустила через
важкі сімейні обставини, фактично вступила в управління спадковим майном, що
підтверджується довідкою Плотичанської сільської ради Козівського району від 21
лютого 2008 року № 62.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 1272 п. 3 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 01 липня 2008 року.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                       підпис.

З оригіналом:                       вірно.

ГОЛОВА
СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2н-340/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
заяву Акціонерного банку
«БРОКБІЗНЕСБАНК»  в особі
Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за договором кредиту відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103,
104 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
заборгованість за договором  кредиту №
2257 від 29 січня 2007 р. в сумі 22 291 гривню 65 копійок (двадцять дві тисячі
двісті дев'яносто одну гривню шістдесят п'ять копійок) з ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)  на користь Акціонерного
2. Стягнути  з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 15 гривень (п'ятнадцять
гривень) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий
збір в сумі 111 гривень 46 копійок (сто одинадцять гривень сорок шість копійок)
на користь Акціонерного банку
«БРОКБІЗНЕСБАНК»  в особі
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської
міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в
порядку спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер  чоловік позивачки -  ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається із домоволодіння АДРЕСА_1 та Ѕ частини квартири
АДРЕСА_2.

Спадкоємцями
першої черги за законом є позивачка та діти померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які подали
заяви про відмову від спадщини.
ОСОБА_1  прийняла спадщину шляхом
подачі відповідної заяви до нотаріуса.
Однак, вона  не має можливості
переоформити спадщину, оскільки
втрачений оригінал договору дарування спадкового будинку.

Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на спадкове
майно.

Представник відповідача позов визнав повністю., про що
вказав у своїй письмовій заяві.

Треті особи проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
позивачкою доведено факт прийняття спадщини після смерті чоловіка, а тому за
ОСОБА_1 слід визнати право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного. ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК
України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на:

-     домоволодіння АДРЕСА_1;

-     Ѕ частину квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа 2-1196
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня   2008 р.
Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі
: головуючого судді Петрашека,

при
секретарі  Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до
Кацмазівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в  м. Бар
Вінницької області   померла  його мати ОСОБА_2,  після смерті якої  відкрилась спадщина у вигляді житлового
будинку з господарськими  будівлями
АДРЕСА_1

Невідповідність
старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття
спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивача в нотаріальну контору по
питанню оформлення спадщини.

Представник
позивача  просив визначити його
довірителю  додатковий строк для
прийняття спадщини терміном на два місяці.

Представник
відповідача, згідно поданої заяви,
позов визнав повністю.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником
відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України,  ст. 1272 ЦК України суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для подання
письмової заяви для прийняття спадщини після смерті  матері ОСОБА_2, продовживши  його на два
місяці з моменту набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя