Справа №
2-4458                   2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“  15  “ вересня 2008 р. Білоцерківський
міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі  Стець Я.В., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської
ради Житлово експлуатаційної контори №8, 3-я особа Виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням
квартири ;

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_1   надала до суду позовну заяву до КП
Білоцерківської міської ради Житлово експлуатаційної контори №8   про визнання права користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 Померла її
родичка ОСОБА_2, 1926 р.н., яка була зареєстрована за вказаною адресою та
постійно проживала в цій квартирі з 1980 року. Зазначена квартира була надана
ОСОБА_2 в порядку обміну. Квартира складається з однієї кімнати, жилою площею
12кв.м., кухні, ванної кімнати з туалетом та балконом. Посилаючись на зазначені
обставини, а також на те, що ОСОБА_2 була одинокою престарілою людиною, часто
хворіла, потребувала сторонньої допомоги, який вона особисто  надавала ОСОБА_2, а також на те, що зі згоди
ОСОБА_2 вона поселилася у неї в 1997 році та проживала там постійно, користуючись
разом з нею всіма правами та обов”язками, що випливають з договору житлового
найму, відповідно до ст. 64 ЖК України, просила суд взнати за нею право
користування спірною квартирою.

В судовому засіданні
позивачка та її представник в судовому засіданні 12.09.2008р. позовні вимоги
повністю підтримали.

Відповідач Комунальне
підприємство житлово - експлуатаційна контора №8 в особі представника за
дорученням позов не визнала та пояснила, що позивачка не має права на
користування спірною житловою площею, оскільки не набула його на законних
підставах.

3-я особа Виконком
Білоцерківської міської ради в особі представника за дорученням в задоволенні
позовних вимог заперечував, послався на те, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в
територіальному Центрі по наданню допомоги одиноким престарілим громадянам,
позивачка не перебувала на квартирному обліку в виконкомі міської ради, не
відноситься до осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Заслухавши пояснення  позивачки та її представника в судовому
засіданні 12.09.2008р., представників відповідача та 3-ї особи за
дорученнями,  розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов  до
задоволення не підлягає.

В  судовому засіданні встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1,
ОСОБА_3, - чоловіку позивачки в рівних частках, що підтверджено довідкою
Білоцерківського МБТІ від 23.07.2008р. № 1973.

Також судом встановлено, що
позивачка на черзі на поліпшення житлових умов не перебуває, тобто відсутні
підстави вважати, що вона є потребуючою поліпшення житлово-комунальних умов.

Відповідно до наданих в
судовому засіданні доказів, в квартирі АДРЕСА_1 дійсно проживала та була
зареєстрована ОСОБА_2 до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані обставини
підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, довідкою по формі №3,
виданою ЖЕД-8 про склад сім”ї мешканців квартири АДРЕСА_1, яка складається з
однієї жилої кімнати, площею 12,7 кв.м., квартира не приватизована.

На підтвердження своїх
позовних вимог позивачка послалася на те, що ОСОБА_2 була престарілою
людиною,часто хворіла і потребувала сторонньої допомоги, яку вона їй надавала
та проживала при цьому в квартирі ОСОБА_2

Але, ці обставини частково
не заперечували і представники відповідача та 3-ї особи, які зазначили, що
ОСОБА_2 , 1926р.н. дійсно потребувала сторонньої допомоги, перебувала на
обслуговуванні Білоцерківського міського територіального центру соціального
обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, обслуговувалася
відділенням соціальної допомоги вдома з 03.04.1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підтвердження даних
обставин представник 3-ї особи надав до суду довідку від 05.09.2008р. № 03/282
та договір на обслуговування від 03.04.1995р., від 28.05.2004р., укладених між
ОСОБА_2 та Центром, в яких передбачені певні види послуг в тому числі : оплата
платежів, придбання продуктів в магазині, на ринку, доставка медикаментів,
допомога з прибирання квартири, винос сміття та інші.

Як свідчить акт обстеження
матеріально-побутових умов ОСОБА_2 від 03.04.1995р. остання зазначила, що
родичів в м. Білій Церкві у неї немає, опікуна- немає, потребує сторонньої
допомоги та просить закріпити за нею соціального працівника та взяти її на
облік в Центрі. На ці ж обставини вказує і облікова картка одиноко проживаючого
пенсіонера, копія якої  приєднана до
матеріалів справи, що на думку суду повністю спростовує твердження позивачки
щодо її постійного проживання в одній квартирі з ОСОБА_2

Відповідно до
повідомлення Управління ПФУ м. Біла Церква ОСОБА_2 отримувала пенсію станом на
1.01.2008р. в розмірі - 555,64грн.

В судовому засіданні позивачка
послалася на те, що оплачувала всі комунальні платежі за квартиру ОСОБА_2, але
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 мала особисті доходи у вигляді
пенсії, доручала оплату всіх витрат - соціальному працівнику, а надані до суду
позивачкою квітанції про оплату комунальних платежів, не містять доказів, що
оплата проводилася  особисто позивачкою.

Крім цього, свідки позивачки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 однозначно підтвердили факт, щодо поховання ОСОБА_2 особисто
ОСОБА_1 - за власні кошти, але ж позивачка не заперечувала, що отримала
державну допомогу на поховання ОСОБА_2.

При вирішенні спору щодо визнання
за позивачкою ОСОБА_1 права користування квартирою АДРЕСА_1, в якій проживала
до смерті ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст. 64 ЖК України, якою передбачено, що
члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму
жилого приміщення. До членів сім”ї наймача належать дружина наймача, їх діти і
батьки. Членами сім”ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Також згідно з ст. 65цього
Кодексу наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів
сім”ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле
приміщення як члени сім”ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім”ї
права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами,
наймачем та членами його сім”ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про
порядок користування жилим приміщенням.

Тобто, з вказаної
правової норми випливає як певний порядок вселення особи в жиле приміщення  - в установленому порядку, так і обов”язкову
умову - за письмовою згодою наймача.

В даному випадку, позивачка
ОСОБА_1, не набула права на вселення, вона не перебувала на черзі осіб, які
потребують поліпшення жилих умов, не зверталася до органу місцевого
самоврядування - виконкому Білоцерківської міської ради з заявою про дозвіл на
вселення в квартиру ОСОБА_2, оплата за користування квартирою АДРЕСА_1 на
ОСОБА_1. Не нараховувалася, а також особисто ОСОБА_2 не надавала їй письмової
згоди на вселення  в її квартиру.

Тобто, встановлені судом
обставини, підтверджують відсутність правових підстав для задоволення позовних
вимог щодо визнання за позивачкою права користування спірною квартирою з підстав
законного вселення та  постійного
проживання в квартирі ОСОБА_1

Крім цього, суд
враховує і те, що згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради від 20.05.2008р. № 193 за клопотанням Науково-дослідницького
експертного криміналістичного центру при ГУ МВС України, Білоцерківського
віддіення квартира АДРЕСА_1 надана лейтенанту міліції, експерту НДКЦ -
Тетятникову В.М.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, в зв”язку з чим до
задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.
15,60,212-215,223 ЦПК України, ст.ст. 64,65 ЖК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позовних
витмог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради
Житлово експлуатаційна контора №8, 3-я особа Виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради про визнання права користування жилим приміщенням квартири -
відмовити.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі заяви, шляхом
подачі апеляційної скарги.

Суддя: