У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Жайворонок Т.Є.,

Луспеника Д.Д.,

Лященко Н.П., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля» (далі - ДП
«Бурвугілля») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за ас
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1
квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від                    25 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У
грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду до із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 2 жовтня 1978 року він був прийнятий електромонтером
контактної мережі розрізу «Бандурівський» ДХК «Олександріявугілля», а потім
працював електрослюсарем, майстром бригадиром контактної мережі, а з лютого
2006 року - знову електромонтером контактної мережі. В результаті чисельних
реорганізацій підприємство стало називатись ДП «Бурвугілля», де він продовжував
працювати електромонтером. Всупереч укладеному 2 жовтня 1978 року безстроковому
трудовому договору, починаючи з 28 березня 2007 року, змушений був укладати
трудові угоди короткочасного характеру.                 11 жовтня 2007 року йому було
повідомлено про звільнення. Вважає звільнення незаконним, оскільки заяви про
звільнення не писав, про наступне звільнення його не було попереджено за 2
місяці, з наказом про звільнення ознайомлений не був, трудової книжки йому не
видавалась, звільнення відбулось без погодження з профспілковим комітетом.

Просив
поновити його на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу,
виходячи із середньомісячної заробітної плати 1 407 грн. 28 коп. і моральну
шкоду в розмірі 1 500 грн.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 квітня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області
від                    25 червня 2008
року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 1 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
25 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Суд
першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку
про те, що ОСОБА_1 виконував роботи на ДП «Бурвугілля» за угодами, які мають
цивільно-правовий характер. У трудових відносинах ОСОБА_1 з відповідачем на час
припинення дії такої угоди не перебував. А тому між ними не виникали відносини,
що регулюються нормами трудового законодавства.
За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
від                     1 квітня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2008
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко