overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-218/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
квітня 2008 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Іванчук В.М.

при секретарі
:
Зарицькій М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
Яргорівської сільської ради, заінтересованої особи Монастириської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до Яргорівської сільської ради, заінтересованої
особи Монастириської державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2.  позов підтримала і пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  мати позивачки -
ОСОБА_3. Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина на належне їй на
праві власності майно, що знаходиться в АДРЕСА_1. Проте у шестимісячний строк
після смерті ОСОБА_3. у нотаріальну контору для оформлення спадщини позивачка
не звернулась, через відсутність коштів.

А тому
представник позивача ОСОБА_2. просить суд визначити ОСОБА_1. додатковий строк
для прийняття спадщини.

Представники Яргорівської сільської ради в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Монастириської державної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій просить суд розглянути
цивільну справу у його відсутності.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Строк
для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України і він становить шість
місяців.

Згідно
ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини пропуску шестимісячного строку для прийняття
спадщини ОСОБА_1., суд вважає поважними.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Визначити додатковий строк до 18 серпня 2008 року ОСОБА_1 для
прийняття спадщини, яка належала її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
Справа № 2-1077/2008
про відкриття провадження у справі
травня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів  на утримання
неповнолітньої дитини, -
Позивачка звернулась до суду 21 травня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що вона перебуває з ОСОБА_2. у зареєстрованому шлюбі з 06
жовтня 2006 року, від якого вони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якої являється і зареєстрований відповідач по справі. Дитина постійно
мешкає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Угоду про
добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач хронічними
захворюваннями не страждає, працездатний, інших аліментних зобов'язань не має.
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути зОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј  частини усіх видів його доходів, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня
звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК  України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                Номер справи  2 н- 219
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ
про стягнення боргу  в сумі   309 грн. 80 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
триста дев'ять  грн. 80 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
10 червня 2008 року                      № 2-н-1587/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, 1970 року народження, ІПН:НОМЕР_1,
що мешкає за адресою: м. Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
305299) заборгованість за наданий кредит на підставі договору б/н від
15.09.2006 р. у сумі 3829,44 (три тисячі вісімсот двадцять дев*ять гривень
сорок чотири копійки).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа №2-1901/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 серпня 2008року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Горбань Т.І.,

при секретарі Шукшиній Є.Ю.,

провівши попереднє судове засідання в залi суду в м. Києвi в цивiльнiй справі за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до
ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв”язку,

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання проведене з метою з’ясування можливостi врегулювання спору до судового розгляду .

У попереднє судове засідання не з”явилися представник позивача та відповідач.

Від представника позивача надійшла письмова заява від 27.08.08р. про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про час та місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

При проведеннi попереднього судового засiдання було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

Визнавши пiдготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до
ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв”язку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 листопада 2008 року на 17-00год.

У судове засідання викликати відповідача.

Суддя:
Справа № 2-1893-08
А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
06 червня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
січня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про стягнення аліментів, посилаючись на те,
що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком
її  неповнолітніх дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.
проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється
від утримання дітей, ніякої матеріальної допомоги не надає, чим ставить
позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому позивачка просить суд стягнути
з відповідача аліменти у розмірі 35%
його заробітку щомісячно.
судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просила стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи,  у тому числі копії свідоцтв про одруження
(а.с.3) і про народження дітей (а.с.4), вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст.180-183 СК України.
вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд
ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с.В.Тойма  Верхнєтомського району
Архангельської області, Росія, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 31 січня 2008 року до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)  грн.
Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім грн 50 коп) на користь державного бюджету
одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку 805012.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
№ 2-1486/2008
26 червня 2008 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
17.05.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.07.2004 році вона уклала шлюб з
відповідачем у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис № 218. Від шлюбу з відповідачем має дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  У зв'язку
з тим, що вони з лютого 2008 р. з відповідачем однією сім'єю не проживають,
тому що відповідач не бажає утримувати дитину, та використовує фізичну силу по
відношенню до позивачки, на підставі чого збереження родини неможливо. Просить
шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просив
шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
будучи неодноразово викликаним в судове засідання не з'явився, про причини
неявки до суду не повідомив, повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд
ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам і інтересам їх неповнолітньої дитини.
Спору про розподіл сумісно набутого майна не виникає.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174, 209, 213, 215, 224 ЦПК України, 104,
105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
Шлюб, зареєстрований 31.07.2004 році у Іллічівському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
218, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  -  розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до
Іллічівського районного суду   м.
Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява  про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання  заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 541,18
грн. відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України,
п.17 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
керуючись ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 541 (п'ятсот сорок одна) грн. 18 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2-1337/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Індустріальний районний суд
складі: головуючого - судді Мороз В.П.,
при секретарі -    Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2
стягнення аліментів, суд, -
в квітні 2008 року звернулася до суду з позовом, де вказує, що
шлюб з відповідачем 18 жовтня 2003 року.
вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відносини не склалися, позивачка разом з дитиною проживає окремо.
матеріальну допомогу на утримання позивачки не надає.
Позивач просила стягнути з відповідача
аліменти своє на утримання в розмірі
частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення дитини трьох
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд їх
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши  пояснення обох сторін,  вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі
18 жовтня 2003 року (а.с.4)
вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
відносини не склалися, позивачка разом з дитиною проживає окремо.
матеріальну допомогу на утримання позивачки не надає.
Відповідно до довідки з КЗОНВК № 131 позивачка
знаходиться у декретній
Суд  вважає необхідним стягнути з відповідача
аліменти на утримання позивачки в
судовому
порядку в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до
дитини трьох років, тому що відповідач будучи чоловіком позивачки,
її матеріально утримувати. Таку допомогу він може надавати, тому
до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в
до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному
в межах суми платежу за один місяць.
зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.
11, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -
вимоги  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)  - задовольнити.
з ОСОБА_2(АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) аліменти у розмірі 1/4
заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового
до досягнення дитини трьох років.
робити щомісяця на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1) починаючи з 07 квітня 2008 року і
дитини трьох річного віку.
з ОСОБА_2на користь держави державне мито у
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в
негайне виконання рішення суду у частині стягнення середньомісячного
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П.Мороз
Справа № 2- 1587
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
2008 р.                                                           м.
районний суд м. Сімферополя в складі:
судді  Кукти М.В.,
секретарі            Таранець О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу по позові
ВАТ  « Крименерго » до
ОСОБА_1  про стягнення суми,
Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи споживачем
електроенергії, у порушення вимог ст. 26, 27 Закону України  “ Про електроенергетику ”,  Правил користування електричною енергією,
абонент зобов'язаний утримувати  прибори
обліку електричної енергій в належному стані, несе відповідальність за
цілісність електроличника та зберігання пломб на ньому, у зв'язку із чим
позивач звернувся до суду.
судовому засіданні представник  позивача
просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору і
збір з ІТЗ розгляду справи судом, з той підставі, що відповідач вже сплатив
про час і місце судового  засідання
сповіщений належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомив. За згодою
представника позивача суд постановляє рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК  України.
Суд,
вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
вважає, що змінені позовні вимоги підлягають  задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є
споживачем  електроенергії, у порушення
вимог ст. 26, 27 Закону України  “ Про
електроенергетику ”,  Правил користування
електричною енергією, абонент зобов'язаний утримувати  прибори обліку електричної енергії в
належному стані, несе відповідальність за цілісність електроличника та
зберігання пломб на ньому. Взяти на себе
зобов'язання відповідач  належним
чином не виконав, в наслідок чого 17.11.2004 р. представником заявника був
складений акт №  028563  та проведене нарахування суми шкоди у
розмірі  139 гривень 80 копійок.
У судовому засіданні представник
позивача пояснила, що відповідач сплатив позивачу суму розміру нанесених
З таких обставин, з огляду на те,
що відповідач не надав документів, що дають йому право на звільнення від сплати
судового  збору, суд вважає, що з нього
на підставі ст.. 88 ЦПК України,
підлягає стягненню на користь позивача
судовий  збір у розмірі 51 грн..
30 грн. у відшкодування збору з ІТЗ розгляду справи судом - 30 грн.
підставі ,  керуючись  10, 11,
88, 209. 212, 214-215, 224-226
ЦПК України суд,
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “ Крименерго ” судові витрати у розмірі 51 грн. -
судового збору і 30 грн. - витрат на ІТЗ розгляду справи Київським районним
судом м. Сімферополя.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК, у
відповідності до положень ст.. ст.. 231 - 232, 291 - 296 ЦПК України.

Суддя
-