overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-643/2008р.
У Х В А Л А

20 жовтня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді                            -           Крекотень С.А.

при секретарі                                     -           Криворучко В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву Органу опіки та піклування Вирішальненської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

ООП
Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області
звернувся до Лохвицького районного суду з заявою, прохаючи витребувати довідку
з Лохвицької районної лікарні Полтавської області про диспансерне перебування у
лікаря психіатра ОСОБА_1.

В
судове засідання сторони не з`явились.

У
відповідності ст.133 ч.1 та ст.135 ч.4 ЦПК України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується судом ухвалою.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для розгляду справ
по суті необхідні відомості про перебування на диспансерному обліку у лікаря
психіатра Кисіль Н.М. Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати в строк до 29.10.2008р. у Лохвицькій районній лікарні
Полтавської області довідку про перебування на диспансерному обліку у лікаря
психіатра ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителькиАДРЕСА_1

Оскарження
ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:
С.А. Крекотень

Згідно : голова
суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
С.Б.  Городецька
Справа № 2-308
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                       У К Р А
Ї Н И

03 жовтня 2008 року
Єланецький

районний суд
Миколаївської
області

В складі головуючого - судді                                   РАЄВИЧ
Т.М.
при
секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підтримуючи
свої позовні вимоги суду пояснила, що з відповідачем по даній  справі знаходиться у шлюбі,  зареєстрованому  21 серпня 1999 року в  Сергієвській
сільській раді Березнегуватського району
Миколаївської області  а/з №2

Від спільного
проживання дітей  не мають. Шлюбні
відносини припинили влітку 2001 року по тій причині, що не зійшлися
характерами.

На  данний
час проживає з іншим чоловіком, вагітна, і  має намір народити дитину.

Відновлювати
шлюбні відносини не бажає, шлюб просила розірвати.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу просила покласти порівну.

Відповідач
позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно з позивачкою по справі припинили
шлюбні відносини по тій  причині, що
перестали розуміти один одного. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, згоден
на розірвання шлюбу,  витрати пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу  покласти порівну.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки
підлягають повному задоволенню, так як суд вважає, що при відносинах, що
виникли між сторонами, подальше збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись  ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований  в  Сергієвській
сільській  раді  Березнегуватського району  Миколаївської області між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.08.1999 року, актовий запис № 2  - розірвати.

Стягнути з
сторін при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу по 8 (вісім) грн. 50 коп.
держмита на користь держави.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде  подано заяву
про апеляційне оскарження
рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа № 2- 0-4908р.
Ківерцівський  районний суд   Волинської  області головуючого   судді              Поліщук С.В. при  секретарі                                         Дідух заявника                                 ОСОБА_1., у     відкритому  судовому засіданні  в м. Ківерці  цивільну справу   за   заявою
ОСОБА_1про встановлення факту  родинних  відносин,-
ОСОБА_1.звернулася  до суду  з  заявою факту   родинних  відносин. Як  доказ заявлених  вимог  вказує , що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  її матір-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після  її смерті  відкрилася   спадщина спадкоємцем   за законом. до  Ківерцівської  державної нотаріальної  контори   із заявою про  прийняття  спадщини, їй  було  відмовлено у видачі  свідоцтва  по причині    розбіжності    по-батькові   матері у документах,  а  саме  у  свідоцтві матір  по батькові  вказано як ОСОБА_4 та  роз»яснено   право суду  з   даною
У  судовому засіданні   заявник  ОСОБА_1., підтримала   заяву , давши    пояснення за  вищенаведеними  обставинами та  просить   суд задовольнити   заявлені   вимоги.
Заслухавши   пояснення заявника,свідка  ОСОБА_3., дослідивши   матеріали  справи , суд приходить  до    висновку , що заява   підлягає   до
Судом  встановлено , що у свідоцтві про  народження ,свідоцтві  про укладення  шлюбу, свідоцтві  про смерть матір   заявниці    вказано свідоцтві   про  народження заявника-ОСОБА_1., помилково мати -  ОСОБА_4 , що є  невірним.
Враховуючи   викладене , суд  вважає за  можливе   встановити факт   родинних  відносин, а
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 є   матір»ю    заявниці
Керуючись   ст.ст.10,30,60, 212-215, п.1ч.1 ст. 256 п.1,259   ЦПК  України , суд, -
Заяву   ОСОБА_1про встановлення  факту родинних  відносин задовольнити. що  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1є   матір»ю ОСОБА_1,
Рішення   набирає законної  сили   після закінчення   строку   на апеляційне   оскарження.
Заява    про  апеляційне оскарження    рішення   суду може бути  подана   до
Ківерцівського  районного  суду протягом   10 днів  з дня    проголошення   рішення. Апеляційна скарга   подається протягом  20 днів   після подання   заяви    про апеляційне  оскарження.

Суддя     підпис

Копія       вірна

Головуючий    по справі
С.В.Поліщук
_Апеляційний суд міста Севастополя_
Справа
№ 22ц-1588/2008р.                             Головуючий
інстанції Гавура О.В.
57                                         Доповідач
інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА

04 грудня 2008 року
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя
в складі:

головуючого  -  Клочка В.П.,

суддів       -  Алєєвої Н.Г., Колбіної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
„Балаклавське рудоуправління ім.О.М.Горького” на рішення місцевого суду
Балаклавського району м.Севастополя від 20 червня 2008 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Балаклавське
рудоуправління ім.О.М.Горького”, третя особа - Управління Пенсійного Фонду
України у Балаклавському районі м. Севастополя, про визнання права на пенсію на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку справи до розгляду слід визнати
закінченою, справу такою, що підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому
судовому засіданні 18 грудня 2008 року
о 09 годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:        /підпис/     В.П. Клочко

Судді:             /підпис/     Н.Г. Алєєва

/підпис/     Т.П.
Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

Суду міста
Севастополя           Н.Г. Алєєва
№ 2-2418/2008
15 вересня 2008 року Іллічівський
райсуд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В. при
секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ККП
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплову
провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за
позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією.
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття
провадження по справі, у зв'язку з тим, що відповідач задовольнив їх вимоги, та
просила стягнути з ОСОБА_1 понесенні ними витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
будучи викликаною в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам,
про час слухання справи повідомлена належним чином.
таких обставин суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та
провадження по справі закрити та стягнути з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені позивачем
при подачі заяви про видачу судового наказану та позовної заяви, в сумі 30
грн., на підставі положень ст.89 ЦПК України, що не  суперечить інтересам сторін та іншим особам.
ст.ст. 89 ч.1, 205 п.3, 206 ЦПК України, суд-
по цивільній справі за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за теплову енергію - закрити.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-2000/2008 р.
15 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                   Калашника В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу
за позовом кредитної спілки "Лідер Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення
18 серпня 2006 року КС "Лідер Плюс" надала
терміном на три роки.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань
за кредитним договором, КС “Лідер Плюс” звернулася в суд з позовом до нього про
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і
час розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ, а тому за згодою
представника позивача по справі проводиться заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до договору кредиту, укладеного 18 серпня 2006 року між КС
грн. зі сплатою 0,1233 % щомісячно від залишкової суми кредиту за кожен день
користування ним, з кінцевим строком повернення кредиту до 18 серпня 2009 року.
Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту не
виконав. 29 грудня 2007 року позивач направив відповідачу повідомлення про
дострокове погашення кредиту та відсотків за користування ним. Станом на день
звернення позивача до суду заборгованість складає 431 день, а тому з нього
належить стягнути в примусовому порядку заборгованість зі сплати кредиту в сумі
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові
витрати по оплаті судового збору в розмірі 280 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та 150
грн. за виклик його до суду через ЗМІ.
На підставі викладеного, ст.ст. 625, 651, 1050 ЦК
України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215, 226  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Лідер Плюс" м.
На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-334/08 р.
У Х В А Л А

1 серпня 2008 року. м. Запоріжжя.

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Федоренко Р.Г.,

секретаря Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, треті особи:
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2007року
ОСОБА_1
. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позивачка
ОСОБА_1
. в судові засідання 13.12.2008 року, 10.07.2008року, 01.08.2008року не з*являлася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд визнає , що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст169, п.33 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився у судове засідання без поважних причин и не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст169, п.3 ч.1, ч.2 ст 207 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, треті особи:
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про виселення без надання іншого житлового приміщення,
залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на протязі 5 днів заяви про апеляційне оскарження,а потім- в термін 10 днів самої апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2--О--156/2008р.
У Х В А Л А

23 вересня 2008 року  Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області
в складі:

головуючої судді -          ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

народних  засідателів -  ЧЕРЕДНІЧЕНКО І.Б., ЯНКОВСЬКОЇ Л.А.

при секретарі -
КОЗАЧЕНКО О.І.,

з участю:

представника заявника-- ЧЕРБИ Р.Ф.

заінтересованої особи--   БАЙЛО
К.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в
приміщенні  суду у м. Вознесенськ  цивільну справу за заявою Органу опіки
та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради  про визнання фізичної особи недієздатною та
встановлення над нею опіки

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008
року позивач звернувся до суду з
заявою про визнання ОСОБА_1
недієздатним та встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні представник заявника
заявив клопотання про залишення заяви
без розгляду у зв'язку з тим, що
ОСОБА_1. помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заінтересована особа  в судовому засіданні не заперечила проти
задоволення  клопотання представника
заявника.

Заслухавши думку учасників судового процесу ,
дослідивши матеріали справи ( свідоцтво про смерть ОСОБА_1 .) , суд вважає за
можливе задовільнити клопотання представника заявника.

Керуючись ст. 207  ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та
піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради  про визнання фізичної особи недієздатною та
встановлення над нею опіки --  залишити
без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду  Миколаївської області  через міськрайонний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення
ухвали та подачі  апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                   Вострікова Л.В.
Справа № 2о-189/08
Е М    У К Р А Ї Н И
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
- судді Ритова В.І.
секретарі Бережній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в  Царичанському районі Дніпропетровської
області, про встановлення факту належності документів,
звернувся з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок про
заробіток для обчислення пенсії № №  747,
748, 749 від 04 червня 2008 року та № №
1074, 1075, 1077 від 04 серпня 2008 року, виданих архівним відділом
Царичанської районної ради на "ОСОБА_1", " ОСОБА_1"
обгрунтування своїх вимог вказав, що звернувся до відділу призначення пенсій
Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі для перерахунку
пенсії за віком, але отримав відмову тому, що в зазначених архівних довідках не
повністю вказано ім'я та по батькові. Внести зміни в документи не може, тому і
звернувся до суду.
судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав у повному обсязі.
заінтересованої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечує.
сторони, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
відлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що
архівні довідки № №  747, 748, 749 від 04
червня 2008 року та № №  1074, 1075, 1077
від 04 серпня 2008 року належать саме заявнику, а не будь - кому іншому.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України,
суд
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів задовольнити.
той факт, що архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії № №  747, 748, 749 від 04 червня 2008 року та №
№  1074, 1075 та 1077 від 04 серпня 2008
року, видані архівним відділом Царичанської районної ради на
"ОСОБА_1" Та "ОСОБА_1", належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі в десятиденний термін  після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження з послідуючою подачею протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення апеляційної
скарги через районний суд.

Головуючий
В.І.Ритов.
Справа № 2- 1180 / 2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

Розглянувши у попередньому  судовому засіданні в місті Ромни
справу за позовом КП  „Ромнитеплосервіс”  виконавчого комітету Роменської міської ради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення  боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь
заборгованість за надані послуги в сумі 849 грн. 25 коп. в солідарному порядку
та суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.;  суму судового збору в розмірі
51 грн. стягнути  на користь держави.

26.08.2008
року представник позивача надала суду заяву, в якій відмовляється від позову,
просить відмову від позову прийняти і провадження по справі закрити в зв”язку з
повною сплатою боргу.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом КП
„Ромнитеплосервіс”  виконавчого
комітету Роменської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення  боргу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня  винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
Справа № 2-272/08
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

29  вересня 2008
р.
Локачнський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді-Усік Н.Є.,

за участю: секретаря- Гупалик А.С.,

при проведенні попереднього судового засідання в смт.
Локачах

по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про повернення сплаченої за товар грошової суми

в с т а н о в и в :

Спір не
врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

У судове
засідання на попередній розгляд справи сторони не з'явилися.

Вони були
належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення судової
повістки відповідачу, та повідомлення про невручення судової повістки позивачу,
тому що він за даною адресою  не
проживає.

Про причину
неявки суд не повідомили.

З'ясування
обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було
заявлено до попереднього судового засідання.

Отже, підготовка
справи до судового розгляду завершена.

Керуючись п.9
ч.6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу
призначити до розгляду на 11 годину 13 жовтня 2008 р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове
засідання викликати сторони.

Головуюча/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-1879/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року           Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого -           судді
Ганенко Т.С.,

при секретарі -          Новіковій
В.В.,

розглянувши
у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

суд,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, поскільку відповідач систематично зловживає спиртними напоями,  влаштовує сварки, крім цього не має
постійного місця роботи та заробітку. Відповідач проти позову не заперечує.
Суд, вислухав сторони, перевірив матеріали справи знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у
шлюбі з 05 березня 2005 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені з початку травня 2008 року за
вище зазначеної причини. На примирення сторони не згодні. За таких обставин,
суд вважає, що сім'я
розпалася остаточно та поновлена бути не може.
Враховуючи думку сторін, суд стягує з них судові витрати порівну.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1, 1986 року
народження та ОСОБА_2, 1980 року народження, зареєстрований 05 березня 2005
року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського
міськрайонного управління юстиції Харківської області за а/з № 34 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС,
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в дохід держави 8, 50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: