Справа № 2-1176/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008
року                                                                                                         м.
Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді - Стамбули М.І.,

при
секретареві - Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління
Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона(далі УПФУ)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів мотивуючи тим,
що на обліку в УПФУ перебував та отримував пенсію за віком ОСОБА_2, який у
січні 2004р. оформив документи щодо виїзду на постійне місце проживання до
Німеччини, де і перебуває на даний час. Але, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не
повідомив УПФУ про виїзд на постійне місце проживання до Німеччини, за період з
01.02.2004р. по 30.09.2007р. виникла переплата пенсії у сумі 19892,84грн.
Оскільки пенсія вказаній особі виплачувалася через ХОД «Райффайзен Банк Аваль»,
УПФУ було направлено листа до установи банку з проханням повернути зазначену
суму та отримано відповідь, що станом на 27.09.2007р. на рахунку клієнта
залишок коштів складає - 5,51грн. УПФУ також встановлено, що в період
проживання ОСОБА_2 за кордоном, його пенсію отримувала, за дорученням, його
дочка ОСОБА_1, яка підтвердила ці обставини. Вважає, що відповідно до
відповідно до вимог Закону відповідач не законно отримувала пенсію за
дорученням в період проживання батька закордоном та повинна повернути
переплачену пенсію УПФУ, але добровільно повернути незаконно отримані кошти
вона відмовляється. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму надмірно
отриманої пенсії у розмірі 19892,84грн. та понесені ними судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах
зазначених у позовній заяві.

Відповідач
та її представник позовні вимоги не визнали. Пояснили, що з часу виїзду батька
на постійне місце проживання до Німеччини, вона отримувала за дорученням
нараховану йому пенсію є надуманим і не відповідає дійсності та просили
відмовити УПФУ в задоволені позову.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідно до листа ВГІРФО УМВС України в Херсонській області №
5/1500 від 14.09.2007р., станом на 12.09.2007р. гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н., у
відділі ГІРФО у січні 2004р. оформив документи щодо виїзду на постійне місце
проживання у Німеччині.

Відповідно
до листа ХОД «Райффайзен Банк Аваль» № 12-3-4279 від 26.09.2007р. по факту
запиту - залишок на рахунку пенсіонера ОСОБА_2 на 27.09.2007р. складає 5,51грн.

Відповідно
до листа Управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області, № 12-3-4487 від 09.10.2007р., у
пенсіонера ОСОБА_2 виникла переплата за період з 01.02.2004р. по 30.09.2007р. в
сумі 19892,84грн. з причини виїзду на ПМП до Німеччини.

Відповідно
до листа ХОД «Райффайзен Банк Аваль» № 02-033/33-52 від 13.05.2008р., ОСОБА_2
отримував пенсію на картковий рахунок НОМЕР_1, відкритий в ХОД «Райффайзен Банк
Аваль», на який власником рахунку було оформлено додаткову картку(№ 9890 0900
0118 9682) на ім'я ОСОБА_1 для отримання коштів з вищевказаного рахунку.

Відповідно
до додатку № 1 про рух коштів на картковому пенсійному рахунку ОСОБА_2 за
період 01.02.2004р. по 30.09.2007р. до акту № 33 позапланової перевірки
цільового використання коштів, правильності зарахування та виплати пенсії через
поточний рахунок пенсіонера ОСОБА_2 у ХОД «Райффайзен Банк Аваль» за період з
01.02.2004р. по 30.09.2007р., встановлено, що за період з 11.05.04р. по
05.09.07р. з пенсійного рахунку ОСОБА_2 знято кошти у сумі 18010,00грн. за
пластиковою карткою на ім'я ОСОБА_1 № 189682.

Відповідно
до ст.49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на весь час
проживання пенсіонера за кордоном виплата пенсії припиняється. Застрахована
особа зобов'язана повідомляти територіальний орган Пенсійного фонду про виїзд
за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої
особи протягом десяти днів з моменту їх виникнення(ст.16 Закону), що ОСОБА_2
зроблено не було, а навпаки він оформив додаткову картку на отримання пенсії на
дочку ОСОБА_1, на отримання якої він з моменту виїзду за кордон права не мав,
тобто ОСОБА_2 уповноважив дочку на незаконне отримання майна(коштів).

Відповідно
до ч.ч.1, 2, 3 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно зобов'язана його
повернути потерпілому, незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом
поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Ці
положення застосовуються до повернення виконаного однією із сторін у
зобов'язанні.

Відповідно
до ст.1213 ЦК України особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі.

Підстави
для відмови у стягненні безпідставно набутого майна, передбачені ст.1215 ЦК
України відсутні так, як з матеріалів справи вбачається.

Правові
підстави, на яких відповідач - ОСОБА_1 набула грошові кошти(пенсію за картковим
рахунком оформленим батьком на неї) відпали з січня 2007р., з цього часу вона
зобов'язана повернути гроші, тому  згідно
наданого розрахунку(додаток № 1 до акту позапланової перевірки) відповідач
зобов'язана сплатити 18010,00грн.

До
тверджень відповідача та її представника щодо неотримання пенсії за картковим
рахунком оформленим ОСОБА_2 на ОСОБА_1, суд відноситься критично. Оскільки вони
не спростовують доводів позивача, щодо отримання грошових коштів відповідачем,
отже не відповідають вимогам відносності.

На підставі
наведеного, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає сума у розмірі 18010,00грн., яка визначена відповідно до
додатку № 1 про рух коштів на картковому пенсійному рахунку ОСОБА_2 за період
01.02.2004р. по 30.09.2007р., до акту № 33 позапланової перевірки цільового
використання коштів, правильності зарахування та виплати пенсії через поточний
рахунок пенсіонера ОСОБА_2 у ХОД «Райффайзен Банк Аваль» за період з
01.02.2004р. по 30.09.2007р. та яку було знято за пластиковою карткою на ім'я
ОСОБА_1 № 189682 за період з 11.05.04р. по 05.09.07р. з пенсійного
рахунку ОСОБА_2

Згідно
вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем
судові витрати в сумі 30,00грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 294
ЦПК України, ст.ст.536, 571, 625, 1212, 1213, 1215 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі
м. Херсона грошові кошти у розмірі 18010(вісімнадцять тисяч десять)грн. 00коп.
в рахунок повернення знятих за пластиковою карткою на її ім'я пенсійних коштів
з пенсійного рахунку ОСОБА_2 та 30(тридцять)грн. 00коп. в рахунок відшкодування
судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула