Справа № 2- 2383-08 року
року                                                                   Замостянський районний суд м.
в складі :            головуючого - судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
участю адвокатів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_3в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5до ОСОБА_4,ОСОБА_6 ОСОБА_7про
скасування рішення третейського суду та визнання договору дарування не дійсним
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4,ОСОБА_6 ОСОБА_7про
скасування рішення третейського суду та визнання договору дарування недійсним,
мотивуючи свої вимоги тим, що                           20 травня 2008 р.
позивачці стало відомо, що рішенням від 26 жовтня  2007 р. третейського суду при Товарній біржі
„ТБ Всеукраїнська" позовОСОБА_7. до ОСОБА_3. та ОСОБА_6. про визнання
договору дарування дійсним та визнання права власності на квартиру  задоволено. Позивачка вважаю дане рішення
третейського суду незаконним і таким, що підлягає скасування, оскільки
приймаючи до свого провадження позовОСОБА_7. до ОСОБА_3. та ОСОБА_6. про визнання договору дарування дійсним
та визнання права власності на квартиру та виносячи по ньому рішення,
суд порушив підвідомчість справ третейським судам. (п.6 ст.6 Закону України
„Про третейські суди"), поскільки в даній квартирі прописана та постійно проживала та проживає неповнолітня ОСОБА_5- 1993
року народження то відповідно до ст.12 Закону України «Про основи
соціального захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей» до участі в справі на стороні неповнолітньої ОСОБА_5необхідно
було притягувати органи опіки та піклування. В зв'язку з цим позивачка змушена
звернутися до суду з даним позовом про скасування рішення третейського суду та
визнання договору дарування недійсним.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить
суд скасувати рішення третейського суду та визнати договір дарування недійсним,
а також зобов'язати ВООБТІ внести зміни в інвентаризаційну справу, відповідно
до її заявлених вимог.
Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_6 та співвідповідачкаОСОБА_7. в судовому
засіданні позов не визнали, та суду пояснили, що вони являлися власниками
спірної квартири, і тому вирішили скористатись своїм правом та подарувати зазначену квартиру
своїй внучціОСОБА_7. Оскільки до даної квартири була самочинно  зведена веранда та погріб, які не були
прийняті в експлуатацію, тому вони звернулися до третейського суду для визнання
договору дарування на квартиру дійсним.
Свідки ОСОБА_8., ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначили, що позивачка  разом зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_5в
квартирі АДРЕСА_1 з 2004 року не проживають, а дану квартиру ОСОБА_3., ОСОБА_6
подарували своїй внучціОСОБА_7.
Суд, вислухавши
пояснення сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали та
докази по справі,  вважає, що в позові
Так в судовому засіданні було достовірно встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності від 26 травня 1994 року квартира АДРЕСА_1належала на праві
приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_6 На даний час на підставі рішення Постійно
діючого Вінницького третейського суду при Товарній біржі  «ТБ Всеукраїнська» від 26 жовтня 2007 року,
реєстраційного посвідчення, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної
Згідно ст. 6  Закону України «Про
Третейські суди України», Постійно діючий Вінницький третейський суду при
Товарній біржі  «ТБ Всеукраїнська»
прийняв до свого провадження підвідомчу собі справу, яка виникає з цивільних
правовідносин, і тому на підставі цього ж Закону України та наданих доказів
третейським судом було прийнято вищезазначене рішення.
Відповідно до ст. 51 Закону України
«Про Третейські суди України» рішення третейського суду може бути оскарженим
стороною у випадках, передбачених цим законом до компетентного суду.
Як, вбачається з матеріалів справи
третейського суду № 0150/07 сторонами
являєтьсяОСОБА_7. та ОСОБА_3., ОСОБА_6, а ОСОБА_3 по даній справі
стороною не являється, а тому не може ставити питання щодо скасування рішення
третейського суду та визнання договору дарування недійсним.
Посилання позивачки в частині своїх позовних вимог щодо не притягнення
органів опіки та піклування при вирішенні справи в третейському суді є
безпідставними, так як згідно ст. 12 Закону України «Про основи соціального
захисту бездомних громадян і безпритульних дітей»  потрібна згода органів опіки та  піклування в тому випадку, якщо йде мова про
правочини стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право
користування яким мають діти, а неповнолітня ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1,
зареєстрована про що свідчить довідка з МКП ЖЕК № 15, і не проживає, як
вбачається з акту обстеження житлових умов МКП ЖЕК № 15 від 11.09.2008 року та
пояснень свідків,  тобто в даному випадку
питання про притягнення органів опіки та
піклування для вчинення правочинну не являється підставою для скасування
рішення Постійно діючого Вінницького третейського суду при Товарній біржі  «ТБ Всеукраїнська» від 26 жовтня 2007 року.

Крім того позивачка пропустила встановлений Закону України «Про Третейські
суди України» трьохмісячний строк оскарження рішення третейського суду.

На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про Третейські суди
України», Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей»   ст.  717
ЦК України ст.ст. 10, 60, 212 - 217 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В  :

В
задоволенні позову ОСОБА_3в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5до ОСОБА_4,ОСОБА_6
ОСОБА_7про скасування рішення третейського суду та визнання договору дарування
не дійсним - відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти днів може бути подана
апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :