overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                                   №
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення
в містах і селищах України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1958 р.н., ОСОБА_2,
1982 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій обласної філії АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2007 року
по 01.11.2008 року в сумі 450 грн. 83 коп., а також понесені заявником витрати
Маріупольська ФАКБ «Форум» м. Маріуполя МФО 394653 код ЗКПО 03361508), а всього
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1958 р.н., ОСОБА_2, 1982 р.н.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2 - 2073/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

14
жовтня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1доОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що перебувають в зареєстрованому шлюбі  з
відповідачем з 16 липня 2005 року. Від шлюбу сторони  дітей не мають. З квітня 2008 року сторони
сумісно не проживають, фактичні шлюбні відносини не підтримують, тому позивачка
просить розірвати шлюб.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове
засідання на 23 жовтня 2008 року на 11 год. 15 хв.  в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-819/2008р.

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_3 доОСОБА_4 про визнання
втративши право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_4
про визнання втративши право користування жилим приміщенням посилаючись на те,
що  вона є власницею ј частини
домоволодіння, де прописаний відповідач, приблизно 2 роки відповідач в будинку
не проживає без поважних причин, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати
його втративши право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4 про визнання втративши право
користування жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на  18 квітня 2008 року на 08.30.  годину в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справам
№ 2- 1626/08
РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2008р.                                                                                           м.
Вінниця

Вінницький районний суд в складі:

головуючого
судді:   Гриценко І.Г.

при секретарі:            Барановій
О. М.

з участю позивача:    ОСОБА_1

відповідача:                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб
укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 вона
уклала шлюб з відповідачем в виконкомі Ксаверівської сільської Ради Вінницького
району за актовим записомНОМЕР_1. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який проживає біля позивачки та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя не
склалося, так як одразу ж після народження сина відповідач змінив відношення до
сім'ї, не цікавиться вихованням дитини, не надавав належного матеріального
забезпечення. В сім'ї часто виникають сварки, непорозуміння, відповідач періодично
залишав сім'ю та проживав біля своєї матері. Шлюб існує лише формально, і
подальше проживання однією сім'єю неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила
його задоволити, дала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, також
пояснила, що сім'я розпалась на примирення вона не згодна, тому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, пояснив, що згоден на розлучення.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я
сторін розпалась, в подальшому миритися не бажають, тому позов підлягає до
задоволення.

Витрати по розлученню необхідно
покласти на відповідача, оскільки неповнолітній їх син проживає біля
позивачки.

На підставі викладеного, та
керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 209,
212, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в виконкомі
Ксаверівської сільської Ради Вінницького району Вінницької області, актовий
запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2   17 грн.   судового збору, звільнивши від його сплати
ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2-406/2008
У Х В А Л А

смт. Ратне
20 листопада   2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді    Ляха В.І.

за участю секретаря  Омелько Н.І.

позивачки                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
доОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання та надала суду письмову заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, приходжу до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст.  207 ч. 1 п. 5
ЦПК  України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Лях В.І.
13 листопада 2008 року                        Томашпільський
районний суд
в складі головуючого          Маліновського
при секретарі                       Трибіді
розглянувши матеріали справи за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про оспорювання батьківських прав, -
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в якому просить встановити, що він не
являється батьком дітейОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, та  винести рішення яким виключити його, як
батька дітей  з  актових
записів про їх народження.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду,
однак сторони, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце
слухання справи на  виклики суду не
з'являлись, про причину неявки суд не повідомили.
Оскільки належним чином повідомлений
позивач на неодноразові виклики суду в судове засідання не з'являється без
поважних причин, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не
надійшла, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 207, ст. 210  ЦПК України, суд,-
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про оспорювання батьківських прав залишити
Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
Суддя:
Справа №2-27172008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у
складі: головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1 .,
розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 . про надання додаткового
строку на прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги і
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3. Після її смерті залишилося
спадкове майно у вигляді грошового вкладу на рахунку у Краматорській філії
ощадбанку №2865. Про існування даного вкладу вона дізналася випадково лише в
січні 2008 року, однак на цей момент нею вже був пропущений строк для прийняття
спадщини. У зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини просить продовжити
його, тому що пропустила його з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явився, але надав до суду
заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню і підтверджується письмовими матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що матір'ю позивачки є ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про укладенню
шлюбу вбачається, що позивачка ОСОБА_1 . в 1960 році уклала шлюб з ОСОБА_4. й
почала носити прізвище «ОСОБА_1 » (а.с.15), а в 1966 р. вона уклала шлюб з
ОСОБА_5. й почала носити прізвище «ОСОБА_1 » (а.с.16).

З копії ощадних книжок вбачається, що в Краматорській філії ощадного банку
на ім'я ОСОБА_3. відкрито рахунки (а.с.4-7).

02.02.2007 р. ОСОБА_3 померла (а.с.9).

Згідно ст. 1272 ЦК України, п.3, по позові спадкоємця, що пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що строк на прийняття спадщини був
пропущений з поважної причини і позивачці варто надати додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1261,1272 ЦК
України, ст.ст. 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така
заява не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа № 2 - 721 / 2008 р
У Х В А Л А

11 листопада 2008 р.                        Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                                         Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд вислухавши
думку позивача, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заявуОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу згідно поданої позивачем заяви, відповідно
до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін,
третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№2-2233/08
районний суд Харківської області
головуючого судді Муленко Л.М.,
при секретарі Комар Т.О.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ВАТ "Харківгаз" в особі
Балаклійської філії до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонентській платі,
Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення суми заборгованості по абонентській платі в сумі 275
До судового засідання представник позивача надав заяву,
в якій просить суд залишити його позов без розгляду.
в судове засідання  не з'явився.
Згідно п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд
Позовну заяву ВАТ "Харківгаз" в особі
Балаклійської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі  275 гривень 03 копійки - залишити без розгляду.
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку, згідно ч.2  ст.207
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський райсуд протягом 5 днів, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження та самої апеляційної скарги -  протягом 10 днів з моменту подачі зазначеної
заяви.

Суддя                                    Л.М.Муленко
Справа
№2-2717/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 11-00
годину 2 жовтня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали

про залишення позовної  заяви без
руху

Справа № 2-215

2008 рік

15 жовтня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                     Гольша
О.А.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Йосипівської сільської ради про визнання права
власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19 вересня 2008 року була
залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину -
відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2 , свідоцтво про народження його
батьків, відсутня відмова нотаріальної контори про неможливість вчинити
нотаріальні дії, крім цього витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи сплачені не в повному обсязі.

Для усунення цих недоліків
судом було встановлено строк до 07 жовтня 2008 року,  які
ОСОБА_1 не виконала.

Керуючись ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2до Йосипівської сільської ради про визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування, разом із доданими до неї документами визнати неподаною
та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського
апеляційного суду через Вільшанський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

Районного суду

Кіровоградської
області                                                              О.А.
Гольша
УХВАЛА

28.01.2008р. судова колегія
судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду луганської області у складі

головуючого
Пригорнєвої Л.І.

суддів - Кравченко Н.В.Борисова Є.А.

при секретарі
-Пономаревій О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

·
за апеляційною скаргою ВВД ФССНВ України в м. Кіровську
Луганської області

·
на ухвалу Кіровського міського суду Луганської області
від 27 вересня
2007р

- за заявою
ОСОБА_1 про заміну стягувана правонаступником , -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
Кіровського міського суду Луганської області від 27 вересня 2007р заява ОСОБА_1 про заміну стягувана
правонаступником була задоволена.

На
вказану ухвалу від ВВД ФССНВ України в м. Кіровську Луганської області надійшла
апеляційна скарга, яка була прийнята до апеляційного провадження

У ході
розгляду апеляційної скарги було встановлено, що в оскаржуваній ухвалі судом
першої інстанції допущено описку -
замість данних про смерть ОСОБА_2 вказано про смерть. ОСОБА_3, який не має
ніякого відношення до справи.

Згідно
зі ст. 297 ЦПК
України до провадження апеляційної інстанції приймаються тільки належно
оформлені цивільні справи.

Вказана
описка судом першої інстанції у встановленому законом порядку не виправлена, що
дає підстави вважати, що справа є неналежно оформленою.

Керуючись ст.
297 ЦПК України , судова
колегія -

УХВАЛИЛА:

Справу
за апеляційною скаргою ВВД ФССНВ України в м. Кіровську Луганської області на
ухвалу Кіровського міського суду

2

Луганської області від 27
вересня 2007р повернути суду першої інстанції

для належного оформлення у місячний строк, після чого повернути

апеляційній інстанції Луганської області для продовження апеляційного

розгляду.
Справа № 2-Н-137/08
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області  Чир П.В., ознайомившись із заявою прокурора Борщівського району в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про невиконання договірних зобов”язань
Прокурор Борщівського району Тернопільської області звернувся в суд в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про невиконання договірних зобов”язань
Ухвалою Борщівського районного суду від 22 вересня 2008 року заява
прокурора залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.
У визначений судом строк недоліки заявником не виправлені, а тому заяву
слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.98, ст.121 ЦПК України, -
Заяву прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про невиконання договірних зобов”язань ПАП „Михайлівка”, повернути
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Львівського
адміністративного апеляційного суду
протягом п”яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний
суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Суддя:  підпис
Суддя Борщівського районного суду                       Чир П.В.
Справа № 2-1760/ 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року            Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області в складі :

головуючий суддя Чередников С.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
цивільну справу за позовом ВАТ „Банк фінанси та кредит” до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВС Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення коштів.

Справа відкрита провадженням 03.11.2008 року.

Ухвалою суду від 13.11.2008 року заява позивача залишена
без руху з наданням позивачу терміну до 24.11.2008 року для виправлення
недоліків поданої заяви.

У вказаний термін позивач вимоги суду в повному обсязі не
виконав.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 п.8 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду в зв”язку з невиконанням вимог суду щодо усунення недоліків,
пов”язаних з порушенням вимог ст..119 ЦПК України при подачі заяви до суду.

Позивач подав до суду позов, вказавши адресу відповідача,
за якою той не мешкає.

Вимогу суду про встановлення місцеперебування відповідача
позивач не виконав,  крім того по даному
спору вже прийнято судове рішення у формі наказу, а тому заяву слід залишити
без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача
можливості повторного звернення до суду з позовом при виправленні недоліків.

Керуючись ст. 207 п.8 ЦПК України, суд ,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,ОСОБА_3про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного
суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                      Чередников С.М.