overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2886
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року Корабельного районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -Давченко Т.М.

при секретарі -Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до повноліття доньки. Також вказала, що стан здоров'я й матеріальне становище відповідача дозволяє виплачувати на утримання доньки аліменти у зазначеному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. ст. 180 – 183, 184, 191 СК України вважає позов обгрунтованним, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки батьком дитини є відповідач, по своєму матеріальному становищу може утримувати доньку, що мешкає з матір'ю, добровільно матеріальної допомоги на утримання якої він не надає.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи 7,50 грн.

Керуючись ст. ст. 8,14.209,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженець с. Мяунджа Магаданської області, Росія на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 10.10.2008 року до досягнення нею повноліття, але не менш 30-ти відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженець с. Мяунджа Магаданської області, Росія судовий збір на користь держави 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення 7,50 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11 лютого 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 11 червня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного казначейства України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11
лютого 2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 11
червня 2008 року, у відкритті провадження за у вищезазначеній справі відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вирішити
його спір по суті.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Державного казначейства України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
відшкодування шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від     11 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного
суду АР Крим від 11 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа № 2- 1146
У Х В А Л А

«26» серпня 2008 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Нікандрова С.О.,  розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж про відшкодування моральної шкоди, яку
причинено порушенням права на повагу достоїнства та честі, -

В С Т А Н О В И В:

В Василівський районний суд Запорізької області надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного
підрозділу Василівського району електричних мереж про відшкодування моральної
шкоди, яку причинено порушенням права на повагу достоїнства та честі.

Ухвалою Василівського районного суду від 04 липня 2008
року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків заяви,
встановлений строк для усунення недоліків до 20 липня 2008 року.

До встановленої судом дати позивач недоліки заяви не
усунув.

Враховуючи, що заява оформлена з порушеннями вимог
ст.ст.119 ЦПК України згідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу
України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Приймаючи до уваги викладене,  керуючись ст. ст.119-121, 210 ЦПК  України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про
відшкодування моральної шкоди, яку причинено порушенням права на повагу
достоїнства та честі, вважати не поданою та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дати проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Суддя Василівського районного суду                                           С.О.
Нікандрова
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1115/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1302 грн. 70   коп.
керуючись  ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст.
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
проживають    за адресою:
АДРЕСА_1  на користь Міського
комунального виробничого підприємства
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі  1302  грн. 70
коп., судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2 -  2244/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 22
про відкриття провадження у справі
1 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про
розірвання договору оренди землі,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1  до СТОВ „Зернова компанія
„Хорс” про розірвання договору оренди землі та призначити попереднє
судове засідання на 14 серпня 2008 року на 14
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням  Білопільського
районного суду Сумської області від 6 вересня 2007 року позов задоволено,
розділено прибудинкові споруди та будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено, рішення Білопільського районного суду Сумської області від
6 вересня 2007 року скасовано, проведено поділ спірного будинку та
прибудинкових споруд за іншим варіатом.

У касаційній
скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2008 року та передати справу
на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду Сумської
області від 26 червня 2008 року, доданих
до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, за касаційною
скаргою ОСОБА_1  на рішення апеляційного
суду Сумської області від 26 червня 2008 року .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-4269/08
У Х В А Л А

09
вересня 2008 року                                                                        м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2  про визнання права власності та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2007 року ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до
відповідачів  про  визнання права власності на кв. АДРЕСА_1

В ході розгляду справи ОСОБА_2
подала до суду зустрічний позов про визнання
за нею права власності  на &frac12; частину кв. АДРЕСА_1 та земельну
частку (пай), яка перебуває у колективній власності  СГАТ «Агрокомсинтез» смт. Олишівка
Чернігівського  району розміром 5,86 в
умовних  кадастрових гектарах без
визначення меж цієї  частки в натурі (на
місцевості).

У судовому засіданні сторони заявили
клопотання затвердити мирову угоду, яку уклали в письмовій формі, про наступне:

ОСОБА_1 набуває право власності на кв.
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 набуває право власності  на земельну
частку (пай)  у землі, яка
перебуває у колективній власності  СГАТ
«Агрокомсинтез» смт. Олишівка Чернігівського
району розміром 5,86 в умовних
кадастрових гектарах без визначення меж цієї  частки в натурі (на місцевості).

Судом роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди, відповідно до ст. 174
ЦПК України, з чим сторони погодились.

Заслухавши  пояснення та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню,
оскільки не суперечить законові та не порушує чиї не будь права і охоронювані
законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 293 - 294
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити
мирову угоду про наступне:

Визнати право власності:  за ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_1;

за ОСОБА_2 на земельну  частку (пай)
у землі, яка перебуває у колективній власності  СГАТ «Агрокомсинтез» смт. Олишівка
Чернігівського  району розміром 5,86 в
умовних  кадастрових гектарах без
визначення меж цієї  частки в натурі (на
місцевості)..

Провадження в справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-295
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                        Шейко П.П.

при секретарі                                                               Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої вимоги позивачка ОСОБА_1. вказала, що з відповідачем знаходиться в шлюбі,
зареєстрованому в Кізлівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської
області, актовий запис № 07, від 06 жовтня 2007 року.

Від
спільного проживання мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне
проживання з відповідачем не склалося. З 12 травня 2008 року вони проживають
окремо, спільного господарства не ведуть.

Просила
задовольнити її позовні вимоги.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свій позов.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Судом
встановлено, що шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 2007
року в Кізлівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області,
актовий запис № 07.

Від
спільного проживання мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примирення
між сторонами не досягнуто.

Позов
підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 жовтня 2007
року в Кізлівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області,
актовий запис № 07, розірвати.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 держмито, в сумі 17
гривень.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Сина
ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю -
ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 3082/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

26 серпня  2008
року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді               -                       Кисельова В.К.

при секретарі
-            Голованець Н.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів по
тих підставах, що від сумісного життя із відповідачем є неповнолітній син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання неповнолітнього сина,  у
зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини у
розмірі &frac14; частини зі
всіх видів заробітків  щомісячно, до
досягнення дитиною  повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги.

Відповідач в судове  засідання не
з'явився, про  розгляд справи був
повідомлений через оголошення в пресі.

Вивчивши матеріали справи, заслуховуючи пояснення позивачки,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає  спільно із
позивачкою.  Відповідач  не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В даний час,
позивачка   не має можливості  забезпечити дитину.

Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки
повинні утримувати  дітей до досягнення
ними повноліття.

Керуючись ст. ст.  10, 11, 209,
212-215, 224-226, 367  ЦПК України, ст.
180, 181 ч. 3, 182,  183, 191 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,   уродженця
Російської Федерації, проживаючого АДРЕСА_1.

на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженці с. Нови Трояни Болградського району
Одеської області,    проживаючої АДРЕСА_2

аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Одеси, у
розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітків  щомісячно, починаючи із 03.04.2008р. до
досягнення ОСОБА_3, повноліття,
тобто  до 31 жовтня     2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду, в частині стягнення  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі &frac14; частини зі всіх видів заробітків за
один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 17 гривень, а
також витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 7 гривень
50 копійок.

Рішення  може  бути
переглянуте  судом,  що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд
заочного  рішення  може
бути  подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду і поданням після
цього  протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-О-64
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“11” серпня
2008р.    Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді    Стасюка М.І.

при секретарі                             Лисій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за заявою ОСОБА_1про  встановлення факту родинних відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14
липня заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить  встановити факт, що ОСОБА_2, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, являється його дідом,
посилаючись на те, що його батьком являється ОСОБА_3, а дідом являється ОСОБА_2,
але у зв'язку з втратою актового запису про
народження його батька ОСОБА_3. він немає можливості довести їх родинні
відносини з ОСОБА_2. та оформити належну йому
спадщину.

Заінтересовані особи - представник
Мар'янівської сільради, ОСОБА_4., ОСОБА_5. вважають, що є підстави для
встановлення вказаного факту.

Суд вважає можливим
задовільнити  вимоги заявника повністю,
так як є достатньо законних підстав для задоволення цих вимог, визнання
заінтересованими особами заявлених вимог не
суперчить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін чи інших
осіб.

Керуючись ст.ст.
10,60,174,213-215,223,234-235,256-259,294 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги  ОСОБА_1задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, являється  рідним
дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

В.о. Голови

Хмільницького
міськрайонного суду
К.О.Клімик

Ст. Секретаря
О.М.Закутій

Довідка:

Рішення
набрало чинності  21 серпня 2008 року.

В.о. Голови

Хмільницького
міськрайонного суду
К.О.Клімик

Ст. Секретаря
О.М. Закутій
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., перевіривши
30 вересня

2008 року касаційну скаргу відділу освіти Біловодської
районної державної адміністрації Луганської області на рішення Марківського
районного суду Луганської області від 26 листопада 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 13 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації
Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може
бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Касаційна скарга відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області
на рішення Марківського районного суду Луганської області від

26 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 13 березня 2008 року поштою
надіслана до Верховного Суду України 12 вересня 2008 року, про що
свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне
оскарження судових рішень, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Питання про поновлення строку скаржником не порушується.

Відповідно до ч. 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга,
подана після закінчення строку на касаційне оскарження, повертається особі, яка
її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку, а також
коли у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу повернути відділу освіти Біловодської
районної державної адміністрації Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                     Перепічай В.С.