overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о-55/ 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

28
лютого 2008 року

Чемеровецький
районний Хмельницької області

в
складі:головуючого-судді  - Кобріна І.Г.

при секретарі          - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих  документів,-

в с т а н
о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що вона
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Свіршківці Чемеровецького району. ІНФОРМАЦІЯ_2  їй виповнилося 55 років, тобто вона досягла
пенсійного віку, а тому звернулася подала до відділу УПФУ у Чемеровецькому
районі відповідні документи  для
оформлення пенсії за віком, однак їй в цьому було відмовлено, оскільки в її
трудовій книжці та в довідці  про
присвоєння  ідентифікаційного номера
неправильно вказане прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», а тому була вимушена
звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просить
її задоволити.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно фотокопії
паспорта НОМЕР_1, фотокопії свідоцтва про одруження НОМЕР_2, письмових пояснень
свідків: ОСОБА_3,ОСОБА_4, жит. с. Свіршківці Чемеровецького району вбачається,
що прізвище заявниці «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_2».

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України”суд розглядає
справи про встановлення фактів
належності  правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті”.

Керуючись ст.ст.213,214,215,218,256-259 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
правовстановлюючих  документів, а саме:
трудової книжки та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та рахувати
запис в них ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

17
квітня 2008 року.   Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена
особа  виконавчий комітет Нетішинської
міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник пояснив
суду, що 13 листопада 1996 року ДП НАЕК „Енергоатом” ВП Хмельницька АЕС, як
органом приватизації видано свідоцтво про право власності на житло, згідно
якого посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві  спільної сумісної власності серед інших осіб
і  ОСОБА_2, в той час як він по батькові
згідно паспорту значиться ОСОБА_1. Названа помилка перешкоджає вчиняти будь-які
юридично значимі дії відносно своєї частки в квартирі, у звязку з чим просить
постановити рішення про належність йому свідоцтва про право власності.

Представник  виконавчого комітету Нетішинської міської
ради пояснила, що вимоги заявника є обгрунтованими, а тому вважає за необхідне
заяву задоволити.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки доводи заявника є переконливими, грунтуються на
досліджених доказах.

Так, згідно матеріалів приватизаційної справи, зокрема
заяви, довідки про склад сімі, розпорядження, а також досліджених в судовому
засіданні даних паспорта, свідоцтва про народження заявник значиться по
батькові як ОСОБА_1.

Керуючись ст.
256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити  факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1свідоцтва
про право власності на житло, виданого 13 листопада 1996 року ДП НАЕК
„Енергоатом” ВП Хмельницька АЕС, як органом приватизації, згідно якого квартира
АДРЕСА_1 належить на праві  спільної
сумісної власності  ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський
суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                                   Б.В.
Ходоровський
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-964/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.., які проживають
адресою: АДРЕСА_1 на користь
акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська
заборгованість за спожитий природний газ у
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.., які проживають
адресою: АДРЕСА_1 на користь
акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня  2008 року                                                          Справа №2-н-51/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 7261 грн. 04 коп., судових витрат в
розмірі 36 грн. 31 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з  ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: м.ЧернівціАДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, р/р
боргу  в розмірі 7261 (сім тисяч
двісті шістдесят одна) грн. 04 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 36  грн. 31 коп.
судового збору та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної справи
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у відповідності
до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                        Вівдиченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Житомиробленерго» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської
області від 15 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 9 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та упущеної
вигоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом, зазначивши, що 13 липня  2007 року о 6 год. 30 хв. у с. Карпівці по
вул. Шевченка Чуднівського р-ну Житомирської обл. під час випасання худоби від ураження
електрострумом з вини відповідача загинули належні їм корови симентальської
породи у зв'язку з чим їм була заподіяна як матеріальна так і моральна шкода.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від      15 травня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 9 липня 2008 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 3 тис. 150 грн.
заподіяних збитків та моральної шкоди в розмірі 1 тис. грн. В позові про
стягнення 4 тис. 759 грн. упущеної вигоди, відмовлено, як необґрунтований.
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 3 тис. 850 грн. заподіяних збитків та
моральної шкоди в розмірі 1 тис. грн. В позові про стягнення 4 тис. 758 грн.
упущеної вигоди, відмовлено, як необґрунтований

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Житомиробленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та
упущеної вигоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             М.П.
Пшонка
ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
17 квітня 2008 року                справа № 2н-15-08
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”  до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 4813 грн. 79
коп. та судових витрат в розмірі 40 грн. 50 коп.,  керуючись
ст. 526-527, 530, 553, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, індекс: НОМЕР_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”,  код ЄДРПОУ № 14360570, рахунок НОМЕР_2, МФО
305299, адреса якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
заборгованість за кредитом в розмірі 4813 грн. 79 коп. / чотири тисячі вісімсот
тринадцять грн., сімдесят дев*ять коп./, та судові витрати в сумі 40 грн. 50
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статею 104 Цивільного
процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ /стаття 106 ЦПК України/.
Справа №2о-49
районний суд Хмельницької області
складі:головуючого -  судді           - Кобріна І.Г.
при секретарі                     -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали цивільної справи в залі суду смт. Чемерівці  за заяво.ОСОБА_1 про  встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,-
звернулася  до  суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів.
Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак від неї
надійшла письмова заява, в якій просить заяву залишити без розгляду за відмовою
Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду,
оскільки заявниця  подала суду заяву про
залишення заяви без розгляду.
ч. 1 п. 5   ЦПК України, суд,-
ЗаявуОСОБА_1 про встановлення фатку належності
правовстановлюючих документів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

18 червня 2008
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря Нашори І.М,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог і просить закрити
провадження по даній справі у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідач
не заперечує щодо такого вирішення справи.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, вважає, що відмова від
позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Суд відмову
від позову приймає.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.3 ст.174, ст.
293, ст. 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1
від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а справу провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя:
№ 2-1044-08
20 серпня 2008 р.          Староміський райсуд м. Вінниці в
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Кулішку О.В.,
з участю представника позивача
відповідача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення боргу,
«Український мобільний зв'язок» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу.
В судовому
засіданні представник позивача Малишенко А.В. надала заяву про залишення позову
без розгляду, оскільки спір вирішено мирним шляхом.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа №2-н-138
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„29"лютого 2008р.     м.
Суддя Калузького міськрайонного суду Бойко М.Я.. розглянувши заяву
відповідно до ст.ст. 901,  903,  ЦК
України,  п.6 Договору № 3851 від
01.06.2003р. про надання населенню послуг за водо-теплопостачання та
1.       Стягнути з ОСОБА_1,  жителяАДРЕСА_1 ,  на користь Комунального підприємства
«Водотеплосервіс»,  р/р 260024504 в
АППБ „Аваль",  Код 32364207 МФО
336462 -1016, 22грн. плати за надані послуги з водо-теплопостачання та
водовідведення за період з 1.05.2007 р. по 31.01.2008 р.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
15 грн. 00 коп. судових витрат
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу ,  що подана в установлений строк ,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2595/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 9 вересня 2008 року о 14 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
з позовною заявою  Державної Організації
до                    ОСОБА_1 про стягнення   боргу за надання
Пред'явлена   заява ухвалою суду від 09  липня 2008 року була залишена без
оскільки була подана без дотримання вимог ст. 119  ЦПК України, а саме: в
вимог  ст.6 Декрету  « Про державне мито»  на примірнику платіжного
про перерахування  судового збору  з рахунку платника не було
відмітки  кредитної установи « Зараховано в дохід
бюджету - грн.  ( дата)  ».
підпис   повинен скріплюватися першими і
другими підписами посадових осіб і
печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
Позивач в позові просив витребувати докази, а
саме:    витребувати у
довідку  про склад сім'ї з місця
проживання та документи, які
право на проживання.
Із  долучених до матеріалів справи вбачається,
що  житлові будинки ( додаток)
на балансі підприємства і були  передані
Рішенням Виконавчого

комітету
Дніпропетровської міської ради 18.03.2004 року №712 на баланс КВЖРЕП

Індустріального
району, тобто в позивача знаходилися
документи які

підтверджували
право на проживання відповідача ( ордер, свідоцтво про право

власності
на житло, договір купівлі-продажу та інші і вівся особовий рахунок на

квартиру)
і які були передані  КВЖРЕП
Індустріального району.  Однак позивачем

не
надано додаток до Рішення
виконкому,  тому не
вбачається  чи   передавався

саме
цей будинок.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у
випадках,  коли щодо отримання доказів
у

сторін  та інших осіб,  які беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх

клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази. Позивачем не надані суду

докази
того, що в надані доказів йому відмовлено і не відповідачем,  а КЖЕП
із

місця
проживання відповідача.

Звернено
увагу на те, що також позивачем не надано суду підтвердження, що саме

він
надає послуги щодо опалення  (із наданих
документів це не вбачається) .

Крім
того  в порушення вимог ст.119 ЦПК
оскільки  позивачу не  відомо про склад

сім'ї
наймача чи власника то не  визначені всі
сторони по справі, і  правові

підстави
позову та  невірно визначено період
заборгованості.

Для
усунення недоліків судом був встановлений строк до 21  липня 2008 року

включно.

До
даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву Державної Організації Комбінат « Салют»
до  ОСОБА_1   про стягнення   боргу за надання опалення   визнати неподаною та

повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П.
Слюсар
Справа
№ 2 - 744 / 2008 р.
У Х В А Л А

Іменем
України

про
залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2008 року                                                                 м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд  Сумської області в складі  головуючого
Яременко Г.М. при секретарі Дем»яненко С.А.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,
-

встановив:

13.05. 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

01.07.2008 року позивач надала суду заяву про залишення без розгляду
її  позову в зв”язку з тим, що вона з
відповідачем примирилась.

Відповідач вважав, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

В даному випадку є
підстави для задоволення заяви і позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На основі
вищевикладеного і керуючись    п. 5
ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України  суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня  винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М.  ЯРЕМЕНКО