overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1028
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області  в складі
:

головуючого судді Ковалюх В.М. з
участю секретаря Либань О.Г.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Подружжя ОСОБА_2 з 20.09.1997 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сім'ї є припинення шлюбних відносин та
непристойна поведінка чоловіка.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов та просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач наполягає
на розлученні. Відповідач згоден на розірвання шлюбу.

За таких обставин
суд вважає, що збереження шлюбу  неможливо.

Витрати по розлученню суд
покладає на відповідача.

Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і
зареєстрований 20 вересня 1997 року Виконавчим комітетом Батуринської селищної
ради Бахмацького району, актовий запис № 13 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
24 (двадцять чотири) гривні 50 копійок в рахунок відшкодування судових витрат
по справі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
17 гривень при отриманні в органах реєстрації актів цивільного стану свідоцтва
про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
16  липня   2008 року
Номер справи 2н-351
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 1 328 грн. 84 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
коп.(одна тисяча триста двадцять вісім грн. вісімдесят чотири коп.)
з боржника на користь стягувача  25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-о-72/2008р.
Рядок статзвіту №6
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона:
управління праці та соціального захисту населення Свалявської РДА  про визнання громадянина безвісно відсутнім ,
При проведенні підготовки справи за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена сторона: управління праці та соціального захисту населення
Свалявської РДА  про визнання громадянина
безвісно відсутнім   до судового розгляду
суддею ОСОБА_2 були проведені такі дії:
  уточнено позовні вимоги;
  вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у
справі;
  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
  з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена сторона: управління праці та соціального захисту населення
Свалявської РДА  про визнання громадянина
безвісно відсутнім , закінчити.
Призначити справу до розгляду
на 14.00 год. 13 жовтня 2008 року у відкритому судовому засіданні в залі
№1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
  заявника : ОСОБА_1;
  зац.сторону: представника відділу   управління праці та соціального захисту
населення Свалявської РДА  - м. Свалява,
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-1480/08
І М Е Н ЕМ     У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року.                                                  м.
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при
секретарі Тиводар В.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів
цивільну справу за позовною заявою Солотвинського комунального підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по сплаті послуг,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
1327 грн. 47 коп. заборгованності по сплаті послуг.
Представник позивача в судове засідання не з”явився повторно, хоч належним
чином був повідомлений про місце та час слухання справи, суду причин неявки не
вказав, заяви про відкладення розгляду справи суду не надіслав.
Згідно ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України:” суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засілдання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшло заява про розгляд справи за його відсутності”.
За даних обствин  суд вважає, що позовну заяву Солотвинського
комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по сплаті
послуг слід залишити без розгляду.
ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК  України
заяву Солотвинського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності по сплаті послуг - залишити без розгляду.
Сторони в справі мають право
подати до Тячівського районного суду заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду, а
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
суддя:                                                              Решетар
Справа № 2-3294/08
УХВАЛА

18 листопада 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Калиті І.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка підтримала
позов, відповідач позов не визнав.

Сторони повідомили суду,
які факти належить встановити для вирішення спору та якими доказами вони будуть
обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Оскільки судом проведено
підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11
годину 26 листопада 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа № 2-123/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в
складі:     головуючого - судді     - Воловик Г.М.

при секретарі                  - Рудік І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні свій
позов підтримала і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
в зв'язку з тим, що збереження сім'ї стало неможливим.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання
шлюбу згоден.

В ході судового засідання було встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 06.03.1982 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану Ямпільського районного виконкому Сумської області, запис № 21. Від
спільного шлюбу мають трьох дітей: дочку ОСОБА_3, 1984 року народження, сина
ОСОБА_5, 1985 року народження, дочку ОСОБА_4, 1988   року народження.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися
характерами і не розуміють одне одного, відповдач зловживає алкогольними
напоями, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, що негативно
впливають на дітей, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що має істотне значення.

Миритися сторони не бажають, наполягають на розірванні шлюбу.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх
дітей, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60,   209,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 06.03.1982 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану Ямпільського райвиконкому Сумської
міської ради, запис №  21.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 15 гривень,
покласти на позивачку ОСОБА_1, повністю, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду                                                                         Г.М.
Воловик
Справа №2-532/08
судового                засідання
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретеря Пінчук О.М.,
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом КП „Теплосервіс”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію,
„Теплосервіс” звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 . та просить
стягнути з нього на їх користь 547,87 грн. заборгованості за фактично спожиту
В судовому
засіданні представник позивача Охмак Ф.В.
від позову відмовився.
Суд
відмову від позову приймає.
Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд
провадження в справі за позовом КП
„Теплосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:   підпис.
районного суду                             З.С.Сидоренко
Справа
№ 2-819/2008р.
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача: Свалявська міська рада про визнання права власності на
житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Свалявська
міська рада про визнання права власності на житловий будинок, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Свалявська
міська рада про визнання права власності на житловий будинок.

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
10 грудня 2008 року на 16.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 грудня 2008
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку
АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший  документ, що посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканку
АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший  документ, що посвідчує особу).

 представника третьої особи: Свалявської міської ради, м.
Свалява вул. Духновича, 2

Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що  посвідчує

особу та належним чином
оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-Н-117
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                            смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Івано-Франківськ», юридична адреса: м.Івано-Франківськ вул.Дністровська,
буд.32, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості у розмірі 7 463 грн. 61
коп. за кредитним договором №501 від 11.10.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за
Згідно умов укладеного
договору ОСОБА_1 зобов'язувалася погасити заборгованість по кредиту перед
банком відповідно до розробленого графіку погашення, а також своєчасно сплачувати
проценти за користування кредитом, суми неустойки на умовах та в порядку,
передбаченим цим договором.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
користь « Промінвестбанку»  в особі філії
№336354, заборгованість в сумі 7 463 (сім тисяч чотириста шістдесят три) грн.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь « Промінвестбанку»  в особі філії «Відділення Промінвестбанку в
код ЗКПО 09336351, МФО №336354, судовий збір в розмірі 37 грн. 32 коп. та 15
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-16-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до
ст.                      ст. 509, 526 ЦК України, ст.
ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного
м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке Шосе, 22 в особі Дніпропетровських міських
Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»  - 516 (п'ятсот шістнадцять) грн. 35 (тридцять
п'ять) коп. - суму заборгованості за спожиту електричну енергію.
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                            «_____»
_____________________20___ року.
Суддя                                                                                                      М.А.
державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа
стягувану із зазначенням причин повернення.
Справа № 2-1503/08
Ухвала

13 листопада
2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Сеник Р.П.

при
секретарі: Русин Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Від
позивачки ОСОБА_1., надійшла письмова заява,
в якій вона просить даний позов залишити без розгляду у з'язку з
примиренням.

Згідно ст.
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення
позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити  без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-о-97/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши заяву  ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Кременецька державна нотаріальна контора про встановлення
факту  належності правовстановлюючого
документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась із
заявою про встановлення факту
належності  їй правовстановлюючого
документу, а саме  заповіту від
21.09.1968 року.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 256-258 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у
справі №2-о-97 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Кременецька державна
нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа  та призначити попереднє судове
засідання на 09:50 год. 19 листопада 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець.

СУДДЯ:
Справа  №2-388 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 р.

Нововоронцовський  районний
суд  Херсонської області

в складі: головуючого  Павлюченка В.С.

при секретарі                  Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований в 2003 році від якого мають
неповнолітню доньку, яка за взаємною згодою залишається з матір”ю.  Подружнє життя не склалося через зловживання
відповідачем спиртними напоями, на ґрунті чого лається, грубить, залишає дім,
сім»єю не цікавиться.

Відповідач позов визнав і пояснив, що життя не склалося, стриматися від
випивки не може, згоден на розлучення, не заперечує дитину залишити з матір»ю.

Позов підлягає задоволенню, поскільки судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню доньку, але через
негативну поведінку відповідача сім»я розпалася, подружні стосунки не
підтримують, проживають в різних містах, шлюб носить формальний характер.

Керуючись
ст.ст. 8, 213, 214 ЦПК України,
104,105,110-112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований між  ОСОБА_2 і ОСОБА_1 13.12.2003 року за № 59
Нововоронцовським відділом РАЦС
розірвати.

Дитину залишити проживати з матір'ю.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути з ОСОБА_2. - 10 (десять) грн..,
з ОСОБА_1 - 7 (сім) грн. мита  в
доход держави.

Заява про оскарження рішення може
бути подана протягом 10 днів, апеляція протягом 20 днів після подачі заяви про
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя: