РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 березня 2008
року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Житомирської

області у складі: головуючого судді:
Омельчука М. І.

суддів:      Балашкевича С. В., Микитюк О.Ю.

при секретарі:                                Бурківській Н. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого
кооперативу „Ружинський" (далі СВК „Ружинський") про визнання
нечинним рішення загальних зборів СВК „Ружинський" в частині направлення
всього майна кооперативу до неподільного фонду і відмови у виплаті вартості
частини майна кооперативу та стягнення належної позивачам частини вартості
цього майна,  -

за
апеляційною скаргою СВК „Ружинський" та приєднавшихся до неї ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 14 січня 2008 року, -

встановила:

У
вересні 2007 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.  Посилались на те,  що до звільнення були членами сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Ружинський". Після їх звільнення в жовтні 2006
року та припинення членства у кооперативі просили виплатити їм вартість частки
майна кооперативу,  пропорційної
внесеному ними паю та частки доходу на загальну суму по 3 578125, 00 грн.
кожному. Оскільки зборами засновників СВК „Ружинський" позивачам було
відмовлено у виплаті належних їм часток вартості майна кооперативу у зв'язку з
тим,  що все майно СВК „Ружинський"
було спрямовано до неподільного фонду,
просили позов задовольнити.

В
процесі розгляду справи позивачі уточнили свої вимоги,  збільшивши суму належних їм виплат - ОСОБА_2
до 3 600650, 00 грн.,  а ОСОБА_1 - до
3620650, 00 грн.

Рішенням
Ружинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2008 року позов
задоволено.

Визнано
нечинним рішення загальних зборів СВК „Ружинський" від 26.01.2007 року в
частині спрямування всього майна кооперативу до неподільного фонду.

Справа №
22 ц /554                                                     Головуючий
у 1 інст.  Нейло В.М.

Категорія   44                                                              Доповідач
Омельчук М. І.

Стягнуто
з СВК „Ружинський" на користь ОСОБА_1 3 620650 грн. вартості належної до
оплати частини майна кооперативу.

Стягнуто
з СВК „Ружинський" на користь ОСОБА_2 3 600 650 грн. вартості належної до
оплати частини майна кооперативу.

Стягнуто
з СВК „Ружинський" на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнуто
з СВК „Ружинський" на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Не
погоджуючись з даним рішенням СВК „Ружинський" ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4  ,  просять рішення скасувати,  а справу направить на новий судовий
розгляд,  посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне застосування норм матеріального права. На думку
апелянтів,  рішення ґрунтується на
висновках,  що не відповідають обставинам
справи.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно  ст.  21
Закону України « Про кооперацію» пай кожного члена кооперативу формується за
рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески
оцінюються у грошовій формі

Розмір
паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду.
Паї,  в тому числі резервного і
спеціального фондів,  є персоніфікованими
і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні
кооперативу. У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична
особа має право на одержання своєї загальної частки натурою,  грішми або (за бажанням) цінними паперами
відповідно до їх вартості на момент виходу.

Статут
кооперативу є правовим документом,  що
регулює його діяльність (ст. 8 названого Закону).

Пунктом
6.3 Статуту сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружиський»
передбачено,  що право на майнові паї у
КСП,  що реорганізовано у
кооператив,  вносяться членами
кооперативу до майна кооперативу шляхом передачі голові кооперативу оригіналу
правовстановлюючого документу,  що
свідчить про належність відповідних майнових прав члена кооперативу.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивачі
майнового паю у кооперативі не отримували,
правовстановлюючих документів,  як
це передбачено статутом,  про набуття
ними майнових прав на майно кооперативу останньому не надали. Тому їх вимоги
про стягнення належної їм частки майна кооперативу є безпідставними.

На
вказане районний суд уваги не звернув і припустився помилки про визнання
обгрунтованими цих  вимог.

Прийняте
26.01.2007 року СВК рішення загальних зборів про спрямування всього майна
кооперативу до неподільного фонду на права та обов'язки позивачів не
впливає,  оскільки воно прийняте після
припинення ними членства в кооперативі та виходу останніх з кооперативу.

З огляду
на викладене,  рішення районного суду
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачам у позові
за безпідставністю вимог.

Керуючись  ст.
ст.  303, 304, 307, 309, 316, 209,
218, 324, 325 ЦПК України,  колегія
суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу  сільськогосподарського виробничого
кооперативу „Ружинський» та приєднавшихся до неї ОСОБА_3,  ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення
Ружинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2008 року
скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким у позові ОСОБА_1,  ОСОБА_2у відмовити за безпідставністю
позовних вимог.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили.