Справа №2-78
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
треті особи Першотравнева районна рада м. Чернівці, ОСОБА_3про визначення
частки в житловому будинку і виділення її в натурі та припинення права спільної
часткової власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про
визначення частки в житловому будинку і виділення її в натурі та припинення
права спільної часткової власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., треті
особи Першотравнева районна рада м. Чернівці, ОСОБА_3про визначення частки в
житловому будинку і виділення її в натурі та припинення права спільної
часткової власності.

Посилався на те, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за
законом від ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті його дружини ОСОБА_4. він став
власником 3/20 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських
будівель та споруд під АДРЕСА_1.

На земельній ділянці за вказаною адресою розташовані житловий будинок літ.
А (дерев'яний) житловою площею 55,00 кв.м., загальною площею 107,20 кв.м.,
сарай цегляний літ. «Б», сарай цегляний літ. «Г», вбиральні літ. «Б» та літ.
«Ж», огорожа 1-2.

Окрім нього співвласником даного будинку і частини господарських будівель
та споруд є ОСОБА_2., що проживає в кв. №2 та ОСОБА_3., яка проживає в кв. №1
цього будинку.

Згідно довідки ЧК ОБТІ від 20.09.2006р. №2084 виділ йому в натурі кімнати
2-6 пл. 18.20 кв.м в житловому будинку АДРЕСА_1можливий. Кімната є ізольованою,
можливий окремий вхід, відсутні місця загального користування з іншими співвласниками.
При цьому ідеальна частка кімнати 2-6 пл. 18.20 кв.м. складає 11/100 ідеальних
часток від землеволодіння.

ОСОБА_3не заперечує щодо визначення його 3/20 частин житлового будинку з
відповідною частиною господарських будівель та споруд і виділення їх в натурі,
однак ОСОБА_2. цьому заперечує.

У зв'язку з цим, він звернувся до суду та просив виділити йому в натурі
3/20 частин в житловому будинкуАДРЕСА_1 з належними до нього господарськими
будівлями та спорудами із зазначенням його частки в господарських будівлях та
спорудах та у приміщенні горища з урахуванням виділення йому в натурі кімнати
2-6 пл. 18.20 кв.м. в цьому будинку та припинити право спільної часткової
власності на цю частку в житловому будинку.

Також просив стигнути з відповідача судові витрати в розмірі 24 грн. 50
коп.

В свою чергу, ОСОБА_3звернулась до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про визначення частки в житловому
будинку і виділення її в натурі та припинення права спільної часткової
власності.

Посилалась на те, що вона, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 02.06.2003 року, є власником 11/20 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 після смерті її батьків ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

Відповідно до акту прийняти індивідуального домоволодіння від 09.12.1988
р., господарські будівлі та споруди побудовані її батьками, а тому ОСОБА_1.
будь-якого відношення до них не має. Тому заперечує проти виділення ОСОБА_1.
частки в цих будівлях та спорудах .

Просила виділити їй в натурі 11/20 частин в житловому будинку АДРЕСА_1 у вигляді
окремої кімнати площею 18,2 кв.м., відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи та припинити право спільної часткової власності
на цю частку в житловому будинку.

В судовому засіданні представник позивача за
первинним позовом ОСОБА_7позовні вимоги підтримав у повному об'ємі та
підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Зустрічний позов не визнав,
оскільки вважає, що виділенню в натурі господарські будівлі та споруди
підлягають не лише ОСОБА_3., а й ОСОБА_2.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому
засіданні позов визнала в частині виділення ОСОБА_2. в натурі 3/20 частин в
житловому будинку АДРЕСА_1, в решті позовних вимог просила відмовити.

Представник третьої особи - Першотравневої районної ради м. Чернівці Мар'ян
С.А. в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_1. та вважає, що виділенню в
натурі ОСОБА_2. окрім частини житлового приміщення, також підлягають горище,
господарські будівлі та споруди.

Третя особа за первинним позовом і позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3.
в частині виділення ОСОБА_2. в натурі господарських будівель і споруд позов не
визнала і суду пояснила, що всі наявні в будинковолодінню будівлі та споруди
побудовані її батьками. Позивач та його померла дружина до будівництва цих
будівель та споруд будь-якого відношення не має.

Просила в цій частині в задоволенні позову відмовити і не заперечувала щодо
задоволення позову в частині виділення в натурі позивачу житлової кімнати 2-6
пл. 18,20 кв.м., що складає 3/20 частин житлового будинку.

Свій зустрічний позов підтримала в повному об'ємі та підтвердила обставини,
викладені в зустрічній позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення всіх
присутніх в судовому засіданні учасників процесу, покази експерта ОСОБА_8.,
дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, вважає, що позов
ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3. в повному
об'ємі, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за
законом ОСОБА_1. після смерті дружини ОСОБА_4. став власником  3/20 частин житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1. (а.с. 4).

За життя ОСОБА_4. володіла лише однією житловою кімнатою пл. 18,20 кв.м.,
яка входить в склад кв. №2 цього будинку. Будь-якими іншими будівлями та
спорудами вона не володіла і в цьому будинку не проживала. Наведені обставини
підтверджуються поясненнями в судовому засіданні учасників процесу, а також
письмовими доказами (а.с. 6-8).

Згідно акту прийняття індивідуального домоволодіння від 09.12.1988 року
забудовником сараїв літ. «Б» та літ «Г», а також літ «В» та літ. «Ж» і паркану
був ОСОБА_5., який є батьком позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3.  (а.с. 34-38).

Висновком №70 судової будівельно-технічної експертизи від 27.01.2008 року
запропоновано наступний варіант виділення в натурі часток в житловому будинку
АДРЕСА_1.

Власнику 3/20 часток надати в цьому будинку кімнату площею 18,2 кв.м. та з
господарчих приміщень і споруд, - Ѕ дерев'яної огорожі;

Власнику 11/20 часток надати коридор площею 6,8 кв.м.; кухню пл. 8,4 кв.м.,
кімнату пл. 9,0 кв.м., комору пл. 5,3 кв.м., кімнату пл. 10,5 кв.м., мансарду
пл. 15,9 кв.м., а також господарчі приміщення і споруди - сарай літ. «Г»,
вбиральню літ. «Ж», Ѕ дерев'яної огорожі. ( а.с. 60).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_8. виготовлений нею висновок судової
будівельно-технічної експертизи підтримала і крім того пояснила, що горище
будинку АДРЕСА_1 є лише елементом конструкції цього будинку і розподілу не
підлягає.

Дослідивши і оцінивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню лише в частині виділення йому в
натурі житлової кімнати 2-6 пл. 18,20 кв.м., та припинення права спільної
часткової власності на цю частину в житловому будинку.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1. слід відмовити за
безпідставністю.

Позовні вимоги ОСОБА_3. , на думку суду, є
обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному об'ємі згідно
запропонованого висновком №70 судової будівельно-технічної експертизи варіанту
виділення в натурі частки в житловому будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64,
79-81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково.

Виділити
ОСОБА_1в натурі 3/20 часток в житловому будинку АДРЕСА_1 з належними
господарськими будівлями і спорудами, які складаються з: житлової кімнати 2-6
площею 18,2 кв.м. та Ѕ дерев'яної огорожі.

Право спільної часткової власності на 3/20 часток в житловому будинку
АДРЕСА_1 з належними господарськими будівлями і спорудами, що належать ОСОБА_2.
припинити.

В
задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1відмовити.

Зустрічний
позов ОСОБА_3задовольнити.

Виділити
ОСОБА_3 в натурі 11/20 часток в житловому будинку АДРЕСА_1 з належними
господарськими будівлями і спорудами, які складаються з: коридору 2-1 площею
6,8 кв.м., кухні 2-2 площею 8,4 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 9,0 кв.м.,
комори 2-4 площею 5,3 кв.м., житлової кімнати 2-5 площею 10,5 кв.м., мансарди
площею 15,9 кв.м., сараю літ. «Г», вбиральні літ. «Ж», Ѕ дерев'яної огорожі.

Право
спільної часткової власності на 11/20 часток в житловому будинку АДРЕСА_1 з
належними господарськими будівлями і спорудами, що належать ОСОБА_3.
припинити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Першотравневого

районного суду м. Чернівці                    підпис                                   В.Т.МАРЧУК

Копія вірна

Суддя:

Секретар: