Справа №2-2242/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що їй на
підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом реєстровий №905 від
27.08.2007 р., виданого Стебницькою державною нотаріальною конторою, належить
житловий будинок АДРЕСА_1. Цей дерев'яний житловий будинок літ. "А-1"
складається з чотирьох житлових кімнат та однієї кухні.

Маючи намір покращити житлові умови для проживання їхньої сім'ї, її батько
переобладнав кладову під житлову кімнату площею 15,6 кв. м., самовільно
побудував тамбур загальними розмірами (1,9 х 1,05) м., сіни (11,03 х 2,12) м,
гараж загальними розмірами (6,3 х 4,8) м. Таку реконструкцію будинку та
будівництво гаражу було здійснено без належного дозволу, що згідно ст. 376 ЦК
України вважається самочинним будівництвом.

Її батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за життя не набув права власності на
самовільно побудоване нерухоме майно. Після його смерті вона звернулась до
Стебницької держнотконтори та отримала свідоцтво про право на спадщину за
заповітом. Проте, в свідоцтві зазначено майно, яке було самовільно побудовано
спадкодавцем, і на яке вона не отримала права власності, оскільки визнання
права власності на самочинне будівництво відбувається виключно в судовому порядку

Так як при самочинному будівництві права інших осіб порушено не було,
останнє відбувалося без порушення будівельних норм і правил на неприватизованій
земельній ділянці, яка знаходиться поза зоною впливу від гірничих робіт СДГХП
"Полімінерал", а також це самочинне будівництво не суперечить
суспільним інтересам, просить суд постановити рішення, яким визнати за нею
право власності на спірне самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, нічого суттєвого
не доповнила, просить позов задоволити.

Представник відповідача - Петруняк В.М. позовні вимоги визнав та пояснив
суду, що при обстеженні самовільно збудованого позивачкою нерухомого майна ними
було встановлено, що при такому будівництві не витримано нормативних розривів
між будівлями на території свого будинковолодіння, але не порушено будівельних
норм по відношенню до сусідів. Крім цього, таке будівництво здійснено на
земельній ділянці, яка знаходиться в межах гірничого відводу, але поза зоною
впливу від гірничих робіт Стебницького ДГХП "Полімінерал", про що
складено відповідний висновок. Не заперечує проти задоволення позову.

Наслідки визнання позову представнику відповідачу роз'яснені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 в якому переобладнано кладову під житлову кімнату площею 15,6 кв. м.,
самовільно побудовано тамбур загальними розмірами (1,9 х 1,05) м., сіни (11,03
х 2,12) м та збудовано гараж загальними розмірами (6,3 х 4,8) м.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на
нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірних приміщень
позивачем здійснено на відведеній земельній ділянці, яка знаходиться поза межею
гірничого відводу Стебницького ДГХП "Полімінерал", без порушення
будівельних норм і правил (висновок №958 від 23.06.2008 року, складений
Стебницькою міською радою), таке будівництво не суперечить суспільним інтересам
і не порушує прав інших осіб, а тому суд приходить до переконання, що визнання
позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи та
інтереси. При таких обставинах підстав для неприйняття визнання позову
відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно -
тамбур, розмірами (1,9 х 1,05) м, сіни (11,03 х 2,12) м, гараж (6,3 х 4,8) м,
кладову переобладнану в житлову кімнату, що в будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя