overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-771-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
спожитий природний газ з                       ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п.
1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
м. Дніпропетровська - 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн.               21 (двадцять одна) коп. - суму
заборгованості за споживчий газ.
2.   Стягнути з боржника на користь
забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень
нуль) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були
останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-о-86/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року Козелецький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого      Іванюка Т.І.,

при секретарі     Тополь А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1.,

представника
зацікавленої особи Михайленко В.М.,

розглянув в відкритому судовому засіданні
в приміщенні Козелецького районного суду заяву
ОСОБА_1про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1звернувся до суду та просить встановити, що він постійно
проживав на території України з 1991 року.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та пояснив, що
встановлення вказаного факту йому потрібно для оформлення громадянства України.

Представник заінтересованої особи  ВГІРФО Козелецького РВ УМВС вимоги, що
викладені в заяві визнав.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні
підтвердила факт того, що заявник ОСОБА_1 . після приїзду із м. Києва в травні
1991 року постійно проживав в АДРЕСА_1 , де і проживає по теперішній час.

Судом заслухано заявника та досліджено
матеріали справи.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

До припинення існування СРСР був
громадянином цієї держави.

З 4.03.1982 року по 25.03.1991 року
працював в «Головкиївміськбуд» м. Київ.

21 травня 1991 року був виписаний з
обліку за адресою - АДРЕСА_2

Відповідно до довідки виданої
Булаховською сільською радою ОСОБА_1 фактично проживав на 13.11.1991 року в
АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджується показами
заявника та не спростовується матеріалами справи.

З огляду на наявність доказів, що є в
справі та показів свідка, суд вважає факт проживання на території України
ОСОБА_1з 04.03.1982 року і по теперішній час, в тому числі і станом на 24
серпня 1991 року доведеним.

За таких підстав заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України , суд  -

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити  факт постійного проживання ОСОБА_1на
території України з 1991 року і по теперішній час, в тому числі включаючи 24
серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-956/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.09.2008
року Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги він мотивує тим, що з 31.08.2002 року знаходиться з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі, від якого в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, часто виникають сварки. В
даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує формально і вже не
збережеться.  Просить суд позов
задовольнити.

Відповідач
позов визнав.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.130, 174, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК України,

РІШИВ:

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
31.08.2002 року Остапковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької
області, актовий запис  № 5 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 мито до
місцевого бюджету в розмірі 17грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                            підпис

Копія вірна:

Суддя                                                Ю.К.Сакенов
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської області

в складі головуючого:
судді                              Споришевої
Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту реєстрації шлюбу,

установив:

11 червня 2008 року заявниця звернулась до суду з заявою
про встановлення факту реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_2 в якій вказує, що
свідоцтво про реєстрацію шлюбу втрачено, а актовий запис в архівах РАЦС не
зберігся.

Представник заінтересованої організації в судове
засідання не з`явився
та надав письмову заяву слухати справу в його відсутність та про те, що проти
задоволення заяви не заперечує (а.с.14).

Факт реєстрації шлюбу підтверджується свідоцтвом про
смерть ОСОБА_2  (а.с.4), свідоцтвом про
народження сина заявниці (а.с.10), повідомленням начальника відділу РАЦС
(а.с.15),  копіями паспортів Ф.№1 ОСОБА_2
та ОСОБА_1 (а.с.18) та показаннями свідка ОСОБА_3.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для
перерахування розміру пенсії і тому має для нього юридичне значення.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню
повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234  ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 12 лютого 1958 року в
Ясенівській сільській раді Любашівського району Одеської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2о-32-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 25 липня 2008 року.

Суддя: підпис
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 лютого 2008
року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі              - Димченко В.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1до Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду і просила визнати право власності на самовільні прибудови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1

Перевіркою
встановлено, що на вказаній садибі до житлового будинку самочинно побудовано тамбур «а-1» збільшена у розмірах добудова
"а", побудовані з порушенням норм забудівлі поблизу від межі,
сараї: «Е», «Ж»

Представник виконкому
Єнакіївської міської ради не заперечував проти визнання права власності.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що згідно ст..375 ЦК
України власник земельної ділянки має
право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову за умови
додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил,
що підтверджено матеріалами перевірки управління головного архітектора
м.Єнакієве.

Від власників суміжної садиби заперечень не надійшло.

На підставі
наведеного та керуючись ст..10,11,60 , 212,213,214,215 ЦПК України, ст..375,376
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований до
житлового будинку тамбур «а-1» збільшену у розмірах добудову "а", а
також побудовані з порушенням норм забудівлі поблизу від межі сараї:
"Е" , "Ж" на садибіАДРЕСА_1

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
2008 року                                                                                     Справа
№ 2н-105
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", яке
знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 індекс
стягнення заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом,
з ОСОБА_1, жителя: АДРЕСА_1.
У відповідності ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст.
1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення
всієї суми кредиту. Згідно до укладеного договору від 04.11.2005р. боржник
отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 1050, 1054 ЦК України-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
305299 заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом
згідно договору від 04.11.2005р. в сумі 5389,92 грн., а також стягнути на
грн. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ, після набрання ним
законної сили, видати стягувачу.
Суддя-підпис
вірна: Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд надає його стягувачу для пред»явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________200___року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
примітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

13 жовтня 2008 року                                                                      м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І. розглянувши заяву
ОСОБА_1про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

08
жовтня 2008 року за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху електрозв'язку № 4 м.
Берегово Центру елетрозв'язку № 3 м. Мукачево було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості в сумі 1017 грн. 92 коп. та витрат по сплаті
судового збору в сумі 40 грн. 50 коп. в користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху
електрозв'язку № 4 м. Берегово Центру елетрозв'язку № 3 м. Мукачево, судовий
збір в користь держави.

Боржник
ОСОБА_1. 10.10.2008 року звернулася до суду з заявою в якій просить скасувати
виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона не згідна з ним.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст.. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий
наказ від 08 жовтня 2008 року виданий Берегівським районним судом Закарпатської
області за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху електрозв'язку № 4 м. Берегово
Центру елетрозв'язку № 3 м. Мукачево про стягнення з ОСОБА_1заборгованості в
сумі 1017 грн. 92 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 40 грн. 50
коп. в користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху електрозв'язку № 4 м. Берегово
Центру елетрозв'язку № 3 м. Мукачево - скасувати.

Роз'яснити
ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху електрозв'язку № 4 м. Берегово Центру
елетрозв'язку № 3 м. Мукачево їх право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              Драб В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року                                                                                           м.Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді Якухно О.М., з секретарем Каленською Н.В., розглянувши в
попередньому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної і моральної шкоди,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну і
моральну шкоду, яка заподіяна йому внаслідок ДТП.

До попереднього судового засідання позивач відмовився від
позову, надавши відповідну заяву.

Відмова від позову позивачем не суперечить законодавству,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст.130, 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної і моральної шкоди і провадження в справі закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

На ухвалу може бути заява про апеляційне оскарження через
Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали або 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-977/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву ЖКП «Новий Схід» про стягнення заборгованості за
користування житлом в сумі 1830 (одна тисяча вісімсот тридцять) гривень 56 копійок, а також
інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1
до ст. ст. 64, 67 ЖК України,  ст. ст.
88, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, 1979 року народження.
користь: Житлово-комунального підприємства «Новий Схід»
Маріуполі МФО 394200, код ЄДРПОУ
Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, 13
(одна тисяча вісімсот тридцять) гривень 56
копійок заборгованості за користування житлом за період з березня 2005 року по
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви,
тисяча вісімсот сорок п'ять) гривень 56
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М. Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування підприємства, установи, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа « 2 «о» -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 вересня  2008
року                            Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при
секретарі  Животовській Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа Вільшанська сільська рада Уманського району
про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення фату родинних відносин, вказавши,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільшанка Уманського району померла його мати ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельного та майнового
паїв. Дану спадщину він прийняв фактично, оскільки проживав разом із матір'ю
однією сім'єю, так як інші спадкоємці відсутні, але отримати свідоцтво про
право  на спадщину за законом він
позбавлений можливості з тих причин, що існують розбіжності в написанні його
прізвища та прізвища його матері. В усіх належних йому документах він значиться
по прізвищу ОСОБА_2, в свідоцтві про його народження він також ОСОБА_2, мати в
його свідоцтві про народження значиться ОСОБА_2, а в послідуючому і відповідно
в свідоцтві про смерть вона записана як ОСОБА_2. Вірне написання їхнього прізвища
ОСОБА_2, так як мати з часу народження значиться як ОСОБА_2 і в свідоцтві про
шлюб мати значиться як ОСОБА_2. В  даний
час внести зміни або виправлення не можливо, так як мати померла, тому він
просить встановити, що він ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні заявник підтримав свої вимоги та просить заяву задоволити.

Представник
зацікавленої особи Вільшанської
сільської  ради Уманського
району  подав до суду заяву, в якій  вказав, що Вільшанська сільська рада не заперечує
проти задоволення заяви та просить справу розглянути у відсутність їх
представника.

Свідки ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 в судовому засідання підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 є рідним сином
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши
пояснення заявника, свідків,  дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити ,
що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  є рідним сином ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
підпис

Копія
вірна

Суддя

секретар
Справа № 2-1778/08 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                                           Манька
М.В.

при
секретарі                                                     Вікторжевському
О.М.

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце
його проведення був повідомлений належним чином.

В
попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст.ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30
хв. 1 вересня  2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: