Справа № 2-2327/08
Е М       У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                                                                                              м.
Новозаводського районного суду м. Чернігова
складі:  головуючого - судді          Овсієнко Ю.К.
секретарі            Трало О.М.
участю позивача                     ОСОБА_1.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі  суду
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до закритого акціонерного
товариства «Інтерліс» про стягнення середньомісячного заробітку,-
07.07.2008 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ЗАТ
«Інтерліс» про стягнення середньомісячного заробітку в сумі 1399,29 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2007 р. ним була подана заява до
Новозаводського районного суду м. Чернігова
про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. 11
квітня 2008 р.  було винесено заочне
рішення  про стягнення з ЗАТ «Інтерліс»
на його користь  5087, 61 грн. Рішення по
справі набрало законної сили 22.04.2008 р. згідно виконавчому листу, який
знаходиться в виконавчій службі, заборгованість він до сіх пір не отримав.
Просив  стягнути з ЗАТ «Інтерліс»
середньомісячний заробіток  за час
затримки після рішення суду  за три
місяці в сумі 1399, 29 грн. з урахуванням індексації споживчих цін.

В ході розгляду справи, 14.08.2008 р. позивачем було
подано доповнення до позовної заяви, згідно якої позивач просив стягнути на
свою користь з відповідача заборгованість по заробітній платі  в сумі 1865 грн. 72 коп.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить
зворотне поштове повідомлення. Заяв про поважність причин неявки або
відкладення розгляду справи до суду не надходило. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника
відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. 26 грудня 2007 р.
звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Інтерліс» про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку  при звільненні та моральної шкоди. Рішенням
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 квітня 2008 р. позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з ЗАТ «Інтерліс» на користь ОСОБА_1. 2023 грн. 42
коп. заборгованості по заробітній платі, вихідну допомогу при звільненні
промірі 1264 грн. 50 коп., середньомісячну заробітну плату за час затримки
розрахунку при звільненні  в розмірі 1264
грн. 90 коп., 400 грн. відшкодування завданої моральної шкоди та судові
витрати. Вказане рішення набуло законної сили і на даний час не виконано,
виконавчий лист знаходиться на виконанні у Новозаводському відділі Державної
виконавчої служби. Згідно довідки Новозаводського ВДВС від 07 липня 2008 р. на
виконанні знаходиться  виконавчий лист
Новозаводського районного суду  № 2-532
від  11.04.2008 р. про стягнення з ЗАТ
«Інтерліс» на користь ОСОБА_1. 5087,61 грн. боргу. Станом на 07.07.2008 р.  борг з ЗАТ «Інтерліс» на користь Клюйко не
стягнуто (а.с.3).

Оскільки рішенням
суду від 11 квітня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1.  до ЗАТ «Інтерліс» було стягнуто
заборгованість із заробітної плати, то суд приходить до висновку, що на даний
час  між сторонами існують не
трудові правовідносини, а відносини з виконання судового рішення, тому підстав
для стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку після
прийняття Новозаводським районним судом м.Чернігова рішення від 11 квітня 2008
р., яке набрало законної сили не має, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст.
116, 117  КЗпП України, -

в и р і ш и в  :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства «Інтерліс» про стягнення середньомісячного заробітку -  відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Ю.К.Овсієнко