Справа 2- 2250/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008  року        Печерський районний суд м.Києва

в
складі головуючого судді
Остапчук Т.В.

при
секретарі
Костюк А.І.

розглянув
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк  України « про визнання договору нікчемним  та стягнення коштів

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ВАТ «Ощадний банк України» про визнання нікчемним договору ощадного вкладу у
вигляді ощадної книжки з вкладним рахунком НОМЕР_1, посилаючись на те,
29.01.1992р. ОСОБА_2 на ім'я матері ОСОБА_1. вніс в філію Ощадбанку м. Городенки
грошові кошти та відкрив рахунок на суму 500 купоно-карбованців. Йому було
виписано касиром ощадну книжку, де вказано суму вкладу. Пізніше ним було
виявлено, що дата внесеного вкладу, що вказана в ощадній книзі не відповідає
дійсності, а саме вклад вносився 29.01.1992р., відмітка в книзі вказує на дату
29.02.1991р. Вважає, що такі дії працівників банку призвели до порушення прав
його та матері, оскільки в силу цього вони не змогли отримати вклад, а пізніше
компенсацію, як і в подальшому не зможе цього зробити. Крім того, вважає що це
є підставою для визнання такого договору нікчемним. Просив суд постановити
рішення, яким визнати договір по вкладу рахунку НОМЕР_1 у відділенні Ощадбанку
нікчемним, як такий що не відповідає вимогам закону, оскільки внесення
неправильної дати і є тією обставиною, що суперечить закону , визнати нікчемною ощадкнижку , яка підтверджує договір
банківського вкладу , оскільки вона нічого не підтверджує та стягнути кошти в
розмірі 1.154,15 грн. , моральну шкоду в розмірі 70264,65 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, так як вимоги
позивача не відповідають нормам законодавства, чинного на момент внесення
вкладу, не підтверджуються належними доказами.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних причин:

Згідно запису в ощадній книжці
рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1., вбачається, що датою здійснено вклад в сумі 500карб.
є 29.02.1991р. Поте, як вбачається з копії рахунку відділення Ощадбанку на
рахунок НОМЕР_1 здійснено вклад ОСОБА_2 в сумі 500карб. та датою вкладу вказано
29.01.1992р., а також згідно копії приходного касового ордеру дата здійснення
вкладу ОСОБА_2 та відкриття рахунку НОМЕР_1 є 29.01.1992р.

Згідно постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 04.08.2004р., вбачається, що проведеною
перевіркою ВДСБЕЗ Городенківського РВ УМВС встановлено, що в порушенні кримінальної
справи щодо контролера-касира Ощадбанку в м.Городенка відмовлено за п.2 ст.6КПК
України. Встановлено, щ помилка в записі дати в ощад книзі допущена без
будь-якого умислу, крім того, основою для здійснення тієї чи іншої операції по
рахунку служать лише касові документи - першочерговий ордер.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона  зобов»язана довести ті обставини , на які
вона посилається  як на підставу своїх
вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61  цього Кодексу . Доказуванню підлягають
обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких  у сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Рішенням Івано-Франківського місцевого
суду від 2.12.2005р. в позові ОСОБА_2
про визнання недійсним договору ощадного вкладу у вигляді ощадної книжки
з вкладним рахунком НОМЕР_1  відмовлено.

Як видно з матеріалів справи , спірний
право чин  був укладений  в спосіб та в формі , що відповідала вимогам
закону  на момент укладання . Доказів
того , що при укладенні  даний право
чин  не був спрямований  на реальне настання  правових наслідків  позивач суду не надав.

Зазначення в ощадній книжці
неправильної дати  здійснення вкладу , в
даному випадку  не можна вважати
підставою для визнання правочину недійсним
з підстав невідповідності його закону .

При таких обставинах суд приходить до
висновку , що позовні вимоги є безпідставними , не знайшли свого підтвердження
в судовому засіданні, не встановлено порушень прав позивача , які б підлягали
захисту , тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 202,203,215,1059,
1167  ЦК України,
ст.ст.10.11,60,209,212,213 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

В позові
ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк
України « про визнання договору нікчемним  та стягнення коштів  відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.