overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року                                  м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м.Полтави

від 30 травня 2008 року та рішення Апеляційного суду
Полтавської області від

19 серпня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 30
травня 2008 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3943
грн. 28 коп. на відшкодування майнової шкоди, 3000 грн. на відшкодування
моральної шкоди та 295 грн. 44 коп. судових витрат, зобов'язати

ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 пошкоджені запчастини на автомобіль,
а саме: розбитий ліхтар задній правий, деформований бампер задній, розбитий
замок дверці задка, розбиту оббивку боковини правої задньої, розбитий ковпак
колеса заднього правого, розбиту рамку вентиляції панелі приладів праву,
розірваний шланг заливної горловини, деформовану поперечину задньої підвіски.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19
серпня 2008 року рішення суду першої інстанції змінено в частині відшкодування
моральної шкоди, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 грн.
на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від
30 травня 2008 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19
серпня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           Ю.Л.Сенін
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-13/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про  видачу  судового
наказу щодо  стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч.
1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, розташованого
Дніпропетровськ  вул. Набережна Перемоги,
грн. 86 коп. - суму заборгованості за кредитним
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була
останнім сплачена при подачі заяви.
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                      В.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1261/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 402 грн. 81  коп.
,   керуючись ст.64,67,68 Житлового
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути   з ОСОБА_1 ,
яка проживає  за адресою:
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 402 грн. 81 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У х в а л а

іменем  України

21 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки
“Флагман” на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 серпня 2008
року в справі за позовом Кредитної спілки “Флагман” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10
квітня 2008 року позов Кредитної спілки “Флагман” задоволено частково: стягнуто
на їхню користь з відповідача 147 385 грн. 10 коп. заборгованості по кредиту та
відсоткам за користування ним та 1 503 грн. 85 коп. судових витрат. Накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 до
виконання рішення суду.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 18
серпня 2008 року рішення районного суду від 10 квітня 2008 року змінено:
зменшено суму стягнення заборгованості за кредитним договором та відсоткам за
користування з 147 385 грн. 10 коп. до 44 645 грн. 02 коп. та суми судових
витрат з 1 503 грн. 85 коп. до 476 грн. 45 коп. В іншій частині рішення
районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Кредитна спілка “Флагман” просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права та
залишити в силі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня
2008 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Кредитній спілці “Флагман”  у відкритті касаційного провадження в справі
за позовом Кредитної спілки “Флагман” до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Сватівського районного суду Луганської області від 6 червня 2008 року та
ухвалу  колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 22 липня 2008 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою
Сватівського районного суду Луганської області від 6 червня                  2008 року, залишеною без
зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Луганської області від 22 липня 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Сватівського районного
суду Луганської області від 24 травня 2005 року відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постановлені у справі ухвали, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що ухвали постановлені без дотримання норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа №  2 - 346
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 квітня 2008 року                                                                         смт.
ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий Віньковецький районний суд,
Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Панькові
О.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До
суду з позовом звернулась ОСОБА_1
просила,  розірвати шлюб з
чоловіком. Зазначила, що 06 липня 1998 року вона одружилась з відповідачем. Від
шлюбу мають спільну дитину. Життя не склалось через те, що чоловік зловживає
спиртними напоями.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Просила шлюб
розірвати.   Зазначила, що вона та
чоловік не бажають примирятись.

тримання  дочки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.  Зазначила, що вона
утримує дитину сама. Батько не піклується про неї допомоги з  2005 року не надає.  А тому
вона просить суд стягувати з нього щомісячно по  &frac14; частини  всіх видів
доходу до досягнення дитиною повноліття.

При
попередньому розгляді справи сторони дійшли згоди про стягнення аліментів в
розмірі 1/4 частини заробітку / доходу / батька.

Заслухавши
позивачку, відповідача, вивчивши письмові докази слід вважати позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про народження дитини батьком неповнолітньої  ОСОБА_4 народження ІНФОРМАЦІЯ_1
являється  ОСОБА_3. Подружжя шлюб
розірвали , живуть окремо. Батько добровільно
матеріальну допомогу  доньці не
надає чим порушує вимоги ст. 180 СК України. Тому з нього слід стягувати
аліменти на користь позивачки на утримання ОСОБА_4. При цьому слід прийняти до
уваги, що він вже сплачує аліменти за виконавчим листом на іншу дитину  в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку , що
підтверджується довідкою начальника ВДВС Віньковецького РУЮ . Тому виплати
належить проводити виходячи з рівності прав дітей на їх утримання.

Керуючись
ст..ст.180 , 183 СК України, ст. ст. 8,10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати
щомісячно, починаючи з 22.11.2007 року
з  ОСОБА_3.  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ломачинці,
Віньковецького району, Хмельницької області на користь ОСОБА_5 на утримання
дочки  ОСОБА_4 - народження  ІНФОРМАЦІЯ_1
АЛІМЕНТИ  в  розмірі &frac14; частини заробітку /доходу/ БАТЬКА ,
але не менше 30%  прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку  до
досягнення нею  18 років, тобто до 14.02.
2021 року.

Стягнути
з ОСОБА_3   держмито 51 грн. та витрати
на інформаціно - технічне забезпечення
30 грн. В частині стягнення виплат за один місяць допустити негайне
виконання рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ-----------------
Справа № 2 - 3980/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м  У к р а ї н и

18 серпня 2008 року                                                                        м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

з
участю представника позивача,
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП „Деснянське” Чернігівської міської ради  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача   про
стягнення заборгованості по утриманню житла
в розмірі  1175 грн. 04 коп., що
виникла за період з 01.10.2005 року по 01.02.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги  і наполягав на
їх задоволенні.

Відповідач позов не визнав.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

Відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1 і відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 360 ЦК України
зобов'язаний сплачувати за утримання житла.

Згідно наданого розрахунку ( а.с. 4 )
вбачається, що відповідач не
розраховувався, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1175
грн. 04 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.

Заперечення відповідача сплачувати
суму  боргу за послуги з утримання
житла  з мотивів того, що він не
перебуває з позивачем в будь-яких договірних правовідносинах, у даному випадку
не може бути взяте судом до уваги, оскільки між сторонами фактично існують
відносини, відповідно до яких позивач, який є юридичною особою, надає, а
відповідач отримує послуги. Крім того, не встановлено, що відповідач якимось
чином відмовився від надання тих чи інших послуг позивача.

Також підлягають стягненню з відповідача витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209,
292, 294 ЦПК України,  ст.ст. 67, 68, 162
ЖК України, ст. 360 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути  з
ОСОБА_1  1175 грн. 04 коп. на
користь   КП „Деснянське” Чернігівської
міської ради заборгованість по утриманню житла.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. 00 коп.  на
користь КП «Деснянське» Чернігівської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі  51 грн. 00
коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-669/08 р.
про задоволення позову у попередньому судовому засіданні
27 серпня  2008 року                                                              Лебединський
районний суд
В складi: головуючого -
судді Гура А.О.
при секретарі Ткаченко Я.О.
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засiданнi в м. Лебединi справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним
позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 квітня 2005 року в
В.Висторопській сільській раді Лебединського району Сумської області був
зареєстрований його шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу дітей не мають.
Протягом сімейного життя між подружжям склались неприязні стосунки, вони не
знаходять спільної мови, мають різні погляди на життя і збереження сім'ї стало
неможливим. Оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені, він просить
суд  розірвати цей шлюб.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, проти
розірвання шлюбу не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних
правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України
підлягають задоволенню.
В судовому засіданні було встановлено, що
03.04.2005 року в В.Висторопській  сільській раді Лебединського району Сумської
області між сторонами був зареєстрований шлюб (а. с. 3).
Протягом сімейного життя між сторонами
склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одна до одної, сім'я
розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 213, 214, 215,218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
укладений 03.04.2005 року в В.Висторопській
сільській раді Лебединського району Сумської області, актовий запис №
Визначити витрати, пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу в розмiрi 17 грн. i їх сплату покласти на сторони
пополам, стягнувши з кожного по 8.50 грн.
На рiшення суду може бути подана заява про
апеляцiйне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний
суд.
Суддя
Лебединського райсуду                                                                                            А.О.
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2-456/
травня  2008 року                                                                      м.
районний   суд   м. Сімферополя  в
судді        Харченко       І.О.
відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до  СШ № 7,
Сімферопольської міської  ради,  про захист
права  власності  та
усунення  перешкод  у
користуванні  та  розпорядженні
ОСОБА_1звернувся  до суду
із позовом до  СШ № 7,
Сімферопольської міської  ради,  про захист
права  власності  та
усунення  перешкод  у
користуванні  та  розпорядженні
судовому  засіданні  просила
залишити  позов  без
розгляду  в   порядку
ст. 207  ЦПК  України.
Представник  відповідача
у  судовому засіданні  не
заперечував  проти  залишення позову  без
Відповідно  до вимог
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви
без   розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,   с у д
СШ № 7, Сімферопольської міської
ради,  про захист  права
власності  та  усунення
перешкод  у  користуванні
та  розпорядженні  власністю
Роз'яснити  позивачу
повторне звернення до суду після усунення    умов,
що    були  підставою
для   залишення  заяви
Ухвала   може
бути   оскаржена  в
апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим  через
Київський   районний  суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня  винесення  ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної
скарги.

Суддя:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-846/2008
22 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 1817 грн. 74 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого
у м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги
договором у розмірі 1817,74 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________