overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія/Справа
№ 6-25
УХВАЛА

про припинення оголошеного розшуку

25 листопада  2008 року                                                     смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого-судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Ярмолинці повідомлення начальника Ярмолинецького РВ
УМВС України в Хмельницькій області про припинення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 26 жовтня 2007 року оголошено розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Левківці Ярмолинецького району Хмельницької області,
останнє відоме місце проживання -
с.Левківці Ярмолинецького району Хмельницької області. Копію ухвали
направлено в Ярмолинецький РВ УМВС України для організації і проведення розшуку
боржника.

Згідно
повідомлення Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області за № 10645
від 21.11.2008 року на сьогодні місце проживання ОСОБА_1 встановлено: АДРЕСА_1
(м.т.НОМЕР_1),  в зв'язку з цим ставиться
питання про припинення розшуку.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для припинення розшуку,
оскільки встановлено місце проживання боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.78 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Левківці Ярмолинецького району
Хмельницької області.

Копію ухвали
направити: Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області для
виконання, відділу ДВС в Ярмолинецькому районі - для відома.

Суддя:підпис.

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду                                                                        А.
Місінкевич

Копія/Справа
№ 6-25
Справа №  2 - 1192
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня  2008
року            Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді                      Альчука П.П.

при секретарі                       Шандрі К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом
ОСОБА_1  до
Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  просить
встановити факт, що вона прийняла спадщину  після смерті
батька  ОСОБА_2 та визнати  право власності на 13/50 частини  житлового будинку НОМЕР_1  вартість в цілому якого складає 57 537  гривень по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_2.,  вона весь час проживала
з ним, доглядала та похоронила його, обробляла присадибну ділянку, ремонтувала
будинок, користується предметами домашнього вжитку, за життя батько   усно виявив волю про те, щоб після його
смерті вона прийняла все його спадкове майно, в неї на руках знаходяться
документи на будинок, однак коли звернулася в нотаріальну контору про видачу
свідоцтва про спадщину, то їй було відмовлено, так як пропустила строк
прийняття спадщини.

Відповідач   позовні вимоги визнав
повністю, просить задоволити їх.

Суд
вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін,
та  матеріалами справи дослідженими в
судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1. прийняла спадщину  після смерті
батька  ОСОБА_2. шляхом фактичного
користування та володіння спадковим майном, інших спадкоємців немає, прешкод в
прийняті нею спадщини суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 14, 60, 209, 256, 259 ЦПК України,
ст.ст. 325, 1261, 1268, 1273, 1275 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину  після
смерті  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року  і похоронений на міському кладовищі в
АДРЕСА_2.

Визнати за   ОСОБА_1 право власності на спадкове майно:

-      13/50 частини житлового  будинку НОМЕР_1 вартість в цілому якого
складає 57 537  гривень по АДРЕСА_1, яка
належала на праві власності ОСОБА_2  .

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів  з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:    /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

Д
О В І Д К А

Рішення набрало чинності 18 жовтня
2008 року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Краматорський міський суд Донецької області
14 березня 2008 року                     Справа № 2н-269/2008
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 2975,87 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 25,50
грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Краматорська Донецької області, яка мешкає
за АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299,
від 10.10.2006 року у сумі 2975 грн. 87 коп. (дві тисячі дев'ятсот сімдесят
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
., уродженки м. Краматорська Донецької області, яка мешкає за АДРЕСА_1 , на
користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м.
грн. 50 коп.) та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-98/2008
УХВАЛА

Іменем України

22
вересня 2008 року
м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у
складі:

головуючого                                                                               судді          Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                                   Кострікіній
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого
житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого
житлового приміщення.

Ухвалою суду від 01.02.08
провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду
заяву про відмову від позову у зв'язку з добровільним виселенням відповідачів з
його житлового приміщення.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду
справи, причини своєї неявки суду не надала.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3, їх представник ОСОБА_5.
будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись із заявою позивача, суд приходить до
висновку про необхідність прийняття відмови від позову, так як внаслідок цього
права та інтереси сторін та інших осіб не порушуються.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення без надання іншого житлового приміщення - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти діб після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   Приморського районного суду

Запорізької області                                                                                               Ю.В.
Іваніна

Копія вірна:

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області                                                                                                Ю.В.
Іваніна
Справа № 2-12872008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року Першотравенський
міський суд, Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання  позивачка
надала заяву, в якій  прохає
залишити  її позовну заяву до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини без розгляду у зв'язку зі змінами обставин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа №
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
19 вересня 2008 року                                                             смт.
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької
області ОСОБА_1розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості в розмірі 5140,22 грн. за кредитним договором від 05.06.2007
05 червня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі
4974,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим тірміном повернення
05.06.2008 року. Так станом на 04.08.2008 боржник має заборгованість в розмірі
Зазначена вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст.ст.
526,527, 530 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 95,99,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою : АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
МФО № 305299) заборгованість по договору, що складає: 5140,22 грн., а
також  сплочене державне мито в сумі 25
гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності   “_____“   __________________2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-тсва, організ-ції (з прикла-данням печатки)
__________________________________________________________
Справа
№2-1454/08
УХВАЛА

Про
призначення справи до розгляду

08 липня  2008 року
Суддя   Алуштинського  міського суду АР Крим Скісов Є.М.
розглянувши  матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5 про
визнання права власності.

Судом встановлено,
що при підготовці  справи до розгляду
проведенні наступні дії:

1. уточнені
позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначені сторонами і
які підлягають доказуванню.

3. вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі

На підставі
викладеного, керуючись    ст.156 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити  судове
засідання  по справі за позовомОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності,  на 13-00 годин 30.07.2008 року.

У судове
засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа №  2-168 / 2008 року
Суддя Краснопільського  районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом прокурора
Краснопільського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у
справах дітей Краснопільської РДА про відібрання дітей без позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів
Ухвалою судді Краснопільського районного суду від  15 квітня
2008 року, позивачу  було
запропоновано усунути недоліки при подачі позовної заяви у строк до  5 травня 2008 року.
вказаний термін прокурор  недоліки  вказані в ухвалі суду не виконав.
Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України, коли позивач
відповідно до встановленого строку виконає всі, перелічені в статтях 119,120
цього Кодексу вимоги,  позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява
вважається не поданою і повертається позивачеві. .
Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,
Краснопільського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у
справах дітей Краснопільської РДА про відібрання дітей без позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів  вважати неподаною та повернути позивачу.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
:                                                     А.С.Щербина
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справи 2-н-689
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне” Полтавської
державної сільськогосподарської дослідної станції УААН на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в розмірі 1340.21 грн. відповідно до ст. ст.
116, 233 Кодексу законів про працю України, положення Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 15, 97, 98, 102, 105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства „Вирішальне” Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 -
1340,21 грн. (одна тисяча триста сорок грн. 21 коп. )
2.   Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25,50 грн. (
отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача -
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. ( отримувач: мДержавний бюджет - Лохвицького району,
код бюджетної класифікації - 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :                                                                          Г.Б. Савинський
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахо-вана за судовим наказом
Дата поверне-ння судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягува-чеві
повернення судового наказу
установи, підприєм-ства, організації
(з приклада-нням печатки)
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-1193/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада  2008
року       Городоцький  районний
суд  Хмельницької  області

в складі: головуючого
- судді Мельник В.М.

при
секретарі  Стебло Л.В.

з
участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Кремінянської сільської ради про визначення додаткового  строку
для  прийняття  спадщини,-

Встановив:

Позивач    звернулася
до  суду  з
позовом  до  відповідача
про  визначення додаткового строку
для подання ним заяви про  прийняття
спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. Як спадкоємець п'ятої
черги за законом у встановлений законодавством 6-ти місячний строк не подала
заяву про прийняття спадщини, оскільки існували причини, які просить суд
визнати поважними: скрутне матеріальне становище, відсутність коштів на  оформлення спадщини,  оскільки являється пенсіонером, отримує
мінімальну пенсію, часто хворіє,  є
інвалідом третьої групи, крім того значні кошти витратила для здійснення обряду
поховання  спадкодавці, просить  позов
задовільнити.

В судовому
засіданні ОСОБА_3- представник позивача,
позовні  вимоги в інтересах своєї
довірительки підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,
просить позов задовільнити, визначити
їй  додатковий строк  3 (три) місяці  для
подання  нею  заяви
про  прийняття  спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2
до  Городоцької державної нотаріальної
контори. .

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про визнання ним
позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника  сільської ради. Суд
визнав за можливе розглянути справу
у  відсутності  відповідача.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла  ОСОБА_2,  після смерті якої відкрилася спадщина.   ОСОБА_1
являється спадкоємцем померлої п'ятої
черги за законом,  однак своєчасно
звернутися до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не
змогла, причини пропуску строку для прийняття спадщини просить визнати
поважними, оскільки являється пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, часто
хворіє, є інвалідом третьої групи, крім того значні кошти витратила для
здійснення обряду поховання спадкодавці. Позивач своєчасно не подала в державну
нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, пропустила строк встановлений
законом через об'єктивні обставини, які суд визнає поважними.

Керуючись ст.
1272 ЦК, ст.ст. 213, 214, 215, 294 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов   задовільнити .

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк  3 (три) місяці  для
подання  нею  заяви
про  прийняття  спадщини, яка відкрилася після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 до  Городоцької  державної нотаріальної контори.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-465-2008 р.
У Х В А Л А

11 березня 2008 р.
Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді                    -        Плотникової Н.Б.

при секретарі                         -        Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Охтирка справу за позовом

Державної екологічної інспекції в Сумській області

до    ОСОБА_1

про    відшкодування шкоди, заподіяної
навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної порубки дерев,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 р. позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування
шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної
порубки дерев в сумі 2584 грн., мотивуючи свої вимоги тим, в ніч з 30.06 на
1.07.2007 р. відповідачем ОСОБА_1 на території Грунського лісництва ДП
«Охтирський лісгосп» поблизу с. Рибальське незаконно - без відповідних
документів  вирубано 5 дерев дуба,
вартістю 2584 грн., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу.

В попередньому судовому засіданні представник  позивача подав заяву в якій просить  залишити
позов Державної екологічної інспекції в Сумській області  до
ОСОБА_1 про    відшкодування
шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної
порубки дерев - без розгляду, оскільки відповідно до рішення Охтирського
міськрайонного суду від 10.09.2007 р. за позовом Державного підприємства
«Охтирське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди з
ОСОБА_1 на користь ДП «Охтирське лісове господарство» стягнено матеріальну
шкоду в розмірі 5397, 50 грн., завдану порубкою дерев на території Гунського
лісництва у період з 30.06.2007 р по 1.07.2007 р., крім того відповідачем на
даний час шкода повністю відшкодована.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, так
як це не суперечить законові.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державної екологічної інспекції в
Сумській області  до    ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу
внаслідок самовільної порубки дерев -
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний  суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів  з моменту проголошення ухвали.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б