overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3242/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
договором № IFXRRX06790391 від 12.01.2007 в сумі 1873.38 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят
три гривні 38 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1на
користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд. 50 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: ЗАТ КБ "ПриватБанк", код
вісімсот сімдесят три гривні 38 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2- 2517/08/05
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М        У  К
Р  А  Ї
Н  И

31 липня 2008 року  Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Єфіменко Н.В.

при секретарі
Танасюк Т.В.

розглянувши  у судовому засіданні у
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно до його повноліття в сумі 500
гривень посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на  утримання дитини.

У судовому засідання
позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач до судового
засідання  не з'явився, подав суду заяву
з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не
заперечує.

Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони з
перебували у шлюбі з 14.02.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачкою.

Відповідач
офіційно працює, має регулярний дохід, інших дітей, та непрацездатних членів
сім'ї на утриманні не має.

Статтею 180 СК України, передбачений обов'язок батьків утримувати своїх
дітей до досягнення ними повноліття, тому суд у відповідності до ст.ст. 182,
184 СК України, стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи
з 10 квітня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в
доход держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10;11;60;88;213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184
Сімейного Кодексу України, -

В И Р  І  Ш  И  В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,
працює: ВАТ «Еком», директор, проживає за адресою: 301845, Росія, Тульська
область, Єфремівський район, м. Єфремів, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у твердій
грошовій сумі 500 гривень  до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  30 (тридцять) гривень.

Рішення  може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів після його проголошення  до
Київського райсуду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та
шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова, або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя -
справа № 2“н”-1913/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 322 грн. 32
коп., з якої сума основного боргу 135,34 грн., суму штрафу 1 186,98 грн. по
договору № 1.11800418, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 322 (одна тисяча триста двадцять дві) грн. 32 коп. по договору №
1.11800418, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа 2-22160809
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.03.2008
м.Харкова

Суддя Київського районного суду м.Харкова  Ніколаєнко І.В., розглянувши  заяву ОСОБА_1
про виключення  майна з під
арешту

ВСТАНОВИВ;

18.03.2008 р. ОСОБА_1  звернувся
до суду із заявою  про виключення
майна з під арешту, посилаючись на те, що в провадженні суду є цивільна справа
за позовом ОСОБА_2  до  ОСОБА_3 про відшкодування  матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від  17.03.2006 р.
було накладено арешт на автомобіль ДЕО д.н. НОМЕР_2

Заявник в заяві посилається  на те, що рішенням Московського  районного суду м,Харкова від 13.08.2007 р. за
ним було  визнано право власності  на
автомобіль ДЕО д.н. НОМЕР_1

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя  відмовляє
у відкритті  провадження  у справі, оскільки заявнику необхідно
звернутися до суду в порядку позовного провадження про виключення майна з акту
опису, за місцем знаходження майна.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ;

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження  у справі за його заявою про виключення майна
з під арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного  суду Харківської
області  через суд першої  інстанції шляхом  подачі в 5 денний строк  з дня винесення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього  протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної  інстанції або в
порядку ст.. 295 ЦПК України.

Суддя

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

21.03.2008

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію
ухвали суду від 21.03.2008 р.

Додаток:

Суддя Київського
районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

21.03.2008

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію
ухвали суду від 21.03.2008 р.

Додаток:

Суддя Київського
районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко
Справа № 2 «н»253808
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, який мешкає м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених кредитним договором від 22.11.2007 р., згідно якого
. отримав кредит у розмірі 4875,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.11.2009р.. Але боржником не були виконані взяті на себе зобов’язання.
Таким чином, сума заборгованості боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 14.08.2008р. становить: 4691,22 грн. – заборгованість за кредитом; 325,16 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 409,57 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 169,69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а всього 5595,64 грн.
Відповідно ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
року народження, який мешкає м.Херсон, вул.
року народження, який мешкає м.Херсон, вул.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
справа № 2“н”-1817/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 268 грн. 50
коп., з якої сума основного боргу 134,08 грн., сума штрафу  1 134,42 грн. по особовому рахунку №
1.11770453, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 268 (одна тисяча двісті шістдесят
вісім) грн. 50 коп. по особовому рахунку № 1.11770453, також судові витрати в
сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа  № 2-1808/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної  заяви без розгляду

01 серпня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Амброскін В.Л., при секретареві Мітіної Т.В., за участю
представника позивача Волошиної Є.В., у попередньому судовому засіданні, в
приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за комунальні послуги та
квартирну плату у розмірі 2737 грн. 62 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «ВРЕЖО №5» звернувся до суду з
позовом до відповідачів з вищевказаними вимогами.

У попередньому судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. подала
заяву про залишення заявленого позивачем
позову без розгляду та просила її задовольнити.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і
керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст. 210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату у розмірі
2737 грн. 62 коп. - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                               В.Л.
Амброскін
У х в а л а

і м е н е м
у к р а  ї н и

6 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського бюро технічної
інвентаризації Управління житлово-комунального господарства Київської обласної
державної адміністрації про захист прав споживача та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3
вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації Управління
житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації
про зобов'язання останнього видати йому витяг з реєстру прав власності на
об'єкти нерухомого майна та стягнути 125 тис. грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із ухваленим рішенням, звернувся зі скаргою до
апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1  визнано неподаною та йому
повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 3 вересня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:                                                                                    Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

12 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла  на 11 год. 00 хв. 25 березня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 2-1752/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний  суд м.
Запоріжжя  у складі головуючого судді
Каракуши С.М., при секретарі судового засідання Мітєвій А.Л., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позовної заяви
без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу поданої заяви,
суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки право на
звернення з такою заявою надано позивачу за законом.

Керуючись
ст.ст.  207 ч. 1 п. 5, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Суддя
С.М.Каракуша
Справа №
УХВАЛА

4 серпня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
комунального виробничого житлового підприємства «Наш дім» про визнання права
власності на Ѕ частку квартири та зміну договору найму житлового приміщення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, КВЖП «Наш дім» про визнання
права власності на Ѕ частку квартири та зміну договору найму житлового
приміщення.

До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про
повернення їй позову.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального виробничого житлового
підприємства «Наш дім» про визнання права власності на Ѕ частку квартири та
зміну договору найму житлового приміщення повернути позивачці.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя:
справа № 2“н”-1783/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
грн. 37 коп., з якої сума основного боргу 83,33 грн., сума штрафу 1 130,04 грн.
по договору № 1.11817293, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 213(одна тисяча двісті тринадцять) грн. 37 коп. по договору №
1.11817293, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа 2-н-4032008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1060 ( одну тисячу шістдесят) грн. 60 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
18 вересня 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Краснодонського міськрайонного суду від 28 січня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Луганської області від 7 травня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду від 28 січня
2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від
7 травня              2008 року,
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Краснодонвугілля” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та постановити нове рішення про задоволення його вимог,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду від 28 січня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Луганської області від 7 травня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити  ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін