overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-5399
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 листопада 2008 року     Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі:
головуючого судді      Білюнас
В.Ю., при секретарі Пархоменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позивом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд
Відповідач ОСОБА_2. не заперечує проти
Позивач ОСОБА_1 .  просить розірвати шлюб із відповідачем, тому, що  сімейне життя не склалося. Сторони разом не проживають за виною відповідача, якій
спосживає спіртни напої.. Неповнолітніх
дітей від шлюбу не мають.
Відповідач ОСОБА_2 . в судове
засідання не зявився, просить у письмовій заяві суд шлюб розірвати,
так  як родина фактично розпалась.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних підставах.
Згідно з п.3 ст.109 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини й чоловіка, і що після
розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права.

Судом установлено, що в юридичний шлюб сторони
вступили 11 листопада 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про  шлюб (арк.спр.5). Від шлюбу  неповнолітніх дітей
не має.

Судом установлено, що сторони проживають
окремо, тому що в родині виникали неприязні відносини й сварки, тому, що чоловік спосживає спіртни напої,
спільного господарства не ведуть, єдиного
бюджету не мають. Раніш позивач вже неодноразово зверталась до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Чоловік і жінка втратили один до
одного не тільки почуття любові, але й почуття поваги,  примирення не можливо.

Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і фактичним обставинам  справи. Після розірвання шлюбу, права сторін не будуть
порушені.

При таких обставинах  суд уважає, що позов підлягає задоволенню.

При цьому, суд уважає за необхідне,
витрати за розірвання шлюбу  покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,60,234 ЦПК
України, ст.ст.109, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11
листопада 2000 року Гурзуфською селищною радою,
актова запис № 43, між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 - розірвати.

Суму, у дохід держави
при видачі свідоцтва про розірванні шлюбу встановити в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, і стягнути її з відповідача.
ОСОБА_2 Позивач ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат на користь держави.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  Автономної Республіки Крим в порядку та
строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.Ю.Білюнас
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Князевої Н.В.,

при секретарі Корольовій М.Ю.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до Територіальної громади м. Кривого Рогу про визначення частки померлого у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеними позовними вимогами, просить визнати за померлим чоловіком право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1
.

В судові засідання на 16 годину 30 хвилин 15 жовтня 2008 року та на 10 годину 25 хвилин 17 листопада 2008 року позивач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне залишити за позивачем її право розпоряжатися предметом спору на власний розсуд, розцінює повторну неявку як небажання скористатися судовим захистом своїх прав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_2
до Територіальної громади м. Кривого Рогу про визначення частки померлого у спільному майні залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_2
сплачений нею в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї гривні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
04 липня 2008р.                 Номер справи  2 «н»-12708
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
Відповідно до ст. ст.
80, 81, 96, 102,103  ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Докучаєвськ, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50,
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, рр №
та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи
в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-4046/08 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
про стягнення боргу,
Позивач звернувся з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 866 грн. 42 коп. Своє прохання мотивує тим, що відповідачі мешкають в квартирі
для опалення якої вони поставляють теплову енергію. Але не розраховуються за їхні послуги. Що не дає позивачеві своєчасно розраховуватися з постачальниками газу та електроенергії.
Представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Довідкою з місця проживання відповідачів підтверджується, що вони мешкають в зазначеній квартирі, а значить користуються послугами позивача. Наданим розрахунком позивача підтверджується заборгованість за отриману теплову енергію на суму позовних вимог станом на 01.10.2008р. В той час, як п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р.) передбачає, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Квартира приватизована, тому відповідачі повинні нести дольову відповідальність.
Позивач був звільнений від сплати судового збору, в зв’язку з чим його необхідно стягнути з відповідачів в рівних долях на суму 51 грн. Також з них на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Керуючись статтями 13, 16, 526, 903 ЦК України, 64,67,68 ЖК України, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано будь-ким з відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа
№ 2-2164/08 року
повернення позовної заяви як неподаної
22 вересня 2008 року                                                                                               м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди спричиненого злочином, -
звернувся до суду з заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди
спричиненого злочином. Ухвалою від 12 вересня 2008 року судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненого злочином, була залишена
без руху та до 19 вересня 2008 року був наданий строк для усунення недоліків
заяви, а саме: не додані копії документів, але вищезазначена ухвала суду
Керуючись п.2 ст.121 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
спричиненого злочином, вважати
неподаною та повернути позивачу.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис.         Копія вірна: суддя -
Справа № 2-474/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого

Косована Т.Т.

при секретарi

Майщук С.В.

за участю представника позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт.Глибока справу за позовом
ОСОБА_2
до ТзОВ «Укрдревексім» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
звернувся в суд із позовною заявою до ТзОВ «Укрдревексім» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди. Просив суд зобов’язати директора ТзОВ «Укрдревексім» -
ОСОБА_3
здійснити записи в його трудовій книжці про прийняття його на роботу з 23 жовтня 2006 року на посаду різноробочим та про переведення з 01 грудня 2006 року на посаду становщика, зобов’язати здійснити записи про звільнення з роботи за ініціативою власника з 10 лютого 2007 року, стягнути з ТзОВ «Укрдревексім» на його користь невиплачену заробітню плату, вихідну допомогу та середній заробіток за затримку розрахунку в розмірі 4331,90 грн. та моральну шкоду в розмірі 1500 грн і розмір сплоченого держмита в розмірі 75 грн.

Позивач
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Представник позивача
ОСОБА_1

в судовому засданні підтримала заяву позивача
ОСОБА_2
про залишення позовної заяви без розгляду. Просила суд залишити без розгляду позовну заяву позивача.

Представник відповідача ТзОВ «Укрдревексім» в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Згідно п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява
ОСОБА_2
про залишення без розгляду його позовної заяви підлягає задоволеню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_2
до ТзОВ «Укрдревексім» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу
ОСОБА_2
право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем  України

5 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області
від                 3 липня 2008 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто солідарно на її користь з
відповідачів 1511, 11 грн. матеріальної шкоди. У відшкодування моральної шкоди
стягнуто на користь позивачки з
ОСОБА_4 16 000 грн., з ОСОБА_2 18 000 грн., з ОСОБА_3 20 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 25
вересня             2008 року рішення
районного суду змінено: у задоволенні позову                 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Стягнуто солідарно на користь
позивачки з ОСОБА_2та ОСОБА_3
матеріальну шкоду в розмірі 1511, 11 грн. У відшкодування моральної
шкоди стягнуто на користь позивачки з ОСОБА_29 000 грн., з ОСОБА_3 9 000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та залишити в силі
рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 3 липня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня   2008 рік
Ялтинський
міський суд АРК

у складі судді - Шумова В.В.

при секретарі - Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
міста Ялта цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до  ОСОБА_2,3-я особа :

комунальне
підприємство «бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод  у

користуванні
нежилим приміщенням   , суд

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася
з позовом, в якому просить суд  зобов'язати відповідача  звільнити її
сарай  під літ «Д» розташований
на  прилеглій до її домоволодіння
земельній ділянці.

ОСОБА_1посилається
на те, що відповідач  відмовився звільнити сарай , стал загрожувати
їй .

Відповідач
позовні вимоги  в судовому засіданні не
визнав.

Суд перевіривши матеріали справи
вислухавши  сторони, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Встановлено, що позивачка  на підставі договору купівлі-продажу від 10
квітня 2006 року стала власником квартири АДРЕСА_1

Відповідач  є
власник  квартири АДРЕСА_2

З представлених
документів і пояснень представника КП БТІ міста Ялта  в судовому засіданні як фахівця  , вбачається, що
сторони  проживають по різних
домоволодіння і є сусідами. Позивачка  мешкає
в домоволодінні під номером № 26
, а відповідач  під № 24.

Як позивачка так і відповідач мають в користуванні
підсобні приміщення .

Судом
витребувані  правовстановлюючі  документи,
у тому числі і відповідача, проте даних
яки свідчать про те, що ОСОБА_2має будь - яке
відношення до сараю під літ. «Д»  не має .

Таким чином відповідач займає  сарай літ «Д» домоволодіння № 26  не обґрунтовано .

Його доводи   і
пояснення свідка нічим не підтверджені .

Позивачка в праві
вимагати звільнення підсобного приміщення,
оскільки встановлено, що вказаний сарай
належить  до квартири № 5 ,власником  якої є
ОСОБА_1.

Ст.386 ЦК України передбачає  захист права власності, при цьому власник має
право витребувати своє майно від особи,
незаконно, без відповідної підстави заволодів
їм.

Відповідно до ст. 387 ЦК України ОСОБА_2зобов'язаний звільнити спірний сарай під літ «Д» і не чинити
перешкод  в  його користуванні .

Доводи відповідача , про те , що він купив спірний  сарай
є безпідставними   , оскільки  у матеріалах справи не мається документів
підтверджуючих  дану обставину .

На  підставі
викладеного , керуючись ст. 386 , 387 , ст.10, 60, 209, 218, 225  ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 ,3-я особа : комунальне підприємство «бюро технічної
інвентаризації про усунення перешкод  у
користуванні нежилим приміщенням    -
задовольнити частково .

Забов*язати
ОСОБА_2не чинити перешкоди у користуванні сараєм літ «Д» , розташованого на
земельної ділянки  будинку АДРЕСА_2
,шляхом  звільнення  даного сараю .

У
останні частині позову -відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ,296 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-244/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

3 вересня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Гергеші З.А.,

позивача-ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів

в с т а н о в и в :

Спір
не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач позов
підтримала, уточнила суму стягнення - 500-600 грн. на обох дітей, пояснила, що
буде доводити позов доказами, які представила до справи.

Відповідач
позову не визнав, видав, що біля 5 років не працює. Жодних доходів, крім
огороду, немає. Представить довідку про те, що ніде не працює.

Інших клопотань
не поступило.

Сторони не
заперечують проти призначення справи до розгляду.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 16 годину 9
вересня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                 І.І.Вознюк
РІШЕННЯ

ім'ям України

25 липня 2008 року
м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у
складі:      головуючої - судді        Зарєчної І.В.

при
секретарі                 Шушкевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення того факту, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є однією і тією ж самою
особою і дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. Встановлення цього факту
їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у свідоцтві про одруження
прізвище чоловіка вказано “ОСОБА_1”, а у свідоцтві про смерть прізвище чоловіка
вказано “ОСОБА_3”. Проте документи, які підтверджують ці обставини не
збереглися і іншим шляхом підтвердити ці обставини  не можна.

Свідок ОСОБА_4  в судовому засіданні
показала, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є однією і тією ж самою особою і дружиною
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Встановлення цього факту для ОСОБА_1 має юридичне
значення.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити той факт, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є однією і тією ж самою особою і
дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                          І.В. Зарєчна
Справа №
про призначення справи до судового розгляду
1 серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                          Зайончковської І.А.,
при секретарі                                 Діхтяренко
адвоката                          ОСОБА_1,
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної
В ході попереднього судового засідання
спір не врегульовано, оскільки представники відповідачів позов не визнали, а
тому суддя, керуючись  ч. 6 ст. 130  ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до
моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на  10
год.  00   хв. 19 серпня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: