overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа
№2”Н”-287/08
Суддя Пологівського районного суду
Омельчук В.Є., розглянувши заяву  ЗАТ комерційний  банк „Приват Банк” юр. Адреса м.
305299  про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
заборгованості за кредитним договором без номеру від 03.05..2007 р. в
розмірі 7485 грн.09 коп.    та судових
витрат в розмірі  52  грн. 43 коп.
до ст.. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору чого відповідач не виконує.
підставі статей 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст..,ст.. 96,
102, 103, 367 ЦПК України,
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь   ЗАТ комерційний банк „Приват Банк” р/р
кредитним договором б/н від 03.05.2007 року
в сумі 7485 грн. 09 коп. та судові витрати в розмірі 52 грн. 43 коп. які
Суддя:
ст.. 104 ЦПК України  боржник має право в
разі заперечення  проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на їх подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає   законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів  з
дня її надходження  без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Cправа №2-1408
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/6
частини його заробітків і до досягнення дитиною трьох років.

Підстав для відмови у
відкритті провадження в цивільній справі за ст. 122 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11,122  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання дружини.

Призначити
попереднє судове засідання на 23.09.2008 року з 08-40 годин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 23.09.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         О.Г. Пахоменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у
цивільній справі

„ 09”  жовтня 2008
рік
смт Теплик

Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши отриману  09 жовтня 2008 року позовну заяву кредитної
спілки „Альянс  Україна” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2  про дострокове
розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за
користування кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна
Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,
-

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі   № 2-464-08 за
позовом кредитної спілки „Альянс
Україна” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту
та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Призначити
справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного
суду    об 11 год.  „20” жовтня 2008 року.

Запропонувати відповідачам - ОСОБА_1., ОСОБА_2. подати в строк до
„20” жовтня 2008 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

-     позивачеві  копію ухвали про відкриття провадження у
справі;

-     відповідачам копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї
документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання
пред'явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за
заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового
засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом
поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі
неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних
причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі
проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час
попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
24 вересня 2008 року
Справа № 2-н-249
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в смт Просяна
АДРЕСА_1  Покровського району
Дніпропетровської області
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 58 (п'ятдесят
вісім) гривень 77 (сімдесят сім)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-566
26 вересня 2008 року
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі  головуючого
судді Маринчака О.М.
відкритому судовому
суду  м.Дунаївці цивільну справу
про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд і просить шлюб з відповідачкою розірвати,
мотивуючи тим, що з 08 вересня 2006 року вони перебувають у зареєстрованому
шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану
Дунаєвецького районного управління
юстиції Хмельницької області, актовий запис №194. Від спільного
проживання є неповнолітній син ОСОБА_3, 2007 року народження, який знаходиться
на утриманні відповідачки.
В період спільного проживання з
відповідачкою жили погано, часто в сім&times;ї виникали  сварки, не було уступок і
взаєморозуміння.  Все це призвело до
того, що в березні місяці 2007 року припинили
спільне  проживання  та
шлюбні  стосунки,  поновлювати
Відповідачка позов визнала повністю.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання .
Суд,  дослідивши  матеріали
справи, заслухавши сторони,
вважає, що  позов  підлягає
підставі  ст.ст.110,112  СК
Судом  встановлено, що з 08 вересня
2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в
відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного
управління  юстиції Хмельницької області,
актовий запис №194, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного
проживання є неповнолітній син ОСОБА_3, 2007 року народження, що
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
В березні місяці 2007 року через
непорозуміння  в  сім'ї
припинили спільне проживання
та  шлюбні  стосунки, поновлювати їх не бажають, на розірванні
А  тому, суд  приходить
до  висновку, що  подальше
збереження  шлюбу  сторін
суперечить  їх  інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 130,
174, 213, 214, 215  ЦПК  України, ст.ст.110,112  СК
України,  суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований  08 вересня 2006 року  в відділі реєстрації актів цивільного стану
Дунаєвецького районного управління
юстиції Хмельницької області, актовий запис №194 -   розірвати.
Стягнути  з ОСОБА_1 в
дохід  держави 17 грн.  при
реєстрації  розірвання  шлюбу
ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення  може  бути
оскаржено в 20-ти денний строк в
Хмельницький  апеляційний  суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                      О.М.Маринчак
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1252/2008р.                 Головуючий у першій
інстанції Гавура О.В.
Категорія 57                             Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року                           м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Сундуков В.М., ознайомившись  з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклавського районного суду
м.Севастополя від 14 лютого 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
садівничого товариства "Електрон", Балаклавської районної Ради у
м.Севастополі, ОСОБА_1 про визнання рішення загальних зборів незаконним, поновлення
у членах товариства та визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Недоліки апеляційної
скарги усунені в строк визначений судом.

Апеляційна скарга
подана у визначений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, сума судового збору сплачена у належному розмірі та
зарахована на належний рахунок.

Отже, є підстави для
прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.
294,295,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до 11 листопада 2008 року, протягом якого
можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного
суду

м. Севастополя                                     В.М. Сундуков
Справа № 2-1342/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року                Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                                     Бондаренко
І.В.

при секретарі                                      Скачковій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за
позовом  ЖБК-271 «Запоріжсталь-23» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті ат
комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
подав до суду позов до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість по
квартплаті та комунальним послугам за період
з 01.12.2006 року по 01.04.2008 року в сумі 3537,70 грн..

У
судові засідання 22 липня 2008 року та 22 серпня 2008 року представник позивача
не з»явилась, хоча була повідомлена про час слухання справи належним чином, про
причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не
надала.

У
відповідності до п.3 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно в судові засідання не з»явився без поважної причини, не надав
заяви про розгляд справи у його відсутність, суд залишає позовну заяву без
розгляду.

Таким
чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ЖБК-271 «Запоріжсталь-23» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - залишити без розгляду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її
апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 10 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 551/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

08 вересня 2008 року  Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Березюка Г.М.

при
секретарі Паньків В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2002року, від якого мають сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі про народження якого сторони записані
батьками.

Позивачка
просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що в сім'ї почали
виникати непорозуміння, з приводу чого виявилось, що вони є людьми з різними
поглядами на життя, а їхнє одруження  є
помилковим. Причиною розірвання шлюбу вказує на те, що відповідач, будучи у
нетверезому стані, влаштовує в сім'ї сварки та скандали, при тому наносить їй
тілесні ушкодження, висловлюється нецензурними словами, тому його
поведінка   спричиняє їй сильне душевне
хвилювання, принижує людську честь та гідність. На неодноразові її зауваження
щодо припинення негативної поведінки
відповідач не реагує. Зазначила, що з вересня 2004року припинила
підтримувати з відповідачем подружні відносини, спільне господарство, почали
проживати окремо, втратила до нього почуття любові та поваги,  вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновити
її неможливо, оскільки підтримує відносини з іншим чоловіком, з яких має намір
узаконити  відносини, а тому розпад в
їхній сім'ї набув тривалого характеру. Просила позов задоволити.

В
судовому засіданні позивачка,ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2,  будучи належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явися, про причину своєї
відсутності суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
перевіривши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає  задоволенню, оскільки  судом
встановлено,  що з вересня
2004року сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного
господарства, не  мають загального
бюджету,  проживають окремо,  спори відносно дітей та майна відсутні, тому
збереження шлюбу суперечить інтересам обох
сторін.

На
підставі наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10,60,169,212,215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований  18 червня 2002року в
Новороздільському відділі РАЦС
Миколаївського РУЮ  Львівської
області  за реєстровим №92 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1  розірвати, залишивши дитину при
матері.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_2в користь держави
по 8 (вісім) грн. 50коп. з кожного.

Дане рішення можна оскаржити  з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:

Оригінал
рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1274/2008р.                 Головуючий у першій
інстанції Лугвіщик А.М.
Категорія 20                             Доповідач у
У Х В А Л А

28 жовтня 2008 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     -  Куцеконя І.П.,

суддів          -  Сундукова В.М. Водяхіної
Л.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17 липня
2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку
квартири, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Всі дії по  підготовці
справи проведені згідно зі ст. 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну
підготовку справи вважати закінченою.

Призначити справу до
апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2008 року
о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час і місце
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:                                    Куцеконь
І.П.

Судді:                                         Сундуков В.М.

Водяхіна Л.М.
Справа
№2-884\
У Х В А Л А

23 вересня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря
сз  Лозінської Т.О.

прокурора Савчука В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом Прокурора Ямпільського району
Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «АФ Україна» с.Дзигівка  Ямпільського району Вінницької області про
визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за
позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «АФ Україна»
с.Дзигівка  Ямпільського району
Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок.

До початку
судового засідання суду надійшло письмове клопотання від позивача про залишення
без розгляду позовної заяви. В своїй заяві позивач, в інтересах якого заявлено
позов прокурором району,  посилається на те,
що позов прокурором в його інтересах заявлено помилково, оскільки набувальна
давність на даний час не застосовується, просить залишити позов без розгляду та
залишити за ним право звернення до суду повторно.

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду,
якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито
провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від
неї надійшла відповідна заява.

З
урахуванням наведеного,
суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -
Прокурора Ямпільського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «АФ
Україна» с.Дзигівка  Ямпільського району
Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок  - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду, він  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа
№  2 - 345-08
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

смт Короп                                                                                              29
вересня 2008 року

Коропський районний   суд Чернігівської
області

в  складі :
головуючого  - судді Грушка О.П.

при
секретарі   -                  Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Коропської селищної ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом
до Коропської селищної ради і просить суд визначити їй додатковий строк в два
місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
зв'язку зі смертю
її матері ОСОБА_2

В
попереднє судове засідання 29.08.2008 року, а також в судові засідання
11.09.2008 року та 29.09.2008 року позивачка ОСОБА_1не з'явилася. Згідно
повідомлень поштової установи за адресою, вказаною в позові (АДРЕСА_1) ОСОБА_1
не значиться. Заяв про розгляд справи без участі позивача або про зміну місця
його проживання від ОСОБА_1до суду не надходило.

Відповідно
до ст. 77 ЦПК України: Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну
місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню
відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України: Суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 207, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Коропської селищної
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без
розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1і
сплачений нею судовий збір в сумі 8 (вісім) грн., 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до Коропського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів
з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :