Справа № 22ц-1549/2008                  Головуючий у 1 інстанції -
Категорія - цивільна
Доповідач -  Бойко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22  вересня 2008
року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Бойко О.В.

суддів:

Лазоренка М.І., Мамонової О.Є.

при секретарі:         з участю:

Коваленко Ю.В. позивача ОСОБА_1,
представників відповідачів Логвиненко О.В., Приходько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго”, Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові ради про зобов”язання надання пільги,
проведення перерахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21
липня 2008 року, яким відмовлено в задоволенні його позову до ВАТ
„Облтеплокомуненерго”, управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті Чернігові ради про зобов”язання надання пільги,
проведення перерахунку, стягнення моральної шкоди, та ухвалити нове рішення по
справі.

Апелянт вважає, що суд не
повинен був брати до уваги Постанову Кабінету Міністрів України № 630 від
21.07.2006р. „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення”, так як п.22 зазначеної Постанови суперечить
нормам Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”.

Також апелянт зазначає, що суд не взяв до уваги те,  що в спірній квартирі зареєстровані три
сім”ї, але фактично проживає лише одна: він та його дружина.

В суді апеляційної інстанції
позивач підтримав апеляційну скаргу, представники відповідачів її не визнали,
просили залишити без змін рішення суду 1 інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу,  дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог
матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Судом встановлено, що
відповідач надає, а позивач, який зареєстрований та проживає в квартирі 106
будинку 70 по вул. Незалежності в м.Чернігові, отримує послуги з забезпечення
питною водою та водовідведення, що сторонами не заперечується.

За даною адресою
зареєстровані: дружина позивача ОСОБА_2, сини ОСОБА_3 і ОСОБА_4, невістка
ОСОБА_5, онук ОСОБА_6, 2005 року народження (а.с.21).

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом війни 2 групи та має право на пільги,
передбачені законодавством для ветеранів (інвалідів) війни (а.с.8).

За період з липня 2005 року по квітень 2008 року відповідач нараховує
пільгу при оплаті за надані ним послуги лише на позивача ОСОБА_1 та його дружину
ОСОБА_2

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того,
що відповідач правильно згідно діючого законодавства та тарифів нараховує
позивачу оплату за надані послуги з водопостачання, правильно враховує пільгу,
зважаючи на те, що лише позивач та його дружина користуються пільгою при
оплаті, на інших членів сім”ї позивача дана пільга не поширюється. Також суд
прийшов до висновку про те, що моральна шкода
позивачу не заподіяна.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту” інвалідам війни та прирівняним до них особам надається
100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами. Пільги щодо
плати за комунальні послуги надаються інвалідам війни та членам їх сімей, які
проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Статті 76,70,66 Законів України „Про Державний бюджет України на ...”,
відповідно, 2006, 2007 і 2008 роки визначають перелік осіб, які належать до
членів сім”ї пільговика при наданні пільг - це дружина (чоловік), їхні
неповнолітні діти (до 18 років), неодружені повнолітні діти, які визнані
інвалідами з дитинства першої та другої групи або інвалідами першої групи;
особа, яка проживає разом з інвалідом війни першої групи та доглядає за ним за
умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі, непрацездатні батьки; особа, яка
знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та
проживає разом з ним.

Відповідно до п.22 Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від
21.07.2005 року,  у разі встановлення
квартирних засобів обліку їх показання розподіляються пропорційно кількості мешканців
квартири, а пільги споживачам з оплати послуг надаються на частку, отриману
після такого розподілу, за фактичними витратами, але не вище нормативів (норм)
споживання, визначених законом, а також згідно діючих тарифів.

Отже, відповідач відповідно до вищезазначених нормативних актів
правильно нараховує позивачу плату за надані послуги з урахуванням осіб, на
яких поширюється пільга.

Доводи апелянта про те, що судом
не повинні застосовуватися Правила надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення, є необґрунтованими,
оскільки дані Правила затверджені постановою Кабінету Міністрів України
21.07.2005 року  № 630, а відповідно до
ч.1 ст. 52 Закону України „Про кабінет Міністрів України” постанови і
розпорядження Кабінету Міністрів України є обов”язковими для виконання.

Посилання апелянта на те, що в
квартирі зареєстровані три сім”ї, а проживає лише одна, не можуть бути взяті до
уваги, оскільки за спірною адресою зареєстровані шість осіб, які вважаються
споживачами послуги, що надається відповідачем.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для скасування
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315,
317, 319, 324 ЦПК України,  апеляційний
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2008
року залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: