Справа № 2-882/2008р.
РІШЕННЯ

І м е н е м    У к р а ї н и

04 липня 2008
року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при
секретарі          Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі за
позовом  ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про
стягнення  збитків, заподіяних порушенням
ПКЕЕН,

в с т а н о в и в :

ВАТ "Херсонобленерго" Бериславського РЕЗ і ЕМ  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення  збитків, заподіяних порушенням
ПКЕЕН, посилаючись на те, що при перевірці дотримання Правил використання
електричної енергії побутовими споживачами контролерами Бериславського РЕЗ і ЕМ
встановлено, що абонент ОСОБА_1. допустила безоблікове користування
електроенергією, завдавши Бериславському РЕЗ і ЕМ матеріальну шкоду на суму
3820,25 грн., яку добровільно не сплачує. Просить стягнути з відповідача на
користь Бериславського РЕЗ і ЕМ  завдані
збитки у сумі 3820,25 грн. та витрати по оплаті судового збору та ІТЗ в сумі 81
грн.

Судом   встановлено, що ОСОБА_1. є
власником  будинкуАДРЕСА_1, і, відповідно,
являється побутовим споживачем електроенергії. 22.04.2008 року на побутового
споживача ОСОБА_1. був складений акт про порушення правил користування
електричною енергією побутовим споживачем за номером  210812 і розрахунок позовної суми до акта в
розмірі 3820,25 грн. (а.с.5-6). В актах вказано, що споживач порушив
"Правила..." шляхом накиду проводів навантаження на лінію
електромереж поза лічильником,  при цьому
електроенергія споживалась, але не враховувалась.

Відповідач  у судовому засіданні
позов не визнав повністю і пояснив, що в належному  йому будинку не порушував правил користування
електричною енергією. Наполягав на відмові у позову з підстав, що акт про
порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем №
210812 від 22.04.2008 року та Протокол засідання комісії Бериславського РЕЗ І
ЕМ по розгляду актів порушення ПКЕЕН № 20 від 24.04.2008р. не відповідає
дійсності.

Згідно "Правил користування електричною енергією для населення",
затверджених Постановою  КМУ від 26.07.1999р.
№ 1357 ст. 53, у разі виявлення представником енергопостачальника
порушення   споживачем правил
користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання
електричної  енергії, складається акт,
який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один
примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови
споживача  від підпису в акті робиться  позначка про відмову. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється
відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає
позов не підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що згідно акту про порушення правил користування електричною
енергією побутовим споживачем № 210812 від 22.04.2008 року зазначено, що
переріз дроту складає 2,5 мм (а.с. 5), а відповідно до досліджених речових
доказів дріт має переріз 1,5 мм.

Встановлено, що має місце розбіжності в наданих документах, а саме: в
Розрахунку збитків до акту про порушення ПКЕЕН від 24.04.2008 року зазначено
метод розрахунку - встановлення фазної перемички, а в Акті визначено, що
порушена ізоляція на ввідному фазному дроті (а.с. 5).

На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням
принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись
Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною
енергією для населення, ст. ст. 11, 16, 22 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-61, 64,
81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення  збитків, заподіяних порушенням
ПКЕЕН відмовити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський
районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород