Справа № 22-ц-916/2008                                                  Головуючий
у 1-й інстанції: Мальована В.В.
категорія - 34                                                                     Суддя-доповідач   -
У Х В А Л А

і м е н е м  У к р а ї н и

12 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Рыбалки В.Г.

суддів -
Хвостика С.Г., Попруги
С.В.

з участю
секретаря судового засідання - Чуприни
В.І.

та осіб,
які приймають участь у справі - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 05 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа - ПРБП «Рембуд» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и
л а:

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 5 червня 2008 року позов задоволено.

Стягнуто зі
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2449 грн. вартості ремонтно-відновлювальних робіт,
250 грн. витрат на оплату послуг спеціаліста, 81 грн. судових витарт.

Вказане рішення
ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку.

В
апеляційній скарзі, апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, неповноту з'ясування обставин, просить оскаржуване рішення скасувати та
постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Вказує,
що суд помилився, вважаючи, що прорив води стався з вини відповідачки, оскільки
фільтр розірвало внаслідок гідроудару, окрім цього сума стягненної матеріальної
шкоди не відповідає фактичним збиткам.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення відповідача, її представника про задоволення
апеляційної скарги та позивачку - про залишення рішення без змін, дослідивши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а
рішення суду - без зміни, з таких підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої
інстанції вірно встановлено, що належна позивачці на праві власності квартира
АДРЕСА_1 24 квітня 2007 року була залита водою внаслідок порушення цілісності
фільтра очищення води, який вмонтований в системі подачі підігрітої води у
квартирі №53 за вище зазначеною адресою, що підтверджується актом про
затоплення квартири (а.с. 11). Власником тієї квартири згідно з договором
дарування є ОСОБА_1

Як зазначено в
акті від 27 квітня 2007 року, складеного працівниками обслуговуючої організації
ПРБП «Рембуд», - водою були залиті наступні приміщення квартири позивачки:
коридор, кухня, спальна кімната, а також зала та санузел, що також знайшло своє
підтвердження у висновку спеціаліста-будівельника від 15 червня 2007 року №877
(а.с.13-16)

Згідно висновку
цього спеціаліста вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт складає
2449 грн.

Відповідно до
ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Правилами
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
затверджених постановою КМ України №572 від 8 жовтня 1992 року  у п.п.18, 19 передбачено, що власники
квартир, наймачі та орендарі зобов'язані використовувати приміщення житлових
будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень
квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки.
При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними
силами або силами підприємств по обслуговуванню житла.

Переобладнання і
перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками
квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з метою поліпшення
благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших
громадян, які проживають у цьому будинку. Наймачі та орендарі квартир можуть
виконувати вказані роботи тільки з дозволу власника будинку (квартири).

Як вбачається з
матеріалів справи і це підтверджує апелянтка, вона без погодження з ПРБП
«Рембуд» та ТОВ «Сумитеплоенерго» встановила фільтр в системі подачі гарячої
води, тим самим, взявши на себе відповідальність за його якісне та безпечне
підключення.

В апеляційній
скарзі не наведені обставини та докази, які б ставили під сумнів законність та
обґрунтованість рішення місцевого суду.

Посилання
апелянта на те, що причиною пошкодження фільтру в системі подачі підігрітої
води послугував гідроудар, спростовується листом ТОВ «Сумитеплоенерго» №2-33508
від 23 травня 2008 року, в якому зазначено, що теплотехнічне обладнання ЦТП-24
24 квітня 2008 року працювало в звичайному режимі: зупинок, перемикань, пусків
не було (а.с.80).

Доводи ОСОБА_1 про те, що стягнута сума значно
перевищує фактично завдані збитки є безпідставними, оскільки взятий з цього
приводу до уваги висновок спеціаліста-будівельника Сумського відділення
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. Н.С.
Бокаріуса сумнівів у колегії суддів, як щодо об'єму матеріалів та вартості
робіт не викликає, а зворотнього відповідачка не довела.

За таких
обставин, коли суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування
колегія суддів не вбачає, отже апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.
ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Зарічного районного суду м.Суми від 05
червня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала
законної сили але може бути оскаржена на протязі двох місяців до Верховного
Суду України з часу її проголошення.

Головуючий -
Рибалко В.Г.

Судді - Хвостик
С.Г., Попруга С.В.