Справа № 2-2221/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді – ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі – КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю:

представника позивача –
ОСОБА_1

відповідача--
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ справу за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

09.10.2008 року представник позивача — представник
ОСОБА_5

АДРЕСА_1
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги , посилаючись на те, що згідно акта контролера в будинку
АДРЕСА_2
проживають
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Комунальні послуги відповідачам надавалися, але вони їх сплачували не регулярно та в неповній мірі, тому представник
ОСОБА_5
просить суд стягнути з відповідачів на користь :

--
ОСОБА_3
за період
ІНФОРМАЦІЯ_3
320 грн. 48 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінила . просила суд стягнути заборгованівсть перед
ОСОБА_3
тільки з
ОСОБА_2
, оскільки
ОСОБА_4
проживає за іншою адресою. Суму заборгованості зменшила з урахуванням строку позовної давності і просила суд стягнути з відповідачки
ОСОБА_2
заборгованість перед
ОСОБА_3
за період
ІНФОРМАЦІЯ_4
в сумі 145 грн 31 коп. , а також судові витрати та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідачка
ОСОБА_2
в судовому засіданні з позовом в розмірі 145 грн 31 коп. згодна.

Відповідачка
ОСОБА_4
в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома.

Заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачки перед
ОСОБА_3
складає 145 грн 31 коп., чим порушено ст. 509 ЦК України , т.я. комунальні послуги надаються , а відповідачка за них не сплачує.

Згідно графіків повідерного вивозу ТПВ з вулиць міста на 2004 рік та на2006- 2008 роки по
АДРЕСА_3
сміття вивозиться кожні вівторок та п'ятницю.

З розрахунку видно, що за період
ІНФОРМАЦІЯ_4
заборгованість перед
ОСОБА_3
складає 145 грн 31 коп.

-2-

Тому, виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_5

АДРЕСА_1
до відповідачки
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_3
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги — задовільнити.

Стягнути з

ОСОБА_2

через
ОСОБА_5
заборгованість по оплаті за комунальні послуги на користь
ОСОБА_3
--
145 ( сто сорок п'ять) грн 31 коп.
перерахувавши її на розрахунковий рахунок
ОСОБА_5
(
ІНФОРМАЦІЯ_5
). и

Стягнути з

ОСОБА_2

судовий збір на користь держави в особі міського бюджету
АДРЕСА_1
в сумі
51 (п’ятдесят одна ) грн.
,
ІНФОРМАЦІЯ_6
.

Стягнути з

ОСОБА_2

на користь
ОСОБА_5
(
ІНФОРМАЦІЯ_5
), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова