overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                                          справа № 2-34908р.

про залишення заяви
без розгляду

19 листопада 2008 року                                                      м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Забуранного Р.А.

при секретарі    Таран С.М.

за участю
представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом
виробничого управління житлово - комунального господарства Новомиргородської
міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла  позовна
заява  виробничого управління житлово - комунального
господарства Новомиргородської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги .

Під час  судового розгляду по справі  представник позивача звернулася до суду із  письмовою заявою про залишення позову без
розгляду.

У відповідності
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з
викладеним, суд вважає за необхідне залишити позов виробничого управління
житлово - комунального господарства Новомиргородської міської ради
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги без розгляду.

Керуючись  ст. 154, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну
заяву виробничого управління житлово - комунального господарства
Новомиргородської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Особа, заяву якої
залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Суддя:
Р.А. Забуранний
Справа № 2-2397/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

«20»
жовтня 2008 р.                                                                                                     місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.10.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі
з 22.08.1997 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сімейні відносини з відповідачкою припинені в квітні 2004 р. з-за
відсутності взаєморозуміння. Вважає збереження шлюбу неможливим.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Встановлено, що дійсним мотивом припинення сімейних відносин є взаємне
небажання сторін підтримувати такі відносини, про що свідчить окреме проживання
подружжя протягом більше ніж 4 років, а також згода ОСОБА_2 на розірвання
шлюбу.

Суд вважає встановленим, що подальше збереження сім'ї неможливе та
суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст.
112 СК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.1997 р. відділом
реєстрації актів цивільного стану Хортицького району м. Запоріжжя, актовий
запис № 369.

При реєстрації розірвання шлюбу витрати по сплаті держмита покласти на
позивача ОСОБА_1 в сумі 17 грн., відповідачку ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-о-60 2008 рік.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01 серпня 2008 року                                    смт.Ямпіль   Сумської області
Ямпільський районний суд Сумської
області в складі : судді Філонової Ю.О. при секретарі Пархатській О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні   заяву прокурора Ямпільського
району в інтересах органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської
селищної ради, в інтересах недієздатної громадянки ОСОБА_1 , про звільнення від
обов'язків опікуна та встановлення опіки, суд -
Прокурор Ямпільського району діючи в
інтересах органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради,
та в інтересах недієздатної громадянки ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про
звільнення ОСОБА_2  від обов'язків
опікуна недієздатної ОСОБА_1 та призначення недієздатній іншого  опікуна ОСОБА_3
В судовому засіданні було
встановлено, що громадянка ОСОБА_1, 1972 року народження, згідно рішення
Ямпільського районного суду від 12.01.1998 року (а.с. 7) була визнана
недієздатною , та  на даний час перебуває
у Свеському психоневрологічному інтернаті (а.с.4)
Рішенням виконавчого комітету
Свеської селищної ради від 19.03.1998 року (а.с.5) над ОСОБА_1 було призначено
опікуна - ОСОБА_2 , яка згідно заяви від 18.01.2008 року  адресованої опікунській раді Свеської
селищної ради (а.с. 9) просить звільнити її від обов'язків опікуна .

Відповідно до подання (а.с.3) орган
опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради просить
звільнити ОСОБА_2, від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_1 і призначити їй
іншого опікуна - ОСОБА_3 1953 р.н.- директора Свеського будинку-інтернату .

Згідно з заявою гр-на ОСОБА_3 (
а.с.8) він просить призначити його опікуном над недієздатною громадянкою
ОСОБА_1, 1972 р.н.

Як передбачено ч.2 ст.241 ЦПК
України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної
піклувальником або опікуном , звільняє її від повноважень піклувальника або
опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що
постановляє ухвалу.

За таких обставин,   суд вважає заяву прокурора обґрунтованою, та такою , що підлягає
задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 60 ч.1,
63ч.1 ЦК України,  ч.2 ст. 241 ЦПК
України, суд , -

У х в а л и в :

Заяву  прокурора Ямпільського району задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2 від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_1, 1972 р.н.

Призначити недієздатній ОСОБА_1,
1972 р.н. опікуна - ОСОБА_3 1953р.н., який проживає АДРЕСА_1, та є директором
Свеського психоневрологічного інтернату.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  Ямпільського районного суду                               Ю.О.Філонова
ЯМПІЛЬСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ справи 2-н-8/08
Суддя Ямпільського районного суду - Філонова Ю.О.
Розглянувши заяву Прокурора Ямпільського району в
інтересах стягувача ОСОБА_1  про видачу
судового наказу про стягнення  з боржника
- Відкритого акціонерного товариства
“Дружбівський цукрорафінадний завод”
заборгованості  по заробітній
платі у сумі 2211 грив. 88  коп.  відповідно до ст.ст. 45, 96, 98, 102, 103,
367  ЦПК України , ст.115 КЗпАП України, ст.
24 ЗУ “Про оплату праці” ,-
з ВАТ “Дружбівський цукрорафінадний завод”, адреса: вул. Леніна, 39 , м.Дружба,
20607634 у СФ в СОД ВАТ “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 337524  на користь
ОСОБА_1     проживаючої за адресою
: АДРЕСА_1 заборгованість по з/платі у сумі 2211 грив. 88 коп.
двісті одинадцять  гривень  88
з боржника та стягувача  порівну  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 15 гривень , по
7 грив. 50 коп. з  кожного .
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі  25 грив.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
5. Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Суддя
Ямпільського райсуду                                                Ю.О.Філонова
справа № 2”н”-51/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 жовтня 2008 року                                  смт.
Томаківка  Дніпропетровської області
Суддя
Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Тетеревятников
заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості
за кредитним договором   від 17.05.2006
р.  в сумі 2034,33 грн. з ОСОБА_1
ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини  позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати
ст.ст.95-103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054  ЦК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки м.Челябінськ
Росії та мешканки АДРЕСА_1,  на користь
Закритого акціонерного товариства
Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ
17.05.2006 р.  в сумі 2034,33 грн. з
урахуванням заборгованості по процентам за користування кредитом,  суму сплаченого судового збору в сумі  25 грн. 50 коп., суму сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 15 грн.
00 коп., а всього 2074 грн. 83 коп. (дві тисячі сімдесят чотири  грн. 83 коп.).
право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до Томаківського районного суду
Дніпропетровської області заяву про його скасування.
Суддя:
Справа
№ 2-1014/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня
2008 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі
судді                  Селезньової Т.В.,

при
секретарі                 Кайданович
Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Луганську цивільну
справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачкою з тієї причини, що через несумісність
характерів і поглядів на життя сімейні стосунки припинені з червня
2005року,  з тих пір сторони проживають
окремо, вважає недоцільним і неможливим
збереження шлюбу.

Відповідачка позов визнала, вказала, що остаточно сімейні стосунки
припинено з жовтня 2006 року, примирення не відбулось, збереження сім»ї вважає
не можливим.

З
свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.12.2005р.,
шлюб у позивача перший, у відповідачки другий.
Дітей сторони не мають.

Сімейні
стосунки припинені остаточно з жовтня 2006 року. Сторони стосунків не
підтримують, примирення між ними не сталось, і їх шлюб на даний час має
формальний характер. Спору про розподіл майна не заявлено.

Відповідно до ст.112 СКУ якщо буде встановлено, що подальше сумісне
життя  подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

При
встановлених в суді конкретних обставинах суд дійшов висновку, що подальше
збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам кожного з подружжя.

На підставі
ст. ст. 110, 112 СК України, ст. 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити;

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 2005 року в відділі
реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий
запис № 1175.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 і ОСОБА_2
по 17 грн.

Заява про оскарження рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення, апеляційна скарга на
рішення суду  може бути подана протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                      Т.В.Селезньова
Справа № 2-1018       2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року    Томашпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого:                         Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                            Слободянюк Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Томашпіль справу за позовом
ОСОБА_1до
Раківської сільської ради Томашпільського району  про визнання
права власності  на спадкове
майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим
позовом і попросив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий
будинок з господарськими будівлями, яктй розташований в АДРЕСА_1 який залишився
після смерті його бабусі ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Ракова Томашпільського району
Вінницької області, посилаючись
на те, що він являється спадкоємцем за заповіт на майно бабусі, яке складається
з земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями. Спадщину
на земельну ділянку він оформив через нотаріальну контору, а спадщину на
будинок з господарськими будівлями не встиг оформити через обмаль коштів, тому
пропустив шестимісячний строк для нотаріального оформлення, тому зараз він вимушений звернутись до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак
подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов
підтримує, просить його задоволити.

Представник Раківської сільської
ради в судове засідання не з'явився, від Раківського сільського голови ОСОБА_3. надійшла заява, в
якій вона попросила справу розглянути без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають повністю.

Суд,  розглянувши
заяву позивача, заяву  відповідача,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи
те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивач являється єдиним
спадкоємцем за заповітом на майно,
яке залишилось після смерті його бабусі, фактично прийняв спадщину,  відповідно
до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини,
визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб,
тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 1223, ч. З, 5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності в порядку спадкування за
заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, вартістю 78862 грн,
які позначені на плані-житловий будинок-літера «А», веранда-літера «а»,
добудова-літера «а», ганок-літера «а2», гараж-літера «Б», літня кухня-літера
«В», добудова сарай-літера «в», добудова сарай-літера «в2», добудова
сарай-літера «в», вбиральня-літера «б», огорожа 1-2, який розташований в
АДРЕСА_1 який залишився після смерті його бабусі ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Ракова Томашпільського
району Вінницької області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа 2-1517/2008 року
22 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Манька
при секретарі                            Водяній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом комунального
житлово-виробничого підприємства “Наш дім” до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
“Наш дім” обслуговує будинок АДРЕСА_1. 30 жовтня 1993 року в цьому будинку
надана квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_1, яка в ній не проживає .
звернувся в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.
в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час
розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
вбачається з актів КВЖП “Наш дім” від 25 грудня 2007 року та 18 січня, 15
лютого, 25 березня, 18 квітня, 22 травня 2008 року, ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, але фактично там не проживає з грудня  2007 року.
таких обставин суд вважає, що відповідачка втратила право користування жилим
підставі наведеного ст.ст. 167 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 224, 215
ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,  -  квартирою АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може
подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського
міськрайонного суду.
10-денний строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути подана
заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про його
Заочне рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
Справа № 2-1979/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                Манька М.В.

при секретарі                         Вікторжевському
О.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 червня
2005 року. Від шлюбу мають малолітню дитину.

Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем
немає порозуміння та злагоди, вони мають різні погляди на сімейне життя,
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти позову не заперечує.

Позов підлягає
до задоволення, так як сторони спільно не проживають з квітня 2007 року,
миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на
відповідача за його згодою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України та ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 186 від 10 червня 2005року.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 17 грн. судового збору,
а  ОСОБА_1. від його сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
14  жовтня     2008 року
Номер справи 2н- 442
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 3750 грн. 51 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
3750 грн. 51 коп.( три тисячі сімсот п'ятдесят   грн. 51 коп.)
з боржника на користь стягувача  25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 50  коп.,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 2695-08 року
року                                                                   Замостянський районний суд м.
в складі :            головуючого - судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим,
що з відповідачем зареєструвала шлюб 25 січня 2002 року в відділі РАЦС
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що було
зроблено актовий запис № 86. Від спільного життя в них народився син: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, у
подружжя зовсім різні погляди на життя, між подружжям виникають
непорозуміння,  на даний час подружжя
разом не проживає, тому між ними шлюб існує тільки формально. Позивачка не
бажає знаходитись з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, тому звернулася з
даним позовом до суду.
Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судовому засіданні
визнав заявлені позивачкою вимоги в повному обсязі та проти їх задоволення не
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки між подружжям шлюбні відносини неможливі та існують
тільки формально, на примирення сторони не погоджується, відповідач також не
заперечує проти розірвання шлюбу, тому їх шлюб необхідно розірвати. Спільна
дитина подружжя ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження після розірвання залишається
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, та  ст.ст.
10, 60, 212 - 217 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 25 січня 2002 року в відділі РАЦС Вінницького
міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 86, -
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень та ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти днів може бути подана
апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Суддя:                                               Секретар: