Справа № 2-1607/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                                        Войтко Ю.Б.,

при секретарі                                           Томенко І.В.,

за участю
позивача                                      ОСОБА_1

представника позивача                                 ОСОБА_2.

відповідача
ОСОБА_3.

представника
відповідачів
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6про визнання договору купівлі - продажу об'єктів нерухомості дійсним та
визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6про визнання договору купівлі - продажу об'єктів нерухомості
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В позовній заяві зазначив, що протягом 2005 - 2006 років в
результаті розпаювання СТОВ „Мізяківські Хутори" ОСОБА_5, ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_7. були виділені в натурі з пайового
фонду СТОВ „Мізяківські Хутори"
у спільну часткову власність нерухоме майно, а саме: будівля свинарника
літ. "А", 1958 року побудови, загальною площею 481,5 кв. м., яка
розташована за адресою: Вінницька область,
Вінницький район,

АДРЕСА_1 та будівля кузні стельмашні з прибудовою літ.
"А", 1960 року побудови, загальною площею 89,1 кв. м., яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький
район, АДРЕСА_2.

Даний факт підтверджується документами з розпаювання СТОВ
„Мізяківські Хутори": переліком майна, яке підлягає розпаюванню станом
на 08.02.2000 року, Протоколом загальних зборів пайовиків сіл Мізяківські Хутори та Переорки від 20.12.2005 року,
Актом передачі майна в натурі № 569
від 12.07.2007 року, довідкою № 569 від 12.07.2007 року, Свідоцтвами про право власності на майновий пай члена КСП та Листом
Головного управління агропромислового розвитку № 6-1/47-В від 07.12.2005
року (копії зазначених документів додаються).

Процедура виділення майна
відповідачам була проведена у відповідності до вимог Указу Президента України
«Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору
економіки» №62/2001 від 29.01.2001 року, п. 1 Указу Президента України „Про додаткові заходи щодо
підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення" №774/2002 від 27.08.2002 року,
Постанови КМУ „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору економіки" №177 від 28.02.2001 року, п. 15
Наказу Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 р. № 62 та „Про
затвердження порядку розподілу та використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 р. № 62.

Після смерті
ОСОБА_7. її права перейшли до спадкоємиці - ОСОБА_4. що засвідчується Свідоцтвом про спадщину за заповітом від
29.01.2008 року. 19 липня 2007 року між мною - ОСОБА_1. та Відповідачами було
укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості (копія додається). У відповідності
до п. 1.1. даного Договору громадяни
- співвласники (ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_6.) зобов'язуються передати у власність Покупцю
(ОСОБА_1.), а Покупець прийняти у власність та оплатити нерухоме майно,
а саме:

- будівлю свинарника літ.
"А", 1958 року побудови, загальною площею 481,5 кв. м., яка розташована
за адресою: Вінницька область, Вінницький району АДРЕСА_1 та до складу якої входять: свинарник 1-1, площею
458,4 кв. м.; моторна 1-2, площею 9,2 кв. м.; кімната 1-3 для персоналу, площею 13,9 кв. м.; огорожа № 1. площею 67,9
кв. м.;

- будівлю кузні стельмашні з прибудовою літ.
"А", 1960 року побудови, загальною площею

89,1 кв. м., яка розташована за адресою: Вінницька
область, Вінницький район, АДРЕСА_2 та до складу якої входять: кухня 1-1,
площею 42,9 кв. м.; стельмашня 1-2, площею 27,1 кв. м.; комора 1-3, площею 19,1
кв. м.       і

Крім того п. 3.4. Договору купівлі-продажу об'єктів
нерухомості від 19.07.2007 року було передбачено, що разом з Об'єктами
нерухомості Продавці зобов'язані передати Покупцю усі документи, необхідні для
переоформлення Покупцем права власності на об'єкти нерухомості.

Свої зобов'язання за даним Договором Позивач виконав в
повному обсязі, сплативши повну вартість вказаних об'єктів нерухомості, що
підтверджується розписками Відповідачів про отримання ними від Позивача коштів
за продані об'єкти нерухомості (копії додаються).

В свою чергу Відповідачі виконали свої зобов'язання за
договором купівлі-продажу об'єктів нерухомості
від 19.07.2007 року лише частково, а саме: передали об'єкти нерухомості
зазначені в договорі Позивачу, що
підтверджується Актом прийому-передачі об'єктів нерухомості від 19.07.2007 року (копія Акту додається) та також на
замовлення Відповідачів були виготовленні інвентаризаційні справи на відчужені об'єкти нерухомості (копії
додаються). Але Відповідачі, в порушення
умов договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості від 19.07.2007 року, не
передали Позивачу необхідні для оформлення права власності
правовстановлюючі документи, необхідні для державної реєстрації в органах БТІ.

В зв'язку з тим, що Продавцями порушені умови Договору, а
саме не передано правовстановлюючих документів на вказані вище об'єкти
нерухомості, Покупець не може належним чином здійснити державну реєстрацію
придбаного нерухомого майна у встановленому законом порядку. Відповідно
ОСОБА_1. змушений звернутись до суду за захистом своїх майнових прав для
вирішення спору (а саме за визнанням вказаного договору купівлі-продажу
дійсними та визнанням за собою права власності на придбане майно).

В судовому засіданні позивач та представник позивача
заявлені вимоги підтримали, просить їх задовольнити.

Представник відповідачів заявлені вимоги визнав та не
заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Як встановлено по справі, позивач домовився з
відповідачами про купівлю-продаж об'єктів нерухомості, що належать останнім в
результаті розпаювання СТОВ «Мізяківські Хутори» та були виділені в натурі з
пайового фонду у спільну часткову власність на підставі протоколом загальних
зборів пайовиків с. Мізяківські Хутори та с. Переорки від 20.12.2005 року
відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП, що
належать ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та передані останнім згідно акту
передачі майна в натурі № 569 від 12.07.2007 року. Після смерті ОСОБА_7., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, її права перейшли до спадкоємиці ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про спадщину за заповітом посвідченого державним
нотаріусом Вінницької районної нотаріальної контори, згідно якого спадкове
майно, на яке видано свідоцтво, складається з: майнового паю члена колективного
сільськогосподарського підприємства СТОВ «Мізяківські Хутори» в розмірі 497
грн. Згідно договору купівлі - продажу від 19 липня 2007 року, позивачем було
придбано у  ОСОБА_4,ОСОБА_3., ОСОБА_5,
ОСОБА_6. належні їм частки по об'єктам нерухомості, що були виділені
відповідачам в результаті розпаювання СТОВ «Мізяківські Хутори. За зазначеними
договорами відповідачі передали позивачу об'єкт нерухомості:

- будівлю свинарника літ. "А", 1958 року
побудови, загальною площею 481,5 кв. м., яка розташована за адресою: Вінницька
область, Вінницький району АДРЕСА_1 та
до складу якої входять: свинарник 1-1, площею 458,4 кв. м.; моторна 1-2, площею
9,2 кв. м.; кімната 1-3 для
персоналу, площею 13,9 кв. м.; огорожа № 1. площею 67,9 кв. м.;

- будівлю кузні стельмашні з прибудовою літ.
"А", 1960 року побудови, загальною площею 89,1 кв. м., яка
розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, АДРЕСА_2 та до складу
якої входять: кухня 1-1, площею 42,9 кв. м.; стельмашня 1-2, площею 27,1 кв.
м.; комора 1-3, площею 19,1 кв. м., позивач сплатив відповідачам за зазначене
майно обумовлену грошову суму, що в загальному склало 25345 гривень. Зазначені
факти підтверджуються письмовими доказами: договором купівлі продажу від 19
липня 2007 року зазначених об'єктів нерухомості, актом прийому-передачі
об'єктів нерухомості від 19 липня 2007 року та розписками відповідачів про
отримання від позивача грошових коштів у розмирі обумовленої договором
купівлі-продажу.

Свої
зобов'язання по договору купівлі-продажу позивач виконав повністю, відповідачі
виконали частково. Виготовивши інвентаризаційні справи на зазначені об'єкти,
відповідачі не передали позивачу необхідні для подальшого оформлення права
власності правовстановлюючі документи, необхідні для державної реєстрації в
органах БТІ. Однак, як встановлено по справі, зазначені документи, що
підтверджується довідкою держархіву Вінницької області та Вінницького району,
на зазначені об'єкти не зберіглися.

Згідно ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 219 ЦК України, суд може
визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідає
справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину
перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Відповідно  ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи наведене суд вважає, що оскільки в судовому засіданні
встановлено, що нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка
не залежала від волі позивача та відбулося повне виконання договору, право
ОСОБА_1 невиконанням зобов'язання з боку відповідачів щодо нотаріального
посвідчення правочину порушено та підлягає судовому захисту шляхом задоволення
позовних вимог.

Керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 219, 220, 328, 655 ЦК України,
суд -

В и р і ш и в:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу об'єктів нерухомості
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від  19 липня 2007 року нерухомого майна,
розташованого по АДРЕСА_1, укладенні між покупцем - ОСОБА_1 та продавцями -
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дійсним.

Визнати  право
власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме:

-    будівлю
свинарника літ «А», 1958 року побудови, загальною площею 481, 5 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 до складу якої входять: свинарник 1-1, площею
458,4 кв.м.; моторна 1-2, площею 9,2 кв.м.; кімната 1-3 для персоналу, площею
13,9 кв.м.; огорожа №1. площею 67,9 кв.м.;

-    будівлю
кузні стельмашні з прибудовою літ «А», 1960 року побудови, загальною площею
89,1 кв.м., яка розташована за адресою:АДРЕСА_1 до складу якої входять: кухня
1-1, площею 42,9 кв.м.; стельмашня 1-2 площею 27,1 кв.м.; комора 1-3, площею
19,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя