Справа № 2- 1953 /0809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19.06.2008  р.                                                 Київський районний суд м.Харкова в
складі:

головуючого -              судді     Ніколаєнко І.В.

при секретарі                             Конюшенко
Т.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Харкові справу за
позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку

ВСТАНОВИВ :

Позивач   звернувся до суду з позовною заявою, у
якій  просить стягнути з відповідача,
заборгованість, вказує , що ЗАТ «Український мобільний зв'язок» уклало з
відповідачем  договір про надання послуг
мобільного зв'язку № 2382733  від
10.08.2005 р.,  а також додаткову угоду
до нього № 2083290 від 10.09.2005 р. Відповідачеві було надано особовий рахунок
НОМЕР_1

Згідно з умовами  договору
та правилами користування мережами стільникового зв'язку  ЗАТ «УМЗ» як складовою частиною договору,
ОСОБА_1, зобов'язаний був сплатити вартість наданих  послуг до 15 числа місяця, наступного  за розрахунковим, а саме не пізніше
15.03.2006 року.

Проте вартість  наданих ЗАТ «УМЗ» послуг не сплачена
відповідачем у встановлений  договором
строк.

10.04.2006 р.
відповідачеві  було направлено  претензію на загальну суму 1181  грн 57 коп, яка складається  заборгованості  за послуги зв'язку - 86, 87 грн.,
заборгованість  по сплаті  збору до Пенсійного фонду України - 4 грн 08
коп., договірної санкції - 1090 грн 62 коп, з проханням  терміново погасити  прострочену
заборгованість, однак на рахунку ЗАТ «УМЗ» грошові  кошти від відповідача не надійшли.

Представник позивача  у судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги, пояснивши суду,  що просить стягнути  заборгованість  за послуги зв'язку 86 грн 87 коп,  заборгованість  по сплаті збору до пенсійного  фонду України - 4 грн 08 коп, договірної
санкції -1090 грн 62 коп. .

Відповідач  про час і місце судового засідання  повідомлялися
належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд,
дослідивши  матеріали справи в
їхні сукупності, суд приходить до наступного: у

ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» уклало з відповідачем  договір
про надання послуг мобільного зв'язку № 2382733
від 10.08.2005 р.,  а також
додаткову угоду до нього № 2083290 від 10.09.2005 р. Відповідачеві було надано
особовий рахунок НОМЕР_1

Згідно з умовами  договору
та правилами користування мережами стільникового зв'язку  ЗАТ «УМЗ» як складовою частиною договору,
ОСОБА_1, зобов'язаний був сплатити вартість наданих  послуг до 15 числа місяця, наступного  за розрахунковим, а саме не пізніше
15.03.2006 року.

Проте вартість  наданих ЗАТ «УМЗ» послуг не сплачена
відповідачем у встановлений  договором
строк.

Згідно  з вищевказаним договором та п. 1.2  додаткової угоди до нього, на підставі  ст.. 546 Цивільного  кодексу України в зв'язку  з порушенням договірних зобов'язань ОСОБА_1,
була  нарахована договірна  санкція в розмірі  1090 грн 62 коп, з 26.03.2006 р. - 06.08.2007
р.

10.04.2006 р. відповідачеві  було направлено  претензію на загальну суму 1181  грн 57 коп, яка складається  заборгованості  за послуги зв'язку - 86, 87 грн., заборгованість  по сплаті
збору до Пенсійного фонду України - 4 грн 08 коп., договірної санкції -
1090 грн 62 коп, з проханням  терміново
погасити  прострочену  заборгованість, однак на рахунку ЗАТ «УМЗ»
грошові  кошти від відповідача не
надійшли.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватися
належним  чином і  в установлений строк відповідно  до вказівок
закону чи договору.  Ст.. 610 ЦК
України  визначає, що невиконання  або виконання
з порушенням умов , визначених  змістом
зобов'язання є порушенням зобов'язання. Ст.. 625 ЦК України передбачено,  що боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість  виконання
ним  грошового зобов'язання.
Боржник, що  прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу  кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

ст. 610 ч.1 ЦК України
порушенням  зобов'язання є його
невиконання або виконання з  порушенням
умов, визначених змістом  зобов'язання.

Тому підлягає сплаті з відповідача
заборгованість 86, 87 грн., заборгованість
по сплаті  збору до Пенсійного
фонду України - 4 грн 08 коп., договірної санкції - 1090 грн 62 коп.

З обліком  встановлених судом, приведених вище обставин
справи, перерахованих норм матеріального права, суд вважає, що позов підлягають
задоволенню.

Держмито, оплачену позивачем, суд
стягує на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.551,
530, 610, 625, ЦК України,  суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку   -  задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»  до ОСОБА_1
заборгованість за послуги  зв'язку
- 86 грн 87 коп., заборгованість по сплаті
збору - 4 грн. 08 коп., договірної санкції -1090 грн 62 коп., а
всього  на загальну суму 1181  грн
57  коп.

Стягнути користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»  до ОСОБА_1
з  ОСОБА_1    суму державного мита у сумі 55 грн 50
коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного  суду  Харківської області через суд першої  інстанції шляхом  подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з
подачею її копії  до
апеляційної  інстанції або в  порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою завою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя