overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1729/ 0 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 вересня 2008
року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Шумченко М.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського
міського суду   цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2008
року ОСОБА_1  звернулася до  суду  з
позовом  про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на ті обставини, що 06 листопада 1969 року  з відповідачем був зареєстрований шлюб, від
якого є дві повнолітні доньки. Причину розірвання шлюбу у позовній заяві
позивачка зазначила, що з січня 2001 року
з відповідачем, який зловживає спиртними напоями, мешкає окремо, тому
вважає, що  подальше спільне життя  і збереження шлюбу неможливо.

У судове
засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності;
позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач позов визнав.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що родина ОСОБА_3фактично розпалася з січня 2001 року, на
теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, зазначену позивачкою
причину розладу сімейних відносин суд визнає поважною, майнова суперечка не
виникла. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому розриває шлюб між
сторонами без вживання заходів щодо примирення сторін. Майнового спору немає.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на обох сторін порівну.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174,
209, 212 - 215 ЦПК України,  104,
105, 110, 112  Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06
листопада 1969 року Першотравневим районним РАЦС м. Ростов на Дону Російської
Федерації, актовий запис  № 1631.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАЦС  покласти на обох сторін: по 8 грн. 50 коп. з
кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
С.Б. Бондар
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-116/2008
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 2170 грн. 30 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ЖКП „Покровський ККП” Покровського району
Дніпропетровської області, який розташований в смт Покровське вул. 40 років
Жовтня, 1 Покровського району Дніпропетровської області
на користь ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі в розмірі 2170 (дві тисячі сто
сімдесят) гривні 30 (тридцять) копійок.
2. Стягнути з боржника в прибуток держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судових витрат.
3. Стягнути з боржника в прибуток держави 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1430/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3 березня 2008 року позивач звільняється від сплати
судового збору в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 11
год. 00 хв. 9 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-258/2008 р.
Суддя
районного   суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального
управління  відокремленого підрозділу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з ОСОБА_1, відповідно
до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального
управління  відокремленого підрозділу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Свердлова, 22/1 (р/р 26008526 в ДОД АППБ „АВАЛЬ” МФО 300335, ) - 856 грн. 20 коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.09.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом
ОСОБА_1
до
Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з’явився, але подав заяви з просьбою розглянути справу у його відсутність.

Просить визнати право власності
на самочинно споруджені будівлі:
прибудову веранди до житлового будинку літера «а-2» розміром 2,05х3,05

м2, яка знаходиться на земельній ділянці загальною площею 850

м2, призначеній для обслуговування дому
АДРЕСА_1
Вимоги мотивує наступним:

Без належного дозволу, була
здійснена реконструкція
. Для узаконення зазначених споруд та внесення до технічної документації, звернулися до відділу архітектури та містобудування Олександрійської міської ради з проханням дозволити залишити в користуванні зазначені споруди.

Після звернення відділом архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено висновок, згідно якого встановлено, що самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і не порушують прав інших осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування надав направлення до суду для вирішення питання узаконення самочинної забудови.

Враховуючі зазначені обставини, вимушена звернутися до суду із заявою про визнання права власності на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та користуватися на свій розсуд належним майном.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано
п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК
України. Забудови відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі
п. 5 ст. 376, ст. 1269 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, –

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1

право власності на самочинно споруджені будівлі:
прибудову веранди до житлового будинку літера «а-2» розміром 2,05х3,05 м2, яка знаходиться на земельній ділянці загальною площею 850 м2, призначеній для обслуговування дому
АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
У х в а л а

іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ліквідатора державного підприємства “ТВЕЛ”, Міністерства палива та
енергетики України про визнання недійсним наказу, видачу дубліката трудової
книжки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 січня
2008 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора державного підприємства “ТВЕЛ”, Міністерства палива
та енергетики України про визнання недійсним наказу, видачу дубліката трудової
книжки

закрито на підставі п. 2 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22
січня 2008 року в частині вимог позивача про визнання недійсним наказу від 15
грудня 2003 року № 46 та визнання недійсним запису в його трудовій книжці
залишено без змін, а в решті його вимог ухвалу скасовано, справу в цій частині
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові ухвали,
посилаючись на порушення норм процесуального права, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ліквідатора державного підприємства “ТВЕЛ”, Міністерства
палива та енергетики України про визнання недійсним наказа, видачу дубліката
трудової книжки відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа 2- 718/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р АЇ Н И

04 серпня 2008
року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді
Кузюри В.О.

при секретарі
Голуб Л.Л.

з участю позивача                                        ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася  до суду з позовом в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом РАГС  Бобровицького районного управління
юстиції  21.10.2005  року  ,
актовий запис № 97, так як сім'я фактично
розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли
вирішувати,з 2006 року проживають окремо.

На примирення не
згодна.

Від
даного шлюбу є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .

В
позивачки та  відповідача шлюб  перший.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги та просить їх
задовольнити, на розірванні наполягає, на примирення не згодна, фактично сім”ї
не має , сторони проживають окремо.

Відповідач
вимоги  визнає,  не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
позивача  , відповідача , дослідивши
матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так сім'я
фактично розпалася, подружжя проживає окремо позивач категорично
налаштований  на розірванні шлюбу, а
оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити
чоловіка та жінку до шлюбу.

Витрати по
отриманню свідоцтва по розірванню шлюбу покласти на сторони.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 24,112 СК України , 213,214 ЦПК
України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2  , зареєстрований
відділом РАГС   Бобровицького раонного
управління юстиції  21 жовтня  2005
року, актовий запис №97.

Стягнути
з  ОСОБА_1    держмито на користь держави за отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 8 (вісім
)гривень50 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2    держмито на користь
держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі  8 (вісім) гривень 50 копійок.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд.

Суддя   :
Справа № 2-1214/2008
27 серпня 2008 року                                                                                                м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - Ітріна
при секретарі Андрусенко В.А., за участю представника
позивача Басалаєва В.К.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за
позовом ВАТ „Миколаївгаз” НАК „Нафтогаз України” до ОСОБА_1про стягнення боргу
за спожитий природний газ ,-
2008 року ВАТ „Миколаївгаз” звернувся до суду з зазначеним позовом до
відповідача. Посилався на те, що ОСОБА_1. є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, як
споживач природного газу, який є власником будинку АДРЕСА_1 і користувався
газовою плитою та котлем для опалення. Відповідач в порушення Правил надання
населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 09.12.99р. № 2246 „Про затвердження Правил надання населенню послуг
з газопостачання” щомісячно не розраховується за спожитий газ.
часу з 01.01.2001 р. по 01.07.2008 р. відповідач заборгував за спожитий газ
1635,21 грн. Просили стягнути борг у зазначеній сумі та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та просив їх
будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи
у судове засідання двічі, 07.08. і 27.08.2008 р. без поважних причин не
з'явився. Представник позивача погодився на постановлення заочного рішення по
справі.        Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу.
ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або
змісту листа розрахунку та з акту звірки взаєморозрахунків з абонентом ОСОБА_1.
видно, що він має заборгованість перед позивачем у розмірі 1635,21 грн.
відповідача, в безспірному порядку належить стягнути 1635,21 грн боргової суми
та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ „Миколаївгаз” задовольнити у повному обсязі.
- 326610,  код ЕДРПУ 05410263)
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1635,21 грн та витрати на
інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн, а всього 1665,21 (одна
тисяча шістсот шістдесят п'ять гривень 21 коп.) гривень.
ОСОБА_1на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1209/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1797 грн. 45  коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
,  які проживають  за адресою:АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 1797 грн. 45 коп., судовий збір
на користь   держави у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-Н-457/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянула заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року до суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2445 гривень 94 копійок.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу суд вважає за необхідне повернути її заявникові з усім додатком, з наступних підстав.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред
’
являються в суд за місцем її проживання.

В заяві про видачу судового наказу заявник вказує місце проживання боржника
ОСОБА_1
. за адресою: м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1
що відноситься до теріторіальності Комунарського району м. Запоріжжя.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, то вона підлягає поверненню заявнику з усім додатком, для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, 109 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4, 210, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати не поданою та повернути заявникові з усім додатком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Н.Б. Діденко