Справа № 2-2679/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21
липня 2008 року
Деснянський районний суд
м. Чернігова

у
складі судді Бечко Є.М.

при секретарі
Фещенко О.В.

за  участю
представника позивача

Чаплієвої Т.І.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про припинення права
власності, визнання права власності,

встановив:

Позивач просить припинити  право  власності відповідачки  на  &frac12; частину  квартири АДРЕСА_1 та визнати за  ним право власності на 1/2 частину вказаної
квартири, стягнувши   з нього  на
користь  відповідачки 5000
грн.  як
компенсацію.

Свої  вимоги
мотивував тим,  що  відповідно до свідоцтва про право власності
на житлову квартиру АДРЕСА_1, йому належить 1/2 частка спірного житлового
приміщення. Відповідачці на праві власності належить інша 1/2 частина вказаної
житлової квартири.

Спірна квартира складається з
однієї житлової кімнати жилою площею 12,5кв.м, кухні площею
4,8кв.м та інших підсобних приміщень і становить 22,5кв.м.

В 2007 році за рішенням суду їхній
шлюб з відповідачкою розірвано і на даний час він створив іншу сім'ю.

Відповідачка забезпечена іншим житлом, а у нього іншого
житла не має.

З урахуванням наявності в
оспорюваній квартирі двох сімей (орієнтовно 4 особи), це унеможливлює для нього
проживання в оспорюваній квартирі зі своєю сім'єю і суперечить вимогам ч.2
ст.50 ЖК України, якою визначено, що не допускається заселення квартири,
збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сім'ями або двома і більше
одинокими особами.

До того ж, такий порядок
користування оспорюваним житловим приміщенням з відповідачкою, істотно
погіршить його житлові умови як співвласника та членів його сім'ї, створить
проблеми спільного користування та обслуговування цього житла. За таких
обставин спільне володіння та користування житловим приміщенням з відповідачкою
вважає неможливим.

Зазначив, що право особи на частку
у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших
співвласників.

Компенсацію відповідачці вартості
її частки у праві власності житлового приміщення позивач бере на себе. Розмір
відшкодування у 5000 грн. зазначає орієнтовно, з урахуванням вартості квартири
на момент придбання її ними у власність.

Вказав, що дане питання в
досудовому порядку з відповідачкою вирішувалося, проте остаточного позитивного
результату не досягнуто, тому і звернувся
до  суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник  позивача позовні вимоги підтримала,  не  заперечувала  прти
заочного розгляду  справи.

Відповідач в судове
засідання  не  з'явилась, причин  неявки
не  повідомила,  про
розгляд справи   сповіщалась  належно,
про  відкладення  розгляду справи  не
зверталась.

Суд вважає  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність  осіб,  що
не  з'явились.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд   доходить висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні
та вбачається з матеріалів справи відповідно до свідоцтва про право власності
(а.с.7) на жилу квартиру АДРЕСА_1, позивачу належить 1/2 частка спірного
житлового приміщення, інша 1/2 частина вказаної жилої квартири на праві
власності належить відповідачці.

Спірна квартира складається з
однієї кімнати жилою площею 12,5 кв.м, кухні площею 4,8 кв.м та
інших підсобних приміщень,  загальна
площа усієї квартири становить 22,5 кв.м.

В 2007 році за рішенням суду шлюб
позивача з відповідачкою розірвано.

Обставини щодо
забезпечення відповідачки іншим житлом, а також відсутності у нього
іншого житла будь-якими доказами
позивачем не  підтверджена.

За  вказаних  обставин, коли частка  відповідачки у  праві
власності складає &frac12;  частину,  тобто не
є  незначною, коли позивачем  не  надано  доказів того,
що  припинення  права її
власності  не  завдасть
інтересам відповідачки істотної
шкоди,  коли  позивачем
не  внесено попередньо
вартість   спірної  частки
на  депозит  суду та враховуючи,  що
відповідно  до  положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України,  кожна сторона
зобов'язана довести обставини,
на  які  вона
посилається  як  на
підставу  своїх  вимог або
заперечень, суд  вважає  що позовні
вимоги   позивачем не  доведені&cedil;  в зв'язку
з  чим
у  задоволенні  позову
належить  відмовити.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 212, 213
ЦПК України, ст. 365  ЦК України,  суд, -

вирішив:

В задоволенні
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя