Справа № 2- 1751/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Світловодський міськрайоний суд
Кіровоградської області в складі головуючого - судді В.О.Регеша, при секретарі
О.О.Фадєєвій, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з неї на користь відповідача
15200,00 грн.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала,
пояснивши, що 01 вересня 2008 року вона уклала з ОСОБА_2 договір
купівлі-продажу, за яким відповідач продав їй квартируАДРЕСА_1. Вказаний
договір був укладений у простій письмовій формі. Як вбачається з його тексту,
кошти в сумі 15200,00 грн. позивачка зобов'язана сплатити при нотаріальному
посвідченні договору після того як відповідач підготує необхідні для цього
документи. При зверненні до нотаріальної контори для посвідчення договору
купівлі-продажу виявилось, що договір Української товарної біржі, на підставі
якого ОСОБА_2 набув право власності на спірну квартиру, є неналежним
правовстановлюючим документом. Тому нотаріусом було запропоновано підготувати
належні документи для подальшого нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу спірної квартири. Проте відповідач документи не підготував,
внаслідок чого ОСОБА_3 вимушена звернутись до суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав у
повному обсязі, пояснивши, що при укладенні договору з ОСОБА_1. вони домовилися
щодо усіх істотних умов  договору.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в
порядку ст.174 ЦПК України на підставі визнання позову відповідачем. У судовому
засіданні встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2. на
підставі договору купівлі продажу, посвідченого 08.09.1999 року в
м.Світловодську Українською товарною біржею. Також право власності ОСОБА_2 на
спірну квартиру підтверджується реєстраційним посвідченням та технічним
паспортом на квартиру, в якому власником записаний відповідач. Як вбачається з
договору купівлі-продажу, укладеного 01.09.2008 року у простій письмовій формі
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1., відповідач продав, а позивачка купила у нього дану
квартиру.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов  договору,
що  підтверджується  письмовими
доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У
цьому  разі  наступне
нотаріальне  посвідчення   договору
не вимагається.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. В даному випадку визнання позову не супечеречить закону
і не порушує права та законні інтереси третіх осіб. Отже позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.220 ЦК України, ст.174, 213-215, 294 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на квартируАДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 15200,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

ЗГІДНО

Суддя Світловодського
міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША