Справа
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008   року Соснівський районний суд м.
головуючого судді - Плужник Т.Ф.
при секретарі  -    Спаховій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Черкаси цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  , ОСОБА_3
про визначення порядку користування квартирою та вселення
Позивачка  звернулась до суду з позовом до
відповідачів  про визначення порядку
користування квартирою та вселення
,   в обґрунтування своїх вимог
вказував, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від
26.03.98року їй на праві  власності
належить &frac14; частина
ізольованої квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 її брат  є також власником &frac14; частини  вказаної квартири, відповідач ОСОБА_3 її
батько є власником  &frac12; частини  квартири .
відповідачі самі не проживаючи в квартирі , і її позбавили права
проживати в ній. Вона вимушена тимчасово
проживати в орендованій квартирі, нести фінансові затрати.  Так як вона
квартири,   то бажає вселитись
в  неї, та визначити порядок користування
квартирою.  Спірна квартира складається з
трьох ізольованих кімнат жилою площею
10,5 кв.м., 17,3 кв.м., 17,2 кв.м. ,
всього жилої площі 45кв.м., та підсобних приміщень ( коридор, вбиральня,
ванна кімната, та кухня).    Просила суд
визначити порядок користування квартирою і виділити їй в користування  кімнату площею 10,5 кв. м., а відповідачам
дві ізольованих кімнати 17,2 кв.м., та 17,3 кв.м.  Підсобні приміщення залишити в загальному
користуванні, та вселити її в квартиру АДРЕСА_1., стягнути з відповідачів  судові витрати.
В судовому засіданні позивачка
позов підтримала, просила задоволити ,
визначити порядок користування квартирою і виділити їй в користування  кімнату площею 10,5 кв. м., а відповідачам
дві ізольованих кімнати 17,2 кв.м., та 17,3 кв.м.  Підсобні приміщення залишити в загальному
користуванні, та вселити її в  кімнату
площею 10,5 кв.м  в  квартирі АДРЕСА_1., стягнути з відповідачів  судові витрати, та пояснила, що  вона з
народження проживала в квартирі АДРЕСА_1,  приймала участь в приватизації. В  1999році вона вступила до шлюбу , в зв»язку з
чим в жовтні 2000року знялася з реєстрації та виїхала до с. Вознесенське, до
своєї свекрухи , де була зареєстрована.
Потім вони з чоловіком отримали двокімнатну  квартиру
в м. Золотоноша, поскільки мали дитину інваліда дитинства, де вона і
зареєструвалась..  Під час приватизації
цієї квартири вона не змогла приймати участі в
її приватизації, так як  її право
на приватизацію було використано в квартирі АДРЕСА_1 , тому квартира була
приватизована на її чоловіка та дитину.
09.02.07року  вона розлучилась з
чоловіком , отримала грошову компенсацію за
половину квартири і знялася з реєстрації. Після чого переїхала до м.
Черкаси, де проживає на даний час  в
цивільному шлюбі  в найманій квартирі, що
суттєво впливає на її матеріальне становище.
Поскільки вона є власником  &frac14; частини  квартири АДРЕСА_1  за законом , то бажає  вселитись в неї та проживати.
Відповідач  ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав
та пояснив, що  позивачка по справі є
його рідною сестрою, після
одруження  вона  знялася з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 , та
з  чоловіком виїхала з міста .  В м. Золотоноша сестра з чоловіком отримали
квартиру, і вона обіцяла, що залишить свою частку йому , але офіційно документи
не оформлювались.  У нього  планувалась бути сім»я. В грудні 2006 року
сестра повернулась до м. Черкаси і сказала, що має намір вселитись до квартири.
Він зі своєю  дружиною почали в квартирі
ремонт, але в зв»язку з  народженням  дитини вони тимчасово переїхали жити до тещі,
і припинили ремонтні роботи в квартирі.
Вважає, що вимоги позивачки ущемляють його інтереси та інтереси його
сім»ї.    Просив відмовити в задоволенні
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнав та пояснив, що  позивачка
по справі  його донька, до її одруження
вони разом проживали в  квартирі
АДРЕСА_1. Квартира приватизована  на
нього - 12 частина, сина - &frac14;
частина, та позивачку &frac14;
часина. Після одруження позивачка знялася з реєстрації та виїхала до с.
Вознесенське, де проживала разом з чоловіком та донькою, поки не отримали свою
квартиру в м. Золотоноша.  Позивачка сім
років була відсутня, всі ці роки він сам сплачував комунальні послуги, проводив
в квартирі ремонтні роботи , вважає що вона повинна сплатити  частину
коштів. Зауважив, що позивачка
непристойно себе поводить, убила свою доньку, та може отруїти його. Його
частка в квартирі 1/2, тому віділенням їй кімнати   - 10,5 кв. ущемить його права ,  позивачка
власності. Він згоден продати квартиру і поділити  гроші. Просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши думку  сторін, дослідивши матеріали справи , суд
вважає ,що позов підлягає до задоволення .
Судом  встановлені наступні факти
та обставини , що регулюються нормами цивільного  та цивільно-процесуального законодавства :
розпорядження  Соснівського
райвиконкому від  07.08.98року видане
свідоцтво про право власності на  житло,
згідно якого  квартира АДРЕСА_1 належить
на праві  спільної  власності
позивачу, відповідачам та
довідки  ЧООБТІ    ОСОБА_2 належить на праві приватної
власності  14 частина  квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3 - 12 частина,
ОСОБА_1 14  частина
-     після одруження позивачка змінила прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до  ст. 391  ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК
України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці
у праві спільної часткової власності.
Відповідно до  п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду
України « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної
власності» від 22.12.95року № 20 квартира, яка є спільною сумісною чи спільною
частковою власністю, на вимогу учасника ( учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення із самостійними виходами, які можна переобладнати в такі квартири. У
протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями
квартири, якщо про це заявлено  позов.
Суд
вважає,  позовні вимоги доведеними, та
такими, що підлягають до задоволення.
Суд не приймає   до уваги доводи  відповідачів, що   позовні вимоги позивачки  порушують їх права власності,  поскільки позивачка є власником &frac14; частини квартири
за законом , і має право
користуватись  своєї власністю на
свій розсуд, при цьому частки відповідачів залишаються  попередніми, виділення в користування
позивачки  кімнати площею 10,5 кв.м  відповідає її частці  у власності
і не порушує права інших співвласників квартири.  Відносно претензій відповідача  ОСОБА_3 щодо сплати  коштів за утримання житла, його ремонт,
рекомендувати   відповідачеві звернутися
до суду  з відповідним позовом до
позивачки  про стягнення  частини коштів за утримання житла.
11, 57, 60, 88,212-215 ЦПК України, ст. 391,
порядок користування квартирою АДРЕСА_1
між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  , ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 ізольовану кімнату площею 10,5 кв.м.,
ОСОБА_2  та  ОСОБА_3
ізольовані кімнати площею 17,2 кв.м., та 17,3 кв.м. ,  коридор, вбиральню, кухню та ванну
кімнату  залишити в загальному
ІОСОБА_1 в  кімнату площею 10,5 кв. м.на
в квартирі АДРЕСА_1    .
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом 10 днів з  моменту проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду