Справа
№ 2 -1282/08
27 серпня 2008 року     Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління - відокремленого підрозділу  ЗАТ
до ОСОБА_1  «Про стягнення
Позивач в особі ЗАТ «УМЗ»
звернувся до суду із зазначеним
посилаючись на те, що між позивачем і відповідачем  були укладені
№ 1.11355739/2635345 від 26.12.2006 року, № 1.11355739/2665613 від
року та № 1.11355739/2668267 від 13.01.2006 року про надання послуг
зв'язку. Відповідачу за договорами були привласнені абонентські
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 відповідно, а також
особовий рахунок №
Відповідач, в порушення умов договору та загальних умов виконання
не сплатив надані послуги стільникового зв'язку по належному йому
рахунку за період з 01.06.2006 року по 01.09.2006 року  в розмірі
грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку,
також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 51 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час
справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою
позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах
справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
У судовому засіданні встановлено,
що між ЗАТ «Український
зв'язок» і ОСОБА_1 були укладені угоди №
від 26.12.2006 року, № 1.11355739/2665613 від 11.01.2006
та № 1.11355739/2668267 від 13.01.2006 року про надання послуг
зв'язку. Відповідачу за договорами були привласнені абонентські
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 відповідно, а також
особовий рахунок №
на підставі якого здійснюються розрахунки за надані послуги по всім
у Відповідача телефонам.
Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що відповідно до
Договору  відповідач зобов'язаний
оплатити вартість наданих послуг у
до п'ятнадцятого числа місяця, що випливає за розрахунковим.
Відповідачем,  в порушення умов договору та загальних умов
не сплатив надані послуги стільникового зв'язку по належному йому
рахунку за період з 01.06.2006 року по 01.09.2006 року  оплачені не
тобто Відповідач не виконав прийнятих на себе зобов'язань.
Відповідно до п. 5.2 Договору,
тобто дія договору припиняється у
якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість
протягом одного місяця після направлення  йому письмового попередження.
На адресу відповідача було
надіслано претензія з проханням про
зазначеної заборгованості в добровільному порядку, однак
Так, згідно звіту про баланс
особового рахунку абонента сума
становить 261,17 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України, зобов'язання повинні
належним чином відповідно до умов договору й інших актів
З огляду на викладене, суд вважає,
що позовні вимоги законні,
та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позивач при подачі позову сплатив
судові витрати  81 грн. Оскільки
вимоги задоволені, тому в силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати
стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.14 Закону України «Про
зв'язок», ст. ст. 509, 526,
614, 623 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 169, 197, 208, 212,
215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
зв'язок” заборгованість у сумі 261,17 грн., сплачений судовий збір в
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
у суді у розмірі 30 грн., а всього 342,17 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін