overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-651/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.  Запоріжжя   Леусенко
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором б/н від 05.07.2007 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути зОСОБА_1 ,
4036 (чотири тисячі тридцять шість) грн. 68 коп.; судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-141 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24,01.2008р.                                                                                                                      м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франкської області в складі:

головуючого - судці
-     РожикаЄ.В,,

з участю секретаря    -
Равлюк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до Хутір-Будилівської
сільської Ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який
мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
має право на спадкування за законом, оскільки проживала з померлою однією сім"єю на протязі 10 років. В померлої є син,
який рішенням суду від 14.09.2007р. усунутий від права на спадкування. Через судовий розгляд була
позбавлена можливості звернутися до нотаріуса на протязі 6 місячного строку . Тому, просить встановити їй додатковий
строк на подання заяви про прийняття
спадщини.

Позивачка в попередньому
судовому засіданні позов підтримала повністю,

Представник відповідача
в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечив.

Суд, вислухавши сторони , аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1р.; рішення Снятинського райсуду від 14.09.2007р. про
встановлення факту проживання позивачки з померлою однією сім"єю на протязі 10 років; рішення
Снятинського райсуду від 24.12.2007р. про усунення сина померлої ОСОБА_3. від права на спадкування; акт
обстеження матеріально-побутових умов проживання
позивачки від 26.02,2007р; довідку Хутір-Будилівської сільської Ради від
16.07.2007р. про те, що позивачка
доглядала за померлою і здійснювала похорон померлої, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивачка після смерті ОСОБА_2. пропустила строк на прийняття
спадщини з поважних причин через судовий розгляд справ щодо права на спадкуваня, а тому їй слід встановити
додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного
та ст. 1272 ЦК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2в два   місяці.

-2-

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Судця
Снятинського районного суду:                                                  Є.В. Рожик
Справа № 2-720-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

18
ЛИПНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 АФАНАСЬЄВЄ
А.Ю.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1ДО ОСОБА_2ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 07 лютого 1982 року в
Кривобалківській сільській Раді Саратського району Одеської області, він
зареєстрував шлюб з відповідачкою. Актовий запис № 1.

Позивач вважає, що їх родина
фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На
примирення не погодився,
вважаючи його неможливим, тому просив суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб,
зареєстрований між ним
та відповідачкою,
а також просила витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на нього.

Позивач
будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився,
про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки…

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Тому
суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу - без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ П. 3 Ч. 1, Ч. 2 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1ДО ОСОБА_2ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Справа
№  6-53/08
У Х В А Л А

28 серпня 2008 року            Нижньогірський районний  суд АР Крим в складі:

головуючої                       судді     Кустової І.В.

при секретарі                                 Коваленко Т.І.

розглянувши  заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби
Нижньогірської РУЮ АР Крим, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и
л а:

Заявник звернулася із заявою про видачу виконавчого листа
по справі № 2-1841/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Заявник та заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилися, відсутність невідома, про день слухання справи
повідомлялися своєчасно.

У судовому засіданні представник Нижньогірського відділу
державної виконавчої служби пояснив, що оригінал виконавчого листа втрачено при
передачі виконавчого провадження, знайти його неможливо.

Суд знаходить вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, оскільки
можливість проведення виконавчих дій не загублена.

Керуючись ст. ст. 370
ГПК України

у х в а
л и л а:

Заяву  ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби
Нижньогірської РУЮ АР Крим, про видачу дубліката виконавчого листа
задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі № 2 -
1841/ 07.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   І.В.Кустова
У Х В А Л А                       Справа №
2 - 498/2008р.

про залишення заяви  без розгляду

у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

09.09.2008 року
смт.Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., при секретарі Базаджи Т.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1
у судове засідання на 14 серпня 2008 року, не з'явилася, хоча про час і місце
судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка
про одержання судових повісток.

На  09 вересня 2008 року позивач повторно в судове
засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце
судового засідання, причини своєї неявки в суд не повідомила, заяви про розгляд
справи  за її відсутності не подавала.

Таким
чином,  в силу  ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явилася
до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити  без
розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку  до
Запорізького апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали  заяви
про апеляційне оскарження  і поданням
після цього протягом   10 днів
апеляційної скарги.

Суддя -
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-204/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ст.
509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих АДРЕСА_1, на користь
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                № 2-н-231-2008                 м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.код  НОМЕР_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", МФО 305299, Код ЗКПО 14360570,
суму 2358 (дві тисячі триста п'ятдесят вісім) грн. 17 коп.
заборгованості  за кредитним договором.
2. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50
3. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                         О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “    ”___________  2008 року.
Суддя                                                            О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-105/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії
„Теплотранс” Дніпропетровської міської ради про  видачу
судового  наказу щодо  стягнення заборгованості з оплати за теплову
енергію зі ОСОБА_1,  відповідно до ст.
509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути  зі ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії
„Теплотранс” Дніпропетровської міської ради,
боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
У х в а л а

іменем
україни

12 листопада 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                Прокопчука
Ю.В.,            Романюка Я.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і
піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про
стягнення аліментів, встановлення місця проживання дітей та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дітей за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва
від 26 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 липня 2008
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у
якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
неповнолітніх дітей-ОСОБА_4, 1993 року народження, ОСОБА_3, 2001 року
народження, ОСОБА_5, 2004 року народження, а також  визначити місце  проживання дітей з нею.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про визначення місця
проживання дітей за ним.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня         2008 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду м. Києва від      24
червня 2008 року, в позові ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов задоволено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування  судових рішень та направлення справи на новий
розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення  ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від
26 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 липня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                             Прокопчук Ю.В.              Романюк Я.М.
березня 2008р.                                                                                             №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 10 годину 15 хвилин 16 квітня
2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.
Справа № 2(н)-691/08
С У Д О В И Й Н А К А З
28.11.2008 р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
від 08.11.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
р.н., уродж. м. Херсон, прож.
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
по кредитному договору №
від 08.11.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).