Справа № 22ц-1665/2008             Головуючий у першій інстанції - бечко є.м.
Категорія - цивільна
Доповідач - лазоренко м.і.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді:

бойко
о.в.,

суддів:

лазоренка
м.і., мамонової о.є.,

при секретарі:

ЗІНКОВЕЦЬ
о.о.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4,
представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від
30 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2008 року  та постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки
суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 липня 2008 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду, викладені в
рішенні не відповідають письмовим доказам, які знаходяться в матеріалах справи.

Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що позивачка не надала
суду доказів виклику працівників МБТІ для проведення обмірів  домоволодіння та доказів створення відповідачкою  їй перешкод.

Апелянт зазначає, що саме пред'явлення позову до відповідачки свідчить про
створені їй  перешкоди  в
допуску працівників МБТІ на територію домоволодіння, а надана в судове
засідання квитанція від 10 серпня 2007 року
про сплату за послуги МБТІ спростовує висновки суду відносно того, що
позивачка не надала доказів виклику працівників МБТІ.

В письмових заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить відхилити
апеляційну скаргу ОСОБА_1, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши  суддю-доповідача, пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є співвласником 7/20  частин
домоволодіння по вул. АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 є співвласником 3/20 частин вказаного
домоволодіння. Між сторонами склалися неприязні стосунки.  У зв'язку з чим позивачка звернулася до МБТІ
для отримання  довідки-характеристики
на  її частину домоволодіння   для подальшого  відчуження
своєї частки   та  придбання окремого житла.

Позивачка  стверджує, що  відповідачка
не допустила працівників  МБІ для  проведення
обмірів домоволодіння та
складання  довідки  -характеристики.

На  підтвердження неприязних
стосунків  з відповідачкою позивачка  долучила
до  позовної  заяви ксерокопію статті в газеті
„Високий  Вал”, а на  підтвердження
виклику  працівників  МБТІ
надала  квитанцію від  06.08.2007 року    про
сплату  послуг   МБТІ,
в якій  передбачено вихід  працівників
МБТІ на місце  10.08.2007 року
/а.с.81/.

Проте  позивачка   суду
не  надала доказів, що  працівники МБТІ  10.08.2007 року, чи  в інший
день,  виходили   до
домоволодіння, яке
знаходиться  за   адресою:
АДРЕСА_1 для  проведення  обмірів та, що  саме
відповідачка  не  допустила
їх  на територію  домоволодіння, а відповідно до вимог ст. ст.
10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи  викладене,
апеляційний  суд  прийшов до висновку, що  суд 1 інстанції обгрутовано відмовив  позивачці
у  задоволенні  її
позовних  вимог.

Доводи апелянта,  що саме
пред'явлення зазначеного позову,  її
оплата послуг  працівників МБТІ та  публікація у газеті  свідчить про створювані  відповідачкою
перешкоди в користуванні
власністю,  апеляційним  судом не можуть бути взяті до уваги,
оскільки  вони  ніяким
чином  не  підтверджують того, що  саме
відповідачка,  у  визначений
час,   не  допустила
до будинку працівників комунального підприємства „Чернігівське МБТІ”.

За
таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної
скарги не  містять передбачених
законом  підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК  України,
апеляційний  суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  -
відхилити.

Рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 30 липня 2008 року- залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                                     Судді: