overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2376
РІШЕННЯ

Іменем
України

3 липня 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2
посилаючись на те, що в них різне ставлення до життя, родини, виховання дитини,
внаслідок чого між подружжям виникло непорозуміння і позивачка з дитиної пішла
від відповідача.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
позов визнав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 17
квітня 2004 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Під
час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до
неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З листопада 2007
року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати
їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно
до ст. 61 ЦПК доказування не потребують.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

При
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення,
тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно
до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя
слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю.

Обов'язок
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід
покласти на відповідача.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 -
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 2004 року у міському
ВРАЦС № 2 Харківського обласного управління юстиції.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах
РАГСу, ОСОБА_1 від сплаті державного мита - звільнити.

Визначити
місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
з її матір'ю - ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-984/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-
Ухвалою судді від 05 травня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат
призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2008 року на 10-45
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-1969/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2008 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Кратюк С.П. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
про визнання права власності на спадкове майно – житлову квартиру,

встановив:

20 листопада 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 11 листопада 2007 року помер її чоловік –
ОСОБА_2
, який є власником 3-х кімнатної квартири по
АДРЕСА_1
, згідно договору купівлі-продажу від 10 квітня 2002 року. В Нововолинській державній нотаріальній конторі їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявність самовільного переобладнання квартири.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, тому їх слід залишити без руху із слідуючих підстав: до заяви не додано доказів, що Нововолинська державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину; не враховано вимоги ст.ст.60-63 СК України, що позивачка є співвласником житла; до позовної заяви не додано акт державної приймальної комісії про прийняття житла в експлуатацію після його перепланування, акт технічної можливості експлуатації квартири.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1
про визнання права власності на спадкове майно – житлову квартиру залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 15 грудня 2008 року.

Суддя

С.П.Кратюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
року         Суддя Краснолуцького
міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
(для відшкодування судових витрат), МФО 305299 про видачу судового наказу з
вимогою, яка ґрунтується на право чині, вчиненому в письмовій формі, про
стягнення заборгованості по кредитному договору від 24 грудня 2005 року  про надання
кредиту в розмірі 1500,00 грн. зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
дії картки з боржника - ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний
номерНОМЕР_1 яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 96,102-105 ЦПК
Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту з
ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, паспорт серії ЕН НОМЕР_2, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 року Краснолуцьким
МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
305299 суму заборгованості за договором про надання кредиту від  24 грудня 2005  року в розмірі 1786,12 грн., а також витрати
по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн., та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15,00  грн.
Судовий наказ набирає законної сили
після закінчення у разі надходження від боржника заяви протягом трьох днів
після закінчення 10-денного строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ:
Справа
№2- 231/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпратської області в особі головуючого: судді - Конепуда В.І., при
секретарі - Монда Р.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни у Свалявському районі
про проведення перерахунку щомісячних страхових виплат ,

В С Т А
Н О В И В:

29 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни у Свалявському
районі про проведення перерахунку щомісячних страхових виплат.

29 вересня 2008 року в судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить провадження по справі
закрити, у зв»язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що відмова  позивача
від  позову  не суперечить закону , не порушує чиїх -
небуть прав, свобод або інтересів, а тому її слід прийняти,  провадження по справі закрити. Наслідки
відмови від позову позивачеві
роз»яснені.

У разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись  ч.1 п.3 ст.205; ч.1 ст. 206 ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни у Свалявському районі
про проведення перерахунку щомісячних страхових виплат -  провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано  протягом  5
днів  з дня проголошення ухвали . Апеляційна
скарга  протягом 10 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                     підпис                  Конепуд В.І.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 2-2023
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Задунайського В.В.

при секретарі  Міріченко О. М.

за участі позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В :

22.10.2008
року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про        стягнення коштів на її утримання  в розмірі 350 грн. щомісяця  , посилаючись на те, що вона навчається  , а
відповідач ухиляється від її утримання
.

Відповідач  позов   визнав повністю , згоден платити аліменти в
розмірі 350 грн..

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши
матеріали справи суд знаходить , що позов обґрунтований і  підлягає задоволенню з наступних підстав  .

Згідно ст. 199 СК України , якщо повнолітні
дочка , син продовжують навчаться  і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення 23 років за умови , що вони можуть надавати матеріальну
допомогу .

З матеріалів
справи видно , що відповідач являється батьком повнолітньої дочки ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1    . Позивачка навчається  на першому курсі Миколаївського професійного
ліцею торгівлі та ресторанного сервісу стаціонарної форми навчання .

Відповідач отримує дохід в розмірі 2792.16
грн. на місяць і має змогу надавати матеріальну допомогу дочці .

З наведеного видно , що дочка потребує
матеріальної допомоги , а
відповідач  має можливість її
надавати .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 ,  60 , 61 , 208 , 209 , 212-215 та 218  ЦПК України ,
с у д

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2  , уродженця м.
Миколаїв Миколаївської області , на користь ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1  кошти на її утримання , в розмірі 350 грн.
щомісяця , починаючи з 22.10.2008 р.  на
час навчання  , але  не більше ніж до досягнення 23 річного віку ,
тобто до 07.09.2013 року .

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави 51 грн. судового збору і
30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення може
бути оскаржене  до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
Копія: справа
№ 2-6918/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року

м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Завгороднього Є.В.

при секретарі - Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ “Укртелеком” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 633 грн 58 коп.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги зменшила до 583 грн 58 коп, в зв”язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості за надані послуги в розмірі 50 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено.

Суд визнав неявку сторін неповажною та розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується договором (а.с.6-9).

Відповідач в односторонньому порядку відмовилася від звятих на себе договірних зобов”язань, в наслідок чого утвирилася заборгованість в розмірі 633 грн 58 коп, що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с. 10).

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язань є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 583 грн 58 коп, в зв”язку з заявою позивача про зменшення позовних вимог в розмірі 50 грн (а.с. 27).

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.212-218, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ “Укртелеком” 583 грн 58 коп боргу за телекомунікаційні послуги та 81 грн. сплачених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апелчційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Відповідачем заочне рішення суду може бути переглянуто протягом 10 днів.

Суддя

підпис

Є.В. Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда

Є.В. Завгородній
Справа  №2-1389/2008 р.
Рішення

Іменем України

09
вересня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Пустовар О.С.

при
секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у
судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вона зазначила,
що 14 червня 1986 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не має. Спільне проживання між ними припинено з вересня 2006
року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Причиною
розпаду сім'ї є
те,  що під час спільного проживання в
стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну
несумісність. Вважає, що сім'я розпалась яка відновлена бути не може.  Позивачка просить шлюб розірвати  та судові витрати покласти на відповідача, її
від сплати судових витрат про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та
відповідача, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути
за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що спільне проживання між сторонами
припинено з вересня 2006 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про
майно не має. Причиною розпаду сім'ї є
те,  що під час спільного проживання в
стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну
несумісність. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача, позивачку від сплати витрат
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Згідно зі ст.110 СК України та
керуючись ст.215 ЦПК України, суд   ,-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 червня 1986  року
Покровським районним відділом РАГС Дніпропетровської області актовим
записом  № 53, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача                     ОСОБА_2в розмірі 08 грн.
50 коп., позивачку ОСОБА_1 від сплати витрат при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-773, 2008 року
Е М                 У К Р А Ї Н И
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі  головуючого судді  Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання
заяви про прийняття спадщини,-
Заявник просить суд винести рішення, в якому визначити
додатковий  строк для подачі заяви про
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника
ОСОБА_2 про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1, видане
Лютенсько-Будищанською сільською радою, Зіньківського району, Полтавської
області. Після її смерті відкрилася спадщина у виді земельної ділянки розміром
2,99 га та майнового паю.
Після смерті, спадщину прийняв чоловік померлої, а
заявника батько, ОСОБА_3(помер ІНФОРМАЦІЯ_2) він був прописаний з ОСОБА_2 в одному
господарстві у с. Л. Будища, тому заявник ОСОБА_1 в шести місячний строк не
подав заяви про прийняття спадщини до Зіньківської державної нотаріальної
контори вважаючи, що  спадщину оформи на  себе батько. Але як за станом здоров'я та і
за браком коштів, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не встиг юридично оформити
спадщину. В даний момент заявник ОСОБА_1 на руках має державний акт на право
приватної власності на змелену ділянку НОМЕР_2 та свідоцтво про право власності
на майновий пай члена КСП належних померлій ОСОБА_2. Заявник оформити спадщину
не може оскільки не подав заяви про прийняття спадщини до спливу 6-ти місячного
Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
1272  Цивільного Кодексу України, ст. ст.
10, 60, 212  ЦПК України суд,-
Визначити заявнику ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Проценки,
Зіньківського району, Полтавської області, додатковий строк для подання заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном один місяць.
рішення  може бути  подано
заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через  Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Рішення набрало законної
чинності 07 серпня 2008 року.

В.о. голови  Зіньківського

районного суду
А.В. Водолага
Справа№2-1418-2008
У Х В А Л А

04 грудня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Олефіренко Н.А., при секретарі Губа О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26.11.2008 та 04.12.2008 року позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , повторно не з»явився у судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду, , роз”яснивши при цьому позивачеві, що згідно ст.207 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

На підставі вищевказанного, керуючись ст.207 ЦПК України України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п”яти днів від дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Н.А.Олефіренко
Справа
№ 2о-92
02 вересня 2008 року           Михайлівський районний суд Запорізької
в складі: головуючого судді             Ворожбянова А.М.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Пришибська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1.  звернулася до суду з заявою
про встановлення факту родинних відносин.
В судовому засіданні ОСОБА_1.
підтримала заявлені  вимоги та
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 але в документах,
підтверджуючих їхні родинні відносини допущені помилки.
Так, в свідоцтві про народження заявника в графі мати вказано: ОСОБА_3, що
не співпадає з ім'ям матері вказаному у свідоцтві про смерть. Її мати
народилась у 1926 році під час Великої вітчизняної війни  її документи були втрачені. Тому на час
видачі свідоцтва про народження заявника запис про батьків зроблено з їх слів,
так як всі родичі та знайомі називали маму „ОСОБА_3”. При видачі паспорту
громадянина України нового зразку ім'я матері було вказано „ОСОБА_2” і свідоцтво
про її смерть було видано на підставі паспорту. Встановлення факту родинних
відносин необхідно для оформлення спадщини. Просить встановити факт родинних
відносин між нею та ОСОБА_2
Представник Пришибської селищної ради в судове засідання не прибув, про
день слухання справи був повідомлений належним чином.
Заявник просить розглянути справу за його
відсутності та постановити заочне рішення.
судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що знають ОСОБА_1 більше
ніж 40 років, тобто з дитинства. Вони живуть на одній вулиці, разом вчилися в
школі. Знають, що ОСОБА_2 є мамою - ОСОБА_1.
Суд, вислухавши пояснення  заявника,
свідків, та розглянувши докази по справі, приходить до висновку, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст.  234-235, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву  задовольнити. Встановити факт
родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя