overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9672008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям
України

«18»
червня 2008 року      Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі
головуючого судді:   Савенка В.Г

при секретарі:      Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Золотоноша  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2006 року, але з
перших днів шлюбу і по нині сторони разом не проживали жодного дня, шлюбних
відносин не підтримували. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дитину ОСОБА_3 ,
батьком якого вказала позивача по справі ОСОБА_1 ., оскільки на день реєстрації
шлюбу вона перебувала в стані вагітності від іншого чоловіка. Позивач  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Причиною цього стало те, що в період шлюбу між сторонами склалися стійкі
неприязні відносини, сторони між собою зв'язки не підтримують.

В судовому  засіданні позивач наполягає на своїх
позовних вимогах та просить суд їх задоволити.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, але в матеріалах справи мається заява від неї в якій вона на
розлучення згідна та просить справу слухати в її відсутності.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, поскільки сторони на примирення не згідні,
наполягають на розірвання шлюбу, спільно не проживають і відносини між собою не
підтримують і збереження сім'ї в таких умовах неможливе.

Керуючись
ст. 40 КпШС, ст. ст.  212, 213, 215, 218
,223 ЦПК України , ст.ст. ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області за актовим записом № 2023 від 23.11.2006 року -
розірвати.

Витрати,
пов'язані з
отриманням свідоцтва про розлучення в органах РАЦС покласти на відповідача по справі ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. на користь держави.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Савенко В.Г.
Справа 2 -  5340 2008 р.
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернулася до суду з даним позовом, справа призначалась до розгляду  на 18 вересня 2008 року та на 02 жовтня 2008
року проте на  розгляд справи позивач та
відповідач не з'явилися,
про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про
розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
до ст.83 ЦПК України сума сплаченого судового збору підлягає поверненню
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
ОСОБА_1 8,50 грн.- суму сплаченого судового збору.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
№2-690/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30  жовтня 2008 року          Володарський районний суд  Донецької області в складі
судді
секретарі                                          Темір В.В.
участю осіб, які приймали участь у справі:
розглянувши у попередньому,
відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Володарське, цивільну справу за
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований 07.08.2001
року  відділом реєстрації актів громадянського
стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, за актовим
записом № 25, від шлюбу мають доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивач
вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження
сім*ї не можливо, а тому позивач просить суд розірвати шлюб.
Позивач у судовому засіданні
підтримав свої позовні вимоги та наполягав на їх
Відповідачка у судовому засіданні
позов визнала повністю та не заперечувала проти
Дослідивши матеріали справи,  вислухавши позивача та відповідача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірвані
шлюбу, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім*ї
стало не можливим,  а тому шлюб необхідно
розірвати. Витрати пов*язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно
покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 130, 174, 209,
212-215, ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрованний 07.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Володарського районного управління юстиції Донецької області, за актовим
записом №25.
Неповнолітню доньку, ОСОБА_3,
залишити на виховання відповідачці- ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1  держмито на користь держави у розмірі
17(сімнадцять) гривень при  видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, звільнивши від сплати ОСОБА_2 .
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області
м. Маріуполя через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.
Суддя
Справа
№2-20/08
районний суд  Житомирської області в
складі головуючого судді Бруховського Є.Б., при секретарі  Пивовар К.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду  в
смт.Народичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення шкоди,-
звернулася до суду  із  позовною заявою, в якій просить суд стягнути
з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 54 грн. та моральну шкоду
в сумі 500 грн, заподіяні внаслідок дрібної крадіжки.
судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій відмовилася від позову і
просить закрити провадження в справі, так як вони з відповідачем
позивача  від позову не суперечить
чинному законодавству, та не порушує будь-чиїх законних прав та інтересів, а
тому суд вважає за можливе прийняти
відмову  від позову.
закриття провадження у справі ( ст.206 ЦПК України ) позивачці роз”яснено.
Керуючись ст.ст. 205 , 206 ЦПК України, суд
відмову ОСОБА_1 від позову, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення шкоди - закрити.
апеляційне оскарження ухвали або апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом
5 днів з дня її винесення , апеляційна акарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя:
Справа
№ 2-1206/08
У Х В А Л А

23 червня
2008 року
Артемівський районний суд міста Луганська

в особі судді                     Селезньової Т.В.,

при секретарі                    Шуваєвій А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу

встановив:

Ухвалою суду
від 02.06.2008р. позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної
заяви, а саме для надання даних про місце проживання відповідача.

Позивачкою у
встановлений їй строк не усунуто недоліки позовної заяви по уточненню адреси
відповідачки, не надані докази, з яких би вбачалось, що відповідачка проживає
за вказаною в позовній заяві адресою, а згідно повідомлення суду, який
виконував судове доручення, за вказаною адресою відповідачка не проживає.

Без усунення
даного недоліку суд позбавлений можливості розглянути дану справу і виконати
певні дії щодо відповідача по забезпеченню його процесуальних прав.

Оскільки
провадження у справі було відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам
ст.119 ЦПКУ, тому є підстави для застосування п. 8 ст. 207 ЦПК України і
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
121, п.  8 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення,
апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Т.В. Селезньова
Справа № 2 - 584 / 08
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.

при секретарі Нерус Н. І.,

відкрито
провівши попереднє судове засідання в залі суду смт. Ріпки у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача та просить розірвати зареєстрований шлюб між ними, оскільки з вини
відповідача сім'я остаточно розпалася, відновлювати її наміру не має, адже
відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її та дитину.

У судове засідання сторони не з'явилися,
про поважність причин неявки суд не повідомили.   Від позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду через врегулювання спору по за судом.

Відповідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки у судовому засіданні
встановлено, що позивач добросовісно скористалася своїм процесуальним правом за
для збереження сім'ї, то заяву належить задовольнити і позов  потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11; 207 -
210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, - залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду
повторно. Свідоцтво про реєстрацію шлюбу повернути позивачу на її можливу
вимогу.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернігівської        області через Ріпкинський районний суд
шляхом подання в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги
або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 2- 406/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

18
вересня 2008
року  Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Березюка Г.М.

при
секретарі Паньків В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2006 року, від якого мають одну
дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка проживає з позивачкою.

Позивачка
просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
мотивуючи тим, що в сім'ї почали виникати непорозуміння, з приводу чого
виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя, а їхнє одруження  є помилковим. Причиною  розлучення вказує на те, що відповідач
матеріально не забезпечував сім'ю, зловживав алкоголем, ігнорував позивачку як
жінку. Вказує, що вже близько року не підтримує подружніх відносин з
відповідачем, спільного господарства не ведуть, втратила до нього почуття
любові та поваги,  вважає, що сім'я
розпалась остаточно і поновити її неможливо, розпад в їхній сім'ї набув тривалого
характеру. Просила позов задоволити.

В
судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1 .,
позовні вимоги підтримала,
просила
їх задоволити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2 ., в судове
засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, не повідомивши про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає  задоволенню, оскільки  судом
встановлено,  що сторони не
підтримують подружніх стосунків вже протягом року, не ведуть спільного
господарства, не  мають загального
бюджету,  проживають окремо,  спір відносно дитини відсутній,  і як видно з їх пояснень  у
судовому  засіданні,   перебувають
у  неприязних стосунках. Тому збереження
шлюбу суперечить інтересам обох  сторін.

На
підставі наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований  21 січня 2006 року у
відділі РАЦС Миколаївського районного управління юстиції Львівської
області  за реєстровим №05 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 .

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 звільнити від сплати даної грошової суми.

Дане рішення можна оскаржити  до апеляційного суду Львівської області
протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження з дня його проголошення, через районний суд.

Суддя:

Оригінал
рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа
УХВАЛА

24 жовтня
2008 р.                                                                                               м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом:

Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
фінансового управління  Закарпатської
облдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 6260 гривен.

ВСТАНОВИВ

Прокурор Тячівського району пред'явив позов в суд в інтересах держави до
ОСОБА_1 про стягнення 6260 гривен.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 2007 року приблизно в 4 години в с.
Грушево ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21115 держаний номерний знак  НОМЕР_1, рухаючись в напрямку смт.
Тересва  допустив наїзд на пішохода  ОСОБА_2. спричинивши йому середньої тяжкості
тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 перебував на
лікуванні  в обласному центрі
нейрохірургії з 29 жовтня по 24 листопада 2007 року. Витрати на лікування
ОСОБА_2 склали 6260 гривень.

В судовому засіданні прокурор просить справу провадженням закрити, про що
написав письмову заяву,  мотивуючи тим,
що ОСОБА_1добровільно розрахувався за спричинену шкоду. Просить суд   справу провадженням закрити.

Суд постановляє ухвалу про закриття справи
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 пн. 3
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
фінансового управління  Закарпатської
облдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 6260 гривен провадженням закрити.

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення , а
апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею  копії скарги до апеляційного суду

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 березня 2008 року
Справа №2н-247/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 2354,09 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Краматорська, Донецької області, яка
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі триста п'ятдесят чотири) гривні 09 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 659/2008 р.
УХВАЛА

29 лютого 2008 року.                                                                                     м.
Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н.В.,

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та
стягнення заборгованої орендної плати за оренду земельної ділянки, -

встановила:

До
апеляційного суду Черкаської області надійшла дана справа з апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на
рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2007 року про
задоволення позову.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною
четвертою статті 295 ЦПК
України передбачено подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи видно, що заява про апеляційне оскарження рішення суду від 25 грудня 2007 року апелянтом ОСОБА_2 до суду подана 10 січня 2008 року, тобто з
пропуском строку на її подачу (а.с. 63).

Апеляційна
скарга подана 16 січня 2008 року (а.с. 64).

Інші дані в
справі відсутні.

Згідно
ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Заява про
поновлення процесуального строку в матеріалах справи відсутня.

В зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст., 294, 297 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на
рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованої орендної
плати за оренду земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців до Верховного
Суду України.
справа
№6-31/08р.
УХВАЛА

19.09.2008 року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Клюєв О.О.

розглянувши  подання
відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції
про оголошення розшуку  боржника ОСОБА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

На
виконанні в відділі ДВС у Немирівському районі Вінницької області знаходиться
виконавчий лист № 2-91 виданий 22.02.2006 року Немирівським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше
30%  прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.12.2005 року до досягнення дитиною
повноліття.

Протягом
періоду з 01.12.2006 року і по даний час аліменти боржником не сплачуються
взагалі.

З
виїздом державного виконавця за місцем проживання боржника в с.Кароліна
Немирівського району встановлено, що ОСОБА_1 в даному населеному пункті не
проживає і його місцезнаходження не відоме. При опитуванні працівників селищної
ради та сусідів боржника було встановлено, що гр. ОСОБА_1 виїхав з с.Кароліна
Немирівського району. В зв'язку з цим відділ ДВС подав до суду подання в якому
просить оголосити ОСОБА_1 в розшук.

Відповідно
до ст. 375 ч. 1 ЦПК України, якщо місце фактичного перебування відповідача не
відомо, суд може оголосити його розшук. В силу ст. 78 ЦПК України по справах
про стягнення аліментів, а також коли місце перебування боржника невідомо, суд
виносить ухвалу про розшук боржника через органи міліції.

Розшук
оголошується через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.  78, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання
задовільнити.

Оголосити
розшук   ОСОБА_1,  1980 року народження,  жителя
с. Кароліна Немирівського району
Вінницької області.

При встановленні
місця знаходження ОСОБА_1 повідомити відділ виконавчої служби Немирівського
районного управління юстиції.

Копію ухвали
направити в ДВС Немирівського райуправління юстиції для відома та Немирівський
РВ УМВС для виконання.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в розмірі
3072,05 грн., а також судових витрат в розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись
ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки м. Жмеринка, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
розмірі 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн. 05 коп. за кредитним договором б/н
від 19.06.2007 року, а також судові витрати в розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн..
наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).