УХВАЛА

іменем  україни

29 жовтня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення
апеляційного суду Луганської області від 24 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до міського комунального підприємства “Луганськелектротранс”, третя
особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 11 вересня 2007 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з МКП “Луганськелектротранс” на користь ОСОБА_1  у відшкодування матеріальної шкоди 35926 грн.
23 коп., у відшкодування моральної шкоди 10000 грн. та судові витрати в розмірі
2159 грн. 23 коп., а всього стягнуто 48085 грн. 46 коп.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 24 липня 2008 року
зазначене рішення суду першої інстанції в частині відшкодування матеріальної й
моральної шкоди та судових витрат скасовано. Ухвалено нове рішення, яким
зменшено розмір суми у відшкодування матеріальної шкоди до 34 426 грн. 23 коп.,
зменшено розмір відшкодування моральної шкоди до 2000 грн., відмовлено ОСОБА_1
в задоволенні вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Доповнено резолютивну частину рішення висновком про покладення обов'язку на
ОСОБА_1 передати після отримання присуджених йому сум за зазначеним рішенням
відповідачу МКП “Луганськелектротранс” пошкодженні внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди деталі та автозапчастини, що підлягають заміні,
відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 3/106-05 від 16 травня
2005 року. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду
Луганської області від 24 липня 2008 року скасувати і залишити в силі судове
рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції й доданих до нього
матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського
комунального підприємства “Луганськелектротранс”, третя особа ОСОБА_2, про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення апеляційного суду Луганської
області від 24 липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити Саяну
Мурадіці Рубеновичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник