Справа № 2-2448/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м          У к р а ї н и

17 вересня 2008 року                                                                                                м.Шостка.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

Головуючого
- судді                                      Євтушенко
М.О.,

При
секретарі                                                             Павлюченко
І.В.,

З участю         представника
позивача                                            ОСОБА_1,

Представника
відповідача -                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету
Шосткинської міськради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

- про виділ в натурі частки із будинку і надвірних
будівель,

В С Т А Н О В И В:

15 липня
2008 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_3.

Позивач вимоги
обгрунтовував тим, що 01 квітня 2002 року він купив у ОСОБА_8 Ѕ частку
житлового будинку АДРЕСА_1, житловою площею 43,1 кв.м., з відповідною часткою
надвірних будівель і земельну ділянку площею 0,085 га АДРЕСА_1, на якій
розташований житловий будинок житловою площею 90,2 кв.м. і загальною площею
125,1 кв.м., позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою „А-1”,
чотири сараї, позначені на схематичному плані земельної ділянки літерами „Б”,
„В”, „Г” і „Д”, вбиральня, позначена на схематичному плані земельної ділянки
літерою „У”, баня, позначена на схематичному плані земельної ділянки літерою
„Е”, погреб, позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою „Пг” і
огорожа. Інша половина купленого ОСОБА_3 будинку належить ОСОБА_4 в розмірі 1/3
частки будинку і ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частки будинку. Нещодавно позивач
вирішив отримати в банку кредит під заставу належної йому частки в будинку.
Однак в банку йому відмовили, та
запропонували звернутися до суду і виділити належну йому частку в
натурі.

Тому ОСОБА_3.
був вимушений звернутися до суду, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, мотивував їх тими ж обставинами

Відповідачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з”явились, неодноразово повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник
відповідача - Виконавчого комітету Шосткинської міськради ОСОБА_2 позов визнав,
не заперечував проти його задоволення судовим рішенням.

Треті особи
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позов визнали у повному обсязі, та показали, що
відповідачи  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виїхали
за межі країни та на даний час проживають на території держави Ізраіль.

Вислухавши
сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов
ОСОБА_3 підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Стаття 364 ч.1
ЦК України, передбачає те, що співвласник має право на виділ в натурі частки із
майна, що є у спільній частковій власності.

Аналізом доказів
по справі встановлено слідуюче:

Відповідно до
договору купівлі-продажу ОСОБА_3. купив Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1,
житловою площею 43,1 кв.м., з відповідною часткою надвірних будівель і земельну
ділянку площею 0,085 га АДРЕСА_1 /а.с. 6, 7/.

Згідно витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майно- житловий будинок АДРЕСА_1 належить на
праві спільної часткової власності ОСОБА_3 / Ѕ частка/, ОСОБА_4 / 1/3 частка/,
та ОСОБА_5 /1/6 частка/ /а.с.10/.

Згідно довідки
Голови вуличного комітету Шостак М.С.- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 АДРЕСА_1 не
проживають, та їх місце проживання на теперешній час не відомо. /а.с. 18/.

Відповідно до
Закону України “Про власність”, власність набувається на засадах які не
суперечать вимогам закону.

Відповідно до
Наказу МЮ України, № 75, від 7 лютого 2002 року, правоустановчим документом
який є підставою для реєстрації права власності є рішення суду про визнання
права власності.

Керуючись  Законом України “Про власність”,  ст.ст. 25, 364 ч.1 ЦК України, ,  ст.ст.
3, 10, 11, 57, 60, 213-215,   ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3
задовольнити.

Виділити ОСОБА_3
в натурі Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1, позначеного на схематичному плані
земельної ділянки літерою „А-1”, яка складається з веранди площею 3,1 кв.м.,
позначеної на  плані будинку літерою „І”,
прихожої площею 4,5 кв.м., позначеної на
плані будинку літерою „2”, кухні 7,7 кв.м., позначеної на  плані будинку літерою „3”, житлової кімнати
площею 20,3 кв.м., позначеної на  плані
будинку літерою „4”, прихожої площею 7,2 кв.м., позначеної на  плані будинку літерою „5”, житлової кімнати
площею 12,6 кв.м., позначеної на  плані
будинку літерою „6”, житлової кімнати площею 10,2 кв.м., позначеної на  плані будинку літерою „7”, і кладової площею
6,9 кв.м., позначеної на  плані будинку
літерою „ІІ” і надвірних будівель: сараю, позначеного на схематичному плані
земельної ділянки літерою „Б”, сараю, позначеного на схематичному плані
земельної ділянки літерою „В”, вбиральні, позначеної на схематичному плані
земельної ділянки літерою „У”, бані, позначеної на схематичному плані земельної
ділянки літерою „Е”, погребу, позначеного на схематичному плані земельної
ділянки літерою „Пг” і Ѕ частки огорожи, а за відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_5
залишити у власності ту частку будинку, яка складаєтьсяч з сіней площею 13,7
кв.м. позначених на плані будинку літерою „ІІІ”, кладової, площею 7,4 кв.м.,
позначеної на плані будинку літерою „ІV”, кухні площею
10,7 кв.м., позначеної на плані будинку літерою „3”, житлової кімнати, площею
11,9 кв.м., позначеної на плані будинку літерою „4”, житлової кімнати, площею
24,1 кв.м. позначеної на плані будинку літерою „5”, житлової кімнати, площею
11,1 кв.м., позначеної на плані будинку літерою „6”, прихожої, площею 4,8 кв.м,
позначеної на плані будинку літерою „7”, і надвірних будівель: двох сараїв,
позначених на схематичному плані земельної ділянки літерами „Д” і „Г” і Ѕ
частки огорожі.

Судові витрати
по справі покласти на позивача із його згоди, відповідачів від повернення цих
витрат звільнити.

Рішення  може бути оскарженим в  Сумський апеляційний суд, шляхом подачі
заяви, про апеляційне оскарження, протягом 10 днів, з дня проголошення рішення
та апеляційної скарги, протягом 20 днів з дня подачі заяви, або у порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо подано заяву, а апеляційна скарга
не була подана протягом строку встановленого ст. 294 ЦПК України, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі оскарження рішення, якщо
воно не було скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                               М.О.Євтушенко