overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 469
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2008
року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:           головуючої:        Шемети    Т. М.

при
секретарі:      Лісовик      І. О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хмільнику

справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу ,-

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 . звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .,
посилаючись на те, що 18 лютого 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем у
відділі РАЦСу Хмільницького міськрайонного управління юстиції за № 21. Від
шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Життя з відповідачем у неї
не склалося,  причиною розірвання шлюбу
являється те, що відповідач  зводив в
сім"ї безпричинні сварки  та скандали,
принижуючи при цьому її честь та гідність. Вона вважає, що спільне проживання з
відповідачем неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати, строк даний їм
судом для примирення нічого не змінив в їхніх відносинах.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та
просить їх задоволити, оскільки  в них у
кожного своє особисте життя, збереження їх шлюбу неможливе, вони вже тривалий
час не проживають однією сім'єю.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити
повністю, оскільки вони доведені свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою та
іншими матеріалами справи, не суперечать інтересам та вимогам сторін. При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, сплату державного мита слід покласти
на  відповідача, оскільки причиною
розпаду сім'ї є його неналежна поведінка.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 213
- 215 , 223, 294  ЦПК України  ,-

Вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ,  укладений 18 лютого 2006
року  у відділі РАЦСу Хмільницького
міськрайонного управління юстиції за № 21 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17  гривень  судового збору на користь держави, ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в
20-денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження,  рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : підпис.

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                              П.П. Альчук

Ст.
секретар
О.М. Закутій

ДОВІДКА:   Рішення набрало чинності     3 липня
2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст.
секретар
О.М. Закутій
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-771/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О.
р.н. що проживає : м. Світловодськ
, на видачу судового наказу за вимогою, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, заборгованість по заробітній платі в сумі 1125,18 грн.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 527, 611 ЦК України,-
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
р.н. що проживає : м. Світловодськ
заборгованість по заробітній платі в сумі 1125 (одна тисяча сто двадцять п’ять ) грн. 18 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, судовий збір в сумі 25 грн.50 коп., на користь держави.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на користь держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Строк пред’явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-3521/08
У Х В А Л А

23 грудня 2008 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Самчик А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1
до ТОВ «Благо Інвест» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
ОСОБА_1
до ТОВ «Благо Інвест» про захист прав споживача – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Ю.І. Драч
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1302/2008р.
інстанції Лугвіщик А.М.
Категорія 46                             Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

23 жовтня
2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:

головуючого   -
Куцеконя І.П.,

суддів        -
Сундукова В.М., Птіціної В.І.,

при
секретарі -  Маслові О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Севастополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Гагарінського районного суду м.Севастополя від 28 травня 2008р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ подружнього майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 28.05.2008р. за заявою ОСОБА_2
застосовані міри по забезпеченню її позову до ОСОБА_1. про поділ подружнього
майна.

16.07.2008р.
відповідач ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
на вказану ухвалу суду з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Одночасно ОСОБА_2
просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду та вказує,
що цей процесуальний строк пропущено ним з поважних причин, оскільки в судовому
засіданні він присутнім не був, копію ухвали він не отримував та про її
існування дізнався лише 06.07.2008р.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи заяви ОСОБА_1., вважає, що
строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1
ст.73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи
вбачається, що оскаржена відповідачем ухвала суду постановлена 28.05.2008р. у
відсутність сторін по справі (арк. справи 29).

Дані про належне
направлення копії вказаної ухвали відповідачу в матеріалах справи відсутні.

Судова колегія
приймає до уваги доводи ОСОБА_2 про те, що про постановлення судом першої
інстанції ухвали про застосування мір забезпечення позову йому стало відомо
06.07.2008р., оскільки ці доводи не матеріалами справи не спростовуються.

16.07.2008р., тобто
на десятий день, коли йому стало відомо про забезпечення позову, ОСОБА_1 подав
заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду
(арк. справи 12-14).

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк на
апеляційне оскарження ухвали суду пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому
він підлягає поновленню.

Керуючись
ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 28 травня 2008р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ подружнього майна.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий :                          І.П.Куцеконь

Судді:                                В.М.Сундуков

В.І.Птіціна
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4097/08
„09” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2134 грн. 45 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 45 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2 - 2841 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

23
грудня  2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши
в  судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в
особі філії «Харківського головного регіонального управління» ЗАТ КБ  «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ЗАТ
КБ «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного регіонального управління»
ЗАТ КБ  «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 . про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі
45180,04 грн.

В  судове
засідання позивач не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно,
від представника позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну
заяву  закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного
регіонального управління» ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним
договором  -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №_2-2208/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Житлово-комунальний відділ ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», відділ ГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3
, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Житлово-комунальний відділ ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», відділ ГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні 02 грудня 2008 року позивачі заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Житлово-комунальний відділ ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», відділ ГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя А.В. Гордимов
Справа № 2-601/2008р.
Рядок статзвіту №  48
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового
19 вересня    2008 року                                                   м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області  Жиганська Н.М.,  провівши підготовку справи  за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог
відділ реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління юстиції  про
визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Керецьки, Свалявського
району, Закарпатської області батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2та зобов2язання
відділу реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління
юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4,
При проведенні   підготовки
справи за  позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації актів
цивільного стану  Свалявського районного
управління юстиції  про  визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
с.Керецьки, Свалявського району, Закарпатської області батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2та зобов"язання відділу реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління юстиції внести відповідні зміни до актового
запису про народження ОСОБА_4,  до  судового розгляду   суддею Жиганською Н.М. були проведені  такі дії:
позовні вимоги, заперечення щодо заявлених позовних вимог не надійшли;
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;
факти, які необхідно встановити  для
якими доказами  кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання;
ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за  позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації
актів цивільного стану  Свалявського
районного управління юстиції  про  визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
с.Керецьки, Свалявського району, Закарпатської області батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2та зобов”язання відділу реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління юстиції внести відповідні зміни до актового
запису про народження ОСОБА_4,
Призначити  справу до розгляду  на  2
жовтня    2008 року на 09.00 годин  у відкритому судовому засіданні  в залі №1
Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
відповідача : ОСОБА_3
представника відділу РАЦС
Свалявського районного управління юстиції
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО    СУДУ :                                    Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №
УХВАЛА

(про залишення справи без розгляду)

22 вересня
2008   року                                                      смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний   суд  Автономної
Республики Крим

у
склади: головуючого  судді         -   Мязгова Л.О.,

при секретарі                                    -   Корнацькой І.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу

Встановив :

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу.

В судове  засідання позивач не зявився, від нього
надійшла  заява про залишення   справи
без розгляду.

Розглянувши  матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 207 п. 5  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду якщо позивач
подав  заяву про залишення позову
без розгляду.

Оскільки позивач
подав  заяву про залишення справи  без розгляду, заява позивача не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб,  суд
вважає, що позов  позивача слід  залишити
без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.  207 п.  5 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу
-  залишити  без розгляду.

Разїяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Мязгов
Л.О.
Р І Ш Е Н Н Я
№2о-46-07

Іменем
України

22 серпня 2008 року                      Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

В
С Т А Н О В И В:

Своєю
заявою до суду ОСОБА_1. просив встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
є його матір'ю. Підтримуючи свої вимоги пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
матір ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно. Коли після її смерті
він звернувся в Піщанську держнотконтору з заявою для оформлення спадщини, йому
було відмовлено, мотивуючи тим, що згідно його паспорта його прізвище ОСОБА_1,
а його матері згідно усіх документів ОСОБА_2. 12.08.2008 року він звернувся в
відділ РАЦС Піщанського РУЮ, щоб у свідоцтві про смерть матері змінити її
прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, але йому відмовили мотивуючи з неможливості
провести такі зміни та порекомендували для встановлення факту, що ОСОБА_2 є
його матір'ю звернутись до суду. Тому просив заяву задовольнити.

Заслухавши
заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву  підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена
паспортом заявника,  свідоцтвом про
народження заявника, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2..

Керуючись
ст.ст.257,259 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного суду
Вінницької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-4408/2008
У Х В А Л А

10 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя зазначена позовна заява залишена без розгляду. По справі ухвалою від 12.11.2008 р. вжито заходи забезпечення позову.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України, ст. 10. Постанови Пленума Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову носят тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду по справі.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якій розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовна заява
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишена без розгляду, а по справі вжито заходи забезпечення
позову – накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1
, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Арешт, накладений на квартиру
АДРЕСА_1
,
яка належить на праві власності
ОСОБА_1
на підставі дублікату від 10.09.2008 року договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.05.1998 року
-
скасувати
.

Виконання ухвали суду доручити завідуючому державної нотаріальної контори №1 м. Севастополя, БТІ і ДРОНМ м. Севастополя та направити на їх адресу копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Протягом 5-ти днів на ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена власноручно.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня