overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

«25» лютого 2008 року                                                                                           Справа
№ 2-330

25
лютого 2008 року суддя Зіньківського районного суду Герасименко Микола
Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського
багатофункціонального кооперативу «Україна» до ОСОБА_1(відповідач 1) та
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІА» (відповідач 2), третя особа -
Зіньківське відділення Полтавської філії Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних
ресурсах», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Україна» звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1(відповідач 1) та Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАМІА», третя особа - Зіньківське відділення Полтавської
філії Державного підприємства «Цент Державного земельного кадастру при
Державному Комітеті України по земельних ресурсах» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , уклавши
договір оренди землі з Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМІА» порушує
права кооперативу, передбачені чинним в Україні законодавством,  та прохає задовольнити позов.

Позовна
заява Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» за
формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального
кодексу України та підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.
Справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування
можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного
та швидкого вирішення справи.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.     Відкрити
провадження у справі за позовом Сільськогосподарського багатофункціонального
кооперативу «Україна» до ОСОБА_1(відповідач 1) та Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАМІА» (відповідач 2), третя особа - Зіньківське відділення
Полтавської філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру
при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки.

2.     Призначити справу до попереднього розгляду
на 9 год. 00 хв. 12 березня 2008 року.

3.     Особам, які беруть участь у справі,
надіслати копії позовної заяви та доданих
до неї матеріалів і встановити термін для подання заперечень на позовну
заяву до 12.03.2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                               М.І.
Герасименко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дирекція
єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якій зазначає, що
відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , є абонентом КП «ДЄЗ» в м. Лозова
та користуються житлово-комунальними послугами (водопостачання та
водовідведення, теплопостачання, утримання будинків і прибудинкових територій).

Відповідачі не в повному обсязі оплачують вартість спожитих
житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим станом на 01 серпня 2008 року сума
заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 6961,80 грн..

Відповідачі періодично сплачували суми коштів, що свідчить про визнання
ними свого обов'язку по сплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідачі наданою можливістю щодо укладення договору про реструктуризацію
заборгованості не скористалися, тому вищезазначена заборгованість підлягає
стягненню за рішенням суду.

У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів 6961,80 грн.
основного боргу, втрати від інфляційних процесів у розмірі 1640,68 грн., 3%
річних у розмірі 333,19 грн., а всього - 8935,67 грн. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2008 року на 10-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№2-839/2008р.
залишення заяви без руху
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву  кредитної спілки
«Мрія» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
Кредитна спілка «Мрія» звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених
у  ст. 119 ЦПК України. Так, позовна
заява повинна містити  зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення
від доказування, а саме: не подані докази того, що ОСОБА_3 являється членом
кредитної спілки «Мрія»; не надані докази того, що він отримав суму кредиту
(квитанції, платіжні доручення); не надано договора поруки на ОСОБА_1 та
При наведених обставинах позов слід залишити без руху до
виправлення недоліків зазначених у ухвалі.
В разі невиконання вимог ухвали до 14 листопада 2008
року позов слід повернути  позивачеві та
Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України
, суддя,
спілки «Мрія» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишити без
руху до виправлення недоліків.
В разі невиконання вимог ухвали до 14
листопада 2008 року  позов повернути  позивачеві та вважати  неподаним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                                     Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-н-619/2008 рік
УХВАЛА

11 листопада 2008
року
Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», представник
стягувача: Янсон Євген Валерійович до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008
року в Криворізький районний суд Дніпропетровської області надійшла заява ЗАТ
КБ «ПриватБанк», представник стягувача: Янсон Євген Валерійович до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором б/н від
29.11.2007 року у розмірі 4875 грн. 37 коп. та судових витрат в сумі 40 грн. 50
коп.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу
подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Відповідно
до ст. 109 ЦПК України  позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

В
заяві про видачу судового наказу місцем проживання боржника зазначено:
АДРЕСА_1, тобто Довгинцівський район м. Кривого Рогу.

Оскільки
боржник проживає в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, що не являється
територією Криворізького району Дніпропетровської області, подана заява не є підсудною Криворізькому районному суду
Дніпропетровської області, тому заява підлягає поверненню стягувачу для
звернення до належного суду, а саме: до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 97, 109, 101, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», представник стягувача:
Янсон Євген Валерійовича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
боргу повернути стягувачу для звернення до належного суду, а саме: до
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня подачі заяви на
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали або протягом 5 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем
України

3
вересня 2008 року
Мар*їнський районий суд
Донецької області

в
складі :

головуючого
судді Пономарьова О.П. ,

при
секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 .про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до
судового розгляду на 3.09.08 але позивачем було надіслане клопотання про
залишення його позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе клопотання задовольнити
цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1.. про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Могилів - Подільський
Справа № 2-н-383/2008 р.
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
найменування суду
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського міського комунального підприємства   „Теплоенергетик”
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст. 530 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять ) гривень
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства       „Теплоенергетик”
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Могилів-Подільський
місце проживання або місцезнаходження стягувача
КБ  „ПриватБанк”  МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Стягнути з боржника на користь стягувача
--------------------------------
судових витрат, що були останнім сплачені
суму в гривнях цифрами та прописом
надання правової допомоги при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на
користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Романов П.Ф.     Суддя                                    ______________________________
___________________________________  Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 3216/08/17
УХВАЛА

22
жовтня         2008 року Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                             Губської Я.В.

при секретарі                                       Плотникової  К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Опен Стайл»  про стягнення
заробітної плати  ,

Встановив:

05.06.2008  року
ОСОБА_1    звернулась  до суду з вищезазначеним позовом.  Ухвалою судді
Київського районного суду м. Харкова від
13.06.2008  року  провадження по справі відкрито, призначено до
попереднього розгляду.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від
30.07.2008  року справа призначено
до розгляду в судовому засіданні.

В  судові засідання, призначені на 30.07.2008
року, 15.08.2008 року, 22.10.2008 року
позивач  не з'явилася. Про причину
неявки  в судові засідання  на 15.08.2008 року, 22.10.2008 року  суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у
її відсутність чи  про відкладення
розгляду справи  до суду  від позивача не надходило.

Відповідно
до  п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК
України  у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином повідомленого про  дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення  ним
про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як
вбачається з матеріалів справи,
позивач або її представник  в
судові засідання, не з'явилися,
повідомлялася  за  місцем проживання  судовою повісткою.  Причину неявки суду не повідомила,  заяву про розгляд справи  у відсутності позивача  суду не надавала.

Згідно  ч.3 ст. 27 ЦПК України   особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно
ч.2 ст. 77 ЦПК України  у разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається, що  сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що
позивач  в судові засідання,
призначені на 15.08.2008 року, 22.10.2008 року
не з'явилася  без поважних
причин,  ніяких заяв до суду не подала.

На
підставі викладеного, суд  залишає
позовну  заяву  ОСОБА_1 без
розгляду   на підставі п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись
ст. 27, п.3 ч.1  ст. 207,  ст. 210
ЦПК   України,

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до  ТОВ «Опен Стайл»  про стягнення заробітної плати  -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 10
год. 30 хв. 23 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2036/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» в особі представника за дорученням Шимко Ігора Віталійовича до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що відповідно до
укладеного договору № 6/4/32/2007/980-К/139 від 15.08.2007 року відповідач
отримала кредит у розмірі 14000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 3,0% на місяць на строк до 13 серпня 2010р..

Відповідач свої зобов'язання не виконав і не виконує за вказаним
договором належним чином.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.09.2008р.
має заборгованість - 22054,71 грн., яка складається з наступного:

14000,00 грн. -
заборгованість за кредитом;

5418,00 грн. -
заборгованість за відсотками;

876,71 грн. -
заборгованість за пенею;

1760,00 грн. -
заборгованість за штрафом.

Таким чином, позивач просить
стягнути на їх користь заборгованість у розмірі 22054,71 грн, а також судовий
збір у розмірі 220,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 30,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюВідкритого акціонерного
товариства комерційного банку «Надра» в особі представника за дорученням Шимко
Ігора Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2008 року на 10-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-110/08
районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
10 жовтня  2008 року                                                                                       м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши заяву Монастирищенського виробничого управління житлово -
комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в
сумі 505   гривень 24
Відповідно до ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України та
ст.ст.  95,96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає по вул. АДРЕСА_1на
Монастирищенського виробничого управління житлово - комунального господарства
р/р 260095206 АППБ “Аваль” м. Черкаси МФО 354411, код 03357091  заборгованість за договором про надання
послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення  та обслуговування внутрішньо будинкових та
при будинкових мереж від 11 листопада
2005 року в сумі 505  гривень 24 копійок
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  15
гривень  за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплаченні при подачі заяви.
боржника на користь держави державне мито в сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                М.В. Бурлака
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення  строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( стаття  106 ЦПК України).
пред'явлення судового наказу до виконання
3 роки з моменту набрання судового наказу сили.
Судовий наказ набрав чинності  „______„_______________2008 року.
Суддя                                                                                                  М.В.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-276-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                                 Піщанський
районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді                      Боднара В.В.

при секретарі                              Станкевич С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Сторони
зареєстрували шлюб 17.07.2006 року . Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_3
.

Своїм позовом
позивачка просила розірвати даний шлюб та стягнути з відповідача на її користь
судові витрати .

При цьому
посилалась на те , що з відповідачем тривалий час не проживає . Причиною
припинення  шлюбних стосунків послужило
те , що відповідач тривалий час знаходився на заробітках , при цьому не надаючи
сім*ї матеріальної допомоги ; вчинення відповідачем бійок .

В судовому
засіданні свої вимоги зменшила , наполягаючи тільки на розлученні .

Відповідач
ОСОБА_2 . позов визнав , додавши , що причиною припинення шлюбних стосунків є
також і його підозра у подружній зраді позивачкою .

Аналізуючи
пояснення сторін , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки сторони
тривалий час не проживають , наміру зберегти сім*ю , не дивлячись на зусилля
суду , не мають , позивачка має намір укласти новий шлюб .

Керуючись
ст..ст. 110 , 112 СК України , ст..ст. 15 , 209 , 212 , 213 , 215 ЦПК України ,
суд , -

ВИРІШИВ :

Позов
задовільнити . Шлюб , зареєстрований 17 липня 2006 року  Крикливецькою сільською радою Крижопільського
району Вінницької області за актовим записом № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
розірвати

При
реєстрації розлучення стягнути з сторін на користь держави мито по 8.50 грн. з
кожного .

Рішення може
бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з часу проголошення . Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ :
В.В. БОДНАР