Код суду 2702
Справа №
Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
судді Майданіка А.П.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
його таким, що втратив право користуватися жилою площею, суд, -
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив
право користуватися житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. З 2006 р. в цій
квартирі не проживає, однак, знаходиться на реєстраційному обліку, на
теперішній час місце його проживання не відоме. Комунальні послуги не сплачує.
У судове
засідання відповідач не з'явився, повідомлений належним чином - через
обслуговуючу установу КП «Жилсервіс-5», відомостей, що до його неявки судові не
ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд з'ясувавши думку позивачів, які не заперечують про
прийняття заочного рішення по справі, вважає за можливе ухвалити заочне рішення
по справі за наявних в ньому доказів про правовідносини сторін.
судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав і пояснив
суду, що будівля АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «Жил- сервіс-5». Квартира
не приватизована. На реєстраційному обліку в квартирі АДРЕСА_1 відповідач
ОСОБА_4 з 1989 року.   Відповідач  з 2006 року не проживає в квартирі,
комунальні платежі не сплачує, що підтверджується наданими книжками по оплаті
комунальних платежів. Особистих речей відповідача в квартирі на залишилось.
Поштової кореспонденції на його ім'я не надходить. Представник позивачів
наполягає на задоволенні позовних вимог.
особа - ОСОБА_5, батько відповідача, самостійних вимог не заявляє, по суті
справи пояснив, що  тривалий час - більш
двох років не проживає разом з  сином, що
він має інше постійне місце проживання, яке йому невідомо.
У судовому
засіданні були заслухані свідки:
ОСОБА_6, яка пояснила, що проживає по сусідству з позивачами, в квартирі
АДРЕСА_2. ОСОБА_4 з 2006 року в квартирі АДРЕСА_1 не бачила; ОСОБА_7 в судовому
засіданні пояснила, що проживає поряд з позивачами в квартирі АДРЕСА_3, та
також більше двох років відповідача не бачила.
Вислухавши пояснення  представника
позивачів та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право на користування
жилою площею є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.15, 209, 213, 215, 205, 224-226 ЦПК
України, ст..ст.71,  ЖК України,
Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
таким, що втратив право користування житловим приміщенням -  квартирою АДРЕСА_1.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через перші інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Гагарінського районного

суду міста
Севастополя                               /підпис/                               А.П.Майданік

З оригіналом
згідно. Рішення не набрало чинності.

Суддя
Гагарінського районного

суду міста
Севастополя
А.П.Майданік