overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1008/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 1973 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає, робить
спільне життя неможливим, миритися і відновлювати подружні стосунки вона не
бажає, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов
визнав повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва
про шлюб, позивачка та відповідач 22 вересня 1973 року уклали шлюб.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з 2001 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали
неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з вини якого
розпався шлюб.

На підставі
ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294,
295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3),
зареєстрований бюро запису актів громадянського стану м. Городище Черкаської
області, актовий запис №141 від 22 вересня 1973 року.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8 грн. 50
коп.. державного мита, а ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2н-3844/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1201.93 грн (одна тисяча двісті одна гривня 93 копійки) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1201.93 грн (одна тисяча
двісті одна гривня 93 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на
рішення Кіровського міського суду Луганської області від 6 лютого 2008 року та
рішення апеляційного суду Луганської області від 21 квітня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 6 лютого

2008 року позовОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з
товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на
користьОСОБА_1 148,60 грн, ОСОБА_2 190 грн, ОСОБА_3 331 грн та витрати на
правову допомогу в розмірі 150 грн на кожного.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 21 квітня 2008 року
рішення Кіровського міського суду Луганської області від 6 лютого 2008 року
змінено. Стягнуто з з товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» на користьОСОБА_1 88,60 грн, ОСОБА_2 130 грн, ОСОБА_3
235 грн. В решті частини їх позову про стягнення матеріальної шкоди відмовлено.
Скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову
допомогу та відмовлено в задоволенні цієї вимоги. Доповнено резолютивну частину
рішення вказавши про відмову в стягненні моральної шкоди.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне
об'єднання», в якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовомОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» про відшкодування шкоди

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
справа № 2“н”-1818/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 866 грн. 68
коп., з якої сума основного боргу 129,62 грн., сума штрафу  737,06 грн. по особовому рахунку №
1.11523594, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611, 625,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 68
коп. по особовому рахунку № 1.11523594, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду
Житомирської області від 3 березня 2008 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 17 квітня 2008 року у справі за позовом прокурора
Лугинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
року прокурор Лугинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області
від 3 березня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 861 грн. 89 коп., у
рахунок відшкодування моральної шкоди 6 тис. грн.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області  від 17 квітня 2008 року рішення районного
суду в частині відшкодування моральної шкоди змінено, зменшено розмір
відшкодування до 2 тис. грн., в решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну
судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального
та процесуального права, ухвалення нового рішення про задоволення позовних
вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду
першої інстанції та рішення апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від            3 березня 2008 року та рішення
апеляційного суду Житомирської області від                 17 квітня 2008 року у справі
за позовом прокурора Лугинського району Житомирської області в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити  ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Петропавлівському районі про перерахунок щомісячних
страхових виплат,

в с т а н о в и в:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що починаючи з 1 березня, кожний рік при вирішення питання про
перерахунок страхових виплат неправильно застосовувався коефіцієнт зростання
середньомісячної реальної заробітної плати, замість коефіцієнту зростання середньої заробітної плати у галузях
національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з
питань статистики, як це передбачено законом, що
призвело до зменшення розміру належних йому страхових виплат у загальній сумі 24 384 грн. 70 коп. Добровільно
відповідач не бажає провести належний перерахунок та доплатити йому зазначену суму, а також визначити нову суму
щомісячних платежів з 1 вересня 2007 року, яка повинна складати 1 929 грн. 17 коп. Просив стягнути з відповідача
на свою користь 24 384 грн. 70 коп. не
донарахованої суми щомісячних страхових виплат та зобов'язати відповідача
сплачувати позивачу з 1 вересня 2007 року щомісячно до наступного перерахунку
по 1 929 грн. 17 коп.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 3 вересня 2007 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2008
року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 3 вересня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Петропавлівському районі про перерахунок щомісячних
страхових виплат.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
29 липня 2008 року                       № 2-н-1973/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1970 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2006 р. по    01.07.2008 р. в сумі 183 грн. 42 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1257 /08р.
РІШЕННЯ (заочне)

Іменем України

« 28» жовтня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Регеша В.О.

при секретарі: Рябошапко П.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Світловодську цивільну справу за позовом СП ТОВ „Світловодськпобут” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1693 грн .41 коп.

Між СП ТОВ „Світловодськпобут” та відповідачем укладено договір на постачання теплової енергії, згідно якого споживач
ОСОБА_1
зобов’язується сплачувати за послуги з централізованого опалення щомісячно поточні нарахування.

Відповідач договірні зобов’язання не виконує, про що свідчить довідка про розмір платежів за послуги СП ТОВ „Світловодськпобут”. Борг відповідача станом на 01 березня 2008р. становить 1693 грн. 41 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився , до суду звернувся із заявою, що позов підтримує, просить справу розглянути без представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Матеріалами справи доведено, що у відповідача станом на 01 березня 2008 року заборгованість перед СП ТОВ „Світловодськпобут” становить 1693 грн. 41 коп., заборгованість до цього часу не погашена.

Враховуючи вище наведене з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за послуги з централізованого опалення в сумі 1693 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст..64, 67 ЖК України, ст.ст..525,526,625 ЦК України, ст.ст..224-228, 213, 214,215, 294 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь СП ТОВ „Світловодськпобут” борг за централізоване опалення в сумі 1693 грн. 41 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь СП ТОВ „Світловодськпобут” витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

«ЗГІДНО»

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О. Регеша
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 5 лютого
2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2008
року в справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 5 лютого

2008 року позов акціонерної компанії «Харківобленерго» задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» 1 720 грн
матеріального збитку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2008 року
рішення Боровського районного суду Харківської області від 5 лютого 2008 року
залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-Н-66/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює на посаді сторожа в
ВАТ «Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», проживає вАДРЕСА_1, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
суми заробітної плати за травень місяць 2008 року в розмірі 697 (шістсот
дев»яносто сім) гривень 69 коп,
товариством з обмеженою відповідальністю «Ширяївське
Ширяївський район, село Осинівка.
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», з розрахункового рахунку
НОМЕР_1 код 03755756 у банку АКБ «Імексбанк»
МФО 328384, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 697 (шістсот дев»яносто сім) гривень 69 копійок.
«Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», з розрахункового рахунку
НОМЕР_1 код 03755756 у банку АКБ «Імексбанк»
МФО 328384, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят
одної) гривні та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ( ________________ )