№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(З а о ч
н е)

19 серпня 2008 года
м. Мариуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області
у складі:

головуючого судді -
Курбанової
Н.М.

при
секретарі -
Петренко Ю.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про усунення перешкод у користуванні
власністю, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду с позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у
користуванні власністю та зняти з реєстрації відповідачку ОСОБА_2.

У
відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та пояснив,
що будинок АДРЕСА_1 який належить йому на праві приватної власності згідно
договору дарування від 9 січня 1981 року, який був посвідчений у Четвертій
Маріупольській державній нотаріальній конторі, реєстр №71 та зареєстрованого в
Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя 20 липня 1981 року, реєстр №
14313. Відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована у спірному будинку з 10 березня
1993 року як дочка позивача. З серпня 1996 року відповідачка в будинку не
проживає, так як вийшла заміж за ОСОБА_3, забрала всі свої особисті речі та
пішла проживати до чоловіка. В цьому ж році він
розірвав шлюб зі своє дружиною, матір'ю відповідачки, після чого дочка
перестала спілкуватися з ним та по теперішній час вони не бачились. Позивач
стверджує, що відповідачка свої обов&cent;язки по утриманню будинку не виконує, не
приймає участі по оплаті комунальних послуг. Просить суд усунути перешкоди у
користуванні власністю та зняти з реєстрації відповідачку ОСОБА_2, 1976 року
народження в будинку АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась по невідомим
суду причинам, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином
та своєчасно. Суд розглядає дану справу на підставі матеріалів, які маються у
справі, та у відсутності відповідачки, постановляючи заочне рішення на підставі
ст.224 ЦПК України.

Свідок
ОСОБА_4 суду пояснила, що позивача знає з 1980 року через його першу дружину, з
якою вона працювала в Управлінні праці та соціального захисту населення. Вони
підтримували дружні сімейні відносини. Деякий час вони не підтримували між
сім'ями відносини, але з 2003 року знов поновили  свою дружбу.
Її чоловік разом працює з другою дружиною позивача. На теперішній час
вона з чоловіком часто приходять в гості до позивача. Знає точно, що з 2003
року дочка позивача ОСОБА_2 не проживає в спірному будинку. Крім позивача в
будинку проживає його дружина зі своїми двома синами.

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює разом з позивачем, вони підтримують дружні
стосунки і він часто буває у нього дома. Йому відомо, що дочка позивача давно
вийшла заміж і з того часу в будинку не проживає. В спірному будинку проживає
позивач, його друга дружина та її двоє синів.

Вислухавши
позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
договору дарування від 9 січня 1981 року, який був посвідчений у Четвертій
Маріупольській державній нотаріальній конторі, реєстр №71 та зареєстрованого в
Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя 20 липня 1981 року, реєстр №
14313, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Згідно
акту від 03.06.2008 року, складеного головою КСН «Первомайський», ОСОБА_2, 1976
року народження зареєстрована в будинку АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не
проживає  (а. с.13).

Таким
чином, судом встановлено, що відповідачка, будучи зареєстрованою у спірному
будинку, перешкоджає власнику будинку користуватися своєю власністю та
розпоряджатися нею на свій розсуд, тим самим порушує вимоги ст. 48 Закону
України „Про власність”.

Керуючись ст.48 Закону України „Про власність”, ст.ст. 209, 212,213,
224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути
перешкоди у користуванні  власністю,
знявши з реєстрації в будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_2.

Заочне
рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом за письмовою заявою
відповідачів на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя ___________