overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2008 року Справа 2-н-794/2008р.
року народження, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, який мешкає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, -
року народження, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, який мешкає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст..105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили “___”_______________200__р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”.
Судовий наказ видано “___”________________200__р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т.І. Гармаш
Справа № 2-378/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
29 вересня 2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області у складі:

головуючої
судді           Фазан О.З.,

за участю
секретаря         Приймачук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб  в 2006 році.

Від спільного подружнього проживання
народився  син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка  звернулась до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем є
люди різних характерів та з різними поглядами на життя .

В судове засідання не з'явилась
позивачка,  звернулась з письмовою заявою
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК  України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність постановляння ухвали про залишення заяви без
розгляду.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1 п. 5 ст.  207
ЦПК  України,  суд,  -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу     залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК  України.

Суддя                     підпис                                                  Фазан
О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
У Х В А Л А                                  № 2-1434-08

02 жовтня 2008 р.           Староміський райсуд м. Вінниці в
складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Пащенко К.І.,

з участю представника позивача
Клімішиної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» за позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію,

в с т а н о в и
в:

ДП
«Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому
засіданні представник позивача Клімішина О.М. надала заяву про відмову від
позову, оскільки відповідачі після пред'явлення позову до суду сплатили
заборгованість в повному обсязі. Просить стягнути з відповідачів на користь ДП
«Вінницькі теплові мережі» витрати по оплаті витрат на ІТЗ розгляду цивільних
справ в розмірі 30 грн.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних
законом інтересів, тому суд, роз'яснивши наслідки відмови від позову і закриття
провадження по справі, передбачені ст. ст. 205-206 ЦПК України, вважає
необхідним її прийняти, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 31,
174, 89, 205-206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
відмову від позову ДП «Вінницькі теплові мережі» за позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
провадження по справі закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП «Вінницькі теплові мережі»
30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ, а на користь держави
- 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №2 -259/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року                                      Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                        В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -                                   Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 05.05.1990 р. вступив в шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачем і знаходиться на його утриманні. Їхні сімейно-шлюбні стосунки
припинені  з вересня 2004 року оскільки
відповідач зловживає спиртними напоями на ґрунті чого виникали сварки, в
зв'язку з чим було подано позов до суду.

Позивачка до
суду не з'явилась, однак надала суду заяву в якій позовні вимоги
підтримує та просить справу слухати в її відсутності.

Відповідач до
суду не з'явився, його фактичне місце знаходження не відоме, однак
це не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з вересня 2004 року
оскільки відповідач зловживає спиртними напоями на ґрунті чого виникали сварки,
а тому  зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача, оскільки він сам цього зажадав.

Дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити проживати з
матір'ю - ОСОБА_1.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
05.05.1990 р. в Маньківський відділом ЗАГС Черкаської області за актовим
записом № 23 міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 - РОЗІРВАТИ.

Дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити проживати з
матір'ю - ОСОБА_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2 повністю.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         В.Л.
МАРЕНЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року

Підволочиський районний сул Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко
І.
О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання втратившим право користування житлом,-

встановив:

ОСОБА_1
, звернувся із позовною заявою, у якій просив винести рішення про визнання
ОСОБА_2
втративши право користування житлом по причині його відсутності більше шести місяців.

В судове засідання позивач не з»явився. Подав заяву, у якій просить справу закрити, оскільки відповідач виписався з його будинку добровільно.

Відповідач в суд не з»явився.

Ознайомившись із заявою, суд вважає що в даному випадку відмова позивача від позову не суперечить інтересам сторін, держави та третіх осіб, а тому відмову від позову слід прийняти і справу провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.З ст. 205 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання втратившим право користування житлом - провадженням закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про подання апеляційної скарги може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга - протягом 10 днів з дня подання заяви.
Справа  № 2-341/2008р.
року      Новгород-Сіверський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді  Наполова
при секретарі -           Кушеваровій
позивача     -  ОСОБА_1,
відповідача -  ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області  в приміщенні зали суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до            ОСОБА_2 про
Сторони знаходятся в зареєстрованому
шлюбі з 30 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
ОСОБА_1 звернулась в суд з даним
позовом вказуючи на те, що сімейне  життя
з відповідачем не склалось через несумісність характерів та  різні погляди на сімейне життя.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, категарично наполягала на розірванні шлюбу,
заперечуючи проти подальшого строку на примирення. Також зазначила, що вони з
відповідачем спільно не проживають та ніяких стосунків не підтримують. Просила
суд залишити їй на виховання дочку.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги  визнав.
Суд, вислухавши сторони та
дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони на
час розгляду справи шлюбних відносин не підтримують, наданий сторонам строк на
примирення позитивних результатів не дав, позивач наполягає на розірванні
Враховуючи інтереси малолітньої
дитини, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити
малолітню ОСОБА_3 на виховані у ОСОБА_1.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-
Позов  ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Шлюб зареєстрований 30 жовтня 2004
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 85 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - РОЗІРВАТИ.
Малолітню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження залишити на вихованні ОСОБА_1.
державного мита в сумі 17 гривень, за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на позивача.
з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати, сплачені нею, на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок та  суму
судового збору в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Рішення  може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення  заяви про
апеляційне оскарженя та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                         Наполов М.І..
Справа №
У Х В А Л А

02
жовтня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської
ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

20 травня  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

У судовому  засіданні позивач   подав до
суду заяву і просив залишити позов
без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
РІШЕННЯ   2-5283

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Василівської
сільської Ради про визнання прав власності на спадковий будинок,-

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з
господарськими спорудами, який знаходиться АДРЕСА_1.

Після його смерті спадкоємцями першої черги по закону
являються його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2.

В передбачений законом строк вони прийняли спадщину, так
як проживають в спадковому будинку. Проте Білоцерківське МБТІ не має можливості
видати витяг з реєстру для подальшого оформлення спадкового будинку, так як
відсутнє свідоцтво про право власності на вказаний спадковий       будинок.

Представник
відповідача до суду не з'явився. Про день слухання справи повідомлений.Про
причини неявки до суду не повідомляв.

Надав заяву, якою позов визнав повністю. Справу просив
розглянути в його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, юридично оцінивши докази, вважає позов таким,
що підлягає до задоволення, оскільки він визнаний представником  відповідача. Визнання позову не суперечить
закону, не порушує прав сторін, оскільки у відповідності із довідкою, виданою
виконавчим комітетом  сільської Ради
будинок АДРЕСА_1 рахується за померлим ОСОБА_3. Позивач являється спадкоємцем
першої черги.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦК України, керуючись ст. 224, 225, 226
ЦПК України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 право  власності  на спадкове майно у вигляді житлового будинку
з відповідними господарськими спорудами АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
представника відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29.09.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

1.07.2008 р. до суду
заявлено цей позов.

В судовому засіданні ухвалено про заочний
розгляд справи.

Позивач просив суд розірвати їх з
відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність поглядів на життя, сварки; півроку вони подружніх
стосунків не підтримують, разом не проживають, миритися позивач не бажає,  неповнолітня дитина знаходиться в інтернаті,
спірного майна не мають.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить опубліковане в
газеті «Урядовий кур'єр» оголошення про розгляд справи (а.с. 17), що дає
підстави суду ухвалити заочне рішення.

Оскільки, доводи позивача підтверджують, що сім`я сторін розпалася
остаточно, то шлюб сторін необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.нар., зареєстрований Гайсинським відділом РАЦсу 15.07.2005 р., актовий запис
№ 81.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 25
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Роз`яснити
відповідачці
право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем або його
представником протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Справа
№ 2-2313/08/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року        Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого                 -       судді Муратової С.О.

при секретарі                -                 Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Кафе
Лілія , ЛТД” про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася 26.03.2008 з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю фірма „Кафе Лілія , ЛТД”, в якому просить стягнути з
відповідача на її користь 6278,94гр. заборгованості (збитків) за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, з урахуванням індексу інфляції та 750,12 гр.
річних відсотків, що разом становить 7029,06 гр.; покласти на відповідача
витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30 гр.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2008 було відкрито провадження
по справі, попереднє судове засідання призначено на 05.05.2008р., 15-00год.

В
попереднє судове засідання 05.05.2008р., 15-00 позивач ОСОБА_1., будучи
належним чином повідомленою про день, час, місце слухання зазначеної справи,
про що свідчить поштове повідомлення про вручення позивачу 23.03.2008 копії
ухвали про відкриття провадження по справі (а.с. 12), не з'явився, про причини
неявки суд не повідомила.

В цей
же день, 05.05.2008р., до канцелярії Київського районного суду м. Харкова
надійшла заява від ОСОБА_1 . з проханням
залишити справу без розгляду (а.с. 16).

В дане
попереднє судове засідання, тобто 30.05.2008р., 15-00 год., позивач повторно не
з'явилася, будучи повідомленою про день, час, місце розгляду справи, про що
свідчить поштове повідомлення про отримання нею листа суду з повідомленням про
дату, час, місце розгляду справи, та роз'яснення наслідків неявки в судове
засідання (а.с. 17, 18), про причини неявки суд не повідомила, заява про
розгляд справи за її відсутності від неї не надійшла, а тому позовна заява
повинна бути залишена без розгляду.

Неявка
відповідача не перешкоджає суду вирішити питання про залишення позовної заяви
без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 130,  207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Кафе Лілія , ЛТД” про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
20 жовтня 2008 року                                                           Номер
справи 2н-504/08
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а
саме за кредитним договором № KRХRRС 06410102 від 30.03.2007 року, юридична
У відповідності до ст. ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства
KRХRRС 06410102 від 30.03.2007 року в розмірі 4 229 (чотири тисячі двісті
двадцять дев'ять) грн. 33 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного
судові витрати в розмірі 40 /сорок/ грн. 50 коп., що були останнім сплачені при
подачі заяви про видачу судового наказу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     І.В. Ліснецький
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20____ року
Суддя                                 І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу д виконав о відділу державної
чої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________