У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3,
яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Подільська районна державна адміністрація в м.
Києві, комунальне підприємство «Поділ-Житло», орган опіки та піклування
Подільської районної державної адміністрації в м. Києві, про вселення, зміну
договору житлового найму, укладення окремого договору найму на кімнату в
квартирі, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею;
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина - ОСОБА_4, треті особи: Подільська районна державна
адміністрація в м. Києві, ВГІРФО Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2008 року,
позов задоволено частково, вселено ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 у
АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_3 у користування кімнату площею 17,2 кв. м., що
знаходиться у АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина
- ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Подільська районна державна
адміністрація в м. Києві, комунальне підприємство «Поділ-Житло», орган опіки та
піклування Подільської районної державної адміністрації в м. Києві, про
вселення, зміну договору житлового найму, укладення окремого договору найму на
кімнату в квартирі, визнання особи такою, що втратила право користування
житловою площею; за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4, треті особи:
Подільська районна державна адміністрація в м. Києві, ВГІРФО Подільського РУ ГУ
МВС України в         м. Києві, про
визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук