Справа
№2-1718/2008
подовження строку розгляду справи
28 жовтня 2008 року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складу: головуючого - судді Горчакова
О.І., за участю секретаря - Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду м. Лозова, Харківської області
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
Лозівського районного відділення
“Харківенергозбут” про  визнання
угоди про порядок погашення боргу недійсною та про розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню , -
звернувся до суду 19 серпня 2008 року з позовом до відповідача про
визнання угоди про порядок погашення боргу недійсною та про розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню посилаючись на те, що актом про
порушення правил користування електричною енергією для населення від 25.06.2008
районного відділення “Харківенергозбут” зафіксовано порушення - прихована
електропроводка основних ввідних проводів на розетку. Ця проводка з'явилася
внаслідок неправомірних дійОСОБА_2. якому було доручено виконати певні ремонтні
роботи у квартирі. В результаті цього позивачу розрахунком був визначений
розмір збитків у сумі 9877,90 грн. і запропоновано укласти угоду про порядок
погашення боргу. Розуміючи  необхідність
відшкодування збитків завданих енергопостачальнику позивач, 01.07.2008 року
звернувся до відповідача пояснити і переглянути розрахунок збитків і як
з'ясувалося в основу розрахунку відповідачем взято силу струму 24А, який має
протікати по дроту прихованої електропроводки - алюміній 2,5 мм&sup2; спосіб прокладки
складений представником відповідача була скрита проводка - алюміній 2,5 мм&sup2;. Тому застосування
відповідачем у розрахунках збитків сили струму 24А як для відкритої проводки на
думку позивача не є правомірним. 07.07.2008 року квартира за вказаною адресою
була відключена від споживання електроенергії. У цій квартирі проживають дві
особи - донька позивача ОСОБА_3. і неповнолітня онука ОСОБА_4. саме для них
відключення від електроенергії стало справжнім жахом, втрачені продукти
харчування без холодильника, відсутня гаряча вода без водонагрівача і т.п. Тому
з метою зарадити цьому позивач вимушений був зарадити цьому і 09.07.2008 року
уклав угоду з відповідачем про порядок погашення боргу за завдані
енергопостачальній організації збитки у сумі 9877,90 грн. та оплатити перший
внесок за цією угодою в сумі 3000 гривень. Після чого електроенергія у квартирі
була відновлена. На момент укладення угоди позивач був впевнений у
неправильності розрахунку відповідача, але обставини вимагали від нього цих
дій. Усвідомлюючи свій обов'язок відшкодувати енергопостачальнику збитки за
порушення правил користування електричною енергією позивач вважає, що угода про
порядок погашення боргу укладена для нього на вкрай невигідних умовах, бо він
переплачує реальний розмір завданих збитків. І саме відключення від
електроенергії стало тяжкою для нього обставиною на вкрай невигідних умовах
укласти вищевказану угоду. Позивач вважає, що реальна вартість не облікованої
електроенергії, що повинна бути відшкодована енергопостачальнику складає
3449,33 грн.  У зв'язку з викладеним
позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсною угоду про
порядок погашення боргу, як таку, що вчинена під впливом тяжкої для нього
обставини і на вкрай невигідних умовах. Визначити розмір збитків, що підлягає
відшкодуванню Лозівському районному відділенню “Харкіобленерго” відповідно до реальної
вартості не облікованої електроенергії у сумі 3449,33 грн. Стягнути з
відповідача на його користь розмір державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою судді від 20 серпня 2008 року відкрито провадження по зазначеній
справі.
справи, передбачений ст.157 ЦПК України, закінчився, в зв'язку з чим  27 жовтня 2008 року представником позивача
ОСОБА_3 заявлено клопотання про його продовження.
Суд, з огляду на
особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити клопотання  представника позивача та подовжити строк
розгляду справи на 30 днів.
Керуючись ст.ст.157, 168,
208-210  ЦПК України, суд, -
календарних днів розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівського районного
відділення  “Харківенергозбут” про  визнання угоди про порядок погашення боргу
недійсною та про розмір збитків, що підлягають відшкодуванню.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                          О.І.Горчакова