Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10  листопада
2008  року    Широківський  районний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі: головуючого  судді:
Шевченко О.В.,

при
секретарі:
Гетьманенко О.І.,

позивачки:                                ОСОБА_1,

представника
позивачки:         ОСОБА_2,

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні в  залі
суду  в  смт.
Широке  цивільну  справу
за  позовною  заявою
ОСОБА_1   до  Широківської
селищної  ради  Дніпропетровської  області,
треті  особи - Широківська  державна
нотаріальна  контора,  Філія
Інгулецького  відділення  №
7857  акціонерного  товариства
Державний  Ощадний  банк
України,  про  визначення
додаткового  строку  для
подання  заяви  про
прийняття  спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася
до  суду  з
позовною заявою  до  Широківської
селищної  ради  Дніпропетровської  області,
треті  особи - Широківська  державна
нотаріальна  контора,  Філія
Інгулецького  відділення  №
7857  акціонерного  товариства
Державний  Ощадний  банк
України,  про  визначення
додаткового  строку  для
подання  заяви  про
прийняття  спадщини  в
три  місяці  після
померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3.

В  обгрунтування
позову  позивачка  посилається
на  те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер   ОСОБА_3,
з  яким  позивачка
проживала  у  незареєстрованому  шлюбі
та  який  за
життя  зробив  на
неї  заповідальне  розпорядження
щодо  коштів,  які
знаходяться  в  Інгулецький
філії  ВАТ  „Ощадбанк”.
Через  хворобу  та
незнання  законів  вона
звернулася  із  заявою
про  прийняття  спадщини
з  порушенням  установлених
строків.

Виступаючи  у
судовому  засіданні,
позивачка  свої  вимоги
та  їх  обгрунтування,  викладені
в   позовній  заяві,
підтримала  повністю,  просила
суд  їх  задовольнити.

Представник  позивачки,
виступаючи  в  судовому
засіданні,  позовні  вимоги
та  їх  обгрунтування,  викладені
в   позовній  заяві,
підтримав  повністю,  просив
суд  їх  задовольнити
та  судові  витрати
не  відшкодовувати  позивачці.

Відповідач,  повідомлений
у  встановленому  порядку
про  час  та
місце  судового  засідання,
в  судове  засідання
свого  представника  не
направив,  однак  на
адресу  суду  від
відповідача  надійшла  його
заява  про  визнання
позову  та  розгляд
даної  справи  за
відсутності  його  представника.

Треті  особи,
повідомлені  у  встановленому
порядку  про  час
та  місце  судового
засідання,  в  судове
засідання  своїх  представників
не  направили,  однак
на  адресу  суду
від  них  надійшли
заяви  про  розгляд
даної  справи  за
відсутності  їх  представників,  проти
задоволення  позову  не
заперечували.

За  згоди
позивачки рішення
ухвалюється  за  відсутності
представника  відповідача  та
третіх  осіб.

Суд,  вислухавши
пояснення  позивачки,
представника  позивачки,  дослідивши
матеріали  справи  в
сукупності,    приходить  до  висновку,  що
вимоги  позивачки  підлягають
задоволенню  в  повному
обсязі,  оскільки  у
відповідності  до  ст.
1272 ч. 3  ЦК  України
за  позовом  спадкоємця,
який  пропустив  строк
для  прийняття  спадщини
з  поважних  причин,
суд  може  визначити
йому  додатковий  строк,
достатній  для  подання
ним  заяви  про
прийняття  спадщини.

Як  встановлено
судом  у  судовому
засіданні,   ІНФОРМАЦІЯ_1
помер  ОСОБА_3,  про  що  свідчить
свідоцтво  про  смерть
(а.с. 8).

Постановою  державного
нотаріуса  Широківської  державної
нотаріальної  контори  від
19.06.2006  року  (а.с. 24)
позивачці  було  відмовлено
у  видачі  свідоцтва
про  право  на
спадщину  після  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3  за
заповідальним
розпорядженням,  оскільки    спадкоємець
пропустив  строк  на
прийняття  спадщини.

Як  випливає
з   пояснень  представника
позивачки,  строк  було
порушено  через  поважні
причини,  а  саме
оскільки, не маючи відповідної фахової освіти в галузі права, весь цей
час вона помилково вважала, що до державної нотаріальної контори необхідно
звертатись вже після спливу цього визначеного в законі строку.  Крім  того,
позивачка  хворіла  з
27.12.2005  року  по
25.01.2006  року  (а.с.
7).

Отже,  на
підставі  викладеного  суд
приходить  до  висновку
про  необхідність  надання
позивачці   додаткового  строку
в  три  місяці,
після  набрання  законної
сили  рішенням  суду,
для  звернення  із
заявою  про  прийняття
спадщини   після   померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3.

Відповідач  позов
визнав.

Крім  того,
в  судовому  засіданні
представник  позивачки просив  суд
не  відшкодовувати  позивачці
судові  витрати,  тому
останні  приймаються  на її рахунок.

На  підставі
викладеного,  керуючись ст.  1272 ч. 3
ЦК  України,  ст.ст.  130,                 174,  212,
213  ЦПК  України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1
задовольнити.

Надати  ОСОБА_1
додатковий  строк  в
три  місяці,  після
набрання  законної  сили
рішенням  суду,   для
звернення  із  заявою
про  прийняття  спадщини
після  померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Судові  витрати
прийняти  на  рахунок
позивачки.

Рішення  може
бути  оскаржене   в
апеляційному  порядку  через
суд  першої  інстанції
шляхом  подачі  в
10-денний  строк  з
дня  проголошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  подання
після  цього  протягом
20  днів  апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження  не
було подано.  Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК  України,
рішення  суду набирає законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Копію  рішення
направити  відповідачу  та
третім  особам.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО