У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                       6
листопада 2008 року касаційну скаргу Вінницької міської станції швидкої
медичної допомоги на рішення Ленінського районного суду              м. Вінниці від 4 липня 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного товариства “Українська
пожежно-страхова компанія”, Вінницької міської станції швидкої медичної
допомоги, Вінницької міської ради, треті особи -  ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди і стягнення витрат на правову допомогу,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 травня 2005 року сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), а саме, ОСОБА_3, працюючи на посаді
водія у Вінницькій міській станції швидкої медичної допомоги, скоїв зіткнення з
мотоциклом під керуванням ОСОБА_1, який віз в якості пасажира ОСОБА_2

За фактом вказаної ДТП було
порушено кримінальну справу та винним у скоєнні ДТП у зв'язку з порушення
правил дорожнього руху визнано ОСОБА_3, якого звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України “Про амністію”.

Оскільки, внаслідок вказаної ДТП
ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, поніс значні грошові витрати на
лікування, а також,  йому спричинено
моральні та фізичні страждання, було пошкоджено та загублено його особисті
речі, просив стягнути 11 691 75 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 25
000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 4 630 грн. витрат на правову
допомогу.

ОСОБА_4 - син ОСОБА_2, після ДТП
був госпіталізований, а згодом від тяжких тілесних ушкоджень, отриманих у
результаті ДТП, помер.

Внаслідок ДТП були пошкоджені
особисті речі ОСОБА_2, під час перебування останнього у лікарні ОСОБА_2 понесла
значні грошові витрати на медичне обслуговування і ліки, а після смерті сина на
його поховання. Крім того, у зв'язку зі смертю сина їй спричинено моральні страждання
та порушено нормальні життєві зв'язки.

У зв'язку з цим, ОСОБА_2 просила
стягнути 28 953 25 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 50 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 4 630 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 4 липня            2008
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24
вересня 2008 року, позов задоволено частково, стягнуто з акціонерного
товариства “Українська пожежно-страхова компанія” на користь ОСОБА_1 7 113 75
грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 550 грн. на відшкодування
моральної шкоди, а на користь ОСОБА_2 стягнуто 22 194 25 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 2 550 грн. на відшкодування моральної шкоди. З Вінницької
міської станції швидкої медичної допомоги стягнуто на користь ОСОБА_1 10 000
грн. на відшкодування моральної шкоди та 4 630 грн. витрат на правову допомогу,
а на користь ОСОБА_2 стягнуто 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 4
630 грн. витрат на правову допомогу. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Стягнуто в дохід держави з акціонерного товариства “Українська
пожежно-страхова компанія” 343 98 грн, а з Вінницької міської станції швидкої
медичної допомоги 392 60 грн. державного мита та стягнуто з кожного із
відповідачів по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

У касаційній скарзі Вінницька
міська станція швидкої медичної допомоги ставить питання про скасування судових
рішень в частині відшкодування нею моральної шкоди, стягнення з неї витрат на
правову допомогу, державного мита і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, посилаючись на невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного товариства
“Українська пожежно-страхова компанія”, Вінницької міської станції швидкої
медичної допомоги, Вінницької міської ради, треті особи -  ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди і стягнення витрат на правову допомогу за касаційною
скаргою Вінницької міської станції швидкої медичної допомоги на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 липня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема