У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 5 грудня           2008
року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду
Львівської області від 20 грудня 2007 року та рішення Апеляційного суду
Львівської області від 15 вересня 2008 року                   в справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства шахта “Бендюзька” про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1974 року по 26 вересня 2002 року
він працював електрослюсарем на державному підприємстві (далі - ДП) шахта
“Бендюзька”. При звільненні з роботи підприємство не виплатило належні йому 2
963 грн. 70 коп. і тільки            24
липня 2003 року вказану суму йому було повернуто.

Оскільки ДП шахта “Бендюзька”
порушено строки розрахунку з ним при звільненні, просив стягнути з підприємства
на його користь 7 000 грн. невиплаченої заробітної плати та 15 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди. Також, просив поновити строк позовної давності,
оскільки про порушення свого права довідався лише в 2006 році.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від                20 грудня 2007 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Львівської області від 15 вересня 2008 року вказане рішення суду першої
інстанції змінено в частині підстав відмови у задоволенні позову, а саме, у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до
суду з вимогою про захист свого порушеного права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування рішень і ухвалення нового, посилаючись на
невідповідність висновків судів обставинам справи та неправильне застосування
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства шахта “Бендюзька”
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червоноградського міського суду Львівської області від 20 грудня 2007 року та
рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 вересня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема