Справа № 2- 270
Е М     У К Р А Ї Н И
липня   2008 року                                                             м.
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Поглод О.В., секретаря
Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Світанківської
сільської Ради про визнання права власності на будинковолодіння,-
Бабуся та дідусь позивача були
власниками будинковолодіння АДРЕСА_1. Господарство відносилось до категорії
„колгоспний двір”. Станом на 01.07.1990 року в господарстві проживали ОСОБА_2
та ОСОБА_3 і будинковолодіння було їх спільною сумісною власністю. Бабуся позивача
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а  дідусь -
ІНФОРМАЦІЯ_2.  Будинковолодіння на баланс
сільської Ради не прийняте.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, суду пояснила , що бабуся та дідусь позивача за свої власні кошти
побудували хату та надвірні будівлі в с. Світанок Рогатинському районі.
Господарство відносилося до категорії „колгоспний двір”, в якому станом на
01.07.1990 року проживали вони обоє. Його дідусь   помер в 1997 році, бабуся  - в 2005 році. Ще за життя вони все своє
майно заповіли йому, даний заповіт не змінювався і не відмінювався. 14.05. 2008
року позивач звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини ,
нотаріус відкрила спадкову справу, але відмовила у видачі свідоцтва через
відсутність правовстановлюючих документів, сільська Рада на будинковолодіння не
суд позов задоволити і визнати позивача власником будинковолодіння
розташованого АДРЕСА_1.
Представник відповідача, в судове засідання не
з”явився, суду написав заяву, що , позов визнає в повному обсязі, справу
просить слухати у відсутності їх представника.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив такі факти і
відповідні їм правовідносини:
довідки сільської Ради вбачається, що будинковолодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відноситься до категорії „колгоспний двір” в якому станом на 01.07. 1990 року
проживали  вони двоє.
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть № 17 від 18.08.1997 року.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть № 7 від 16.04.2005 року.
посвідчених заповітів вбачається, що все своє майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповіли
ст. 12 69  ЦК України спадкоємець має
право прийняти спадщину або не прийняти її.
судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину і вступив
в володіння та користування спадковим майном.
ст. 392 ЦК України - власник майна може пред”явити позов про визнання його
права власності ... у разі втрати документа, який засвідчує його право
довідки БТІ вбачається, що свідоцтво про право власності на ім”я ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не видавалося.
довідки архітектури вбачається, що будинковолодіння збудовано згідно плану,
будівельні норми не порушено.
ст. ст. 214-215, п.4 ст. 174 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216 ЦК України,
п.1.6 Тимчасового положення „ Про порядок реєстрації права власності на
нерухоме майно”, п. 10 -б ст. 30 ЗУ „Про місцеве самоврядування” , суд, -
задоволити. ОСОБА_1 визнати власником будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через
Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду з поданням після
цього на протязі двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: