overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-Н-112/2008 р.
БАШТАНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
17.07.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
керуючись ст.ст. 102-106
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, юридична
29090312 МФО № 326182 заборгованість в сумі 1279 (одна тисяча двісті сімдесят
дев'ять) гривень 11 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений
останнім при зверненні до суду судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені
останнім при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у Баштанському
районному   суді  в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
На підставі ст. 106 ЦПК України - заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
РЕСПУБЛІКИ      КРИМ
Справа № 2-5244/2008
2008  року                                                                                   м. Сімферополь
районний   суд   м. Сімферополя   в
судді         Харченко        І.О.
секретарі                   Таранець        О.О.
адвоката        ОСОБА_5
судовому  засіданні  у  м.
Сімферополь  цивільну  справу
за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4   про   стягнення
ОСОБА_1 звернулася  до суду
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про   стягнення   боргу.
представник  в  судовому
засіданні    просили    прийняти
відмову   ОСОБА_1  від
та  ОСОБА_3,  оскільки
ці  відповідачі   повернули
них   претензій   матеріального   характеру.
ОСОБА_4  просила  залишити
порядку  ст. 207 ЦПК  України,
оскільки  вона   бажає
с  цим  відповідачем
також   вирішити   спір
без   суду.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
адвокат ОСОБА_5  в  судовому
засіданні   не  заперечували
проти   прийняття  відмови
від  позову  ОСОБА_1
готівкою  визнаний  ними
700 доларів  США.  Також
вони  не  заперечували
проти   залишення    без
розгляду   позову   відносно
ОСОБА_4  в  судове
засідання  не  з'явилася,
час  слухання  справи
повідомлена  належним  чином.
Вислухавши   сторони,
дослідивши   матеріали  цивільної
справи,   суд  дійшов
відповідності  до    вимог
ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач   попереджається  про наслідки
відмови  від  позову,
оскільки  провадження  у
справі   закривається  і  він  не
зможе   повторно  звернутися
до  суду з приводу  спору між
тими   самими  сторонами,
тих   самих  підстав.
Зі змістом  ст.ст. 205, 206 ЦПК
України   позивачка  та
її  представник   судом ознайомлені.
У відповідності  до  п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо   позивач
відмовиться    від  позову
і  відмова  прийнята
судом.
Підстав для   не  прийняття
відмови  від  позову судом
Відмова  позивачки   ОСОБА_1
ОСОБА_2  та  ОСОБА_3
законодавства, не ущемляє в даному   випадку
сторін  і  інших  осіб, що
охороняються   законом,  а
прийнята   судом.
Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд  постановляє
ухвалу про залишення  заяви   без
розгляду,  якщо  позивач
залишення  позову  без
викладеним  суд  не
вбачає  перешкод  для
задоволення   клопотання ОСОБА_1  про
залишення   без  розгляду
її   позовних   вимог
тому  воно    підлягає
Керуючись   п.3 ч.1 ст. 205,  ч.3
ст.  206,  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207   ЦПК України,
ОСОБА_1    від  позову
ОСОБА_3    про    стягнення
цій   частині   справі
залишити  без  розгляду.
Роз'яснити   позивачці    її
право   на    повторне
звернення  до  суду
після усунення    умов,   що
були     підставою   для
залишення  заяви   без
Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному
порядку  до Апеляційного  Суду АР Крим
через  Київський   районний
суд   м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 5-денний строк  з
дня  винесення  ухвали
заяви   про апеляційне  оскарження
і   поданням  після
цього   протягом 10  днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

6 листопада  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :

головуючого
-       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :

представника         позивача                          ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому  попередньому судовому
засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до Конищівської
територіальної громади   про продовження
строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся з позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Конищів
Мурованокуриловецького району Вінницької області помер батько ОСОБА_3 , після
смерті якого за заповітом відкрилась спадщина, що складається земельної частки
(паю), майнового паю та грошових вкладів. Правовстановлюючі документи, що
посвідчують право власності на майно покійного батька вона віднайшла лише
навесні 2008 року, а тому пропустила строк для звернення із заявою в
нотаріальну контора про прийняття спадщини. Просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.

Представник
відповідача - сільський голова Конищівської сільської ради, подав суду заяву, в
якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для
подання заяви позивачу до нотаріальної контори. Просив суд слухати справу у
відсутності представника територіальної громади. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності представника відповідача.

Представник
позивачки в судовому засіданні позов підтримала та просила встановити
додатковий строк ОСОБА_2 . для подання до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч.
4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить її право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174 ч. 4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_2
додатковий строк
терміном на  два місяці для подання до нотаріальної
контори заяви  про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3
, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-1133/2008р.
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2008
року                                                     Хустський районний суд

Закарпатської
області

в особі
головуючого  судді  Кемінь В.Д.

при секретарі   Озарук О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за

позовом

ОСОБА_1

до

Хустської районної державної
нотаріальної контори

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до Хустської
районної державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Позивач в судове засідання не
з'явив повторно. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
до залишення без розгляду.

Враховуючи обставини справи, керуючись
ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Хустської районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності- залишити без розгляду.

Сторонами може
бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                   Кемінь
В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського районного суду                            Кемінь В.Д.
печерський районний суд міста києва
справа №2-Н-119-1/08
Судовий наказ
листопада 2008 року                                                                                             м. Київ
Суддя
Печерського  районного суду м. Києва  Вовк
С.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість
в сумі 7 451,52 грн.
до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускаються.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1 (яка проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»
договором у розмірі 7 451,52 грн.
з ОСОБА_1 (яка проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                              С.В.Вовк
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Зворотній
бік

Судовий наказ набрав чинності
«_____»___________________20___року.

Суддя                         ___________________                                 С.В.Вовк

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________
№ 2-Н-105/2008 р.
БАШТАНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
09.07.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору №NKXRRX11110035 від
керуючись ст.ст. 102-106
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
305299 заборгованість в сумі 3052 (три тисячі п'ятдесят дві) гривні 75
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений
останнім при зверненні до суду судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені
останнім при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у Баштанському
районному   суді  в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
На підставі ст. 106 ЦПК України - заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Суддя:
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                  Номер
справи № 2-Н-861/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву ЗАТ  “ПриватБанк”   до ОСОБА_1
про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України,
кредитного договору від 06.12.2007 року керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Луганська область, Краснодонський
район, АДРЕСА_1  на користь ЗАТ  “ПриватБанка”
у сумі  2795 гривень 66 копійок
(дві тисячі сімсот дев'яносто п'ять
гривень ) 66 копійок.
305299)  судовий збір 25 ( двадцять п'ять
гривень )  25 копійок.
збір у розмірі 15 гривень ( п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року Смілянський
міськрайонний  суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді               Гудзюка І.В.,

при секретарі                        Хлівній Н.М.,

провівши попереднє
судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач є
батьком  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю
якого є позивачка.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини,
звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на
утримання сина в розмірі ј  частини всіх
видів його заробітку щомісячно.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину,
яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно
до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України, з відповідача на користь позивачки  необхідно стягувати аліменти на утримання
сина до досягнення ним повноліття в розмірі
ј  частини всіх видів його
заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

З відповідача слід
стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК м. Сміла 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України
та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294, 295, 367 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1978 року народження, уродженця та
жителя   АДРЕСА_1, працюючого в
Смілянському МВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј  частини всіх видів його заробітку щомісячно,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 10 вересня  2008 року і
до його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК м.
Сміла 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання, але може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
С н я  т и н с ь к и й  р а й о н н и й  с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
11 червня   2008 року                                                                                   Номер справи 2н-279
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 4 131 грн. 22
коп. за договором про надання кредиту з
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з -  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.
131  грн. 22 коп.( чотири тисячі сто
тридцять одна     грн.  22 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа
№2-287/2008р.
Рядок статзвіту №44
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді:      Г.К.Личко
секретарі:               О.І.Дичка
з участю позивача:        ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Свалява цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Голубинська сільська рада
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення
В С  Т А Н О В И В :
звернувся в суд   з позовом   до ОСОБА_3, третя особа: Голубинська
сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
встановлення меж   .
В судовому
засіданні 30 жовтня 2008 року позивач надав суду заяву, в якій просить залишити
позовну заяву без розгляду.
до ч.5 ст. 207 ЦПК України, за клопотанням позивача про залишення заяви без
розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК  України, суд,--
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Голубинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою та встановлення меж  , залишити
може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з моменту оголошення ухвали
суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на
апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.