Справа № 22-ц-62-Ф/08
Головуючий суду
першої інстанції   Лошакова Т.А.
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції            Мудрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня
2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого -
судді   Ломанової Л.О.,

суддів  Мудрової В.В.,  Соболюка М.М.,

при секретарі  Долгопол
овій Є.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 29 серпня
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у розмірі 1/4 усіх видів заробітку на період її навчання або до
досягнення нею віку 23 років.

Вимоги
позову мотивувала тим, що відповідач є її батьком. Вона навчається в
Харківському національному педагогічному університеті на денній форми навчання
та потребує матеріальної допомоги відповідача.

Рішенням
Феодосійського міського суду АР Крим від 29 серпня 2007 року позов задоволений
- стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у
розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісяця на період навчання до
досягнення нею віку двадцяти трьох років та судові витрати у розмірі 831 грн.

Не
погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, які полягають у
неналежному його сповіщенні про час та місце розгляду справи на якому
проголошено оскаржуване рішення суду, просить скасувати рішення з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а також визнати незаконними
виконавчі листи про стягнення з нього присуджених вказаним рішенням суду.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення відповідача та його представника, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно
вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно
частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки в
судове засідання однієї із сторін, про яку нема відомостей, що їй вручено
судову повістку, суд відкладає розгляд справи.

Суд
першої інстанції згідно з протоколом судового засідання (а.с. 17) ухвалював
оскаржуване рішення від 29 серпня 2007 року у відсутності відповідача.

Частиною
4 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що   у
випадку,   якщо   суд
не   має   відомостей
про   причину   неявки
відповідача,

Матеріали
справи не містять жодних доказів належного сповіщення відповідача -ОСОБА_2. про
час, дату та місце розгляду справи. Тобто під час розгляду справи у суді першої
інстанції відбулося порушення норм процесуального права судом першої інстанції,
що позбавило відповідача скористатися правами передбаченими главою 4 ЦПК
України.

Відповідно
до п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з
осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

За таких
обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Крім
того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що відповідно до
положень ч.3 п. 17 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів,
суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника
аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають
істотне значення.

Виходячи
з положень ст. 307 ЦПК України, вимога апеляційної скарги щодо визнання
незаконними виконавчих листів про стягнення з відповідача присуджених
оскаржуваним рішенням суду, виходить за коло повноважень апеляційного суду, а
тому не може бути задоволена.

Інші
доводи апеляційної скарги на думку колегії суддів не мають правового значення
для вирішення спору в апеляційній інстанції.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 303 та 307, пунктом 3 частини 1 статті
311, статтями 313, 314 та 315 Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 29 серпня 2007 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі, касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.