Справа
№ 2-11
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

03 жовтня
2008  року.
м. Кам”янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд    Запорізької області

у складі  головуючого судді      Комишній
Н.І..,

при секретарі                Тарасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Кам'янка-Дніпровська цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1   до ОСОБА_2 ,
третя особа орган опіки та піклування
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації     про розподіл  майна
та визнання права власності  ,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач   ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,
третя особа орган опіки та піклування
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації     про розподіл  майна
та визнання права власності
вказуючи, що 02.09.1995 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2
.   Шлюб між  ним та ОСОБА_2  розірвано
08.04.2008 року.    Від шлюбу
народилась  донька ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
За   час шлюбу  придбали
майно  - АДРЕСА_1      на ім'я відповідачки.  В зв'язку з тим, що квартира юридично
оформлена на  дружину то він не має  можливості
приймати участь в розпорядженні, володінні та користуванні майном.
Відповідачка не визнає його права на квартиру, тому він вимушений звернутись до
суду з необхідністю визнання права власності та визначення долі в спільному
майні. Місце проживання дочки позивача ОСОБА_3
зареєстровано в будинку за адресою АДРЕСА_2   житловий будинок  не відноситься до  спільного майна, так яке він  був подарований  позивачу. З боку батька ОСОБА_1  перешкод в проживанні дитини в житловому
будинку не чиниться.   За спільною
домовленістю  дитина проживає з  матір'ю, а він буде сплачувати аліменти.  Необхідності
у виділенні частки майна  в натурі
не має, оскільки проживання в одній квартирі з відповідачкою не можливе.

В
судовому  засіданні   позивач ОСОБА_1  та його представник ОСОБА_5 позов підтримали
в повному обсязі та пояснили, що  за час
шлюбу з відповідачкою  була придбана
квартира АДРЕСА_1 ,  яка є їх спільною
сумісною власністю. Просят  позов
задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2  та її представник
ОСОБА_6  заперечують проти позову з тих підстав,
що квартира АДРЕСА_1  відповідно до вимог
діючого законодавства вважається
спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбана за час  шлюбу, тому
додаткове визнання  зазначених
фактів є зайвим. Просят суд  відмовити в
задоволенні позову.

Представник
органу опіки та піклування
Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації  Пугач Л.Г. вважає, що  позовні вимоги   ОСОБА_1
підлягають   задоволенню, з тих
підстав, що квартира АДРЕСА_1
була  придбана  під час
шлюбу, що  є спільною сумісною
власністю подружжя. Дочка позивача та відповідача ОСОБА_3 зареєстрована в
житловому  будинку за адресою
АДРЕСА_2  будинок належить   ОСОБА_1
на праві власності. З боку батька ОСОБА_1  перешкод в проживанні дитини в житловому
будинку не чиниться.   Батько дитини  проводить
ремонт в будинку, для дитини
готується  окрема кімната.  Зараз дитина проживає у спірній квартирі з
матір'ю,  в якої виділена для неї окрема
кімната. Вважає, що  права та інтереси
дитини  в даному випадку порушені не будуть.

Помічник   Кам”янсько-Дніпровського  міжрайонного прокурора Тарабукін Є.Ю. позов
підтримав.

Вислухавши
пояснення   позивача ОСОБА_1  його представника ОСОБА_5, відповідача
ОСОБА_2  її представника ОСОБА_6,
представника органу опіки та піклування
Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації  Пугач Л.Г., помічника   Кам”янсько-Дніпровського  міжрайонного прокурора Тарабукіна Є.Ю,
допитавши свідків,  вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1   та ОСОБА_2  перебували у зареєстрованому шлюбі  з 02.09.1995 р., про  що свідчить
свідоцтво про  одруження  ( а.с.15).

Шлюб між
ОСОБА_1   та ОСОБА_2  розірвано
08.04.2008 року про що свідчить свідоцтво про  розірвання шлюбу (а.с.14).

Від шлюбу народилась
донька ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 (
а.с.17).

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом
з матір'ю ОСОБА_2  за адресою АДРЕСА_1 .,
але місце проживання ОСОБА_3  зареєстровано
в будинку її батька ОСОБА_1  за адресою
АДРЕСА_2 , який  був йому подаровано  (а.с. 22).

За час сумісного сімейного  життя
придбали  майно  -
АДРЕСА_1      на ім'я відповідачки
(а.с.11,13,).

Відповідно   до
ч.1 ст.60 СК України   майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить дружині
та чоловікові  на права    спільної
сумісної  власності незалежно від
того,  що один з них не мав з поважної
причини (навчання,  ведення
домашнього   господарства,   догляд
за   дітьми,  хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно ст. 392 ЦК України  власник майна має право подати позов про
визнання його права власності , якщо це право не визнається іншими особами.

Відповідно до ст.
63 СК України дружина  та  чоловік
мають  рівні  права
на   володіння, користування  і
розпоряджання  майном,  що
належить  їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

В судовому засіданні встановлено, що  між
дружиною та чоловіком
домовленості  про володіння,  користування
і  розпоряджання  майном
не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК
України  дружина і чоловік мають право на
поділ майна,  що належить  їм на праві спільної сумісної власності,  незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК
України   у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя,  частки  майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо  інше  не
визначено  домовленістю  між
ними   або   шлюбним
договором.

В судовому засіданні встановлено, що  між
дружиною та чоловіком
домовленості,  та шлюбного  договору
щодо  частки майна  кожного з подружжя  не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 СК України  при
вирішенні  спору  про поділ майна суд може відступити від
засади рівності часток подружжя за обставин,
що мають істотне значення,
зокрема  якщо  один
із  них  не
дбав  про матеріальне забезпечення
сім'ї,  приховав,  знищив чи пошкодив спільне  майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім'ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України  за рішенням суду частка майна дружини,  чоловіка може бути збільшена,  якщо з нею, ним проживають діти, а також
непрацездатні

повнолітні
син,  дочка,  за умови,
що розмір аліментів,  які вони
одержують,  недостатній  для
забезпечення   їхнього   фізичного, духовного розвитку та лікування.

Як вбачається з постанови ВДВС Кам”янсько-Дніпровського
РУЮ  від
12.05.2008 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження  по
виконавчому листу НОМЕР_1  виданий  10.04.2008 року Кам”янсько-Дніпровським
районним судом Запорізької області про стягнення  з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2  аліменти на
утримання  доньки   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  у розмірі ј частки  з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з
31.03.2008 року  і до повноліття дитини.
(а.с.19).

Як вбачається з довідки виданої   ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_1
станом на 05.06.2008 року не має заборгованості по аліментам (а.с.21).

В судовому засіданні  свідок
ОСОБА_4  підтвердив той факт,
що  з боку ОСОБА_1  щодо
приховування,  знищення чи
пошкодження спільного  майна, а також
витрачення його на шкоду інтересам сім'ї
відсутне.   Проти зазначених  обставин в судовому засіданні  відповідачка не заперечувала.

Як вбачається з акту обстеження житлового будинку за
адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_1, якому належить на підставі договору дарування
зазначений житловий будинок  робить
ремонт в будинку та готує окрему кімнату
своїй  дочки ОСОБА_3 .   Місце проживання ОСОБА_3  зареєстрована
за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином,
позивачем створюються  необхідні
умови для  виховання , розвитку та
проживання дитини.

Суд не може прийняти до уваги довідку  від 19.08.2008 року за вих. НОМЕР_2  про середню заробітну плату   ОСОБА_2 , яка складає 530 грн. ( а.с. 65),
так як  вона не містить в себе  рік за який
середня заробітна плата ОСОБА_2
в період з лютого по  липень
місяць склала 530 грн.

Виходячи з наведеного суд вважає, що  твердження
представника відповідача, щодо збільшення частки  майна дружині є безпідставними,  підстав для відступу від засади рівності
часток подружжя судом  не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача
є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позов
ОСОБА_1   задоволено, позивачем
ОСОБА_1   було сплачено судовий збір в
сумі 148 грн., тому на підставі статті 88 ЦПК України  з ОСОБА_2
слід стягнути судовий збір  на
користь ОСОБА_1    та  30 грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ч.1
ст.60, ст. 63, ч. 1 ст. 69,  ст. 70 СК
України,  ст. 392 ЦК України   ст.ст.
60, 61, 215, 256, 291, 292, 294 ЦПК України , суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,  третя особа орган
опіки та піклування
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації     про розподіл  майна
та визнання права власності  -
задовольнити.

Визнати той факт,
що   ОСОБА_1  сумісно з ОСОБА_2  володіють на праві спільної сумісної
власності квартирою АДРЕСА_1 .

Визначити за
ОСОБА_1  ідеальну частку
майна  в квартирі   АДРЕСА_1
в розмірі Ѕ..

Визнати за
ОСОБА_1  право власності  на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за
ОСОБА_2  право власності  на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1   судовий збір
в сумі  148 грн., 30 грн. на інформаційно
технічне забезпечення  розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку  подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Судья
Н.І. Комишня