overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 281
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

17 вересня
2008 року.  Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

головуючого:  Годованець
І. А.

при секретарі:  Дорошенко В.В.

з участю:

представника
відповідача  - Черниш С.П.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Устинівка  справу
за  позовом     ОСОБА_1до ТОВ «СеАл» про
розірвання договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подала  до суду позов
про розірвання договору оренди землі. Вимоги мотивуються
тим, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково
розірваний за рішенням суду в разі невиконання зобов'язання за істотними
умовами договору оренди.

В
судове засідання позивачка не з'явилася
подала до суду  письмову заяву про
залишення позовної заяви без розгляду при цьому її права та інтереси не
порушуються.

Представник
відповідача  не заперечує проти залишення
заяви без розгляду.

Представник
Устинівського райвідділу ДП КГФ «Центр ДЗК» в судове засідання не з'явилася,
про день і час розгляду справи повідомлена.

Заслухавши  представника відповідача, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що заява позивачки  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 5
ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка
подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, яка підлягає
задоволенню в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як при цьому права,
свободи чи інтереси сторін або інших осіб не порушуються, письмова заява не
суперечить закону, відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу особа, заяву якої
залишено без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Судові
витрати по справі в порядку ч.1 ст.89 ЦПК України  не відшкодовуються.

Керуючись  ст.210, п.5
ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1  до ТОВ «СеАл» про розірвання договору оренди
землі    залишити без
розгляду.

Відповідно до ч.2
ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Судові
витрати по справі  не відшкодовуються.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження
до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на
протязі п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.
Копія вірна.

Голова Устинівського
районного суду
І. А. Годованець.
справа № 2-5294/08
08 грудня 2008 року місто Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого – судді Галацевич О.М.
секретаря Андрушко І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Позивач 04.08.2008 року звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з 01.05.2005 по 01.05.2008 року в сумі 274,71 коп., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість.
Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі
як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся, допустив заборгованість в сумі 274,71 грн. Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 4-7).
Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на зобов'язанні, яке відповідач належним чином не виконувала.
Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» із відповідними змінами, ст.ст.257, 264, 267, 526 ЦК України , ст.ст.10, 11, 60, 158, главою 8, 212-215 ЦПК України, суд –
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» судовий збір в сумі
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-2605/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
16 вересня 2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі 526, 527, 530 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р.,
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
філії Ощадбанк м. Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за
наданий природний газ за період з 01.10.2007 року по 01.08.2008 року в сумі 210
грн. 10 коп., а також понесені заявником витрати на інформаційно-технічне
код ЗКПО 03361135), а всього 225 грн. 10 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________
Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання

Повне найменування
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
виконанні

Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом

Дата повернення суд.наказу до відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладан-ням печатки)

Примітки

Інші
відмітки:
Справа № 2-4177/08
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач прохала розірвати шлюб, зареєстрований 20 листопада 1999 р., від якого вони мають дитину.

В теперішній час прохає закрити провадження по справі, так як вона відмов-ляється від позову.

Суд приймає відмову від позову з метою збереження сім'ї.

Керуючись статтею 205 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2780/2008р.
У Х В А Л А

19.09.2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської областів

складі: судді - Зеленського В.В.,

при секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Первомайський клопотання представника позивача по справі за
позовом Первомайського комунального підприємства „Тепломережі” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Керуючись ст.ст. 207, 292, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Первомайського
комунального підприємства „Тепломережі” до ОСОБА_1  про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                 Зеленський В.В.
копія                                    справа № 2-422/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року                                смт.Любашівка

Любашівський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Вужиловського О.В.

при
секретарі Гітальчук Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в
смт.Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
паспортної служби Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про
примусове зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, паспортної служби Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про примусове зняття з реєстрації.

Однак, 07
квтіня 2008 року в судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просить
залишити його позовну заяву без розгляду, так як відповідач знявся з
реєстрації.

Відповідно до
п. 5 ст. 207 ЦПК України, позивач має право надати заяву про залишення позову
без розгляду, тому справу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, паспортної служби Любашівського РВ ГУМВС України
в Одеській області про примусове зняття з реєстрації залишити без розгляду.

2. Строк оскарження ухвали 5 днів з моменту її
проголошення через Любашівський районний суд до апеляційного суду Одеської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через
Любашівський районний суд до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: підпис

Ухвала набирає законної сили 14 квітня 2008 року. Копія
вірна. Оригінал ухвали знаходиться в архіві Любашівського районного суду
Одеської області в цивільній справі.

Суддя:
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю заявника
- ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
, -

встановив :

Заявник звернулася з заявою про встановлення факту
належності їй правовстановлюючого документа , а саме архівної довідки  за № 03-13/454 від                  20.06.2008 року , виданої
Новосанжарською районною радою Полтавської області про розмір заробітної плати
за період з 1983 року по 1987 рік , за час її роботи в колгоспі             ім.. Чкалова Новосанжарського
району .

В судовому засіданні заявник
підтримала свої вимоги.

Представник заінтересованої особи -
управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі  в судове засідання не з'явився  , з невідомих причин .

Заслухавши пояснення заявника ,
показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи , суд приходить
до висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав .

З трудової книжки колгоспника , виданої на ім'я
ОСОБА_1  вбачається , що в зазначений
період вона працювала в колгоспі ім. Чкалова Новосанжарського району дояркою ,
з відпрацюванням встановленого мінімуму вихододнів на рік . Факт роботи
заявниці в зазначений період підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ставити під сумнів свідчення яких у суду немає підстав .

Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для
підтвердження трудового стажу при оформленні пенсії .

Керуючись ст. ст.  10 , 11 , 212 , 215 , 218 , 256 , 258 ЦПК
України , суд , -

вирішив :

Заяву задовольнити .

Встановити , що архівна довідка №
03-13/454 від 20.06.2008 року Новосанжарської районної ради Полтавської області
, про заробітну плату ОСОБА_1, за період з 1983 по 1987 років в колгоспі ім..
Чкалова Новосанжарського району , належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженці
села Великий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений
06.09.2008 року .
Справа № 2-300
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

31.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-суддя -
Рожика Є.В.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1    до Прутівської сільської Ради  про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом який мотивує
тим, що її батько ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2р., мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р., а чоловік ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
Померлим належало по 1/6 частині будинковолодіння по АДРЕСА_1. Після їх смерті вступила в управління спадковим
майном. Однак, через відсутність
правовстанолюючих документів не може оформити спадщину, а тому просить визнати право власності на 3/5 частини спірного будинковолодіння,

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.
Просить визнати за нею право власності на 3/6 частини спірного будинковолодіння.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але
звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати в його
відсутності, проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та
дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво
про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1р., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р, рішення
Прутівської сільської Ради від 31.01,2008р.про
оформлення права власності на спірне будинковолодіння за померлими по 1/6
частині, технічний паспорт на спірне
будинковолодіння, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на
підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка набула право власності на 3/6 частини житлового будинку, та
господарських будівель АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та ст. 16 ч.2 п.1, 328 ЦК України, керуючись ст.
213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1право власності
на на 3/6 частини житлового
будинку, та господарських будівель АДРЕСА_1, які належали померлим ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3р.ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через

-2-

Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського
райсуду:                                                         Є.В. Рожик
справа 2-44550809
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008                                                                                                 м.Харків

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Ніколаєнко І.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківського державного  авіаційного
виробничого  підприємства  про винесення
рішення  про виконання  документу, стягнення матеріальної  та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ;

28.08.2008 р.  до суду звернувся
ОСОБА_1,  з позовом до Харківського  державного
авіаційного виробничого
підприємства  про винесення  рішення
про виконання  документу,
стягнення матеріальної  та моральної
шкоди.

Ухвалою суду від 28.08.2008
р.  зазначений позов був
залишен  без руху, оскільки подан з
порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме;
не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,  не вказано
зміст позовних вимог, не зазначено
розмір спричиненої матеріальної шкоди. Крім того позовна заява має
цвітові відображення по тексту.

Для усунення цих недоліків судом був
встановлен строк, ухвалу суду позивач отримав 18.09.2008   р., однак
до цього часу  ухвала суду в
повному обсязі не виконана.

На підставі  викладеного, суд вважає, що позивач не усунув
недоліки у позовної  заяви, яку залишено
без руху,  позов необхідно  вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.
119,  121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до Харківського державного  авіаційного
виробничого  підприємства  про винесення
рішення  про виконання  документу, стягнення матеріальної  та моральної шкоди   -
вважати  неподаною та  повернути позивачу зі всіма
доданими до неї документами.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до апеляційного суду Харківської  області через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про  апеляційне
оскарження  і поданням  після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної  інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

29.09.2008

Добродецькому В.Л., 61018 м.Харків,
вул. Балакірєва 20 кв. 67

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію ухвали від 29.09.2008  р.

Додаток;

Суддя Київського районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко

29.09.2008

Добродецькому В.Л., 61018 м.Харків,
вул. Балакірєва 20 кв. 67

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію ухвали від 29.09.2008  р.

Додаток;

Суддя Київського районного

суду м.Харкова                                                                              І.В.
Ніколаєнко

28.08.2008

Возная
Ю.Б., м,Харків, вул. Блюхера  21 б кв.
119

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію ухвали від 28.08.2008  р.

Додаток;

Суддя Київського районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко
Справа № 2-5634/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 вересня   2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі     головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при секретарі             Балацькій Н.С.,

за участю
представника позивача Кучер  Є.Ю.,

розглянувши
у   відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за позовом Узинського комунального
підприємства "Виробниче  управління
житлово-комунального господарства № 1"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі   є квартиронаймачами  квартири
АДРЕСА_1,  отримують послуги  позивача по утриманню будинку і споруд та
прибудинкової території,опалення,  та
мають  заборгованість по сплаті за
комунальні послуги  в сумі 1248,53 грн.,
так як позивач надає вказані послуги , а відповідачі   не бажають
оплачувати належним чином надані позивачем  послуги, однак від  послуг не відмовляються.

В
попередньому судовому засіданні
представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю.  подала
суду письмову заяву, просить залишити позов  без розгляду, мотивуючи тим, що відповідачі
погасили заборгованість з комунальних платежів перед позивачами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позов слід залишити без розгляду, так як  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі  заявником заяви про залишення заяви без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Узинського
комунального підприємства "Виробниче
управління житлово-комунального господарства № 1"  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,   про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук