overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 39 /
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                          судді    Янковського В.К.

при секретареві                                                                                  Кламбоцькій
О.М.

з участю

Позивача
ОСОБА_1.,

Представника
відповідача                                                    Дерябкіної
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної
державної адміністрації Ширяївського району Одеської області про визнання права
приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд визнати за нею право на отримання в приватну власність в порядку
спадкування за заповітом після смерті її
бабусі - ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну частку (пай), розміром 6,58 умовних кадастрових
гектар із земель колективної власності колективного сільсько-господарського
підприємства «Мрія»  Жовтневої сільської
ради Ширяївського району Одеської області відповідно до сертифікату на право на
земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Ширяївською районною державною
адміністрацією 23 грудня 1996 року  на
ім'я  ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник
відповідача не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно
до вимог частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами,
доказуванню не підлягають.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвами про смерть, заповітом, сертифікатом на
право на земельну частку (пай), довідкою про нормативно-грошову оцінки
земельної частки (паю), довідкою Жовтневої сільської ради Ширяївського району.

Правовідносини
регулюються цивільним законодавством.

Відповідно
до ст.ст. 328, 1261, 1268 ЦК України, так як позивач є спадкоємцем за
заповітом, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 208, 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1..

Визнати
за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на отримання в приватну власність в порядку
спадкування за заповітом земельну частку (пай), розміром 6,58 умовних
кадастрових гектар із земель колективної власності колективного
сільськогосподарського підприємства «Мрія»
Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області відповідно
до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого
Ширяївською районною державною адміністрацією 23 грудня 1996 року  на ім'я
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження слід
подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-589/2008р.
Рядок статзвіту № 46
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
04 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  - закінчити.
Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2008 року на 16.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача:  ОСОБА_1.
 відповідача: ОСОБА_2.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-928/2008
22 вересня 2008 року                                                                                місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В.
, розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного управління по газопостачанню та газифікації  в особі філії Кам&cent;янсько-Дніпровського
управління по газопостачанню та газифікації, розташованого у м. Кам&cent;янка-Дніпровська, вул..
Першотравнева, 15, Запорізької області,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору  про стягнення боргу у сумі 325 грн. 25 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного управління по газопостачанню
та газифікації  в особі філії Кам&cent;янсько-Дніпровського
управління по газопостачанню та газифікації, розташованого у м. Кам&cent;янка-Дніпровська, вул..
«Ощадбанк», код банку 313957, ЕДРПОУ 05535326, суму боргу   у сумі 325 (триста двадцять п»ять) грн. 25
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
відділенні ОСБ № 3009, МФО 373180, код ОКПО 05535326, а всього 340 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 25
грн. 50 коп. Одержувач коштів місцевий бюджет Василівської міської Ради:
області  МФО 813015.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області                                                                Кочева
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення документа до
виконання ___________________20___року
Суддя ________________ Кочева І.В.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 237 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 р.                                                      Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                 В.Л. МАРЕНЮКА

при
секретарі -                                               Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради
про визнання права власності на самочинну забудову,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на самочинну
забудову.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що позивачка проживає в АДРЕСА_1. Будівля в якій
позивачка проживає, вона самочинно збудувала без оформлення відповідних
документів, замість старого будинку, який почав руйнуватися.

При оформленні
позивачкою технічного паспорту на будинок в БТІ, позивачці повідомили, що її
будинок необхідно узаконити.

Районна
архітектура та інші відповідні районні служби не заперечують проти визнання за
позивачкою права власності на самочинні забудови, що і змусило позивача
звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги підтримує та
просить справу слухати у її відсутності.

Представник Маньківської
селищної ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви
просить справу слухати у його відсутності.

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов позивача задовольнити згідно вимог
ст. 376 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні, позивачка проживає в АДРЕСА_1. Будівля в якій позивачка проживає,
вона самочинно збудувала без оформлення відповідних документів, замість старого
будинку, який почав руйнуватися. При оформленні позивачкою технічного паспорту
на будинок в БТІ, позивачці повідомили, що її будинок необхідно узаконити.
Районна архітектура та інші відповідні районні служби не заперечують проти
визнання за позивачкою права власності на самочинні забудови, тому позов
позивача підлягає до задоволення.

На підставі
викладено, керуючись ст. ст. 10, 58 - 60, 213, 215 ЦПК України ст. 376 ЦК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинне будівництво у вигляді житлового будинку з
усіма господарськими спорудами в АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №2-190 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07.05.2008р,

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді -
Рожика Є.В.,

секретаря- Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральну шкоду ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом
про стягнення з відповідача 40000 грн. боргу за договором позики ,які відповідач
згідно виданої розписки зобов'язався повернути до 23.09.2007р. На неодноразові
звернення з приводу повернення грошей відповідач не реагує, гроші не повертає.
Крім того, просить стягнути з відповідача 10000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю і просить стягнути з відповідача
50000 грн.

Відповідач
в судове засідання не з"явився з невідомих причин , хоча повідомлявся про
час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені
під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: розписку відповідача про позику в
позивача 40000 грн. терміном на 40 календарних днів від 14.08.2007р., вважає, що позов частково підставний і
підлягає до часткового задоволення , оскільки відповідач не виконав у строк
взяті на себе зобов'язання за договором позики, а тому борг підлягає стягненню у примусовому порядку.
Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача позивач зазнав сильних
душевних та фізичних страждань,
тобто моральної шкоди яку суд оцінює в 4000 грн., що слід стягнути в користь позивача. В решті позову відмовити.

На
підставі викладеного та ст. 1046,1049 ЦК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК У країн й,-

РІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 40000 грн. боргу
за договором позики, 4000 грн. моральної

шкоди,
ЗО  грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 400 грн. судового
збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                  Є.В.Рожик
Справа № 2-627
УХВАЛА

11 грудня 2008

року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Новопільської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
. звернувся до суду із позовом до Новопільської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на житловий будинок за
ОСОБА_2
який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
, а також за позивачем після смерті
ОСОБА_2
. в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 07 листопда 2008 року була залишена без руху, а позивачеві надано строк до 08 грудня 2008 року для усунення недоліків.

Позивач до вказаного строку недоліки не усунув, тому заяву у відповідності із ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути
ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 83, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Новопільської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути
ОСОБА_1
сплачений ним судовий збір в сумі 211(двісті одинадцять) грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30(тридцять) грн., сплачені нею згідно квитанції
НОМЕР_1
від 24 жовтня 2008 року на р/р
НОМЕР_2
у ЖОД «Райффайзен Банк Аваль» отримувач УДК в Черняхівському районі код отримувача
НОМЕР_3
та квитанції
НОМЕР_4
від 24 жовтня 2008 року на р/р
НОМЕР_5
у ЖОД «Райффайзен Банк Аваль» отримувач ГУ ДКУ у Житомирській області код отримувача
НОМЕР_3
.

Ухвалу в частині повернення коштів направити на виконання в УДК Черняхівського району.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині повернення заяви протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу в частині повернення заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попереднього її подання.

Суддя: (підпис) Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Справа № 2-429/08
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2008 року

Богуславський районний суд  Київської області в складі:

головуючого судді                                         Тітова
М.Б.

при секретарі
Олійник Л.С.

з участю  відповідача                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить стягнути
із відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в
розмірі &frac14;  частини
заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і
до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але
добровільно допомоги на утримання сина ОСОБА_3, який знаходиться на її повному
утриманні, не надає.

В судове
засідання призначене на 29 липня 2008 року позивачка повторно не з'явилась і не
повідомила суд про причини неявки. Заява від позивачки про розгляд справи за її
відсутності до суду не надійшла.

Позивачка належним чином була повідомлена про час і місце слухання
справи, про що є в справі її розписка про отримання повістки та поштове
повідомлення про вручення їй повістки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя  (підпис)
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1327/2008г.
інстанції Дудкіна Т.М.
23                            Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2008р.                              м. Севастополь

Суддя апеляційного
суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з матеріалами справи за
позовомОСОБА_1 до комунального підприємства "Аррікон",
Севастопольської міської Ради (3-я особа - фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради) про визнання договору майнового найму недійсним
та зобов'язання зняття приміщення з балансу, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
КП "Аррікон", Севастопольської міської Ради (3-я особа - фонд
комунального майна Севастопольської міської Ради) та просила визнати договір
майнового найму недійсним (арк. справи 2-5).

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 51 грн.
(арк. справи 1).

У жовтні 2007р. ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та доповнила їх вимогою про
зобов'язання відповідача зняти спірне приміщення з балансу (арк. справи 75).

При уточненні позовних вимог та пред'явленні нових вимог про зняття
приміщення з балансу, ОСОБА_1, відповідно до ч.3 ст.80 ЦПК України, судовий
збір не сплатила.

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 07 серпня 2008р. в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Однак, при ухваленні рішення, в порушення вимог ст.ст.80,88,214 ЦПК
України, судом не вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, з сукупності позовних
вимог ОСОБА_1 (визнання договору майнового найму недійсним; зобов'язання зняття
приміщення з балансу).

За таких обставин справа підлягає поверненню в місцевий суд для вирішення
питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.220
ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до комунального підприємства
"Аррікон", Севастопольської міської Ради (3-я особа - фонд
комунального майна Севастопольської міської Ради) про визнання договору
майнового найму недійсним та зобов'язання зняття приміщення з балансу,
повернути до Ленінського районного суду м.Севастополя для вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення у строк до 22 листопада 2008р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                       В.М.Сундуков
Справа № 2 -1216/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«заочне»

08 грудня 2008 року.

м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ
:

08.06.2002 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у сторін народилась дитина яка син –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачкою не склалось, основна причина – постійні сімейні сварки, різні погляди на розподілення сімейного бюджету, різні підходи у вихованні сина.

Позивач
ОСОБА_1
., в судовому засіданні свої вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2
, в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім? я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213,214,215,218,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити

Шлюб зареєстрований 08.06.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції, актовий запис № 26 між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
розірвати.

Судові витрати покласти на
ОСОБА_1
., і при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
., 17 (сімнадцять) грн., судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя: С.М.Науменко