overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-92
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

12 лютого  2008 року Шишацький районний
суд Полтавської області, в складі головуючого - голови суду - Рябченка В.В., з
участю секретаря - Барабан Ю.С.,адвоката - ОСОБА_1, розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі
- продажу таким  що відбувся та визнання
права власності на домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 10 грудня 2007 року купила у відповідачки домоволодіння  що розташоване АДРЕСА_1 за 12 000 тисяч
гривень .

Оформити договір купівлі - продажу в нотаріальній конторі позивачка не має
можливості так як відповідачка відмовилась отримати витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно, посилаючись на відсутність грошових коштів, та на
те, що вона виконала всі умови договору, а позивачка повинна оформити куплене
домоволодіння сама, тому позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом на
захист своїх майнових прав, як добросовісний набувач права на нерухоме майно .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд
задоволити позовні вимоги позивачки .відповідачка в судовому засіданні позов
визнала , просила суд прийняти визнання нею позову, винести рішення у
попередньому судовому засіданні , яким задоволити позовні вимоги позивачки .

Заслухавши пояснення сторін ознайомившись з матеріалами, суд дійшов
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визнання позову
відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів
інших осіб , підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає .

На підставі ст.ст.328, 346, 392,635,638,640,655,657 ЦК України, керуючись
ст.ст.10,11,60,130 п.4,174 п.4,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задоволити .

Визнати договір купівлі - продажу домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1
між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 таким , що відбувся 10 грудня
2007 року за 12000 гривень .

Визнати за позивачкою ОСОБА_2 право власності на домоволодіння , що
розташоване АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду
письмової заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної
скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1336/2008р.                       Головуючий в першій
Доповідач в апеляційній                                              Доповідач у
інстанції  Клочко В.П.
У Х В А Л А

17
жовтня 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя  Клочко В.П., ознайомившись з матеріалами
цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Севастополя в особі голови
ОСОБА_2про визнання незаконними дій та припинення дисциплінарного провадження,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 05 червня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
судді місцевого суду Ленінського району             м. Севастополя від 05.06.2008р.,
відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, в відкритті провадження за даним
позовом відмовлено.

01 липня
2008 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

При
вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги  до розгляду апеляційним судом встановлено, що
справа надійшла до Апеляційного суду неналежно оформленою.

Згідно
до ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання
підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовлено в відкритті провадження за
позовною заявою до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури м. Севастополя в особі голови ОСОБА_2 про визнання незаконними дій
та припинення дисциплінарного провадження (а.с. 25).

В
той же час, як видно з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу від
05.06.2008р. про повернення його позову до Вищої кваліфікаційної комісії
адвокатури при КМ України в особі голови ОСОБА_3 про визнання дій незаконними
та скасування рішення ВККА при КМ України від 21.03.2008р. (а.с. 28).

Апеляційна скарга Копчинського О.Ю. на ухвалу
від 05.06.2008р. про відмову в відкритті провадження за даним позовом
відсутня.

За
таких обставин, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню до
суду першої інстанції для її дооформлення.

На підставі
наведеного, керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Севастополя в особі голови
ОСОБА_2про визнання незаконними дій та припинення дисциплінарного провадження
повернути до місцевого суду Ленінського району міста Севастополя для
дооформлення в строк  до 03 листопада
2008 року.

Суддя
Апеляційного суду

міста
Севастополя          /підпис/
В.П. Клочко

Копія
вірна

Суддя
Апеляційного суду

міста
Севастополя                         В.П.
Клочко
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 173 / 2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 жовтня  2008  року
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району  в інтересах
ОСОБА_1  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
Стягнути з Комунального підприємства “Енерговодоканал”, смт. Смоліне
Маловисківського району  Кіровоградської
Кіровоград; МФО 323301;  код 24153091
на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
1133 (одну тисячу сто тридцять три)
гривні 93 копійки, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,   станом на 25.09. 2008 року.
Стягнути з Комунального підприємства “Енерговодоканал”  на користь держави судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення  судового наказу до
виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-262/2008
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1132 грн. 96 коп. за договором б/н від 31.10.2006 року з
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та ст. 96 ЦПК України, -
року народження, уродженки Херсонської області, який проживає за адресою:
) заборгованість у розмірі 1132 грн. 96 коп. (тисяча сто тридцять дві грн.. 96 коп.), а саме: заборгованість за кредитом – 1110, 79 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 22,17 грн. - за договором б/н від 31.10.2006 року.
року народження, уродженки Херсонської області, який проживає за адресою:
) судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
року народження, уродженки Херсонської області, який проживає за адресою:
) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн. (п’ятнадцять гривень).
4. Копію наказу разом із заявою стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові, роз’яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Н.О.Непомняща
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________200 _ року
Судовий наказ видано «___» _____________________ 200 _ року
Суддя Н.О.Непомняща
Новокаховський міський суд Херсонської області надсилає судовий наказ від 16.09.2008 року до відома.
Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської області надсилає судовий наказ від 16.09.2008 року до відома.
Суддя
суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1324/2008р.                     Головуючий у першій
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 20                                Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого     -
Куцеконя І.П.,

суддів          -  Птіціної В.І., Володіної Л.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Севастополя від 28 липня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.
Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись статтями
301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада
2008р. о 09 годині 30 хв.
в приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:                           І.П.Куцеконь

Судді:                                В.І.Птіціна

Л.В.Володіна
Справа № 2- 262/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

19 травня 2008 року  Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді Березюка Г.М.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2004 року, від
якого мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в актовому записі про народження якого
сторони записані батьками.

Позивачка,  ОСОБА_1 просить розірвати
шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що після одруження в сім'ї почали виникати сварки та
скандали, які набули системного характеру, з приводу чого виявилось, що вони є
людьми з різними поглядами на життя, а їхнє одруження  виявилось помилковим. Відповідач влаштовує в
сім'ї сварки, скандали, принижуючи її людську честь та гідність. Причинами
розлучення вказує на те, що відповідач
почав  вживати наркотичні засоби,
підтримує дружні відносини з особами сумнівної поведінки, не проявляє
батьківського піклування до дитини, матеріально сім'ю не забезпечує. З приводу
цього, припинила  підтримувати подружні
відносини з відповідачем, спільне господарство не ведуть, втратила до нього
почуття любові та поваги, вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновити її
неможливо, заперечила примирення, а тому просить між ними шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка, ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, просить їх
задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов  визнав та не заперечив
щодо його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає  задоволенню, оскільки  судом
встановлено,  що сторони не
підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не  мають загального бюджету,  втратили взаємні почуття любові і
поваги,  шлюб між ними існує формально,
майновий спір відсутній, обидві сторони
заперечують примирення. Тому збереження шлюбу суперечить інтересам
обох  сторін.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований  14 квітня 2004
року в Новороздільському відділі
реєстрації актів цивільного стану Львівської області за реєстровим №50
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати, залишивши дитину при матері.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 звільнити від сплати даної грошової суми.

Дане рішення можна оскаржити  з
дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти
днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, через
районний суд.

Суддя:

Оригінал
рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 18 вересня 2008 року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Альфа”, суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,  в с т а н о в и в:  Рішенням Старобешівського районного
суду від 3 квітня 2008 року позов задоволено. ОСОБА_2. зобов'язано повернути
ОСОБА_1 протягом 10 днів після набрання рішенням суду чинності, оприскувач MELROE 223, 1992 року виготовлення,
реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2 вартістю 204 312 грн.
61 коп. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 вересня                    2008 року зазначене
рішення суду першої інстанції скасоване, а провадження у справі закрито. У
касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду
та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,   у х в а л
и в:  У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
вересня 2008 року                                                                  Номер справи 2-Н-238/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим                  Мязгов Л.О.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 4994,70 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Красногвардійське АР Крим,
який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий рахунок №
договором б/н від 15.11.2006 року у розмірі 4994,70 грн. (чотирі
тисячі дев ятьсот дев яносто чотири гривень 70 копійок).
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок),
що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Л.О.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    Л.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2077
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року     Волочиський районний суд   Хмельницької області

в складі головуючого
судді          Намистюка В.П.

при секретарі                                  Ковбасюк Т.П.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
Волочиського КПВКГ «Джерело» до ОСОБА_1
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2  від позову відмовилася в зв»язку із
погашенням боргу і просить провадження в справі закрити.

Суд приходить до висновку про прийняття
відмови від позову і закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти відмову від позову і провадження в
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 10
днів подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу через Волочиський
районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
12 вересня 2008 року
Номер справи 2-н-1680/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»  про стягнення заборгованості відповідно до
п.32, 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», п.5 ст.33,
п.8 ст.38 Закону України «Про телекомунікації»,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком», м.Павлоград, вул.Леніна, 58 рахунок
за послуги електрозв'язку  в розмірі 624
грн 42 коп  (шістсот двадцять чотири грн
42 коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп (сорок грн 50 коп).
2.  Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа № 2- 636
У Х В А Л А

про  залишення заяви без розгляду

08 жовтня 2008 року    в
складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді
Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка  до судового  засідання подала заяву - про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає  позов без розгляду.

Відповідно до
ч.2 ст.207 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки залишення  позовної заяви без розгляду і вона може після
усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду
звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак