У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року                                                            м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Кифа” до Іршавської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування
розпорядження голови районної державної адміністрації, державного акту про
право власності на земельну ділянку,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Кифа” на
рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови
Іршавської РДА №409 від 18.09.2006 року про передачу ОСОБА_1 у приватну
власність земельної ділянки розміром 0,7446 га та виданий на її ім'я Державний
акт про право власності на вказану земельну ділянку, посилаючись на те, що ця земельна
ділянка відноситься до запасів корисних копалин - кірпічної глини Мідянського
кар'єру і може передаватися у користування лише за наявності спеціальних
дозволів.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області
від 13 грудня 2007 року вимоги позивача зодоволено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 15
травня 2008 року вищезгадане рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове,
яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ Кифа” просить рішення
апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, та залишити в силі рішення місцевого суду.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального
та процесуального права. При цьому суд правильно виходив з того, що спірні
правовідносини регулюються Земельним Кодексом України, а не Кодексом України
про надра. Спірна земельна ділянка, яка знаходилась в колективній власності
членів колишнього КСПГ “Перемога”, була правомірно, в порядку розпаювання
надана у власність ОСОБА_1 Включення цієї ділянки до Схеми (списку) земель, які
підлягають розпаюванню, прийнятої загальними зборами членів КСПГ “Перемога” від
28.01.1998  року, затвердженими
Іршавською районною державною адміністрацією, незаконним не визнано.

Доводи скарги висновків суду не спростовують, відсутні
підстави й для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Кифа” відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15
травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Д.Д. Луспеник

М.І.
Балюк

В.М.Барсукова