Справа № 22ц-1659/2008                                 Головуючий
Доповідач  -  Боброва І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2008 року
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого:  Коренькової З.Д.

Суддів:    Бобрової І.О., Шевченка В.М.

При секретарі: Зіньковець О.О.

З участю: представника ОСОБА_1 -  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
міської ради про скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2008
року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про скасування рішення, зобов'язання прийняти
рішення. Суддя прийшов до висновку, що підстави даного позову ОСОБА_1 та його
позову по справі, яка 11.12.2007 року була розглянута Деснянським районним
судом м. Чернігова, є аналогічними, тобто є таке, що набрало законної сили,
рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з
тих самих підстав.

На ухвалу про відмову у відкритті
провадження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі. Доводи скарги зводяться до того, що судом
порушені норми процесуального права, оскільки предмет спору по даній справі не
є тим самим і з тих же підстав, що був розглянутий 11.12.2007 року.

Вислухавши суддю - доповідача,
представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 25.10.2007 року звертався до Деснянського районного суду м. Чернігова з
позовом до Чернігівської міської ради про скасування п. 54 рішення
Чернігівської міської ради від 25.04.2007 року та зобов'язання відповідача
продовжити термін дії договору оренди № 1986 від 08.09.2005 року земельної
ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1. 11 грудня 2007 року судом було прийнято
рішення про відмову у задоволенні позову.

Звернувшись 18.04.2008 року з
позовом у даній справі, ОСОБА_1 просив скасувати п.п. 54.2 п.54 рішення
Чернігівської міської ради від 25.04.2007 року „Про надання, вилучення і
передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на
розроблення проекту відведення земельних ділянок” та просив зобов'язати
відповідача прийняти рішення про продовження дії договору оренди земельної
ділянки від 19.06.2003 року, який укладений між позивачем та Чернігівською
міською радою, в частині оренди земельної ділянки площею 0,2230 га по АДРЕСА_1.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд зазначив, що вимоги позивача є аналогічними з вимогами, відносно яких вже
прийнято рішення.

З таким висновком апеляційний суд
погоджується частково, а саме тільки в частині заявлених вимог про скасування
п.п. 54.2 п.54 рішення Чернігівської міської ради від 25.04.2007 року, оскільки
ОСОБА_1 ставляться вимоги про скасування підпункту 54.2, який входить до складу
пункту 54, оскарження якого вже було предметом розгляду суду і є рішення з
цього приводу, яке набрало законної сили (а.с.71-74).

Що стосується вимог про зобов'язання
відповідача прийняти рішення про продовження дії договору оренди, то ці вимоги
не можна вважати такими, що вже розглядались, адже позивач просить продовжити
дію договору оренди земельної ділянки від 19.06.2003 року, що укладався
між сторонами, в частині оренди земельної ділянки площею 0,2230, на строк два
роки на тих самих умовах, що були передбачені договором від 19.06.2003 року. У
рішення суду від 11.12.2007 року предметом розгляду був договір оренди від
08.09.2005 року № 1986.

Таким чином, ухвала судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 серпня 2008 року підлягає скасуванню в частині відмови у
відкритті провадження у справі стосовно вимог про зобов'язання Чернігівської
міської ради прийняти рішення про продовження дії договору оренди земельної
ділянки від 19.06.2003 року, а справа підлягає поверненню до того ж суду для
вирішення питання про прийняття позову ОСОБА_1 в цій частині. В іншій частині
ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 313,314,315, 317,
319 ЦПК України апеляційний  суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 07 серпня 2008 року в частині відмови у відкритті
провадження в справі стосовно вимог про зобов'язання Чернігівської міської ради
прийняти рішення про продовження дії договору оренди земельної ділянки від
19.06.2003 року - скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до
Деснянського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про прийняття
позову ОСОБА_1.

В іншій частині ухвалу залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку на протязі двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді: