overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-42/2008р.
статзвіту № 56
У Х В А Л А

19 листопада
2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді              Вінер Е.А.

з
секретарем                        Левко
М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сваляві
подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження
у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України

В С Т А
Н О В И В :

Державний
виконавець районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

В судові засідання на 15.00 год. 10 листопада
2008 року та на 14.40. год. 19 листопада 2008 року  представник відділу державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції  не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних
причин.

На підставі наведеного, суд приходить до
висновку, що оскільки представник відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції
повторно в судові засідання не з”явився
без поважних причин, то подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1п.3 ЦПК України, суд

У  Х  В
А  Л  И  В:

Подання
державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві
виїзду ОСОБА_1 за межі України  залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу
протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подаються  до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Е.А.ВІНЕР
Справа  №2-1297 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради  Макарівського району про визнання права
власності  на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2 , яка постійно проживала в
АДРЕСА_1. Після  смерті померлої
залишилось спадкове майно, яке також складається з домоволодіння за вказаною
адресою. Єдиним спадкоємцем померлої за заповітом є він. Спадщину  він прийняв, на частину спадкового майна
отримав свідоцтва про право на спадщину,
але нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину  на спадковий жилий будинок з-за відсутності
правоустановчого документу на спадкове домоволодіння. Оскільки його право не
визнається, він звернувся з позовом до суду.

В
судовому засіданні  представник позивача
ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - Забуянської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та
керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України,  ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги  ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., право власності на спадкове майно
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року  гр-ки
ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1
вартістю 57328 гривень. Жилий будинок дерев»яний, під покрівлею з чорної сталі,
1954 року забудови, жилою площею 35,2 кв.м., сарай Б, погріб Г,  колодязь №1, огорожа №2,4,5.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа
№ 2-1423-2008 року
У Х В А Л А

15 вересня 2008  року                                              Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Нідзельській Т. А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом   ТОВ «Мегабуд -
Сервіс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за ремонтні послуги згідно
договору підряду № 59 ,-

В С Т А
Н О В И В :

26.03.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява ТОВ «Мегабуд - Сервіс» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за ремонтні послуги згідно договору підряду
№ 59.

В судові засідання, які призначалися на 29.08.2008 року та  15.09.2008 року, представник  позивача
не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним
чином, про що свідчать судова розписка та
поштові повідомлення, про одержання ним судових повісток із зазначенням
місця та часу розгляду справи,  які
надсилалися на його адресу.

Відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився  в судове засідання без поважних причин та не
повідомить суд  про причини неявки, не
надавши заяви про  розгляд справи за його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позов  ТОВ «Мегабуд - Сервіс» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за ремонтні послуги згідно договору підряду № 59 -
слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ТОВ «Мегабуд - Сервіс»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ремонтні послуги згідно договору
підряду № 59 - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі             5 днів
з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                                              Справа № 2-928/08               Мар'їнський районний суд Донецької
області у складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1. про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення збитків.

Представник
позивача звернувся до суду із заявою про закриття справи, оскільки відповідач
добровільно сплатив борг, заява прийнята судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків
закрити у зв'язку з відмовою позивача від своїх вимог.

Заяву про оскарження ухвали в апеляційному порядку може бути подано до
Мар'їнського районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про
оскарження.

Суддя                                              Лінник
О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                                            м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.,
Бідочко Н.П., Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ВАТ "Укртелеком" /в особі Закарпатської філії ВАТ
"Укртелеком"/ про визнання незаконним наказу про звільнення,
поновлення на посаді водія, виплату середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 травня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2006
року, -

встановила:

У січні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся з позовом в суд до ВАТ "Укртелеком", в особі Закарпатської
філії ВАТ "Укртелеком" про визнання незаконним наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 04.05.2006
року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 04.07.2006 року дане рішення залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків судів
фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим просив постановлені по справі
рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Справа № 33-ц-265кс/08р.                                     Головуючий
у 1 інстанції
Фазикош Г.В.

Категорія
2                                                                                        Доповідач
Вакарук В.М.

2

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду,
оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального права, що могло привести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Укртелеком" в особі Закарпатської філії ВАТ
"Укртелеком" призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не
підлягає.
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
12 листопада 2008 року                                      Номер
справи 2-н-284/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, відповідно до статтей 526, 527, 530,
612, 623, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та статтей 95 - 97 ЦПК
з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства
№ 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 7870 гривень 39 копійок
(сім тисяч вісімсот сімдесят гривень тридцять дев'ять копійок).
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, МФО № 305299  39 гривень 35
копійок  (тридцять дев'ять гривень тридцять
п'ять копійок)  державного мита за
розгляд справи в суді.
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-426/2008
У Х В А Л А

смт. Ратне
24 жовтня  2008 року

Суддя  Ратнівського
районного суду    Савчук  М.А.

розглянувши позовну заяву ЗАТ  КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ  КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві ціна позову
зазначена 50 002 грн. 08 коп.

В порушення вимог ст. 119
ЦПК  України позивач надав суду копію
платіжного доручення від 13.10.2008 року про сплату 6.65 грн. судового збору
тобто позивачем не сплачено в повній мірі судовий збір.

У відповідності до ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без сплати судового збору,
постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На основі викладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЗАТ  КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви до 10.11.2008 року.

Якщо у встановлений строк
недоліки не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савчук  М.А.
№ 2- 1263/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

28 листопада 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:            Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася  до суду з
позовом  до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але позивачка надала суду заяву, в
якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд
вважає можливим клопотання задовольнити и позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини залишити без розгляду.

Заява
на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти
днів з дня її ухвалення.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви на апеляційне
оскарження ухвали.

Суддя                                           Дрюк
П.М.
У Х В А Л А

18
листопада 2008
року Сумський районний суд  Сумської
області під головуванням судді
Степаненка О.А.  при секретарі
Токаревій В.М.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Суми за заявою
ОСОБА_1  про перегляд рішення у зв»язку з
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що на початку жовтня 2008 року під час судового
засідання в Ковпаківському районному
суді м. Суми, нею було встановлено, що
шлюб між нею та СОСОБА_4 було розірвано в 2004 році. Більше того,
ініціатором розлучення нібито була також заявниця. При ознайомленні з матеріалами справи №2-974/2004 року її
представник, ОСОБА_2., виявила, що
заява в суд написана не заявницею; крім того в заяві вказана адреса, за якою заявниця ніколи не була
зареєстрована і ніколи не проживала. Підпис в заяві не належить заявниці, вона на той час перебувала в Італії і ніяк
не могла звернутись до суду. У
заявниці також не було ніякої потреби вказувати вигадане місце перебування,
крім того, чоловік заявниці знав, де вона знаходиться, адже він особисто в
нотаріуса давав згоду на виїзд за
кордон їхньої дитини ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Вважала, що до суду подана фальшива заява в якій
викладені обставини, які не відповідали
дійсності, і які вплинули на постановлення судового рішення від 11 листопада 2004 року про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник  заявниці підтримала свої вимоги в повному
обсязі, просила скасувати рішення суду від 11 листопада 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_4. про
розірвання шлюбу.

Представник ОСОБА_4. заперечував проти задоволення
заяви, посилаючись на те, що саме ОСОБА_1. подавала позов про розірвання шлюбу,
сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків і рішення по справі
постановлено вірно.

У
відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є,
зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обставини,
на які посилається заявниця, не могли бути відомі суду при постановленні
рішення по справі і мають істотне значення для справи, тому заява підлягає
задоволенню, а рішення суду від
11 листопада 2004 року
скасуванню за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст.
361  України,  суд

У Х В А Л И В :

Скасувати рішення  Сумського
районного суду Сумської області  від 11
листопада 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання
шлюбу за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляді справи на 9 грудня 2008 року на 9
годину 30 хвилин, повідомивши осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1897/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року  Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: судді Усенко
С.І., при секретарі Брежнєві М.С., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та
відповідачем ОСОБА_2 . 1.11.1973р. в Балаклійському відділі РАЦС Харківської
області.

В судове засідання позивач не з”явився, але надав заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду та справу розглянути без його участі.

В судове засідання відповідачка не
з”явилась, але надала заяву, в якій не заперечує проти залишення позову без
розгляду та просить справу розглянути без її участі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви  без розгляду  в разі подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-1353/08
Р і ш е н н я

і м е н е м  У к р а ї н и

03 листопада  2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Сеник Р.П.

при
секретарі: Русин Н.С.

з участю
позивачки: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка  звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2. в якому просить шлюб між ними розірвати.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та
відповідачем 13 листопада 2004 року Володимир-Волинським міським відділом
реєстрації актів цивільного стану Волинської області було зареєстровано шлюб,
про що зроблено актовий запис № 232. Від цього шлюбу мають дитину, сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне
життя з відповідачем не склалось, оскільки вони різні за характером люди, у них
різні погляди на життя та життєві проблеми. За час подружнього життя у них
постійно виникали непорозуміння, постійні докори та образи. Основною причиною
розлучення є подружня зрада відповідача. Близько чотирьох місяців разом не
проживають, сімейних стосунків не підтримують. Майнового спору та спору щодо
місця проживання дитини між подружжям не має.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, не
вживати заходів щодо примирення подружжя, в своїх поясненнях послалась на
обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився,
але подав до суду письмову заяву про визнання позову, просить розгляд
справи провести в його відсутності.

Відповідно
до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.

Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Таким
чином, суд вважає, що шлюб між сторонами
слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їхнього неповнолітнього сина
та суперечити моральним засадам суспільства.

Витрати
по реєстрації  розірвання шлюбу покласти
на відповідача.

Враховуючи
викладене, на підставі ст.ст. 104  ч. 2,
112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,  174, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 13 листопада 2004 року Володимир-Волинським міським
відділом реєстрації актів цивільного стану у Волинської області, актовий запис
№ 232- розірвати.

СинаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити з матір'ю - ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в користь держави державне мито
в розмірі 17 (сімнадцять)  гривень,
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом
20 днів.

Головуючий: