overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1046/ 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(заочне )

12 листопада 2008 р. м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївськоі області у складі головуючого судді -

Яворськоі Н.І.,

при секретарі Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання щлюбу. Свої вимоги обгрунтовуе тим, що в 1994 році уклала шлюб з відповідачем, але наразі шлюб існує формально поскільки шлюбних стосунків з відповідачем вона не підтримує. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Від шлюбу мають двох дочок, які проживають спільно з позивачкою.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, показавши, з відповідачем не проживають разом, у кожного своє життя , фактично створили нові сім’ї.

Відповідач в судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що мається у матеріалах справи розписка.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважае , що позов підлягае задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.111 Сімейного кодесу України морально-правовою основою шлюбу е почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує. З’ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу України.

Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України суд покладае на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб укладений між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
у Центральній сільській раді Снігурівського району Миколаївської області 01 жовтня 1994 року, актова запис № 14 – розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
- 17 грн., судового збору в користь держави.
ОСОБА_1
- від сплати звільнити.

Рішення суду набирае чинності через десять днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через місцевий суд в порядку і строки визначені статтею 294 ЦПК України до Миколаївського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2н-408/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь держави, стягувач ДПІ м. Херсона, вул. І.Куліка
143/а УДК м. Херсон КОД ОКПО 24104230 банк ГУДКу в Херсонській області МФО
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа № 2-1323
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
28.08.2008 року о 08-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
28.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа № 2-3405/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» липня 2008 р.                                                  Київський районний суд м.Харкова у
складі:

Головуючого
- суді Садовського К.С.,

при
секретарі - Альбощій Ж.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської
районної ради м.Харкова, Управління з справ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб в Київському районі м. Харкова про встановлення факту
та укладення договору найму,

ВСТАНОВИВ

19 червня 2008 р. ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт знаходження ОСОБА_2 на його утриманні в
період з січня 2002 року по травень 2008 року; зобов'язати виконавчий комітет Київської районної ради м.Харкова укласти
з ним договір найму квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові; зобов'язати Управління з
справ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в Київському районі
м. Харкова зареєструвати його за адресою: м. Харківа,АДРЕСА_2.

11 липня 2008 р.
ОСОБА_1. подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської
районної ради м.Харкова, Управління з справ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб в Київському районі м. Харкова про встановлення факту
та укладення договору найму залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2 - 2317/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
6 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2008
року на   9       год.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу
і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 2-3327-2008р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року Соснівський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого судді         Кальчук А.П.

при секретарі                  Сагань Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 10 січня 1987 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований в
Черкаському міському відділі РАГС, актовий запис № 52.

Від
шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, яка досягла повноліття.

Сім»я
розпалася по тій причині, що позивачка не може проживати з відповідачем спільно
і бути подружжям, так як сторони мають різні погляди на життя. На даний час
сім»я існує формально. Позивачка змушена звернутись до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

Майнових
претензій зі сторони позивачки стосовно спільного майна подружжя немає. Спільне
господарство не ведеться.

У
судове засідання позивачка не з»явилась, але скерувала до суду заяву, в якій
просила розглянути позов в її відсутність в зв»язку з неможливістю з»явитись в
судове засідання, просила позов задовольнити.

Відповідач
в засідання не з»явився, причини
неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно повідомлений.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом
встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не
мають. Судом надавався сторонам строк на примирення, але позитивного результату
він не приніс. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає,
а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами  розірвати.

Витрати
необхідно покласти на відповідача.

На підставі
ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст.
10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Черкаському міському відділі РАГС,
актовий запис № 52 від 10.01.1987 року - розірвати.

Витрати,
пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн., покласти
на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-Н-1001/2008 р.

27.10.2008 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва

Шкірай М.І.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу.

Встановив:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1
в сумі 15172,85 грн.

З положень п. 1 ст. 96 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Враховуючи, що метою наказного провадження є спрощення і скорочення процедури судового розгляду, то сторони в ньому не викликаються. В зв’язку з чим, документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу, повинні подаватися в оригіналі або бути нотаріально посвідчені. Окрім того, на долучені письмові документи поширюються положення ст. ст. 58, 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Оскільки заявником не надані а ні оригінал договору, а ні його нотаріально завірена копія, суд вважає заяву неналежно оформленою, та відповідно до положень ч. 1 ст. 101 ЦПК України, застосувати ст. 121 ЦПК України і повернути заяву стягувачу для усунення недоліків без надання строку для такого усунення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 101, 121 ЦПК України суддя,

Ухвалив:

Заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу повернути заявнику для усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1615/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та
визнання права власності, -

в
с т а н о в и в:

В ході попереднього розгляду справи сторони
уклали мирову угоду і просять визнати її. За умовами угоди за ОСОБА_2 визнається право власності на частину
земельної ділянки площею 0,0085 га по АДРЕСА_1, а за  ОСОБА_1 визнається
право власності на частину земельної ділянки площею 0,0085 га по
АДРЕСА_2 Сторони відмовляються від взаємних претензій
з приводу понесених судових витрат.

Мирова угода
сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ч. 4
ст. 130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, за
умовами якої:

1. За ОСОБА_2 визнається право власності на
частину земельної ділянки площею 0,0085 га по АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1, на
підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ
№630023 від 25 липня 2006року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів
на право власності на землю за №67.

2. За
ОСОБА_1 визнається право власності на частину земельної ділянки площею 0,0085
га по АДРЕСА_2, належну ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності
на земельну ділянку серія ЧР №002748 від 17 липня 2003року, зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право власності на землю за №49.

3. Сторони
відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга
може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення
ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа
№2-1550/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 червня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання
дитини, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом  Смілянського міжрайонного прокурора в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
та стягнення коштів на утримання дитини та призначити попереднє судове засідання
на 8-30 годину 1 липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2068/2008 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

1 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді                            Яценка С.Л.

при
секретарі                                    Зайвенко
Л.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м.Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не
врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 год. 30 хв. 6 серпня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-924/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                                                           Бородянський
районний суд

Київської області в складі :  головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Шилан М.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання
шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2000 року і від даного шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя з
відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, вже рік
вони спільно не проживають.

Тому
просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився.

Вислухавши сторони, оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 14
червня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Оскільки відповідач повністю визнав
позов і відповідно до ст.105, 110 СК України даний шлюб може бути розірвано за
позовом сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку
не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між
сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК
України, ст. 130,174 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 14 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Бородянського районного управління юстиції Київської області актовий
запис № 37  розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито при
реєстрації розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу в розмірі 17 сімнадцять\
гривень.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
Міланіч А.М.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-496/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву
, яка проживає за адресою
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
, яка проживає за адресою
заборгованість по заробітній платі в сумі 423,13 грн.(чотириста двадцять три грн. тринадцять коп.).
Стягнути з ДП ЖЕД ВАТ «Херсонський завод карданних валів» користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати з інформаційно – технічного забезпечення в сумі 15 грн. на.
Наказ може бути пред’явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-О-66 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

16 липня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді                          ХАРЧЕНКО
Л.Г.,

народних
засідателів                      ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

при секретарі                                  БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Сміла цивільну справу за заявою  Смілянського міжрайонного  прокурора
в інтересах Смілянського психоневрологічного будинку - інтернату м.
Сміла про визнання ОСОБА_1, недієздатною,

в с т а н о в и в :

Смілянський міжрайонний прокурор в
інтересах Смілянського психоневрологічного будинку - інтернату звернувся до
суду  з заявою  про
визнання  недієздатною ОСОБА_1, посилаючись на те, що  вона тривалий час хворіє  на психічну хворобу, не усвідомлює значення
своїх  дій  та не може керувати ними.

Представник   виконавчого комітету Смілянської міської
ради відділу охорони здоров'я заяву визнав і вважає, що ОСОБА_1 слід визнати
недієздатною.

Суд вважає, що заява підлягає до  задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК
України  суд може визнати  фізичну особу
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з  висновку судово-психіатричної експертизи  № 243
від  10 червня  2008 року
ОСОБА_1  виявляє ознаки хронічного
психічного розладу набутого в наслідок судинного, атерослеротичного враження
головного мозку з глибокими інтелектуально -мнестичними розладами,  порушенням емоційно-вольової сфери, критичних
і прогностичних функцій, що позбавляють її здатності розуміти значення своїх
дій та керувати ними.

На
підставі наведеного і ст.ст. 39 - 41, 60
ЦК України та керуючись ст.ст.
236- 241   ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Заяву Смілянського міжрайонного прокурора
задоволити.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку  АДРЕСА_1,
визнати  недієздатною.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана  і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження .

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Народні засідателі :