overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

22 грудня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в :

Представник позивача
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі укладеного між
ОСОБА_2
та ТОВ «Вішва Ананда» від 27.12.2005 року, який зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру за
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2
надала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про розірвання договору оренди землі з ТОВ «Вішва Ананда», яка заявлена в її інтересах представником
ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року.           Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008
року ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем.

Після
відкриття провадження у справі позивач звернулась до суду з заявою в якій
просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 207 , 293  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя   “ підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області
В. М. Гончар
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженки Черкаської обл., Жашківського р-ну, с. Костянтинівка, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі
та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженки Черкаської обл., Жашківського р-ну, с. Костянтинівка, яка мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
Справа № 2-625/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

18 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Куриляк О.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове
майно. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідо ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася  спадщина,
яка складається із земельної ділянки та майнового паю. ОСОБА_2 склавши заповіт
розпорядився майном у його користь.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не
заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідо
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається із земельної ділянки та майнового паю. ОСОБА_2
склавши заповіт розпорядився майном у користь ОСОБА_1.

Позивач, який
постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину
прийняв.Враховуючи, що позивач прийняв спадщину, суд вважає, що за ним слід
визнати право на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1216,
1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш
И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування земельну ділянку розміром 2,28га, яка розташована на території
Ярославицької сільської ради згідно державного акту на землю серії ТР № 072647,
майновий пай в КСГП «Відродження» згідно сертифікату НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа №2-286/2008
М Е Н Е М   У К  Р А Ї Н И
2008 р.       Софіївський районний
суд  Дніпропетровської області в складі:
судді                                                   Джерелейко
при секретарі                                    Палій
участю позивача ОСОБА_1
у відкритому  судовому засіданні в смт.
Софіївка цивільну справу за  позовною заявою
ОСОБА_1 до  Ордо-Василівської сільської
ради, Софіївської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Колос», треті особи - Софіївський районний відділ
земельних ресурсів, Третя Криворізька держнотконтора,   про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку
(пай), видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) в порядку
17 червня 2008 р. позивач звернувся до Софіївського районного суду із
вказаною позовною заявою та просить суд  встановити факт прийняття ним спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
визнати за позивачем   право
на земельну частку (пай)  померлої
матері ОСОБА_3 в порядку спадкування; зобов»язати Софіївську районну державну
адміністрацію видати земельний сертифікат на ім.»я позивача.
Позивач подав заяву про залишення позовної заяви
без розгляду та повернення судового збору.
Ордо-Василівська сільська рада, Софіївська районна державна адміністрація, ТОВ
«Агрофірма Колос» та   треті особи-
відділ земельних ресурсів, Третя Криворізька держнотконтора,  будучи
повідомленими про дату та час проведення
судового засідання, своїх представників
не направили,  прохають розглянути
справу без участі їх представників, з позовними вимогами згодні.
Суд вважає, що  позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, так як у
разі подання  заяви про залишення позову
без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.
до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається  у випадку залишення заяви без розгляду.
На підставі вищезазначеного та
керуючись   п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207
заяву ОСОБА_1 до  Ордо-Василівської
сільської ради, Софіївської районної державної адміністрації, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос», треті особи - Софіївський
районний відділ земельних ресурсів, Третя Криворізька держнотконтора,   про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку
(пай), видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) в порядку
спадкування залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду
Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору, що є державним
митом відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008
від 17 червня 2008 року в розмірі 73 (Сімдесят три)  грн.09 коп. позивачу ОСОБА_1.
3.Заяву про апеляційне оскарження ухвали  може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Суддя
Софіївського районного
суду
Дніпропетровської області
Справа № 2-о-202008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
РА Ї Н И

19 березня 2008 року
м. Олевськ

Олевський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді      Волощука      В.В.

при
секретарі      Корнєйчук     О.В.

з
участю заявника    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулася заявниця, в якій просить суд встановити
факт смерті її рідного дядька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в с.
Замисловичі Олевського району Житомирської області та помер там же
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заінтересованої особи - відділу РАЦС Олевського райуправління
юстиції в судове засідання не з'явився , але від нього надійшла заява з
проханням слухати справу без їхньої участі, відносно встановлення факту смерті
по цій заяві не заперечують.

Свідки суду показали, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Замисловичі Олевського
району Житомирської області помер ОСОБА_2, який похований в                с. Замисловичі Олевського
району Житомирської області на сільському кладовищі, слідів насильницької
смерті вони не бачили.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Замисловичі
Олевського району Житомирської області помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
похований в с. Замисловичі Олевського району Житомирської області на сільському
кладовищі.

Встановлення факту смерті ОСОБА_2, необхідно заявниці для отримання
спадщини.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України з якої слідує, що суд розглядає справи
про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації
факту смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану.

В даному випадку відділом РАЦС Олевського районного управління юстиції
Житомирської області було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про смерть за
відсутністю підтверджуючих документів, що перешкоджає праву заявниці на
отримання свідоцтва про смерть.

Керуючись : ст.ст. 10, 11,15,57, 60, 212-215 , 217, 256, 259 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Замисловичі Олевського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Олевський районний суд Житомирської області на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду на протязі 10
днів після проголошення рішення суду.

Суддя:
Справа №2-713/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

14 жовтня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

з участю сторін :
позивача                   -                ОСОБА_1

відповідача               -                ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив :

ОСОБА_1звернулась до Лохвицького районного суду Полтавської області з
позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2

Під час
попереднього судового засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги не визнає.

Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді
справи :

Позивач      -  ОСОБА_1

Відповідач  -   ОСОБА_2

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.   Неможливість
проживання в шлюбі.

2.   Ухилення батька від виконання своїх
батьківських обов`язків.

Позовні вимоги,
позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи. Інших
клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду
проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-30 год. 05.11.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

19 вересня 2008 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 доОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні житлом і анулювання реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гронського С.І. про визнання його
таким, що втратив право на житло в будинку АДРЕСА_1та анулювати його реєстрацію
у вказаному будинку.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала до суду заяву з
клопотанням закрити провадження, оскільки відповідач добровільно виписався з
належного їй будинку, від позову відмовляється та просить закрити справу у її
відсутності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що оскільки відмова від
позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів, не протирічить закону, то
може бути прийнята судом, а справа провадженням закрита.

Керуючись ст.ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача -
ОСОБА_2 доОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом і анулювання
реєстраційного обліку закрити за відмовою позивача від позову і прийняття
відмови судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд)
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Райсуддя
В.В.
Поліщук.
Справа
№2-551
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року
місто Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді                         Нікандрової С.О.

при
секретарі                         Рудник Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Василівка справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А
Н О В И В :

В
провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження
по справі в зв'язку з відмовою від заявлених позовних вимог.

Ознайомившись з
матеріалами справи, вислухавши думки відповідача, його представника, суд вважає
за потрібне прийняти відмову від позовних вимог і припинити провадження по
справі, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує
чиїх - не будь прав та охоронюваних законом
інтересів. Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205, ст.ст.206, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дати проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя
Василівського районного суду

Запорізької
області
С.О.
Нікандрова
Справа № 2- 1801/2008р.
У Х В А Л А

Іменем України

23
вересня 2008 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області
у складі:

головуючого -      судді Ганенко Т.С.

при секретарі -   Новіковій В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради, Чугуївського району, Харківської
області про визнання права власності на спадок в порядку спадкування за
законом, -

в с т а н о в и в:

Дана
цивільна справа була призначена до розгляду на 02 вересня 2008 року та 23
вересня 2008 року, але позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
причину неявки суду не надала, про дату та час слухання справи повідомлялася
своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні
документи.

Враховуючи,
що в силу ч. 3, ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не
повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду

Керуючись ст. 163 ч. 3 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради, Чугуївського району, Харківської
області про визнання права власності на спадок в порядку спадкування за законом
- залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Чугуївський міський суд Харківської області, а
апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження також через Чугуївський міський
суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 6-21/2008р.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши подання міського відділу ДВС Ужгородського
міськрайонного  управління  юстиції про визначення частки у спільній
сумісній власності по справі за позовом прокурора Свалявського району в
інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної
До провадження Свалявського районного суду
надійшло подання державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
визначення частки у спільній сумісній власності по справі за позовом прокурора
Свалявського району в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди
завданої джерелом підвищеної небезпеки.
подання не відповідає  вимогам  ЦПК України , а саме: державним виконавцем до надано суду доказів
щодо придбання транспортного засобу під час перебування ОСОБА_2. в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3..
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну
заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
обставин подання державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про  визначення частки у спільній сумісній
власності по справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки
слід залишити без руху та   надати йому строк для усунення недоліків.
невиконання вимог ухвали до 06.10..2008 року подання буде вважатись неподаним
та повернуто до міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління
ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, суддя, -
Подання державного виконавця міського відділу ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про  визначення частки у спільній сумісній власності
по справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,
залишити без руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі  до 06 жовтня 2008 року.
державному виконавцю міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції  , що якщо ним не
буде  виконано вказівок  судді в
установлений  в ухвалі строк
то  подання буде вважатися неподаним  та повернуто
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ :