overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої
при секретарі Корольовій М.Ю.
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі
суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Відповідач ОСОБА_3  позовні вимоги визнала. Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені
своєчасно, заперечень проти позову не надали. Суд вважає можливим розглянути
справу за їх відсутності.
Представник позивача у судове
засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно. Суд вважає можливим
розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими такі обставини.
Відповідачі мешкають за адресою :
АДРЕСА_1, користуються послугами позивача з опалення та постачання гарячої
води, але їх вартість сплачують не регулярно, внаслідок чого утворилась
заборгованість перед позивачем за період з 01.10.05 року по 01.04.08 року у
розмірі 2663 гривні 24 копійки.
Викладеним обставинам відповідають
договірні  правовідносини, що  склалися з приводу надання послуг з опалення
та постачання гарячої води
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачами зазначеного обов'язку було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст. 526,610,611 ЦК  України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212  ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального  підприємства
теплових мереж “Криворіжтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості  задовольнити.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Комунального  підприємства
теплових мереж “Криворіжтепломережа” заборгованість зі сплати послуг за
теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01 жовтня 2005 року по 01
квітня 2008 року у розмірі 2663 (дві тисячи шістьсот шістдесят три)  гривні 24 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  в доход  держави
судовий збір  у розмірі 51 (п'ятдесят
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь УДКУ в Інгулецькому районі витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 (тридцать)  гривень.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначенний строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа
№ 2-1898
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ї особи :
Ремонтно - експлуатаційний відділ № 3 , відділ опікі та піклування  Ялтинської міської ради  , комунальне підприємство  «бюро технічної інвентаризації»  м. Ялта
про   встановлення порядку
користування  жилим приміщенням  , суд
звернувся до суду з позовом, у якому просить
визнати порядок користування жилим приміщенням  розташованої за адресою : АДРЕСА_1.
суду  від позивача надійшла заява  від 26
березня 2008 року , із змісту якої вбачається що  залишає позовну заяву без розгляду .
Відповідно до ст. 207 ГПК України суд своєю
ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Таким  чином, суд вважає, що  заява
позивача  підлягає  задоволенню .
підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ї особи :  Ремонтно - експлуатаційний відділ № 3 ,
відділ опікі та піклування  Ялтинської
міської ради  , комунальне
підприємство  «бюро технічної
інвентаризації»  м. Ялта  про
встановлення порядку користування
жилим приміщенням  -  залишити без розгляду
Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у строки та
порядок згідно ст.. ст.. 294, 296 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-1880
залишення позову без
14 березня 2008 року                                    м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про  розірвання шлюбу, про стягнення
до суду із зазначеним позовом. У попереднє судове засідання позивачка надала
заяву  про залишення позову без розгляду
по тим підставам, що  вона помирилася з
заяву, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити  подану заяву по тим підставам,  що відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
ст. 207 п.5 ЦПК України,
Заяву  позивача ОСОБА_1 про
залишення позову без розгляду - задовольнити.
позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2, про  розірвання шлюбу, про стягнення аліментів без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний  строк з дня вінесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді  Доброріза А.В.

при
секретарі      Шпаковській
Ю.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій справу за
позовом Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за вартість використаної води та послуги водовідведення,

В С
Т А Н О В И В :

24
квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги
водовідведення у сумі 2523 гривень 63 копійки, яка виникла станом на 1 квітня 2008 року, посилаючись на те, що
позивач надає послуги з водопостачання і водовідведення для населення
м.Ясинуватої. Відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, являються споживачами продукції,
яку поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги відповідачі не сплачують, просив
стягнути заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила
стягнути з відповідачки заборгованість у зазначеній сумі.

Відповідач ОСОБА_1
в судове
засідання не з”явилася, в своїй заяві просила справу розглянути без її участі, позовні
вимоги визнала.

Суд, заслухав пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України і договору
між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно
сплачувати отримані послуги.

Судом встановлено, що відповідачі
являються споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, заборгованість
за послуги станом на 1 квітня 2008 року складає 2523 гривень 63 копійки.

Керуючись
ст.903 ЦК України, ст.ст. 57-59, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Ясинуватського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок 0353
в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, код ОКПО 05524340) 2523 гривень 63 копійки, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді у
розмірі 30 гривень, а всього - 2553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) гривні
63 копійки в солідарному порядку.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51
гривні солідарно.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а відповідачем - в цей же строк, з дня отримання
копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А                   № 2-48/2008 р.

28 січня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь справу    позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка  ОСОБА_1.
звернулася  до суду  з позовом до відповідача ОСОБА_3.  про відшкодування шкоди з тих підстав, що як
стверджує, 27.10.2007 року відповідач потруїв її восьмеро курей. Просить
стягнути з відповідача 192 гривні матеріальної та 1000 гривень моральної шкоди.

Оскільки позовна заява не відповідала
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а саме, в
ній  не викладені повністю обставини,
якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування та не
вказаний перелік документів, що додаються до заяви, вона, ухвалою суду від
8.01.2008 року відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,  вона була залишена без руху і позивачеві
надавався строк до 25.01.2008 року для виправлення цих недоліків.

У встановлений судом строк недоліки
позовної заяви не  усунуті.

Керуючись ст. 121 ч.2  ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3про
відшкодування шкоди  вважати
неподаною  та повернути її позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
Справа
№ 2-389/08
червня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Омельченко
позивача                                                                                                      ОСОБА_1.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У квітні 2008 р. ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
в судові засідання не з'являвся,
встановити місце проживання не можливо,
сповістити відповідача про день розгляду справи  шляхом подачі оголошення в газету позивач не
У судовому засіданніОСОБА_1 подала
заяву  про залишення заяви без розгляду,
поскільки має намір з'ясувати місце проживання відповідача самостійно.
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу   залишити без
Роз'яснити позивачу  його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№2-1206/2008р.
2 червня 2008 року   Балаклійський районний суд Харквської
області в складі : головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіної
І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який
було укладено з відповідачем 8 лютого 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітніх
дітей доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження. В обгрунтування своїх вимог  позивач посилається на те, що за період
спільного проживання з відповідачем вони не створили міцної сім'ї, втратили
почуття любові, між ними склалися неприязні стосунки,  що привело до припинення шлюбно-сімейних
В попереднє судове засідання позивач
не з”явилась, але надала заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та
просить справу розглянути без її участі.
позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд вважає
можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 лютого 1999 року
(а.с.6). Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження. (а.с.7-8).
Із позову вбачається, що подружжя не
створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні
відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові та
припиненню шлюбно-сімейних відносин.
Оцінюючи викладене,  суд приходить до висновку, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  неможливе, оскільки  суперечить інтересам сторін.
Суд вважає необхідним покласти
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, на
На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, (д/п ІНФОРМАЦІЯ_3)
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5року народження,
зареєстрований 8 лютого 1999 року Шевелівської с/радою Балаклійського району в
Харківській області, актовий запис за №2,
Стягнути із ОСОБА_2. судовий збір в
ОСОБА_1. від сплати судового збору
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа  №22-1335 2008 р.
У Х В А Л А

26
серпня 2008 року  суддя
Апеляційного суду Кіровоградської області

Авраменко
Т.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про
відкликання апеляційної скарги,-

В С
Т А Н О
В И Л А:

Ухвалою судді Гайворонського
районного суду Кіровоградської області
від 10 січня 2008 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1  та ОСОБА_2 до СТОВ «Зоря» про витребування
майнового паю,збільшення розміру майнових часток для сплати судового збору  та усунення недоліків,а ухвалою цього ж суду
від 18 лютого 2008 року позовна заява була повернута.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_2 ставить питання про скасування цих ухвал суду
,як постановлених  з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

До розгляду справи по суті в
апеляційній інстанції від ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2  надійшла заява про відкликання  апеляційної скарги  на ухвали
(а.с.62 ).

Оскільки заява про  відкликання апеляційної скарги надійшла до
початку розгляду справи по суті в апеляційній інстанції,то відповідно до вимог
ч.2 і ч.3 ст.300 ЦПК України вважаю за можливе повернути апеляційну скаргу
позивачам у зв*язку з її відкликанням,оскільки вони таким чином мають право
розпорядитись своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності
процесу.

Керуючись ч.2 і
ч.3 ст.300 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  на ухвали
судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області   від
10 січня 2008 року та 18 лютого 2008 року повернути  ОСОБА_1
відповідно до поданої ним заяви
про  відкликання апеляційної
скарги.

Цивільну справу повернути до
Гайворонського районного суду Кіровоградської області

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області:
Т.М.Авраменко
Справа № 2-1138/2008 р
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по цивільній справі

02 червня
2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська
С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

АК
«Харківобленерго»  звернулася до суду з
позовом  до ОСОБА_1. про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особового рахунку № 5050004 на підстав
договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_2.
використовував електроенергію для власних потреб за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість станом на 26.05.2008 року склала 574,53 грн.

01
березня 2008 року працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було
виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією з боку
споживача, яке було у вигляді пошкодження пломби Енергопостачальника, що на
клемній кришці приладу обліку електроенергії, про що було складено акт №
02-21121 та їй вручено, але відповідачка по цей час рахунок не сплатила.

На
підставі викладеного АК «Харківоблеренго» просить стягнути  з ОСОБА_1. вартість використаної не
облікованої електричної енергії у сумі 31,43 грн., вартість використаної
облікованої енергії в сумі 574,53 грн. та сплачені  державне мито у сумі 51,00 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на
12 червня 2008 року на 12 год. 20 хв. в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 12 червня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Направити відповідачу копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №2-1539/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 травня 2008  року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого
судді                                                              Ярошенко А. Г.

при секретарі                                                                        Мойсеєнко В.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в залі суду  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з  31.08.2001 року, про що відділом
ОСОБА_2 Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, зроблено актовий
запис № 402. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

Позивач просить шлюб розірвати з тих
причин, що подружнє життя не склалось так як подружжя має різні погляди на
спільне життя, відсутня взаємоповага, із-за чого виникають постійні сварки.
Відповідач не надає на утримання дитини матеріальної допомоги, зловживає
алкогольними напоями, не працює.

. Шлюбні стосунки між ними припинились з 22.05.2007
року.

Сумісне господарство
сторони не ведуть.

Майнова суперечка
відсутня.

Відповідач позов визнав не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав:

З показань позивача
судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем  фактично припинились з 22.05.2007 року, тому
що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим.
Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім цього, позивач примиритись з
відповідачем не має наміру.

З огляду на сформовані відносини сторін,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім
інтересам.

Видатки
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 31.08.2001
року,  відділом РАЦС Комунарського
районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 402 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2 держмито  у розмірі - 9
гривень, ОСОБА_1  від сплати держмита -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                   А.Г.
Ярошенко
Справа № 2-1261/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2008 року позивач звернулась до суду
з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

У досудовому порядку спір між сторонами  врегульовано.

Враховуючи, що по справі у попередньому
судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для
закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до
розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
“про розірвання шлюбу” призначити до розгляду в судовому засіданні на 07  липня 2008 року на 11 годину 30 хвилин, у
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд