Справа
№2-337/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05.02.2008 року
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого-судді                Батрак
І.В.

при секретарі                        Садовської
Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про перерозподіл
спадщини та визнання права власності, зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту
прийняття спадщини, про визнання права власності на 1/3 частку жилого будинку в
порядку спадкування за законом та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися з позовом до ОСОБА_3., треті особи ОП ЗМБТІ,
шоста Запорізька державна нотаріальна контора про перерозподіл спадщини та
визнання права власності в якому вказали, що вони позивачі є спадкоємцями
першої черги за законом після померлого батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Факт родинних відносин ОСОБА_1 з батьком встановлений і підтверджений рішенням
Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.08.2007 року.

Після
смерті батька ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у вигляді будинку
АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
першої черги за законом в рівних частках (по 1/3) є позивач ОСОБА_1. та її
рідні брати - ОСОБА_2. і ОСОБА_5.

ОСОБА_2
прийняв та оформив належну йому спадщину у вигляді 1/3 частини вказаного
будинку, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від
23.03.2007 року, але він в даний час постійно проживає у місті Миколаїв.

ОСОБА_1
спадщину не могла оформити через помилку в своєму свідоцтві про народження, яка
згодом була виправлена, і за вищевказаним рішенням суду встановлено факт
родинних відносин з батьком. В серпні 2007 року ОСОБА_1. подала заяву до
нотаріальної контори про прийняття спадщини та 24.09.2007 року отримала
свідоцтво про право на спадщину у вигляді 1/3 частки будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_5
свою частку спадщини не прийняв та не оформив ІНФОРМАЦІЯ_2він помер, та після
його смерті весь спірний житловий будинок займає та користується ним його
дружина ОСОБА_6, яка також не приймала та не оформлювала своє право на
спадщину. Всі правовстановлюючі документи на спірний будинок знаходяться у
відповідача, яка обмежила до них доступ.

Позивачі
вважають, що відповідач ОСОБА_6 пропустила строк для прийняття спадщини, згоди
на прийняття нею 1/3 частини спадкового майна не було, а отже останнє у вигляді
1/3 частин будинку АДРЕСА_1 підлягає перерозподілу між позивачами в рівних
частках (кожному по 1/6 частці), тобто кожному з позивачів має бути належати на
праві власності по &frac12; частці
спірного будинковолодіння.

Відповідач
ОСОБА_6 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про встановлення
факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, про визнання
права власності на 1/3 частку жилого будинку в порядку спадкування за законом
та вселення в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4., батько її
чоловіка ОСОБА_5.

Після
його смерті спадкоємцями першої черги в рівних частках по 1/3 частки є
ОСОБА_1., донька померлого, ОСОБА_2., син померлого, та ОСОБА_5., син померлого
та її чоловік.

ОСОБА_2.
прийняв та оформив належну йому спадщину у вигляді 1/3 частки жилого будинку
АДРЕСА_1, який є спадковим майном, після смерті ОСОБА_4.

ОСОБА_1.,
24.09.2007 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3
частку спадкового будинку.

Чоловік
позивачки за зустрічним позовом прийняв спадщину відповідно до ст..549 ч.1п.2
ЦК України (в редакції закону 1963 року) фактично, бо постійно мешкав у жилому
будинку АДРЕСА_1 разом з спадкодавцем, користувався жилим будинком, опікував за
його стан, обробляв земельну ділянку, тобто вступив в управління та володіння
спадковим майном.

У
спадковому будинку чоловік позивачки разом з сім`єю мешкав з початку 1988 року
до своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2. В спірний будинок сім`я, яка
склалася з чоловіка ОСОБА_5., позивачки ОСОБА_3., дітей сина ОСОБА_7, 1968 року
народження та доньки ОСОБА_1, 1970 року народження вселилися на початку 1988
року.

З цього
часу та до червня 2007 року вона постійно мешкала у ньому.

Після
смерті чоловіка ОСОБА_5. спадкоємцями першої черги є позивачка за зустрічним
позовом та діти померлого доньки ОСОБА_8, 1963 року народження, ОСОБА_1, 1970
року народження, синиОСОБА_9 1965 року народження, та ОСОБА_7 1968 року
народження.

Усі вони
після смерті батька мешкали окремо він позивачки, заяв про прийняття спадщини
до державної нотаріальної контори не надавали, та спадщину не прийняли, бо не
бажали її приймати.

Позивачка
не надала заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори в
встановлені строки, а прийняла її фактично, вступивши до володіння, управління
та розпорядження спадковим майном відповідно до ст.549 ч.1 п.1 ЦПК України.

Після
смерті чоловіка ОСОБА_5. позивачка продовжувала користуватися сумісно набутим
майном, жилим будинком, надвірними спорудами, земельною ділянкою, постійно
піклувалася за їх стан. Про це зазначає в своєї позовній заяві ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.

Таким
чином, 1/3 частка жилого будинку АДРЕСА_1 позивачка вважає належить її з
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У червні
2007 року відповідачі по справі у її відсутність, зламавши замки, проникли у
будинок, витягли її особисті речі та інше майно, змінили замки, тобто примусово
висилили її.

Частину
речей відповідачі спалили, документи , в ом числі особисті забрали або знищили.
Серед зниклих документів і свідоцтво про народження її чоловіка, яке повинно
довести той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є рідним батьком її чоловіка
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачі в своєї позовній заяві про
перерозподіл спадщини та визнання права власності вказали спадкоємцями першої
черги за законом в рівних частках по 1/3 являються ОСОБА_1., та ОСОБА_2.,
ОСОБА_5.

В
судовому засіданні позивач, представники позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_10 позовні
вимоги підтримали, зустрічний позов ОСОБА_3. визнають частково в частині
встановлення родинних стосунків, в іншій частині просять в задоволенні позову
відмовити та суду пояснили, що після смерті їх батька ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилася спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
першої черги за законом в рівних частках (по 1/3) є позивач ОСОБА_1. та її
рідні брати - ОСОБА_2. і ОСОБА_5.

ОСОБА_2.
прийняв та оформив належну йому спадщину у вигляді 1/3 частини вказаного
будинку, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від
23.03.2007 року, але він в даний час постійно проживає у місті Миколаїв.

ОСОБА_1.
спадщину не могла оформити через помилку в своєму свідоцтві про народження, яка
згодом була виправлена, і за рішенням Комунарського районного суду міста
Запоріжжя від 17.08.2007 року встановлено факт родинних відносин з батьком. В
серпні 2007 року ОСОБА_1. подала заяву до нотаріальної контори про прийняття
спадщини та 24.09.2007 року отримала свідоцтво про право на спадщину у вигляді
1/3 частки будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_5.
свою частку спадщини не прийняв та не оформив ІНФОРМАЦІЯ_2він помер, та після
його смерті весь спірний житловий будинок займала та користувалася ним його
дружина відповідачка по справі ОСОБА_6, яка також не приймала та не оформлювала
своє право на спадщину. Всі правовстановлюючі документи на спірний будинок знаходяться
у відповідача, яка обмежила до них доступ. Відповідачка ніколи не була
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, спадщину після смерті свого чоловіка не
прийняла. З 24.06.2007 року відповідачка у будинку не проживає, в будинку
проживають ОСОБА_1. з сином та невісткою. Просять суд перерозподілити спадщину
- будинок АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_5. між ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. в рівних частках по 1/6 частці та визнати за ОСОБА_1. право власності
на &frac12; частку,
та за ОСОБА_2. право власності на &frac12; частку будинку АДРЕСА_1.

Позивач
ОСОБА_2., представник позивача ОСОБА_3. в судове засідання не з`явилися до суду
надіслали заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутність, оскільки
вони проживають у Миколаївській області, та їм важко приїжджати так як вони
хворіють, свої позовні вимоги підтримують.

Відповідачка
ОСОБА_6 з позовом не згодна, зустрічний позов просить задовольнити та суду
пояснила, що до 1989 року вона з чоловіком ОСОБА_5. та з дітьми проживала за
адресою АДРЕСА_2. Потім будинок продали і стали проживати з 1988 року у
спірному будинку до червня 2007 року. Коли вона приїхала з заробітків та
повернулася до будинку в червні 2007 року то побачила, що були замінені замки в
дверях, викинути її речі, і вона була вимушена повернутися жити до доньки, так
як її не було де жити, іншого житла в неї немає. Після смерті ОСОБА_4. ні вона
ні її чоловік до нотаріальної контор не зверталися, а фактично прийняли
спадщину. Коли помер її чоловік ОСОБА_5. вона також до нотаріальної контори не
зверталася, бо її сина посадили. Однак вона платила увесь час витрати по
утриманню будинку, квитанцій про сплату витрат в неї немає. Ні вона ні чоловік
за адресою АДРЕСА_1 не були зареєстровані, чоловік був зареєстрований у
спірному будинку до укладення шлюбу.

Представник
третьої особи ОП ЗМБТІ Кірнос Є.С. при винесенні рішення наполягається на
розсуд суду та суду пояснив, що 1/3 частка зареєстрована за ОСОБА_1. на
підставі свідоцтва про право на спадщину 4-1342 від 24.09.2007 року1/3 частка
за ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право на спадщину 4-540 від 27.03.2007
року виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, та 2/3 частки
за ОСОБА_4 на підставі договору про надання у безстрокове користування
земельної ділянки 13794 від 15.05.1951 року.

Представник
третьої особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора в судове засідання
не з`явився в
своєї заяві просить розглянути справу за його відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню у повному
обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_3. таким, що підлягає задоволенню частково
лише в частині встановлення факту родинних відносин з наступних підстав.

Відповідно
до ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав
заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно
до ст.1280 ЦК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після
розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга
і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати
передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової
компенсації.

Як
встановлено у судовому засіданні позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. є спадкоємцями
першої черги за законом після батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт
родинних відносин ОСОБА_1 з батьком встановлений і підтверджений рішенням
Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.08.2007 року.

Після
смерті батька ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у вигляді будинку
АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
першої черги за законом в рівних частках (по 1/3) є позивач ОСОБА_1. та її
рідні брати - ОСОБА_2. і ОСОБА_5.

ОСОБА_2.
прийняв та оформив належну йому спадщину у вигляді 1/3 частини вказаного
будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину 4-540 від
27.03.2007 року, виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою

ОСОБА_1.
спадщину не могла оформити через помилку в своєму свідоцтві про народження, яка
згодом була виправлена, і за вищевказаним рішенням суду встановлено факт
родинних відносин з батьком. В серпні 2007 року ОСОБА_1. подала заяву до
нотаріальної контори про прийняття спадщини та 24.09.2007 року отримала
свідоцтво про право на спадщину у вигляді 1/3 частки будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_5.
свою частку спадщини не прийняв та не оформив ІНФОРМАЦІЯ_2він помер, та після
його смерті весь спірний житловий будинок займала та користувалася ним до червня
2007 року його дружина ОСОБА_6, яка також не приймала та не оформлювала своє
право на спадщину. Доказів, що відповідачка ОСОБА_6 фактично вступила до
володіння, управління та розпорядження спадковим майном, а саме обробляла
земельну ділянку, сплачувала витрати по утриманню будинку відповідачкою суду не
надано. Квитанцій про сплату ОСОБА_3витрат по утриманню будинку, воду, газ суду
не надало, взагалі відповідачка сама пояснила, що в неї квитанції відсутні.
Вона ніколи не була зареєстрована за вказаною адресою.

Відповідно до
відповіді Шостої Запорізької нотаріальної контори №337 від 01.02.2008 року  відомо, що після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_5. в державній нотаріальній конторі спадкова справа не
заводилася.

Відповідно до
спадкової справи №161 після померлого ОСОБА_4., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відомо,
що ОСОБА_1., ОСОБА_5. та ОСОБА_3. , яка діяла від імені ОСОБА_2 зверталася до
нотаріальної контори 01.04.1989 році щодо отримання свідоцтва про право
власності за законом. ОСОБА_1., ОСОБА_2. отримали свідоцтво про право
власності.

Таким
чином суд вважає що є всі підстави для задоволення позову і перерозподілу
спадщини будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. після смерті ОСОБА_5.,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнання за ними права власності на вказаний будинок.

Зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_3. в частині встановлення факту родинних відносин,
підлягають задоволенню, так як з матеріалів справи, а саме з фотокопії
спадкової справи померлого ОСОБА_4. свідчить, що є спадкоємці сини в тому числі
ОСОБА_5, самі позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. не заперечують що ОСОБА_5. є їх
рідним братом та сином померлого ОСОБА_4.

Керуючись
ст. ст. 10,60,131,214,215,218 ЦПК України, ст. ст.1272,1276, 1280 ЦК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний
позов ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орендне підприємство Запорізьке
міжміське бюро технічної інвентаризації, Шоста Запорізька державна нотаріальна
контора про перерозподіл спадщини та визнання права власності задовольнити.

Перерозподілити
1/3 частку будинку АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_5 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в рівних частках по 1/6 частці.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на &frac12;
частку будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на &frac12;
частку будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на 1/3
частку жилого будинку в порядку спадкування за законом та вселення задовольнити
частково.

Встановити той
факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_5 є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_1,ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку в порядку
спадкування за законом та вселення відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом надання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, та надання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

Рішення набрало чинності 05.03.2008
року.

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах цивільної справи №2-337/2008 рік.

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар: