справа № 2-3617/08
код суду-2702
27 листопада 2008 року
Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:
головуючого-судді: Нестерук В.В.
при секретарі: Александрової О.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ДКП «Севводоканал» до
, Мандзюк Олени Володимирівни та
про стягнення заборгованості.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості по оплаті водопостачання за період з 1 листопада 2005 року по 1 травня 2008 року у розмірі 1418 гривень 66 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень.
В судове засідання сторони не з’явились, представник позивача представив суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Згідно зі ст. 169 ч.3,4 ЦПК України, “якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні відповідачі проживають у квартирі
. Вказаний житловий будинок та ця квартира обслуговується позивачем.
Згідно до ст.68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями при будинках, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, власники (квартиронаймачі) квартир зобов’язані щомісячно проводити плату за квартиру і комунальні послуги.
Згідно до наданого розрахунку сума заборгованості відповідачів по боргу станом на 01.05.2008 року дійсно складає 1418 грн. 66 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів, солідарно, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривні, а користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд
Позов ДКП «Севгорводоканал»-задовольнити.
, Мандзюк Олени Володимирівни та
, солідарно, на користь ДКП «Севводоканал» заборгованість за водопостачання в період з 1 листопада 2005 року по 1 травня 2008 року в сумі 1418 грн. 66 коп.
, Мандзюк Олени Володимирівни та
, солідарно, на користь держави держмито в сумі 51 гривні, а на користь ДКП «Севгорводоканал» солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в суді в розмірі 30 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя В.В.Нестерук