overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного
Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського
районного суду Запорізької області від 20 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приморської сільської
ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Василівська
державна нотаріальна контора, районне комунальне підприємство “Василівське бюро
технічної інвентаризації” та Василівський районний відділ земельних ресурсів,
про визнання частково недійсними рішення, свідоцтва про право власності,
свідоцтва про право на спадщину та договору дарування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області
від          20 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 березня
2008 року, у задоволенні позову відмовлено. Скасовано арешт на колодязь,
розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Приморське,
пров. Партизанський, 12.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та
ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приморської сільської
ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Василівська
державна нотаріальна контора, районне комунальне підприємство “Василівське бюро
технічної інвентаризації” та Василівський районний відділ земельних ресурсів,
про визнання частково недійсними рішення, свідоцтва про право власності,
свідоцтва про право на спадщину та договору дарування.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2(о)-233/08
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав заяву, у який повідомив, що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР, заявник в 1990 році приїхав до України із Республіки В'єтнам.

З 26.06.1990 року вона працювала оператором мотальних машин 1 ткацького виробництва Херсонського целюлознопаперового комбінату

В 1992 року ЇЇ було звільнено з вказаного підприємства та вона залишилася проживати у гуртожитку за адресою :
АДРЕСА_1
.

Встановлення факту проживання на території України необхідно йому для отримання права громадянства за територіального ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому заявник просить постановити рішення про встановлення юридичного факту - постійного проживання на території України з 1990 року.

Заявник у судове засідання з'явився, підтримав свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, які підтвердили факт постійного проживання заявника
ОСОБА_1
на території України з 1988 року та до теперішнього часу за адресою :
АДРЕСА_1
. приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 21 2-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
, зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., на території України з 26.06.1990 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.В. Решетов
Справа
№  2-278|08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

20  лютого   2008  року

Ківерцівський районний  суд  Волинської області

в складі  головуючого       судді            Поліщук С.В.

при секретарі                                           Дідух
О.В.

розглянувши у відкритому    судовому  засіданні в  м. Ківерці   цивільну справу   за  позовом
ОСОБА_1   до  Ківерцівської      міської ради    про  визначення частки  у     спільній сумісній   власності    на квартиру,-

в с т а н о в и в:

В позовній   заяві   позивач вказує  ,   що
ІНФОРМАЦІЯ_1     помер   її дядько-ОСОБА_2. Його дружина- ОСОБА_3 померла  ІНФОРМАЦІЯ_2

17  червня   2003 року   ОСОБА_2,   склав заповіт , яким   все  належне йому    майно заповідав    їй.

На  праві  спільної сумісної  власності ОСОБА_2, з  дружиною ОСОБА_3, володіли   приватизованою  АДРЕСА_1

При   зверненні    в нотконтору   їм   було відмовлено  у  оформленні спадщини  , оскільки    не визначені   частки    подружжя в    спільній    сумісній власності     подружжя ,   тому змушена    звернутися   до суду   з  позовом.

У  судовому  засіданні позивач   ОСОБА_1.,  позов підтримала   в  повному об”ємі   по   зазначених у   заяві  обставинах та  просить  його задовольнити.

Представник  відповідача  Ківерцівської    ради у   судове   засідання не  з”явився  надійшла заява   про  розгляд справи   у    їх відсутності ,   позов   визнають.

Заслухавши     пояснення  позивача , дослідивши  матеріали справи , суд    приходить   до висновку , що  позов    підлягає до  задоволення ,  виходячи з  таких   підстав.

Судом   встановлено , що  позивачі по справі  ОСОБА_1, є   спадкоємцем     майна за  заповітом після  смерті
ОСОБА_2, який   помер   ІНФОРМАЦІЯ_1.  Фактично вступила  у   володіння спадковим  майном  .

Керуючись   ст. 10, 60,212-215  ЦПК  України , ст. 1222,1235,1261,1268,1270  ЦК
України суд,-

в и р і ш и в:

Визначити   за   ОСОБА_2 , який   помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  та  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 по    &frac12;  частці    за кожним    на   АДРЕСА_1

Рішення     набирає  законно ї сили    після  спливу 10-ти днів  з  дня його  проголошення,  якщо в цей  термін   не  буде  подана заява  про  апеляційне оскарження , а  протягом  20-ти днів   після  її подання  -  апеляційна скарга.

Суддя                                           С.В.Поліщук
НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-75/08
12 червня 2008 року смт Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства
заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
на користь Закритого Акціонерного Товариства
, заборгованість за кредитним договором №
СТ від 16.10.2006 року в сумі 3825 грн. 63 коп. (три тисячі вісімсот двадцять п’ять гривень 63 копійки).
на користь Закритого Акціонерного Товариства
суму сплаченого судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п’ять гривень 50 копійок) та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп. (п’ятнадцять гривень 00 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ Н.І.Соляник
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________200__ року
Суддя: ______________________ Н.І.Соляник
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-1434/08   копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня 2008року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого-судді Гонтаренко В.І.

при секретарі-Черняк Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в м.Світловодську
цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати договір
купівлі-продажу будинку дійсним, визнати право власності на будинок, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але повідомив, що проти позову не заперечує і
позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Суд вважає наявні в справі докази
достатніми для вирішення справи у відсутності відповідача.

Вислухавши  пояснення представника позивача та вивчивши
матеріали справи, суд  вважає,що позов
слід задовільнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено,що
позивач в установленому законом порядку отримав право володіння, користування
та розпорядження житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1 що
підтверджується наявними в справі документами.

Керуючись
ст.48 Закону України “Про власність”,ст.328 ЦК,ст.ст.202,203 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
договір купівлі-продажу житлового будинку від 26.05.1959 року укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 дійсним.

Визнати
ОСОБА_1 власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне
оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                     підпис

“згідно”

Суддя
В.І.Гонтаренко
Справа № 2-Н-52/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого механізатором
в ТОВ «Прогрес-Плюс», проживаючого в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за
травень місяць 2008 року в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривень,  товариства з обмеженою відповідальністю
Ширяївського району Одеської області.
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Прогрес-Плюс», з розрахункового рахункуНОМЕР_1код 26542626 у банку «Райффайзен
банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривень.
«Прогрес-Плюс», з розрахункового рахункуНОМЕР_1код 26542626  у банку «Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО
328351, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні
та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
( ________________ )
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

3 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 3 березня 2008 року №24-4/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10
год. 30 хв. 15 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-528/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

И М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 липня  2008
року  Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі:

головуючого-
судді Комісаренко Л.В.

при
секретарі - Блінковій Г.О.

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1діючої в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_2до ОСОБА_3,
третя особа: відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, КП ВРЕЖО -8, про
усунення перешкод у користуванні власністю,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1. діюча в своїх інтересах та інтересах
дитини ОСОБА_2. звернулась  до суду з
позовом до  ОСОБА_3. про усунення
перешкод у користуванні  власністю,
посилаючись на те, що в її квартирі, залишається зареєстрованим колишній
чоловік ОСОБА_3. , який не проживає  з
ними з 2002 року , речей його в квартирі немає, що створює позивачу  перешкоди в користуванні власністю.

Представник
позивача , позов підтримує.

Відповідач
ОСОБА_3.  в судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень
проти позову не надав.

Представники третьої особи - відділу
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області  та КП
ВРЕЖО-8 в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про
день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. та неповнолітньому ОСОБА_2 . належить на праві
приватної власності  АДРЕСА_1, за даною
адресою  залишився зареєстрованим
колишній чоловік позивача ОСОБА_3., з яким розірвано шлюб  10.04.2001 року, та який не проживає в
квартирі з 2002 року речей його в квартирі немає. У зв”язку з тим ,що  відповідач зареєстрований в квартирі на нього  нараховуються комунальні платежі , чим
створює позивачу  перешкоди в
користуванні власністю.

Відповідно
до ст.391 ЦК України власник  має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
своїм майном.

Дії
відповідача  створюють позивачу, як
власнику, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном,
крім того, позивач несе необгрунтовані витрати по оплаті комунальних послуг за
відповідача.

Враховуючи
вищевказане, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуюючись
ст.ст.15, 57, 224-233  ЦПК України,
ст.391 ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1,  яка належить ОСОБА_1та ОСОБА_2 на праві
власності, та зобов'язати  відділ
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області зняти ОСОБА_3з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

2 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 13
год. 00 хв. 14 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2н-0445-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
27 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
03341305 - 276 (двісті сімдесят шість) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп. - суму
заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави Красногвардійського
805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також на користь УДКУ у
ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу
22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від
20 листопада 2007 року та  ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 24 липня 2008 року  справі за позовом
ОСОБА_3до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про виселення та зняття з реєстрації ,

в с т а н о в и л а

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Луганська від                20 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24
липня 2008 року, позов задоволено.

У касаційній
скарзі  ОСОБА_1., ОСОБА_2.  ставлять питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1., ОСОБА_2 . не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою   ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 листопада 2007 року та  ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 24 липня 2008 року  справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про виселення та зняття з реєстрації  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва