Справа № 2- 1019
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

23.09.2008
рік
м. Василівка

Василівський
районний суд у складі:

головуючого
судді
Семенюта Ю.А.

при
секретарі
Васюковій М.О.

розглянувши
цивільну справу за позовом:

Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії
ВАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві
вказано, що 23 липня 2007 року було укладено Договір "Автопакет" №
07/2007/1414 Фап  між  Відкритим акціонерним товариством  комерційний банк "Надра" та
ОСОБА_1й ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1. отримав кредит у Відкритому акціонерному
товаристві комерційний банк "Надра" в розмірі 45680 (сорок п'ять
тисяч шістсот вісімдесят) гривень на строк до 17.07.2014р.

Згідно
Кредитного договору (п. 2.2.1, п. 2.2.3.) ОСОБА_1. зобов'язався повертати кредит та оплачувати відсотки за користування
кредитом щомісячно до 18-го числа, сплачуючи при цьому мінімально необхідний
платіж в розмірі 1018 грн.

Поручителем
по вищезазначеним зобов'язанням, згідно Кредитного договору, виступила ОСОБА_2.

Згідно
умов Кредитного договору (п. 3.2.) ОСОБА_2. зобов'язалась виконати перед
Позивачем зобов'язання ОСОБА_1. по Кредитному договору, у випадку невиконання
зобов'язань останнім.

В
якості застави для забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору,
передано Позивачу автомобіль марки ЗАЗ-DАЕWOО, НОМЕР_1, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3

ОСОБА_1.
не виконав умови Кредитного договору, а сааме: несвоєчасно й не в повному обсязі оплачував мінімальний
обов'язковий платіж (п. 2.2.1. Кредитного договору), передав, без згоди
Позивача, предмет застави у володіння
третій особі й використовував Предмет застави для здійснення підприємницької діяльності,
чим порушив умови п. 3.1.4. Кредитного договору, про що Позивач направив
ОСОБА_1. й ОСОБА_2. повідомлення (вих. № 367/03/08 від 13.03.2008р.). В
зазначеному повідомленні, Позивач, вимагав від ОСОБА_1. виконати зобов'язання
по Кредитному договору й надати в строк до 20 березня 2008р. предмет застави для огляду. Предмет застави 07 жовтня 2007р. був
умисно пошкоджений третьою особою шляхом скоєння останньою
дорожньо-транспортної пригоди.

До
цього часу ОСОБА_1. не виконав умови Кредитного договору щодо сплати кредиту й
відсотків за користування кредитом, не надав інформації про стан Предмета
застави й користування ним третіми особами.

До
цього часу ОСОБА_2. не виконала умови Кредитного договору, щодо виконання
зобов'язань ОСОБА_1. по Кредитного договору.

Згідно
п. 4.2.5. Кредитного договору, у випадку не виконання ОСОБА_1., щодо сплати
кредиту й відсотків за користування кредитом, Позивач має право достроково
вимагати повернення кредиту й сплату всіх сум, що будуть нараховані по кредиту.

Станом
на 03.04.2008р. заборгованість по Кредитному договору складає 43732 (сорок три
тисячі сімсот тридцять дві) гривні 87 копійок, в тому числі: сума боргу за кредитом - 42725,04 грн., сума боргу за
нарахованими відсотками - 886,72 грн., пеня за прострочення сплати платежів-
121,11 грн.

Згідно
п. 3.1.5 Кредитного договору ст.ст. 572, 589 ЦК України, ст. 1 Закону України
"Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в
разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими
кредиторами. Тобто, в
разі невиконання зобов'язання кредитор має право задовольнити свої вимоги за
рахунок предмета застави, але це не позбавляє його права вимагати виконання
зобов'язання за рахунок всього майна й доходів, на яке може бути звернуто
стягнення.

Так
згідно ст. 625 ЦК України, боржник який не виконав зобов'язання повинен
сплатити суму боргу.

На
підставі викладеного, позивач просить суд стягнути
солідарно з ОСОБА_1 й ОСОБА_2, 43732 (сорок три тисячі сімсот тридцять дві)
гривні 87 копійок, в тому числі: суму
боргу за кредитом - 42725,04 грн., суму боргу за нарахованими відсотками
-886,72 грн., пеню за прострочення сплати платежів - 121,11 грн., а також суму)
сплаченого судового збору та витрати за інформаційне технічне забезпечення
судового процессу, а також розірвати Договір "
Автопакет" № 07/2007/1414 Фап від 23.07.2007 р., укладений між Відкритим
акціонерним товариством  комерційний банк
"Надра" та ОСОБА_1й ОСОБА_2.

В судовому
засіданні представник позивача в особі Лопухова
В.А. позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з"явилися, про
причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, а також повідомлення у пресі, які є у справі.

Суд, згідно ст.76,169,224 ЦПК України, зі згоди
представника позивача, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне
рішення  за відсутності відповідачів  на підставі наявних у  справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  повно та
всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у  сукупності, вважає, що позовні  вимоги підлягають задоволенню у повному
обсязі на  підставі наступного:

Як  було
встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 23 липня
2007 року було укладено Договір "Автопакет" № 07/2007/1414 Фап  між
Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1й ОСОБА_2, копія якого є у
справі, згідно якого ОСОБА_1. отримав кредит у Відкритому акціонерному
товаристві комерційний банк "Надра" в розмірі 45680 (сорок п'ять
тисяч шістсот вісімдесят) гривень на строк до 17.07.2014р.

Факт отримання ОСОБА_1. зазначеної суми підтверджується
меморіальним ордером, копія якого є у справі.

Згідно
Кредитного договору (п. 2.2.1, п. 2.2.3.) ОСОБА_1. зобов'язався повертати кредит та оплачувати відсотки за користування
кредитом щомісячно до 18-го числа, сплачуючи при цьому мінімально необхідний
платіж в розмірі 1018 грн.

Поручителем
по вищезазначеним зобов'язанням, згідно Кредитного договору, виступила ОСОБА_2.

Згідно
умов Кредитного договору (п. 3.2.) ОСОБА_2. зобов'язалась виконати перед
Позивачем зобов'язання ОСОБА_1. по Кредитному договору, у випадку невиконання
зобов'язань останнім.

В
якості застави для забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору,
передано Позивачу автомобіль марки ЗАЗ-DАЕWOО, НОМЕР_1, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3

ОСОБА_1.
не виконав умови Кредитного договору, а саме: несвоєчасно й не в повному обсязі оплачував мінімальний
обов'язковий платіж, в результаті чого станом
на 03.04.2008р. виникла  заборгованість по Кредитному договору в розмірі  43732 (сорок три тисячі сімсот тридцять дві)
гривні 87 копійок, в тому числі: сума
боргу за кредитом - 42725,04 грн., сума боргу за нарахованими відсотками -
886,72 грн., пеня за прострочення сплати платежів- 121,11 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який є у
справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно
до ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор
- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно
до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно
до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення зобов'язання боржником .

Відповідно
до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання ,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором
поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно
до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно
до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Відповідно
до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що просрочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання або не виконав  його у строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно
до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність
за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно
до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно
до ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від
відповідальності за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення
сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно
до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно
до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.  Договір є двостороннім, якщо
правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно
до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до
актів цивільного законодавства.

Відповідно
до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно
до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно
до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі
досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно
до ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в
інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно
до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не
встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно
до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно
до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно
до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно
ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

Згідно
ст.58 ч.1  ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно
ст.59 ч.2   ЦПК України, обставини
справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно
ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно
ст.64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки,
листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять
відомості про обставини, які мають значення для справи.

Таким
чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки позичальник  ОСОБА_1. не виконує умови Кредитного
договору, який є предметом спору, у зв'язку з чим виникла заборгованість
перед  позивачем, яка станом на
03.04.2008р. становить
43732 (сорок три тисячі
сімсот тридцять дві) гривні 87 копійок, в тому числі: сума боргу за кредитом - 42725,04 грн., сума боргу за
нарахованими відсотками - 886,72 грн., пеня за прострочення сплати платежів-
121,11 грн.,

Враховуючи
викладене, суд вважає необхідним стягнути вказану суму солідарно з
позичальника- ОСОБА_1., та його поручителя- ОСОБА_2., яка  не виконала умови Кредитного договору, щодо
виконання зобов'язань ОСОБА_1. по Кредитного договору.

Крім
того, суд вважає необхідним розірвати  договір
"Автопакет" №07/2007/1414 Фап від 23.07.2007 року,
укладений  між ВАТ КБ "Надра" в
особі  філії ВАТ КБ "Надра"
Запорізьке регіональне управління та ОСОБА_1і ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно судові витрати,
а саме: зі сплати державного мита за подачу позову в сумі  437,33 грн., та зі сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., згідно
квитанцій, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.526,527,530, 553,554,610-612, 614, 615,
617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11,
57-60,88,208, 209,212-215,224, 226,228,232,233
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого  акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ
"Надра" Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання
договору та стягнення заборгованості, -
задовольнити.

Розірвати
договір  "Автопакет"
№07/2007/1414 Фап від 23.07.2007 року, укладений  між ВАТ КБ "Надра" в особі  філії ВАТ КБ "Надра" Запорізьке
регіональне управління та ОСОБА_1і ОСОБА_2.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого  акціонерного товариства комерційний банк
"Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне
управління: заборгованість по кредиту у розмірі 42725,04 грн., заборгованість
по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 886,72 грн.,  пеня за несвоєчасну сплату кредиту та
відсотків у розмірі 121,11 грн. , судові витрати в сумі  467,33 грн., а того 44200,20 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга на
рішення суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Василівський
районний суд Запорізької області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний
вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Василівського

районного суду
Ю.А.Семенюта