Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

/заочне рішення/

7 жовтня 2008 року                                      м.
Малин
справа № 2-709/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю
позивачки ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу,-

Встановив

Позивачка просить шлюб укладений між сторонами та
зареєстрований Малинівською сільською радою Малинського району Житомирської
області розірвати, дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити
проживати з нею, посилаючись на те, що сторони перестали розуміти один одного,
оскільки той, як батько дітей, матеріальної допомоги на утримання дітей не
надає. Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач зловживає спиртними
напоями, влаштовує сварки в сім”ї, що негативно впливає на дітей, примирення не
бажає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги,
наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. Згодна на заочний розгляд
справи, про вчинення таких дій їй роз'яснено.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки не
повідомив, а тому суд за згодою позивачки розглянув справу заочно за правилами
ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі
наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Встановлено, що сторонами зареєстрований шлюб
Малинівською сільською радою Малинського району Житомирської області 19 лютого
1994 року. В період шлюбу народилося двоє дітей; ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу, як стверджує позивачка є
те,  що сторони перестали розуміти один
одного, оскільки відповідач, як батько дітей, матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає. Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач
зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки в сім”ї, що негативно впливає на
дітей, примирення не бажає.

Відповідач свої заперечення суду не надіслав, а тому суд
вважає, що обставини на які посилається позивачка мають істотне значення і шлюб
підлягає розірванню.

Суд відмовляє у вимозі щодо визначення місця проживання
дочки ОСОБА_3 , оскільки у відповідності до ст. 160 ч.3 СК України  місце проживання дитини, яка досягла 14 років
визначається нею самою.

Позивачка є постраждалою від наслідків Чорнобильської
катастрофи 4 категорії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215, 224, 225 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 160 СК України,-

Вирішив

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Малинівською
сільською радою Малинського району Житомирської області, 19 лютого 1994 року,
актовий запис № 3 розірвати.

Дитину ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з
позивачкою ОСОБА_1.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 . на користь ОСОБА_1. судові витрати у
виді витрат за ІТЗ розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. та 8 грн. 50 коп. судовий
збір в дохід держави.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 8 грн.50 коп. за
реєстрацію розірвання  шлюбу у органах
ЗАГСу покласти на відповідача ОСОБА_2 ., звільнивши від сплати державного мита
позивачку ОСОБА_1 ., як таку, що постраждала від наслідків Чорнобильської
катастрофи.

Заочне рішення може бути переглянуте Малинським районним
судом за заявою відповідача поданою в 10 денний строк з моменту отримання копії
заочного рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Житомирської області через Малинський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з для його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий