overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1176/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області на користь ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з
позовом на користь ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,
посилаючись на те, щоОСОБА_1., мешкаючи в с. Отдихна Лозівського району
Харківської області, здавала молоко для молокозаводу, але з нею не
розрахувалися.

Через
тяжке матеріальне становище та свій похилий вік громадянкаОСОБА_1. не може
самостійно захищати свої права та інтереси в суді, укласти угоду з
кваліфікованим адвокатом, тому Лозівський міжрайонний прокурор Харківської
області просить стягнути на користь ОСОБА_1 із ЗАТ "Лозівський молочний
завод" заборгованість при розрахунках за здане молоко в сумі 134,69 грн.,
судові витрати у справі покласти на відповідача.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Лозівський молочний завод» про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко
призначити до слухання на 03 липня
2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа 2-547/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 року                                                                                             м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд       Івано-Франківської області

в складі:головуючої-судді:        Міськевич О.Я.

з участю секретаря:        Савуляк Л.Р.

відповідача:     ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утриманя
неповнолітньої дитини.

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

Справа призначалась до слухання  на
14.05.2008року та 26.05.2008р.  В
судове засідання не з"явилася позивач, про час і місце слухання справи
повідомлена належним чином. Заяви про слухання справи у її відсутності, а також
про зміну її місця знаходження до суду не
поступало.

У відповідності до ст.77 ЦПК України
сторони, які беруть участь у справі зобов"язані повідомляти про зміну
свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження  справи. У разі відсутності заяви про зміну
місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню
відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не знаходиться

У
відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з"явився  в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи  за
його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.207
п.3 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утриманя неповнолітньої
дитини - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.

Суддя:                        підпис            Міськевич
О.Я.

Вірно: суддя                                                  Міськевич
О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в :

У березні 2000 року ОСОБА_2 звернулася в суд
із позовом до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Рішенням Малиновського районного суду м.
Одеси від                                           3
грудня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 2 квітня 2008 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від  3 грудня 2007 року скасовано, а справу
передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2008 року та залишити в
силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про встановлення сервітуту.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 червня 2008 року                     № 2-н-1650/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1961 р.н., що проживає за адресою:
м.Маріуполь,АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 495,33 грн. на о/р №
319532 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям      України

14 травня 2008 року                                Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого     судді
Гуцола В.І.

при     секретарі                             Бурлака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу з тих підстав, що як стверджує, ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її дід ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть,  при оформленні свідоцтва про право на
спадщину по заповіту в свідоцтві було допущено помилку - замість прізвища
заявника за паспортом та свідоцтвом про народження "ІНФОРМАЦІЯ_2"
було написано "ІНФОРМАЦІЯ_3". Просить встановити факт належності їй
свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2

Заслухавши  пояснення заявника , показання свідка
ОСОБА_3та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки із пояснень ОСОБА_1показань свідка ОСОБА_3
матеріалів справи /копії паспорта та свідоцтва про народження та одруження
заявниці/ з достовірністю встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_2
належить  ОСОБА_1 і що ОСОБА_4 і
ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Керуючись ст.ст. 256,
259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити. Встановити факт, що
свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, видане 22 лютого 1983
року державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори Якимишиним
М.С. на ім'я ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за № 410, належить ОСОБА_1 і що
ОСОБА_4 і ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10
днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20
днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа   2 -1699/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13
червня 2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів
громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції, Сумської
області 16.11.2002 року, актовий запис № 405, дітей не мають. Позивач просить
суд розірвати шлюб із відповідачем, так як втратила до нього почуття  любові в наслідок чого подружні стосунки та
сумісне мешкання припинені з  березня
2008 року.

Відповідач
позовні вимоги позивача визнає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає
що сім»я розпалась, втратив до дружини почуття любові.

Суд приходить до
слідуючого. Як убачається з пояснень сторін вони  втратили одне до одного почуття любові в
наслідок чого подружні стосунки та сумісне мешкання було припинено з березня
2008 року. З часу припинення подружніх стосунків сторони не приймали заходи до
примирення, та поновлення подружніх стосунків. На примирення сторони не згодні,
наполягають на розірванні шлюбу.

Суд приходить до
висновку що сім”я розпалась і вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожної сторони.

Керуючись ст.ст.
ст.ст.105; 110, 112 СК України, ст.ст.174; 208-209; 212-215 ЦПК України суд,

в
и р і ш и в:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського
стану Шосткинського міського управління юстиції, Сумської області 16.11.2002
року, актовий запис № 405.

Витрати
пов”язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
17 грн. покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на кожного окремо.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути
подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

Іменем
України

21
травня  2008  року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Корсун О.М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю представника позивача Мудренка Ю.В. (юридична
особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

У провадженні
Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом  Обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Заява
представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає
задоволенню,  і йому роз'яснені наслідки  залишення заяви без розгляду та право
повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Обласного
комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-н-660
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція
єдиного замовника «Корабел»
про стягнення заборгованості за комунальні
послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
з ОСОБА_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1
користь КП «ДЕЗ «Корабел» (
за комунальні послуги у сумі 391 грн. 11 коп. (триста дев'яносто одну гривню) ,
з відповідача витрати на інформаційне-технічне забезпечення на користь КП «ДЕЗ
«Корабел» у сумі 15 грн.
з відповідача держмито на користь держави у сумі 25,50 грн.
4.   Судовий
наказ після набрання їм законної сили видати
Суддя                              М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
суднового наказу податі заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування суднового
наказу, що подана у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набув законної сили
________________________ р.
Строк пред'явлення до виконання судового
наказу ___________________ р.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1871/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі 526, 527, 530 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р.,
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1975 р.н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства по
код ЗКПО 03361135) заборгованість за наданий природний газ за період з   01.02.2007 року по 01.04.2008 року в сумі
176 грн. 82 коп., а також понесені заявником витрати на інформаційно-технічне
Укрсоцбанк в м.Маріуполь МФО 335742 код ЗКПО 03361135), а всього 191 грн. 82
Стягнути з ОСОБА_1, 1975 р.н., на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________           Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання

Повне найменування
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом

Дата повернення суд.наказу до відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладан-ням печатки)

Примітки

Інші
відмітки:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 червня 2008 року                     № 2-н-1638/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1962 р.н., що проживає за адресою:
м.Маріуполь,АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 587,92 грн. на о/р №
309573 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
№ 2- 3289/ 08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді
Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В.,
розглянувши у попередньому заочному відкритому судовому засіданні в  м. Павлограді справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
даним позовом посилаючись на те, що 24 квітня 1999 року вона зареєструвала шлюб
з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. З
2003 року їх сім'я розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає
порозуміння. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше.

Позивач у  судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив.

Суд виніс на обговорення
питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб,
що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд
справи.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що  позовні вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У судовому засіданні
встановлено, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, так як
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити
інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного
задоволення позову.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України,
згідно зі  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 24 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського
стану виконкому Першотравенської міської ради депутатів  , актовий запис № 51  .

Під час
отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  на
користь держави 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1  звільнити від сплати грошових коштів.

Заочне рішення може бути
переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати заяву
про апеляційне оскарження рушення суду першої інстанції в Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
:                                                  Л.В.Боженко