Справа 2-20/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня НОМЕР_1 року               Садгірський
районний суд м. Чернівці

в
складі:  головуючого судді
Плавана В.О.

при
секретарі                    Ковтюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах
та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх
осіб: ОСОБА_6, Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
№НОМЕР_1 м.Чернівці, служби у справах дітей Чернівецької міської ради про
визнання права користування жилим приміщенням.
Зустрічної позовної заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  до
ОСОБА_6, ОСОБА_1  про усунення перешкод в
здійсненні права власності шляхом виселення та вселення. Позовної заяви ОСОБА_6
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №НОМЕР_1 м.Чернівці, Садгірського РВ
УМВС України в Чернівецькій області  про
визнання права користування жилим приміщенням. Зустрічної позовної заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування
житловим будинком та надвірними будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи: ОСОБА_6, Комунальної
житлової ремонтно-експлуатаційного підприємства №НОМЕР_1 м. Чернівці, служби у
справах дітей Чернівецької міської ради про визнання права користування
житловим приміщенням.

В позові посилається на те, що між нею та ОСОБА_6 04.11.1995 року було
укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського
стану Чернівецького міськвиконкому, актовий запис №НОМЕР_1.   Від шлюбу у них народився син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вказує в позові на те, що у травні 2005 року вона разом із чоловіком та
малолітньою дитиною вселилися в двокімнатний будинок за адресою: АДРЕСА_1, який
належить її чоловікові на праві спільної часткової власності. Інші
співвласники, відповідачі по справі, про вселення та проживання її особисто та
її сім'ї у спірному будинку не заперечували. В даному будинку відповідачі
фактично не проживали та не проживають по даний час. З часу вселення в спірний
будинок вона разом із сином проживає там постійно і користується жилим
приміщенням, як член сім'ї власника, її чоловіка. Всі витрати пов'язані з
утриманням будинку, в тому числі пов'язаних з оплатою комунальних послуг несе
її сім'я.

Посилається в позові на те,  що її
чоловік ОСОБА_6  звертався в КЖРЕП
№НОМЕР_1 м. Чернівці з заявою про реєстрацію її в спірному житловому
приміщенні, проте йому було відмовлено, оскільки співвласники житлового будинку
заперечують проти реєстрації та визнання за нею та її сином права користування
жилим приміщенням. Вказує на те, що ні вона ні її син ніде не зареєстровані, що
призводить до незручностей в повсякденному житті: неможливості отримання
ідентифікаційні коди, складнощі з влаштуванням на роботу та навчання.

Просить визнати за нею та її малолітнім сином ОСОБА_7 право користування
житловим приміщенням та зобов'язати КЖРЕП №НОМЕР_1 м. Чернівці провести
реєстрацію місця проживання її та її малолітнього сина за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в здісненні права власності
виселення та вселення.

В позові посилаються на те, що позивачка ОСОБА_1 в своїх позовних вимогах
посилається на положення ст.ст.НОМЕР_10,НОМЕР_16 ЖК України, які в даному
випадку не можуть застосовуватися, оскільки в даному випадку оспорюються
питання про право користування спільною частковою власністю, яким являється
спірний будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане будинковолодіння на підставі рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 20.06.2002 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
перебуває у спільній частковій власності та належить Ѕ частина їй - ОСОБА_3 та
по 1/6 частині її дітям - ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з відповідною часткою
надвірних будівель і споруд.  Відповідно
до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється
співвласниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на володіння,
користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у
праві спільної часткової власності. У разі неможливості володіння та
користування майном, власник має право вимагати від інших співвласників
відповідної матеріальної компенсації, крім того власники можуть домовитися про
порядок володіння та користування їхньою спільною частковою власністю.

В позові посилаються на те, що спірний будинок складається: із двох
житлових  кімнат площею НОМЕР_1.00 кв.м.
та 24.00 кв.м., кухні площею 9.10 кв.м., коридору площею 6.60 кв.м. та комори
площею 6.90 кв.м., загальна площа складає 61.71 кв.м, житлова площа складає 30.85
квм.   Вказують на те, що відповідачу по
їх позову ОСОБА_6, який являється чоловіком позивачки ОСОБА_1, не може бути
передано у володіння та користування частина спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві спільної часткової власності, ОСОБА_6 вправі
вимагати від інших співвласників, лише відповідної матеріальної компенсації.

Вказують в позові на те, що ніякої письмової чи усної угоди між
відповідачем по зустрічному позову
ОСОБА_6 та ними, про встановлення порядку володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою власністю не існує та не існувало,
оскільки на момент вселення ОСОБА_6 в спірний будинок ОСОБА_5 взагалі був
відсутній в м. Чернівці, а ОСОБА_4 внаслідок ДТП був травмований, довгий час
перебував у важкому стані.   Вказують в
позові на те, що ОСОБА_3 без згоди інших співвласників, погодилась на тимчасове
проживання в спірному будинку ОСОБА_6 та його сім'ї, після продажі трикімнатної
квартири по АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_1 та її родичам.

В позові посилаються на те, що відповідачі по зустрічному позову самі
створили надумані незручності і складнощі при працевлаштуванні, навчанні тощо,
які нібито виникли через відсутність реєстрації, самі порушили права на житла
їхньої неповнолітньої дитини і тепер намагаються компенсувати за рахунок інших
співвласників.  Вважають, що саме
реєстрація сторонніх осіб у спільному будинку створить складнощі для
співвласників спірного будинку.

Посилаються в позові на те, що вони як власники не можуть вселитися в
спірний будинок, який належить їм на праві спільної часткової власності,
проживають в тимчасових помешканнях, з метою здіснення своїх прав вони
неодноразово намагалися вселитися в належний їм будинок, однак відповідачі
чинять їм перешкоди у цьому, помінявши замки від вхідних дверей та хвіртці,
фізично перешкоджають їхньому проникненню у двір, погрожують розправою.

Просять усунути перешкоди з боку відповідачів ОСОБА_6 та        ОСОБА_1
у  здійсненні їхнього права
власності у володінні, користуванні та розпорядженні спірним житловим будинком
за адресою: АДРЕСА_1 і виселити ОСОБА_1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_7,
1996 року народження, із спірного будинку без надання іншого житла.  Вселити
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в спірний будинок за адресою: АДРЕСА_1,
зобов'язати відповідачів не чинити їм перешкод в користуванні і володінні
належною їм власністю, передати їм ключі від вхідних дверей будинку та хвіртки.

Позивач ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх
осіб: Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №НОМЕР_1 м.
Чернівці, Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області  про визнання права користування жилим
приміщенням. Вказаний позов був об'єднаний з попередніми позовами в одне
провадження.

В позові посилається на те, що йому належить на праві приватної спільної
часткової власності спірний будинок за адресою: АДРЕСА_1. Вказує на те, що з
травня 2005 року він разом із дружиною та неповнолітньою дитиною вселилися у
спірний будинок, інші співвласники його мати та брати в даному будинку фактично
не проживали та не проживають по даний час. Проти вселення та постійного
проживання його сім'ї  в спірному будинку
відповідачі не заперечували. Фактично в даний час в будинку проживає його
сім'я, всі витрати пов'язані з утриманням будинку, в тому числі пов'язані з
оплатою комунальних послуг, несе його сім'я.

Вказує в позові на те, що з метою реєстрації місця проживання в спірному
будинку він звернувся в ЖРЕП №НОМЕР_1 м. Чернівці, однак йому було
незаконно  відмовлено в реєстрації з
незрозумілих йому причин, що підтверджується
листом Садгірського РВВС України в Чернівецькій області №НОМЕР_2 від
21.08.2007 року. Інші співвласники спірного будинку, відповідачі по справі,
заперечують проти реєстрації та визнання за ним права користування житловим
приміщенням.  Він ніде не зареєстрований,
що призводить до незручностей в повсякденному житті, створює складнощі з
влаштуванням на роботу, отриманням та заміною паспорту.

Вважає дії відповідачів та третіх осіб неправомірними, оскільки  згідно ст.383 ЦК України та ст.НОМЕР_10 ЖК
України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання, проживання членів його сім'ї.

Просить прийняти вказану позовну заяву до провадження та об'єднати  з позовною заявою його дружини ОСОБА_1  про визнання права користування спірним
будинком за адресою: АДРЕСА_1. Визнати за ним право користування спірним
будинком за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати ЖРЕП №НОМЕР_1 м. Чернівці провести
його реєстрацію в спірному будинку.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з зустрічним
позовом  до  ОСОБА_6 про встановлення порядку користування
житловим будинком та надвірними будівлями та спорудами.

В позові посилаються на те, що в процесі розгляду вказаної справи ОСОБА_6
було заявлено позов про визнання права користування жилим приміщенням. Вважають
позов ОСОБА_6 безпідставним, оскільки його право користування жилим приміщенням
витікає із його права власності на 1/6 власності спірного будинку і ніхто з них
вказане право не оспорює. Вказують на те, відповідач ОСОБА_6 вводить суд в
оману, оскільки він зареєстрований  у
будинку її матері ОСОБА_9 по АДРЕСА_3, відповідач до них ніколи не звертався за
згодою на його реєстрацію у спірному будинку.

Враховуючи, що між ними та відповідачем ОСОБА_6 виник спір щодо порядку
користування спільним будинком, вони вважають встановити порядок користування
спірним будинком з надвірними будівлями та спорудами. Виходячи із розміру
часток кожного із співвласників їй - ОСОБА_3 в спірному будинку належить 30.85
кв.м. загальної площі та 19.5 кв.м. житлової площі, що складає половину будинку
і половину надвірних будівель і споруд, а на кожного із її синів -
співвласників будинку припадає по 10.23 кв.м загальної та 6.5 кв.м житлової
площі.

В позові посилається на те, що ОСОБА_6 не може бути виділено у володіння та
користування частина спільно майна в натурі, яка відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. Однак вважають за можливе встановити порядок
користування вказаним житловим будинком.

Просять в позові ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю, встановити порядок
користування житловим будинком та надвірними будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, виділити у користування в житловому будинку Літ. „А”  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову кімнату (1-5)
площею 24.10 кв.м. та кухню (1-3) площею 9.10 кв.м., виділити у користування
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 житлову кімнату (1-2) площею НОМЕР_1.00 кв.м. та комору
(1-4) площею 6.90 кв.м. Залишити у спільному користуванні за ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та ОСОБА_5, згідно їх часток в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, а
саме: в житловому будинку Літ.„ А” коридор (1-1) площею 6.60 кв.м., літню кухню
Літ.„ Б” та інші надвірні будівлі та споруди.

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в судовому засіданні
свій позов підтримала в повному об'ємі та дала аналогічні пояснення згідно
позовної заяви.  Зустрічний позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в здісненні права власності
виселення та вселення, не визнала, просила відмовити в позові за безпідставністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_10 в судовому
засіданні свої зустрічні позови підтримали частково та дали аналогічні
пояснення згідно позовних заяв. В судовому засіданні відповідачі пояснили, що з
врахуванням частки кожного із власників вони не заперечували проти спільно
проживання в спірному будинку разом з ними позивача  ОСОБА_6 та його малолітнього сина
ОСОБА_7  На проживання в спірному будинку
позивачки ОСОБА_1 вони згоди не давали та категорично відмовляються з нею проживати
та не дають згоди на її проживання, оскільки у них з нею склалися неприязні
стосунки.

Позов ОСОБА_1 визнають частково, в частині визнання права користування
спірним житлом за малолітнім сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в іншій частині
просять в позові їй відмовити за безпідставністю та виселити ОСОБА_1 з спірного
будинку без надання іншого житла. Позов ОСОБА_6 визнають частково, не
заперечують проти його реєстрації та проживання разом з сином у спірному
будинку, оскільки він є співвласником вказаного будинку. Просять встановити
порядок користування спірним будинком між співвласниками відповідно до їх
часток.

Позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні свій позов підтримав в повному об'ємі
та дав аналогічні пояснення згідно своєї позовної заяви.  Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про встановлення порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями
та спорудами, не визнав, просив відмовити в позові за безпідставністю.

Третя особа: представник служби у справах дітей Чернівецької міської ради  ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року підтримав, в частині малолітньої
дитини, просив визнати за дитиною право користування спірним будинком, оскільки
права дитини не повинні бути порушені. В частині виселення батьків дитини,
вирішення даного питання поклав на розсуд суду.

Треті особи: Комунальне житлового ремонтно-експлуатаційне підприємство
№НОМЕР_1 м.Чернівці та Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області в
судове засідання не з'явилися повторно, хоча своєчасно були повідомлені про
день та час розгляду справи.

Суд заслухавши  пояснення сторін,
третьої особи, дослідивши письмові докази
по справі, вважає, що позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб:
ОСОБА_6, Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №НОМЕР_1
м.Чернівці про визнання права користування жилим приміщенням є обґрунтованим і
підлягає частковому задоволенню.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №НОМЕР_1            м. Чернівці, Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про визнання права користування жилим приміщенням
є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про усунення
перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення та вселення є
обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення
порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями та спорудами є
обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Судом встановлено,  що згідно
свідоцтва про право власності на нерухоме майно від НОМЕР_1.07.2003 року,
спірний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
перебуває у спільній частковій власності та належить Ѕ частина їй -
ОСОБА_3 та по 1/6 частині її дітям - ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з відповідною
часткою надвірних будівель і споруд.

Вказаний будинок  із двох
житлових  кімнат площею НОМЕР_1.00 кв.м.
та 24.00 кв.м., кухні площею 9.10 кв.м., коридору площею 6.60 кв.м. та комори
площею 6.90 кв.м., загальна площа складає 61.71 кв.м, житлова площа складає
30.85 квм., що підтверджується схематичним планом та експлікацією плану до
житлового будинку.

Згідно свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_2, 20.04.1996
року народження, є ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 був
зареєстрований 04.11.1995 року в Чернівецькому міському РАГСі, актовий запис
№НОМЕР_1.

Із ксерокопії паспорту ОСОБА_6 вбачається, що він зареєстрований по
АДРЕСА_3.

Із ксерокопії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що вона була зареєстрована по
АДРЕСА_2.

Із ксерокопій листів Комунального житлового ремонтно-експлуатаційне
підприємство №НОМЕР_1 м. Чернівці від 28.02.2007 року та Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області 21.08.2007 року вбачається, що було відмовлено в
реєстрації у спірний будинок за адресою: АДРЕСА_1 позивачці ОСОБА_1 та її
малолітній дитині, у зв'язку з відсутністю загоди всіх співвласників будинку на
її вселення в спірний будинок.

Судом встановлено, що починаючи з травня 2005 року у спірний будинок за
адресою: АДРЕСА_1 вселилися та проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_1 разом з
малолітньою дитиною, ніякої письмової чи усної угоди між сторонами, про
встановлення порядку володіння та користування майном,  не укладалося. На момент вселення ОСОБА_6 та
ОСОБА_1  в спірний будинок,  ОСОБА_5
був відсутній в м. Чернівці, а ОСОБА_4 внаслідок ДТП був травмований,
довгий час перебував у важкому стані.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 без згоди інших співвласників,
погодилась на тимчасове проживання в спірному будинку ОСОБА_6 та його сім'ї,
після продажі ними трикімнатної квартири по АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_1 та
її родичам.

Судом встановлено, що співвласники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  не можуть вселитися в спірний будинок, який
належить їм на праві спільної часткової власності, проживають в тимчасових помешканнях,
неодноразово намагалися вселитися в спірний будинок, однак відповідачі чинять
їм перешкоди у вселенні, поміняли замки від вхідних дверей та хвіртки, фізично
перешкоджають їхньому проникненню у двір та погрожують розправою.

Ці обставини знайшли  підтверджені
дослідженими доказами.

Згідно ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.ст. 319,321,334 ЦК України власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання  та
місцезнаходження майна. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений в його володінні.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від НОМЕР_1.07.2003 року, спірний житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1  перебуває у спільній
частковій власності та належить Ѕ частина їй - ОСОБА_3 та по 1/6 частині її
дітям - ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з відповідною часткою надвірних будівель і
споруд.

Згідно ст.ст. 386,387,391 ЦК України власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, витребовувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачкою ОСОБА_1 не надано доказів, щодо законності її проживання,
користування та розпорядження спірним будинком. Від співвласників ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 не отримано письмової згоди на вселення  позивачки ОСОБА_1 в спірне житло. На підставі
наведеного суд  приходить до висновку, що
позивачка ОСОБА_1 незаконно та неправомірно користуються власністю відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме спірним домоволодінням, чим порушуються права
співвласників по володінню та користуванню вказаним домоволодінням,
гарантовані  Конституцією України,
Цивільним Кодексом України. Сімейним кодексом України не передбачено, що подружжя
обов'язково повинно проживати разом в одному помешканні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги щодо виселення ОСОБА_1
із спірного будинку є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Слід виселити
ОСОБА_1 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

В судовому засіданні встановлено, що співвласники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
під час розгляду справи дали свою згоду на вселення та проживання в спірному будинку
співвласнику ОСОБА_6 та його малолітній дитині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід визнати за ОСОБА_6 та його
малолітньою дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право користування
жилим приміщенням за адресою:  АДРЕСА_1.
Зобов'язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області та ЖРЕП-НОМЕР_1 м. Чернівці
провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 та його малолітньої дитини ОСОБА_7,
1996 року народження за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене слід усунути перешкоди у користуванні співвласників
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 їхньою власністю, а саме спірним будинком та  зобов'язати ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не чинити
перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні будинковолодінням, за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом допуску до будинковолодіння з передачею ключів від
будинку та хвіртки.

Вселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що спірний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1  перебуває у спільній частковій власності та
належить Ѕ частина їй - ОСОБА_3 та по 1/6 частині її дітям - ОСОБА_8, ОСОБА_5
та ОСОБА_6, з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, слід встановити
порядок користування вказаним будинком та виділити у користування в житловому
будинку Літ. „А”  ОСОБА_3 та ОСОБА_4
житлову кімнату (1-5) площею 24.10 кв.м. та кухню (1-3) площею 9.10 кв.м.,
виділити у користування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 житлову кімнату (1-2) площею
НОМЕР_1.00 кв.м. та комору (1-4) площею 6.90 кв.м.

Залишити у спільному користуванні за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
згідно їх часток в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, а саме: в житловому
будинку Літ.„ А” коридор (1-1) площею 6.60 кв.м., літню кухню Літ.„ Б” та інші
надвірні будівлі та споруди.

В частині зустрічного позову про виселення
малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відмовити за
безпідставністю.

Суд вважає, що положення ст.ст.НОМЕР_10,НОМЕР_16 ЖК України в даному
випадку не можуть бути застосовані, оскільки йдеться про право володіння,
користування і розпоряджатися  власністю,
а саме спірним будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.41 Конституції України, ст.ст. 358,383,391,ЦК України, ст.ст.НОМЕР_10,
НОМЕР_16 ЖК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-2НОМЕР_1, 218 ЦПК України,
суд-

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, Комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №НОМЕР_1 м. Чернівці про
визнання права користування жилим приміщенням, задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про усунення
перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення та вселення,
задовольнити частково.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №НОМЕР_1            м. Чернівці, Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про визнання права користування жилим
приміщенням, задовольнити  повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення
порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями та спорудами,
задовольнити  повністю.

Визнати за ОСОБА_6 та його малолітньою дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, право користування жилим приміщенням за адресою:  АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області та ЖРЕП-НОМЕР_1             м. Чернівці провести реєстрацію
місця проживання ОСОБА_6 та його малолітньої дитини ОСОБА_7, 1996 року
народження за адресою: АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в будинковолодіння за адресою:                           АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не чинити перешкод у володінні, користуванні
та розпорядженні будинковолодінням, належного ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на
праві приватної спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1, шляхом допуску
до будинковолодіння з передачею ключів від будинку та хвіртки.

Встановити порядок користування житловим будинком та надвірними будівлями
та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, виділити у користування в житловому будинку
Літ. „А”  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову
кімнату (1-5) площею 24.10 кв.м. та кухню (1-3) площею 9.10 кв.м., виділити у
користування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 житлову кімнату (1-2) площею НОМЕР_1.00 кв.м.
та комору (1-4) площею 6.90 кв.м.

Залишити у спільному користуванні за
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, згідно їх часток в домоволодінні за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: в житловому будинку Літ.„ А” коридор (1-1) площею
6.60 кв.м., літню кухню Літ.„ Б” та інші надвірні будівлі та споруди.

В частині зустрічного позову про виселення
малолітньої дитини ОСОБА_7, 1996 року народження проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, відмовити за безпідставністю.

Виселити ОСОБА_1 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого
житла.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може  бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного
суду  Чернівецької області, через  Садгірський районний суд  м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня винесення рішення  заяви про
апеляційне  оскарження  і подання після цього протягом  20-ти
днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до  апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий-суддя
Плаван В.О.

Справа 2-20/2008р.

Україна

Д О Д А Т К О В Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 червня  НОМЕР_1 року            Садгірський районний
суд м. Чернівці

в
складі:  головуючого судді
Плавана В.О.

при
секретарі                   Каглянчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від
13.05.НОМЕР_1 року про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.03.НОМЕР_1
року  по справі №2-20/2008, позовні
вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, Комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №НОМЕР_1            м. Чернівці, служби у справах дітей
Чернівецької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,
було задоволено частково.

В ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 13.05.НОМЕР_1 року
ставиться питання  про ухвалення
додаткового рішення, оскільки судом не постановлено рішення стосовно позовних
вимог особисто щодо позивачки ОСОБА_1, в частині визнання права користування
житловим приміщенням, по яких сторони подали докази та давали покази з даних
питань. Вказані обставини   знайшли своє
підтвердження в мотивувальній частині рішення, однак суд в резолютивній частині
рішення не вирішив питання з даного приводу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов в своїх інтересах та інтересах
малолітнього сина ОСОБА_2 підтримала в повному об'ємі, а також дала аналогічні
покази дані нею в попередніх судових засіданнях.  Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про усунення перешкод в здісненні права власності виселення та вселення, не
визнала, просила відмовити в позові за безпідставністю.

Суд заслухавши  пояснення позивачки
ОСОБА_1, дослідивши письмові докази  по
справі, вважає, що позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах
малолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6,
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №НОМЕР_1 м.
Чернівці про визнання права користування жилим приміщенням є обґрунтованим і
підлягає частковому задоволенню, в частині визнання права користування жилим
приміщенням за малолітньою дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за
адресою:  АДРЕСА_1.

В іншій частині в позовних вимог позивачці ОСОБА_1 слід відмовити за
безпідставністю, по даній частині позовних вимог слід винести додаткове
рішення, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може
ухвалити додаткове рішення, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони давали докази та пояснення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, Комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №НОМЕР_1 м.Чернівці, служби у
справах дітей Чернівецької міської ради про визнання права користування жилим
приміщенням, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 та його малолітньою дитиною ОСОБА_7, 1996 року
народження, право користування жилим приміщенням за адресою:  АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області та ЖРЕП-НОМЕР_1             м. Чернівці провести реєстрацію
місця проживання ОСОБА_6 та його малолітньої дитини ОСОБА_7, 1996 року
народження за адресою: АДРЕСА_1.

В частині позову ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням
та проведення її реєстрацію за адресою: пров.

Межирічинський буд.№6-в  м.
Чернівці,  відмовити за безпідставністю.

Виселити ОСОБА_1 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого
житла.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може  бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного
суду  Чернівецької області, через  Садгірський районний суд  м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня винесення рішення  заяви про
апеляційне  оскарження  і подання після цього протягом  20-ти
днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до  апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий-суддя
Плаван В.О.

Справа № 2-20/2008

16.09.2008р.

ОСОБА_3

ОСОБА_4

АДРЕСА_4

ОСОБА_5

АДРЕСА_5

ОСОБА_6

АДРЕСА_1

КЖРЕП-НОМЕР_1 м.Чернівці

АДРЕСА_5

Садгірський районний суд м.Чернівці направляє Вам
додаткове рішення суду від 17.06.2008 року, для відома.

Додаток:
копія рішення на 1-му аркуші.

Суддя:
Плаван В. О.

Справа № 2-20/2008

16.09.2008р.

ОСОБА_3

ОСОБА_4

АДРЕСА_4

ОСОБА_5

АДРЕСА_5

ОСОБА_6

АДРЕСА_1

КЖРЕП-НОМЕР_1 м.Чернівці

АДРЕСА_5

Садгірський районний суд м.Чернівці направляє Вам
додаткове рішення суду від 17.06.2008 року, для відома.

Додаток:
копія рішення на 1-му аркуші.

Суддя:
Плаван В. О.