Справа №22ц-871 2008 р.                    Головуючий
у 1 інстанції Волчко А.Я.
44                                              Доповідач
У ХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської
області у складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І.,  суддів: Поліщука
М. А.,  Касьяненко Л.І.,  при секретарі Кобець І.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 20 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
„Борщагівка", ОСОБА_2 про зобов"язання надати відповіді на
звернення,  відшкодування моральної
шкоди,  визнання недійсними квитанцій про
оплату комунальних послуг та свідоцтва про державну реєстрацію КП
„Борщагівка",  спростування
неправдивої інформації,  стягнення штрафу
на користь держави.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення осіб,  які беруть участь
у справі,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів
-

встановила:

У лютому
2007 року ОСОБА_13вернулась до суду з позовом,
у якому просила зобов"язати директора КП „Борщагівка" ОСОБА_2
надати відповіді на її звернення від 6.12.2005 року,  7.10.2006 року,  14.11.2006 року,  15.11.2006 року,  12.12.2006 року,  16.02.2007 року та стягнути на її користь
моральну шкоду у сумі 1699 грн. і судові витрати по справі. В ході розгляду
справи позивачка доповнила свої позовні вимоги та просила визнати недійсними
квитанції на оплату комунальних послуг за січень - березень 2007 року та
свідоцтво про державну реєстрацію КП „Борщагівка"; спростувати
недостовірну інформацію про неї в друкованому засобі масової інформації
„Трибуна Петропавлівської Борщагівки" від 8.09.2007 року та стягнути з КП
„Борщагівка" на користь держави штраф у сумі 850 грн. за незаконну
господарську діяльність.

Справа
судами розглядалась неодноразово. Ухвалою суду від 5 грудня 2007 року до участі
у справі в якості співвідповідача залучено КП „Борщагівка".

Рішенням    Києво-Святошинського районного суду від 20
грудня    2007 року у задоволенні позову
відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове
рішення про задоволення її позову,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права
та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні позову,
суд обгрунтовано виходив з недоведеності позовних вимог та прийшов до
правильного висновку про те,  що
директором КП „Борщагівка" ОСОБА_2 позивачці були надані відповіді на всі
її письмові звернення,  у зв"язку з
чим відсутні правові підстави для задоволення її позовних вимог про
зобов'язання надати їй відповіді та стягнення моральної шкоди.

Суд правильно
відмовив позивачці у задоволенні позовних вимог щодо спростування неправдивої
інформації у ЗМІ „Трибуна Петропавлівської Борщагівки",  оскільки вказана газета відповідачами не
видається.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію КП
„Борщагівка" та стягнення з нього штрафу на користь держави суд
обгрунтовано визнав безпідставними,
оскільки відповідно до положень
ст.  З ЦПК України позивачка має
право на судовий захист своїх порушених,
оспорюваних або невизнаних прав,
свобод чи інтересів. Державна реєстрація КП „Борщагівка" ніяк не
порушує права,  свободи чи інтереси
позивачки.

Висновки суду
відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення
суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  підстав для його скасування при
апеляційному розгляді справи не встановлено.

В
апеляційній скарзі не приведено доводів,
які спростовують висновки суду,
викладені в рішенні.

Керуючись  ст.
ст.  308,  315 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Києво-Святошинського районного суду від 20 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.