Справа
№22-Ц-3888/2007
у 1 інстанції     Кириченко
у 2 інстанції        Голуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року    колегія суддів    судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого                                    Мережко М.
В.

суддів:                                               Голуб
С. А.,  Коцюрби О.П.

при
секретарі                                   Колесник Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення

Кагарлицького районного суду Київської області від 10 жовтня 2007 року

у   цивільній   справі
за   позовом                        ОСОБА_1   до

Халчанської   сільської
ради,    Кагарлицької       районної   Державної адміністрації Київської
області,  третя особа:    КСП «Промінь» про   визнання права   на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року позивач пред»явив в суді названий позов в якому посилався на
те,  що він з 1993 року по 1 квітня 1994
року працював в КСП «Промінь». 29 листопада 1995 року КСП «Промінь» отримало
Державний акт на право колективної власності на землю. Позивач не був включений
до списку осіб,  які мають право на
земельну частку (пай),  оскільки 1 квітня
1994 року звільнився з КСП «Промінь». Вважає,
що він має право на земельну частку (пай),  оскільки рішенням загальних зборів його не
виключали із членів КСП. Просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в
колективному сільськогосподарському підприємстві «Промінь» в розмірі 3, 62
га,  вартістю 42472 грн.

Рішенням                       Кагарлицького
районного суду від   10 жовтня 2007 року

відмовлено
в задоволенні позову.

Позивач
оскаржив рішення суду. Вважає,  що
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення апелянта,  перевіривши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги й обговоривши доводи апелянта вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Земельний
пай відповідно до Указів Президента України від 10 листопада 1994 року
"Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері
сільськогосподарського виробництва" та від 8 серпня 1995 року "Про
порядок паювання земель,  переданих у
колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" -
це умовна частка землі,  визначена у
результаті поділу земель,  переданих
державою у колективну власність,  серед
членів сільськогосподарського підприємства.

Право на
нього мають члени колективного сільськогосподарського підприємства,  у тому числі пенсіонери,  які раніше працювали в ньому і залишаються
членами зазначеного підприємства,
відповідно до списку,  що
додається до Державного акта на право колективної власності на землю.

Судом
установлено,  що КСП « Промінь» с.
Халча Кагарлицького району Київської області виданий 29
листопада 1995 року Державний акт про право колективної власності на землю.

Позивач
звільнився з КСП «Промінь» за власним бажанням 1 квітня 1994 року,  а тому на момент передачі державою землі в
колективну власність членом сільськогосподарського підприємства не був,  до списку громадян-членів колективного
сільськогосподарського підприємства не включений обґрунтовано,  право на частку переданої за актом землі в
нього не виникло.

Щодо
доводів апелянта про те,  що він не був
виключений із членів КСП рішенням загальних зборів,  а тому має право на земельну частку
(пай),  то вони є необгрунтованими з
наступних підстав.

Відповідно
до п. 2.1. Статуту
КСП «Промінь» документом,  що стверджує
членство в КСП є трудова книжка члена колективного сільськогосподарського
підприємства «Промінь».

Пунктом
2.2. передбачені випадки,  в яких
зберігається членство в КСП,  а саме за
особами,  які тимчасово вибули з нього,  а також які припинили участь у громадському
виробництві внаслідок похилого вік або інвалідності.

Як
вбачається із трудової книжки позивача він звільнився з роботи за власним
бажанням,  а тому підстав вважати його
членом КСП у суду не було.(а.с. 5)

За
наведених обставин,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку,  а
тому рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись      ст.
ст.  303,  307,
308 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу       ОСОБА_1 відхилити.

Рішення        Кагарлицького районного суду   Київської області від     10 жовтня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала   апеляційного   суду
набирає   законної   сили
з   моменту   її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом     двох

місяців
шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України