У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                   11
листопада 2008 року касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області
на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31
липня 2008 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29
вересня 2008 року            в справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в                  м. Першотравенську
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що тривалий час він працював на шахтах
вугільної промисловості де неодноразово був травмований. Крім того, внаслідок
впливу небезпечних умов праці він отримав професійні захворювання.

Згідно з висновком медико-соціальної експертної комісії
від                   22 березня 2004
року йому встановлено 65 % втрати працездатності.

Вважаючи
свої права порушеними, просив стягнути з відповідача на його користь на
відшкодування моральної шкоди 75 000 грн.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
від 31 липня 2008 року позов задоволено частково, стягнуто з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області на користьОСОБА_1 на
відшкодування моральної шкоди 20 000 грн., в задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від                   29 вересня 2008 року вказане
рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з вказаного відділення на
користьОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10
000 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області ставить
питання про скасування судових рішень і ухвалення нового, посилаючись на
невідповідність висновків судів обставинам справи та неправильне застосування
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись
ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в                   м. Першотравенську
Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 31 липня 2008 року та рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від
29 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема