overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа|річ| № 2-28
Новоазовський  районний суд
у складі: головуючого
при секретарі                                            Менякіної М.М.
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Новоазовську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,| до Корнилової Оксани      ддд|
Позивачка 19.06.2007 року звернулася до суду з вказаним позовом.
суду від 25.07.2007 року сторонам було призначено строк для можливого
примирення 6 (шість) місяців.
Позивачка|позовниця,позивачка| в судові засідання 31.01.2008 р., 06.02.2008 р. не з`явилася, будучи
належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи ( а.с.14, 18),
повторно не повідомила суд про причини неявки.
ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Суд,
враховуючи, що позивачка належним чином повідомлена про час та місце судового
розгляду, не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності, повторно не
з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки до суду, вважає
за необхідне залишити заяву без розгляду. |тому що| |
На підставі викладеного, керуючись ст.  207 ч.1 п.3  ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу | до Корнилової Оксани      ддд|залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п`яти
днів з дня одержання ухвали.
СУДДЯ
Cправа №2-1428
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ” до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги мобільного зв'язку у
розмірі 921,96 грн., судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Підстав для відмови у
відкритті провадження в цивільній справі за ст. 122 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11,122  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по
справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

Призначити
попереднє судове засідання на 22.09.2008 року з 14-30 годин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 22.09.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         О.Г. Пахоменко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

02 липня     2008
року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за
позовом   ОСОБА_1до
Борохівської  сільської  ради
про  визнання  права
власності  на  житловий
будинок  з господарськими  спорудами
в  порядку  спадкування,-

в с т а н о в и в:

У
позовній заяві  до  суду
позивач    ОСОБА_1. вказує,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  його тітка-
ОСОБА_2

28 серпня 1996 року  ОСОБА_2
склала  заповіт, яким  все
належне своє  майно  заповідала
йому.

Після її
смерті  відкрилася  спадщина, яка
складається   з  житлового
будинку з господарськими спорудами,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

При зверненні
в  Ківерцівську  держнотконтору  йому
було відмовлено  в  оформленні
спадщини   по  причині
відсутності   правовстановлюючих  документів на
нерухомість, тому   змушений   звернутися
до    суду   з
позовом .

У судовому  засіданні
позивач   ОСОБА_1. позов    підтримав
в  повному  об»ємі
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просить
його   задовольнити.

Представник відповідача
по справі-Борохівської сільської ради у судове
засідання  не з»явився,
надійшла   заява  про
розгляд  справи у  їх відсутності,  позов
визнають.

Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши матеріали  справи , суд
приходить  до  висновку, що
позов    підлягає   до задоволення, виходячи   з
таких  підстав.

Судом  встановлено , що позивач  по справі
ОСОБА_1 . є  спадкоємцем   майна за
заповітом (а.с.5)  після  смерті
тітки- ОСОБА_2 . яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Даний   заповіт
не  змінено і  не скасовано.

Ішні  спадкоємці- брат спадкодавця -ОСОБА_3 .
подав  заяву  до
нотаріальної контори   про
відмову   від  спадщини.

Спадщину  прийняв
шляхом   подання  заяви
про  прийняття   спадщини
до  нотаріальної контори   в
6-ти  місячний  строк.

Позивач
є  інвалідом 2-гої групи (а.с.10)
, а тому  судові   витрати
по  справі  слід
віднести  на  рахунок
держави.

Керуючись
ст.10,60,88,212-215ЦПК України,ст.1222,1223,1268,1296,1299 ЦК  України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати
за    ОСОБА_1 право  власності
на    житловий   будинок з господарськими    спорудами , що  знаходиться
за  адресою  АДРЕСА_1в
порядку  спадкування  за
заповітом  після  смерті
тітки-ОСОБА_2,  яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення  набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після
його проголошення, якщо  в цей термін не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга

Суддя
Справа  №  2-1234/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 вересня  2008  року
Вознесенський  міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді --   ВОСТРІКОВОЇ
Л.В.

при секретарі -
КОЗАЧЕНКО  О.І.

з участю:

позивача-                 ОСОБА_1.

відповідача--              ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду м.
Вознесенськ  цивільну справу за позовною
заявою  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до відповідача  про розірвання
шлюбу, в якій вказала, що 17.11.2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб у
відділі РАЦСу по м.Вознесенськ Вознесенського міськрайонного  управління юстиції Миколаївської області.

Від
спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка  посилається на те, що причиною розпаду сім'ї
є те, що сторони неодноразово намагалися зберегти сім'ю, припиняли шлюбні
відносини, але кожного разу примирялися. Шлюбні відносини між сторонами
припинені.   Спільне госпдарство не
ведеться.   Подальше збереження сім'ї
неможливо. Сім'я розпалась остаточно. Строк, який надавався судом  сторонам для примирення позитивного
результату не дав,  сторони не
примирилися .

В судовому засіданні позивачка    позовну заяву підтримала у повному обсязі
та просила суд задовільнити. У розпаді сім'ї винним вважає обох. Витрати по
справі просив покласти на відповідача.

Відповідач   в
судовому засіданні проти позову не заперечив на розірвання шлюбу згоден.
Винними у розпаді сім'ї вважає обох.

Заслухавши пояснення  сторін, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку
суду зберегти сім'ю неможливо, т.я сторонам надавався строк
для примирення , але сторони не примирилися.
При    таких  обставинах
подальше   спільне  життя
подружжя  і збереження шлюбу суперечило
б інтересам сторін та дитини , сім'я розпалась остаточно .

Виходячи  з
вищевикладеного,  на  підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного  Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,
209, 212 , 213, 215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -задовольнити.

-2-

Шлюб зареєстрований  між  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 17.11.2007 року у відділі РАЦСу по м. Вознесенську Вознесенського
міськрайонного управління юстиції
Миколаївскої області , актовий запис № 337--   розірвати.

При
видачі  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу  стягнути
з ОСОБА_2 держмито у сумі 17 грн.  ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення
може  бути   оскаржено
до   апеляційного   суд
Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.В.Вострікова
Справа № 2-н-280/2008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 жовтня 2008 року                                                                                              м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 3120,98 грн. за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить
видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі
3120,98 грн.  за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір
про право.

Також, відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути
підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна
розглядатися в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» його право
на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа 2-1075/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
вересня 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Очиргораєвої
О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому прохала
стягнути з відповідача аліменти  на
утримання неповнолітньої дитини в розмірі 200 грн. щомісячно.

Під
час  розгляду справи в судовому засіданні
позивачка надала письмову  заяву про
залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.1 п.5 ст.
207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці її право  на  повторне
звернення до суду  після усунення
умов, що були  підставою для залишення  позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до  Сумського апеляційного суду
через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 2н-161/08р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
30 липня  2008  року                                                                                            м.Вінниця
Суддя  Староміського районного суду м.Вінниці
Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву Кредитної спілки
«Партнер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1 заборгованості за договором
кредиту від 17.09.2007 року за №
КСНП-0000916  в розмірі 3822 грн. 50 коп.; заборгованості по відсотках за
користування кредитом в сумі  1755 грн.
89 коп.;  заборгованості по додаткових
відсотках в сумі 2355 грн. 41 коп.; суму
сплаченого судового збору, розміром 39
грн. 67 коп. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
Керуючись Законом України «Про кредитні спілки», ст.ст. 526, 527, 610,
1049, 1050,1054 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102,103 ЦПК
за договором кредиту від 17.09.2007 року
за № КСНП-0000916  в розмірі 3822 грн. 50 коп.; заборгованість по
відсотках за користування кредитом в сумі
1755 грн. 89 коп.;  заборгованість
по додаткових відсотках в сумі 2355 грн. 41 коп.; а всього на суму 7933 (сім тисяч дев'ятсот тридцять три) грн.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки «Партнер»  (рахунок
судові витрати на загальну суму 54 (п'ятдесят чотири) грн.67 коп., з
яких 39 (тридцять дев'ять) грн.
67 коп. - судовий збір та 15
(п'ятнадцять) грн. - витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ :
Справа № 2-616/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію, -

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ) комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 15.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа №2-359/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді  -
Николайчук В.О.

при секретарі      -  Калін О.Б.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовною заявою
прокурора Ананьївського району в інтересах Спеціального загону Оперативно-рятувальної
служби цивільного захисту МНС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по сплаті квартплати та комунальних послуг в сумі 2205 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 прописана та проживає АДРЕСА_1.

З 2005 року ОСОБА_1 не сплачує власнику будинку в особі Спеціального
загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України квартплату
та комунальні послуги. За останні три роки (з 2005 по 2008 р.р.) сума
заборгованості склала 2205 грн. 35 коп.

Оскільки будинок АДРЕСА_1 багатоповерховий та багатоквартирний, то
комунальні послуги будинкоуправлінням надаються централізовано. Крім того,
ОСОБА_1 не зверталась до будинкоуправління про припинення обслуговування її
квартири

ОСОБА_1 відмовляється від погашення заборгованості в добровільному
порядку, незважаючи на неодноразові повідомлення.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
Спеціального загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту
заборгованість по сплаті квартплати та комунальних послуг в сумі 2205 грн. 35
коп.

Відповідач позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення представника
позивача, який підтримав позовні вимоги, відповідача, яка пояснила, що вона
визнає позовні вимоги, в зв'язку з важким матеріальним становищем та хворобою
не сплачувала комунальні послуги, але частинами сплатить всю суму
заборгованості, дослідивши матеріали справи: довідку видану Спеціальним загоном Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, з
якої вбачається, що гр-ка ОСОБА_1 на 01.03.2008 р. має заборгованість по
квартплаті і комунальним послугам в сумі 2205 грн. 35 коп. (а.с.3), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Керуючись ст.1166 ЦК України,
ст.ст.209,212-215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціального загону
Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту заборгованість по сплаті квартплати та
комунальних послуг в сумі 2205 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в прибуток держави
в сумі 51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 30 гривень.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
В.О. Николайчук
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Верховного Суду
України Ярема А.Г., розглянувши 2 грудня
2008  року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 серпня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2008
року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Макарівського
районного суду Київської області від 25 січня 2007 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги та
доданих до скарги матеріалів  вбачається,
що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2008 року
залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського
районного суду Київської області від 29 серпня 2008 року про відмову в
задоволенні заяви про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської
області від 25 січня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, тобто,
оскаржуване рішення Макарівського районного суду Київської області від 29
серпня 2008 року в апеляційному порядку не переглядалося.
За таких обставин відповідно до п.
2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в зазначеній
справі за касаційною скаргою в частині оскарження рішення суду першої інстанції
необхідно відмовити.
Крім того, у відкритті касаційного
провадження в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції необхідно
відмовити з таких підстав.
Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 29 вересня 2008 року залишено без розгляду апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 серпня
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної
інстанції і передачу справи на новий розгляд, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення норм  процесуального або
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 324, п. 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської
області від 25 січня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської
області від 29 серпня              2008
року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 вересня            2008 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Оболонського районного суду від 18 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 1 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1
третя особа - Управління освіти Оболонського району м. Києва, про усунення
перешкод у спілкуванні, визначення способу участі у вихованні дитини,   в с т а н о в и в :  Рішенням Оболонського районного
суду від 18 серпня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 1 жовтня                 2008
року, позов задоволено.  Зобов'язано
відповідачку не чинити перешкод позивачу у спілкувати з дочкою - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та її вихованні та визначено порядок спілкування                  ОСОБА_2 з дочкою щонеділі з
14 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв., повергаючи дитину до місця проживання з
матір'ю.  У касаційній скарзі
скаржниця, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та направити
справу на новий судовий розгляд до того ж суду на новий розгляд в іншому
складі суддів. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування судових рішень. На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України,   у х в а л и в
:  У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Оболонського районного
суду від 18 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1
жовтня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України                                                 Я.М.
Романюк