overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-830/2008р.
рядок статзвіту №23
У Х В А Л А

06 листопада
2008  року                                                                                          м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                  Вінер Е.А.

з секретарем                       Левко М.В.

З участю
відповідача ОСОБА_1

провівши
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом
обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

В
С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому
засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги, заперечення;
вирішено питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі;
визначено, які факти потрібно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими
доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної
справи за позовом  обласного
комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості вважати
закінченим.

Призначити справу до  розгляду на 09.30 год. 17 листопада  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.

В судове засідання викликати:

представни
обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”

відповідача
ОСОБА_1

Суддя Свалявського

районного суду                                                                                            Вінер
Е.А.
Справа №2-589
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді       Зарєчної І.В.

при секретарі                  Шушкевич Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за позовом

ОСОБА_1 до Яськовецької сільської ради про
визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом і просить визнати за нею право власності на
жилий будинок з надвірними будівлями загальною вартістю 30411 гривень, які
знаходяться в АДРЕСА_1 .

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Яськівці помер її батько ОСОБА_2, спадкоємцем якого по закону
є вона і після смерті якого вона вступила у володіння і управління спадковим
майном, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки
відсутні правовстановлюючі документи на жилий будинок з надвірними будівлями,
належні померлому.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному
обсязі.

Представник Яськовецької сільської ради в судове
засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає повністю
і просить розглянути справу в його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з довідкою Деражнянського  МП “Інвентаризатор” жилий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 належав померлому ОСОБА_2.

Копіями свідоцтв про смерть підтверджується факт смерті
ОСОБА_2 . і ОСОБА_3.

ОСОБА_4. і ОСОБА_5 . в судовому засіданні позов визнали
повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за позивачем слід
визнати право власності на жилий будинок і надвірні будівлі, належні померлому.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визнати за ОСОБА_1 право власності на майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яськівці Деражнянського району ОСОБА_2 , до складу
якого входить жилий будинок вартістю 20482 гривні і сарай вартістю 9929
гривень, які знаходяться в АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                            І.В.
Зарєчна
Справа №2-2569/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.05.2005  року по 30.04.2008 року  в розмірі 567 грн. 15 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення
не вносять, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.05.2005 року по 30.04.2008 року включно в розмірі 567
грн. 15  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод”  - 567 грн. 15 коп.,
а  в дохід держави  державне мито по 12 грн.75 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7 грн. 50 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа
№____2о-113/08___
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно
О.М

з секретарем                                              Каленською Н.В.

з участю

заявника                                                    ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить встановити факт належності - ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, ощадних книжок по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в філії
Овруцького відділення Ощадного банку України № 294608 с.Покалів, виписаних на
ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мотивуючи тим, що остання була записана в паспорті та в
свідоцтві про смерть як ОСОБА_2 і він не може переоформити грошові вклади.

Заявник підтримав вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з'явився і просить справу розглядати без їх участі.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи
вважає, що заяву  слід задовольнити з
наступних підстав.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилась
спадщина на належне їй майно.

Згідно копій ощадних книжок по рахунках НОМЕР_1 та  НОМЕР_2 в філії Овруцького відділення
Ощадного банку України № 294608 с.Покалів власником грошових вкладів зазначена
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Наявність у заявника на руках ощадних книжок, документів
на померлу, відповідність прізвища та ім'я померлої із записами в ощадних
книжках і незначні розбіжності по імені по батькові свідчать про належність
вищевказаних ощадних книжок спадкодавцю.

На підставі викладеного суд вважає факт належності
правовстановлюючого документа доведеним.

Встановлення факту належності  правовстановлюючого документа необхідно для
оформлення спадщини.

Заявник
звільнений від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ “Про
державне мито”.

Заявником сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Керуючись ст.ст.10, 11,15,
60,196,212-214,218,256,259  ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності - ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, ощадних книжок по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в філії Овруцького
відділення Ощадного банку України № 294608 с.Покалів, виписаних на ім'я
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На рішення суду до апеляційного
суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня  проголошення рішення або 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-721/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17 жовтня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву комунального підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и
в:

КПТГ
«Лохвицятеплоенерго»  звернулося до
Лохвицького районного суду Полтавської облас-ті з позовною заявою про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
комунального підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення за боргова-ності за спожиту теплову енергію.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  17 листопада 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа № 2-944
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх
В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про продовження строку на
прийняття спадщини за законом -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати
ОСОБА_2. Він пропустив шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну
контору через хворобу і просить суд визначити йому додатковий строк в один
місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав
свій позов і просить його задовольнити. Красненський сільський голова надав
суду заяву, в якій просить розглянути справу без представника сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Згідно свідоцтва про народження
матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_2.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Шестимісячний строк для подачі
заяв про прийняття спадщини закінчився 07.08.2008 року.

Довідкою, виданою Конотопською
центральною районною лікарнею, підтверджується, що ОСОБА_1 перебував на
лікуванні з 20.07.2007 року по 10.08.2007 року.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного
кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач пропустив строк
для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини (через хворобу), а
тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.        Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 - один місяць
з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-785
УХВАЛА

21 жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

за
участю секретаря с/з     ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом Вінницького ОВКП ВКГ «Вінницяводоканал» в особі Ямпільського
відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1
про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Вінницького ОВКП ВКГ
«Вінницяводоканал» в особі Ямпільського відокремленого підрозділу
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення завданих
збитків.

Представник позивача Дубінська І.В. надала суду заяву, в якій просить справу за їх позовом залишити без розгляду та
повернути сплачений ними судовий збір.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в
разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму
судового збору в розмірі 51 гривня 00 копійок повернути позивачу.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України  суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Вінницького ОВКП ВКГ
«Вінницяводоканал» в особі Ямпільського відокремленого підрозділу
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення завданих
збитків - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Ямпільську міську Раду, Вінницької області
повернути Вінницькому ОВКП ВКГ «Вінницяводоканал» в
особі Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного
господарства сплачений ними
судовий збір в сумі 51 гривня 00 копійок.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                     В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               А.В.ПАТРАМАНСЬКА
№ 2-1460/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

13
жовтня  2008 року                                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В
складі головуючого                                Куйбіді А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

31 листопада 1998 року сторони
зареєстрували шлюб. Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає з позивачкою
ОСОБА_1  і знаходиться на її
утриманні.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої
дочки. В заяві та судовому засіданні стверджує, що відповідач ОСОБА_2 в
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в
зв'язку з чим вона  звернулась в суд з
даним позовом і просить постановити рішення суду, яким стягувати з
відповідача  ОСОБА_2 аліменти на її
користь на утримання  неповнолітньої
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі  1/4
частини її заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і не
заперечує проти його задоволення.

Вислухавши  пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 180
СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття,
а  відповідач  ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає
позивачці   ОСОБА_1  матеріальної допомоги на утримання
неповнолітньої дитини, тому з нього слід стягувати аліменти на користь  ОСОБА_1
на утримання  неповнолітньої дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі
1/4  частини його заробітку
(доходу),  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,  ст.ст. 10,
60, 88,  213, 215, 223  ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження, жителя АДРЕСА_1 аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4
частини його заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
2 жовтня 2008 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита
в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  на користь держбюджету Бершадського району
банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, , р/р 0041.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не
подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання
заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги

С у д д я :
Справа №2-412/08
У Х В А Л А

18 серпня 2008
року
смт. Романів

Романівський
районний суд Житомирської області

в складі:
головуючої судді        -    Кравчук В.П.

при секретарі               -    Багінській В.І.

з
участю

представника позивача

ДП
«Дзержинський лісгосп АПК»  - Волинець
Л.П.

прокурора Романівського району
- Ревелюка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі ДП «Дзержинський лісгосп АПК» до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних підприємству збитків, -

в с т а
н о в и в:

Житомирський міжрайонний
природоохоронний прокурор  звернувся в
суд з позовом                   в
інтересах держави в особі ДП «Дзержинський лісгосп АПК» до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних підприємству збитків, де просив стягнути із відповідача на
користь ДП «Дзержинський лісгосп АПК»
1374 грн. 87коп. заподіяних збитків.

В попередньому судовому засіданні
18.08.2008 року  представник
позивача  Волинець Л.П. та прокурор
Романівського району Ревелюк В.В.  подали
заяви, згідно яких просять позов  до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних підприємству збитків в розмірі 1374грн. 87коп.
- залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України
- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява позивача
про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч.1 п.5,  207 ч.2, ст. 210  ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву  Житомирського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі ДП «Дзержинський лісгосп АПК» до ОСОБА_1
про стягнення заподіяних підприємству збитків - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Головуюча
В.П.Кравчук
Справа № 2-о-208/ 08 р.
У Х В А Л А

27 жовтня  2008 року

Суддя  Чугуївського міського суду
Харківської  області  Бондар С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа:  Новопокровська
селищна рада Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту
родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з вищезазначеної  заявою,
яка ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 жовтня
2008 року була залишена без руху, оскільки
не відповідає вимогам  ст.  258
ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено причини неможливості одержання
або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та докази, що
підтверджують цей факт з посиланням на закон, який регулює данні відносини;
заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України; коло
осіб не вирішено; не обґрунтовано чому саме в якості заінтересованої особі
залучена Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 27 жовтня 2008 року,
які  заявником  не виконані.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву  ОСОБА_1, заінтересована
особа:  Новопокровська селищна рада
Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту родинних
відносин - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1529/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'
в особі Дніпровського територіального управління відокремленого
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу за надані
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського
управління відокремленого підрозділу ЗАТ «Український мобільний
р/р 26008526 “Райффайзен банк АВАЛЬ” м. Київ, МФО 300335, код 14333937
заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 1069 грн. 94
та суми судових витрат, що сплачені заявником у розмірі 25,50 грн., а
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ -
грн.,  а всього 1110 грн. 44 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після
набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя