overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-Н-116/2008 р.
Теребовлянський районний
суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2008 року                                         м.
Суддя     Малярчук В.В.,
розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
стягнення боргу за кредитним договором в
сумі 7387  грн. 75 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
до ст. 103 ЦПК України,  ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1054, 1055
Стягнути зОСОБА_1, жительки
на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
гривень 75 копійок (сім тисяч триста вісімдесять сім грн. 75
коп.) заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути  з ОСОБА_1  в користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
коп.) державного мита, сплаченого при подачі заяви.
3. Стягнути  з ОСОБА_1  в користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплаченого при
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                 В.В. Малярчук
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”______________200__року.
Суддя:                                              В.В. Малярчук
р.                                            Р І Ш Е Н Н Я
ІМ"ЯМ                          УКРАЇНИ
жовтня  2008 року                                   Старосинявський райсуд
в складі: судді                   Віговського В.О.
при секретарі                     Олійник Л.М.
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в смт. Стара Синява
справу за  позовом  ОСОБА_1 до Новосинявської  сільської ради   про визначення додаткового строку для
ОСОБА_1. звернулася до
суду  з позовом про  надання їй додаткового строку для прийняття
спадщини,  посилаючись на те, що її син
ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишивши
їй спадщину. Однак  нотаріальна контора
відмовила їй  в прийнятті заяви із-за пропуску
строку, тому вона  просить суд, врахувати
наведене і встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття  спадщини.
судовому засіданні позивачка позов підтримала.
в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу
розглянути  у його відсутності, позов
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд,
ухвалює  рішення в порядку встановленому
ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
матеріали справи, заслухавши сторони, суд
рахує, що позов підлягає задоволенню, поскільки доводи позивача законні
та обґрунтовані, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд
Визначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини, а саме до
15 грудня  2008 року.
на апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
у д д я:                                                                           В.О. Віговський
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 вересня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді              Гудзюка І.В.,

при
секретарі                           Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2006 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на
сімейне житті і втратила взаємоповагу один до одного, звернулася до суду із
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до
задоволення, так як сторони спільно не проживають, миритися та відновлювати
подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на
відповідача за його згодою.

Керуючись 110, 112 СК  України,  ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом РАЦС по м.
Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 23
грудня 2006 року, актовий запис  № 603.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 17 грн. судового
збору,  а
ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1159/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1968 р.н., що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення за період з 01.07.2007р. по 31.03.2008р. в сумі 199,06 грн. (сто
дев'яносто дев'ять грн. шість коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-2321
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М   У К Р А Ї Н И

«04»
вересня 2008 року  Свердловський
міський
суд Луганської області у складі:

головуючого -       судді Колтун В.А.

при
секретарі -           Буренко А.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
суду  в м. Свердловську Луганської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в
якому зазначає, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 22
жовтня 2002 року у виконкомі Калінінської селищної ради м. Свердловська,  Луганської області, актовий запис № 18. Від
цього шлюбу, сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2005
року сторони припинили підтримувати шлюбні відносини й проживають окремо.
Причиною припинення шлюбних відносин в тім, що сторони психологічно несумісні
люди, різні погляди на сімейне життя, на ґрунті цього в родині виникали сварки,
у результаті чого вони втратили інтерес друг до друга й повагу. У зв'язку з
чим, позивач вважає, що шлюб зберегти не має можливості. Шлюб у позивача,
відповідача-перший. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина буде
проживати з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала
позовні вимоги та наполягав на розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі
та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 110 СК України,  позов про розірвання шлюбу  може бути пред'явлений  одним з подружжя.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 22 жовтня 2002 року у виконкомі Калінінської селищної ради
м.Свердловська,  Луганської області,
актовий запис № 18 (а.с.7).

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України,  керуючись ст.ст.  10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов   задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 22 жовтня
2002 року у виконкомі Калінінської селищної ради м.Свердловська,  Луганської області, актовий запис № 18  між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Судові витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу органами РАЦС у розміри 10 гривен 00 копійок покласти на
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції подається сторонами протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до
Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2 - 1210 / 2008 року
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., в якій просить постановити
рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08. 03.
1997 року в Кімличанському сільвиконкомі Роменського району Сумської області,
актовий запис № 1.

22.
10. 2008 року позивачка надала суду заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до вимог  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є підстави для
задоволення заяви.

На основі вищевикладеного і
керуючись  п. 5 ч.
1  ст.207 ЦПК України  суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу
її право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
позовної заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня  винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
Справа № 2н-562/2008
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

29 травня 2008 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № DOXRRX03030221 від 10/09/2007 року в розмірі 3598,80
грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний
банк „ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором № DOXRRX03030221 від 10/09/2007 року в розмірі 3598,80 грн., витрат по сплаті
судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат по сплаті за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1.

Боржник по справі проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про
видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 121  ЦПК України зава повертається позивачеві в
тому разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з вищевикладеного, заява
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення
заборгованості за кредитним договором № DOXRRX03030221 від 10/09/2007 року в розмірі 3598,80 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат по
сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
з ОСОБА_1 подана до суду з порушенням правил підсудності, тому заяву необхідно
повернути завнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним
договором № DOXRRX03030221 від 10/09/2007 року в розмірі 3598,80 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат по
сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
з ОСОБА_1  повернути завнику.

Роз'яснити заявнику його право
повторно звернутися з тією ж самою вимого до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
Краматорського міського суду може бути подана протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                         Н.М.
Пікалова
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                            України

30 жовтня 2008 року                       Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої
судді              Корніюк А.П.

при секретарі                                   Мостовій
Н.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу і в
підтвердження своїх позовних вимог вказує, що 18.07.1981 року  із відповідачем зареєструвала шлюб. Від
даного шлюбу в сторін є  діти, які на час
звернення до суду досягли повноліття.

Як вказує позивачка, причиною розірвання шлюбу є те, що у
сторін постійно виникають сварки та скандали, вони втратили почуття поваги та
любові один до одного, а тому вважає, що її сім'я розпалася остаточно і
миритися з відповідачем не бажає.

В суд позивачка не з'явилася, однак надала суду заяву про
підтримання позовних вимог і розгляд
справи у її відсутності.

Відповідач в суд не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час слухання справи,
а тому суд вважає за можливим справу слухати у відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи.

Судом встановлено, що 18.07.1981 року між сторонами
зареєстровано шлюб. Між позивачем та відповідачем постійно виникають сварки та
скандали, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, у їх сім'ї
неповнолітніх дітей не має, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст.110-112 СК
України, ст. ст. 10, 60, 213, 224-228 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований в с. Олесино Козівського району
Тернопільської області 18.07.1981 року, актовий запис № 18.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
17 (сімнадцять) грн. державного мита в дохід держави, а ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано
апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя  підпис. Копія вірна.

Суддя міськрайсуду
Корніюк А.П.
Справа № 2-620/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

17  вересня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

прокурора Маловисківського району Кіровоградської області
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав  та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

22
квітня 2008 року прокурор звернувся до суду із вказаним позовом, вимагаючи
позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути аліменти, посилаючись на
те, що відповідач ухилилась від виховання та утримування дітей.

Дослідивши зібрані по справі докази , суд дійшов до висновку проте , що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.164 СК України , факт ухилення батьків від виконання обов'язків по вихованню дитини - є підставою для позбавлення батьківських прав .

Судом встановлено , що дійсно відповідач по справі записана матір'ю неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с.4-5)

Відповідач ухилилась від виховання та утримування неповнолітніх дітей, що підтверджується адміністративними актами про невідвідування батьками дітей Маловисківської школи - інтернату ( а.с. 9-11)

Тому, є законні підстави для позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей.

Відповідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Тому, є законні підстави для стягнення з відповідача аліментів на неповнолітніх дітей у розмірі , визначеному з урахуванням обставин за ст.182 СК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.ст.180, 182, 183  СК України , ст.ст. 213 , 215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити .

ОСОБА_4 - позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Маловисківської школи-інтернату Кіровоградської області, на неповнолітніх дітей  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

аліменти у розмірі 1/2частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2008 року і по ІНФОРМАЦІЯ_5;

з 23 березня 2011 року і по ІНФОРМАЦІЯ_6 - у розмірі 1/3частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,

а з 04 червня 2013 року і по ІНФОРМАЦІЯ_7 - у розмірі 1/4частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини  відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 51 гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави - 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
інстанції: Іжевська Н.Г.
Справа №
22-1163/ 2008 р. УХВАЛА
лютого 2008 р.                                                                                 м.  Запоріжжя
Суддя
Апеляційного суду Запорізької області Прокопенко О.Л. при вирішенні питання про
прийняття до апеляційного розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження та апеляційної скарги ТОВ "Автомобільний завод
"АнтоРус" на заочне рішення Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя від "03" вересня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського авто збірного заводу
"Анто-Рус" та ТОВ "Скіфія-Авто" про захист прав
споживача,  відшкодування матеріальної та
рішенням Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від "03" вересня 2007 року позовні вимоги задоволені
частково.

На
зазначене заочне рішення ТОВ "Автомобільний завод "АнтоРус"
подало апеляційну скаргу,  за якою не
може бути відкрито апеляційне оскарження за таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

За
змістом  ст.  231 ЦПК України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного
суду.

З
матеріалів справи вбачається,  що заочне
рішення оскаржується відповідачем по справі ТОВ "Автомобільний завод
"АнтоРус" ,  проте  ст. .
ст. . 228,  231 ЦПК
України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без
попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного
рішення.

Оскільки,  відповідачем по справі не додержано встановленого
законом порядку перегляду заочного рішення,
за таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Автомобільний
завод "АнтоРус" належить відмовити..

Керуючись  ст.
ст.  228,  231,
297 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ  :

У
прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Автомобільний завод "АнтоРус"
на заочне рішення Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя від "03" вересня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського авто збірного заводу
"Анто-Рус" та ТОВ "Скіфія-Авто" про захист прав споживача,  відшкодування матеріальної та моральної шкоди
відмовити.

Справу повернути
до Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.