Справа №22 -2217|08                                                                                              Головуючий
у 1 інстанції Петушков С.А
Категорія 30                                                                                              Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня  2008 року               Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Голованя А.М.

Черниш Т.В.

при
секретарі     Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Олександрійського міськрайонного суду
від 9 квітня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу
Державної виконавчої служби Олександрійського міського управління юстиції (далі
ВДВС), третя особа - Головне управління Державного казначейства України в
Кіровоградській області, про відшкодування шкоди.

Зазначав, що внаслідок
неналежного виконання відповідачем своїх обов»язків з 1999 року він не отримав
кошти, стягнуті за рішенням суду з ВАТ «Завод «Агромаш» заборгованості по
заробітній платі. 21 травня 2001 року ВАТ «Завод «Агромаш» ліквідовано.
Посилаючись на те, що рішення суду не виконано через бездіяльність ВДВС,
збільшивши позовні вимоги, просив стягнути з них шкоду з урахуванням росту
встановлених цін у сумі  36 965 грн. 91
коп.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням
Олександрійського міськрайонного суду від 9 квітня 2008 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Суд дійшов висновку про те,
що вина ВДВС у заподіянні позивачеві шкоди відсутня.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про
задоволення позовних вимог через порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зазначається, зокрема, що в судовому засіданні доведено
невиконання посадовими особами ВДВС вимог Закону України «Про виконавче
провадження» та вина цих осіб, через бездіяльність яких з 2001 року стало
неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши доповідача,
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга не ґрунтується на законі, не спростовує висновків суду, тому не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так, положення ст.86 Закону
України «Про виконавче провадження» надає право стягувачу звертатися до суду з
позовом  до юридичної особи, яка
зобов»язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення
суду з вини цієї юридичної особи.

За змістом цієї норми
відповідальність юридичної особи може застосовуватися як при неможливості
виконання рішення внаслідок не проведення нею стягнення коштів з боржника, так
і при утрудненні виконання рішення з вини зазначеної особи.

Частиною 2 цієї статті
передбачено, що збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним
особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в
порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на
виконанні ВДВС у зведеному виконавчому провадженні знаходяться виконавчі листи
про стягнення з ВАТ «Завод «Агромаш» на користь позивача заборгованості по
заробітній платі за виконавчими листами: №2-2029/99 - 1 485 грн.10 коп.,
№2-1520/00 - 688 грн. 92 коп., з урахуванням виплачених 170 грн., №2-1093/02 -
1 673 грн. 28 коп. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»
проводились виконавчі дії, а не виконано рішення суду про стягнення зазначених
сум із ВАТ «Завод «Агромаш», який ліквідовано 31 травня 2001 року, не з вини
ВДВС.

Це підтверджується матеріалами
цивільної справи та виконавчих проваджень, із яких також вбачається, що в
результаті перевірки прокуратурою Кіровоградської області питання щодо
невиконання судових рішень не встановлено порушень ВДВС Закону України «Про
виконавче провадження» та відмовлено у порушенні кримінальної справи, яка
порушувалась проти інших осіб.

При цьому, при здійсненні
виконавчого провадження ВДВС та державними виконавцями ніякої шкоди позивачеві
не заподіяно.

Суд першої інстанції належним
чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і
відповідно до ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження» дійшов
обґрунтованого висновку про те, що в даному випадку вини ВДВС у заподіянні
шкоди позивачеві немає.

Тому безпідставні доводи
скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна
оцінка, висновків суду вони не спростовують. До того ж вимоги про відшкодування
шкоди обґрунтовувалися позивачем лише невиконанням ВДВС судового рішення, за
яким обов»язок щодо відшкодування шкоди покладений на іншу юридичну особу.

Рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його
скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307,
308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Олександрійського міськрайонного
суду від 9 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: