overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2-2224
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2008
року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
казенного підприємства „Шосткинський казенний завод „Зірка” до ОСОБА_1про
стягнення боргу, -

в с т а н о в и
в :

Позивач
просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з централізованого
опалення будинку АДРЕСА_1 де мешкає відповідач, за період з 01.10.2007р. по
01.04.2008р. в розмірі 1038 грн. 61 коп. та повернення витрат пов'язаних з
розглядом справи.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України,
ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги з
централізованого опалення будинкуАДРЕСА_1 , тому борг має бути стягнуто за
період з 01.10.2007р. по 01.04.2008р. в розмірі 1038 грн. 61 коп..

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_1на користь казенного підприємства „Шосткинський казенний завод „Зірка”
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення 1038 грн. 61 коп.,
повернення держмита 51 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи 30 грн..

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-1931/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

16 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 30 хв. 29 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№ 2-631/2008 р.
судового засідання
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого  судді Білосевич Г.С.,
при секретарі   Васільєвій О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення
боргу та моральної (немайнової) шкоди,
справі братимуть участь позивач, представник позивачаОСОБА_4 та відповідачі.
підтримав позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 1164 грн. боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення та
солідарно з відповідачів  1600 грн.
По справі слід встановити факт спричинення
позивачу матеріальної та моральної шкоди при обставинах вказаних позивачем  та в розмірі, визначеному в позовній заяві.
Судом
з'ясовані докази якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.
ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення  боргу та моральної (немайнової) шкоди
призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2008 року на 12:00
год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.
пропоную у строк до 19 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати
сторони та свідків, зазначених в позовній заяві, витребувати з Кременецького
районного відділу  УМВСУ в Тернопільській
області відмовний матеріал № 196.
СУДДЯ:
СПРАВА № 2-1803/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
травня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого
судді                    Проценко Л.Г.

при секретарі                           Сухорукові
І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представник за дорученням ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа приватний
нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту -

ВСТАНОВИВ
:

Позивачі
звернулися до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, в якій зазначили
що ОСОБА_7 був їх батьком і знаходився з їх матір'ю ОСОБА_4 в цивільному шлюбі.
Останнім часом він проживав спільно з ОСОБА_5. Позивачка ОСОБА_3. проживала з
ними якийсь час в АДРЕСА_1, при цьому батько зазначав, що залишив заповіт на
неї. Наприкінці 2001р. ОСОБА_7. офіційно оформив відносини з ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_1. позивачка ОСОБА_3. з сім'єю прийшла поздоровити батька з днем
народження, але його дружина зазначила, що батька немає вдома і не пустила їх.
Позивачі почали розшукувати батька, але дізналися, що він помер
ІНФОРМАЦІЯ_2  і їх про це ніхто не
повідомив. Коли вони оформлювали спадщину, їм зазначили, що батько залишив
заповіт на ОСОБА_5. від 20.10.2000р. посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6.
Вважали, що на заповіті не підпис батька.

Представник
позивачів ОСОБА_4. в судовому засіданні надала заяву про залишення позову без
розгляду. Інші учасники процесу не заперечували проти цього.

В
силу п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209, ст. 210
ЦПК України

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник за дорученням ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту залишити
без розгляду.

Роз'яснити
право позивачів на повторне звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.Г. Проценко
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 березня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором оренди,  в с т а н о в и в:  Рішенням Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2006 року позов
задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5
березня 2008 року у задоволенні клопотання ДПІ в Сімферопольському районі АР
Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2006 року відмовлено.
Апеляційна скарга ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим залишена без
розгляду. У касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та направити справу на новий апеляційний розгляд. Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.   На
підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі
АР Крим на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 березня
2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.       Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2
червня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області від 26 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 18 березня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 в рахунки відшкодування матеріальної шкоди 22 870 грн та
моральної шкоди 3 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 березня

2008 року рішення Надвірнянського районного суду м. Івано-Франківської
області від 26 грудня 2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
справа2-260/2008 р.
УХВАЛА

14 квітня  2008
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

судді -
Спіжавка Г.Г.,

при
секретарі -  Брус Д.Я.,

за
участю  сторін: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою
про стягнення з ОСОБА_1.,  аліментів на
її користь для утримання дітей:  дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  а також стягувати із відповідача аліменти на
її утримання в розмірі по 50 грн. щомісячно до досягнення сином трьохрічного
віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що  вона із чоловіком на даний разом не
проживають і відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не
надає, тому просить стягнути з нього на її користь аліменти для утримання
дітей  в розмірі по  200 гривень щомісячно на кожну дитину  до досягнення
ними  повноліття.

В  судовому
засіданні  позивачка позов підтримала,
обґрунтувала його вищенаведеним.

По вказаному позивачкою місцю проживання відповідача
надсилалася судова повістка про виклик в судове засідання, однак відповідач
жодного разу в судові засідання не з”явився, проте з”явився батько відповідача
та повідомив, що останній знаходиться на заробітках в Росії і йому не відомо його
місце перебування.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що  їй
також не відоме  місце перебування
її  чоловіка, тому просить оголосити  його розшук.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи суд прийшов до наступного, що
справу необхідно провадженням зупинити, оголосивши  розшук відповідача, так як без участі
відповідача дана справа не може бути розглянута.

Керуючись ст.ст.78, 202 п.4,  210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 .

Розшук ОСОБА_2 доручити Заставніському РВ УМВС України в
Чернівецькій області.

На час розшуку відповідача провадження по справі зупинити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя                                                                      Спіжавка
Г.Г.
Справа № 2н-0454-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
27 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 232 (двісті тридцять дві) грн. 01 (одну) коп. -
суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
в банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код
платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового
збору, а також на користь УДКУ у Красногвардійському районі м.
МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20  червня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-143/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву ПП «Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу у розмірі  3084 грн. 73 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1
проживаючого в АДРЕСА_1і на користь ПП «Фінансово-промислової
МФО 320984 Свідоцтво платника ПДВ № 37685471 код ЗКПО 30216228 заборгованість  в розмірі 3084 грн. 73 коп., судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15.00 грн., всього на загальну суму 3125,23 грн.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

26 червня 2008 року.
м. Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну
заяву (заяву, скаргу)  Прокурор
Лохвицького району в інтересах держави в особі Лохвицького Держагролісгоспу

до ОСОБА_1

про стягнення шкоди, завданої майну юридичної особи

в с т а н о в и в :

Прокурор
Лохвицького району в інтересах держави в особі Лохвицького
Держагролісгоспу   звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про стягнення
шкоди, завданої майну юридичної особи.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) Прокурор Лохвицького району в інтересах держави в особі
Лохвицького Держагролісгоспу

до ОСОБА_1

про стягнення шкоди, завданої майну юридичної особи.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на  9-00 год. 03 липня
2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2254/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі 526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
вул.Лейпцизська, б.15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м.Києва, МФО
договірної санкції 837,2 грн., а також судовий збір у розмірі 25,5 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а всього
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-н-7202008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
13 листопада 2008 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» юридична адреса: м. Дніпропетровськ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3832,81 грн за кредитним договором від 19.01.2006р. з
року народження, уродженця та мешканця м. Світловодськ
;Світловодський район; Кіровоградської області; ІПН :
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 України,-
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»: рах №
МФО №
заборгованість у розмірі 3832,81 грн за кредитним договором від 19.01.2006р.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»: рах №
МФО №
судові витрати: судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Строк пред’явлення до виконання передбачено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий “ “ __________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Безсмолий Є.Б.