Справа № 2-2014/2008
22 липня 2008 року  Київський районний суд м. Сімферополя в
головуючої судді Чумаченко Р.Д.,
при секретарі Ліфінцової Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства
«Укрінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та
звернення стягнення  боргу за договором
АТ «  Укрінбанк»   звернулося до суду із зазначеним позовом. В
обґрунтування якого вказує, що між ним, в особі директора  Сімферопольської філії АТ «Укрінбанк»
Дубиніна С.А. та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1170 від 24 січня 2007.,
у зв'язку з чим останній отримав 77 900, 00 грн. строком до 23 січня 2013 року
на придбання автомобілю  CHEVROLET.  Модель AVEO SF69Y, з оплатою відсотків за користування кредитом 17 %
річних  та щорічної комісією 0,2%.  З метою забезпечення виконання умов кредиту з
останнім був укладений договір залога транспортного засобу  від 24.01.2007р. , реєстровий номер 166, а
також  два договору поруки від 24.01.2007
№ 1042 з відповідачем ОСОБА_3  та від
24.01.2007п. № 1043 з відповідачем ОСОБА_2.
Відповідачі зобов'язання  за
вказаним договором кредиту та поруки належним чином не виконали, у зв'язку з
чим станом  на 11.12.2007 року
мається  заборгованість  4 447, 46 грн., яка складається  з заборгованості по кредиту в сумі  2 163,88 грн.,  пеня
по кредиту 23, 72грн., прострочення
по процентам 1 967, 31 грн., пеня по процентам 13,57 грн.,  комісії 276, 98 грн., пені по комісії 2, 00
грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь  суму заборгованості в повному об'ємі, а також
судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи 30 грн.
В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги доповнив та уточнив, враховуючі , що на
день ухвалення рішення сума заборгованості збільшилася , то просить стягнути з
відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості в розмірі
Модель AVEO SF69Y, а також стягнути  судові витрати в сумі 730 грн. - судового
збору та 30 грн. - інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Відповідачі будучі належно повідомленими
про дату та місце слухання справи в судове засідання не явилися, причини неявки суду не повідомили.
Суд, зі згоди представника позивача,
вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по матеріалах
справи , що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає
Судом встановлено, що  між позивачем
та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1170 від 24 січня 2007., у
зв'язку з чим останній отримав 77 900, 00 грн. строком до 23 січня 2013 року на
придбання автомобілю  CHEVROLET.  Модель AVEO SF69Y, з оплатою відсотків за користування кредитом 17 %
річних  та щорічної комісією 0,2%.  З метою забезпечення виконання умов кредиту з
останнім був укладений договір залога транспортного засобу  від 24.01.2007р. , реєстровий номер 166, а
також  два договору поруки від 24.01.2007
№ 1042 з відповідачем ОСОБА_3  та від
24.01.2007п. № 1043 з відповідачем ОСОБА_2.
Відповідачі зобов'язання  за
вказаним договором кредиту та поруки належним чином не виконали, у зв'язку з
7445,52 грн, пені по кредиту в розмірі 430,95 грн, прострочення процентах в
розмірі 3833,80, пені по процентах  в
сумі 109,15 грн., прострочення комісії
-545,77 грн, пені  пені по комісії
У відповідності до ст.. 554 ЦК України,
при порушенні боржником зобов'язання , що забезпечується порукою, боржник та
поручитель відповідають перед кредитором
як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність
поручителя. В договорі поруки між кредитором та поручителем , п.1.2.
встановлено, що позичальник  та
поручитель відповідають перед кредитором
як солідарні боржники. Крім того, ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачено,
що поручитель відповідає перед кредитором
в тому ж об'ємі, що й боржник, включаючи уплату основного боргу,
відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не буде встановленого
Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2
ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Статтею 590 ЦК України  передбачено звернення стягнення на залогове
майно на підставі рішення суду. У відповідності до розділу 5 Договору залогу
Залогодавець маж право достроково звернути втягнення на предмет залогу у разі
невиконання або неналежного виконання Залогодавцем обов'язку , передбаченого
кредитним договором  та Договором залогу.
Таким чином, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах
про відшкодування судових витрат.
На підставі  ст.ст. 526,527,530,554,
054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
витрати по сплаті  судового збору у
розмірі 730 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
Звернути  стягнення на залогове майно - автомобіль  CHEVROLET.  Модель AVEO SF69Y, 2006 року випуску , реєстраційний НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, червоного
кольору , тип ТЗ - легковий седан, зареєстрований в Сімферопольському
міському  МРЕО , що належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу  НОМЕР_3, виданого Сімферопольським МРЕО ДАІ
ГУ МВС України в АР Крим 20.08.2007 р.
про перегляд заочного рішення може бути подано через Київський районний суд м.
Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його  копії.
Суддя: