Справа № 2 - 2227/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
липня    2008 року

Суворовський  районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого    судді
-          Кисельова
В.К.

при секретарі                 -                  Голованець Н.Б.

за участю представника позивача -
Філіппової О.М.

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю КБ
„СоцКомБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КБ
„СоцКомБанк” звернулось з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що 25 червня 2007 року ТОВ КБ «СКБ» з одного боку, та фізична
особа ОСОБА_2- з іншого боку, уклали кредитний договір № 101-8/506, за яким ТОВ
КБ «СКБ» надав ОСОБА_2 кредит на загальну суму 5 000 доларів США (п'ять тисяч
доларів США) на строк користування  12
(дванадцять) місяців.

25 червня 2007 року між ТОВ КБ
«СКБ» з одного боку, та фізичною особою ОСОБА_3 - з іншого боку, було укладено
договір поруки № 101-8/506-ДП1 за яким ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2.

Крім того, 25 червня 2007 року між
ТОВ КБ «СКБ» з одного боку, та фізичною особою ОСОБА_4 - з іншого боку, було
укладено договір поруки № 101-8/506 ДП2,
за яким ОСОБА_4 виступила поручителем і взяла на себе на добровільних
засадах зобов'язання перед Банком відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 по
кредитному договору № 101-8/506 від 25 червня 2007 р.           Таким чином згідно вищевказаних договорів та ст. 541 ЦК
України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність за
кредитним договором № 108-1/506 від 25 червня 2007 р.

Згідно п. 4.1. Кредитного договору
№108-1/506 від 25 червня 2007 року у разі виникнення простроченої
заборгованості Банк, має право вимагати дострокового погашення кредиту та інших
нарахувань за ним.

Позивач стверджує, що заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ КБ
«СКБ» по Кредитному договору № 101-8/506 від 25 червня 2007р. складає 35 670,33
грн.,  що підтверджується розрахунком
заборгованості.

На
підставі викладеного, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість у розмірі 35670 гривень 33 копійки.

В судовому засіданні представник позивача змінила позовні
вимоги та просила стягнути з відповідачів суму у розмірі 33719 гривень 21
копійка, оскільки відповідачі частково погасили заборгованість.

Відповідач ОСОБА_3. позовні вимоги визнав частково та
пояснив, що він визнає позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за
отриманим кредитом, однак просить не застосувати штрафні санкції, оскільки
відповідач ОСОБА_2. при укладенні договору не звернув уваги на пункті у
договорі, що передбачає накладення штрафу у розмірі 253 гривні за кожний день
прострочення.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_4. в судове засідання не
з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що 25
червня 2007 року ТОВ КБ «СКБ» з одного боку, та фізична особа ОСОБА_2- з іншого
боку, уклали кредитний договір № 101-8/506, за яким ТОВ КБ «СКБ» надав ОСОБА_2
кредит на загальну суму 5 000 доларів США (п'ять тисяч доларів США) на строк
користування  12 (дванадцять) місяців.

Відповідно до п. 2.1., договору погашення кредиту
здійснюється в порядку та строки, згідно графіку повернення кредиту, сплата
відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно не пізніше 10-го
числа місяця наступного за місяцем, за який сплачуються відсотки.

Пунктом 2.2. договору встановлено, у разі прострочення
позичальником зобов'язань з погашення кредиту та сплати відсотків за його
користування, встановлених графіком, позичальник зобов'язаний сплатити на
користь кредитора штраф у розмірі 253 гривні за кожний день прострочення.

Суд при ухваленні рішення не приймає доводів відповідача
про необізнаність про  умови договору, а
також про його невідповідність законодавству за наступних підстав.

Так, ст. 626 ЦК України
визначає, що  договором   є
домовленість   двох   або
більше  сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У статті 627 ЦК України
встановлено, що відповідно  до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з   урахуванням   вимог
цього  Кодексу,  інших
актів  цивільного законодавства,  звичаїв
ділового  обороту,  вимог
розумності  та справедливості.

Відповідно до ст. 629
ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України
встановлено, що  за  кредитним
договором  банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується  надати  грошові
кошти   (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах,  встановлених
договором,  а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту
складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Із
матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2підписав договір, а тому він
був ознайомлений з умовами договору. Крім того, банк виконав своє зобов'язання
та надав відповідачу кредиту у розмірі 5000 доларів США.

Таким чином, відповідач повинен виконати свої зобов'язання належним
чином,  відповідно до умов договору, що
передбачено ст. 526 ЦК України.

Однак, відповідач
неналежним чином  виконує умови договору.

Так у відповідача на час
подання позову була  заборгованість перед
ТОВ КБ «СКБ» по Кредитному договору № 101-8/506 від 25 червня 2007р. складає 35
670,33 грн.,  що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Згідно п. 4.1. Кредитного договору №108-1/506 від 25
червня 2007 року у разі виникнення простроченої заборгованості Банк має право
вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

Відповідач частково погасив заборгованість, під час
розгляду справи. Відповідно до уточненого розрахунку, заборгованість
відповідача склала суму у розмірі 33719 гривень 21 копійка.

25 червня 2007 року між ТОВ КБ «СКБ» з одного боку, та
фізичною особою ОСОБА_3 - з іншого боку, було укладено договір поруки №
101-8/506-ДП1 за яким ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2.

Крім того, 25 червня 2007
року між ТОВ КБ «СКБ» з одного боку, та фізичною особою ОСОБА_4 - з іншого
боку, було укладено договір поруки № 101-8/506 ДП2,  за яким ОСОБА_4 виступила поручителем і взяла
на себе на добровільних засадах зобов'язання перед Банком відповідати за зобов'язаннями
ОСОБА_2 по кредитному договору № 101-8/506 від 25 червня 2007 р.

Статтею 543 ЦК України,
у  разі
солідарного   обов'язку  боржників
(солідарних боржників)
кредитор  має  право
вимагати   виконання   обов'язку частково  або в повному обсязі як від усіх боржників
разом,  так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного з відповідачів на користь позивача підлягає
стягненню у розмірі  33719 (тридцять три
тисячі сімсот дев'ятнадцять) гривень 21 (двадцять одна) копійка,  суму державного мита у розмірі 356 (триста
п'ятдесят шість) гривень 70 (сімдесят) копійок, витрати за
інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 30 (тридцять)  гривень, а всього сума у розмірі 34105
(тридцять чотири тисячі сто п'ять) гривень 91 (дев'яносто одна) копійка.

Державне мито стягується судом у повному обсязі, оскільки відповідач в
процесі розгляду справи частково погасив заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 536,541,543 549, 611, 612, 625-627, 1054-1055  ЦК України, ст. ст.  10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.      Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю КБ „СоцКомБанк” - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю КБ  „СоцКомБанк”
заборгованість  за  кредитним
договором  у розмірі 33719
(тридцять три тисячі сімсот дев'ятнадцять) гривень 21 (двадцять одна)
копійка,  суму державного мита у розмірі
356 (триста п'ятдесят шість) гривень 70 (сімдесят) копійок, витрати за інформаційне-технічне
забезпечення судового розгляду у сумі 30 (тридцять)  гривень, а всього стягнути суму у розмірі
34105 (тридцять чотири тисячі сто п'ять) гривень 91 (дев'яносто) одна копійка.

Рішення
суду може бути оскаржено   в апеляційному
порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний
строк з   дня проголошення рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: