overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2–195108
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року м.Василівка

Василівський районний суд у складі: головуючого – судді Кочевої І.В. при секретарі - Вороніній О.В., за участю відповідача –
ОСОБА_1
та його представника, що діє за усною заявою –
ОСОБА_2
, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у судове засідання повторно не з”явилася (03 та 11 листопада 2008 року), хоча була належним чином та своєчасно повідомлена про час та дату розгляду справи, про що у справі є розписка позивача та поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомлені повторно.

Третя особа у справі –
ОСОБА_1
у судове засідання не з`явився, у с праві є його заява з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

Кочева І.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 4 червня
2008 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини у зв'язку із продовженням навчання,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 4 червня 2008 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього ОСОБА_3
аліменти в розмірі         500 грн.
щомісячно, починаючи з 10 січня 2008 року і до 30 червня 2008 року. Вирішено
питання про судові витрати та допущено негайне виконання рішення у частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Рішенням Апеляційного
суду Полтавської області від 21 серпня 2008 року рішення суду першої інстанції
змінено і зменшено стягувану щомісячну суму до 300 грн.

У
касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових
рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що судові рішення ухвалені з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку
із продовженням навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 червня 2008 року та
рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа 2-678/2006 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р АЇ Н И

16 липня 2008  року
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Кузюри В.О.

при секретарі        Гурин Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з позовом в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом РАГС  Бобровицького районного управління
юстиції  15.09.2004  року  ,
актовий запис № 62, так як сім'я фактично
розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли
вирішувати.

На примирення не
згоден.

Від
даного шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В
судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги та просить їх
задовольнити.

Відповідач
вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

На
примирення сторони не згодні.

Заслухавши
позивача  , відповідача, дослідивши
матеріали справи ,суд вважає,що позов підлягає задоволенню, так сім'я фактично
розпалася, позивач категорично налаштований
на розірванні шлюбу, а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді
сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Відповідач
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Витрати
по отриманню свідоцтва по розірванню шлюбу покласти на сторони.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 24,112 СК України , 213,214 ЦПК
України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2  , зареєстрований
відділом РАГС   Бобровицького раонного
управління юстиції 15 вересня 2004  року,
актовий запис № 62.

Стягнути
з  ОСОБА_1   держмито на користь держави за отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 8 (вісім
)гривень50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2
держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу
в сумі 17(сімнадцять) гривень.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд.

Суддя   підпис                           Кузюра В.О.

Копія
вірна

Суддя
Бобровицького районного суду

Чернігівської
області
Кузюра В.О.
Справа № 2-1056/08
У Х В А Л А

14 серпня 2008 р.
Староміський районний суд
м.Вінниці

в складі: головуючого судді Білоуса О.В.,

при секретарі Творун М.О.,

з участю позивачки ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2 ., представника третьої особи ВМР -  Плугового Р.Р.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування
земельною ділянкою між співвласниками жилого будинковолодіння,  -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про встановлення порядку користування земельною ділянкою між
співвласниками жилого будинковолодіння.

На
початку попереднього судового засідання позивачка ОСОБА_1 . надала суду заяву,
в якій просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2. та представник третьої особи ВМР - Плуговий Р.Р. проти залишення
позовної заяви без розгляду не заперечують.

Суд
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що
клопотання  підлягає задоволенню.

Згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
даних обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 .    без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 207
ЦПК України,  суд, -

у х в а
л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку
користування земельною ділянкою між співвласниками жилого будинковолодіння  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня її
постановлення.

Суддя :
Справа №2-160 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2.02.2008р.                                                                                                                    м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
-   РожикаЄ.В.,

з участю секретаря
-   РавлюкМ.І.,,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який мотивує тим , що в 1984р.
зареєструвала шлюб з відповідачем , але
спільне сімейне проживання з ним не склалося , часто виникали сварки, непорозуміння, а тому вважає, що шлюб формальний
і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, але звернулась до суду із заявою в якій позов підтримала повністю , просить справу розглядати в
її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча повідомлявся про час і
місце судового розгляду,

Суд , аналізуючи
обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та зібрані докази
, вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили
, протиріччя між ними набули стійкого
характеру , мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам
позивачки, то шлюб існує формально , а тому позов підставний і підлягає до
задоволення .

На підставі викладеного та ст, 105, 112 СК України , керуючись ст. 213-215
, 224,226 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 25.02.1984р. Шевченківською сільською
Радою Снятинського району , аз НОМЕР_1 -розірвати.

Дітей: ОСОБА_3 1985
р.н. та ОСОБА_4 1991 р.н. залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_2. звільнивши від  сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

-2-

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:                           Є.В.Рожик
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                    6
листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 19 серпня 2008 року               в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 19 серпня             2008
року заяву ОСОБА_2 про залишення її позовної заяви без розгляду задоволено,
рішення Краматорського міського суду Донецької області від 6 червня 2008 року
про відмову в задоволенні позову скасовано та закрито апеляційне провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвали Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня
2008 року й залишення в силі рішення Краматорського міського суду Донецької
області від 6 червня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19
серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа
№2-1203 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09
вересня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до Мотижинської
сільської ради  Макарівського району про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її  мати ОСОБА_2, яка проживала АДРЕСА_1 та яка
все своє майно заповіла їй та брату ОСОБА_3. Після смерті померлої залишилось
спадкове майно, яке складається з домоволодіння
за вказаною адресою. Спадкоємцями померлої  за заповітом є вона та син померлої ОСОБА_3,
останній спадщину не прийняв. Спадщину вона прийняла,  але не може
отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння,  так як відсутній правоустановчий документ на
це спадкове нерухоме майно на ім»я померлої. Оскільки її право на спадкове
домоволодіння не визнається,  вона
звернулась  з позовом до суду  і просить визнати за нею право власності
на  спадкове домоволодіння.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-Мотижинської
сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без
нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.534,548,549 ЦК України в редакції 1963
року, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до
Мотижинської сільської ради Макарівського району про визнання права власності
на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1939 р.н.,
право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1  її матері ОСОБА_2,яке
складається з жилого  будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 6977 гривень.

Жилий будинок А дерев»яний, під шиферною покрівлею , 1930 року забудови,
жилою площею 21,3 кв.м., погріб Б, сарай В.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                                            Н.М.ДЗЮБА
Справа
№ 2-667-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

20
червня   2008 року              Нетішинський
міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Кравчук І.Л.  розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пояснила, що сторони є батьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,
вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, потребує допомоги і на своє
утримання, а тому просить стягнути аліменти на дитину в розмірі 14 частини
заробітку відповідача і на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку
в розмірі 250 гривень щомісячно.

Відповідач
позов визнав, підтвердивши ті обставини на які вказала позивачка.

Дослідивши
докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так,
сторони є подружжям, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
належної допомоги на утримання дитини не надає, а тому захист прав позивачки
полягає у стягненні аліментів в судовому порядку. Встановлено, що відповідач
спроможний надавати допомогу і на дружину в розмірі 250 гривень щомісячно до
досягнення дитиною трьох років, а тому позов підлягає задоволенню і щодо
означених вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 84  Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Шевченко Скадовського району
Херсонської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму  для  дитини відповідного віку, починаючи з 26
травня 2008 року і до досягнення
повноліття.

Стягнути
щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Шевченко Скадовського району
Херсонської області аліменти на користь і на утримання ОСОБА_1 в розмірі 250
гривень, починаючи з 26 травня 2008 року і до досягнення  дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного
віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 51 гривні, 7,50 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину у межах
суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського суду                                                                          Ходоровський
Б.В
Справа № 2-838/08 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року.   Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючої судді -  О.Б.Бліщ

при секретарі - А.В. Павлюк

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  у залі суду   в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  посилаючись
на те, що 22 листопада 2003 року  вона з відповідачем зареєстрували шлюб у
виконкомі Діловецької сільської  ради
Рахівського району Закарпатської області про що зроблено запис у книзі
реєстрації актів про одруження за № 37. Від шлюбу дітей немає. Причинами
звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що відповідач
постійно знущався з фізичної вади яка була у відповідачки, не поважав її як
дружину, виражався  нецензурними словами,
а також ображав її неповнолітню доньку, яка народилася до шлюбу з відповідачем.

Такі ненормальні
відносини призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного,
впевнившись в тому, що сім'я розпалася остаточно, відновити її не можливо,
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В  судовому засіданні позивачка ОСОБА_1позовні вимоги повністю підтримала при цьому стверджує, що
з чоловіком не підтримує жодних сімейних стосунків як чоловік та дружина. На
позові наполягає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки
примирення між ними неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні  позовні вимоги  підтримав, при цьому ствердив, що причиною
звернення в суд з позовом про розірвання шлюбу стали непорозуміння та сімейні
відносини з дружиною, які останнім часом не складаються. На розірвання шлюбу
згідний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в позові слід задовольнити, оскільки в сім'ї
склалися ненормальні відносини через різні погляди на сімейне життя. Сторони
припинили сімейні стосунки. Позивачка на позові наполягає, відповідач згідний
на розірвання шлюбу. Таким чином, сім'я сторін існує тільки формально, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них,  що має істотне значення, тому шлюб
сторін слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок судового збору, з кожного.

Керуючись
ст. ст. 10, 58, 60, 132, 212, 213, 223
ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22 листопада
2003 року у Діловецькій сільській  раді
Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 37. між
ОСОБА_1(ОСОБА_3) та  ОСОБА_2 -  розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_1(ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 по  8 гривень 50 копійок судового збору, з
кожного.

На рішення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
О.Б.Бліщ
Справа № 2 „о”-88-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Паламарчук С.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу  за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1
просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася її рідною
матір»ю.

В підтримання
своїх вимог заявниця послалися на те, що
після смерті матері відкрилася спадщина і вона,  як спадкоємець по закону, має право на
спадкове майно.

Проте оформити своє право на спадкове майно не
представляється за можливе, так як відсутнє свідоцтво про народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги.

Допитавши заявницю, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно  повідомлення
відділу РАЦС Ізяславського районного управління юстиції встановлено, що актовий
запис про народження ОСОБА_1 за 1932 рік відсутній.

Згідно довідки виконкому М»якотівської сільської ради
встановлено, що ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. 256 п.1, 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що  ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
являлася рідною матір»ю ОСОБА_1, 1932 року народження.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів після його
проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук