overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Запорізької області
Справа №2-н-139
У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши заяву Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» в особі Куйбишевської філії №8   про видачу судового наказу, -
Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» в
особі Куйбишевської філії №8  просить
видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором №  296
від 10 квітня 2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00
гривень   зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2% щомісячно наперед від залишка суми
неповерненого кредиту. З метою забезпечення
повернення кредиту, 10 квітня 2006 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3   та
Куйбишевською філією ЗОКС « Довіра» був укладений договір поруки. Боржник
ОСОБА_1    належним чином зобов'язання за
вказаним договором  не виконала.  На даний час
сума заборгованості по сплаті кредиту складає 3572 гривень 88 копійок,
де 2886 гривень  - сума заборгованості (
неповернена сума кредиту),  686
гривень 44 копійок - нараховані і не сплачені відсотки за користування
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір
укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
солідарно з боржників: ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер -НОМЕР_2; ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер -НОМЕР_3, на користь стягувача Запорізької  обласної кредитної спілки « Довіра» в особі
у розмірі 3572 ( трьох тисяч п'ятисот сімдесяти двох) гривень 88  копійок.
2.Стягнути  солідарно з боржників на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 40 (
сорок ) гривень  50  копійок судових витрат.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                         Л.В.Андрєєва.
Місце печатки суду
Справа № 2-168/2008р.
УХВАЛА

02 липня  2008р.
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.

при секретарі
-  Олейніковій  А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ «
Крименерго» до ОСОБА_1     про  стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся
до суду с позовом до ОСОБА_1
про  стягнення суми.

У судове
засідання, призначене на 31.03.2008р.та повторно 02.07.08р.  представник позивач  не
з'явився,    повідомлений    належним чином (а.с. 31, 35), про  причини неявки суду не повідомив.  Заяву
про  розгляд  справи
у відсутність  або про  відкладення слухання справи  суду не надав.

Згідно
ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

За таких
підстав, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
п. 3 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну
заяву ВАТ « Крименерго» до ОСОБА_1
про  стягнення суми  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-200/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
заяву Закритого  акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення  суми боргу за договором кредиту відповідно до
вимог ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
заборгованість за договором  кредиту № LGXRRX06470084
від 12 січня 2007 р. в сумі 1 858 гривень 32 копійки (одну тисячу вісімсот
п'ятдесят вісім гривень тридцять дві копійки) з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  на користь
Закритого  акціонерного товариства
2. Стягнути  з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  15 гривень (п'ятнадцять гривень) за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь   Закритого
3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
18 червня 2008 року                     № 2-н-1715/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Кредитної спілки „МДН” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 549-551, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
м. Маріуполь, АДРЕСА_1; ідентифікаційний №НОМЕР_1 на користь Кредитної
Іллічівськом МВ ПІБ м. Маріуполя, МФО334442 ЗКПО 24798965) заборгованість за
наданий кредит на підставі договору №240/04 від 13.08.2004 р. у сумі 1349,42
грн.(одна тисяча триста сорок дев*ять
гривень сорок дві копійки).
Стягнути  з боржника на користь стягувача 25 грн. 50
коп. судових витрат та 15 грн. інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу
“____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2 - н - 112 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

03 липня  2008
року
місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором від
13.11.2006 року та судових витрат,

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
НОМЕР_1 від 13.11.2006 року, яка складається з заборгованості за кредитним
договором у сумі 11921,85 грн., судових витрат у розмірі 59,61 грн. - судовий
збір та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу. Із поданих до заяви доказів вбачається: 13.11.2006 р. ОСОБА_1
звернулась до ЗАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про укладення договору НОМЕР_1 та
отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 11.11.2009 року.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України
- відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в заяві, а саме:
до суми боргу також зараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором та заборгованість по комісії за користування кредитом, що суперечить
ч.2 ст.1050 ЦПК України; матеріали справи не містять даних про те, що боржник
частково сплачував кредит, а тільки вказано часткове погашення процентів по
кредиту, тому в порядку ст. 121 ЦПК України заява ухвалою судді від 19.06.2008
року була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків до
29.06.2008 року. До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, у зв'язку з
чим є підстави вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості
за кредитним договором від 13.11.2006 року та судових витрат, вважати неподаною
та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-2176-2008
У Х В А Л А

16 квітня 2008 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Р.В. Кузнецова,

при секретарі - О.В. Оганянц,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про розподіл сумісного майна. Визнання права власності та про
визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розподіл сумісного майна.
Визнання права власності та про визначення порядку користування земельною
ділянкою.

На
даний час позивач просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з вищевикладеним,
суд вважає, належними залишити дану позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити
що, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України,

У Х  В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розподіл сумісного майна. Визнання права власності
та про визначення порядку користування земельною ділянкою, залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В. Кузнецов
Справа 2-440/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської
області

в складі головуючої- судді         Міськевич О.Я.

з участю секретаря  :                     Савуляк Л.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито за заявою, поданною без
додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Зокрема відсутній оригінал
свідоцтва про одруження. Дані недоліки позивачем не усунуті.

У
відповідності до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду,якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у ст. 119ЦПК України .

Враховуючи
вищенаведене суд прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.8 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                підпис                                          Міськевич
О.Я.

Вірно:суддя                                                   Міськевич
О.Я.
Справа № 2-451/2008 рік
УХВАЛА

21 жовтня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Пляки С.Л. при секретарі – Захаренко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про виселення з Ѕ частини квартири та усунення перешкод користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про виселення з Ѕ частини квартири та усунення перешкод користування квартирою.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про поділ майна подружжя та усунення перешкод в його користуванню.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення справи без розгляду оскільки відповідач виселилася з квартири.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.4 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 2-451/2008 р.
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про виселення з Ѕ частини квартири та усунення перешкод користування квартирою, залишити без розгляду.

На ухвалу суду, протягом 5 днів з дня її проголошення, може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 10 днів з дня подачі заяви, може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

С.Л.Пляка
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                         Номер
справи  2н-244/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Прокурора Широківського району Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої за травень місяць 2008 р., але не виплаченої суми заробітної плати
Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1.
У відповідності до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115
1. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, код ЄДПРОУ
03342346, р/р 260014079 в Райффайзен банк «Аваль» МФО 306748, ОКПО 03342356 м.
Кривого Рогу на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Покровка Амчинського
району Якутія, мешканкиАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1  - 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 00 коп.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50
3. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств»  на
код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області
15 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ Широківським районним
судом.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності        «____»
_______________ 20___ року
Суддя   ________________________     І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-662
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
березня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про
стягнення суми,

в с т а
н о в и в:

Кримське
територіальне управління Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» звернулося до суду в інтересах Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» з позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі
831 гривня 12 копійок та судові витрати по справі в сумі 81 гривня.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить
суд залишити позов без розгляду.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про
місце, день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах, позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-360/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3.,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1  на
користь Міського комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2768  грн. 52
судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: