У х в а л а

іменем  України

24 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на
рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2007 року в
справі за позовом Красноперекопського районного споживчого товариства до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14,
ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
про відшкодування шкоди заподіяної підприємству,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
від 15 березня 2007 року у задоволеннні зазначеного позову Красноперекопського
районного споживчого товариства відмовлено.
Стягнуто з Красноперекопського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_15 по 245 грн. 25
коп. кожному за проведення судової експертизи. Стягнуто з Красноперекопського
районного споживчого товариства на користь ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3,               ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_14,
ОСОБА_12,                  ОСОБА_9,
ОСОБА_11, ОСОБА_10 по 250 грн. кожному за надання правової допомоги.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                    8 жовтня 2007 року рішення
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15
березня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову Красноперекопського
районного споживчого товариства. Стягнуто на
користь Красноперекопського районного споживчого товариства з ОСОБА_2 14075
грн. 88 коп. і судові витрати 140 грн. 75 коп; ОСОБА_6 - 6284 грн. 56 коп. і
судові витрати                62 грн.84
коп., ОСОБА_17 - 9280 грн. 32 коп. і судові витрати 92 грн. 80 коп.; ОСОБА_3 -
4385 грн. 98 коп. і судові витрати 45 грн. 85 коп.;                 ОСОБА_5 7309 грн. 30 коп. і
судові витрати 73 грн. 09 коп.;
ОСОБА_13 - 7420 грн. 20 коп. і судові витрати 74 грн. 20 коп., ОСОБА_7 -
5408 грн. 56 коп. і судові витрати 54 грн. 08 коп.; ОСОБА_8 - 7674 грн. 30 коп.
і судові витрати 76 грн. 74 коп.; ОСОБА_15 - 7286 грн. 16 коп. і судові витрати
72 грн. 86 коп.;              ОСОБА_16 -
3384 грн. 02 коп. і судові витрати 33 грн. 84 коп.;             ОСОБА_4 - 5569 грн. 98 коп. і
судові витрати 55 грн. 69 коп.;
ОСОБА_9 - 6871 грн. і судові витрати 68 грн. 71 коп.;                                  ОСОБА_14 -
5053 грн. 72 коп. і судові витрати 50 грн. 53 коп.;                        ОСОБА_12, - 2843 грн.
16 коп. і судові витрати28 грн. 43 коп.;                   ОСОБА_10 - 5749 грн. 46 коп.
і судові витрати 57 грн. 49 коп.;
ОСОБА_11 - 6508 грн. 96 коп. і судові витрати 65 грн. 08 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального права, а рішення суду першої інстанції
залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судам апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом Красноперекопського районного
споживчого товариства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13,
ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування шкоди заподіяної підприємству відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук