overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1304/2008р.
РІШЕННЯ

І м е н е м   У к р а ї н и

02 жовтня 2008 р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді
Сіянка В.М.

при секретарі
Третьяковій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області  справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 .,
посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на
життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з липня
2006 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав,
викладених в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явився, в телеграмі на ім'я суду
проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглянути у її відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 04 липня 1987 року (а.с.4).
З грудня 1987 року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм
життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в
силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб
підлягає розірванню.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 04 липня 1987 року в Ольгівській сільській раді,
Бериславського району, Херсонської області, актовий запис № 7 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 .

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.М.Сіянко
Справа №2 - 251/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                          Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                          В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі                                                 Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 20.09.2003 р. вступила в шлюб з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1народила сина ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. З лютого 2008р.,
позивач з відповідачем не проживає, матеріальну допомогу на утримання дитини
відповідач не надає, що і змусило позивача звернутись з позовом до суду.

Позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задовольнити,
згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно
встановлено в судовому засіданні, позивачка, від шлюбу з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1народила сина ОСОБА_3, батьком якого є відповідач і він, як батько
дитини зобов'язаний їх утримувати матеріально до досягнення ним повноліття,
тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого на нижньому складі
ДП „Уманське лісове господарство” аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на користь ОСОБА_1 в розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого законодавством
України мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.04.2008 р. і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь держави 51 грн.
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1575/2008р.
1 інстанції Майданік А.П.
Категорія: 67                                  Доповідач апеляційної
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

01
грудня 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Гагарінського району міста Севастополя від 22 вересня 2008 року по цивільній
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про встановлення факту
мешкання однією сім'єю,

ВСТАНОВИЛА:

21
липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою   про встановлення факту мешкання однією
сім'єю з ОСОБА_3, з 1998 року по 23.12.2006 року.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 вересня 2008 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Не
погодившись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання
про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення заяви та
встановлення факту проживання заявника та ОСОБА_3. однією сім'єю з 1999р. по
23.12.2006р. Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд не дав належної оцінки
доводам, викладеним  у його заяві.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху не має, у зв'язку з чим вказана скарга підлягає прийняттю до
розгляду Апеляційним судом м.Севастополя.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.295,297,298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 15 грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                 /підпис/           Т.П. Колбіна

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

суду
міста Севастополя                                                                     Т.П. Колбіна
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
24 вересня 2008 року
Номер справи 2- н -244/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради “Житло”
до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів заборгованих по платі за надані
послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до
статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20
Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, статтей 17, 35 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями»
затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 та статтей 2, 15, 95-98
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства
Кременецької міської ради “Житло”, м. Кременець вул. Потік Ірва, 35,  р/р 260057370 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”
м.Тернопіль, МФО - 338501, код 32291698 заборгованість в сумі 363 гривні 63
копійки (триста шістдесят три гривні шістдесят три копійки) за надані житлово -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50
копійок  (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) державного мита.
3. Стягнути з боржника на користь Комунального
підприємства Кременецької міської ради “Житло”: р/р 260057370 у ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» м. Тернопіль МФО 338501 код 32291698  15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
( місце печатки суду)
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-669/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня
2008
року.

Зборівський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Ярославицької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за
нею право власності на земельні частки (паї), розмірами 2,34 та 2,34 в умовних
кадастрових гектарах, згідно сертифікатів на земельну частку (пай) серії
НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, посилаючись на те, що вона після смерті її батька
ОСОБА_2 та тітки ОСОБА_3 є спадкоємницею їх майна.

В судовому засіданні
позивачка
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду
заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши
представлені докази, вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з такого:

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла тітка позивачки ОСОБА_3, після
смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку пай. В управління її
спадковим майном вступив батько позивачки ОСОБА_2, хоча не оформивши своїх
спадкових прав, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ОСОБА_2 розпорядився своїм майном і
склав заповіт на ім'я позивачки. ОСОБА_1 вступила в управління спадковим майном
після смерті тітки та батька, оскільки її брат ОСОБА_4 відмовився від своєї частки
у спадковому майні на її користь, проте свідоцтво про право на спадщину за
заповітом не видано, а тому за позивачкою слід визнати право власності на
спадкове майно, оскільки вона є згідно заповіту спадкоємницею даного майна.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні частки (пай) у СГП «Відродження»
розмірами 2,34 та 2,34 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікатів на
земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 в порядку спадкування за
заповітом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя
підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 2-712/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 червня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1  про продовження строку для подачі заяви про
прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить
суд встановити рішення, яким продовжити строк для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Судом
встановлено, що батько заявника ОСОБА_2, а у свідоцтві про смерть та інших
документах ОСОБА_2, при житті зробив розпорядний на нього грошовий вклад в
Ощадбанку. У свідоцтві про народження батька заявника, значиться, що його
прізвище ОСОБА_2, а у свідоцтві про його смерть записано ОСОБА_2. Батько
заявника померІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька заявник прийняв спадщину шляхом
вступу в управління спадковим майном, а заяву до державної нотаріальної контори
не подав, вважаючи, що заявник прийняв спадщину.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Продовжити
заявнику ОСОБА_1, 1955 року народження, жителю АДРЕСА_1, строк для подачі заяви
про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори на один місяць.

На
рішення може бути подана заяву про апеляційне оскаржен6ня протягом 10 днів
після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 27 червня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                   Герасименко
М.І.
Справа № 22ц186                                                                  Головуючий
в суді 1 інст.: Гансецька
39                                                                             Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

14 січня
2008 року         Апеляційний суд
Житомирської області в складі

Головуючої     Микитюк О.Ю.

Суддів
Косигіної Л.М. ,  Павицької Т.М.

при секретарі
Хоменко Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Житомирський комбінат силікатних
виробів" про визнання наказу недійсним та скасування адміністративного
стягнення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 14 вересня 2007 року,

встановив:

12 липня
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою,  в якій просив скасувати адміністративне
стягнення,  накладене на нього наказом по
ВАТ „Житомирський комбінат силікатних виробів" №27-а від 02 березня 2005
року. В обґрунтування позову зазначив,
що адміністративне стягнення у вигляді догани за прогул 17 грудня 2004
року накладено на нього безпідставно,
оскільки він згідно повістки був в суді і попередив про це
безпосереднього керівника. Також просив поновити строк звернення до суду,  який він пропустив з поважних причин.

Рішенням
Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2007 року в позові
відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення
про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду
обставинам справи,  порушення норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,  виходячи
з наступного.

Відповідно
до ч.1  ст. 233 КЗпП України працівник
може звернутися до суду з заявою про вирішення трудового спору в тримісячний
строк з дня,  коли він дізнався про
порушення свого права.

З
матеріалів справи вбачається,  що з
наказом №27-а від 02 березня 2005 року про оголошення догани ОСОБА_1 був
ознайомлений 03 березня 2005 року. Отже,
позивач пропустив тримісячний строк для звернення до суду. Суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про незаконність наказу і
обґрунтовано відмовив в позові за пропуском строку звернення до суду. Рішення
постановлено із дотриманням норм матеріального і процесуального права,  а тому залишається без змін.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Звернення до КТС не є
перешкодою для своєчасного звернення до суду із позовом.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308, 314, 315, 317,
319, 324, 325 ЦПК України,  апеляційний
суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити
без змін рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2007
року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа № 2 - 1573 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

29 вересня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого
- судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
Чугуївської міської ради  до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості,

в с т а н о в и в :

КЖРЕП Чугуївської міської ради  звернулося до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за житло в сумі 324,45 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не
представ.

В
судовому  засіданні представник
позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що надав
відповідну заяву заяву.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Чугуївської міської ради  до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня  2008 року               № справи 2н - 354 /2008 р.
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко
Розглянувши заяву юридичної особи - Закритого
акціонерного товариства комерційний банк ”Приватбанк” про видачу судового
наказу для стягнення з боржника  -
фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,624,625,629,1050,1054 ЦК
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк ”Приватбанк”, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
8255( вісім тисяч двісті п”ятдесят п”ять ) грн. 14(
чотирнадцять)  коп. боргу за кредитним
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судових витрат, МФО № 305299  41 (сорок
одну) грн. 28 (двадцять вісім )  коп.
судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду та 15 ( п”ятнадцять) грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
СУДДЯ                             І. О.  Демиденко
Згідно ст. 104 ЦПК України ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що  подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ( ст. 106 ЦПК України)
Справа № 2  - 358/08
У Х В А Л А

28
серпня       2008 року                      м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області

в
складі:   головуючої  судді             Демченко  В.С.

при
секретарі                     Северин
О.П.

Розглянувши у відкритому     судовому засіданні в залі суду м.
Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
відшкодування майнової шкоди

в с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1. 23.05.2008 року  звернулася до
суду  з вказаним вище позовом.

Позивачка ОСОБА_1.
в судове засідання  26 червня 2008
року о 14 годині не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася
належним чином про що свідчить розписка
написана  власноручно позивачкою /
а.с. 54/ Ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 10 годину  28 серпня 2008 року.

28 серпня 2008 року позивачка повторно  в судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою, про час і місце
судового розгляду справи, про що свідчить  розписка про одержання судової повістки
/а.с.57/,       причини неявки суду не
повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути
справу в строки встановлені  ст. 157 ЦПК
України.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка
повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст. 169,  п.3 ч.1, ч.2 ст.
207     ЦПК України суд, -

у х в а
л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про відшкодування майнової шкоди  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з
повідомленням про вручення  позивачці
ОСОБА_1 . на адресу: АДРЕСА_1 , відповідачу ОСОБА_2 . - на адресу : АДРЕСА_2

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано,
а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після  розгляду
справи  апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано    протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга  на ухвалу може бути   подана
протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження  та апеляційна скарга  подаються апеляційному суду Черкаської області  через Звенигородський районний суд.

Суддя
Справа № 2-2722/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів і
призначити попереднє судове засідання 6 жовтня 2008 року о 11 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: