Справа № 2-1883/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді            Манька М.В.

при
секретарі                       Вікторжевському
О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування
моральної шкоди -,

встановив:

24 листопада 2006 року позивачка в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1
за адресою АДРЕСА_1 м.Сміла, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2.  придбала газовий конвектор вартістю 1346 грн.
50 коп.

При введені його в експлуатацію 17 липня 2007 року було
виявлено, що не працює запальник автоматики конвектора.

Посилаючись на те, що продавець протягом року не усунув
ці недоліки ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання
договору купівлі-продажу газового конвектора, стягнення сплаченої за товар
грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних
вимог, оскільки відповідач в серпні 2008 року відремонтував запальник
автоматики і просить стягнути із ОСОБА_2. 162 грн. 54 коп. судових витрат та
1000 грн. моральної шкоди.

Відповідач просить відмовити в позові, оскільки газовий
конвектор був проданий без будь-яких порушень та крім цього, він за власні
кошти відремонтував запальник газового конвектора.

Позов підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що газовий конвектор позивачкою 24
листопада 2006 року був придбаний в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1, з гарантійним
строком на один рік. ОСОБА_1. розрахувалася з продавцем і отримала фіскальний
чек.

При введені в експлуатацію газового конвектора 17 липня
2007 року було виявлено, що не працює запальник. Це підтверджується комісійним
актом від 13 вересня 2007 року, згідно якого виявлено, що не працює запальник
автоматики конвектора і він потребує ремонту.

Пунктом 4 статті 7 Закону України «Про захист прав
споживачів» передбачено, що гарантійний строк на товар, який потребує
спеціальної установки ( підключення ) чи складання обчислюється від дня їх
здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав
споживачів» у разі виявлення протягом гарантійного строку істотних недоліків
споживач має право за своїм вибором вимагати від продавця розірвання договору
та повернення сплаченої за товар грошової суми або замінити товар на такий же
товар або на аналогічний.

Оскільки  в серпні 2008 року відповідач усунув недоліки
запальника і претензій до роботи конвектора позивачка немає, ОСОБА_1. від
позовних вимог в частині розірвання договору купівлі-продажу газового
конвектора та стягнення сплаченої за товар грошової суми відмовилася.

Суд враховує, що внаслідок порушення
прав споживача ОСОБА_1. терпіла душевні страждання, пов'язані з порушенням її
прав як споживача, була позбавлена можливості користуватись належним їй газовим
конвектором, його несправність вимагала від позивачки додаткових вимушених
зусиль з організації її життя та побуту, враховуючи характер і тривалість
страждань та вимоги розумності і справедливості у відповідності до ст. 22 ЗУ
„Про захист прав споживачів”, ст. 23 ЦК України із ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1.
належить стягнути 300 грн. відшкодування моральної шкоди, 162 грн. 54 коп.
судових витрат та на користь держави 51 грн. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст.7, 8, 22 ЗУ «Про захист
прав споживачів», керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн.
моральної шкоди і 162 грн. 54 коп. судових витрат, а всього разом 462 грн. 54
коп.

Стягнути із ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: