У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                      6
листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 7 серпня 2008
року в справі за їхнім позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
“Івановоселищенський” про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що влітку
2004 року між кожним з них та сільськогосподарським виробничим кооперативом
“Івановоселищенський”, правонаступником якого є товариство з обмеженою
відповідальністю “Івановоселищенський”, були укладені договори оренди належних
їм земельних ділянок.

Оскільки відповідачем порушено
умови договорів оренди щодо сплати орендної плати, зокрема, орендна плата
сплачується не в повному обсязі, а також орендар приступив до користування
земельними ділянками до моменту державної реєстрації договорів оренди та
протягом тривалого часу розмір орендної плати в бік її збільшення не
переглядався, просили спірні договори оренди земельних ділянок розірвати.

Рішенням Глобинського районного
суду Полтавської області від           22
травня 2008 року позов задоволено, договори оренди земельних ділянок, які
укладено між позивачами та сільськогосподарським виробничим кооперативом
“Івановоселищенський” розірвано. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 7 серпня
2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено
нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,          ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,              ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,               ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 ставлять питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції й
залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 на рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 7 серпня 2008 року в справі за їхнім позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю “Івановоселищенський” про розірвання
договорів оренди земельних ділянок відмовити.

Копії ухвал разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особам, які подавали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема