Справа
№ 2-2126/08
Індустріальний районний
суд
у складі:            головуючого  судді Слюсар Л.П.,
при секретарі         Цалин О.С.
у відкритому судовому засіданні  в  залі суду м. Дніпропетровська
цивільну  справу за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства
банку з іноземними капіталом «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі
філії ВАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,
липні   2008 року  звернувся
до суду із позовною заявою до
про стягнення  заборгованості  за кредитним договором  № 1.0.174
від  30.03.2007 року в сумі  3697 грн. 50 коп.  та
судових витрат в сумі 81
00 коп. ,  а всього 3778 грн. 50
коп.   В обґрунтування своїх вимог
на те, що 30.03.2007 року  між  ДФ ВАТ КБ « ПРОМЕКОНОМБАНК»,
відповідачем  ОСОБА_1 та
ТОВ « Кредитні технології - Дніпро»
укладений  кредитний договір   на підставі якого  банк надав відповідачці
строком до  28.03.2008 року.
Відповідачка  зобов'язання
не виконала  і кредит до
повернула.  Станом на 17.06. 2008 року  сума заборгованості  за кредитним
складає 3697 грн. 50 коп., яку просили стягнути із відповідачки та
судові
витрати по справі.      Стягнути
заборгованість із ТОВ « Кредитні
- Дніпро»  не можливо в зв'язку з
неплатіжеспроможністю.
Представник  позивача в судовому засіданні   позовні вимоги    підтримав
суд позов задовольнити.
судове засідання не з'явився. Про час
і місце слухання справи
належним чином, про що свідчить розписка в повідомленні про
повістки.  Про причину неявки суд не
Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду
справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи  вважає, що
вимоги підлягають  задоволенню  з наступних підстав.
Судом   встановлено, що  на підставі
договору №1.0.174  від  30.03.2007
ВАТ КБ « ПРОМЕКОНОМБАНК» був виданий
року.  Даний кредит складався із трьох частин:
банку перерахувати  за товар  відповідно до рахунку №76 від 28.03.2007
; 1870 грн. 00 коп.   -  відповідачка поручала банку перерахувати на
за вказані послуги; 1930 грн. 50 коп.
-  відповідачка оплатила
банку комісію за користування кредитом.
Відповідно до п.2.1.1
договору відповідачка зобов'язалася, щомісячно не пізніше 28 числа,
заборгованість банку в сумі не менше 1233 грн. 38 коп.
суму кредиту використала. Однак, у призначений строк повернення
коштів  28  березня 2008 року  кредит не
повернула.  У зв`язку з чим
по кредиту  за станом на 17.06.2008 року
становить  тіло кредиту
Згідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи із вище викладеного,
відповідачка зобов'язана оплатити
по кредитному договору в  розмірі  1697 грн. 50 коп. .
звільнення     відповідачки    від
сплати  зазначеної  суми,
її  розміру  судом
до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на
підлягають   стягненню
судові  витрати  по справі
в розмірі  81 грн. 00 коп.
підставі  викладеного , керуючись
ст.  1054 ЦК України, ст.ст.
27,31,  60, 88, 169, 224-226  ЦПК України , суд -
заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку з
капіталом «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Дніпропетровського філії ВАТ КБ
«ПРОМЕКОНОМБАНК»   - задовольнити.
ОСОБА_1   на   користь Відкритого
товариства комерційного банку з іноземними капіталом
в особі Дніпропетровського філії ВАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК»  ( м.
за  кредитом  в розмірі 3697 грн. 50 коп. ,  судові витрати
грн. 00 коп., а всього 3778  грн. 50  коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що  його ухвалив, за письмовою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.
Рішення може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному

порядку
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний

районний
суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення,

апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти

днів
апеляційної скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Л.П. Слюсар