overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-200/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
29 вересня 2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді           Ляха В.І.

за участю секретаря         Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
зареєстрували шлюб  24 серпня 1991 року.

Від
спільного подружнього проживання народилось двоє дітей.

До суду з
позовом  про розірвання шлюбу звернулась
позивачка, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє
сварки в сім'ї та створює нестерпні умови для дальнійшого сумісного проживання.

В ході
провадження у справі, позивачка звернулась до суду з  письмовою заявою,  в якій просить позов залишити без розгляду.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього в
10-денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                                                                    Лях
В.І.
Справа № 2-569/08р.
вересня 2008 року                                                            м.Тростянець
районний суд Сумської області
складі: головуючого судді - Янової Л.М.
при секретарі - Голубничій О.В.
у судовому засіданні в залі суду м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, сторони з
липня 2004 року знаходяться у шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, сторони разом не проживають з липня
2008р., шлюбні відносини припинені, угода про утримання дитини досягнута,
спільне господарство не ведеться, позивач просить суд розірвати шлюб.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримує та просить їх задовольнити, на примирення не згодна.
у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи в суді, про що є увідомлення в справі. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
не заперечує про розгляд справи у відсутність відповідача.
Суд   вивчивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 17.07.2004
шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4).
Згідно  пояснень позивача, викладеного в позовній
заяві, чоловік зловживає спиртними напоями, спільне життя не склалося, шлюбні
відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе.
Суд вважає, що є підстави
ухвалити рішення про задоволення позову.
Судові витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114  Сімейного кодексу України, ст.ст. 27, 31,
174, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, 1984 року народження та
ОСОБА_2, 1983 року народження,
зареєстрований 17 липня 2004 року, відділом РАЦС, Тростянецького РУЮ
Сумської області актовий запис № 55.
мито за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на відповідача, стягнувши з
ОСОБА_2  - 17 (сімнадцять гривень) грн. в
доход держави,  звільнивши від витрат  ОСОБА_1.
припиняється в день набрання чинності рішенням суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М.Янова.

Рішення виготовлене суддею
на комп»ютері і має силу оригінала.
Справа № 2-366/2008 рік
08 серпня 2008 року Рокитнянський районний суд Київської
області  в складі: головуючого судді
Нечепоренка Л.М., при секретарі Тарасюк Н.О., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
додаткового строку для прийняття спадщини,
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його баба ОСОБА_3, яка проживала в
АДРЕСА_1. Належне їй право на земельну частку (пай) вона заповідала позивачу.
Особою, яка має право на обов'язкову частку у спадщині є дочка спадкодавця
відмовився від спадщини, однак пропустив встановлений ст.1270 ЦК України
шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.
Вважає, що суд може визначити йому додатковий строк, оскільки  пропустив його з поважної причини, так як він
є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2-ї групи, часто
хворіє. У період з 08.09.2005 року по 27.09.2005 року позивач перебував на
стаціонарному лікуванні в Українському державному медико-соціальному центрі
ветеранів війни, тому пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини.   Просить задовольнити заявлені ним позовні
У попереднє засідання  позивач
з”явився, позов підтримав, просить його задовольнити.
Відповідач у попереднє засідання з”явився,  позов визнав.
ст.130 п.4 ЦПК України суд ухвалив закінчити розгляд справи, так як визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав та свобод і
інтересів інших осіб.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла баба позивача ОСОБА_3, яка проживала в
АДРЕСА_1. Належне їй право на земельну частку (пай) вона заповідала позивачу.
Особою, яка має право на обов'язкову частку у спадщині є дочка спадкодавця
відмовився від спадщини, однак пропустив встановлений ст.1270 ЦК України
шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, який
пропущений ним з поважної причини.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.1269, 1272 ЦК України, 10, 14, 57, 88, 130, 169, 215  ЦПК України, суд
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до Рокитнянської
державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття спадщини
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном у три місяці з моменту набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрати на
інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ОСОБА_1 та 8 грн.
50 коп. судовий збір на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом  подання до Рокитнянського районного суду
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення  і подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2н-197/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
11 вересня 2008 року                                                                 м.Вінниця
Суддя Староміського районного суду
м.Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу кредитної
спілки «Партнер» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в  м.БєльциМолодова, проживаючого вАДРЕСА_1,
заборгованості за кредитним договором в сумі 4498 грн. 90 коп., а також 25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,533,610,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102,103
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Бєльци Молдова, проживаючого вАДРЕСА_1, на користь кредитної спілки «Партнер» (м.Вінниця
«Приватбанк», МФО 302689) заборгованість за кредитним договором в сумі 4498
(чотири тисячі чотириста дев»яносто вісім) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Бєльци Молдова,
проживаючого вАДРЕСА_1, на користь кредитної спілки «Партнер» (м.Вінниця
«Приватбанк», МФО 302689) судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 15 грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 коп.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 вересня    2008 року                     Золочівський районний суд
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
розглянувши у відкритому    судовому
засіданні в м. Золочеві справу за
позовом     ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд із  позовом до ОСОБА_2
від   неї надійшла заява,  в якій вона просить   справу закрити.
Суд
вважає, що слід  задоволити
клопотання   позивача  і
справу переведенням закрити , так як це не суперечить вимогам закону і
не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
ст.   205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розлучення       переведенням закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі   в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №
р.  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючої                                                            Жаботинської
при секретарі                                                        Костенко
представника позивача                      Писаревської
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ВАТ
"Донецькобленерго", повноваження сторони  представляє його структурна одиниця Донецькі
Західні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої
"Донецькобленерго", повноваження сторони  представляє його структурна одиниця Донецькі
Західні електричні мережі звернувся до суду
із позовною заявою до  ОСОБА_1 про
стягнення суми недорахованої електроенергії.
В  судовому засіданні представник позивача  просила
справу залишити без розгляду.
1, п. 5 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його без розгляду.
викладеного і керуючись ст. ст.
207,  208  ЦПК України,
суд, -
заяву ВАТ "Донецькобленерго", повноваження сторони  представляє його структурна одиниця Донецькі
Західні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої
електроенергії без розгляду.
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-1060/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Лебедя І.П.

при секретарі

Орловій О.С.

за участю: позивачки

ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до Цюрупинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за померлим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до Цюрупинської міської ради про визнання права власності на недобудований житловий будинок за померлим, вказуючи в заяві, що її чоловік
ОСОБА_1
помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Після його смерті залишилося спадкове майно- недобудований будинок
АДРЕСА_1
. Вказаний будинок належав померлому, про що свідчить технічний паспорт на вказаний будинок від 28.08.2007р., договір про надання
ОСОБА_1
. в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку від 18.05.1989 р., але правовстановлюючого документу на будинок на момент смерті чоловік не мав, тому вона не має можливості оформити спадщину без правовстановлюючого документу на домоволодіння.

У попередньому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилася, а п
редставник Цюрупинської міської ради
позов визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву.

Згідно з вимогами ст. 130
,
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст.ст. 380 ЦК України житловий будинок може бути об”єктом права власності фізичної особи.

Таким чином, є законні підстави задовольнити позов, а оскільки визнання відповідачем позову у судовому засіданні не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб, то позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, ч. 4 ст 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 380 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати, що недобудований житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1
, належав на праві власності
ОСОБА_1
, на момент його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа№2-933/08
У Х В А Л А

16
вересня 2008 р.
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці
в складі:

головуючого судді                          Сілакова С.М.,

при секретарі                                   Нурієвої
А.О.,

з участю представника позивача   ОСОБА_3,

відповідачки                                     ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової компенсації за споруджені будівлі,

в с т а н о в и
в :

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової компенсації за споруджені будівлі.

В судовому засіданні представник
позивача звернулася до суду з заявою про відмову від позову, мотивуючи тим, що
спір вирішено мирним шляхом. Просила провадження у справі закрити.

Відповідачка
підтримала думку.

Суд,
вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що
відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнята судом. Провадження у справі
слід закрити. Представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від позову та
закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.174,205,206,208 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_3

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової
компенсації за споруджені будівлі - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути
подана до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд
м.Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2«н» - 235/2008 р.
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки
с.Жовтневе Голопристанського району Херсонської області, проживаючої в АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором в розмірі 9688,98 грн.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 48,44
грн. судових витрат, та 15,00 грн., інформаційно - технічне забезпечення, що
були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
У  Х В А Л А

Справа № 2-811/2008р

15 вересня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 26.09.2008 року на              12.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  №2н-948/2008р.
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна
розглянувши заяву Заступника прокурора
м.Запоріжжя  в інтересахОСОБА_1 до
Державного підприємства «Завод вуглець вуглецевих композиційних
матеріалів»  про видачу судового наказу
про стягнення  нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст. ст. 6, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з Державного підприємства «Завод вуглець -вуглецевих
в АБ «Металург» у м.Запоріжжі , МФО 313582)
на користьОСОБА_1, який мешкає за АДРЕСА_1 заборгованість з  нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати за травень -червень 2008 року в розмірі 2 543 (дві тисячі п′ятсот
сорок три) грн. 73 коп.
2. Стягнути з Державного підприємства «Завод вуглець- вуглецевих композиційних
судового збору в розмірі  25 (двадцять п′ять)
грн.  50 коп. та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п′ятнадцять)
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати прокуратурі м.Запоріжжя.
Суддя                                                                                                           В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред′явлення судового
наказу до виконання до «___» _________ 200__ року.
Суддя  __________                                                                                     В.В. Калюжна
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа
№2”Н”-279/08
Суддя Пологівського районного суду
Омельчук В.Є., розглянувши заяву  ЗАТ комерційний  банк „Приват Банк” юр. Адреса м.
305299  про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який  мешкає по АДРЕСА_1.  заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1
коп.    та судових витрат в розмірі  95  грн. 82 коп.
до ст.. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору чого відповідач не виконує.
підставі статей 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст..,ст.. 96,
102, 103, 367 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь   ЗАТ
14360570 м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором № ZPХRRХ03980015
коп. та судові витрати в розмірі 195 грн. 82 коп. які зарахувати на РР
Суддя:
ст.. 104 ЦПК України  боржник має право в
разі заперечення  проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на їх подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає   законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред”явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів  з
дня її надходження  без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-0-207
М         У К Р А Ї Н И
Дунаєвецький районий суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в м.Дунаївці цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2
надання права  на шлюб
ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про надання їм права на шлюб, мотивуючи тим,
що вони мають намір створити сім”ю і зареєструвати шлюб. Проживають фактичному
шлюбі з березня 2008 року, вона знаходиться у стані вагітності, однак вони ще
не досягли шлюбного віку.
особи:  ОСОБА_3,ОСОБА_2 та ОСОБА_4
пояснили суду, що не заперечують проти одруження їх дітей - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,підтвердивши, що дійсно заявниця чекає
дитину і вони бажають зареєструвати
Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши заявників, заінтересованих осіб, вважає, що заява
підлягає до задоволення.
Судом встановлено,  що ОСОБА_1 народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1
і на даний час  є особою, яка не
досягла  шлюбного віку. Заявниці
виповнилось 16 років  і вона бажає
зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, якому виповнилось 17 років, з яким проживають
однією сім”єю у фактичному шлюбі, вона знаходиться у стані вагітності і чекає
шлюбу відповідає інтересам заявників.
Керуючись  ст.22, 23 ч.2 СК України, ст.ст.10,11,
60,213,214,215, 234 ч.3, 235 ЦПК України , суд -
Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження та ОСОБА_2,
Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути  оскаржене
в Хмельницький  апеляційний суд
через Дунаєвецький райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак