overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1591
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року                  Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого судді
Берегового О.Ю.

при
секретарі
Носулько К.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 року ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні
вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_2  сільської ради, про що в книзі реєстрації
актів про одруження  зроблено запис за
НОМЕР_1 .

За період проживання у шлюбі,
ІНФОРМАЦІЯ_3  року, у них народилась донька ОСОБА_3 .

Проте спільне життя з відповідачем не
склалось. В сім”ї постійно виникали сварки, непорозуміння та конфліктні
ситуації. В зв”язку з цим, позивачка з відповідачем не підтримують подружніх
стосунків і проживають окремо.

Вказані обставини змусили позивачку звернутися
до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між
нею та відповідачем шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, на розірванні шлюбу наполягла.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав, на розірвання шлюбу згоден.

За таких обставин, суд з метою
правильного та швидкого вирішення справи, вважає за правильне розглянути справу
та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що позовну заяву слід задоволити, оскільки подальше збереження сім'ї є дійсно
не можливим  і розірвання шлюбу цілком
відповідатиме інтересам сторін.

Суд, також, вважає за необхідне
стягнути з відповідача, згідно ст.. ст.. 79, 88 ЦПК України, на користь
позивачки, сплачені нею при зверненні до суду з даним позовом, судовий збір в
розмірі 8,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 7,50 грн..

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст..  112 СК України, ст..ст.
79, 88, 130, 209, 210, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 , зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1  року виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_2  сільської ради Тульчинського району Вінницької
області, за актовим записом НОМЕР_1
.

Стягнути з ОСОБА_2  на
користь ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50
грн..

Заяву про
апеляційне  оскарження рішення
суду може бути подано через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тульчинського

районного суду
О.Ю. Береговий
Справа № 2-1059
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар                                        22
серпня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ
«КБ  «Приватбанк» заборгованість по
договору кредиту SAMDN7 від 7.3.2006 року у розмірі 1643,37 грн., судовий збір у
розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі
30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом
за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській
суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу
строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та
апеляційної скарги.

Суддя                              О.І. Федоренко
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
25 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. , розглянувши заяву:
підприємства «Добробут» розташованого у м. Василівка Василівського району,
Запорізької області, пров. Шкільний, 5,
вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про надання
населенню послуг з утримання будинків і споруд та будинкових територій у
сумі  491 грн. 02 коп.
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1
ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь комунального підприємства «Добробут»,  розташованого у м. Василівка Василівського
району, Запорізької області, пров. Шкільний, 5,
МФО 313582 код 35925015, суму боргу за надані послуги у сумі 491 (
чотириста дев&cent;яносто
одна) грн. 02 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у сумі 15 грн., а всього 506 грн. 02 коп.
з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1держмито на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 копійок. Одержувач
платежу 22090100 ОКПО 23787356 банк УДК в Запорізькій області  МФО 813015.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області                                                               І.В.Кочева
Судовий наказ набрав
чинності «_____» ________________________ 20___ року
документа до виконання ___________________20___року
Суддя
________________ І.В. Кочева
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-0-133
РІШЕННЯ

іменем України

11
вересня 2008 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в
складі : головуючої судді Гарник М.С

.народних
засідателів: Лемець М.Ф., Добровольської С.Ф.

при
секретарі Загородній Т.В.,

з
участю    заявника ОСОБА_1

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в селищі
Чечельник справу за  заявою ОСОБА_1
про  визнання особи безвісно відсутньою,-

в
с т а н о в и в  :

у серпні
2008 року заявниця ОСОБА_1 звернулася у суд з заявоою про  визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 повністю підтримала заяву і пояснила, що  ОСОБА_2являється її чоловіком, з яким вона
зареєструвала шлюб у м.Світловодськ Калінінградської області 12.08.1997 року.
Він являвся громадянином Росії. В цьому ж році переїхали жити  в Україну у село Тартак Чечельницького
району. У листопаді 1997 року ОСОБА_2 знявся з обліку у селі Тартак, залишив
сім"ю і виїхав, нічого не повідомивши заявниці. До цього часу він про себе
нічого не повідомив, заявниці невідомо його місце перебування. З метою
одержання державної допомоги на дітй, заявниця просить визнати Доровського
безвісно відсутнім.

Вислухавши заявницю, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючим
підставам.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом безвісно  відсутньою, якщо протягом одного року в місці
її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

З показів заявниці
вбачається, що з листопада 1997 року їй нічого невідомо про місце перебування
її чоловіка ОСОБА_2

З довідки (а.с.7)
вбачається,що ОСОБА_2проживав і був зареєстрований у АДРЕСА_1, з жовтня по
листопад 1997 року.

З показів заявниці
вбачається, що мама ОСОБА_2 в 1997 році знаходилася  в Турції.

Виходячи з викладеного, суд
вважає, що про місце перебування ОСОБА_2 по місцю його постійного проживання
відсутні будь-які відомості протягом одинадцяти років, а тому у суда є всі
підстави визнати його безвісно відсутнім.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215, 249 ЦПК України, суд-

р і ш
и в:

заяву задовільнити.

Оголосити  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області. Заява про оскарження подається
протягом десяти днів з дня винесення рішення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Народні
засідателі : підписи

Вірно:
Суддя
М.С.Гарник
Справа № 2-1231/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.09.2008
р.
м. Гола Пристань

Голопристанський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Адонка К.О.,

позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., представника
відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Гола Пристань справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав
та пояснив, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.03.1991
р. Від шлюбу мають дитину донку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося
через несумісність характерів, однією сім'єю не проживають. Тому просить суд
розірвати шлюб.

Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечувала, пояснила, що матеріали позову містять невірні відомості, зокрема,
в дійсності вона приймає участь у вихованні доньки, спільне проживання з
позивачем припинилось у 2005 році.

Представник відповідача ОСОБА_3. в зв'язку з
скасуванням рішення апеляційним судом, просив зобов'язати позивача подати новий
позов.

Заслухавши позивача, відповідача, представника
відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати. Вимоги про зобов'язання позивача подати новий позов задоволенню не
підлягають, оскільки провадження у справі не закривалось, справу було
направлено на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 104, 105 СК України, ст. ст. 10, 59,
60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 зареєстрований
30.03.1991 року Голопристанським районним відділом ЗАГС Херсонської області,
актовий запис № 25 -   р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 витрати на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від
сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1726
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючої - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Савчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
про зміну розміру стягуваних аліментів, -
звернулась до суду з позовом до
про зміну розміру стягуваних аліментів, вказуючи, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина
народження. Рішенням Кіцманського районного суду від
року відповідач зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі по 100 гривень щомісячно до його повноліття, але змінилась економічна ситуація в країні, зросли ціни на продукти харчування та предмети першої необхідності, а стягуваний розмір аліментів набагато менший від 30% прожиткового мінімуму. Їй невідомо, чи має відповідач постійне місце роботи, тому просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень щомісячно до повноліття сина.
Відповідач в судове засідання не з”явився з невідомих причин, не повідомивши причини неявки, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до вимог ст. ст. 182, 184 Сімейного Кодексу України, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, для забезпечення потреб та інтересів дітей.
Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 31, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225,226, 228, 367 ЦПК України, -
Змінити розмір стягуваних за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від
року аліментів, стягнути з
року народження, мешканця
аліменти на утримання сина
року народження, в розмірі по 400 гривень щомісячно до його повноліття.
на користь держави 51 гривню судового збору та 30 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1  в особі представника  - ОСОБА_2до відкритого акціонерного
товариства  “Родовід Банк”, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди,

за
касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Родовід Банк” на ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 16 вересня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2008 року ОСОБА_1 в особі представника  - ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ВАТ
“Родовід Банк”, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми боргу та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 5 травня
2008 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України для
подачі до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 16 вересня 2008 року ухвалу місцевого суду скасовано з підстав,
передбачених ст. 112 ЦПК України, а матеріали повернуто до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У касаційній скарзі ВАТ “Родовід Банк” просить ухвалу
апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Скасовуючи ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд вірно виходив із територіальної
договірної підсудності, визначеної ст. 112 ЦПК України і передбаченої умовами
п. 5.4. договору, укладеного між сторонами. В одноособовому порядку договірна
підсудність змінена бути не може.

Наведені в скарзі доводи висновків суду не спростовують,
оскільки стосуються загальної територіальної підсудності, передбаченої ч. 2 ст.
109 ЦПК України, яка в даному випадку не застосовується.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Родовід Банк” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16
вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Д.Д. Луспеник

М.І.
Балюк

В.М. Барсукова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008 року Підволочиський районний суд Тернопільської оласті

в складі: головуючого судді Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Підволочиського району до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

вс тановив:

Прокурор звернувся з даним позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції, вказавши, що
ОСОБА_1
належить на праві власності трактор марки ЮМ36, номерний знак
НОМЕР_1
. Відповідно до ст.. 3,5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», п.5.3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідач зобов»язаний сплачувати податок один раз на два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд. Протягом 2006-2007р.р.
ОСОБА_1
податок не сплатив, а тому у нього утворилася заборгованість у сумі 247,Огр. Прокурор просить суд стягнути з відповідача в користь держави в особі податкової інспекції вказану суму, а також судові витрати.

В судовому засідання прокурор Ярема
A.B.
попросив позов задоволити, але не приводити до виконання, оскільки відповідач сплатив суму заборгованості, а також судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_1
в суд не з»явився, подав до справи квитанції про сплату заборгованості а також судових витрат.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає позов задоволити по тій підставі, що позов відповідає чинному законодавству. Однак, оскільки згідно поданих квитанцій відповідач оплатив заборгованість по транспортному податку, держмиту та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, то рішення до виконання не приводити.

На підставі наведеного, керуючисьЗ,5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст..ст.57,60,62,64,212,215,88,228,368 ЦПК України суд-

Вирішив:

Позов прокурора задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1
в користь держави в особі державної податкової інспекції в Підволочиському районі заборгованість по транспортному податку в сумі - двісті сорок сім гривень, в користь держави п»ятдесят одну гривню мита і тридцять гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду не виконувати в зв»язку із добровільною сплатою відповідачем усіх платежів.

Заява про перегляд рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

І
Справа № 2- 1828/2008г.
УХВАЛА

03.09. 2008 року
м.
Алушта

Алуштинський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Скісова Є.М.

при секретарі - Бетіній І.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської
міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради, треті особи
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці
Крим, КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації» про визнання права власності,
суд

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Алуштинської міської ради,
виконавчого комітету Алуштинської міської ради, треті особи Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, КРП
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про
визнання права власності.

Ухвалою Алуштинського міського суду від
21.08.2008 року у справі призначена будівельно-технічна експертиза, провадження
у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта № 219 від 01.09.2008
року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали
зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне
провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 26, 35, 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради,
виконавчого комітету Алуштинської міської ради, треті особи Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, КРП
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про
визнання права власності.

Призначити
судове засідання на 16.09.2008 року на 09 год. 00хв.

У
судове засідання викликати сторони, треті особи, запропонувавши їм надати
докази, якими вони обґрунтовуватимуть свої вимоги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 278/08
року                                                                        м.Вижниця
Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі:
Головуючого, судді:        Круглюка
секретарі                    Андрюк О.Д.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Міського комунального підприємства
Вашківецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну
Міське комунальне підприємство Вашківецької міської ради звернулося до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за квартирну плату.
В судовому засіданні представник позивача Баланюк П.Г. від заявленого
позову відмовився мотивуючи це тим, що відповідач ОСОБА_1. погасила
заборгованість по квартплаті.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і тих самих підстав.
Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства
Вашківецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну
плату провадженням закрити у зв”язку з відмовою позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
Вашківецької міської ради сплачене державне мито в сумі 51 гривня та 7, 50
гривень понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи на р/р в ВАТ ДОБ України м. Вижниця МФО 356345. код 34446223.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через
Вижницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                               Круглюк
В.Г.