overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-122/08
УХВАЛА

19 вересня 2008 р. Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

секретаря - Куліковій Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ :

Заявники   звернулися до суду із
заявою про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського
суду про  визнання в рівних частках  права власності на квартиру АДРЕСА_1 ,
мотивуючи тим, що  виконавчий лист
необхідний для реєстрації права власності в БТІ.

Заявниця ОСОБА_1 . в судовому засіданні заяву підтримала.

Розглянувши матеріали третейської справи, суд вважає, що  заява про видачу виконавчого документу
задоволенню не підлягає з наступного.

Згідно ст..55 ЗУ „Про третейські суди”
виконання рішення
третейського  суду,  якщо
воно   потребує вчинення   дій
органами   державної  влади,
органами  місцевого самоврядування
та їх службовими  особами,  здійснюється
за  умови видачі компетентним
судом виконавчого документа.

Згідно п.4 ч.6 ст.55 Закону компетентний суд  відмовляє
в  задоволенні  заяви про видачу виконавчого документа, якщо:
рішення   третейського   суду
прийнято   у   спорі,
не передбаченому
третейською  угодою,  або
цим  рішенням  вирішені питання,  які виходять за межі третейської  угоди.

Згідно третейській угоді від 20.06.2008 р., що укладена  між сторонами у справі та долучена до
матеріалів третейської справи, сторони передають  на розгляд постійно діючого Третейського
суду  при концерні „Консалтинг-групп”
спір  про визнання права власності  прибудови до квартири АДРЕСА_1

Згідно позову, позивачі просили визнати право власності на прибудову до
АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням постійно діючого Третейського суду
при концерні „Консалтинг-групп” від 03.07.2008 р. позов задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_5 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3., ОСОБА_4 . в рівних
частках  право власності на 3-кімнатну
квартиру  АДРЕСА_1  В задоволенні решти вимог відмовлено.

Таким чином, рішення
третейського   суду   прийнято
у   спорі,   не передбаченому   третейською
угодою  та ним  вирішені питання,  які виходять за її межі. Так, третейською
угодою  був передбачений спір про право
власності на прибудову до квартири, а судом вирішено питання про  право власності позивачів на саму квартиру.
Згідно позову вимоги про визнання за позивачами права власності на квартиру не
заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст..55 ЗУ „Про третейські суди”,

УХВАЛИВ :

У видачі виконавчого документа за рішенням Постійно-діючого Третейського
суду  при концерні „Консалтинг-групп” від
03.07.2008 р.  - відмовити .

Ухвала
може бути оскаржена протягом 15 днів до колегії суддів судової палати по
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-392/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610,
611,623, 1054   ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь :  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
55 966,97  грн. (п'ятдесят п'ять
тисяч дев'ятсот шістдесят шість грн.. дев'яносто сім коп.).
Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь стягувача 279, 83 грн. (двісті сімдесят дев'ять грн.. вісімдесят
три коп..) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн витрат пов'язаних з
наданням нотаріусом послуг за посвідчення кредитного договору та договорів
поруки, а всього 309, 83 грн. (триста девять грн.. вісімдесят три коп..).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Рябішин
суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Приазовський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2008 року                                                                           Справа № 2н-117/2008
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О.,
заборгованості за кредитним договором,
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.с.т. 3, 95, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”
кредитним договором  №ZPXRRX01730093 від
(три тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 66 копійок.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         ________________                           Г.О. Живлакова
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-8708
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
тридцять вісім копійок).
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1 грудня 2008
року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г.,     Косенка
В.Й.,
Костенка А.В. -

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 10 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29 грудня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 липня 2008 року, позов задоволено,
визнано за ОСОБА_2 право власності на &frac12; частину будинку АДРЕСА_1. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 193 грн. на відшкодування судових витрат.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження  є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 10 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
№2-Н-355/2008
УХВАЛА

Про відмову  у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 грудня 2008 року                             місто Лозова

Суддя
Лозівського міськрайоного суду, Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерціного банку «ПриватБанк»
(скорочена назва ПриватБанк) міста Дніпропетровська про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості
за кредитним договором в розмірі 9796 грн.11 коп.,-

В с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
за ІНФОРМАЦІЯ_1  від 4 травня 2006
року в розмірі 3351 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом
в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 5 травня 2008 року.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до
висновку про необхідність  відмовити у
прийнятті данної заяви за  такими
підставами : відповідно до вимог п.2 ч.1 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену ст. 96 ЦПК України або із якої вбачається спір про право.

Із поданого стягувачем розрахунку
заборгованості, доданої до заяви, вбачається, що  боржник має заборгованість по кредиту,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії
за користування кредитом, нарахована пеня за несовоєчасність виконання
зобов`язань за договором. Вищевикладене дає обгрунтовані підстави вважати, що
вимога стягувача зводиться до примушення боржника виконані взяті зобов`язання
за договором кредитування та стягнення штрафних санкцій.

Крім того, між позичальником та боржником
відсутній письмовий договір, який міг би бути підставою для видачі судового
наказу.

Розрахована заявником сума заборгованості
за кредитом, комісія за користування кредитом, пеня та проценти не погоджені з
позичальником.

Все зазначене також вказує на наявність
спору про цивільне право.

Таким чином, вимога, з якою стягувач
звернувся до суду, з метою забезпечення права на захист своїх інтересів,
повинна розглядатися в позовному провадженні, так як наявний спір про право, що
є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,-

У  х
в  а  л
и  в  :

Відмовити закритому акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» міста Дніпропетровська в прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з
ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачеві  його право на звернення до суду в позовному
провадженні.     Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайоний суд, Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295  ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-855/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

04 грудня 2008р.

м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до ДП ДГ «Вирішальне» про захист прав стягувача у виконавчому провадженні, стягнення заборгованості по аліментах та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ДП ДГ «Вирішальне» про захист прав стягувача у виконавчому провадженні, стягнення заборгованості по аліментах та відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до ДП ДГ «Вирішальне» про захист прав стягувача у виконавчому провадженні, стягнення заборгованості по аліментах та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 8-50 год. 19.12.2008р.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя : С.А.Крекотень
Справа № 2 - 173
2008    року.  Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
в особі: головуючого - судді  СТЕЦЮКА
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в місті Теофіполі
справу за позовом    ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання  права  власності
та виділ в натурі частки із
2008 року ОСОБА_1 . звернулася в суд
із  позовною  заявою
про визнання  права  власності
та виділ в натурі частки із
судовому засіданні 12  серпня 2008  року
позивачка ОСОБА_1 . просила суд
залишити позовну  заяву без  розгляду
вказуючи що  відповідач вибув на
інше  місце проживання,  воно їй невідоме а без  вручення
йому  повістки  розгляд
справи неможливий.
наслідки  залишення  позовної
заяви без  розгляду позивачці  роз'яснено і вони їй зрозумілі.
п.5 ст. 207 ЦПК України суд має право
постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення  позову без
наведеного,  керуючись п.5. ст.
України, районний  суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права  власності  та виділ в натурі частки із  спільного майна залишити  без
Ухвала  може бути
оскаржена  в апеляційному порядку
до Хмельницького апеляційного суду через районний суд шляхом  подачі в
5-денний строк з дня  винесення
ухвали заяви про апеляційне  оскарження і
подання  після  цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з
подачею  її  копії до апеляційної інстанції або в  порядку
ч. 4  ст. 295  ЦПК
України.

Головуючий
Справа №2-11552008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н
И

29 серпня 2008 року                                                       Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у
складі: головуючого судді  Кучерук
І.Г.

при
секретарі            Новизинській Т.Б.

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, у якому просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними
припинені з березня 1997 року, з тієї причини, що вони втратили почуття любові
та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження родини вважає
неможливим, у них різні погляди на сімейне життя, між ними виникають постійні
сварки та суперечки, розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка не бажає.

Позивач
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, вважає,
що примирення неможливе.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, була повідомлена про час та місце
розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник
відповідачки у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у
розірванні шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають
у першому шлюбі
зареєстрованому 12.06.1970 року Запорізьким міським відділом РАГС
Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1253. Від сумісного
шлюбного життя неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами фактично
припинені через відсутність взаєморозуміння,
сторони втратили один
до одного почуття любові і поваги, примирення
між ними не можливе, заходи примирення позитивних результатів не надали. Майновий спір
буде вирішуватися у окремому порядку.

Суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам
суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного  Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 12.06.1970 року Запорізьким міським відділом РАГС
Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1253.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10
днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 995-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі
головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі - С.М.Трухла

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в залі
суду  смт. Бородянка справу за
позовом  ОСОБА_1  до Бородянської державної нотаріальної
контори, Немішаєвської селищної ради, про встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в  смт. Немішаєво
Бородянського району Київської області
померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яку
він фактично прийняв в шестимісячний строк.

В Бородянську державну нотаріальну контору він з заявою про прийняття
спадщини не звертався, так як тривалий час перебував у відрядженні.

А тому, відповідно до ст.ст. 1216-1223, 1233-1236, 1268-1270, 1272 ЦК
України, позивач  просить суд встановити
йому  додатковий строк, терміном до 3-х
місяців, з моменту вступу в законну силу рішення суду, для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його
матері ОСОБА_2, у вигляді права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач  заявлену позовну заяву
підтримав і викладене підтвердив.

Бородянська державна нотаріальна контора та Немішаєвська селищна рада в
своїх листах до суду проти позову не заперечували і просили суд справу слухати
у відсутності їх представників.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України при не запереченні відповідачів щодо
позовних вимог ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 цього ж Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, якій
на праві особистої власності належав будинок АДРЕСА_1.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає за необхідне позовну заяву
задовольнити та надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, так як
позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1216-1223, 1233-1236, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст.
130, 174 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати  ОСОБА_1  додатковий строк, терміном до 3-х місяців, з
моменту вступу в законну силу рішення суду, для подання заяви до Бородянської
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті його матері ОСОБА_2, у вигляді права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Рішення може бути  оскаржене в
апеляційному  порядку  до Апеляційного суду Київської  області через Бородянський районний суд
шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження і
подання  після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
В.Д.Додатко