№ 2-54/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.11.2008 року Фрунзенський
районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при
секретарі - Шевченко К.В., Гальченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за  позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за
зустрічними позовами ОСОБА_4 до  ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, і ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_1
про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями,
встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2001
р.ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5,
який  неодноразово  доповнювався та уточнювався, в якому просила
суд   про виділ  в натурі її частки із спільної власності та
встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказуючи, що  їй належить 40/100 частин жилого будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1, відповідачам - інші частки. Вони не досягли
згоди з приводу користування жилим будинком та земельною ділянкою площею 1511
кв.м. Просила суд провести виділ  в
натурі її частки  та визначити порядок
користування земельною ділянкою за висновком судової будівельно-технічної
експертизи №4831/8466/8467 від 30.08.2007 р., який передбачає найбільшу
ізольованість співвласників будинку.

ОСОБА_5 звернувся до суду із
зустрічним позовом до співвласників, із аналогічними вимогами  про
поділ спірного будинку в натурі, вказуючи, що йому належить 1103/600
частин у будинку і добровільно вирішити спір вони не можуть.

ОСОБА_2. та ОСОБА_3. також звернулись до суду із зустрічним позовом  про
поділ спірного будинку в натурі та
виділення у користування земельної ділянки площею 500 кв.м. у порядку
набувальної давності, яким фактично користуються.

У зв*язку із смертю ОСОБА_5, судом до участі у розгляді справи   залучено його правонаступника - дружину
ОСОБА_4.

У судовому засіданні сторони свої позовні вимоги підтримали, зустрічні
вимоги визнали частковою. не заперечуючи проти
запропонованого експертом варіанту поділу в натурі жилого будинку. При
цьому ОСОБА_1 просила суд  обрати  будь-який варіант користування земельною
ділянкою, який забезпечує  ізоляцію співвласників.
ОСОБА_2. і ОСОБА_4. не згодні із запропонованими експертом варіантами
користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2., діючи від себе та як представник ОСОБА_3. за довіреністю, у
судовому засіданні заперечувала проти розміру земельної ділянки, що може бути
їм виділена у спільне користування - 257 кв.м,
наполягала на виділення їм у користування ділянки площею 500 кв.м.,   розташованої з боку домоволодіння АДРЕСА_1 .  Пояснила, що такий порядок склався між ними з
1949 р.  Сім*я ОСОБА_5 користується земельною
ділянкою по центру подвір*я та має спільний зОСОБА_1 вихід на
вул.Санжаревську.  ОСОБА_1 користується
земельною ділянкою з боку вул.Краснопольської. Також не згода з розміром
грошової компенсації, визначеною експертом, яку вона має сплатитиОСОБА_1,
оскільки вважає несправедливим зменшення розміру їх земельної ділянки і
одночасно виплату грошової компенсації.

ОСОБА_4., як правонаступник померлого ОСОБА_5, пояснила суду, що спадщину
після смерті чоловіка ОСОБА_5 вона прийняла, але свідоцтво про право на
спадщину не отримала, право власності в КП «ХБТІ» не перереєструвала. Не згодна
із запропонованими варіантами користування земельною ділянкою з окремим виходом
на вул.Краснопольську, вважає їх не зручними для себе. Просила суд залишити  той порядок користування земельною ділянкою,
який фактично склався між ними, а саме спільний зОСОБА_1 вихід на
вул.Санжаревську.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
їх представників,   дослідивши матеріали
справи, ухвалює рішення про часткове задоволення позовних вимог, у виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.1 ст.367 ЦК України, майно,
що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між ними.

В судовому засіданні встановлено,
що  згідно повідомлення КП „ХБТІ” від
24.03.2008 р. жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, зареєстрований
на ім*я: ОСОБА_6. - 187/12000 частин, ОСОБА_7. - 187/12000 частин, ОСОБА_3. -
697/6000 частин,ОСОБА_1 - 2587/6000 частин, ОСОБА_5  - 1103/3000 частин, ОСОБА_2. -323/6000
частин.

Фактично будинок розділений на три квартири, якими користуються члени
сімейОСОБА_1 (квартира № 3), ОСОБА_4. (квартира №4) та ОСОБА_2. (квартира № 1).

ОСОБА_3. за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає.

ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7. на час розгляду справи є померлими.

Фактично спадщину після їх смерті (у вигляді належних померлим часток)
прийняла ОСОБА_4., але правовстановлюючі документи до цього часу нею не
отримані.

Спірне домоволодіння складається із жилого будинку літ.А-1, жилої прибудови
літ.А1-1, жилої прибудови літ.А2-1, жилої прибудови літ.А3-1, прибудов літ.
„а”,  „а1”,”а2” та надвірних споруд:
ганку а4, сіней а5,   літньої кухні „В”,
погрібів „Г” та „Д”, вбиралень „Е”, „К” та „И”, сараїв „З” та „Ж”, воріт №1,
заборів №2, №3, №4, трубчатих колодязів №5 та №9, хвіртки №6, душа „Л”, зливних
ям №8 та №9.

Площа земельної ділянки за вказаною адресою складає 1511 кв.м.

Батько ОСОБА_2. і ОСОБА_3. був рідним братом батькаОСОБА_1 та померлого
ОСОБА_5

Вказані обставини сторонами не
оспорюються.

Згідно висновків проведених судових будівельно-технічних експертиз №
4831/8466/8467 від 30.08.2007 р. та № 3068 від 15.09.2008 р. суду представлено  один варіант поділу житлового будинку з
надвірними будівлями і чотири варіанти встановлення порядку користування
земельною ділянкою   у м.Харкові, по
вул.Санжаревській, 7.

Враховуючи тривалість часу знаходження справи в провадженні суду, та зміни
у зв*язку з цим дійсної вартості спірного будинку, суд вважає  можливим для остаточного вирішення спору між
сторонами обрати останній за часом
варіант поділу будинку (висновок експерта № 3068 від 15.09.2008 р.), при
якому ідеальні частки співвласників перерозподілились та стали складати:
часткаОСОБА_1 - 39/100 частин, об*єднана частка ОСОБА_2. і ОСОБА_3. - 27/100
частин,  об*єднана частка
правонаступників померлих ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_7. - 34/100 частин жилого
будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

На часткуОСОБА_1 (39/100) суд виділяє:

У жилому будинку літ.А-1: приміщення 3-5 площею 1,3 кв.м., приміщення 3-6
площею 3,2 кв.м., приміщення 3-4 площею 24,3 кв.м.; у жилій прибудові А2-1:
приміщення 3-2 площею 10,9 кв.м., приміщення 3-3 площею 17,7 кв.м.; у прибудові
літ. „а1”: приміщення 3-1 площею 6,6 кв.м., сіни III.

По надвірним спорудам: літню кухню літ. „В”, вбиральню „И”, сарай „Ж”,
забор №2, забор №3, трубчастий колодязь №5, хвіртку №6.

УсьогоОСОБА_1 суд виділяє житлових і службових приміщень на суму 20543 грн.

На  спільну об*єднану частку ОСОБА_2.
і ОСОБА_3. (27/100) суд виділяє:

Приміщення 1-3 площею 7,1 кв.м., приміщення 1-4 площею 15,3 кв.м. жилого
будинку літ.А-1; приміщення 1-2 площею 7,7 кв.м. жилої прибудови А3-1;
приміщення 1-1 площею 9,7 кв.м. прибудови літ „а2”;

По надвірним спорудам: сіни „а5”, погріб „Г”, вбиральню „Е”, сарай „З”,
ворота №1 та 1/2 частину забору №4, зливна яма №7.

Усього на спільну частку   ОСОБА_2.
і ОСОБА_3. суд виділяє житлових і службових приміщень на суму 14454 грн.

При цьому суд визначає розмір часток у їх спільній власності : ОСОБА_2. -
9/100 частин, ОСОБА_3. - 18/100 частин.

На  спільну об*єднану частку
правонаступників померлих ОСОБА_5,
ОСОБА_6. та ОСОБА_7. (34/100частин) суд виділяє:

Приміщення 4-5 площею 11,3 кв.м., приміщення 4-4 площею 4,0 кв.м. жилого
будинку літ.А-1; приміщення літ.4-2 площею 8,4 кв.м., приміщення 4-3 площею 17
кв.м. жилої прибудови літ.А1-1; приміщення 4-1 площею 7,7 кв.м., приміщення
4-1-1 площею 4,2 кв.м. прибудови літ. „а”.

По надвірним спорудам: ганок „а4”, погріб Д, Ѕ частину забору №4, вбиральню
К, душ „Л”, зливну яму №8, трубчастий колодязь №9.

Усього на спільну частку
правонаступників померлих ОСОБА_5,
ОСОБА_6. та ОСОБА_7.   суд виділяє
житлових і службових приміщень на суму 17899
грн.

Згідно виконаних експертом
розрахунків, станом  на 15.09.2008
р.ОСОБА_1 має отримати з боку ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  грошову компенсацію у загальному розмірі
11985 грн.

Враховуючи розмір їх часток, суд
вважає, що  ОСОБА_3. має сплатити
на користьОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 7990 грн.  (2/3 частин
компенсації, належної до сплати з їх боку), а ОСОБА_2. - 3995 грн. (1/3
частина  компенсації).

Суд позбавлений можливості вирішити
питання щодо сплати грошової компенсації з боку правонаступників померлих
ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_7. чи на їх користь, оскільки право на спадщину у
встановленому законом порядку за ними не встановлено.

Враховуючи наявність стійких
неприязних відносин, що склались між співвласниками  спірного домоволодіння, з метою максимальної
їх ізоляції та з метою уникнення конфліктів у майбутньому, суд обирає  третій варіант користування земельною
ділянкою, визначений висновком додаткової судової будівельно-технічної експеризи
від  15.09.2008 р.

Суд вважає можливим виділити   в
користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 651 кв.м. з боку   вул.Краснопольської в м.Харкові, з виходом
на вул.Санжаревську (показано на плані червоним кольором).

Виділити  у спільне
користування    ОСОБА_2. та ОСОБА_3. земельну ділянку площею
257 кв.м. з боку домоволодіння АДРЕСА_1, з виходом на вул.Санжаревську
(показано на плані синім кольором).

Виділити у спільне  користування  правонаступникам померлих ОСОБА_5,
ОСОБА_6. та ОСОБА_7. земельну ділянку площею 603 кв.м. в центрі ділянки, з
виходом на вул.Краснопольську (показано на плані жовтим кольором).

Лінія розділу на генплані показана червоним кольором.

Межа ділянки ОСОБА_1 (показана на
плані червоним кольором) проходить з відступом від задньої межі ділянки 28,60 м
на відстані 3,0 м на відрізок 17,40 м; далі у напрямку будівель „З” та „Д” на
відрізок 13,0 м;  далі відрізок у
напрямку вул.Краснопольської довжиною 8,0 м. Далі, огинаючи будівлі літ. „К” і
„Л”, відрізок 6,0 м в сторону льоху „Д”. Далі межа огинає льох „Д” відрізками
1,0 м в сторону вул.Краснопольської та 8,0 м в сторону вул.Санжаревської на
відстані 1,0 м від льоху „Д”. Від льоху „Д” до точки перехрестя прибудов літ.
„А-1” та літ. „а1” під кутом 45* відрізки 8,0 м та 5,75 м та 4,0 м. Від
червоної лінії по вул.Санжаревській  до
точки перехрестя означених прибудов межа проходить по межі розподілу основної
будівлі будинку літ.”А-1”

Ділянка ОСОБА_3. та ОСОБА_2. (показана на плані синім кольором) проходить
по межі розподілу основної будівлі будинку літ.”А-1”, далі  вздовж забору №4 ділянка 4,0 м, далі
перпендикулярно ділянка 4,1 м в сторону домоволодіння №5, далі ділянка 8,0 м
паралельно забору № 4, далі відрізок 2,6 м в сторону забору №4, далі паралельно
забору №4 ділянка 11,0 м в сторону тильної межі ділянки. Закінчується межа
розподілу ділянкою 8,3 м паралельно тильній межі ділянки, до перехрестя з межою
з домоволодінням №5.

Ділянка правонаступників  померлих
ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_7. показана на плані жовтим кольором, знаходиться у
центрі ділянки, та обмежена ділянками, що надані у користування ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. і ОСОБА_3.

Витрати на  закладення 2 віконних
пройомів в зовнішній стіні прибудови літ. А1-1 довжиною 4,24 м. (приміщення
4-3) та по влаштуванню окремого виїзду на вул.Краснопольську суд покладає на
користувача  ОСОБА_4.

Витрати по  влаштуванню окремих виходів на горищне
приміщення та встановлення на ньому огородження суд покладає на співвласників
відповідних частин цього приміщення.

Доводи ОСОБА_2. і ОСОБА_4. щодо
збереження порядку користування земельною ділянкою, який фактично склався між
співвласниками, не підтверджений відповідним висновком судової експертизи. Крім
того, вимоги ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про застосування набувальної давності щодо
земельної ділянки, якою вони користуються, не грунтуються на законі, діючому як
на момент виникнення спірних правовідносин, так і в теперішній час.

Судові витрати, пов*язані з оплатою
вартості судової експертизи у розмірі 600,96 грн., висновки якої застосовані
судом у якості доказу,   розподіляються
судом пропорційно до часток співвласників. Враховуючи, що вартість експертизи у
повному обсязі була сплачена позивачкоюОСОБА_1, суд стягує на її користь з  ОСОБА_3. -108 грн. 17 коп.(600,96 х 18/100),
а з ОСОБА_2. - 54 грн. 08 коп. як відшкодування витрат, пов*язаних з
проведенням  експертизи (600,96 х 9/100).

Суд також позбавлений можливості вирішити питання щодо відшкодуванняОСОБА_1
витрат, пов*язаних з проведенням
експертизи, з боку правонаступників померлих ОСОБА_5, ОСОБА_6. та
ОСОБА_7. чи на їх користь, оскільки право на спадщину у встановленому законом
порядку за ними не встановлено.

Судовий збір  був сплачений
позивачами у повному обсязі при поданні позовів:ОСОБА_1 - 213,50 грн., ОСОБА_5
- 169,50 грн., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. - 141 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України, ст.
7,19,22, 23,27, 28, 29, 39, 40.42 ЗК України в редакції 1990 р., ст.ст.92, 103,
119 ЗК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити частково.

Провести виділ у натурі  часток
жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що є у спільній
частковій власності.

Виділити  в натурі на   2587/6000 частин ОСОБА_1  :

Приміщення 3-5 площею 1,3 кв.м., приміщення 3-6 площею 3,2 кв.м.,
приміщення 3-4 площею 24,3 кв.м. жилого будинку літ.А-1; приміщення 3-2 площею
10,9 кв.м., приміщення 3-3 площею 17,7 кв.м. жилої прибудови А2-1; приміщення
3-1 площею 6,6 кв.м., сіни III
прибудови літ. „а1”.

По надвірним спорудам: літню кухню літ. „В”, вбиральню „И”, сарай „Ж”,
забор №2, забор №3, трубчатий колодязь №5, хвіртку №6.

Усього ОСОБА_1  виділити житлових
і службових приміщень на суму 20543 грн.

Виділити в натурі на 323/6000 частин ОСОБА_2 та 697/6000 частин ОСОБА_3, на
їх спільну частку  1020/6000 частин:

Приміщення 1-3 площею 7,1 кв.м., приміщення 1-4 площею 15,3 кв.м. жилого
будинку літ.А-1; приміщення 1-2 площею 7,7 кв.м. жилої прибудови А3-1;
приміщення 1-1 площею 9,7 кв.м. прибудови літ „а2”;

По надвірним спорудам: сіни „а5”, погріб „Г”, вбиральню „Е”, сарай „З”,
ворота №1 та 1/2 частину забору №4, зливну яму №7.

Усього на спільну часткуОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити житлових і
службових приміщень на суму 14454 грн.

Виділити на спільну частку 2393/6000 частин
правонаступникам померлих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7:

Приміщення 4-5 площею 11,3 кв.м., приміщення 4-4 площею 4,0 кв.м. жилого
будинку літ.А-1; приміщення літ.4-2 площею 8,4 кв.м., приміщення 4-3 площею 17
кв.м. жилої прибудови літ.А1-1; приміщення 4-1 площею 7,7 кв.м., приміщення
4-1-1 площею 4,2 кв.м. прибудови літ. „а”.

По надвірним спорудам: ганок „а4”, погріб Д, Ѕ частину забору №4, вбиральню
К, душ „Л”, зливну яму №8, трубчатий колодязь №9.

Усього на спільну частку
правонаступників померлих ОСОБА_5,
ОСОБА_6. та ОСОБА_7. виділити житлових і службових приміщень
на суму 17899  грн.

Перерозподілити частки та
визнати  за ОСОБА_1  право власності на 39/100 частин жилого
будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Визнати за   ОСОБА_2 та за
ОСОБА_3   право   спільної часткової власності на 27/100 частин
жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, із визначенням частки
ОСОБА_2 у розмірі 9/100 частин, ОСОБА_3 у розмірі 18/100 частин.

Право спільної часткової власності на 34/100 частин жилого будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 - залишити відкритим до встановлення   правонаступників померлих ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7.

Встановити  порядок користування земельною ділянкою з
повною ізоляцією співвласників за
варіантом №3:

Виділити   в користування  ОСОБА_1
земельну ділянку площею 651 кв.м. з боку   вул.Краснопольської в м.Харкові, з виходом
на вул.Санжаревську (показано на плані червоним кольором).

Виділити  у спільне
користування   ОСОБА_2
та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 257 кв.м. з боку домоволодіння АДРЕСА_1,
з виходом на вул.Санжаревську (показано на плані синім кольором).

Виділити у спільне  користування  правонаступникам померлих ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельну ділянку площею 603 кв.м. в центрі ділянки, з
виходом на вул.Краснопольську (показано на плані жовтим кольором).

Лінія розділу на генплані показана
червоним кольором.

Витрати на  закладення 2 віконних пройомів в зовнішній
стіні прибудови літ. А1-1 довжиною 4,24 м. (приміщення 4-3) покласти на
ОСОБА_4.

Витрати по  влаштуванню окремих виходів на горищне
приміщення та встановлення на ньому огородження покласти на співвласників
відповідних частин цього приміщення.

Стягнути з  ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 7990 грн.
та 108 грн. 17 коп. як відшкодування витрат на проведення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи, а всього стягнути 8098 грн. 17 коп.

Стягнути з   ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію
у розмірі 3995 грн. та  54 грн. 08 коп.
як відшкодування витрат на проведення додаткової судової будівельно-технічної
експертизи, а всього стягнути 4049 грн. 08 коп.

Питання щодо відшкодування витрат на
проведення експертизи, сплати грошової компенсації з боку правонаступників
померлих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та на їх користь - залишити відкритим до
оформлення їх правонаступниками права власності.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - суддя