Справа № 2-68
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

м. Вугледар
25 лютого 2008 року.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді
Биліни Т.І.,  при секретарі - Соколовій
Л.Н., за участю відповідача Горбунової Н.І., розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Вугледарі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Підприємство електромереж “Енерговугілля” доОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану
електроенергію та заборгованість по актам за порушення Правил користування
електроенергією в сумі 2803 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ ПЕМ “Енерговугілля” звернулося до суду з позовом про стягнення
заборгованості з відповідачівОСОБА_1,ОСОБА_2 за використану електроенергію та
заборгованість по актам за порушення Правил користування електроенергією.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, як енергопостачальне
підприємство забезпечувало відповідачів електроенергією, а відповідачі повинні
були своєчасно сплачувати рахунки та дотримуватися Правил користування
електроенергією. Відповідачі, мешкаючи в не приватизованій квартирі, яка
знаходиться за аАДРЕСА_1 не регулярно
сплачували рахунки і станом на 01.05.2007 року заборгованість склала
1653 грн. 12 коп. Крім того, по відношенню до відповідачів були складені акти в
зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією № 2755 від 08.02.2006
р., № 000121 від 23.03.2006 р., № 00541 від 06.09.2006 р., № 001651 від
23.01.2007 р., № 001777 від 21.02.2007 р., № 001938 від 05.04.2007 р та
нараховано штраф на  суму 1150 грн. 71
коп. Загальна сума заборгованості
відповідачів перед позивачем становить 2803 грн. 83 коп. Позивач просив
суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість у розмірі
2803 грн. 83 коп, та витрати  на
інформаційно - технічне забезпечення  в
сумі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з
проханням розглянути справу у його відсутності, наполягав на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач  Горбунова Н.В. в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в межах позовної давності. Клопотання  про застосування позовної давності в
письмовій формі просила долучити до матеріалів справи.

Відповідач Горбунова Я.М. в судове засідання не з`явилася з невідомої
для суду причини, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим
часткове  задоволення позовних вимог з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП “Керуюча компанія з
житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в не приватизованій
квартирі, яка знаходиться за АДРЕСА_1, проживають відповідачі. Згідно копії
особистого рахунку  НОМЕР_1
заборгованість за період з 01.01.2000 року по 01.05.2007 р. за спожиту
електроенергію та по нарахованим штрафам в наслідок порушення Правил
користування електроенергією, про що були складені акти: № 2755 від 08.02.2006
р., № 000121 від 23.03.2006 р., № 00541 від 06.09.2006 р., № 001651 від
23.01.2007 р., № 001777 від 21.02.2007 р., № 001938 від 05.04.2007 р.,
становить 2803 грн. 83 коп.

На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа
наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі,
користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що
випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно  ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про
застосування якої  заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи положення цивільного законодавства, суд вважає необхідним
задовольнити клопотання відповідача застосувавши до позовних вимог позовну
давність. При визначенні загальної суми боргу в межах строку позовної
давності,  враховано, що позивач
звернувся до суду з вимогою стягнути
борг в сумі 2803,83грн. в жовтні 2007 року, заборгованість станом на
01.10.2004 року становила 1540,82 грн., тобто загальна сума боргу, яка належить
стягненню дорівнює 1263,01грн. (2803,83 - 1540,82).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Позивач надав суду свідчення про
сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ, тому
суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача
понесені витрати в сумі 30 грн.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”
суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, державне мито в
сумі 51 грн.

На підставі викладеного у відповідності до ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, та
керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України,
ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,  Постанови Кабінету Міністрів України “Про
порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ”, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „ Підприємства електричних мереж
“Енерговугіля”    задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1,ОСОБА_2, солідарно, на  користь Відкритого акціонерного товариства
“Підприємства електричних мереж “Енерговугілля” м.Донецьк  заборгованість за використану  електроенергію,  в сумі 1263 (одна тисяча двісті шістдесят
три) грн. 01 коп., за період з 01.10.2004 року по 01.05.2007 року.

Стягнути зОСОБА_1,ОСОБА_2, солідарно, на  користь Відкритого акціонерного товариства
“Підприємства електричних мереж “Енерговугілля” м.Донецьк  витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути зОСОБА_1,ОСОБА_2, солідарно, судовий збір на користь
держави   в сумі  51
(п'ятдесят одна) грн.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до
Вугледарського міського суду Донецької області протягом десяти  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана  в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької
області протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Вугледарського

міського суду
Т.І. Биліна