overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-263 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

22.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-суддя -
Рожика Є.В.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Русівської сільської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом який
мотивує тим, що спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1 в с. Русові Снятинського району відносилось до
суспільної групи „колгоспний двір". Оскільки на даний будинок відсутній документ на право
власності то рішенням сільської Ради визнано право власності за всіма членами колгоспного двору по 1/3
частині зокрема за мною, ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 Померлий дід заповів свою частку
будинковолодіння її матері -відповідачці по справі ОСОБА_3 Однак, через відсутність правовстановлюючих
документів не має можливості
належним чином оформити право власності в Коломийському МБТІ, а тому просить
визнати за нею право власності
на спірне будинковолодіння проти чого не заперечують відповідачі.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю, просить визнати за нею право власності на спірне будинковолодіння.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явились , але звернулись до
суду із заявами в яких просять справу розглядати в їх відсутності, проти позову
не заперечують.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: рішення Русівської сільської Ради від
31.01.2008р. яким визнано право власності за всіма членами колгоспного двору по 1/3 частині зокрема
за ним, ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, заповіт померлого ОСОБА_4 в користь матері позивачки ОСОБА_3 ,
свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, довідку сільської Ради про те ,що сторони проживали в спірному будинковолодінні, - вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів
встановлено, що позивачка набула право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 в с. Русові Снятинського району, а тому за нею
слід визнати право власності.

На підставі викладеного та ст. 16 ч.2 п.1, 328 ЦК України, керуючись ст.
213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1 в с. Русові Снятинського району.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через

Снятинський
райсуд.   Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
Справа № 2-5030/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2008 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - Картофлицького Г. В.,

при секретарі - Ледовській В. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс – 7» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за квартирну плату,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що відповідачі мають заборгованість за спожиті комунальні послуги та квартирну плату. Просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості 938 грн. 09 коп.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_5
. уточнила позовні вимоги. Вона пояснила, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1
, станом на 10.12.2008 р. сума заборгованості складає 938,09 грн.

Відповідачі до судового засідання не з’явились, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно.

Згідно ст. ст. 64, 65 ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями.

Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача, згідно його заяви, понесені документально підтверджені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88 ч. 1, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68, 151 ЖК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4

на користь комунального підприємства «Житлосервіс – 7» суму заборгованості
з квартирної плати
в розмірі
938,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів 51 грн. державного мита на користь держави.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви.

Суддя

Г. В. Картофлицький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року                                                                      м.
Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Лисичанським міським судом 28
серпня 2008 року за заявою комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 500,25 грн.,
-

встановила:

28 серпня 2008 року за заявою комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Лисичанськ, вул. Свердлова, 168, р/р №6, МФО 304621, код № 03339851 в
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 500 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., стягнення на
користь держави судового збору у сумі 25,50 грн.

Судовий наказ не набрав чинності.

15.09.2008
року боржник, протягом десятиденного строку з дня отримання копії судового
наказу, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у зв'язку з
тим, що не згоден з розміром заборгованості.

Відповідно
до ч.1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Таким
чином, суд вважає, що є передбачені законом підстави для скасування судового
наказу від 28.08.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 106, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Судовий
наказ від 28 серпня 2008 року, виданий Лисичанським міським судом Луганської
області за заявою комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 500,25 грн.,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
грн., судового збору на користь держави у сумі 25,50 грн., скасувати.

Роз'яснити
комунальному спеціалізованому підприємству
„Лисичанськводоканал” право на звернення з тією самою вимогою до суду у
порядку позовного провадження.

Копію
ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя:
Справа № 2 - 4416/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
вересня 2008 року                                                                      м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача - Щербина О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
29 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 1935 грн. 17 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1   є наймачем квартири АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України
він  зобов'язаний своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за
послуги з водопостачання та водовідведення.
04.10.2004 року між КП
«Чернігівводоканал» та ОСОБА_1  був
укладений договір про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та
водовідведення, що свідчить про визнання відповідачем боргу за попередній
Однак відповідач за отримані послуги
своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року в розмірі 1935 грн. 17 коп., що
підтверджується розрахунком   (а.с. 4),
тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України,
ст.ст.  66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути  з ОСОБА_1
на користь КП “Чернігівводоканал” заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 1935 грн. 17 коп..
Стягнути з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на
користь КП „Чернігівводоканал”.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  № 2-о-129
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
Головуючого  судді : попередньому  розгляді  у судовому  засіданні  цивільну справу  за  заявою ОСОБА_1  про встановлення  факту ,  що  має  юридичне до  суду  з заявою  про  залишення встановлення  юридичного  факту без  розгляду ,  оскільки йому  надали  потрібну довідку  і  виправили зазначеної  заяви  без розгляду  не  порушує оспорюваних  законом  чиїх - небудь прав  суд  вважає за  можливе  залишити заяву  без  розгляду . суд , -
Справу  за заявою ОСОБА_1  про  встановлення юридичне  значення  залишити
Ухвала  оскарженню не  підлягає .

Головуючий - суддя : ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ

НАДІЙШЛА - 17.09.2008 р.
Справа
№2-975
У Х В А Л А

02 вересня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

за участю представника позивача та
відповідачки

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування
за законом,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

До початку попереднього судового засідання суду надійшло письмове
клопотання від позивачки про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
позивачці судового збору.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за
законом - залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути ОСОБА_1 305 (триста п'ять) гривень 63 копійки
судового збору.

Роз'яснити позивачці, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
вона  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                   А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 29.08.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду на 18.09.2008 року о 08 годині 30 хвилин, у приміщенні
суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Cправа № 2-539/08
районний суд Тернопільської області
головуючого судді Іваницького О.Р
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою,
посилаючись на те, що між ними склались неприязні відносини, їх шлюб розпався і
відновленню не підлягає.
Позивач  у судовому засіданні позовні вимоги підтримав
і зіслався на обставини викладені в позові.
позовні вимоги визнала і пояснила, що вона погоджується на розірвання шлюбу.
Суд
заслухавши пояснення сторін , дослідив матеріали справи , вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 12.02.2002 р. зареєстрували шлюб. Між ними
склалися неприязні відносини , їх шлюб розпався і відновленню не підлягає тому
його слід розірвати.
ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, -
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2
зареєстрований Городищенською сільською радою Зборівського району  12 лютого 2002 р. актовий запис № 2.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по
8,50 грн. державного мита в користь держави.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    підпис                                                  Копія
вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                                                О.Р.
Іваницький\
№ 2-341408
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до
про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, -
Позивач у червні 2008р. звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ «Херсонгаз», користується газовими приладами, і є споживачем природного газу, однак не належним чином вносить оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.06.2008р. утворилася заборгованість в сумі 566,50 грн., що позивач просить стягнути на користь товариства.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає,
що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджен копією Рішення сесії МіськРади, розрахунком заборгованості.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
на користь ВАТ «Херсонгаз» заборгованість за послуги газопостачання станом на 01.06.2008р. в сумі 566,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 596,50 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
вересня 2008 р.                                                                           Справа
№ 2-Н-148
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” 484,76 грн.  - суми боргу за послуги зв'язку, 871,32 грн.
- суми договірної санкції, 15 грн. - сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості судового збору, а всього - 1396,58
грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України, -
1.                 Стягнути з ОСОБА_1,
яка мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український
15 (р/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.Київ, МФО 300335, ) 484,76 грн.  - суми боргу за
послуги зв'язку, 871,32 грн. - суми договірної санкції, 15 грн. - сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості судового
збору, а всього - 1396,58 грн.
2.                 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                                        О.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без  судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК).
Справа № 2а-761/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

При секретарі - Марковській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Міністерства фінансів України, Головного управління праці та соціального захисту населення, Головного управління державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики, Головного управління пенсійного фонду України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
.15.10.2008 року звернулась до суду із вищезазначеним позовом до відповідачів вказуючи на те, що вона
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, згідно ЗУ
НОМЕР_1
від8 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» на основі ст.. 1 абз. 2 розділ 1 являється дитиною війни. На основі ст.. 6 розділу 2 та ст.. 1 розділу 4 ЗУ їй повинна за 1 січня 2006 року, щомісячно виплачуватись як дитині війні соціальна допомога в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позивач просила справу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, оскільки є заява позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Міністерства фінансів України, Головного управління праці та соціального захисту населення, Головного управління державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики, Головного управління пенсійного фонду України, - залишити
без розгляду
.

Позивачу роз’яснити право на повторне звернення до суду, якщо будуть усунені умови, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ О.В. Тимченко