overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-475/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року          Тростянецький районний суд Сумської
області

в складі: головуючої
судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригора
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю  «Слобожанська
агрокомпанія» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія». про припинення
договору оренди землі шляхом його розірвання, посилаючись на те, що відповідач
не виконує умов договору по своєчасній
орендній платі за користування земельною ділянкою.

20.10.2008року
від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог
до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак про слухання справи був
повідомлений належним чином та про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки
закриття справи не порушує законних прав сторін, суд вважає можливим прийняти
відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю  «Слобожанська
агрокомпанія» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
підпис

ВІРНО: суддя

Тростянецького
райсуду
Н.О.Литовченко
Справа № 2-1212/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.11.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3, після
смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Спадкоємцем за законом є позивачка, яка не може оформити належні документи,
оскільки спадкодавець за життя не зареєструвала належним чином право власності
на це майно. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213,
214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після
смерті ОСОБА_3, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 62,7
кв.м., літня кухня, хлів, гараж, що знаходиться
по АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                 підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Роменський міськрайонний суд Сумської
С У Д О В И Й    Н А К А З
жовтня      2008  року
Справа   № 2 - н - 248 / 2008 рік
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П., розглянувши  заяву
Роменського  міжрайонного  прокурора
в інтересах :  ОСОБА_1 , яка  проживає за адресою:  АДРЕСА_1
про видачу судового наказу  про
стягнення  нарахованої, але не
виплаченої  заробітної плати   з
Комунального  підприємства  « Теплокомунсервіс-Біловод»  юридична адреса:  с. Біловод,
б-р.  Щорса, 10 а , Роменський
відділенні  СФ  « Приватбанк», МФО  337546, код 34071577).
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівнику
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,  ст.
Комунального  підприємства  « Теплокомунсервіс - Біловод» юридична  адреса : с. Біловод, б-р. Щорса, 10а,
СФ  « Приватбанк», МФО  337546, код 34071577) на користь ОСОБА_1,
жительки : АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену  заробітну
плату в сумі  324 ( триста  двадцять
чотири) грн. 32 коп.
Комунального  підприємства  « Теплокомунсервіс - Біловод» юридична  адреса : с. Біловод, б-р. Щорса, 10а,
СФ  « Приватбанк», МФО  337546, код 34071577)  судовий
збір  на користь держави в розмірі
Комунального  підприємства  « Теплокомунсервіс - Біловод» юридична  адреса : с. Біловод, б-р. Щорса, 10а,
СФ  « Приватбанк», МФО  337546, код 34071577)  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи 15 грн. до спеціального фонду Державного бюджету
отримувача 23635184, МФО 837013, Банк ГУДКУ у Сумській області, у платіжному
документі зазначити призначення платежу - “інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи , № 2-н-248”, а також
найменування суду - “Роменський міськрайонний суд”.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-21/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про видачу   судового наказу про  стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором .
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
заборгованість за кредитним договором  в
розмірі  7238 ( сім тисяч двісті тридцять
вісім) гривень 90 копійок.
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «
ПриватБанк» 15 грн.  сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 34 грн. 14 коп. судового збору .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                         О.Ф.Кучерін.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа№2-16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 січня 2008 року
місто Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого                                 судді Грищенко І. Г.

при секретарі                            Нишпорка Т.В.

з участю представника               Боднар М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розподіл   спільного   майна
подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного
майна подружжя.

В судове засідання 26 грудня 2007
року позивач ОСОБА_1 не з'явилась, судом повідомлялась належним чином про час
та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання 15 січня 2008 року позивач ОСОБА_1 повторно не
з'явилась, судом повідомлялась належним чином про час та місце судового
засідання, про причини неявки суду не повідомила.

Одночасно відповідач-позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без
розгляду.

У відповідності до вимог п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього  не
надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Також відповідно до п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.п.3, 5
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 т.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
І  М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
районний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого
судді                          Витвицького
секретаря судового засідання                         Маєвської С.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
позовних вимог  ОСОБА_1 зіслалася на те, що з 01.02.2005 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу в них
народилася  дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Спільне сімейне життя в них не склалося, оскільки вони є
різними за характерами, в них різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим
між ними систематично виникали різного роду непорозуміння  та сварки. Відповідач зловживав алкогольними
напоями на ґрунті чого вчиняв сімейні дебоші, не поважав її як дружину, часто
ображав та наносив побої. З 19 березня 2008 року вони взаємовідносини  не підтримують, разом не проживають і
будь-яких сімейних стосунків не підтримують. Шлюб між ними існує тільки
формально,  а тому просить його
розірвати, дитину залишити на проживанні з нею. Просить судові витрати стягнути
з відповідача в її користь, а витрати пов'язані з оформленням розлучення в
органах РАЦСу покласти на відповідача.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у
повному об'ємі та доповнила, що наданий судом строк для примирення не дав
позитивного результату.
Відповідач позов визнав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши
сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.02.2005
року. Від цього шлюбу є дочка Яна, 23.04.2006 року народження. З березня 2008
року сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, шлюб між
ними існує тільки формально. Спір про майно між сторонами відсутній. Наданий
судом  строк для примирення не дав
позитивного результату. За таких обставин суд вважає, що зберігати шлюб між
сторонами недоцільно, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, а дитину слід залишити на проживанні з позивачкою, як вони про це просять.
підставі ст.ст. 110-112 СК України та
керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296
України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
01.02.2005 року у виконкомі Липовицької сільської ради Рожнятівського району
Івано-Франківської області.  Актовий
запис №3.
залишити на проживанні з ОСОБА_1
оформленні розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. в
доход держави,  звільнивши від такого
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 91 грн.
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1216/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24
січня 2008 року                                        м.
Краматорськ

Краматорський міський суд в складі головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО
„Краматорська міжрайтепломережа” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОКП
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Краматорська міжрайтепломережа” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

24 січня 2008 року до суду надійшла заява від представника позивача
Склярової О.Ю. з проханням справу припинити у зв'язку з відмовою від позову, а
також повернути сплачений судовий збір у сумі 51 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова
прийнята судом суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому прийнята судом.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч. 1 ст. 83
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах
ВО „Краматорська міжрайтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
зв'язку з відмовою від позову закрити.

Зобов'язати відділення Державного казначейства в м. Краматорську з рахунку
(р/р № 0059, утримувач платежу - Місцевий бюджет м. Краматорська, МФО
834016, банк ГУДКУ в Донецькій області) повернути ОКП „Донецьктеплокомуненерго”
в інтересах ВО „Краматорська міжрайтепломережа” грошові кошти у сумі 51,00
грн., які були сплачені до місцевого бюджету м. Краматорська як судовий збір
відповідно до платіжного доручення № 2852 від 11.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-1439
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого
підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
13.10.2008 року о 15-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
13.10.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17
листопада      2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу  Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у відкритому
попередньому  судовому засіданні в
залі суду м.Кривого Рогу справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та  просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.04.1988 року
відділом ЗАГС  Широківського РВК
Дніпропетровської області, актовий запис № 55.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Позивачка  позовні вимоги підтримала  в повному обсязі і суду пояснила,  що в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з  29.04.1988 року.  Мають неповнолітнього  сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Шлюбні стосунки з відповідачем   припинено
2 роки тому,  але  сторони
проживають разом, ведуть
спільно  господарство,  бюджет сумісний.  Спільне життя не склалося. Причиною
розірвання шлюбу є  факт зловживання
відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого
постійно виникали  сварки в
сім”ї.   У   сторін різні погляди на життя, почуття
любові та взаємоповаги втрачено. Позивачка
переконана, що подальше спільне життя недоцільно, миритися вона не
бажає.  Стверджує,  що подальше спільне проживання  та перебування у шлюбі порушує її інтереси та
інтереси неповнолітньої дитини.   Спір по
майну  відсутній, спір по житлу буде
вирішуватись окремо.    Дитина
залишається з позивачкою. Питання щодо стягнення з відповідача аліментів на
цей  час вирішується.  На розірванні шлюбу наполягає.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні
стосунки між сторонами припинено. Миритися сторони не бажають, обидва згодні на
розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних
стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з”ясувалось, позивачки.

Керуючись
ст..ст.104, 110, 112 СК України,   130,
174,  212-215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.04.1988 року відділом ЗАГС  Широківського РВК Дніпропетровської області,
актовий запис № 55.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1   державне мито  на користь
держави у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень

ОСОБА_2 від
сплати державного мита - звільнити.

Строк подання
заяви про апеляційне оскарження рішення - 10 днів з дня його проголошення.
Строк подачі апеляційної скарги -  20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява та скарга
подаються до апеляційного  суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано,
або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано
заяву, а скарга не подавалась, або після розгляду справи апеляційним судом,
якщо рішення не скасовано.

Суддя
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-5957/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21
листопада 2008 року                          Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб Державного підприємства
«Гурзуф», ОСОБА_7, ОСОБА_8, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Від позивача до суду надійшла заява згідно якої він просить позов повернути
у зв'язку зі змінами позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках,
коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Враховуючи, що на даний час провадження за позовною заявою позивачів не
відкрито, суд вважає за необхідним повернути позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , за
участю третіх осіб Державного підприємства «Гурзуф», ОСОБА_7, ОСОБА_8 , Відділу
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського
управління ГУ МВС України в АРК - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

СУДДЯ -