overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-723 2008р.
УХВАЛА

20.10.2008р.                                                                                                                м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря-Липко О.В.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
справу  за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
суду із заявою про залишення її позову без розгляду. Суд , беручи до уваги, що заява написана позивачкою
добровільно, вважає, що її слід задоволити
і   залишити позов  без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання залишити без розгляду,

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд,
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
: підпис

Суддя Снятинського районного суду                                                            Ю.Р.Потятинник
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1448/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання
водовідведення в розмірі 740,21 грн. (сімсот сорок грн., 21 коп.), а також
судовий
збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 740,21 грн. (сімсот сорок грн., 21
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
справа №2-Н-128-1/08
Судовий наказ
листопада 2008 року                                                                                                          м. Київ
Суддя
Печерського  районного суду м. Києва  Вовк
С.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України Воєнне
видавництво України «ВАРТА» заборгованість по заробітній платі в сумі 3627 грн.
58 коп. шляхом звернення стягнення на грошові кошти та/або майно, яке належить
їй на праві власності.
до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони
заборгованість по заробітній платі в сумі 3627 (три тисячі шістсот двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                    С.В.Вовк
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Зворотній
бік

Судовий наказ набрав чинності
«_____»___________________20___року.

Суддя                         ___________________                                 С.В.Вовк

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________
Справа №2-3555/2008
У Х В А Л А

9 вересня 2008  року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -        судді
Самсонової О.А..

при секретарі -       Лутицькій
Л.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Полтави цивільну справу за позовом Полтавського
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню.

В судовому засіданні представник позивача надала суду
заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, провадження по
справі закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що
позовну заяву ПОКПТГ „Полтаватеплдоенерго”  необхідно залишити без розгляду, роз΄яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду,
передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі
апеляції у 10-денний термін після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                    О.А.Самсонова
Справа №2-203
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 р.
м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко
О.І.

при секретарі: Обревській  О.А.

за участю позивача: ОСОБА_1.

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що вони з
відповідачкою зареєстрували шлюб 06.10.1979 року в Лука-Мелешківській сільській
раді, актовий запис №31. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей . Спільне життя
у сторін по справі не склалося через те, що позивачу стало відомо, що дружина
зустрічається з іншим чоловіком, зраджує подружній вірності. В зв'язку з чим
позивач не бажає вести з відповідачкою сумісне життя, 18 вересня 2005 року вони
припинили шлюбні відносини із цього часу проживають окремо.

За таких обставин позивач дійшов
до твердого висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу з
відповідачкою, оскільки шлюб існує формально, сім”я розпалась. Питання про
поділ майна сторони по справі будуть вирішувати в добровільному порядку.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав аргументуючи їх мотивами , викладеними в позовній
заяві та просить їх задоволити.

Відповідач з позовними вимогами
не погодилась, пояснивши суду, що чоловіку не зраджувала, однак, спільне життя
у них не складалося постійно, через складний характер чоловіка, весь цей  час у сім»ї були сварки , при вирішенні
позову вона покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення сторін по
справі,  дослідивши  матеріали справи ,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення
зі слідуючих підстав.

Сімейне життя у подружжя не
склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, оскільки 18
вересня 2005 року вони припинили шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить
інтересам кожного з них.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 110-112 СК України , ст.ст.10,11,209,212,214,215  ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня
1979 року в Луко-Мелешківській сільській раді Вінницького району Вінницької
області, актовий запис №31 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 17
грн., звільнивши при цьому від сплати судових витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2-491-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2008 року Сватівський районний суд Луганської області в складі
головуючого судді Юрченко С.О., при секретарі Андріясовій С.А., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі 29 квітня 1995
року зареєстрували шлюб відділом РАГС м. Сватове,  актовий запис № 40, прожили спільним життям
до 01 листопада 2007 року,  після сімейні
відносини були припинені. Причиною розпаду родини послужило несумісництво
характерів, в результаті чого виникали часті сварки.

Позивач вважає,
що родина розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.  Витрати по справі при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу згоден сплатити сам.

Відповідачка позовні вимоги визнала цілком, і також вважає, що родина
розпалася остаточно, просить суд термін для примирення не надавати, витрати при
отриманні свідоцтва про  розірвання шлюбу
покласти на позивача.

Вивчивши матеріали
справи, заслухавши позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими: факт вступу сторін у зареєстрований шлюб підтверджується
свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, виданим відділом РАГС м. Сватове Луганської
області,  актовий запис № 40. Як випливає
з пояснення позивача, причиною розпаду родини послужило несумісництво
характерів, в результаті чого виникали часті сварки. При таких обставинах, суд
вважає за необхідне даний позов задовольнити.

Витрати по
сплаті держмита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивача.

На підставі
викладеного, керуючись

ст.ст. 10,11,60,
212-215 ЦПК України,

ст.ст.110-112 СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 квітня 1995 року відділом
РАГС  м. Сватове Луганської області,  актовий запис № 40

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави  з ОСОБА_1 держмито в розмірі 17 (
сімнадцять)  грн., ОСОБА_2 . від сплати
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С
У Д Ь Я
С.О.  Ю Р Ч Е Н К О
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-18/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства « Український
мобільний зв'язок»    про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг по оплаті за користування послугами
мобільного  зв'язку .
ст.ст. 95,102,103 ЦПК; ст.. ст.. 612,614,625,901,902 ЦК  України, -
ОСОБА_1, який  проживає в АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства « Український мобільний
зв'язок»  м. Чернігів  проспект Миру,29 ( банківські реквізити :
1433937, р/р 26008526) борг по оплаті за користування послугами мобільного
зв'язку у розмірі 1132 ( одна тисяча сто тридцять дві) гривні 05 копійок.
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства « Український
мобільний зв'язок» 15 грн.  сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                         О.Ф.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа № 2-1336/08
У Х В А Л А

26
травня 2008 року.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Шпак Г.Ф., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів у
розмірі 8 648 грн. 16 коп.,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті
аліментів у розмірі 8 648 грн. 16 коп. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на
підставі рішення Шосткинського міського суду Сумської області 1999 року з відповідача
ОСОБА_2 було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку
(доходу) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на 29.02.2008 року
заборгованість з аліментів склала 8 648 грн. 16 коп., але добровільно
відповідач відмовляється виплатити їй заборгованість, оскільки у нього відсутня
робота та він не має можливості працевлаштуватися.

З
наданою позивачкою довідки державної виконавчої служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції № 3-677 від 28.03.2008 року убачається, що виконавчій
лист про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів знаходиться у провадженні
державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Порядок
стягнення аліментів та заборгованості по аліментам визначається ст.ст. 74; 86
Закону України «Про виконавче провадження». Вказаним законом та Сімейним  кодексом України не передбачено звернення до
суду про стягнення заборгованості по аліментам з боржника - фізичної особи, при
наявності виконавчого листа виданого на підставі рішення суду і який
знаходиться на виконанні у державні виконавчій службі.

Відповідно до
вимог п.2, ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись
ст.. 122 ч.2 п.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1
відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по виплаті аліментів у розмірі 8 648 грн. 16 коп..

На
ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд,
може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                                      Г.Ф.Шпак
Справа № 2-Н-540
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

16 червня 2008 р. Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва  Давченко Т.М. розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

08.05.2008 року за
заявою комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 24 Корабельним
райсудом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
житлово-комунальні послуги у розмірі 262,19 гривень та стягнення судового збору
в сумі 25,50 гривень та інформаційно-технічного забезпечення по розгляду
цивільної справи у розмірі 15,00 гривень.

Боржник ОСОБА_1 . у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачєм вимог.

Відповідно до ст.
106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Зява обгрунтована та
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від
08.05.2008 року виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою
комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 24 про стягнення з
ОСОБА_1заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 262,19 гривні та
витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень, та
інформаційно-технічного забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі
15,00 гривень - скасувати.

Роз'яснити
товариству з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” його
право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

ВЕРХОВНИЙ СУД  УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСКОЇ
ОБЛАСТІ

Корабельний районний суд
г. Николаева

54051 г. Николаев вул.
Самойловича, 20 - “А”,  ая № 178

тел. 63-16-38; 63-01-52

Вих. № 540           від «16» червня 2008 року.

Директору КЖЕП-24

пр. Жовтневий, буд. 340/1

м. Миколаїв.

Корабельний районний суд м. Миколаєва
надсилає Вам ухвалу

2-н-540/2008 року про скасування судового наказу.

Додаток: на 1 аркуші.

Суддя:
Т.М.
Давченко

ВЕРХОВНИЙ СУД  УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСКОЇ
ОБЛАСТІ

Корабельний районний суд
г. Николаева

54051 г. Николаев вул.
Самойловича, 20 - “А”,  ая № 178

тел. 63-16-38; 63-01-52

Вих. № 1551      від «10» червня 2008 року.

Начальнику ДВС

Корабельного району

Вул. Артема, буд. 1-б

м. Миколаїв.

Корабельний районний суд м. Миколаєва
просить повернути виконавчий лист АЕ -238/1997 року виписаний без виконання.

Суддя Корабельного

Райсуду м. Миколаєва:                              Т.М. Давченко
Справа №
УХВАЛА

09
жовтня 2008 р.                      Шаргородський районний
суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                        Соколовської Т.О.

при секретарі                                 Пруц І.Л.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в місті
Шаргороді в залі суду

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

В
вересні 2008 року  ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні
ОСОБА_1 просила залишити її позовну заяву без розгляду  посилаючись на те, що вони з відповідачем
мають намір розлучитися через органи РАЦС, оскільки дітей від шлюбу не мають.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що  заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

.
Справа № 2-2375/2008 року
У Х В А Л А

І
М “Я М        У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року суддя Первомайського
міськрайонного  суду Харківської області
Страхова І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач Первомайське комунально
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до
суду з заявою  про залишення  його позову до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості -
без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
залишити -  без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: