Справа № 2-1170/08
У Х В А Л А

18 вересня 2008 року.                                                        м.
Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого
- судді Сеника Р.П.

при
секретарі  Русин Н.С.

з участю представника позивача Будневського А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні міського суду                      у м.
Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом підприємства таплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
плати за користування теплопостачанням,

в с т а
н о в и в:

ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення плати за користування
теплопостачанням
в сумі  4638,
58 грн.,  покликаючись у позовній заяві на
те, що позивачем відповідно до договору про
надання послуг з теплопостачання надаються комунальні послуги з
теплопостачання, однак відповідачі встановлених законом і договором щомісячних платежів на рахунок позивача не вносять,
внаслідок чого, згідно розрахунку
заборгованості, за ними рахується заборгованість за надані комунальні послуги
з теплопостачання та підігріву води у сумі 4638, 58 грн.

Незважаючи
на неодноразові попередження, відповідачі добровільно сплачувати борг не
бажають.

Позивач
в позовній заяві просить відповідно до
ст.ст. 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України стягнути з відповідачів
солідарно в його користь борг за надані послуги з теплопостачання та підігріву
води в сумі  4638,58 грн.

У
судовому засіданні представник позивача Будневський  А.Г.
відмовився від позову, у зв'язку з добровільною сплатою відповідачами
боргу за надані послуги з теплопостачання та підігріву води на зазначену в
позові суму після його пред'явлення до суду,
та просить прийняти  відмову від
позову і провадження у справі закрити.

Перевіривши
повноваження представника позивача щодо його права на відмову від позову та
роз'яснивши йому наслідки вчинення цієї процесуальної дії,  суд вважає, що відмова представника позивача
від позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем боргу на зазначену у
позові суму після пред'явлення позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси сторін чи інших осіб,                  а тому може бути прийнята
судом.

Керуючись
ст.ст.  174, 205 п.3, 206, 209, 210  ЦПК України,
суд

у х в а
л и в:

Прийняти
заявлену представником позивача Будневським А.Г. відмову від позову
підприємства таплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
плати за користування теплопостачанням та провадження у справі закрити.

На
ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд заява про її апеляційне оскарження протягом
п”яти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження..

Суддя :

Справа № 2-1031/07

У Х В А Л А

05 вересня  2007 року.                                                       м.
Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого
- судді Сеника Р.П.

при
секретарі  Русин Н.С.

з участю представника позивача
Гордіюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
міського суду                      у м.
Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Володимир - Волинської ЖЕК №
1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за користування приміщеннями
житлових будинків,

в с т а
н о в и в:

Володимир
- Волинська ЖЕК № 1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків в
сумі  141, 04 грн.,  покликаючись в позовній заяві на те, що
позивачем за місцем проживання відповідачів відповідно до договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд
надаються комунальні послуги з утриманя житла, однак відповідачі
встановлених законом і договором щомісячних платежів на рахунок позивача не
вносять, внаслідок чого за ними рахується заборгованість по оплаті за
користування приміщеннями житлових будинків станом на 01.06.07р. в сумі  141, 04
грн.

Незважаючи
на неодноразові попередження, відповідач добровільно сплачувати борг не бажає.

Позивач
в позовній заяві просить відповідно до  ст.ст. 526, 530,
625, 901,
903 ЦК України стягнути з відповідача в його користь борг за
користування приміщеннями житлових будинків
в сумі  155, 75 грн.

У
судовому засіданні представник позивача Гордіюк К.В.  відмовилась від позову, у зв”язку з
добровільною сплатою відповідачем боргу за спожитий природний газ на зазначену
в позові суму після його пред'явлення до суду,
та просить прийняти  відмову від
позову, стягнувши  з відповідача судові
витрати, і провадження у справі закрити.

Перевіривши
повноваження представника позивача щодо його права на відмову від позову та
роз”яснивши йому наслідки вчинення цієї процесуальної дії,  суд вважає, що відмова представника позивача
від позову у зв”язку з добровільною сплатою відповідачем боргу на зазначену у
позові суму після пред'явлення позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси сторін чи інших осіб,                  а тому може бути прийнята
судом.

Керуючись
ст.ст.  174, 205 п.3, 206, 209, 210  ЦПК України,
суд

у х в а
л и в:

Прийняти
заявлену представником позивача Гордіюк Катериною Володимирівною відмову від
позову Володимир - Волинської житлово - експлуатаційної контори № 1 до  ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за
користування приміщеннями житлових будинків у сумі 141, 04 грн. і дальше
провадження у справі закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5  у користь
Володимир - Волинської житлово -експлуатаційної контори № 1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 ( тридцять )
гривень та у дохід держави судовий збір у розмірі 51 ( п”ятдесят одна ) гривня.

На
ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд заява про її апеляційне оскарження протягом
п”яти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо її не було подано, а якщо таку заяву було подано, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк,  ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку,  інакше у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом з моменту проголошення ухвали апеляційного суду.

Суддя

Винесено
в нарадчій кімнаті в одному примірнику