overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1344
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
28.08.2008 року о 13-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
28.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1132
31 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
КП „Водотеплосервіс”
про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення в сумі 1230 грн 27 коп.
Відповідно до договору про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення
від 12.03.2007 року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
в м.Калуші Івано-Франківської області
на користь КП „Водотеплосервіс” м.Калуш вул.Окружна,8
ІФФ АБ „Київська Русь” МФО 336008 код ЗКПО 32364207 заборгованості за послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення за період з 01.118.2005 року по 30.09.2008 року: за опалення 1184 грн 56 коп., за гарячу воду 16 грн. 96 коп.; 7 грн. 41 коп. за холодну воду; за водовідведення 21 грн. 34 коп., а всього 1230 грн. 27 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п”ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№
15.05.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді               -
при секретарі             - Бібіковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути борг в сумі 1229
Представник позивача в судовому
засіданні заявив про відмову від позову, про, що  надав заяву, мотивуючи тим, що борг погашено
добровільно та сплачені витрати, а саме 30 грн. сплачених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
позивач зазначив, що зі змістом ст.206 ЦПК України ознайомлений.
Суд находить можливим закрити
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по
причині погашення боргу та сплати 30 грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -
Провадження по справі за позовом ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу  закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                  підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                             Галаган
О.В.
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
---------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №
25 липня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Оніщук М.І.
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
/м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
/ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1/
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитним договором,
у відповідності до ст. ст. 525, 526,
530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України,
/ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1/
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” /м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
тисячу п'ятсот двадцять) гривень 52 копійки заборгованості за кредитом у
вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту та 40 (сорок) гривень
50 копійок у відшкодування судових витрат, а всього 1561 (одну тисячу п'ятсот
шістдесят одну) гривню 02 копійки.
Роз`яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
СУДДЯ                                                                                 М.І.
Сторожинецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2008 року
Номер справи
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву
суми боргу за кредитним договором з відсотками.
Відповідно до ст.526, 530, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст.95, 96, 103, ЦПК України
року народження , жителя
, Чернівецької області,на користь
рах. №
(для погашення заборгованості), рах. №
(для відшкодування судових витрат) суму боргу 3 773,90 ( три тисячі сімсот сімдесят три гривні, 90 копійок)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п’ять гривень 50 копійок) судових витрат та 15 (п’ятнадцять) гривень за ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008 року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Справа № 2-1848/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 21 липня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1479/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 червня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

з участю адвоката
ОСОБА_3,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
«Піджітрейд» м. Одеси, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -

у х в а л и в :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Піджітрейд» м. Одеси, третя особа ОСОБА_2,
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 11-00
годину 15 липня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1164/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з нього 2735 грн. 70 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 квітня 2008 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений належним, а тому за згодою представника позивача справа
розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення, виходячи з
отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не
оплачує. Судом встановлено, що борг ОСОБА_1 перед КП “Смілакомунтеплоенерго”
станом на 1 квітня 2008 року становить 2735 грн. 70 коп., який підлягає
стягненню з нього  в примусовому порядку.
З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” 2735 грн.
70 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2765 грн.
70 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору.
рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-862008р.
У Х В А Л А

Іменем України

01
квітня  2008 року  Талалаївський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залу суду в смт. Талалаївка цивільну
справу  за позовом   ОСОБА_1
до   Поповичківської   сільської ради  Талалаївського району  Чернігівської області  про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення   додаткового строку для прийняття спадщини
після смерті його діда ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В
попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просить
залишити без розгляду його позов та розглянути справу без його участі.

Представник
відповідача  Поповичківської сільської
ради  в попереднє  судове засідання  не з'явився, надали заяву  в якій просять розглянути справу без участі
представника.

Суд вважає,
що заяву   ОСОБА_1 необхідно
задовольнити, оскільки згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 210  ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до   Поповичківської   сільської ради  Талалаївського району  Чернігівської області  про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини  залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга повинна бути подана
через Талалаївський районний суд протягом 10 днів  з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається  протягом
5 днів з дня проголошення
ухвали  суду.

Суддя
підпис

Копія вірно:

Голова суду
Ю.Л. Василенко
Справа № 2-1247/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

ЗАТ КБ
“ПриватБанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором.

До початку
судового засідання дружина відповідача надала суду копію свідоцтва про смерть,
з якої вбачається, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Керуючись ст.ст.
205, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і
в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа № 2-2845 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
16 липня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
представника  позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігова справу за позовом КП "Деснянське" Чернігівської міської ради
до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості з  квартплати в розмірі
723-86 грн. за період з 01.07.2005 р. по 01.01.2008 р. а  також
судових  витрат.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове  засідання
не  з'явився,  причин
неявки  не  повідомив,
про розгляд справи  сповіщався.
Суд,  за
згодою  представника  позивача, вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  відповідача,
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язаний
своєчасно  оплачувати квартплату, але не
виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі
723-86 грн., яку необхідно стягнути з відповідача    на користь позивача .
належить стягнути судові  витрати.
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64-68, 151,  156 ЖК
України, суд, -
ОСОБА_1на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради  723-86 грн. заборгованості з квартплати .
ОСОБА_1на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради  30-00
грн.  у  відшкодування
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду
Деснянським  райсудом  м. Чернігова
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
Позивачем  рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа
№ 2-175/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року                          Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі:                         -
Старостенко О.А.

з
участю: позивача:               -   ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
селища. Козельщині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської
селищної ради про визнання дійсним договору купівлі продажу автомобіля та визнання
права власності на нього, -

встановив :

В
судовому засіданні відповідач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить
слухати справу без представника Козельщинської селищної ради, з позовними
вимогами відповідач згодний, проти його задоволення не заперечує.

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних
обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Суд вислухавши
думку позивача, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив :

Розглянути
справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради про визнання дійсним
договору купівлі продажу автомобіля та визнання права власності на нього у
відкритому судовому засіданні.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя

Козельщинського

районного суду                                                                                                       Н.Д.Науменко.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2008 року за заявою
державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві щодо розстрочки виконання
рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності на 2/3 частини
квартири та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2008 року,
заяву державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві щодо розстрочки
виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2007 року
у зазначеній справі задоволено. Розстрочена виплата залишку заборгованості
ОСОБА_2. згідно виконавчого листа № 2-132 від 14 травня 2007 року Оболонського
районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. грошової
компенсації по депозитним вкладам у розмірі 27 271 грн. 75 коп. по 500 грн.
щомісяця на 24 місяці.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 13 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 26 червня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві щодо
розстрочки виконання рішення суду, посилаючись на порушення судами норм
матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві щодо розстрочки виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва
від 14 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання
права власності на 2/3 частини квартири та поділ спільного майна, за зустрічним
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк