overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1725
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року  Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Задунайського В. В.

при секретарі
Міріченко О. М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Одеса

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Себинської сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А
Н О В И В :

08.10.2008 року позивач звернувся в суд з
позовною заявою до відповідача про
визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини-житлового будинку , який лишився після смерті матері ОСОБА_1 , яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1в с. Себине , Новоодеського району Миколаївської області .
Позивач стверджує , що він пропустив строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин - тривалий час хворів .

З
свідоцтва про смерть , державного акту , свідоцтва про право власності ,
довідок , видно , щоІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивачаОСОБА_1. Після її смерті
залишилось спадкове майно - жилий будинок в с. Себине та земельна ділянка
розташована на території Себинської сільської ради . Після смерті матері
позивач часто і тривалий час хворів .

За таких
обставин слід визнати , що позивач пропустив встановлений ст.1270 ЦК України
6-місячний строк для прийняття спадщини з поважних причин .

Тому позов слід визнати обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України позивачу слід визначити
додатковий строк для прийняття спадщини .

Керуючись
ст. ст. 10 , 11 , 60 . 208 , 209 , 212 - 215 та 218  ЦПК України , суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити . Визначити
ОСОБА_1додатковий строк  - три місяці з
дня вступу рішення в законну силу , для подання заяви про прийняття спадщини ,
яка лишилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла 20 грудня 2007 року в с. Себине
Новоодеського району Миколаївської області .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з
дня  його проголошення .

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Головуючий
Справа № 2-368 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2008р.                                                       м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Франківської області в складі :

головуючий-суддя      Боднарук М.В.,

секретар                        Лакуста М.З.,

з участю прокурора -
Гальчишак Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом прокурора Снятинського району в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав ,--

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із позовом, який мотивує тим,
що в результаті проведеної прокуратурою району
перевірки було виявлено, що в Залуччянському будинку-інтернаті з 1999р. утримується неповнолітній ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати якого -відповідачка по справі
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини, не цікавиться і не
провідує її, не надає фінансової допомоги. Тому
, просить позбавити відповідачку батьківських прав.

В
судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали повністю,
просять позбавити відповідачку батьківських прав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча
повідомлялась про час і місце судового розгляду, про причини неявки не
повідомила.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового
розгляду та дослідивши зібрані докази ,а саме:
свідоцтво про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно якого матір"ю записана відповідачка ;
довідку Залуччянського-будинку інтернату про
те, що ОСОБА_1 перебуває на повному державному забезпеченні та утриманні з 1999р., - вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення. Оскільки , в судовому засіданні встановлено,
що відповідачка на протязі тривалого періоду часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду
за дитиною, її забезпеченню та вихованню,
а тому її доцільно позбавити батьківських прав .

На підставі викладеного та ст. 364, 165, 243 СК України,
керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з відповідача в користь держави 8 грн. 50 коп.
судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятннського райсуду                                                         М.В.Боднарук
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3
грудня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 3 червня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2до приватного нотаріусу Криворізької міського
нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування нотаріальної дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 3 червня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 6
серпня 2008 року, відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 3 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 серпня 2008 року, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_2до приватного нотаріусу Криворізької міського
нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування нотаріальної дії.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа
№2-729/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву КПТГ
«Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
КПТГ „Лохвицятеплоенерго» звернувся
до суду з позовною заявою прохаючи стягнути заборгованість за спожиту теплову
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою КПТГ «Лохвицятеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
судове засідання по даній справі призначити
на 8-40 год. 23.10.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа № 2-1371/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Клюєву О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла
ОСОБА_3
, яка проживала в
АДРЕСА_1
. Після її смерті відкрилася спадщина до якої входить земельна частка ( пай) в розмірі 3.71 га, яка перебуває у колективній власності ВСК ім. І.Богуна
АДРЕСА_1
.

Спадкоємцем за заповітом являється позивачка як онука померлої, що фактично прийняла спадщину, однак не знала, що потрібно звертатися до нотаріальної контори. Вона цього не зробила в установлений законом шестимісячний строк після смерті бабусі. У зв’язку з цим звернулася до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримала, просить встановити її додатковий строк для звернення з заявою до нотаріальної контори.

Представник відповідача голова
ОСОБА_2
,
ОСОБА_4
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує стосовно їх задоволення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази по справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки із свідоцтва про смерть ( а.с.5) видно, що
ОСОБА_5
. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
. З заповіту ( а.с. 6) вбачається, що при житті
ОСОБА_5
. заповіла все своє майно своїй онуці,
ОСОБА_1
За довідкою Сільської ради ( а.с. 7 ) вбачається наявність спадкового майна. Із державного акта на право власності на земельну ділянку видно що
ОСОБА_5
. була власником земельної частки ( паю) ( а.с.8).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261,1272 ЦК України, 208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовільнити.

Визначити
ОСОБА_2
додатковий строк до 01 січня 2009 року для звернення з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 21 жовтня 2008 року

Суддя:
Справа №2н-3613//08
УХВАЛА

10 грудня 2008 року                         м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м.Житомира ОСОБА_1 ., розглянувши заяву
ОСОБА_2  про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008 року Корольовським
районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2  на
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго» 4731 грн. 33 коп. заборгованості та 15 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 25 грн.
50 коп. судового збору на користь держави.

08 грудня 2008 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2  про скасування даного судового наказу.

Керуючись ст.106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10 листопада 2008 року
про стягнення з ОСОБА_2  на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго» 4731 грн. 33 коп.
заборгованості та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а також 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави - скасувати.

Роз'яснити стягувачу та боржнику, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити боржнику та
стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                     ОСОБА_1
№ 2-5118/08 копія:
вересня   2008р.                                                                               м.Кіровоград
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Панфілової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водне господарство» до
ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до  відповідача  про стягнення боргу.
В  судовому засіданні представник позивача   відмовився від позову в  зв'язку з погашенням боргу 25.09.08р.тобто
після звернення  до суду, просить
стягнути  відповідною ухвалою суду   понесені
судові  витрати.
Суд
вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання  відповідає
чинному законодавству, не перешкоджає інтересам  сторін чи інших осіб.
Провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст.89 ч.1 ЦПК України
позивачу відшкодовуються  судові
якщо  позивач не  підтримує
свої вимоги  унаслідок
задоволення  їх відповідачем  після
пред»явлення  позову.
Судом
встановлено, що позов  надійшов до суду
21.07.08року, борг погашено
25.09.08року, тому судові витрати підлягають   стягненню з відповідача .
Керуючись ст. ст. 89, 205 ч.1
п.3, 206 ЦПК України ,-
Провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» до   ОСОБА_1та ОСОБА_2  про стягнення боргу закрити.
Стягнути з   ОСОБА_1та ОСОБА_2
на  користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водне господарство» солідарно сплачені 51 грн. судового збору
та  30грн. інформаційно-технічних витрат.
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів  з дня
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження .
Суддя      підпис                                                                Панфілова
суддя
Кіровського районного
суду
Справа №2-1835/08
У Х В А Л А

7 серпня 2008року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., при секретарі
ОСОБА_1
., розглянувши позовну заяву ЗАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008року ЗАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості., залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя;
Справа № 2-625
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
Головуючого  судді : відкритому  судовому  засіданні в  місті  Долинській справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про  позбавлення  батьківських зареєстрували  шлюб  між собою  в  Долинському райвідділі  РАГС ,  свідоцтво про  укладення  шлюбу проживання  мають  сина
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження . розірвано ,  свідоцтво  про розірвання  шлюбу  НОМЕР_2 .
Рішенням  Долинського районного  суду  від 1.11.2001  року  ОСОБА_2 зобов»язаний  до  сплати аліментів  на  утримання сина  в  розмірі 1/1  частини  всіх видів  ( доходу )  заробітку .

Позивачка  звернулася до  суду  з даною  позовною  заявою , посилаючись  на  те , що  відповідач  не приймає  участі  у  вихованні  дитини , матеріально  не  надає допомоги ,  аліменти  не сплачує ,  виникла  заборгованість  по аліментам .

Відповідач  позов не  визнав ,  посилався на  те ,  що провідував  дитину  в школі ,  сплачував  за обіди  в  школі .
Не  заперечує  факту зловживання  спиртними  напоями та  відсутністю  коштів для  сплати  аліментів .

Заслухавши  пояснення  сторін , дослідивши  письмові  докази по  справі  суд приходить  до  висновку про  наявність  підстав для  задоволення  позовних вимог .

Так  відповідно до  ст. 164  ч.1 п.2)  СК  України мати ,  батько  можуть бути  позбавлені  судом батьківських  прав ,  якщо вони  ухиляються  від виконання  обов»язків  на виховання  дитини .

Згідно показань  свідків  ОСОБА_4,
ОСОБА_5  за  місцем проживання  позивачки  та її  сина  вони на  протязі  останніх років  не  зустрічали відповідача ,  факти  надання уваги  дитині  з  його  боку їм  не  відомі .

Обставини  виховання
ОСОБА_3  були  предметом розгляду  органів  опіки та  піклування  .

Представник  органу опіки  та  піклування підтримав  позовні  вимоги .

Згідно  наданих медичних  довідок  ОСОБА_3 хворіє  та  потребує додаткових  витрат  на медичне  обслуговування .

Згідно  розрахунку заборгованості  по  аліментам боржника  ОСОБА_2 станом  на 1.02.2008  року  заборгованість  склала 4168,86  грн.

Враховуючи  викладене є  всі  підстави для  задоволення  позовних вимог .

Керуючись  ст. ст. 213 , 215 , 218  ЦПК
України ,  суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити .

Позбавити  ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2  року  народження батьківських  прав  щодо його  малолітнього  сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження .

Рішення  може бути  оскаржене  до
Кіровоградського апеляційного  суду  відповідно до  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО   СУДУ

НАДІЙШЛА - 15.05.2008 р.
УХВАЛА

Справа № 2-165

2008 р.

10.06.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Фраківської області в складі:

головуючого-судді     Потятинника Ю.Р.,

секретаря             Липко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права на проживання та зобов'язання зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач не з'явився в судове засідання з невідомих причин , хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду
справи.

Суд, беручи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання ,
вважає , що позовну заяву слід залишити без
розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України , --

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання
та зобов'язання зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятиник
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-32/08
Суддя
Каланчацького районного суду Прудка Л.Г., розглянувши заяву ЗАТ  «Акцент-Банк» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,
укладеного договору № ABQ8RX01950145 від 06.12.2007
року ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі
12 % на рік на суму залишку за-боргованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 06.12.2009 року. В зв»язку з порушенням позичальником умов
скла-дається з наступного:
заборгованість за кредитом;
-754.55 грн. заборгованість по процентам за
користування кредитом;
заборгованість по комісії за користування кредитом;
пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ ABQ8RX01950145 від 06.12.2007
боржника ОСОБА_1 на користь ЗАТ
«Акцент-Банк»  витрати по сплаті
судового збору в сумі 73.33 грн. та витрати на інформа-ційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн..
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-5002/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15
жовтня  2008 року                       Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши в порядку цивільного судочинства
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третій особи: Першої Ялтинської
державної нотаріальної контори про визнання права власності та визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 29 вересня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. ст.
119-121 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 10 жовтня
2008 року. Позивач отримав ухвалу суду 10 жовтня 2008 року.

Але недоліки позовної заяви не були усунути в повному обсязі і вимоги суду
не виконані й дотепер. Позивачем надана тільки балансова вартість квартири, на
яку він просить визнати право власності, оцінку же спадкоємного майна суду не
надав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третій особи: Першої Ялтинської
державної нотаріальної контори про визнання права власності та визначення
додаткового строку для прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

СУДДЯ -
Справа № 2-71   2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И

7 жовтня  2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій церкві
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної (немайнової)  шкоди;

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212- 215,218,  223
ЦПК України , ст..ст.. 1166 ч.1 , 1167 ч.1,  1187 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної (немайнової)  шкоди
-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 2288,70грн. матеріальної шкоди.

В
задоволенні моральної шкоди сторонам - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом  подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: