overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-2
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             1191 гривні 07 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
334 гривні              45 копійок  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки  АДРЕСА_1 , в користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ
вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,  1191 (одну тисячу сто дев'яносто одну) гривню   07 копійок боргу за кредитним договором, 334
(триста тридцять чотири) гривні
45 копійок відсотків за користування кредитом, а всього  1525 (одну тисячу п'ятсот двадцять п'ять)
40 (сорок) гривень  50 копійок судових
2.Судовий
наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
суду:                       підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 25.01.2008року.
районного суду:                                                                                     С.В.Дудяк
Судовий наказ
набрав законної сили 18.01.2008 року.
Голова суду:
Справа № 2-О-76/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

7 липня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах
Смілянського психоневрологічного будинку-інтернату, про визнання ОСОБА_1 недієздатною,
заінтересована особа - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської
міської ради, -

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

По
справі проведена судово - психіатрична експертиза, що сприятиме правильному та
швидкому вирішенню справи, а тому керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити
провадження по справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах Смілянського психоневрологічного будинку-інтернату, про визнання ОСОБА_1
недієздатною, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я виконавчого
комітету Смілянської міської ради, та призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 18 липня
2008 року.

В
судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-197/2008
Ухвала

Іменем України

29 липня 2008 року                                                                   Голова
Козельщинського районного суду

Полтавської
області - Самосьонок В.М.

розглянув в смт. Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районного
споживчого товариства «Козельщина» «про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на будівлю магазину з земельною ділянкою як
об'єкта нерухомості», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в районний
суд з позовом в якому прохає визнати договір купівлі-продажу укладений між
районним споживчим товариством «Козельщина» і приватним підприємцем ОСОБА_1
дійсним.

Позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства, а розглядається господарським судом, тому у відкритті провадження
у справі повинно бути відмовлено відповідно до ст.122ч.2 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122ч.2п.1 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до районного
споживчого товариства «Козельщина» «про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на будівлю магазину з земельною ділянкою як
об'єкта нерухомості.

Ухвала підлягає негайному направленню з позовом і додатками ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд Полтавської
області  через Козельщинський районний
суд протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                        підпис:

Голова

Козельщинського районного суду:                                                                 В.М.
Самосьонок
Справа №2-0-52/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Підгаєцький  районний суд
Тернопільської області
головуючого судді
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про
приналежність правовстановлюючих документів,-
ОСОБА_1  звернувся в суд з заявою про  приналежність його  батькові
сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0275350,
виданого 25 грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, в
якому невірно записано його по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_1», а не «ІНФОРМАЦІЯ_2»
Як стверджує ОСОБА_1
в вказаному сертифікаті помилково неправильно записано дані його батька,  в зв'язку з чим він  не може оформити спадщину після смерті
В судовому засіданні
ОСОБА_1, заявлені вимоги  підтримав,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.
пояснення  ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.
В судовому засіданні
встановлено, що сертифікат на право на
на земельну частку (пай) серії ТР №0275350, виданий 25 грудня 1997 року
Підгаєцькою районною державною адміністрацією на ім'я   «ОСОБА_2», в дійсності належить «ОСОБА_3»,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-
сертифікат на право на  на земельну
частку (пай) серії ТР №0275350, виданий 25 грудня 1997 року Підгаєцькою
районною державною адміністрацією на ім'я
«ОСОБА_2», в дійсності належить «ОСОБА_3», який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:                                                                Кунець І.М.
Справа № 2-1793/2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про   призначення справи до судового розгляду

21 липня 2008 року Смілянський  міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом  Кредитної спілки «Довіра» м. Сміла до
ОСОБА_1, 3-ї особи ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Кредитної спілки «Довіра» м. Сміла до ОСОБА_1, 3-ї особи ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 8 год. 00  хв. 2
липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
справа № 2-н-403/08
Знам‘янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2008 року місто Знам‘янка
Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса:
, в особі представника -
, який проживає за адресою:
, заборгованості за кредитним договором № K2xrRX02860126 від 29.05.2007 року у розмірі 5899,97 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
, який проживає за адресою:
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса:
, який проживає за адресою:
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам‘янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред‘явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п‘яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ, що регламентується ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „_____”__________________ 2008 року.
Суддя Знам‘янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В.Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________,
________________________________________________________________________________,
________________________________________________________________________________,
________________________________________________________________________________,
________________________________________________________________________________,
Справа № 2-31
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

03 липня 2008 року                                                                                        м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.

секретаря                                       Гундич
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_3, до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - ДВС
Тисменицького районного управління юстиції, ДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції, про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка не з'явилася судові засідання 05 червня та 03 липня 2008 р., про час і місце
судового розгляду повідомлена належним чином, повторно не повідомила суду про
причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки
розгляд справи по суті на даний час не завершено, суд приходить до висновку про
неможливість закінчення розгляду справи у відсутності позивачки. Суд вважає, що
за таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні
позивача - ОСОБА_3, до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних
вимог, на стороні відповідача - ДВС Тисменицького районного управління юстиції,
ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, про поділ спільного майна
подружжя залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки в судове
засідання.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя                                                                                                                       М.М.Хоминець
Гагарінський районний суд м. Севастополя
Код суду 27-02
Справа № 2 -509508
УХВАЛА

04 листопада 2008 року

місто Севастополь

Гагарінський районний суд міста Севастополя

у складі:

головуючого - судді Євдокімової І.А.,

при секретарі

Лаврищевої О.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

При проведенні судового засідання позивачка заявила клопотання та надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з находженням відповідача у загранрейсі.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивачеві подано заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача -
ОСОБА_1
задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: І.А. Євдокімова

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили

Суддя Гагарінського

Районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова
Справа №6-4/08
УХВАЛА

28 травня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:

Туржанського В.В.

при секретарі:

Мардар Л.Е.

з участю державного

виконавця:

Стрілець Н.А.

розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Стрілець Н.А. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1
за виконавчим документом про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В Кельменецький районний суд надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Кельменецького РУЮ Чернівецької області Стрілець Н.А., в якому державний виконавець просить оголосити розшук
ОСОБА_1
, як боржника за виконавчим документом про стягнення аліментів.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення державного виконавця ВДВС Кельменецького РУЮ Чернівецької області Стрілець Н.А., вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що
ОСОБА_1
на підставі виконавчого листа виданого 24 грудня 2007 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області по справі
НОМЕР_1
, зобов’язаний виплачувати на користь
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходу) на місяць, починаючи з 22 жовтня 2007 року і до закінчення навчання у Миколаївському базовому медичному коледжі.

Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання і роботи невідомі. Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження боржника.

Останнім часом боржник проживав за адресою с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області.

Виконання постанови доручити Кельменецькому РВ УМВС Чернівецької області.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Рівненського
районного суду Рівненської області від 20 листопада 2007 року та рішення
апеляційного суду Рівненської області від 15 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про припинення права власності на 1/5 частину будинку
з надвірними спорудами; за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділ частки з майна,
що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Рівненського районного суду Рівненської області від

20 листопада
2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено. Позов ОСОБА_2. задоволено.
Припинено право власності ОСОБА_1. на 1/5 частину будинку з надвірними
спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2. право
власності на 1/5 частину вищевказаного будинку з надвірними спорудами. Стягнуто
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. кошти, які були внесені на депозитний рахунок
ГУДКУ в Рівненській області на забезпечення позову про припинення права
власності на частку в спільному майні в розмірі 14 544 грн. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської
області від 15 липня 2008 року рішення Рівненського районного суду Рівненської
області від 20 листопада

2007 року
змінено, стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 38 960 грн. У решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 .
просить скасувати рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 20 листопада 2007 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 15 липня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права й порушення
норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги
задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про припинення права власності на 1/5
частину будинку з надвірними спорудами; за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділ
частки з майна, що є у спільній частковій власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20
листопада 2007 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 15
липня

2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-4047/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 2236 грн. 12 коп. Своє прохання мотивує тим, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1
, для опалення якої вони поставляють теплову енергію. Але не розраховуються за їхні послуги. Що не дає позивачеві своєчасно розраховуватися з постачальниками газу та електроенергії.

Представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачі позов визнали, заборгованість пояснили скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Довідкою з місця проживання відповідачів підтверджується, що вони мешкають в зазначеній квартирі, а значить користуються послугами позивача. Наданим розрахунком позивача підтверджується заборгованість за отриману теплову енергію на суму позовних вимог станом на 01.10.2008р. В той час, як п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р.) передбачає, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Квартира приватизована, тому відповідачі повинні нести дольову відповідальність.

Позивач був звільнений від сплати судового збору, в зв’язку з чим його необхідно стягнути з відповідачів в рівних долях на суму 51 грн. Також з них на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись статтями 13, 16, 526, 903 ЦК України, 64,67,68 ЖК України, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» (р/р 0001 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712, код 68) по 1118 грн. 06 коп. боргу і по 15 грн. судових витрат (всього по 1133 (одній тисячі сто тридцять три) грн. 06 коп.), а також - на користь держави по 25 грн. 50 коп. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя