Р І Ш Е Н Н Я            Справа № 2-1/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
вересня  2008 року                                       Южний міський суд Одеської
області

у складі: головуючого судді -  Котова В.Г.,

при секретарі -  Бідниченко Л.М., Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заподіяних збитків, штрафних санкцій та моральної шкоди заподіяних в результаті
відмови від виконання зобов'язання, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні  нерухомим майном та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до Южного
міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1
права власності на жилий дім  з
надвірними спорудами і права власності на земельну ділянку  за адресою АДРЕСА_1. У судовому засіданні
ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги на стягнення заподіяних збитків, штрафних
санкцій та моральної шкоди заподіяних в результаті відмови від виконання
зобов'язання.

ОСОБА_2
звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні  нерухомим майном, відшкодування збитків,

Обидва
позови об'єднані в одне провадження, оскільки стосуються одного предмету позову
і витікають з одних правовідносин між сторонами.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1  посилався на те, що він

з
відповідачкою  ОСОБА_2 29.04.2005 року
уклав попередній договір, який був нотаріально посвідчений, про продаж йому
належного їй на праві власності дому з надвірними спорудами і земельної ділянки
площею 1000 кв. метрів, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, загальною вартістю
353500 гривень, що еквівалентно 75000 доларам США. За складення попереднього
договору між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 29.04.2005 року  він сплатив нотаріусу 957 гривень.

Відповідно до
умов попереднього договору відповідачка сторони прийняли на себе наступні
зобов'язання: -Згідно п.п. 1, 3 попереднього договору ОСОБА_2 зобов'язалася
продати, а він купити дім з надвірними спорудами і земельної ділянкою площею
1000 кв. метрів, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 за 353500 гривень з
оформленням нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу.

-Згідно п.4 попереднього договору
сторони взяли на себе зобов'язання укласти договір купівлі-продажу не пізніше
30.12.2005 року. Змінення суми договору і строків продажу та розрахунків
можливо тільки за згодою сторін. - Відповідно до п. 5 договору в
рахунок майбутніх платежів він сплатив ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 75750
гривень і повинен був відповідно до п.4 договору  сплатити остаточну суму  не пізніше 30.12.2005 року на час укладення
сторонами договору купівлі- продажу дому з надвірними спорудами і земельної
ділянки за вказаною вище адресою.

По
домовленості з відповідачкою він зі своєю
сім'єю переїхали 29.04.2005 року
проживати і добудовувати даний дім, який був не повністю збудований.
ОСОБА_2 йому передала всі ключі від дверей дому, гаражу, сауни і від
вмурованого у домі сейфу і

2.

отримав від останньої згоду на проведення ремонтних робіт
в домі і благоустрою прибудинкової території.

16.11.2005 року  він  звернувся через нотаріуса ОСОБА_6( заява № 16522,
супроводжувальний лист № 16521) до ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_7  про можливість укласти між сторонами договір
купівлі-продажу дому з надвірними спорудами і земельної  ділянки
за адресою АДРЕСА_1 до 30.12.2005 року. Але відповіді від відповідачки
не отримав. У призначений час ОСОБА_2 для оформлення договору купівлі-продажу
дому з надвірними спорудами і земельної
ділянки  за адресою АДРЕСА_1 до
державного нотаріуса не з'явилася. З'явився представник ОСОБА_2- ОСОБА_8, який пояснив, що не готові документи
для оформлення договору купівлі-продажу.

У період з 29.04.2005 року по 15.08.2006
року ним і членами його сім'ї у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 були виконанні наступні роботи: --

-Замінений дах в домі і в сауні, який протікав, прогнувся у середину і
загрожував обвалом. У період з 23.08 по 23.09.2005 року  був зроблений демонтаж даху площею 200 кв.
метрів зі стропильної системою. Збудовані нові стропила на які проведена
установка нового скатного даху з оцинкованої жесті. Збудований новий фронтон
даху. Установлені віконні зливи і водостоки. Відповідно до договору на
виконання будівельних робіт від 21.08.2005 року; розпискою ОСОБА_9 в отриманні
грошей від 23.09.2006 року; розпискою ОСОБА_1 про відсутність претензій до
ОСОБА_9; ескізами фронтону даху і самого даху дома з переліком будівельних
матеріалів він за вказані вище роботи він сплатив ОСОБА_9 20000 доларів США, що
еквівалентно 101000 гривень, які отримав 22.09.2005 року в ВАТ „Морський
транспортний банк” готівкою.

- Відповідно
до договору 01.09.2005 року між ним і громадянином ОСОБА_10 в домі з 03.09. по
28.09.2005 року проведена заміна всіх труб системи опалення і системи
каналізації, проведена заміна всієї сантехники як в домі, так і в сауні. За
виконані роботи він сплатив 15000
доларів США, що еквівалентно 75750 гривень, які отримав 22.09.2005 року
в ВАТ „Морський транспортний банк” готівкою.

-Позивачем і
членами його сім'ї проведено фарбування приміщень дому після його добудови,
вартість проведених робіт з урахуванням втраченого часу  ним оцінено в 4000 гривень. Вартість
куплених  ним лако- фарбувальних
матеріалів згідно накладних складає
28116 гривень.

-Позивачем
і членами його сім'ї проведена установка виноградної арки, проведена  посадка дерев на земельній ділянці, сама
земельна ділянка приведена в належний стан, внесені добрива в землю, приведена
в належний стан земельна ділянка  як на
території домоволодіння, так і біля дому. Проведений косметичний ремонт
зовнішнього стану дому.

У зв'язку з цим його дружина вимушена була звільнися з
роботи, а дочка взяти академічну відпуску
по місцю її навчання, щоб працювати на даній земельній ділянці і робити
роботи по дому. Вартість проведених робіт і понесених витрат він оцінюю в 10000
гривень.

-Позивачем
були погашені борги відповідачки ОСОБА_2 за газ станом на травень 2005 року в
сумі 2500 гривень, за підключення
до водопроводу 732, 50
гривень, борг ОСОБА_2 за електроенергію- 247, 26 гривень, за
нараховану воду 499, 84 гривень,  а
усього в сумі  3979, 60 гривень.

-Він також поніс витрати:- 60 гривень сплачено приватному нотаріусу за
направлення листа ОСОБА_2 про укладення договору купівлі- продажу дому  і земельної ділянки;- 60 гривень сплачено в
Южненське міське БТІ за отримання довідки відносно отримання документів ОСОБА_2
на дім.

-Він і члени
його сім'ї понесли збитки у зв'язку з продажем своєї власності, щоб у
призначений строк укласти договір купівлі-продажу з відповідачкою ОСОБА_2 і
оплатити його. Для подальшої оплати за дану садибу і земельну ділянку він і
його мама ОСОБА_5 продали у м.Одесі своє житло: квартиру за адресою АДРЕСА_2

3.

і дачу за адресою АДРЕСА_3 загальною вартістю  251800 гривень. У зв'язку з
відмовою ОСОБА_2 укласти договір купівлі-продажу дому, на даний час за гроші,
за які  були продані квартира за 176800
гривень, що еквівалентно 34000 доларам США і дача за 75000 гривень, він не
зможе купити нове житло і повернутися в попередній стан який був до укладення з
ОСОБА_2 попереднього договору. Відповідно до довідки з Агенства нерухомості
„Мегаполис” вартість 2-х кімнатної квартири площею 49-53 кв. метрів в
Суворовському районі

м. Одеси станом на листопад 2006 рік складала
00 гривень. Тобто вартість нерухомого майна  зросла майже вдвічі і тепер йому необхідно
буде доплатити при купівлі нерухомого майна 223200 гривень, до суми за яку він
продав квартиру. Також вдвічі він вимушений буде сплатити і за купівлю другої
дачної ділянки і вимушений буде доплатити таким чином до суми за яку він продав
дачну ділянку ще 75750 гривень. Діями ОСОБА_2 у зв'язку з цим йому завдана  шкода у сумі 298950 гривень (
223200+75750).

-Пункт 9 попереднього договору між ним і відповідачкою ОСОБА_2 передбачає
стягнення з виною сторони, яка відмовилася від своїх зобов'язань по договору,
крім сплаченої суми авансу в сумі 75750 гривень, додатково штрафні
виплати в сумі 75750 гривень.

Доля
позивача  в витратах на будівельні
матеріали і виконані роботи по поліпшенню нерухомого майна  і земельної ділянки в домоволодінні за
адресою АДРЕСА_1, складає на загальну суму 222845, 60 гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 на протязі
довгого часу користувалася грішми ОСОБА_1, у зв'язку з чим повинна сплатити проценти за користування
грішми в розмірі 7575, 50 гривень за період з 29.04.2005 року по 29.09.2008
року ( 75750 х10 %) як проценті за користування грішми позивача, з розрахунку
три проценти годових, по 0, 25 % щомісячно ( 3 % : 12)  від простроченої суми.

На час
укладення попереднього договору від 29.04.2005 року відповідачка ОСОБА_2
фактично не була власником нерухомого майна, яке розташоване на земельній
ділянці за адресою АДРЕСА_1 з наступних обставин: 1).Згідно нотаріально
посвідченого договору купівлі продажу від 24.04.1998 року ОСОБА_2 купила у гр.
ОСОБА_11тільки одну земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1. 2).Нотаріально
посвідчений договір про купівлю дому і іншого нерухомо мого майна відсутній. Як
відсутнє Свідоцтво про право власності на жилий дім і будови, які розташовані
на території вказаної земельної ділянки.3). Жилий дім по наступний час в
експлуатацію не введений, у зв'язку з тим, що ще не добудований. 4).У ОСОБА_2
відсутні  будь-які документи про її право
власності на житловий дім і будови, які розташовані на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1. 5). У ОСОБА_2 відсутні документи на будівельні
матеріали, з яких збудований жилий дім і будови на вказаній земельній ділянці.

Оскільки
у відповідачки ОСОБА_2 станом на 30.12.2005 року  умисно не підготовила всі належні документи
на дім з надвірними будовами, а у подальшому безпричинно відмовилися укласти з
позивачем договір купівлі-продажу, маючи намір в серпні 2006 року продати
вказаний дім за більшу ціну іншим покупцям,
він звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на
жилий дім  з надвірними спорудами і права
власності на земельну ділянку  за адресою
АДРЕСА_1 з виплатою відповідачці суму, яка залишалася до сплати відповідно до
попереднього договору від 29.04.2005 року. Але відповідачка стала умисно
заперечувати проти позову, таким чином не маючи намір виконати умови
попереднього договору від 29.04.2005 року. У зв'язку з цим він змінив позовні
вимоги на стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на його користь заподіяних йому  збитків, штрафних санкцій та моральної шкоди
заподіяних в результаті відмови від виконання зобов'язання. Він вважає, що  відповідачка
ОСОБА_2 з самого початку укладення зі мною попереднього договору не

4.

мала наміру укладати договір купівлі-продажу дому і
земельної ділянки. Це були з її сторони заздалегідь продумані шахрайські дії,
щоб він за свій рахунок зробив в домі всі необхідні будівельні роботи, закінчив
дім будівництвом за власні кошти і за власні кошти привів присадибну ділянку у
належний, ідеальний стан.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнала повністю і
заявила, що позов ОСОБА_1 є безпідставним, так як ОСОБА_1 проживав в домі за
адресою АДРЕСА_1, без будь яких правових підстав і не являвся власником будинку.
Власником жилого будинку за вказаною адресою є відповідачка, яка отримала
28.11.2005 року Державний акт на право власності на земельну ділянку серії
НОМЕР_1, виданий Южненською міською радою Одеської області. А тому жилий дім і
всі надвірні будови належать їй на праві власності як власникові земельної
ділянки, хоча свідоцтво про право власності
на будови в неї відсутні. Також вона вважає, що позивач не надав суду
доказів, що він проводів будь-які
будівель ні і ремонтні роботи в домі і в надвірних будовах, а також
роботи на присадибній ділянці. Нею і позивачем ОСОБА_1 дійсно був укладений
29.04.2005 року попередній договір про продаж йому належного їй на праві
власності дому з надвірними спорудами і земельної ділянки площею 1000 кв.
метрів, які розташовані за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до попереднього
Договору купівлі-продажу від 29.04.2005 року вона зобов'язалася укласти з
позивачем до 30.12.2005 року договір купівлі-продажу дому з надвірними
спорудами і земельної ділянки площею 1000 кв. метрів, які розташовані за
адресою АДРЕСА_1, загальною вартістю 353500 гривень, що еквівалентно 75000
доларам США. Вона  отримала від позивача
як аванс 75750 гривень, що еквівалентно 15000 доларам США, з розрахунку за один
долар США 5,05 гривень. при цьому від відповідача в рахунок сплати повної
вартості. Але  укласти договір
купівлі-продажу з позивачем вона в призначений строк і у подальшому  була не в змозі з-за відсутності в неї
Свідоцтва про право власності на дім і надвірні будови, які не були введені в
експлуатацію. Ці обставини вона відносить до обставин непереборної сили.

Вона відмовилася у подальшому укладати договір
купівлі-продажу земельної ділянки з домом
і надвірними спорудами, так як ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

В
процесі розгляду позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення їй перешкод в користуванні
нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1, відшкодування  завданий їй
збитків в сумі 183426 гривень і моральної шкоди в сумі 10000 гривень. В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_2  посилалася на те, що вона з відповідачем  ОСОБА_1
29.04.2005 року уклала попередній договір, який був нотаріально
посвідчений, про продаж йому належного їй на праві власності дому з надвірними
спорудами і земельної ділянки площею 1000 кв. метрів, які розташовані за
адресою АДРЕСА_1, загальною вартістю 353500 гривень, що еквівалентно 75000
доларам США. Відповідно до даного договору сторони зобов'язалися укласти до
30.12.2005 року договір купівлі-продажу вказаного вище дому з надвірними
спорудами і земельної ділянки. Вона 30.04.2005 року вручила ОСОБА_1 ключі від
дому для оглядин. Але ОСОБА_1 зі своєю сім'єю без правових підстав став проживати в даному домі,
порушив таким чином її право приватної власності на дім і у зв'язку з цим вона
зазнала втрат не одержав доходи в сумі 183426 гривень, які могла б одержати,
здавши вказаний дім в оренду. Внаслідок порушення її прав їй також була завдана
моральна шкода в сумі 10000 гривень. Завдані їй збитки і моральну шкоду вона
просить стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов не визнали повністю
і заявили, що позов не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що згідно
нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 24.04.1998 року ОСОБА_2

5.

купила у гр. ОСОБА_11тільки одну земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1.  Нотаріально
посвідчений договір про купівлю дому і іншого нерухомо мого майна відсутній.
Відсутнє у ОСОБА_2 і Свідоцтво про право власності на жилий дім і будови, які
розташовані на території вказаної земельної ділянки. Жилий дім по
наступний час в експлуатацію не введений, у зв'язку з тим, що ще не
добудований. На жилий дім і будови, які розташовані на земельній ділянці  за вказаною адресою  не зареєстровано належним чином право
власності ОСОБА_2 У ОСОБА_2 також відсутні документи на будівельні
матеріали, з яких збудований жилий дім і будови на вказаній земельній ділянці.
В дім  за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 вселилися згідно домовленості з ОСОБА_2 В даному домі ОСОБА_5 не
проживає. По питанню їх проживання у домі ОСОБА_2 по цей час не зверталася у
правоохоронні органі, що порушені її права, як власника майна. Крім того,
відповідно до п.8 попереднього договору від 29.04.2005 року між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, остання прийняла на себе зобов'язання нерухомість за адресою за
адресою АДРЕСА_1, нікому іншому крім ОСОБА_1 не продавати, не надавати в
іпотеку, в оренду, в найм не здавати, як внесок до статутного капіталу (фонду)
юридичних осіб не вносити. Також відповідачі вважають, що ОСОБА_2 не надала
суду доказів, що діями відповідачів їй завдана моральна шкода, як не вказала в
чому саме полягає завдана їй моральна шкода..

Вислухавши за позовами сторони:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх представників, допитавши
свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_17, дослідивши надані
сторонами документи,  дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково, а позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню повністю.

В
судовому засіданні встановлено, що 29.04.2005 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був
укладений нотаріально посвідчений попередній договір ( а.с.275 Т.2), відповідно
до якого ОСОБА_2 зобов'язалася в строк до 30.12.2005 року продати ОСОБА_1 жилий
дім з надвірними будовами, які розташовані на земельній ділянці площею 1000 кв.
метрів за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2на праві приватної власності,
загальною вартістю 353500 гривень, що еквівалентно 75000 доларам США. ОСОБА_2 в
рахунок сплати повної вартості дому і земельної ділянки отримала від  ОСОБА_1 як аванс 75750 гривень, що
еквівалентно 15000 доларам США, з розрахунку за один долар США 5,05 гривень.
Відповідно до умов попереднього договору змінення суми договору і строків
продажу та розрахунків можливо тільки за згодою сторін. Такої згоди ніхто зі
сторін не давав. Доповнення до попередньої угоди сторонами не складалося. За
складення попереднього договору між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 29.04.2005 року  ОСОБА_1 сплатив нотаріусу 957 гривень ( а.с.
204 Т.2).

Позивач
ОСОБА_1 умови договору від 29.04.2005 року виконав в повному обсязі і у встановлені
договором строки. По домовленості з відповідачкою він з сім'єю переїхали
29.04.2005 року  проживати і добудовувати
даний дім, який був ще не повністю збудований і не  прийнятий в експлуатацію. ОСОБА_2 йому
передала всі ключі від дверей дому, гаражу, сауни і від вмурованого у домі
сейфу. ОСОБА_1 на земельну ділянку даного домоволодіння були завезені
будівельні матеріали, які знаходяться частково по цей час біля дому, а частково
були використані на добудову дому. З ціллю купівлі цього дому  він і його мама ОСОБА_5 продали у м.Одесі
квартиру за адресою АДРЕСА_2, за 176800 гривень, що еквівалентно 34000 доларам
США і дачу за адресою АДРЕСА_4,  за 75000
гривень.

6.

Проживаючи в домі за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 і його сім'я
оплатили за свої власні кошти підключення водопроводу до

дому, відремонтували і фактично встановили нову
каналізацію і санітарно технічне обладнання, добудували дім, дах і
надвірні споруди, насадили дерева і виростили сад, обробляли земельну
ділянку, зробили благоустрій території біля дому. У зв'язку з цими роботами
дружина позивача ОСОБА_4 вимушена була звільнитися з роботи. Також вимушена
була припинити навчання і піти у академічну відпуску  дочка позивача. Останній також вимушений був
брати неодноразово відпуски без зберігання заробітної плати. Позивачем на
земельну ділянку були завезені мінеральні добрива, які внесені в землю. Сім'єю
позивача оплачені борги ОСОБА_2  за
електроенергію і комунальні послуги.

Намір
позивача ОСОБА_1  виконати умови
попереднього договору від 29.04.2005 року про купівлю ним дому з надвірними
спорудами і земельну ділянку площею 1000 кв. метрів за адресою АДРЕСА_1,
відображені в його заяві, яка була ним надіслана відповідачці через нотаріуса
за № 394 від 16.11.2005 року ( а.с. 10 Т.2).

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачка в 2005 році не отримала і не
оформила належним чином необхідні для укладення договору купівлі-продажу право
встановлюючі документи на жилий дім і надвірні споруди. На час винесення судом
рішення  житловий дім не введений в
експлуатацію, Свідоцтво про право власності відповідачки на жилий дім и
господарські будови відсутні і відповідачкою не отримувалися. Згідно
договору купівлі-продажу від 24.04.1998 року між ОСОБА_11і ОСОБА_2,
відповідачка купила у ОСОБА_11тільки одну земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1.
Житловий дім і господарські будови будувалися також за кошти позивача ОСОБА_1
Станом на 01.09.2006 року жилий дім мав 95 % готовності. Власник дому і
господарських будівель документально не визначений по цей час. У зв'язку з цим
ОСОБА_1 для визначення власника дому з надвірними спорудами і земельної ділянки
за адресою АДРЕСА_1, звернувся з позовом до Юного міського суду Одеської
області про визнання за ним права власності на земельну ділянку, жилий дім і
надвірні споруди за вказаною вище адресою, з сплатою ОСОБА_2 остаточної суми
вартості земельної ділянки, дому з надвірними спорудами, яка була визначена
попереднім договором від 29.04.2005 року. Але ОСОБА_2 позов не визнала,
мотивуючи тим, що якби ОСОБА_1 не звертався до суду з вказаним позовом, то вона
б у подальшому  уклала з ним договір
купівлі-продажу. У зв'язку з відмовою нею від укладання договору купівлі-
продажу  з ОСОБА_1 вона готова йому
сплатити понесені ним витрати.

Діями відповідачки ОСОБА_2- позивач ОСОБА_1 і члени його сім'ї фактично
залишилися без житла, так як продали своє житло і фактично втратили можливість
на придбання рівноцінного житла, у зв'язку з інфляцією і підняттям цін на
житло, частково витраченими коштами на будівельно-ремонтні роботи і доведення
домоволодіння і земельної ділянки за адресою Одеська область  ОСОБА_1

№ 24 до належного стану.

Відповідачка ОСОБА_2 не надала суду жодного документу про понесені нею
витрати на будівництво жилого дому і господарських будівель за адресою
АДРЕСА_1, які в неї відсутні.

15.08.2006 року  відповідачка
ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_7 звернулася до  Южненського міського БТІ про виготовлення
документації на дім, щоб ввести дім в експлуатацію ( а.с. 279 Т.2). Тобто до
15.08.2006 року житловий дім не був ще
введений в експлуатацію. 01.09.2006 року ОСОБА_2 отримала витяг з
реєстру власності  на земельну ділянку, а
на дім свідоцтво про право власності відсутнє по цей час, що підтверджується
довідкою з Южненського міського БТІ № 02-03-623
від

7.

16.11.2006 року. Відповідно до довідки Южненського
міського БТІ № 02-03-52 від 04.02.2008 року
( а.с. 227  Т.2) житловий дім за
адресою АДРЕСА_1так і не був введений в експлуатацію відповідачкою, хоча на той
момент по вулиці на якій розташований вказаний дім було введено в експлуатацію
шість домів.  Відповідно до технічного
паспорту на житловий дім за адресою АДРЕСА_1, станом на 16.08.2006 року
вказаний дім значиться  незавершеним
будівництвом. У зв'язку з цим не можуть прийматися до уваги заперечення
відповідачки, що причиною не оформлення договору купівлі продажу дому і
земельної ділянки, була незрозумілість як на українській мові називається
вулиця на якій розташовані дім і земельна ділянка. Таку довідку про назву
вулиці на українській мові позивач отримав в Южненській міській раді на протязі
одного дня ( а.с. 201 Т.2).

Таким
чином, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 не мала наміру
укладати договір купівлі-продажу дому і земельної ділянки і без всяких підстав
відмовилася від його укладання. Умисними діями відповідачки ОСОБА_2 була
завдана. матеріальна шкода позивачеві і нею буде отримане майно, яке зазнало
істотних  поліпшень  і збільшення в ціні за рахунок коштів ОСОБА_1

Судом
встановлено, що позивачем ОСОБА_1 у період з 29.04.2005 року по 15.08.2006 року
у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 були виконанні наступні роботи:

- В період з 23.08 по 23.09.2005
року проведений ремонт аварійного даху в домі і в сауні, у зв'язку з чим
позивач витратив 20000 доларів США, що еквівалентно 101000 гривень

( а.с. 96-97 Т.2).

-В період з 03.09. по 28.09.2005 року відповідачем за
власні кошти в домі проведена заміна всіх труб
системи опалення і системи каналізації, проведена заміна всієї
сантехники як в домі, так і в сауні, у зв'язку з чим позивач витратив 15000
доларів США, що еквівалентно 75750 гривень ( а.с. 102-103 Т.2).

-Позивач за власні кошти закупив і використав на ремонт
дому лако- фарбувальні матеріали на суму 28116 гривень ( а.с. 106-108 Т.2).
Вартість проведених робіт з урахуванням втраченого сім'єю позивача часу  позивач оцінив в 4000 гривень.

-Позивачем і членами його сім'ї
проведена установка виноградної арки, проведена
посадка дерев на земельній ділянці,
земельна ділянка приведена в належний стан. Проведений косметичний
ремонт зовнішнього стану дому. У зв'язку з цим дружина вимушена була звільнися
з роботи, а дочка взяти академічну відпуску
за місцем її навчання, щоб працювати на даній земельній ділянці і робити
роботи по дому ( а.с. 115-117 Т.2). Вартість проведених робіт і понесених
витрат позивач оцінює в 10000 гривень.

Таким
чином на будівельно-ремонтні роботи позивач ОСОБА_1 поніс витрати в загальній
сумі 218866 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 22, 623, 1160, 1166 ЦК України.

Також
позивачем ОСОБА_1 були понесені витрати при укладанні і виконанні умов
попереднього договору від 29.04.2005 року з ОСОБА_2 були ним сплачені борги
ОСОБА_2:

- Позивачем проведена оплата за попереднім договором від
29.04.2005 року в сумі  957  гривень ( а.с. 204 Т.2):

-Позивачем погашені борги  в сумі 2500 гривень відповідачки ОСОБА_2 за
газ станом на травень 2005 року ( а.с. 124-125 Т.2).

-Позивачем погашені борги ОСОБА_2  за підключення до водопроводу 732, 50 гривень, борг
ОСОБА_2 за електроенергію- 247, 26 гривень, за нараховану воду 499, 84
гривень,  а усього в сумі  1479, 60 гривень (а.с.118-120 Т.2).

-Позивач сплатив 60 гривень
приватному нотаріусу за направлення листа ОСОБА_2 про укладення договору
купівлі- продажу дому  і земельної
ділянки (а.с. 109 Т.2) і сплатив 60 гривень в Южненське міське БТІ за отримання
довідки відносно отримання документів

8.

ОСОБА_2 на дім. Але суд не приймає до уваги докази про
сплату ОСОБА_1 60 гривень в Южненське міське БТІ за отримання довідки відносно
отримання

документів ОСОБА_2 на дім, так як стягнення вказаної суми
з відповідача не передбачено законодавством України і у зв'язку з цим відмовляє
ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_2 на його користь 60 гривень, які сплатив ОСОБА_1 в
Южненське міське БТІ за отримання довідки відносно отримання документів ОСОБА_2
на дім.

-Відповідно до умов п. 9
попереднього договору ( а.с. 275 Т.2) позивач ОСОБА_1 сплатив відповідачці
ОСОБА_2 75750 гривень, як аванс за продаж домоволодіння.

Таким
чином на виконання умов попереднього договору від 29.04.2005 року позивач
ОСОБА_1 поніс витрати в загальній сумі 80746, 60  гривень, які підлягають стягненню з
відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.22,  623, 635, 1160, 1166 ЦК України.

Також у
зв'язку з відмовою відповідачки ОСОБА_2 від виконання умов попереднього
договору від 29.04.2005 року позивачем ОСОБА_1 були понесені наступні збитки:

-Позивач щоб у призначений строк укласти договір
купівлі-продажу з відповідачкою ОСОБА_2 і оплатити його вартість продав у м.Одесі
своє житло і житло своєю мами ОСОБА_2: квартиру за адресою АДРЕСА_2, за 176800
гривень, що еквівалентно 34000 доларам США і дачу за адресою АДРЕСА_3 за 75000
гривень,  загальною вартістю  251800 гривень. У зв'язку з
відмовою ОСОБА_2 укласти договір купівлі-продажу дому, він не зможе купити нове
житло і повернутися в попередній стан який був до укладення з ОСОБА_2
попереднього договору. Відповідно до довідки з Агенства нерухомості „Мегаполис”
(а.с. 105 Т.2) вартість 2-х кімнатної квартири площею 49-53 кв. метрів в
Суворовському районі м. Одеси станом на листопад 2006 рік складала
00 гривень. Тобто вартість нерухомого майна  зросла майже вдвічі і тепер йому необхідно
буде доплатити при купівлі нерухомого майна 223200 гривень, до суми за яку він
продав квартиру. Також вдвічі він вимушений буде сплатити і за купівлю другої
дачної ділянки і вимушений буде доплатити таким чином до суми за яку він продав
дачну ділянку ще 75750 гривень. Діями ОСОБА_2 у зв'язку з цим йому завдана  шкода у сумі 298950 гривень (
223200+75750),

яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на його користь, згідно
ст.ст. 22, 526, 615, 623, 635, 1166 ЦК України.

-Відповідно до п.9 попереднього договору між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 в разі, якщо громадянка ОСОБА_2 відмовиться продавати вказане в договорі
майно, то грошова сума, у розмірі вказаному в п. 5 попереднього договору (
75750 гривень), нею повертається, а також вона сплачує штраф в розмірі
100 % від суми, вказаною в п. 5 попереднього договору. Таким чином з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф за невиконання умов попереднього
договору в сумі 75750 гривень, у відповідності до ст.ст. 549, ч.2 ст.
551, ч.1 ст. 624, ч. 2 ст. 635 ЦК України.

-Позивач ОСОБА_1 поніс витрати, сплатив вартість проїзду
до Южного міського суду свідка ОСОБА_18 в сумі 263,93 гривень і 75 гривень (
а.с. 204-207 Т.2), які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відповідності зі ст. 86 ЦПК України.

-Позивач ОСОБА_1 поніс витрати на надання йому правової
допомоги в сумі 5000 гривень ( а.с. 121 Т.2), які підлягають стягненню з
ОСОБА_2 на його користь, у відповідності зі ст. 84 ЦПК України.

-Позивач ОСОБА_1 поніс судові витрати в сумі 1700 гривень
сплаченого судового збору ( а.с. 5 Т.2)
і 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи      (а.с. 7 Т.2), які підлягають стягненню на
його користь з ОСОБА_2 у відповідності зі

ст. 88 ЦПК України.

9.

А всього з відповідачки на користь позивача підлягають
стягненню завдана шкода, понесені ним збитки і штрафні санкції  в загальній сумі 674711, 53 гривень.

З
відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
підлягає стягнененню 7575, 50 гривень за період з 29.04.2005 року по
29.09.2008 року ( 75750 х10 %) як проценті за користування грішми позивача, з
розрахунку три проценти годових, по 0, 25 % щомісячно ( 3 % : 12)  від простроченої суми згідно ст.ст.
536, 625 ч.2 ЦК України.

Згідно
ст. 22 ЦК України особа,  якій завдано
збитків  у  результаті
порушення  її

цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками
є: 1)
втрати,  яких  особа
зазнала  у  зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи,
які  особа  могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не
було порушене (упущена вигода). Збитки
відшкодовуються  у повному
обсязі,  якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому  або  більшому

розмірі.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення  зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або
законом,  аборозірвання договору;  2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата
неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно
ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимогам ЦК України, других законодавчих актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 623 ч.1 ЦК України боржник, який порушив
зобов'язання,

повинен відшкодувати кредитору завдані ним збитки.

Згідно
ст. 549 ЦК України неустойка (штрафом, пенею) є грошова сума в процентах від
суми невиконаного і неналежно виконаного зобов'язання.

Розмір
неустойки згідно ч.2 ст. 551 ЦК України встановлюється договором .

Згідно
ст. 624 ч.1 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка,
то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від стягнення збитків..

Згідно
ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплатити проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконня
грошового зобов'язання повинен сплатити за вимогою кредитора  суму борга,
а також три проценти

річних.

Згідно
ч. 2  ст. 635 ЦК України сторона,  яка
необгрунтовано  ухиляється  від
укладення договору,
передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати

другій  стороні
збитки,  завдані  простроченням,  якщо
інше   не встановлено    попереднім    договором
або   актами   цивільного законодавства.

Згідно
ч.1 ст.1160 ЦК України особа,  яка
вчинила дії в майнових інтересах
іншої  особи без її
доручення,  має право вимагати від цієї
особи відшкодування фактично зроблених витрат,
якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії.

Згідно  ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода,  завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи,

відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

Діями відповідачки ОСОБА_2 позивачу
ОСОБА_1 була також завдана моральна шкода. Ці вимоги обґрунтовуються тим, що
внаслідок безпідставної  відмови
відповідача

10.

укласти договорі купівлі-продажу дому, не повернення з
вини відповідача належних позивачу грошей були порушені його права власника на
ці кошти.  З вини відповідача був

порушений звичний для позивача уклад життя: на тривалий
час він і члени його родини втратили належні йому гроші, які їм були гостро
необхідні для на інші потреби, і з вини ОСОБА_2 позбавилися своєї нерухомої
власності.. Позивач вимушений був швидко продати по нижчим цінам квартиру і
дачу, щоб швидко накопичити гроші і виконати умови попереднього договору з
відповідачкою ОСОБА_2 Багато сил і власних коштів позивач  витратив для доведення дому і земельної
ділянки до належного стану. Через безпідставну відмову відповідачки укласти
договір купівлі-продажу, позивач втратив можливість раніш купити собі інше
житло, яке за період з 29.04.2005 року  і
на час подачі позивачем позову значно виросло в ціні. Дії ОСОБА_2 привели до
того, що позивачу необхідно шукати додаткові кошти для придбання нового житла і
дачної ділянки, що позивачеві не прийшлося б робити при виконанні ОСОБА_2 умов
попереднього договору від 29.04.23005 року. Внаслідок цього був обмежений за
часом відпочинок позивача, погіршився загальний стан його здоров'я, погіршився
сон,  йому доводиться постійно нервувати.
В результаті безпідставної відмови відповідачки укласти договір купівлі-продажу
дому і земельної ділянки в позивача стався нервовий стрес, з приводу якого він
знаходився на лікуванні і повинен проходити додатково курс лікування після
нервового стресу, що підтверджено
медичними довідками ( а.с. 111-113 Т.2). Позивач повинен звертатися до
лікарів за медичної допомогою, чого раніше ніколи не робив, так як був повністю
здоровим. З вини відповідачки позивач повинен приймати додаткові зусилля для
нормалізації і упорядкування його життя й життя його родини. Але суд вважає, що
позивачем завищена сума завданої йому моральної шкоди, яку позивач оцінює в
100000 гривень, з урахуванням матеріалів справи і наданих відповідачем медичних
документів. А тому вимоги позивача в цій частині суд задовольняє частково і
вважає, що з відповідачки ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню завдана
йому моральна шкода в сумі 50000 гривень, відповідно до ст.ст. 23, 611,1167 ЦК
України.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст.
611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові
наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно
ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна  шкода,
завдана  фізичній  або
юридичній  особі неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю,
відшкодовується

особою,  яка її завдала,  за наявності
її  вини,  крім
випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Висновки суду
підтверджуються як матерілами цивільної справи, так і показами свідків в даній
справі:

-свідченнями  ОСОБА_12 ( а.с. 190-191 Т.2), який пояснив
суду, що ОСОБА_1 зі своєю сім'єю проживає по сусідству з ним за адресою
АДРЕСА_1 з весни 2005 року. Вказаний дім він купив у ОСОБА_2 через її
представника ОСОБА_7 ОСОБА_1 зробив в домі ремонт, замінив дах дому, зробив
благоустрій біля дому і на земельній ділянці, насаджував дерева. Він думав, що
ОСОБА_1 переоформив всі документи на дім і земельну ділянку на себе. Про спір
між ним і ОСОБА_2 відносно дому і земельної ділянки він дізнався в суді.

-свідченнями ОСОБА_13 ( а.с. 191 Т.2),
яка пояснила суду, що ОСОБА_1 зі своєю сім'єю проживає по сусідству з ним за адресою  АДРЕСА_1 з весни 2005 року. Від представника
ОСОБА_2- ОСОБА_7 вона дізналася, що вказаний
вище дім і земельна ділянка продані ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_1 за 70000
доларів США. ОСОБА_1 проживав в домі з сім'єю, робив ремонтні роботи в домі. Вона
бачила, що бригадою будівельників ремонтувався дах дому.

11.

ОСОБА_1 завозив будівельні
матеріали, які використував в будівельних роботах за вказаною адресою, робив
благоустрій біля дому і на земельній ділянці.

-свідченнями ОСОБА_14 ( а.с. 192
Т.2), який пояснив суду, що ОСОБА_1 зі своєю сім'єю проживає по сусідству з ним
за адресою  АДРЕСА_1 з весни 2005 року.
Раніше цей дім  і земельна ділянка
належали ОСОБА_2 Зі слів ОСОБА_7- представника ОСОБА_2, він дізнався, що дім
ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 за 70000  доларів
США. ОСОБА_1 в домі робив ремонтні роботи, замінив труби, замінив дах дому,
завозив будівельні матеріали, які він ОСОБА_1 допомогав йому заносити в дім. ОСОБА_19
зробив благоустрій біля дому і на земельній ділянці.

-свідченнями ОСОБА_9 ( а.с. 191-192 Т.2), який пояснив суду, що він і
ОСОБА_1 в серпні 2005 році уклали угоду на проведення ремонтних робіт в домі за
адресою АДРЕСА_1, який ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 Угола на проведення ремонтних
робіт між ним і ОСОБА_1 була укладена в письмовій формі. Були виготовлені
ескізи, по яким проводилися ремонтні роботи, встановлена вартість робіт.
Вартість робіт склала 20000 доларів США, які ОСОБА_1 йому сплатив повністю.
Ремонтні роботи в домі проводила бригада під його керівництвом. Були замінені в
домі: дах, стропила, збудований новий фронтон з цегли ракушняка. За час робіт
ні ОСОБА_2, ні її представник ОСОБА_7 в домі не з'являлися.

-
свідченнями ОСОБА_18, який пояснив суду, що
він є приватним підприємцем, має досвід ремонтних робіт з 1987 року. Ним
і ОСОБА_1 укладалася письмова угода на
виконання ним ремонтних робіт по реконструкції системи опалення і
каналізації в домі за адресою АДРЕСА_1, була обумовлена вартість робіт з
матеріалу виконавця робіт в сумі 15000 доларів США, які він отримав від ОСОБА_1
і дав останньому розписку в отриманні грошей. Зі слів ОСОБА_1 він зрозумів, що
ОСОБА_1 купив цей дім. Він і ще два робітники виконали наступні роботи в домі:
демонтаж та монтаж системи опалення другого поверху, сауни, заміна розморожених
труб в гаражі, заміна каналізації. Роботи були виконані в вересні 2005 року.
Під час робіт були використані наступні матеріали: оцинковані труби, секції радіаторів
опалення, ванні, унітази, каналізаційні труби і інші матеріали. На протязі
робіт ні ОСОБА_2, на її представник ОСОБА_7 у домі за вказаної адресою не з'являлися.
01.10.2007 року він, як свідок приїхав до Юного міського суду Одеської області.
Але судове засідання було відкладене, у зв'язку з неявкою в судове засіданні
ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_7

-свідченнями ОСОБА_15 ( а.с. 221-222 Т.2), який пояснив суду, що він
проводив опоряджувальні роботи в домі за адресою АДРЕСА_1 за усною домовленістю
з ОСОБА_2 і її представником ОСОБА_7 Письмовий договір на проведення робіт не
складався. Роботи проводилися в 2001-2002 роках. В домі були також встановлені
металопластикові вікна без відливів. За виконання робіт він отримав 14890
доларів США. Про отримання ним грошей ніяких документів не складалося.
Документів на будівельні матеріали в нього також не має. В 2002 році роботи ним
були закінчені. Який був стан будинку в 2005 році він не може сказати, так як у
домі більше не з'являвся. Зі слів ОСОБА_7 він знає, що вказаний будинок ним проданий.

-
свідченнями ОСОБА_16  ( а.с. 305-307
Т.2), яка пояснила суду, що вона працює економістом в реєлторскьій фірмі  ПП „Варіант” в м. Южне Одеської області і в
2005 році надавала реєлторські послуги ОСОБА_7з продажу дому за адресою
АДРЕСА_1, без оформлення з останнім договору на здійснення реєлторських послуг.
У зв'язку з тим, що дім не був введений в експлуатацію і були непорозуміння з
назвою вулиці на українській мові укласти угоду купівлі-продажу даного дому між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в 2005 році не виявилося можливим. Чому не була в наступному
укладена угода купівлі-продажу вона не знає. Вона в домі за адресою

12.

АДРЕСА_1, не була, дім повністю не оглядала, заміри не
проводила, а тому не може сказати який був стан дому в 2005 році.

-
свідченнями ОСОБА_4  ( а.с. 214-215 Т.2),
яка пояснила суду, що ОСОБА_1  з
відповідачкою  ОСОБА_2 29.04.2005 року
уклав попередній договір, який був нотаріально посвідчений, про продаж ОСОБА_1
належного ОСОБА_2 на праві власності дому з надвірними спорудами і земельної
ділянки площею 1000 кв. метрів, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, загальною
вартістю 353500 гривень, що еквівалентно 75000 доларам США.  Відповідно до умов попереднього договору
відповідачка сторони прийняли на себе зобов'язання продати, а він купити дім з
надвірними спорудами і земельної ділянкою площею 1000 кв. метрів, які розташовані
за адресою АДРЕСА_1 за 353500 гривень з оформленням нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу не пізніше 30.12.2005 року. В рахунок майбутніх
платежів ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 75750 гривень і повинен
був  сплатити остаточну суму  не пізніше 30.12.2005 року на час укладення
сторонами договору купівлі- продажу дому з надвірними спорудами і земельної
ділянки за вказаною вище адресою. ОСОБА_2 до укладення договору купівлі-продажу
29.04.2005 року передала їм в м. Одесі всі ключі від дому, дала свою згоду на їх
проживання в даному дому до укладення договору купівлі-продажу і проведення в
домі необхідних ремонтних робіт. ОСОБА_1 з сімєю переїав проживати за вказаної
адресою, на земельну ділянку даного домоволодіння були завезені будівельні
матеріали, які знаходяться частково по цей час біля дому, а частково були
використані на добудову дому. З ціллю купівлі цього дому  ОСОБА_1 і його мама ОСОБА_5 продали у м.Одесі
квартиру за адресою АДРЕСА_2, за 176800 гривень, що еквівалентно 34000 доларам
США і дачу за адресою АДРЕСА_3  за 75000
гривень і залишилися без житла.Оскільки дім був в неналежному стані, то силами
членів їх сім'ї вони почали робити в домі ремонтні роботи і роботи по благоустрою
території. Проживаючи в домі за
адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 і його сім'я  оплатили за свої власні кошти підключення
водопроводу до дому, відремонтували і фактично встановили нову каналізацію і
санітарно технічне обладнання, добудували дім, дах і надвірні споруди,
насадили дерева і виростили сад, обробляли земельну ділянку, зробили благоустрій
території біля дому. Ними оплачені борги ОСОБА_2  за електроенергію і комунальні послуги, так
як буз їх погашення неможливо було проживати в даному домі. За проведені в домі
роби з робітниками розраховувався ОСОБА_1

У зв'язку з великим розміром робіт в домоволодінні вона
вимушена була звільнитися з роботи. Також вимушена була припинити навчання і
піти у академічну відпуску  дочка
позивача. Останній також вимушений був брати неодноразово відпуски без зберігання
заробітної плати. Позивачем на земельну ділянку були завезені мінеральні
добрива, які внесені в землю. Сім'єю позивача оплачені борги ОСОБА_2  за електроенергію і комунальні послуги. До
30.12.2005 року в них були в наявності гроші, щоб розрахуватися з ОСОБА_2 при
оформленні договору купівлі-продажу, про що ОСОБА_1  надіслав відповідачці через нотаріуса лист
про підтвердження наміру укласти угоду купівлі-продажу. Але ОСОБА_2 в 2005 році
не отримала і не оформила належним чином необхідні для укладення договору
купівлі-продажу право встановлюючі документи на жилий дім і надвірні споруди.
Житловий дім не ввела в експлуатацію, Свідоцтво про право власності
відповідачки на жилий дім и господарські будови відсутні і нею не отримувалися.
В 2006 році ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_7 неодноразово завіряли, що
документи на дім найближчим часом будуть виготовлені і буде оформлена угода
купівлі-продажу. Але згодом відмовилися від її укладання, так як захотіли
продати дім за вишу вартість іншим особам.. Діями ОСОБА_2 її сім'ї були завдані
значні збитки, а ОСОБА_1 отримав нервовий стрес, з приводу якого лікувався і
продовжує курс

13.

лікування. Діями ОСОБА_2 її сім'я  лишилася без житла. На придбання нового житла
необхідні кошти вдвічі більші ніж, коли вони продавали своє житло.

-
свідченнями  ОСОБА_17 ( а.с. 334-336
Т.2), яка пояснила суду, що вона працює реєлтором  і в травні 2005 року отримала від ОСОБА_7
ключі від дому за адресою АДРЕСА_1, який був виставлений ОСОБА_2 на продаж.
Покупця на дім не було. Документи про передачу ключів між нею  ОСОБА_2

і ОСОБА_7 не складалися. Договір між нею  ОСОБА_2 і ОСОБА_7 про надання їм реєлторських
послуг не складався. Яким чином ключі від дому попали до ОСОБА_1 вона не знає,
так як їх віддала восени 2005 року ОСОБА_7Про договір купівлі-продажу дому за
вказаною адресою між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вона нічого не знає. Дім був в
задовільненому стані, на вікнах були відливи. Даху дому вона не бачила.

Суд
критично відноситься до показів ОСОБА_17 в частині часу отримання нею ключів
від дому в травні 2005 року, оскільки 29.04.2005 року вже був укладений
попередній договір між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, а тому не було потреби знову
виставляти на продаж вказаний дім. Свої покази в судовому засіданні свідок  не підтвердив як реєлтор письмовими доказами,
які у свідка відсутні.

Суд
критично відноситься до доводів відповідачки ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_7,
що ключі від дому. кімнат дому і сейфу вони передали ОСОБА_1 тільки для
оглядин. Оскільки у подальшому відповідачка і її представник не зверталися в
правоохоронні органи про самовільне проживання ОСОБА_1 з сім'єю в
домі за адресою АДРЕСА_1. Крім того, факт проживання ОСОБА_1 з сім'єю за
вказаною адресою зі згоди відповідачки підтверджується фотографіями, які
знаходяться в технічному висновку ООО „Санта” про можливість вводу в
експлуатацію дому за адресою АДРЕСА_1, на яких зображені особисті речі позивача
ОСОБА_4 і його дружина ОСОБА_4

Таким чином позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні  нерухомим майном, відшкодування збитків не
підлягає задоволенню повністю.

Позивачка не надала суду Свідоцтво
про право власності на жилий дім і будови за адресою АДРЕСА_1, докази про ввод
в експлуатацію  даного жилого дому,  документи на будівельні матеріали, з яких
збудований жилий дім і будови. Відповідно до п.8 попереднього договору від
29.04.2005 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, остання прийняла на себе зобов'язання нерухомість
за адресою за адресою АДРЕСА_1, нікому іншому крім ОСОБА_1 не продавати, не
надавати в іпотеку, в оренду, в найм не здавати, як внесок до статутного
капіталу (фонду) юридичних осіб не вносити. Також  ОСОБА_2 не надала суду доказів, що діями відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  їй
завдана моральна шкода, як не вказала в чому саме полягає завдана їй моральна
шкода.

Відповідно до ст. 58 ч. 1 ЦПК
України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно
ст. 60  ч. 4 ЦПК України доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212, 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заподіяних збитків, штрафних санкцій та моральної шкоди заподіяних в
результаті відмови від виконання зобов'язання задовольнити частково.

14.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 завдані
йому збитки і матеріальну шкоду в загальні сумі 674651, 53 гривень, які
складаються з:

- витрат  ОСОБА_1
на будівельно-ремонтні роботи за адресою АДРЕСА_1 в загальній сумі
218866 гривень, в тому числі:

ремонт аварійного даху в домі і в сауні в сумі 101000
гривень; заміна труб  системи опалення і
системи каналізації, сантехники  в домі і
в сауні в сумі 75750 гривень; витрати на лако- фарбувальні матеріали в сумі
28116 гривень; вартість проведених робіт
в домоволодіння  позивачем і
членами його сім'ї  в cумі  14000 гривень.

- витрат ОСОБА_1 при укладанні і виконанні умов попереднього договору від
29.04.2005 року з ОСОБА_2 в загальній сумі
4996, 60 гривень, в тому числі:

957 гривень оплата за складання попереднього договору від
29.04.2005 року; 60 гривень оплата приватному нотаріусу за направлення листа
ОСОБА_2 про укладення договору купівлі- продажу дому  і земельної ділянки; оплата  боргу відповідача ОСОБА_2 за газ в сумі 2500
гривень ; за підключення
до водопроводу 732, 50
гривень;  за
електроенергію- 247, 26 гривень, за  воду
499, 84 гривень.

- витрат
ОСОБА_1  в сумі 75750 гривень, як аванс
відповідачці ОСОБА_2 за продаж домоволодіння.

- витрат ОСОБА_1, які він понесе при придбанні нового
житла і дачної ділянки в сумі 298950 гривень ( 223200+75750).

-75750 гривень
штрафні санкції за невиконання
ОСОБА_2 умов попереднього договору
від 29.04.2005 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2

-витрат ОСОБА_1 по сплаті вартості проїзду до Южного
міського суду свідка ОСОБА_18 в сумі
338,93 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1

7575, 50 гривень за період з 29.04.2005 року по
29.09.2008 року ( 75750 х10 %) як проценти за користування грішми позивача, з
розрахунку три проценти річних, по 0, 25% щомісячно ( 3 % : 12)  від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду в сумі 50000 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 понесені
ним судові витрати: на надання йому правової допомоги в сумі 5000 гривень, 1700
гривень сплаченого судового збору і 30 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні  нерухомим майном, відшкодування збитків
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Южного
міського суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов