Справа
№2-585/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада
2008 року

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О. , при
секретарі Кузьма Т.В., з участю сторін ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
представника позивача ОСОБА_4.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово під
час попереднього розгляду справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Берегівської міської ради, ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання права власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до Берегівського
райсуду з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання
за ним права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим, що
вказана квартира була придбана ОСОБА_5. під час шлюбу з позивачем за спільні
кошти, тому вважав квартиру спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою
Берегівського райсуду від 21.07.2008 року до участі у справі залучено в якості
співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвалою
Берегівського райсуду від 24.10.2008 року до участі у справі в якості
співвідповідача залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4. позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній
заяві та пояснив, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_5. під час
перебування у шлюбі з позивачем за спільні кошти, тому відповідно до закону,
квартира є спільною власністю подружжя у рівних частках. Ішний співвласник
квартири-ОСОБА_5. померла. Єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_5 за заповітом є
ОСОБА_3. Просив визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що її мати-ОСОБА_5. придбала
спірну квартиру за власні кошти під час окремого проживання з позивачем по
справі. Він в той час вже проживав у фактичному шлюбі з іншою жінкою і ніякої
участі ні у придбанні квартири, ні у її ремонті не приймав. При цьому
яких-небудь доказів на спростування позовних вимог суду не надала.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що його сестра-ОСОБА_5. придбала
спірну квартиру за власні кошти під час окремого проживання з позивачем по
справі, який в той час вже проживав у фактичному шлюбі з іншою жінкою. Позивач
ніякої участі ні у придбанні квартири, ні у її ремонті не приймав, ніяких
відносин з ОСОБА_5. не підтримував. Саме відповідач підтримував сестру під час
хвороби, він і є спадкоємцем її майна.
При цьому яких-небудь доказів на спростування позовних вимог суду не
надав.

Представник Берегівської
міськради, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу
по суті у його відсутності, вирішення позову залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони  посилалися, як на підставу своїх вимог та
заперечень, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності,
суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя.

Як встановлено в судзасіданні,
квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності в цілому за ОСОБА_5. згідно
рішення Берегівського районного суду від 28.06.2006 року ( а.с.9). Вказаним
рішенням суду було встановлено право власності на квартиру у зв'язку з
самочинним будівництвом, проведеним в ній. Квартира належала ОСОБА_5. на
підставі договору купівлі-продажу від 02.11.1999 року ( а.с.7).

Позивач уклав шлюб з ОСОБА_5. 06
липня 1974 року, а розірвав вказаний шлюб 29.01.2007 року. Дана обставина
підтверджується довідкою відділу РАЦС-у Берегівського райуправління юстиції,
копією рішення Берегівського райсуду від 29.01.2007 року, копією свідоцтва про
розірвання шлюбу від 27.02.2007 року ( а.с.6,10,11).

Згідно ч.1 ст.68 СК України,
розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте
за час шлюбу.

За таких обставин, суд вважає
вимоги позивача про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю
подружжя обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України,
частки майна дружини та чоловіка у спільній сумісній власності є рівними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідачі не надали суду жодного
доказу на спростування позовних вимог та підтвердження своїх заперечень, тому
суд вважає позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на Ѕ
частину квартири АДРЕСА_1 підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.15, 16 ЦК України,ст.ст.60,68,70 СК України, ст.ст.15, 57-60, 208, 209,
212, 292, 294 ЦПК України,

Р І Ш И В  :

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право спільної часткової власності на

квартиру АДРЕСА_1, в розмірі Ѕ частини.

З повним
текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні суду 13 листопада 2008
року.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір

Справа
№2-585/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада
2008 року

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О. , при
секретарі Кузьма Т.В., з участю сторін ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
представника позивача ОСОБА_4.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово під
час попереднього розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Берегівської міської ради, ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання права власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів,
на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити
ступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись
ст.ст.15, 16 ЦК України,ст.ст.60,68,70 СК України, ст.ст.15, 57-60, 208, 209,
212, 292, 294 ЦПК України,

Р
І Ш И В  :

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право спільної часткової власності на

квартиру АДРЕСА_1, в розмірі Ѕ частини.

З повним
текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні суду 13 листопада 2008
року.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір