Справа № 2-141/08
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Бородянський районний суд Київської області в складв :

головуючого-
судді Додатка В.Д.

при секритарі - Горбаченко М.О.,Трухла С.М.,

Крупіна Л.М.

адвокатів-  ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданнім в залі суду селища Бородянка сплаву за позовом  ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого
комітету Пісківської селищної ради, третьої особи без самостійних вимог-
Державна нотаріальна контора, про визнання
права власності на будинковолодіння в порядку спадкування  за заповітом,

зустрічної позовної заяви ОСОБА_4
до ОСОБА_3, третіх осіб- ОСОБА_5, Виконавчого комітету Пісківської селищної
ради та Бородянської державної нотаріальної контори, про стягнення витрат на
поховання, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі  у
викладенні повного рішення, пов”язаного з потребою у обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст. 10.11. 209,212, 214-215,218ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В ;

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності  Ѕ частини будинковолодіння
АДРЕСА_1 за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Зустрічну
позовну заяву  ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Стягнути  з ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_4 1190,5 гривень, як витрати на
поховання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення
і   подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

Головуючий- суддя                                                                  В.Додатко

Справа № 2-141/08

Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Бородянський районний суд Київської області в складв :

головуючого- судді Додатка В.Д.

при секритарі - Горбаченко М.О.,Трухла С.М.,

Крупіна Л.М.

адвокатів-  ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданнім в залі суду селища Бородянка сплаву за позовом  ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого
комітету Пісківської селищної ради, третьої особи без самостійних вимог-
Державна нотаріальна контора, про визнання
права власності на будинковолодіння в порядку спадкування  за заповітом,

зустрічної позовної заяви ОСОБА_4
до ОСОБА_3, третіх осіб- ОСОБА_5, Виконавчого комітету Пісківської селищної
ради та Бородянської державної нотаріальної контори, про стягнення витрат на
поховання, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До
суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_3. мотивуючи її тим, що  її тітка ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
при житті все своє майно   в рівних долях
заповідала  своїм племінникам ОСОБА_7
та  ОСОБА_3.

10.04.2007 року рішенням  Бородянського районного суду за її позовом їй
судом був наданий додатковий строк для прийняття спадщини.

Постановою  державного нотаріуса Бородянської державної
нотаріальної контори  Дунаєнко І.А.  від 18.09.2007 року у видачі їй свідоцтва  про право на спадщину за заповітом на цілу
частину спадкового майна  було
відмовлено, так як ОСОБА_7. фактично прийняв спадщину, так як  проживав на день своєї смерті в житловому
будинку, який належав на праві власності ОСОБА_6, з чим  вона не може погодитися.

А
тому, відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1221, 1222, 1223, 1268, 1269,
1270, 1272 ЦК України, позивачка просить суд
визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на
ціле будинковолодіння АДРЕСА_1.

Позивачка
в судовому засіданні  уточнила позовні
вимоги і просила суд визнати за нею право власності на ціле будинковолодіння
АДРЕСА_1 - на Ѕ його частину  в порядку
спадкування за заповітом та на Ѕ
частину  зазначеного
будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Зустрічну позовну заяву,  ОСОБА_4.
мотивувала її тим, що  вона з померлим її
чоловіком  ОСОБА_7. доглядали  та
похоронили за власний кошт
ОСОБА_6, а  вона ОСОБА_3., як
спадкоємиця не приймала ніякої участі, але хоче отримати  в спадок весь будинок.

А
тому, відповідно до ст.ст. 22, 23, 1216-1223, 1232, 1233 ЦК України   ОСОБА_4. просить суд стягнути з  ОСОБА_3. на її користь 5 180,60 гривень, як
витрати на поховання та 5000 гривень, як моральну шкоду.

Позивачка-ОСОБА_3. заявлений
позов  уточнила, підтримала і викладене
підтвердила, а зустрічну заяву не визнала.

Відповідачка ОСОБА_4.
заявлений позов визнала частково, так як
спадкодавиця  ОСОБА_6 після своєї
смерті все своє майно заповідала її чоловіку ОСОБА_7. та  ОСОБА_8., а заявлений зустрічний позов
підтримала.

Матеріалами
справи встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6при житті все своє майно
заповідала ОСОБА_7. та ОСОБА_3.( а.с.24,64,67 ).

Як  вбачається з рішення  Бородянського районного суду Київської
області від 10 квітня 2007 року за позовом
ОСОБА_3. до ОСОБА_5., ОСОБА_4. , третьої особи- Державної нотаріальної
контори, про  надання додаткового строку,
про прийняття спадщини -задоволено ( а.с. 13 ).

З
будинкової книги ( а.с.25-28 ) вбачається, що до будинку АДРЕСА_1 на
проживання  був зареєстрований  ОСОБА_7.

З постанови
державного нотаріуса Бородянської державної нотаріальної контори  від
18.09.2007 року ( а.с. 23 ) вбачається, що ОСОБА_3.  у видічі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом на цілу частину спадкового
майна   ОСОБА_6 відмовлено.

Згідно
з накладних, квитанцій   ( а.с.43, 44,
)  листів
ощадбанку ( а.с.63 ), пенсійного фонду ( а.с. 66 ) на поховання і на
поминальні дні після смерті ОСОБА_6
ОСОБА_4. та її чоловіком було витрачено 2381,6 гривень, які підлягають
розділу порівну між спадкоємцями.

( 683,10+ 927,50+ 946,00+ 330 -
150- 355 )

( 2381,6  :
2  = 1190,5 )

З свідчень ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18., вбачається, що
ОСОБА_4. та ОСОБА_7.
поховалиОСОБА_6. та
відбували  поминальні дні.

Згідно ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов”язані  відшкодувати розумні витрати, які були
зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та
поховання спадкодавця

Оцінюючи дослідженні докази, вислухавши свідчення свідків ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,
ОСОБА_17,  ОСОБА_18. суд вважає,
що позовна заява підлягає частковому задоволенню, так як ОСОБА_6 при житті
після своєї смерті все своє майно порівну заповідала своїм племінникам  ОСОБА_3. та ОСОБА_7..

Щодо стягнення  з ОСОБА_3. на
користь  ОСОБА_4. 5 180,60 гривень, як
витрати на похованні підлягають частковому
задоволенню в сумі  1190,5
гривень. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити, так як в суді не
було встановлено, якими діями було завдано ОСОБА_4 моральної  шкоди.

Керуючись  ст.ст. 22, 23, 1216, 1217,
1220, 1221, 1222, 1223,1232,1233, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,
ст..ст.  10.11. 209,212, 214-215,218ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності  Ѕ частини будинковолодіння
АДРЕСА_1 за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Зустрічну
позовну заяву  ОСОБА_4задовольнити
частково.

Стягнути  з ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_4 1190,5 гривень, як витрати на
поховання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення
і   подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
В.Додатко