overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                              м.
Южноукраїнськ                 Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області
Франчук О.Д., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в розмірі 7121
гривень                        40 копійок,
відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.                  ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Южноукраїнську, АДРЕСА_1, на
кредитним договором в сумі 7121 (сім тисяч сто двадцять одну) гривень 40
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м.
Южноукраїнську, АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
14360570), судовий збір в розмірі  35
гривень 61 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи розміром 15 гривень, а всього  50
(сорок) гривень 61 копійок.
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________О.Д.Франчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________О.Д.Франчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення без
надання іншого житлового  приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2008 року
судом винесено ухвалу, згідно якої позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення
без надання іншого житлового  приміщення
ОСОБА_3до ОСОБА_4, П'ятої Миколаївської нотаріальної контори про поновлення
строку прийняття спадщини та позбавлення права власності на 1/6 частку у
квартирі - залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків,
вказаних в ухвалі.

До теперешного
часу недоліки позивачем не усунені, в зв'язку з чим, суд вважає на підставі п.8
ст. 207 ЦПК України позовну заяву не поданою та необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.
209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_3до ОСОБА_4, П'ятої Миколаївської нотаріальної контори про поновлення
строку прийняття спадщини та позбавлення права власності на 1/6 частку у
квартирі - вважати як не подану та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області, через Корабельний районний
суд м. Миколаєва на протязі п'яти днів.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва                   Т.М.Давченко

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Корабельний районний суд м. Миколаєва
надсилає Вам копію ухвали від 03.09.2008 року для відома.

Додаток: копія
ухвали на 1 арк.

Суддя Корабельного

Райсуду м.
Миколаєва                  Т.М. Давченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-4746/2008 р.

21 листопада 2008 року                                                   Краснодонський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Іванової О.В., у відкритому
судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав,
що вони з відповідачкою з 19.06.1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від спільного проживання є неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2005 року
через сварки та непорозуміння, з-за яких у них склались неприязні відносини та
подальше спільне проживання стало неможливе. Миритися та жити з відповідачкою
не бажає, тому просить суд шлюб розірвати. Спору про поділ майна немає.

Позивач надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його
участі, на своїх вимогах наполягає.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причину неявки
суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином.
Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило. За
таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки
на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 19.06.1993 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу. Від
спільного життя є неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачем. Спору про поділ майна немає.

Сторони однією родиною не проживають з 2005 року.

У зв'язку з тим, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання
подружжя стали неможливі, сторони однією родиною не проживають, суд вважає за
необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст.
5-11, 209, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 19.06.1993 року в Новоганнівській
сільській раді Краснодонського району, актовий запис №7 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави, а ОСОБА_2. від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-454/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2008 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачкиОСОБА_1.,

відповідача:ОСОБА_3

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовомОСОБА_1 до Колочавської сільської ради про оформлення
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася 17.09.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадковий будинок.

В заяві зазначала, що після смерті її бабкиОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1., вона успадкувала по заповіту будинок АДРЕСА_1. Спадщину
прийняла шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але їй було відмовлено
нотаріусом про право на спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні
правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин виникають труднощі з
оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за
нею право власності на жилий будинок.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
задовольнити.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1. задовольнити повністю.

Визнати заОСОБА_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, Міжгірського району, як спадкоємицею по заповіту померлої ОСОБА_2

Судових витрат по справі немає.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа
№ 2-2454/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня  2008 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:  головуючого судді   Воєвідко Я.І..

при
секретарі   Боднар Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в
квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в квартиру, в свою чергу ОСОБА_2
подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням.

До початку судового засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить
закрити провадження за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в
квартиру, у зв'язку з відмовою від позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти
задоволення даної заяви про закриття провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в квартиру. При цьому подав письмову заяву про
залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням, без розгляду.

Суд таку відмову від позову приймає так, як вона не суперечить закону, не
порушує прав та законних інтересів сторін.

Керуючись п.3  ст. 205, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
вселення в квартиру, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 15
днів після  подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Неподання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду не позбавляє сторін
права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя  Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа N 2-613/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 р.                                                                      м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді                                        Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в заявленому позові позивач
просить розірвати шлюб із відповідачкою.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що з
відповідачкою 17.06.1995 року зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу
народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Причиною
звернення до суду є те, що у нього з відповідачкою зовсім різні характери та
протилежні погляди на життя, в зв”язку з чим у них часто виникають сварки та
непорозуміння. Між ними втрачені почуття любові та кохання один до одного, а
тому вони більше п”яти років вони разом не проживають та не підтримують
подружніх стосунків. Вважає, що подальше перебування у з відповідачкою у шлюбі
є недоцільним, оскільки він існує формально, а тому його слід розірвати. Просив
позов задоволити

Відповідачка
в судовому
засіданні позов визнала та не заперечувала проти його
задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб
слід розірвати, неповнолітню дочку ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір”ю, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.06.1995 року у виконкомі
Загвіздянської сільської ради, Тисменицького району, актовий запис  № 10 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження після розірвання шлюбу, залишити проживати з
матір”ю.

Стягнути з ОСОБА_1 при оформленні
свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави судовий збір  в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький районний суд.

Головуючий:
Р.Р.Струтинський
Cправа  № 2
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м     У к р а ї н и
Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
:         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
секретарі      -         Росовській  О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб,
зареєстрований 06.11.2006 року між нею та відповідачем в справі, посилаючись на
те, що їх сім'я існує формально і відновити подружні стосунки неможливо.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що подружні
стосунки з відповідачем припинені півтора роки тому, спільного господарства
вони не ведуть. Вказала, що не бажає примирення з відповідачем, заперечивши
можливість збереження їх сім'ї. Зазначила, що на час розгляду справи вона не є
вагітною та не має дитини віком до одного року
ОСОБА_2., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, ніяких клопотань про відкладення справи чи
заперечень проти позову суду не представив.
наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку
заочного розгляду справи.
матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з
В судовому
засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а.с.5); від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають; згідно пояснень позивачки спільне життя і ведення
господарства з відповідачем припинені понад рік тому; позивачка на примирення
не згодна; обставин щодо неможливості пред'явлення позову про розірвання шлюбу
судом не встановлено, тому позов підлягає до задоволення, оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.
між сторонами не заявлено.
Судові витрати,
пов'язані із оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
8, 10, 60, 209, 210, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.105, 110, 112  СК України,
суд
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Рівською сільською радою Жмеринського
району Вінницької області 06.11.2006 року за актовим записом №12.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита з
кожного в доход держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення набуває
законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д
Я
Справа
№2-388
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року                                            Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді             Кренцель М.І.

при секретарі:             Андрусишин О.П.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вибудівської
сільської ради, про
продовження строку прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який проживав в
АДРЕСА_1 .

17.02.2003 року ОСОБА_2. склав заповіт, згідно якого все
належне майно, яке належало йому на день смерті заповів ОСОБА_1 .

Просить продовжити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
батька  ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить   продовжити додатковий строк для
прийняття спадщини за заповітом. Від  Вибудівської сільської ради в
судове засідання поступив відзив на позов в якому просять справу слухати у їх
відсутності, позовні вимоги позивачки визнають повністю.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки,
оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки
в судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом, по тій причині, що
мати позивачки хворіла і ОСОБА_1 . була змушена доглядати за матір'ю в
результаті не зверталась до державного нотаріуса для прийняття спадкового майна.

Керуючись
ст. 1272
п. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, строк
для прийняття спадщини за заповітом, після смерті батька ОСОБА_2 ,
який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 січня 2008
року.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                       підпис.

З оригіналом:                       вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа 2-1426/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої -
судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній
Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Ромни справу

за позовом  Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Роменський
районний  відділ земельних ресурсів, про
визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,-

В С Т А Н
О В И В:

29.09.2008
року Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Роменської
районної державної адміністрації звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав
визнати  державний акт  на право приватної власності на землю на ім*я
ОСОБА_1 на земельну ділянку, що належить до земель історико-культурного
призначення, загальною площею 2,440 га недійсним.

В
попередньому судовому засіданні прокурор подав письмову  заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача - Роменської райдержадміністрації підтримав заяву
прокурора, пояснивши, що окремо підтримувати позов у нього не має відповідних
документів.

У
відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.1 п.5 ст.
207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Роменський
районний  відділ земельних ресурсів, про
визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, -залишити без розгляду.

Роз»яснити  прокурору його право  на  повторне
звернення до суду  після усунення
умов, що були  підставою для залишення  позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до  Сумського апеляційного суду
через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №2-215/08
12.03.2008 року                                                                                                                        місто Алушта
Алуштинський міський суд                                                                         Автономної Республіки
головуючого судді                            Скісова
секретарі                                    Стебліні О.О.
відкритому судовому засіданні в залі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Алуштинське земельно-кадастрове бюро»,
приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автухович Е.В.
про розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки,
Рішенням суду
від 16 січня 2008 року відмовлено в позовіОСОБА_1 до ОСОБА_2., треті особи:
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ТОВ «Алуштинське земельно кадастрове бюро», приватний нотаріус
Алуштинського міського нотаріального округу Автухович Е.В. про розірвання
договору купівлі - продажу земельної ділянки.

При дослідженні
обставин справи досліджувались вимоги позивача: про анулювання державної
реєстрації договору купівлі - продажу земельної ділянки та всіх наступних
договорів в ТОВ «Алуштинське земельно кадастрове бюро»; зобов'язання
кожної із сторін повернути іншій стороні все що вона отримала від виконання
договору; поновити право власності на земельну ділянку площею 0,0642
га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, заОСОБА_1

Однак в
резолютивній частині про наслідки розгляду зазначених вимог не вказано.

Відповідно до
статті 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, прийнявший рішення, може з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене
рішення.

Керуючись
статтею 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Доповнити
резолютивну частину рішення суду від 16 січня 2008 року після слів «земельної
ділянки» наступними реченнями:  « в
анулюванні державної реєстрації договору купівлі - продажу земельної ділянки та
всіх наступних договорів в ТОВ «Алуштинське земельно кадастрове бюро»; в зобов'язанні
кожної із сторін повернути іншій стороні все що вона отримала від виконання
договору; у поновленні права власності на земельну ділянку площею 0,0642
га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, - відмовити».

Рішення може
бути оскаржене в порядку статті 294 ЦПК України.

Суддя: