overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Ведяшкіної Ю. В.

при секретарі – Прядко О. В.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Нова Каховка справу за позовом
ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 365,38 грн., посилаючись на те, що відповідачка є абонентом
ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
, отримує послуги з електропостачання, які їй надає позивач, проте їх не оплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 365,38 грн., в зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 365,38 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Суд приймає заяву представника позивача про відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Новокаховський міський суд Херсонської області направляє ухвалу від 30.09.2008 року до відома.

Додаток: на 1 арк.

Суддя

Ю. В. Ведяшкіна

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Новокаховський міський суд Херсонської області направляє ухвалу від 30.09.2008 року до відома.

Додаток: на 1 арк.

Суддя

Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 2-769/2008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
03 жовтня  2008 року
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi                  Кухта В.О.
секретарi                         Зубкович Н.Ф.
розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi  цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” в інтересах структурного підрозділу
Сосницького управління по газопостачанню та газифікації „Сосницягаз”  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий газ у розмірі 212 грн. 88 коп.,
У вересні  2008 року Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” в інтересах структурного підрозділу
Сосницького управління по газопостачанню та газифікації „Сосницягаз”  звернулося
до суду з позовом  до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за спожитий газ у розмірі 212 грн. 88 коп.
У судове засідання представник позивача подав заяву у якій просить залишити
позов без розгляду та повернути сплачений ним судовий збір за подачу заяви до
суду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору  повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що позовну заяву  необхідно залишити  без розгляду, а сплачений  судовий збір за подачу заяви до суду в сумі
25,50 грн. підлягає  поверненню позивачу.
На підставі викладеного і керуючись  ст.ст. 83 ч.1 п.5, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” в інтересах структурного
підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації
„Сосницягаз”  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ у розмірі 212 грн. 88 коп. - залишити без pозгляду.
Пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення
позовної заяви без pозгляду, заiнтеpесована особа має пpаво знову звеpнутися до суду з заявою в загальному поpядку.
Сплачений судовий збір за подачу заяви до суду в
сумі 25, 50 грн., згідно платіжного доручення
№577 від 01 вересня 2008 року
повернути позивачу - Сосницькому УГГ ВАТ „Чернігівгаз”
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти  днів
з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя                                                                                                                          В.О.
Справа 2-н-16508 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
який проживає АДРЕСА_1 про стягнення
кредиту  в розмірі  1782 грн. 96 коп.
до договору - заяви від 14.06.2007 р.  ОСОБА_1отримав
кредит  в розмірі  3000 грн. 00 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1зобов'язувався
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованність.
договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
МФО №305299 - 1782 грн. 96  коп. (одну  тисячу сімсот вісімдесят
заборгованності  за кредитом та
Стягнути   з  ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25
грн.  50 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1, роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 6 - 93                                                                                                                                                                                                                                                                                                        2008 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Биліна Т.І., розглянувши подання головного державного
виконавця ДВС Вугледарського міського управління юстиції Новикова М.М. про
виконання судового рішення про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
на підставі виконавчого листа № 2 - 171, виданого 19.09.2006 року Вугледарський
міським судом Донецької області, повинен сплатити 9526,14 грн. ОСОБА_2 в
рахунок матеріального збитку та моральної шкоди.

Боржник
ухиляється від виконання рішення. Сума відшкодування до теперішнього часу не
погашена.

Відповідно
запису у виконавчому листі боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  однак, за вказаною адресою він не проживає,
місце знаходження боржника невідоме

На підставі
викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити
розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Мар`їнка, Донецької
області.

Копію
ухвали в двох примірниках надіслати до Вугледарського МВ УМВС України в
Донецькій області.

Виконавче
провадження № 2 - 171 про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування матеріально збитку
та моральної шкоди призупинити до розшуку боржника.

Суддя Вугледарского

міського суду                                                                                       Т.І.
Биліна

Начальнику відділу ДВС

Вугледарського МУЮ

Фоменко Г.Г.

-------------------------------------------------

85670, м. Вугледар

вул. Трифонова, 22

Вугледарський міський суд направляє копію ухвали від 16.09.2008 року про
оголошення розшуку боржника  ОСОБА_1, для
відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк..

Суддя Вугледарского

міського суду
Т.І. Биліна

Начальнику відділу ДВС

Вугледарського МУЮ

Фоменко Г.Г.

-------------------------------------------------

85670, м. Вугледар

вул. Трифонова, 22

Вугледарський міський суд направляє копію ухвали від 16.09.2008 року про
оголошення розшуку боржника  ОСОБА_1, для
відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк..

Суддя Вугледарского

міського суду
Т.І. Биліна

Начальнику

Вугледарського МВ

ГУМВД Украины

Донецької області

майору міліції

Семененко В.Ф.

Вугледарський міський суд направляє копію ухвали від 16.09.2008 року про
оголошення розшуку боржника  ОСОБА_1, для
виконання.

Додаток:
ухвала на 1 арк.

Судья Угледарского

городского суда
Т. И. Былина

Начальнику

Вугледарського МВ

ГУМВС Украины

Донецької області

майору міліції

Семененко В.Ф.

Вугледарський міський суд направляє копію ухвали від 16.09.2008 року про
оголошення розшуку боржника  ОСОБА_1, для
виконання.

Додаток:
ухвала на 1 арк.

Судья Угледарского

городского суда
Т. И. Былина
РІШЕННЯ

Справа №2-105 2008р

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22,02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківсь.кої області в складі:

головуючого - судді
-   Боднарука М.В.,

з участю секретаря
-    ЛакустиМ.З.,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за   позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який
мотивує тим , що в 2006 р. зареєструвала шлюб з
відповідачем, але спільне сімейне проживання з ним не склалося, оскільки він
влаштовує безпричинні сварки , скандали ,ображає нецензурними словами, а тому
вважає, що шлюб формальний і перебувати в
ньому не бажає.

Позивачка в судовому
засіданні не позов підтримала повністю , просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд , аналізуючи обставини
встановлені під час попереднього судового розгляду та зібрані докази , вважає, що оскільки сторони після
укладення шлюбу міцної сім'ї не створили , протиріччя між ними набули
стійкого характеру, мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі суперечить
інтересам позивачки, то шлюб існує
формально , а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,112СК України , керуючись ст. 213-215,
224,226 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 16.09.2006 Стецівською сільською Радою
Снятинського району , актовий запис
№ 22 - розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із відповідача ОСОБА_2
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане заочне
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду                                М.В.Боднарук
Справа № 2-1591/08
29 травня  2008 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.
при секретарі - Кашура
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -
року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 20 серпня 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб,
зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського
районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 301.
В обґрунтування позовних
вимог зазначила, що спільне життя подружжя не склалося з причини байдужого
відношенні відповідача до родини, за відсутності взаєморозуміння, небажання
відповідача матеріально утримувати сім'ю та
великої різниці в поглядах на подружнє життя, виникла неприязність в
стосунках. З січня 2008 року вони хоча і проживають разом, однак
шлюбно-сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач проти позову не
заперечував, пояснив, що з січня 2008 року вони з позивачкою не підтримують
шлюбно-сімейних відносин, хоча й проживають разом, між ними втрачено
взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо.
перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов  задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом
встановлено, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у  зареєстрованому шлюбі
з  20 серпня 2005 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина  розпалась остаточно, відновлена бути не може,
примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.
Керуючись ст. ст. 10, 11,
17, 27, 31, 61, 130 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд, -
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного
стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №
Стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
належних до оплати на користь держави при реєстрації актового запису про
розірвання шлюбу в органах РАГС, а  ОСОБА_2
від сплати  витрат - звільнити.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 175 / 2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 жовтня  2008  року
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району  в інтересах
ОСОБА_1  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
1. Стягнути з Комунального підприємства “Енерговодоканал”, смт. Смоліне
Маловисківського району  Кіровоградської
Кіровоград; МФО 323301;  код 24153091
на користь ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_1
1042 (одну тисячу сорок дві) гривні
71  копійку, нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати,   станом на  25.09.2008 року.
Стягнути з  Комунального підприємства
“Енерговодоканал” на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з Комунального підприємства “Енерговодоканал”  на користь УДК у Маловисківському районі;
Кіровоградській області, витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-176/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.05.2008 року
Голованівський районний суд

Кіровоградської   області

в
складі головуючого судді                                Гут Ю.О.

при
секретареві                                            Цимбал І.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт
Голованівськ  справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеною
заявою і вказала, що   з відповідачем
уклала шлюб 29.07.2000 року,  який
зареєстровано Побузькою селищною радою Голованівського району  Кіровоградської  області, актовий запис № 17

Від шлюбу  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з позивачкою та знаходиться на її
утриманні.

Однією сім”єю проживали до вересня
2007 року.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
між подружжям постійно виникали сварки, не зійшлися характерами.

Шлюб
існує формально. Просить шлюб розірвати.

Позивачка  в судове засідання не з”явилась, надала заяву
про слухання справи в її відсутність, позов підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач  в судове засідання не з"явивився надав
заяву про слухання справи в його відсутність, згоден на розірвання шлюбу.

Суд,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
дійшов до висновку, що  шлюб між
сторонами існує формально, підстав для збереження сім”ї немає, позов підлягає
задоволенню.

Суд вважає, що
витрати, пов”язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу, необхідно покласти на
відповідача, оскільки у позивачки на утриманні неповнолітня дитина.

Керуючись
ст.ст. 3,5, 8,10, 60, 88, ,209, 213, 215,
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.07.2000 року Побузькою селищною радою
Голованівського району  Кіровоградської
області , актовий запис № 17,  розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2  держмито в сумі 17 (сімнадцять)
грн. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1  та   ОСОБА_2
вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Розірвання
шлюбу має бути зареєстрованим в державному
органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або
чоловіка.

Рішення може
бути оскаржено  протягом 20 (двадцяти)
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№ 2-540 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                                                       Дунаєвецький
райсуд

Хмельницької
області

В складі : головуючого судді                                                         Маринчака
О.М.

При секретарі                                                                                    Бойчук
С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в містя
Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1

До

Гірчичанської сільської ради Дунаєвецького
району

Про

Визнання права власності на земельну частку
пай\

Встановив
:

ОСОБА_1
звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мама ОСОБА_2 .Після її смерті в
с.Гірчична Дунаєвецького району залишилась земельна частка пай, яку
мама отримала в КСП ім..Суворова, на яку було видано відповідний земельний сертифікат.

Вона
являється спадкоємцем за законом на майно померлої.

Однак,
в даний час вона не має змоги оформити спадщину, оскільки при  житті матері не був виготовлений Державний
акт на земельну частку.

А
тому , звертається до суду.

Відповідач
в позовній заяві позов визнав повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка проживала в с.Гірчична
Дунаєвецького району.

В
КСП ім.Суворова с.Гірчична ОСОБА_2 отримала земельну частку пай, на яку було
видано сертифікат від 31.07.2002 року про її право на цей пай.

Однак
, при житті ОСОБА_2 не було виготовлено Державного акта , що посвідчує право
власності на земельну частку пай.

Відповідно
до ст.. 331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої.

Відповідно
до ст..ст. 25 ч.4 , 346 ЦК України, право власності не може бути оформлено на
померлу.

Відповідно
до ст.. 1261 ЦК України, позивачка як дочка померлої є спадкоємцем за законом
і  має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно
померлої.

А
тому, вимоги обґрунтовані.

Керуючись
ст..ст. 10,11,60,130,174,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 25 ч.4, 331,346,1261 ЦК
України , суд -

Вирішив
:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом, право власності на земельну частку \
пай, яка належала ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно сертифіката на право на земельну частку пай виданого
Дунаєвецькою райдержадміністрацією від 31 липня 2002 року  серії РН № 919502.

Рішення
може бути оскаржено в  Хмельницький
апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя підпис\

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду                                                                  В.М.Шклярук

Рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню

Голова Дунаєвецького райсуду                                                                  В.М.Шклярук
Справа № 2 -
А  Л  А                                              К - 19
про відкриття провадження у справі
12 серпня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання дійсним договору купівлі-продажу
домоволодіння та права власності на нього,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та права
власності на нього та призначити попереднє судове засідання на 20 серпня
2008 року на  8-15 год.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :