overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
08 вересня 2008 року                                       Справа
№2н-45/2008
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області КонепудВ.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості в розмірі 8934 грн. 64 коп. за  договором кредиту.
Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527; 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95; 96; 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
розмірі 8934 ( вісім тисяч дев»ятсот тридцять чотири ) гривні 64 коп. за
(п»ятдесят дев»ять) гривень 57 коп. судових витрат, що були останнім сплачені
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
ШИРОКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
09.10.2008  року                                                                              Номер  справи
Суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.
розглянувши  заяву   прокурора
Широківського  району  Дніпропетровської  області
в  інтересах   ОСОБА_1
про  стягнення  нарахованої,
працівникові  суми  заробітної
відповідно  до  ст. 96
з  Комунального  підприємства
„Широківський  комбінат  комунальних
підприємств”,  розташованого  в
смт.  Широке  Дніпропетровської  області
по  вул.. Зарічна, 1,   розрахунковий  рахунок
ВАТ  „Райффайзен  Банк
на  користь    ОСОБА_1,
який  проживає:  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  НОМЕР_1,     1629
(одна  тисяча  шістсот двадцять  дев'ять)
гривень  35  копійок.
2.         Стягнути  з
боржника  на  користь
стягувача  0  гривень 0
копійок  судових  витрат,
сплачені  при  подачі
3.         Стягнути  з
боржника  на  користь
держави  судовий  збір (р/рахунок
4.          Стягнути  з
боржника  на  користь
Дніпропетровській  області  витрати
на  інформаційно-технічне  забезпечення
грн.  (отримувач: УДК у Широківському районі
одержувача 23929773 МФО 805012 банк ГУДКУ у Дніпропетровської області).
5.        Судовий
наказ  після  набрання
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України  (далі - ЦПК  України) боржник  має
право  в  разі  заперечення  проти
вимог  стягувача  протягом
дня  отримання  судового
наказу  подати  заяву
про  його  скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ  набирає
законної  сили  і  суд  видає
його  стягувачеві  для
пред'явлення  до  виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
установлений  строк,
розглядається  судом  протягом
її  надходження  без
судового  розгляду  і
виклику  сторін,  про
що  постановлюється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
Судовий  наказ  набрав
чинності  „______”  _________________  2008
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
судового  наказу  на
найменування  установи,  підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
судового наказу  до  відділу
державної  виконавчої  служби
Підстава  повернення
судового  наказу
установи,  підприємства  організації                     (з  прикладенням  печатки)
Інші  відомості  ________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1035
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
головуючого                      Клімика К.О.
при секретарі                     Гавлович Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-
Позивач  просить розірвати шлюб з відповідачкою
зареєстрований 26 липня 2006 року, посилаючись на те, що спільне життя у них не
склалось із-за різних поглядів на життя та введення справ сім'ї, в зв'язку з
чим між ними постійно виникали сварки та скандали, сторони перестали розуміти
один одного, кожен живе своїм життям, шлюб між ними існує формально, і тому
подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. З таким положенням він
змиритись не бажає та  вважає, що його
судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи повідомлена судовою
повісткою, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки показами позивача доведено, що
під час спільного проживання між ними виникали постійні сварки, скандали,
взаємні образи і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить
Керуючись ст.ст. 15,
179, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 112 СК України, суд, -
задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного
управління юстиції Вінницької області 26 липня 2006 року за №113 -  розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу
стягнути з ОСОБА_1  17 гривень держмита
на користь держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення на заочне рішення можна подати заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня винесення ухвали та подати апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

В.о. голови

Хмільницького
міськрайонного суду                                  К.О.
Клімик

Ст. секретар                                                                  О.М. Закутій
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-Н-311-08
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Кратюк С.П., розглянувши заяву
про стягнення кредитного боргу,
керуючись ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст. 527, ст. 530, ст. 536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,
, ідентифікаційний номер
, проживає за адресою:
, кредитний борг в сумі 2628,86 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 86 коп., в тому числі 2055 (дві тисячі п’ятдесят п’ять) грн. 83 коп. заборгованості за кредитом, 573 (п’ятсот сімдесят три) грн. 03 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.
з боржника на користь стягувача суму 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору (держмита), що були останнім сплачені при подачі заяви, шляхом зарахування на р/р
з боржника на користь стягувача суму 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви, шляхом зарахування на р/р
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________
Справа № 2-2461/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, треті особи – комунальне підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, відділ містобудування та архітектури Лозівської міської ради Харківської області, про визнання права власності на домоволодіння та самочинно збудовані будівлі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 12 грудня 2008 року з позовом до відповідача про про визнання права власності на домоволодіння та самочинно збудовані будівлі, посилаючись на те, що відповідно договору дарування вона є власницею домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1
Згідно рішення виконкому Лозівської міської ради позивачці було надано дозвіл на будівництво на цій земельній ділянці нового будинку замість старого. В подальшому позивачкою було збудовано новий чотирикімнатний житловий будинок з ганком та господарчими спорудами та будівлями, однак без належної технічної документації на будівництво.

В зв’язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані житловий будинок, господарчі споруди та будівлі без акту вводу в експлуатацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, треті особи – комунальне підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, відділ містобудування та архітектури Лозівської міської ради Харківської області, про визнання права власності на домоволодіння та самочинно збудовані будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2008 року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-673/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15 вересня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву прокурора Лохвицького району в інтересах держави в особі відкритого
акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и
в:

Прокурор
Лохвицького району звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області
з позовною заявою в інтересах держави в особі відкритого акціонерного
товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
прокурора Лохвицького району в інтере-сах держави в особі відкритого
акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  01 жовтня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                   Номер справи  2 н-391
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ЗАТ  Комерційний Банк  «ПриватБанк»
про стягнення боргу  в сумі    1590грн. 94 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ідентиф. номер: НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
1590грн. 94 коп. (    тисячу
п'ятсот  дев'яносто   грн. 94 коп.),
боржника  на  користь
стягувача -  25 грн. 50 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.Потятинник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви
в особі Миколаївської обласної дирекції, що знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором від 15.02.2006 року з
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, в зв’язку з чим станом на 14.11.2008 року виникла заборгованість за кредитним договором
від 15.02.2006 року в сумі 7682,32 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
року народження, уродженця м. Миколаєва, ІПН
, який мешкає за адресою:
в особі Миколаївської обласної дирекції, що знаходиться за адресою:
) заборгованість за кредитним договором від 15.02.2006 року у розмірі 7682,32 грн. та судові витрати у розмірі 53,41 грн.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа №
року  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого  судді                                   Жаботинської
при секретарі                                            Костенко Ю.О.
позивачки                                ОСОБА_1
відповідача                                                ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17 червня  2006 року, посилаючись на те, що сумісне
життя  та збереження сім'ї неможливо,
із-за постійних суперечок та сварок. Від спільного життя є неповнолітня донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Спору  про виховання дитини між ними немає.
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що у неї та
відповідача це перший шлюб, спору про поділ майна  та виховання дитини немає. Остаточно шлюбні
відносини припинились з 1 лютого 2008 р., із-за постійних сварок.
Відповідач в судове засідання з'явився позов
визнав, на розірвання шлюбу погодився. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу
просив покласти на нього.
Судом
встановлено, що 17 червня 2006 року, у відділі
реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Донецької області,
сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 104. Від  шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл сумісного майна і про виховання дитини між
сторонами немає. Подружжя не проживають разом і не підтримують сімейні
відносини з 1 лютого  2008 року.
Суд прийшов до
висновку, що подальше сумісне життя й збереження  сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і
вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям
необхідно розірвати. Судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 57-59,  130, 174, 212, 214,
215  ЦПК України, суд, -
зареєстрований 17 червня 2006 року, у відділі
реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Донецької області,
актовий запис № 104  між ОСОБА_1, 1986
року народження і ОСОБА_2, 1984 року народження.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень на
звільнити від сплати витрат при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-5636/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 вересня   2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі     головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при секретарі             Балацькій Н.С.,

за участю
представника позивача Кучер  Є.Ю.,

розглянувши
у   відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за позовом Узинського комунального
підприємства "Виробниче  управління
житлово-комунального господарства № 1"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі   є квартиронаймачами  квартири
АДРЕСА_1  отримують послуги  позивача по утриманню будинку і споруд та
прибудинкової території,опалення,  та
мають  заборгованість по сплаті за
комунальні послуги  в сумі 1423,92 грн.,
так як позивач надає вказані послуги , а відповідачі   не бажають
оплачувати належним чином надані позивачем  послуги, однак від  послуг не відмовляються.

В
попередньому судовому засіданні
представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю.  подала
суду письмову заяву, просить залишити позов  без розгляду, мотивуючи тим, що відповідачі
погасили заборгованість з комунальних платежів перед позивачами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позов слід залишити без розгляду, так як  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі  заявником заяви про залишення заяви без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Узинського
комунального підприємства "Виробниче
управління житлово-комунального господарства № 1"  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа № 2-1461
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
01.10.2008 року о 13-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
01.10.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа № 2-817/08
Е М     У К Р А Ї Н И
року  Ківерцівський районний суд
в складі головуючого судді                  -  Лободи А.Є.
при секретарі                                         -  Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про неправильний розподіл заробленого цукру між найманими
Справа
призначалась на 11 год. 00 хв. 17.07.2008 року та 30.07.2008 року на 12 год. 00
В судове
засідання двічі не з'явився позивач. Відповідно до довідок Укрпошти адресат
вибув з вказаної в позовній заяві адреси.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про неправильний розподіл заробленого цукру між найманими
працівниками - залишити без розгляду.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Ківерцівського районного
суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.Є.Лобода