Справа № 22ц - 403 №2008р                                                 Головуючий
відшкодування                                                       Кіхтенко
шкоди                                                                                       Доповідач
інстанції - Карпенко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого -
Храпка В.Д.

суддів - Карпенко О.В., Бурлаки
В.О.

при
секретарі - Пономаренко Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
від 21 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну
скаргу; ОСОБА_2, який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів , -

встановила:

ОСОБА_2
звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,
посилаючись в обґрунтування позовних вимог на те, що 3 травня 2006 року у АДРЕСА_1
відповідач безпричинно наніс йому удар поліетиленовим пакетом, в якому
знаходилася скляна пляшка 0,5 л. та черства хлібина, внаслідок чого позивачеві
були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вироком
К-Шевченківського районного суду від 11
квітня 2007 року
ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і йому призначене відповідне покарання.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.06.2007 року вирок суду
першої інстанції залишений без змін, а відповідача звільнено від покарання на
підставі ст. 1 ЗУ « Про амністію « від 9.06.2007 року. ОСОБА_2 зазначає, що
внаслідок злочинних дій відповідача ОСОБА_1 зазнав моральної шкоди, оскільки були
принижені його честь, гідність, були суттєво порушені його нормальні життєві
зв»язки і він потребував прикладення додаткових зусиль для відновлення
попереднього стану, тому в рахунок відшкодування немайнової шкоди ОСОБА_2
просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь 7 тисяч гривень.

Заочним
рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21
листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені частково. Стягнуто із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану злочином моральну шкоду в сумі 3 500 гривень та 300 гривень за
надання юридичної

2

допомоги та на
користь держави 51  грн.
судового збору і 30  грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвалою
Корсунь-Шевченківського районного суду від 26 грудня 2007
року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Корсунь-Шевченківського райсуду
від 21 листопада
2007 року.

В
апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 просить його
змінити як постановлене із порушенням вимог процесуального права, при неповному
з»ясуванні обставин, що мають значення для розгляду спору по суті та зменшити
розмір моральної шкоди до 1000
гривень.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши
законність і обгрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає відхиленню.

Згідно
вимог ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із дотриманням вимог
матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

При
розгляді справи суд правильно встановив факти і відповідні їм правовідносини,
постановив рішення із дотриманням вимог матеріального і процесуального права,
яке грунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд
першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про підставність вимог
ОСОБА_2 та необхідності їх часткового задоволення.

Посилання
ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі на те, що суд стягнув на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральних збитків занадто велику суму є необгрунтованими.

При
визначенні конкретного розміру відшкодування суд першої інстанції правильно
виходив із характеру та обсягу фізичних та душевних страждань позивача, їх
тривалості, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану.

Визначаючи
розмір спричинених ОСОБА_2 збитків немайнового характеру в 3500 гривень, райсуд правильно
виходив із засад розумності, виваженості та справедливості.

Інші
доводи апеляційної скарги є несуттєвими і не дають підстав для зміни або
скасування постановленого рішення.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів ,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області від 21 листопада 2007 року - відхилити, зазначене судове рішення -
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі двох місяців.