У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Прокопчука Ю.В. Лященко Н.П.,                                 Пшонки
М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Третя
Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21
серпня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У квітні 2006 року ОСОБА_1звернувся в суд із позовом до                ОСОБА_2, треті особи: Третя
Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання заповіту,
складеного його батьком на користь ОСОБА_2, недійсним і визнання за ним права
власності в порядку спадкування за законом після смерті батьків: ОСОБА_4,
померлої              ІНФОРМАЦІЯ_3; на 11/80 частин
АДРЕСА_1в           м. Маріуполі та
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 47/80 частин цього будинку, а також після
смерті баби, ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на 11/80 спірного будинку.

Під час розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги й просив
визнати заповіт, складений його батьком на користь ОСОБА_2 недійсним і визнати
за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на
11/60 частин АДРЕСА_1в              м.
Маріуполі, ОСОБА_5 на 38/60 частин цього будинку та ОСОБА_6 на 11/60 частин
указаного будинку.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 червня 2007 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2007 року рішення
районного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу, постановлену судом апеляційної інстанції, і
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом  норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши доводи касаційної скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, зважаючи на пояснення ОСОБА_3 про те, що ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню, оскільки висновок апеляційного суду про
порушення його прав є безпідставним, а рішення суду першої інстанції його прав
не порушує, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд
виходив із того, що суд вирішив питання про права і обов'язки ОСОБА_3 -                         спадкоємця та брата
позивача, не залучивши його до участі у справі як відповідача, що є
обов'язковою підставою для скасування рішення суду.

Такий висновок є необґрунтованим і таким, що зроблений
усупереч            ст. ст. 213, 214, 311
ЦПК України, обставинам справи.

Як видно з письмових пояснень ОСОБА_3 як третьої особи
(т. 1,         а.с. 83-84), його ж
пояснень у судовому засіданні (т. 1, а.с. 130, 157), позовні вимоги брата,
ОСОБА_1, він визнав повністю, на прийняття спадщини (спірного майна) не
претендував і не претендує, у письмових зверненнях до місцевого та апеляційного
судів позов визнав і підтримав рішення суду першої інстанції (т. 2, а.с.
20,92).

З тексту рішення суду першої інстанції вбачається, що
питання про права та обов'язки третьої особи - ОСОБА_3 - не вирішувалися.

За таких обставин висновок апеляційного суду про
необхідність розгляду справи за участю ОСОБА_3 не як третьої особи, а як
відповідача не ґрунтується на законі та свідчить про те, що апеляційний суд не
виконав своєї функції з перевірки законності рішення суду першої інстанції,
тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - передачі на
розгляд апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України,

Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у
х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 серпня
2007 року скасувати, а справу передати на новий апеляційний розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка