Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
:  головуючого - судді   Самчука П.П.
суддів Юзюка О.М., Пастощука М.М.
при секретарі Товкан І.І.
представника ЗАТ КБ „ПриватБанк”
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1886 за апеляційною скаргою
закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”                         м. Дніпропетровськ на
ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від
28 серпня 2008 року про відмову у прийнятті заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором.
надані матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ подало
27 серпня 2008 року в суд заяву про видачу судового наказу про стягнення з       ОСОБА_1 і ОСОБА_2. боргу за кредитним
Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від
28 серпня 2008 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з
посиланням, що вбачається спір про право.
В апеляційній скарзі ЗАТ КБ „ПриватБанк” просить скасувати
ухвалу судді від 28 серпня 2008 року та повернути матеріали в
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на новий розгляд, пославшись, що
відповідно до ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді - скасуванню із наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
Як вбачається, в суд подано заяву про видачу судового наказу
про стягнення боргу, що утворився на підставі договору № НМК0RК09342255 про
надання кредиту, укладеного в письмовій формі 04 травня 2006 року між ЗАТ КБ
„ПриватБанк” таОСОБА_1., скріпленого підписами обох сторін та печаткою ЗАТ КБ
„ПриватБанк”, що відповідає вимогам ч.1 ст. 207 і п.2 ст.208 ЦК України щодо
письмової форми правочину.
При цьому в договорі про надання строкового кредиту зазначено
умови, порядок його надання та порядок розрахунків, а також відповідальність
позичальника у випадку порушення строків погашення кредиту, що узгоджується зі
статтями 546, 547 ЦК України щодо письмової форми та виду забезпечення
виконання зобов'язання.
інстанції - Воєвідко Я.І.                                          Справа № 22ц- 1886
Доповідач -  Самчук П.П.
Укладений з поручителем ОСОБА_2. в письмовій формі договір
поруки від 04.05.2006 року № НМК0RК09342255 є складовою кредитного договору,
укладеного зОСОБА_1. за тим же номером і датою та не є перешкодою для видачі
судового наказу.
В договорі також передбачені правові наслідки порушення
зобов'язання згідно зі        ст. 611 ЦК
України та підстави його розірвання у відповідності до ст. 651 ЦК України і ці
обставини не потребують з'ясування в судовому засіданні.
Викладене свідчить, що є помилковим посилання в ухвалі судді
на те, що зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір, який належить
розглядати в позовному провадженні.
ст.ст. 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.
Дніпропетровськ задоволити.
судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28
серпня 2008 року скасувати, а матеріали направити суду першої інстанції.
Ухвала
набирає  законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді              /підписи/

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук