overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-274
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                       У К Р А Ї Н И

13.10.2008 року
Єланецький

районний суд
Миколаївської
області

В складі: судді                                                      РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю
прокурора                                            МІШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Єланець  справу за позовом
прокурора  Єланецького району  в інтересах
ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2»  про
стягнення  боргу по заробітній  платі в
сумі 1196,36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Єланецького району
звернувся  до суду з позовною  заявою в
інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 1196,36 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з
01.03.2006 року працює  в СФГ
«ОСОБА_2»  на посаді різноробочого.

В
порушення ст. 43  Конституції
України, ст. 116 КЗпП України, СФГ «ОСОБА_2» заробітну  плату працівникам виплачує не регулярно.

Згідно розрахунково  - платіжної відомості  на
виплату  заробітної плати
заборгованість СФГ «ОСОБА_2» перед ОСОБА_1за
липень 2008 року  становить
1196,36 грн.  Дану  суму  й
просив  стягнути  з відповідача.

В
судовому  засіданні  прокурор заявив  відмову
від позову, провадження  по
справі  просив  закрити так
як  відповідач  на
момент розгляду  справи в  суді
добровільно відшкодував
заборгованість по заробітній
платі.

Представник  відповідача
підтримав клопотання  прокурора,
провадження   по справі  просив
закрити.

Вислухавши
прокурора, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
клопотання  прокурора  про відмову від позову  підлягає задоволенню, так  як відповідач на  момент розгляду справи в  суді
добровільно відшкодував
заборгованість по заробітній
платі перед позивачем.

Наслідки закриття провадження  по справі, передбачені  ст. 206 ЦПК України  роз'яснено.

Враховуючи все  вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження
по цивільній  справі  за
позовом  прокурора  Єланецького району  в
інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 1196 (одна  тисяча сто дев'яносто шість) грн. 36 коп. -
закрити, прийнявши відмову прокурора
Єланецького району від позову.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа № 2- 179007р
УХВАЛА

22.08.2008
р.         Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючої
судді    Саган В.М.

при
секретарі           Макода Ю.Ф.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні м. Борисполя
цивільну справу за   позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До розгляду
справи по суті    позивачка від позову
відмовилась.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову прав та інтересів сторін, третіх осіб та
держави не порушує, керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від
позову прийняти і подальше провадження по справі закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-220/08
УХВАЛА

про повернення позовної
заяви

смт.
Любешів                                                         04 серпня 2008 року

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш
В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любешівського ТВБВ № 10002/079 філії
- Волинського облуправління ВАТ «Ощадбанк» про визнання права власності за законом на грошовий вклад,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною
заявою до Любешівського ТВБВ № 10002/079 філії - Волинського облуправління ВАТ «Ощадбанк» про визнання права власності за законом
на грошовий вклад.

Дана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено та не подано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування, а саме, не подано доказів про
коло спадкоємців чи їх відсутність та про фактичне прийняття позивачкою спадщини, а також держмито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи сплачені не за призначенням.

Ухвалою суду від 09 липня 2008 року
позовна заява була залишена без руху і позивачу надавався термін для виправлення недоліків до 01 серпня
2008 року.

Вказані недоліки у визначений термін
не були виправлені, тому таку позовну заяву слід вважати неподаною і повернути
позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Любешівського ТВБВ № 10002/079 філії- Волинського облуправління ВАТ «Ощадбанк»
про визнання права власності за
законом на грошовий вклад вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа
№ 2 -  5387  2008р.
24 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
суд -
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі не склалося сімейне життя.
До судового
засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
відповідності до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається
позивачеві у випадку залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.83, 207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу -  залишити без
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 грн.50 коп.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня  подання заяви про апеляційне оскарження, або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-1082
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року           Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:         Маліновського
О.А.

при секретарі                       Трибіді
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі   справу за позовом ОСОБА_1 до Вилянської
сільської ради Томашпільського району
про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право
власності в порядку спадкування  на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства «Вила», с. Вила
Томашпільського району,
вартістю 5864 грн.,
посвідчений свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1Вилянською
сільською радою, посилаючись на те, що 18 грудня 1997 року в с. Вила Томашпільського
району помер її чоловік ОСОБА_2, єдиним спадкоємцем за законом залишилась
позивачка. Вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном
чоловіка, однак в установлений законом шестимісячний строк для прийняття
спадщини не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини на
майновий пай, оскільки втратила свідоцтво про паво власності на майновий пай,
тому з цим позовом вимушена звернутися до суду.

Позивачка ОСОБА_1. в судове засідання не з»явилась, а направила заяву в
якій позовні вимоги підтримала, попросила їх задоволити.

Голова Вилянської сільської ради ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, а
направив заяву в якій позов визнає, просить справу розглянути за його
відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає позов обгрунтованим, оскільки позивачка являється єдиною
спадкоємницею за законом першої черги, вона фактично вступила  в управління та володіння спадковим майном,
прийняла спадщину, як було передбачено цивільним законодавством ст. 548, 549 ЦК
України (1963 року), яке діяло на час відкриття спадщини, що підтверджується
заявами сторін та матеріалами справи,
відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання
відповідачем позову не суперечить закону
і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК
України (1963 року), ст.ст. 1261, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 174,
213-215   ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1право власності в
порядку спадкування на  майновий пай
члена колективного сільськогосподарського підприємства «Вила», с. Вила
Томашпільського району, вартістю 5864 грн., посвідчений свідоцтвом про право
власності серії НОМЕР_1Вилянською сільською радою Томашпільського району
Вінницької області, що належав її чоловікові ОСОБА_2 померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області
через Томашпільський районний суд.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
19 листопада 2008 року
Справа № 2-н-335
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   2488 грн. 91 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 2488 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім)
гривень                91 (дев'яносто
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50
(п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-1505/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1 до Мухарівської сільської Ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась в суд з
позовом до Мухарівської сільської Ради Славутського району про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у
с. Мухарів Славутського району померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилась спадщина на земельну частку(пай). Вона є єдиним спадкоємцем за
заповітом, однак, державна нотаріальна контора не видає їй свідоцтва про право
на спадщину у зв»язку з пропуском строку звернення з заявою про прийняття
спадщини..

Просить визначити додатковий строк для подання  до нотаріальної контори такої заяви, вказуючи
на те, що вона пропустила цей строк, оскільки після відкриття спадщини тривалий
час хворіла, та, крім того, не знала про наявність спадкового майна

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник відповідача Мухарівський сільський голова Захарчук М.С. позов
визнав, ствердивши факт пропуску строку для поданння  до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини з поважних причин та відсутність інших спадкоємців.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою померлоїІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.. Це  стверджується копією її
свідоцтва про народження(а.с.10), 7.04.2000 року виконкомом Мухарівської
сільської Ради Славутського району було посвідчено заповіт ОСОБА_2., на ім»я
ОСОБА_1 .  Отже , відповідно до ст.
1233  ЦК України позивачка є
спадкоємцем  за заповітом, який на день
смерті заповідачки не змінений і не скасований(а.с.9). Інші спадкоємці
відсутні, що стверджується поясненнями сторін, повідомленням Славутської
державної нотаріальної контори(а.с.11)..

Як вбачається з пояснень сторін та довідки ФАПу с. Мухарів, позивачка на
час смерті матері та  після цього
хворіла, а тому не змогла звернутись  до
нотаріальної контори  у передбачений
законом шестимісячний термін  із заявою
про прийняття  спадщини, що є в даний час
перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину.

З врахуванням наведеного та приймаючи до уваги визнання позову
відповідачем, суд приходить до висновку, що строк подання заяви про прийняття
спадщини пропущений з поважних причин і вважає можливим встановити позивачу для
цього додатковий строк.

Керуючись ст.ст.1233,1272  ЦК
України. ст.ст. 8,10, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері  ОСОБА_2. - до
31 грудня  2008 року.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України)
районний суд
року                                    м.
Рахів                      Номер
справи 2-н-1/08 р.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
І.І.Тулик_________________
судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” _
(найменування) заявника
грн. боргу_______________________
____________________________________________________________________________________________________________________
відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України_________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
____________________
(найменування) боржника
мешк. АДРЕСА_1______________________
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
(десять тисяч вісімдесят чотири) грн. 80 коп._________________________________
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.
50______________________________
або місце знаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржників на користь стягувача - Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”_________________________________________________
50 гривень 42 копійки судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                 _______І.І.Тулик
Підпис                                                                                       ініціали, ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа № 2-2717/2008 р
УХВАЛА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року    Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                Гудзюка І.В.,

при секретарі                            Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач повторно без поважних
причин в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
хоча про день і час слухання справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. 207
ЦПК України, суд ,  -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року.

Овруцький районний суд Житомирської області
в складі:

головуючого - судді
Якухно О.М.

із секретарем                      Каленською Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради про  визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за нею право власності на будинок
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, і вона звернулася із
заявою про прийняття спадщини до ДНК, але оформити її не може, оскільки
покійний не виготовив свідоцтво про право власності на будинок.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали
заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі. Відповідач щодо позовних
вимог не заперечує.

Суд, перевіривши законність визнання позову вважає, що
останній слід задовольнити, оскільки він не суперечить законодавству, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідач від сплати судового збору звільнений згідно
ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та рішення
Овруцької міської ради від 22.01.08.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Керуючись  ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 196, 212-215,
218 ЦПК України, суд, -

.

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, що належало померлому ОСОБА_2.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
№2-490
М                 У  К
24 березня 2008 року                                Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно
звернувся з позовом про визнання права власності на домогосподарство в АДРЕСА_1,посилаючись
на те,що дане домогосподарство належало її матері ОСОБА_2 .ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати
померла і після її смерті відкрилась спадщина,яку вона фактично прийняла.Мати
залишила заповіт на її ім»я,що зареєстрований у нотаріальній конторі.Вона
подала до нотконтори заяву про прийняття спадщини,але оформити спадщину не може
поскільки на домогосподарство відсутні правовстановлюючі документи.
в судове засідання не з»явився,просив справу розглянути у його
відсутності,позовні вимоги визнав.
Суд
вислухавши позивача,вивчивши інші матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню ,так як згідно довідки Березанської сільської ради дане
господарство в АДРЕСА_1 відносилось до колгоспного двору і на 1991 рік єдиним
членом двору була ОСОБА_2.,яка померла відповідно до свідоцтва про
смерть,ОСОБА_2.ОСОБА_2. залишила заповіт і все своє майно заповіла
позивачці.Свідоцтвом про народження позивачки підтверджується,що померла
ОСОБА_2 . являлась її матір»ю,а свідоцтвом про народження позивачки те,що при
одруженні вона змінила своє прізвище на Адаменко.
ст.213,215 ЦПК України,ст.1261,1268 ЦК України
за ОСОБА_1 право власності на домогосподарство в АДРЕСА_1  в порядку спадку після померлої ОСОБА_2
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою в 10
денний строк після отримання копії рішення.У разі відмови у перегляді рішення
воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський