Справа
№  2-2275/08
03 вересня 2008  року
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
3-я особа: Відділ громадянства, реєстрації
міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області  “Про захист прав власника шляхом
У липні 2008 року позивачка
звернулася до суд із зазначеним позовом,
на те, що  квартира АДРЕСА_1 належить їй
на праві власності, на підставі свідоцтва про
власності на житло від 29.06.1993 року. 27.04.1995 року, на прохання її
ОСОБА_2 (відповідача по справі), який не
працевлаштуватися, оскільки не був зареєстрований, вона прописала його у
їй квартирі. З 2003 року відповідач у спірній квартирі не проживає, в
його особистих речей не має, участі у витратах за надання комунальних
не приймає, напевне має інше постійне місце проживання, однак знятися з
обліку зі спірної квартири у добровільному порядку не бажає.
викладене позивачка просить усунути їй перешкоди у користуванні,
та розпорядженні своїм майном: квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстраційного обліку
та зобов'язати відділ громадянства,
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку АДРЕСА_1.
У судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала та
суд
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести
розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Представник 3-ї особи  -
Відділ громадянства, еміграції та
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
області - в судове засідання не з'явився. Повідомлений
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході судового розгляду встановлені
наступні факти та обставини.
Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 29.06.1993 року,
виконкомом Дніпропетровської міської ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної  власності
ОСОБА_1.  Згідно довідки КЖЕП № 26 від 23.06.2008 року
АДРЕСА_1 зареєстровані:
та її племінник ОСОБА_2,
Відповідач має інше постійне місце
проживання, однак знятися з
обліку зі спірної квартири у добровільному порядку не бажає.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідач не проживає у
квартирі з 2003 року, не бере участі в оплаті комунальних платежів,
своєї реєстрації на даній житловій площі створює перешкоди позивачу в
своєю власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 48 Закону
України «Про власність» позивач в
вимагати усунення  створених їй
відповідачем перешкод (наявність
у квартирі без факту в ній проживання) у користуванні власністю.
З урахуванням викладеного, суд
вважає, що реєстрацію відповідача у
Керуючись ст. ст. 3, 7, 10, 11, 14,
57, 58, 169, 197, 208, 209, 212,
215, 224-226 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про власність», ст. 391
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
та розпорядженні своїм майном: квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного
Зобов'язати відділ громадянства,
реєстрації фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти
з реєстраційного обліку  АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін