overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1467/2008 р.
Рішення

Іменем України

22 вересня 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Пустовар О.С.

при
секретарі
Копиця С.І.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 В позовній заяві вона
зіслалася на те, що 18 квітня 1995 року між нею та відповідачем зареєстровано
шлюб. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану
Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25. Від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання між ними
припинено з серпня 2002 року. Спільне господарство не ведеться. Причиною
розпаду сім'ї є складний характер відповідача, внаслідок чого в стосунках між
ними виникла напруга, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. На
даний час сім'я розпалася та відновлена бути не може, оскільки відповідач
створив нову сім'ю. Позивачка просить шлюб розірвати та витрати при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї та на відповідача порівну.

Справу
розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки ОСОБА_1, яка
надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнає та просить
справу розглянути за його відсутності.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через складний
характер відповідача, внаслідок чого в стосунках між ними виникла напруга, яка
з часом перетворилася в психологічну несумісність. На даний час сім'я розпалася
та відновлена бути не може, оскільки відповідач створив нову сім'ю. Спільне
проживання між ними припинено з серпня 2002 року. Спільне господарство не
ведеться.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на позивачку та на відповідача порівну.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись

ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 квітня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Покровського району Дніпропетровської області актовим записом № 25,
розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивачку ОСОБА_1 в розмірі 8,50 грн. та на відповідача
ОСОБА_2в розмірі                  8,50
грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1596/2008 р.                     Головуючий у першій
інстанції Гавура О.В.
Категорія   50                                 Доповідач в
04 грудня 2008 року суддя Апеляційного
суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Рада опіки та піклування
Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя, про
позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Балаклавського районного суду м. Севастополя від 03 вересня 2008 року,-
Рішенням Балаклавського
районного суду м.Севастополя від 03 вересня 2008 року відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На рішення суду, 02
жовтня 2008 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що
12.09.2008 р. ним подана заява про апеляційне оскарження вказаного судового
рішення (арк.справи 237).

Разом з тим,
зазначена заява про оскарження в матеріалах справи відсутня, що перешкоджає
можливості вирішити питання про своєчасність подання апеляційної скарги, тобто
в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.4
ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, остання
повертається до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин,
відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до
суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Рада опіки
та піклування Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя,
про позбавлення батьківських прав, повернути до Балаклавського районного суду
м. Севастополя для усунення вказаних недоліків в строк до 25 грудня 2008
року.

Суддя                                  В.І.Птіціна
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-217
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі
Дніпропетровського територіального управління - Відокремленого підрозділу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок”
про стягнення боргу в розмірі 665
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпропетровського
територіального управління - Відокремленого підрозділу ЗАТ „Український
мобільний зв'язок”, який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ                вул. Свердлова, 22/1, борг в
розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень
82 (вісімдесят дві) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду                                                                                               Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа
№2”Н”-283/08
Суддя Пологівського районного суду
Омельчук В.Є., розглянувши заяву  ЗАТ комерційний  банк „Приват Банк” юр. Адреса м.
305299  про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка  мешкає по АДРЕСА_1.  заборгованості за кредитним договором без
номеру від 02.03..200 р. в розмірі 1434 грн.31 коп.    та судових витрат в розмірі  40
до ст.. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору чого відповідач не виконує.
підставі статей 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст..,ст.. 96,
102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь   ЗАТ
14360570 м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором б/н
коп. та судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп. які зарахувати на РР
Суддя:
ст.. 104 ЦПК України  боржник має право в
разі заперечення  проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на їх подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає   законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів  з
дня її надходження  без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-694/2008
У Х В А Л А

06 червня 2008 року

Цюрупинский районний суд

Херсонскої області

у складі: судді

Лебедя І.П.

при секретарі

Орловій О.С.

за участю представника позивача

ОСОБА_3
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по квартплаті та житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по квартплаті та житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2008 року в сумі 517,10 гривень.

У судовому засіданні представник позивач подав письмову заяву про відмову від позову, у зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість у повному обсязі

Відповідно до положень ч. 3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, представнику позивачеві роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по квартплаті та житлово-комунальні послуги, і провадження у справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
30,00 гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд заява про її апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення узвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів.

Суддя

І.П.Лебідь
Справа
№ 2-1872
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року                                                                                   місто Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області в складі:

Головуючого - судді              Нікандрової С.О.

при секретарі:                                     Рудник Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що
зареєстрований 25 серпня 2001 року Балківською сільською радою Василівського
району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис № 14.

Від сумісного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх
дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться під
опікою ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала та просила розірвати шлюб на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але
надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я
розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають
задоволенню. Постійні сварки та суперечки створили  умови
за яких їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують і
відновлювати не збираються.

Враховуючи
викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,60,88,209,210,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25
серпня 2001 року Балківською сільською радою Василівського району Запорізької
області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №
14.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАГС покласти відповідача ОСОБА_2 в сумі 17 грн., звільнивши від витрат
позивача ОСОБА_1

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                                          С.О.Нікандрова
Справа
№ 2-1491
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченка І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського суду с позовною заявою звернувся ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

Найменування
суду, до якого подається заява,

1.  ім'я,
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо
позовна заява подається представником, їх місце проживання або мешкання,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий,

2.  зміст позовних
вимог,

3.  ціну позову щодо
вимог майнового характеру,

4.  виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

5.  зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування,

6.  перелік
документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з наданих матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України, а саме: у квитанції про сплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді, у
розмірі 7 грн. 50 коп., зазначений не належний отримувач платежу.

За таких обставин, суд вважає за потрібне надати позивачу строк для
усунення недоліків, а саме, надати квитанції про сплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді, де
зазначений належний отримувач платежу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без руху, надав строк для усунення недоліків до 07.10.2008 року.

Копію
ухвали направити позивачу для відома.

Суддя:
_____________
Справа № 2-1458-2008 рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Лутугинский районний суд Луганської
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Шкурко В.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в
м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
серпня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, зареєстрованого 15 червня 1990 року, від якого неповнолітніх дітей не
мають, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, так як не могли досягти
угоди з різних питань сімейного життя, внаслідок чого з серпня 1993 року
припинили шлюбні відносини.
Відповідач  позов визнала повністю, про що надала суду
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня
1990 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтвом про укладення шлюбу
НОМЕР_1/а.с.4/, дітей не мають.
відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх  дітей, що мають істотне значення.
припинили шлюбні відносини з серпня 1993 року, тривалий час разом не
проживають, наміру на спільне проживання не мають, проживають у різних
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права чи інтереси інших осіб. Шлюб підлягає розірванню.
зі ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст..ст.130, 174, 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 червня 1990 року Біловською
селищною радою Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 32.
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути витрати з ОСОБА_1 у розмірі
25 грн.,ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2н-7
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар                                                                                                     28 січня 2008 р.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, що мешкає за адресою:
та сплату відсотків 1183,78 грн. та штраф за користування кредитом 3245,51 грн.
на користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м. Вугледар, що знаходиться за
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 судовий
збір у сумі 87,04 грн. на користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м. Вугледар,
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_4, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у сумі 15,00 грн. на користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м. Вугледар,
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, в разі
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року справа № 2-2025-2008 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Марчак Т.М.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом КП «Нововолинськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, - суд,

встановив:

26 листопада 2008 року КП «Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

В попередньому судовому засіданні представник КП «Нововолинськтеплокомуненерго» від позову відмовився, просить провадження по справі закрити, про що подав письмову заяву.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 130, п.3 ч.1 ст. 205ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом КП «Нововолинськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
Справа № 2-859/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

7 жовтня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 28 жовтня  1997р. від якого   неповнолітніх дітей не мають.

Поскільки сторони припинили спільне проживання через виниклі
непорозуміння,   і не мають наміру
відновлювати шлюбні відносини, тому позивач просить шлюб розірвати.

Відповідачка, позов визнала і згідна на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки
сторони не проживають разом тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних
відносин,  що свідчить про те, що дана
сім”я розпалася, обидва настоюють на розірванні шлюбу, тому позов можливо
задоволити.

На підставі викладеного, ст.105,110,112СК України,
керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Шлюб, зареєстрований  28 жовтня 1997р. Боровицькою сільською радою,
Чигиринського району, Черкаської області, актовий запис № 06 між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вісім грн. 50 коп. при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий