overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
районний суд
„15” вересня 2008 року                                м. Рахів                      Номер справи 2-н-137/08
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
Ємчук В.Е._________________
ініціали судді
ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ___________
(найменування) заявника
судового наказу та стягнення  369,47  грн. боргу._________________________
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України______________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження______________________
(найменування) боржника
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний номер (для фізичних осіб)
на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ суму  369 ( триста
шістдесят дев'ять) грн. 47  коп.___________________________________________________
(найменування) стягувача
м. Рахів, вул. Миру, 226, Закарпатської
області_____________________________________
або місце знаходження стягувача
відшкодування судових витрат)____
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ_______________________________________________________________
25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                             _______В.Е.Ємчук______
Підпис                                                                                                   ініціали,
ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
справа № 2 «ц»-113908р.
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2008 року                                                           Барський районний суд

Вінницької
області

в складі :                     головуючого  судді Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів  на утримання неповнолітньої
дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка повідомила, що від
спільного проживання з відповідачем в них народилася одна неповнолітня дитина.
На даний час вони з відповідачем разом не проживають  i останній відмовляється добровільно надавати
допомогу на утримання дитини. А тому, просить суд стягнути з відповідача на
свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки
зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до
досягнення дитиною повноліття та витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
заявлені позовні вимоги зменшила, підтримавши позов в частині стягнення
аліментів, від стягнення судових витрат відмовилася,  надала суду відповідні пояснення і
обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та  наполягала на їх задоволенні.

Відповідач по справіОСОБА_2. позов визнав
повністю та не заперечував проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та
обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов
з слідуючого.

Так, відповідач являється батьком
неповнолітньої дитини ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що підтверджується
свідоцтвом про її народження (а.с.3). Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.  Згідно довідки виконкому Володіївецької
сільської ради Барського району № 602 від 24.09.2008 року, неповнолітня дитина
перебуває на утриманні матері. Відповідач відмовляється добровільно
надавати  допомогу на утримання
неповнолітньої дитини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України та
ст.ст.180,182,183 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя с. Мар'янівка району
Вінницької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, жительки с.
Мар'янівка Барського району Вінницької області аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частки
всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку починаючи з 06.10.2008 року i до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51
гривню державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

№2- 708/2008 від 30.10. 2008 року

Про відкриття провадження у справі

4 листопада 2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2- 708/2008 р.  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про встановлення власника та визнання права на спадкове майно

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 17 листопада 2008 року   на   10 -30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу  в строк до   17 листопада  2008 року   подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-303 / 2008 року
У Х В А Л А

30 липня   2008
року .

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

у складі:
головуючого  судді   Синьогуб М.С.,

при секретарі
Самойленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

У
липні    2008 року ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав,
що причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач веде розпутній спосіб
життя.Спільне проживання припинено 28 червня 2008 року. Позивач просив
малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ним.

Провадження у справі за позовом відкрите і справа призначена до судового
розгляду.

В
судовому засіданні відповідач проти
розірвання шлюбу заперечувала, пояснила, що  бажає зберегти сім'ю, просила  надати строк для примирення.

Однак  в судовому засіданні
встановлено, що подружжя має сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 1 року.

Відповідно до ст. 110 ч.2
Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу не може бути
пред”явлений  протягом вагітності дружини
та протягом одного року після народження дитини.

Оскільки позивачем подана позовна заява з порушенням вимог ч.2 ст.110
Сімейного кодексу України , то суд відповідно до ч.1 п.8 ст.207  ЦПК України постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Роз”яснити, що ОСОБА_1. вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом
у загальному порядку після досягнення дитиною одного року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Херсонської області   через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-906/08
УХВАЛА

іменем    України

13 листопада 2008року                                                                            м. Кіровське

Кіровський
міський суд Донецької області у складі

головуючого  судді                            Артеменко Л.І.,

при секретарі
Євсєєвій  Ю.М.

за участю
представника   позивача       Скорік Л.В..

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду №2
з повним фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального
технічного засобу комплексу „Оберіг” інвентарний № 10480009 цивільну справу
за  позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж до
ОСОБА_1    про стягнення заборгованості
за електроенергію, -

встановив:

14
жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаними вимогами.

13 листопада
2008 року у судовому засіданні
представник позивача заявила клопотання про залишення заяви без розгляду
у зв'язку з тим, що відповідач у м. Кіровське прописаним(виписаним) не
значиться, про що надала заяву.

Судом
представнику позивача роз'яснені наслідки залишення  позову без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачену суму судового збору в розмірі 51 грн.
слід повернути позивачу.

Керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 83,   п. 5 ч. 1, ч.2 ст.
207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких
електричних мереж до ОСОБА_1    про
стягнення заборгованості за електроенергію залишити без розгляду.

Сплачену суму
судового збору на розрахунковий рахунок 0057/980 в УДК у Донецькій
області, ОКПО 34686626, МФО 834016 в розмірі 51 гривня по платіжному дорученню
№ 3307 від 15 вересня 2008 року  в філії
відділення ПІБ м. Харцизька повернути позивачу.

Оригінал
квитанції про сплату судового збору повернути
позивачу.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк з дня
подання заяви, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до
Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в строк, встановлений
для її подання.

Суддя:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
30 липня   2008 року
Номер справи 2н-377
Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р.
розглянувши заяву ВАТ “Укртелекому” в особі Івано-Франківської філії в особі
Центру Електрозв'язку №8 (м. Снятин)  про
стягнення боргу в сумі 124 грн. 94 коп. за договором про надання послуг
електрозв'язку з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1,
користь - Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ” в особі
Івано-Франківської філії, в особі Центру електрозв'язку №8 (м.
19 А, р/р 2603097, код  01184835, МФО
124 грн. 94 коп.(  сто двадцять чотири  грн. 94 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення,  а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа 2 - 4651/08
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                                          м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                    -
Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання  -
Олійнику О.В., Алєксандрову О.О., Халімендик О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом ЗАТ «А.Е.С. КИЇВОБЛЕНЕРГО» в особі Білоцерківського районного
підрозділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію,

в с т а н о в
и в:

У
липні 2008 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Козир Ж.П.,
у якому просить стягнути заборгованість по договору кредиту.

Ухвалою
суду від 25.07.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під
час судового розгляду 13 жовтня 2008 року представник позивача за довіреністю
Ястребова Л.В. надала до суду заяву про залишення позову без розгляду та про повернення сплаченого державного
мита в сумі 51 грн.

Керуючись
ст. ст. 83, 207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ЗАТ «А.Е.С. КИЇВОБЛЕНЕРГО» в особі Білоцерківського
районного підрозділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір в сумі 51
грн.  повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                          В.
О. Примаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№ 20- 439/08

18 вересня 2008 року                    Мар»їнський районний
суд  Донецької області

в складі головуючого судді: Пономарьова О.П.

при секретарі: Герасименко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

17.09.08  до суду надійшла заява від позивачки про
залишення її позову без розгляду у зв»язку з тим, що вони з відповідачем
примирилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе заяву позивача задоволити, та залишити її без розгляду.

Керуючись
ст. 207    ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа
№ 2-630/2008р.
09 жовтня 2008 року                Якимівський районний суд
в складі: головуючого - Бойчевой Н.В.
при секретарі -Колєдаєвої Л.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та розшук боржника,
Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та розшук боржника.
В судові засідання, призначені на 29.09.2008 р., 09.10.2008 р. належним чином повідомлена позивачка не з”явилась, про причини неявок суд не повідомила.
Розглянув  матеріали справи, суд вважає, що дана
цивільна справа підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачка повторно не з”явилась до суду без поважних причин.
Згідно ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Керуючись ст. ст. 77ч.2,  207 ч.1 п. 3  ЦПК України, суд
Цивільну справу  № 2-630/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та розшук боржника залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області  протягом 10 днів з дня подачі заяві про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до
Якимівського районного  суду Запорізької
області протягом 5 днів з моменту проголошення рішення.
Суддя -
Справа №2о-73/2008 р.
29 жовтня 2008 року                                                                        смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді                               Щербина А.С.,
при секретарі                    Бесараб Н.І.
з участю прокурора         Бречка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Краснопілля справу за заявою прокурора
Краснопільського   району   в
інтересах   територіальної   громади
Славгородської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-
суд постановити рішення, яким визнати спадщину, яка відкрилася після смерті
відумерлою та передати її територіальній громаді Славгородської сільської ради,
мотивуючи свої вимоги тим, що спадкоємців після її смерті ні за законом ні за
заповітом на день розгляду справи не виявлено.
При розгляді справи в суді прокурор   заявлені вимоги підтримав повністю.
зацікавленої особи в судове засіданні не заявився, але від нього надійшла
заява, в якій він просить суд справу розглядати без його участі, з заявленими
В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мешканка с.Порозок
Краснопільського району Сумської області ОСОБА_1, 1908 року народження (а.с.4).
Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) площею
власності, що підтверджується довідкою Держкомзему України в Краснопільському
районі про отримання Сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_1.
(а.с.2). Спадкоємців після смерті ОСОБА_1. ні за законом ні за заповітом немає
(а.с.5). Заяв про прийняття спадщини після померлої у встановлені законом
строки ніхто не подавав, спадкова справа не заводилась, що підтверджується
довідкою Краснопільської РДНК (а.с.З).
ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини,а також відмови
від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу
місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, або компетентного
органу, яким по даній справі виступає прокурор Краснопільського району.
Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної
громади за місцем відкриття спадщини.
місцеві органи влади, не використали право звернення до суду для захисту прав
територіальної громади, а в справі є достатньо доказів для задоволення вимог
прокурора, заява підлягає задоволенню.
ст.ст.10, 60, 212, 215, 277-278 ЦПК України, ст.1277 ЦК України, суд,-
спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, а саме земельну частку (пай)
громаді Славгородської сільської ради.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом 10
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через
районний суд.
Суддя:
РІШЕННЯ

Ім'ям України

13 жовтня 2008 року                                               Міловський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді                                                                        Чехова
С.І.

при секретарі                                                                                               Пасічник
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.
Мілового справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу                                                 В
С Т А Н О В И В:

До суду
звернулась позивачка ОСОБА_1. із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб
з відповідачем ОСОБА_2..     Свої вимоги
мотивує тим, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 28 липня 1990 року  у Микільській сільської раді Міловського
району Луганської області згідно актового запису № 14 . Від шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом
останніх трьох років  відповідач ОСОБА_1.
зустрічається з другою жінкою і це є підставою для розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала посилаючись на
вище означені обставини.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні заявлений позов визнав та пояснив, що не бажає
жити разом з позивачкою  він намагається
утворити другу сім'ю.

Вислухавши
пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про
задоволенню заявлених позовних вимог. Оскільки було встановлено, що подальше
спільне життя  подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.            Відповідно
свідоцтва про укладення шлюбу , шлюб між сторонами був укладений 28 липня 1990
року.(а. с.4 )   Згідно копії свідоцтва
про народження дітей  сторони мають двох
неповнолітніх дітей.      (а. с.5-6)Між
сторонами досягнено розуміння про проживанню дітей з матір'ю.

На
підставі викладеного керуючись ст. ст.104,110,112 СК України,
ст.ст.10,11,60,21-215 ЦПК України,-

В
И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований  28 липня 1990 року
Микільською сільською радою Міловського району Луганської області актова запис
№ 14.

Неповнолітніх
сина ОСОБА_3,  доньку ОСОБА_4 залишити
жити з матір'ю ОСОБА_1.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень судового
збору, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Заяву про оскарження рішення можна буде подать протягом
10 днів до Міловського районного суду. Апеляційну скаргу на рішення можна буде
подать протягом 20 днів до апеляційного суду Луганської області, після подання
заяви про оскарження, шляхом її направлення через Міловський районний суд.
Рішення набирає законної сили, після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.І.
Чехов