overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

9 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу статутного територіально-галузевого
об'єднання (далі - СТГО) “Південна залізниця” в особі Харківської вагонної
дільниці №1 на ухвалу Ленінського районного суду                м. Харкова від 18 березня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 травня 2008 року про
скасування за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 6 червня 2006 року в справ за позовом ОСОБА_1до СТГО “Південна
залізниця” в особі Харківської вагонної дільниці №1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

4 лютого 2008 року СТГО “Південна залізниця” в особі Харківської вагонної
дільниці №1  звернулася до суду із заявою
про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 6 червня 2006
року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2008 року,
залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 травня
2008 року, у задоволенні заяви СТГО “Південна залізниця” в особі Харківської
вагонної дільниці №1  відмовлено.

У касаційній
скарзі СТГО “Південна залізниця” в особі Харківської вагонної дільниці №1
просить скасувати постановлені судові ухвали, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності постановлених судами ухвал.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити статутному територіально-галузевому
об'єднанню  “Південна залізниця” в особі
Харківської вагонної дільниці №1 у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом ОСОБА_1до СТГО “Південна залізниця” в особі Харківської вагонної
дільниці №1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №2-н-194/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.01.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженки
, проживаючої по вулиці
, не працюючої, ідентифікаційний номер
року народження, уроженки с.Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, проживаючої по вулиці
, не працюючої, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-31/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в
сумі 1000 доларів США, що еквівалентно 5 050 грн.,-
Відповідно до вимог ст.ст. 95,96,102,103
1.  Стягнути з ОСОБА_2, жителя с. Вишнівчик
Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ОСОБА_1, жительки с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької
області борг в суму 1000 доларів США, що еквівалентно 5 050 грн.
з ОСОБА_2, жителя с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області на
215013 банк «ГУДК» - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 24 лютого 2008 року.
Суддя
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 457,45 грн.
відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України, п.17
„Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, керуючись
ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 457 (чотириста п'ятдесят сім) грн. 45 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2н-3838/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1785.18 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять гривень 18
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1785.18 грн (одна тисяча
сімсот вісімдесят п'ять гривень 18 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2н-3811/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
п'ятдесят чотири гривні 11 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний
банк "ПриватБанк", що знаходиться (проживає) за адресою Україна,
тисяч сімсот п'ятдесят чотири гривні 11 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 63.77 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2н-3810/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
шість гривень 07 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний
банк "ПриватБанк", що знаходиться (проживає) за адресою Україна,
305299) заборгованості за кредитним договором  в сумі 3936.07 грн (три тисячі
дев'ятсот тридцять шість гривень 07 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1303/2008 р.
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

21 жовтня 2008 року

місто Каховка

Суд в складі : судді Подіновської Г.В.

при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа – ВАТ «КЗЕЗУ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання
ОСОБА_2
таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1
та зняття з реєстрації з вказаної адреси.

В судове засідання
ОСОБА_1
надала заяву про залишення позову без розгляду в зв»язку з примиренням.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа – ВАТ «КЗЕЗУ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

- залишити без розгляду у зв»язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Г.В. Подіновська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства “Капітолій” про визнання договору
недійсним, повернення сплачених за договором коштів та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою судді
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2008
року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до приватного
підприємства “Капітолій”.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 27 червня 2008 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 21 березня 2008 року скасовано, питання про відкриття
провадження в указаній справі передано на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2008 року, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права, вирішити питання по суті,
відкрити провадження у справі та передати справу до суду першої інстанції для
призначення попереднього судового засідання.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали та доданих до
неї матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо  порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства “Капітолій”
про визнання договору недійсним, повернення сплачених за договором коштів та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа
№ 2-1230/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

9
червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ковалиської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до Ковалиської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 18 червня 2008 року на 10 год.
00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-554/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.,

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

ТОВ
“Смілаенергопромтранс” посилаючись на те, що свої обов'язки по постачанню теплової
енергії в квартиру АДРЕСА_1, виконує належним чином, але відповідач, який є
квартиронаймачем, станом на 15 лютого 2008 року створив заборгованість по
оплаті цієї послуги в розмірі 1242 грн. 56 коп. Крім того, згідно договору про
відступлення права вимоги ТОВ “Смілаенергопромтранс” прийняло непогашені
грошові зобов'язання боржників ТОВ “Електромашина”, серед яких є і відповідач,
який заборгував за теплопостачання ТОВ “Електромашина” 983 грн. 40 коп.,
звернулося в суд з позовом про стягнення з нього заборгованості в сумі 2225
грн. 96 коп. та стягнення понесених судових витрат.

Відповідач
позов визнав повністю.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач
отримує послуги позивача з централізованого опалення, але добровільно ці
послуги не оплачує. Як вбачається з розрахунків суми заборгованості відповідач
за 2004 - 2006 роки заборгував ТОВ “Електромашина” 983 грн. 40 коп., а за 2006
- 2008 роки заборгував ТОВ “Смілаенергопромтранс” 1242 грн. 56 коп.. Згідно
договору №1 від 21 березня 2007 року ТОВ “Електромашина” передало ТОВ
“Смілаенергопромтранс” непогашені грошові зобов'язання боржників, а тому з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню в примусовому порядку
заборгованість за надані послуги в сумі 2225 грн. 96 коп..

З
відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи та по сплаті
судового збору.

Керуючись
ст. 68 ЖК України, Законом України “Про теплопостачання”, ст.ст. 10, 14, 212, 213,
294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” код 33931257, п/р 9564 в ЧГРУ КБ
“ПриватБанк”, МФО 354347, заборгованість за послуги з теплопостачання в
сумі 2225 грн. 96 коп., понесені судові витрати в сумі 81 грн., а всього - 2306
грн. 96 коп..

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року судом винесено ухвалу, згідно якої позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В наданий судом строк позивач умови ухвали не виконав.

На підставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування шкоди – без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області, через Корабельний районний суд м. Миколаєва на протязі п’яти днів.

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Корабельний районний суд м.Миколаєва надсилає Вам копію ухвали від 30.07.2008 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва: Т.М.Давченко