overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
справа № 2-362708

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
липня 2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського БТІ про
визнання права власності  ,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким визнати
за ним право власності на нерухоме майно, а саме 5-ти поверхову будівлю,
загальною площею 2500 кв.м., площею забудови 0,0500 га, розташовану на
земельній ділянці площею 0,0553 га, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалолю суду від
04.07.2008 року  вказанаа заява  була залишена без руху, так як не відповідала
встановленим вимогам ст.ст.119,120,121 ЦПК України, а саме: до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, виходячи з
вартості зазначеної споруди, та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.; позовна заява повинна містити
номер засобів зв»язку сторін.

Позивачу було
запропоновано в строк до 16.07.2008р. усунути недоліки.

До
теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки ,у зв'язку із чим, вважаю  позовну заяву не поданою та підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського БТІ про
визнання права власності  повернути
позивачу.

Після
усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона
Г.С. Смирнов
. Справа №2о-174/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1
, заінтересована особа
ОСОБА_2
, про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту .

Представник заявника
ОСОБА_3
. в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився.В письмовій заяві просив розглядати справу без його участі.

Судом встановлено,що чоловіку заявниці
ОСОБА_4
та
ОСОБА_1
на підставі свідоцтва про право власності на житло №
НОМЕР_1
виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Кіровоградською міською Радою народних депутатів належала квартира під номером
АДРЕСА_1
Вказана квартира належала їм на праві приватної спільної сумісної власності і була набута в результаті реалізації права на приватизацію.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року
ОСОБА_4
помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії
ІНФОРМАЦІЯ_2
виданим
ІНФОРМАЦІЯ_3
року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №
НОМЕР_1
. Згідно з ст. 1261 ЦК України заявниця являється спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім неї є ще спадкоємець першої черги за законом – це їх син
ОСОБА_2
але він на момент відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживав і заяву про прийняття спадщини не подавав.

В вересні 2008 року заявниця звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Після вивчення документів нотаріус пояснила, що свідоцтво про право на спадщину видати не зможе через об’єктивні обставини.

Заявниця зареєструвала шлюб з
ОСОБА_4
.
ІНФОРМАЦІЯ_4
року. В свідоцтві про одруження прізвища в російському варіанті були зазначені як
ОСОБА_4

ОСОБА_1
При проведенні паспортизації прізвище заявниці в паспорті, в українському варіанті, було записане як
ОСОБА_1
а прізвище чоловіка і в паспорті і в свідоцтві про смерть було вказане
ОСОБА_4
. Саме через цю розбіжність нотаріус не може дослідити ту обставину, що вони перебували в шлюбі і, як наслідок, видати свідоцтво про право на спадщину.

Той факт, що заявниця та її чоловік проживали в зареєстрованому шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Таким чином, щоб реалізувати своє право на спадкування вона змушена звернутися до суду з заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 213, 256-259 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що
ОСОБА_1
та
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3
року проживали в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_4
року до
ІНФОРМАЦІЯ_3
року, тобто до дня смерті
ОСОБА_4

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В.
Справа № 2 - 148 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е  )

11 серпня 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Старенченко О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2008 року до суду
звернулась позивачка з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 4 березня 1989 року, від шлюбних
відносин вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не
склалось, останній зловживає алкогольними напоями, постійно вчиняє сварки, її
становище стало нестерпним. Відповідач не допомагає їй у веденні спільного
господарства, вони не пов'язані спільним побутом, фактично сім'я у них розпалася
і її збереження є неможливим.

В
судовому засіданні  позивачка підтримала
свої вимоги.

Відповідач повторно до суду не з'явився, причин неявки суду не
представив, хоча повістку отримав вчасно.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони по справі  4 березня 1989 року уклали між собою шлюб,
(ас.5).

Від шлюбних відносин сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через
зловживання відповідачем спиртними напоями спільне життя у сторін не склалося.
Відповідач вдома постійно  вчиняє сварки,
скандали, він не допомагає позивачці у веденні спільного господарства, вони не
пов'язані спільним побутом, фактично сім'я розпалася і її збереження є
неможливим.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.
213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 4 березня 1989
року відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного
управління юстиції Чернігівської області, актовий запис

№ 12.

Органу
РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 25 гривень державного мита, звільнивши від цих витрат ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
Варвинським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Головуючий                                         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Справа № 2-531
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13
червня 2008 року                                                                                                      м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді                Хоминець
М.М.

секретаря                            Гундич
Г.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось
внаслідок різності характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати між
ними почуття любові і поваги; більше року не підтримують подружніх стосунків.
Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві позов визнала, просила справу розглянути в її
відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 12
лютого 2005 р., в якому дітей не мають, на даний час існує формально, оскільки
сторони більше року не підтримують сімейних відносин. За таких обставин, коли
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача, шлюб слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

На підставі наведеного, відповідно
до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2005 року у відділі рацс Тисменицького
районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 9.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_1. державне мито в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                                            М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя                                                                                                                                    М.М.Хоминець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області, управління Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання права
власності на автомобіль та реєстрацію автомобіля в органах Державної
автомобільної інспекції,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 червня
2008 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 14 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 18 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,
управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області про визнання права власності на автомобіль
та реєстрацію автомобіля в органах Державної автомобільної інспекції, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира
від 14 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18
червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1770/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
серпня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою ВАТ “ХАРКІВГАЗ” до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

8.07.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в
сумі 344,63грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому
просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ВАТ “ХАРКІВГАЗ” до ОСОБА_1про стягнення суми залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа
№ 2о-360/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ,ЯМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року. Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого судді Полівода С.В.

при секретарі Фролової О.С.

Розглянув
заяву

ОСОБА_1

Про встановлення факут родинних відносень

В С Т А Н О В И В:

З заяви витікає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати заявника –
ОСОБА_2
. Залишилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири. Вона не може оформити спадщину поскільки померла згідно, свідоцтва про смерть -
ОСОБА_2
, а у свідоцтві про народження
ОСОБА_1
/прізвище по шлюбу/, дівоча на россійській мові
ОСОБА_1
.

Просить суд встановити факт родинних відносень , що померла
ОСОБА_2
була її рідною матір,ю
ОСОБА_1
.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах:як видно з довідки „Жилсервіса- 5” заявник
ОСОБА_1
та померла
ОСОБА_2
проживали разом однією сім,єю по вул.
АДРЕСА_1

та вели сумісне господарство. Як видно з заповіту
ОСОБА_2
заповіщала свою квартиру
АДРЕСА_2

ОСОБА_1
. Згідно ордеру на право вселення у житлове приміщення від 1966 року він виданий
ОСОБА_2
також на членів сім,ї- доньки
ОСОБА_1
.

Згідно з сідоцтвом про народження на россійській мові народилася „
ОСОБА_1
» матерью у нее записана
ОСОБА_2
.

Згідно свідоцтва про шлюб
ОСОБА_3
Зареєстрував шлюб з
ОСОБА_1
та подружжям присвоєно призвище
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

На підставі викладеного та досліджених доказів наданих заявником, суд приходить до висновку, що померла
ОСОБА_2
була рідною матір,ю заявника
ОСОБА_1

Керуючись ст.256-259 ЦПК Укрїни суд

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносень задовольнити.

Встановити факт, та визнати, що
ОСОБА_1
є рідною донькою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Головуючий: підпис С.В.Полівод

Згідно з оригіналом: суддя Полівод С.В.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 cерпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,                                                                       Косенка
В.Й.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У січні 2005 року позивачі звернулися із зазначеним
позовом посилаючись на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. 13 листопада
2003 року з вини відповідачів було залито їх квартиру. Позивачі вважають,що
причиною залиття квартири є несправність герметизації в з'єднувальному коліні
санвузла, який розташований у ванній кімнаті квартири відповідачів. В
результаті залиття квартири їм заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6 210
грн., а також заподіяно моральної шкоди у розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17
липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 11 вересня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення та ухвалити рішення про задоволення її позовних вимог,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
справа № 2“н”-1862/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
37 коп., з якої сума основного боргу 123,57 грн., сума штрафу 602,80 грн. по
договору № 1.11736573, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
яка проживає за адресою: ХАДРЕСА_1 Місце роботи невідомо. Ідентифікаційний
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” в особі Херсонської філії заборгованість у сумі
726(сімсот двадцять шість) грн. 37 коп. по договору № 1.11736573, також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№2-193/2008
і м е н е м     У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1;
ОСОБА_2прож. АДРЕСА_1;
аліментів на повнолітню дитину, що навчається, -
звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення
із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання дитини
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася від шлюбу, проживає з нею, знаходиться
на її утриманні і навчається в Чернігівському державному університеті імені
Т.Г.Шевченка 300 (триста) гривень щомісячно аліментів до закінчення дитиною
навчання - 30.06.2010 року до  досягнення
нею 23 років, оскільки добровільно він матеріальної допомоги не надає і
вихованням дитини не займається.
позов визнає, він згодний сплачувати аліменти відповідно до закону про обов”язки
батьків перед дітьми в розмірі, який просить позивач, так як дочка його
сторони і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі по наступних підставах.
проживала з позивачкою, то на її користь до досягнення повноліття стягувалися
аліменти в розмірі однієї четвертої частини його заробітку.
ОСОБА_3 повноліття, вона знаходиться на утриманні позивачки і навчається з
01.09.2006 року на денному відділенні Чернігівському державному університеті
імені Т.Г.Шевченка, її вік - 18 років, тобто 23-річного віку  ще не досягла.
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,
спільного господарства не веде і вихованням дитини не займається.
обставинах аліменти підлягають примусовому стягненню в твердій грошовій сумі в
розмірі 300 грн., так як у відповідача відсутній постійний заробіток .
потребує повсякденного піклування, то за даних обставин слід допустити негайне
викладеного, керуючись ст.ст. 191, 199, 200 та 182 Сімейного кодексу України, а
також ст.ст.  8, 10, 15,  174, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -
задовольнити  і стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень
з  відповідача щомісячно, починаючи з
20.03.2008 року по 30.06.2010 року, на період навчання в Чернігівському
державному університеті імені Т.Г.Шевченка, до закінчення дитиною навчання, і
не далі як до 23 років.
негайне виконання рішення суду.
ОСОБА_2 держмито на користь місцевого бюджету Куликівської селищної ради код
області код №22050000 МФО 853592, в сумі 51 гривня.
4.   Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Куликівського районного  суду