overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-539-2008 р.
У Х В А Л А

1 квітня 2008 р.
Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді                    -        Плотникової Н.Б.

при секретарі                         -        Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Охтирка справу за позовом

ТОВ СП
„Правек-Брок”

в особі
Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок”

до  ОСОБА_1, ОСОБА_2

про невиконання договору
реструктуризації та примусове стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 р. позивач звернувся  з позовом
до відповідачів про невиконання договору реструктуризації та примусове
стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідачі є абонентами Охтирської філії ТОВ СП “Правекс-Брок” як
енергопостачальної організації по споживанню теплової енергії, але не проводять
в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію, в зв'язку з чим станом на
1.02.2008 р. виникла заборгованість в сумі 1517,03 грн., яку просить стягнути з
відповідачів, а також розірвати договір № 414 АФ від 1.08.2006 р. та стягнути
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,
а всього 1547,03 грн.

В початку судового засідання представник позивача подав до
суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву ТОВ СП «Правекс-Брок» в особі
Охтирської філії ТОВ СП «Превек-Брок»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
залишити без розгляду в зв'язку з добровільним частковим погашенням боргу
відповідачами.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає
задоволенню, так як це не суперечить законові.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ТОВ СП „Правек-Брок”   в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове  стягнення заборгованості за постачання
теплової енергії -  без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний  суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів  з моменту проголошення ухвали.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
Справа
№ 2-545/08
У х в а л а

07
жовтня    2008 р.
с.м.т. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного
суду Запорізької області  Ломейко В.В.,
розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  поділ спільного майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеною позовною  заявою.

Вказані матеріали заяви залишені
без руху і ОСОБА_1  надано строк  до 07 жовтня
2008 року  для виправлення  недоліків.

Враховуючи, що вказані недоліки не
виправлені, а саме:

-не зазначено та не надано докази ,
підтверджуючі позов,    заява підлягає
поверненню  ОСОБА_1  і вважається неподаною.

Керуючись ч.2  ст. 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  поділ спільного
майна подружжя ,  вважати неподаною  і
повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                В.В.Ломейко
А                            Справа № 2 -
про залишення позовної заяви без розгляду  за заявою представника позивача
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді
за участю секретаря судових засідань - Шумченко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» в особі Чугуівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10 серпня 2008 року Відкрите акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулось до суду з позовною заявою  до відповідача про стягнення заборгованості.
У судове засідання
від представника позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає
задоволенню, оскільки не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
За таких обставин, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуівської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №2-1247/08
У Х В А Л А

23
травня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.03.2003
року по 01.10.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі
271,07 грн.

В судове
засідання представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить
залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1711/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  та призначити
попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв.
17 липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

Справа № 2о-118/2008

28 лютого 2008 року

Краматорський
міський суд  Донецької області

у складі: головуючого
судді  Гапонова А.В.

народних
засідателів: Путрі Н.В., Назаренко О.В.

при секретарі Евсеенко К.Ю.

за участю
прокурора Єресько В.М., представника КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.
Краматорська» Боднар В.В., ОСОБА_1., розглянувши заяву головного лікаря
КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» Севаст»янової Л.Л. про
продовження надання психіатричної допомоги, в примусовому порядку
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Краматорської психіатричної лікарні
Севаст»янова Л.Л. звернулась до суду із заявою про продовження надання
психіатричної допомоги, в примусовому порядку в вигляді госпіталізації до
психіатричного закладу ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Вислухавши
думку представника КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» Боднар
В.В., ОСОБА_1., прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає що
заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_1. хворіє з 2003 року, вперше знаходилась на
стаціонарному лікуванні в психіатричному закладі з 03.01.2003 року по
07.03.2003року.

Рішенням Краматорського міського суду 22.08.2007 року
ОСОБА_1. було госпіталізувано в примусовому порядку до КЛПУ «Міська
психіатрична лікарня м. Краматорська».

Як встановлено в судовому засіданні, проведене
лікування надало хворій допомогу, але стан її здоровья залишається незадовільним,
та потребує подальшого лікування.

Комісією лікарів-психіатрів встановлений діагноз -
хронічний бредовий розлад. Враховуючи наявність бредових ідей, які змінюють її
поведінку, як суспільно небезпечну, комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку
про необхідність продовження примусового лікування.

Таким
чином, суд вважає, що ОСОБА_1. потребує
продовження надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись  ст. ст. 281, 282 ЦПК України, ст. ст. 13, 14,
22 Закону України "Про психіатричну допомогу" , суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня
м. Краматорська» Севаст»янової Л.Л. про продовження психіатричної допомоги в
вигляді госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.
задовольнити.

Продовжити госпіталізацію в примусовому порядку в КЛПУ
«Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
без її усвідомленої згоди на 6 (шість) місяців.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя:

Засідателі

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у
єдиному примірнику

Головуючий
суддя:

Засідателі
№2-796
М                У  К
року                                  Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини його доходів на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,посилаючись на те,що відповідач являється
батьком дитини,дитина знаходиться на її утриманні,а відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини.Шлюб між ними розірваний і вони
проживають окремо один від одного.
позовні вимоги визнав і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на
утримання його сина ОСОБА_3.
Суд
вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як сторони являються батьками їх сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.Дитина перебуває на утриманні позивачки,а відповідач
несвоєчасно та не в повній мірі надає матеріальну допомогу на утримання дитини.
ст.213,215 ЦПК України,ст.180-183 СК України
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3
жительки АДРЕСА_2 аліменти в розмірі ј частини всіх його доходів щомісячно,але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
аліментів розпочати з 07.05.2008 року і продовжувати до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 . держмито в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. витрат на
інформацйійно-технічне забезпечення.
Рішення
в частині стягнення аліментів в розмірі платеже за один місяць піддати
негайному виконанню

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
№2-654/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

28  жовтня 2008 року                   Володарський районний
суд  Донецької області в складі

судді                                                      Яковенко М.М.

при
секретарі                                       Темір В.В.

за участю
осіб у справі

позивача                                            ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання  шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, який
був зареєстрований 14.07.1979 року
виконкомом Кальчицької сільської ради Володарского району Донецької
області, за актовим записом №25. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно,
шлюбні відносини припинені з 04 квітня
2005 року,  разом з відповідачкою
не мешкають. На даний час позивач
знаходиться у цивільному шлюбі з іншою жінкою і бажає узаконити свої
відносини, а тому позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач
у судовому засіданні наполягав на своїх позовних вимогах.

Відповідачка
у судове засідання не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про час
та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши позивача,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на
розірвані шлюбу, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та
збереження сім*ї стало не можливим,  а
тому шлюб необхідно розірвати. Витрати пов*язані з видачею свідоцтва про
розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст. 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України,
суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 , зареєстрованний 14.07.1979
року  виконкомом Кальчицької сільської
ради Володарского району Донецької області, за актовим записом №25.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на
користь держави у розмірі 17(сімнадцять) гривен при  видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши від сплати ОСОБА_2 .

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд
протягом 10  днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя
протягом 20 днів, у випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів.

Суддя
М.М. Яковенко
Справа № 2- 661
12 листопада 2008 року    в складі головуючої при секретарі
райсуд
Хмельницької області                        судді Кучерявої А.В.                       Бей І.О.
розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дунаївці справу за позовом
ОСОБА_1 до  Малопобіянської
сільської ради   Дунаєвецького району
права власності на спадкове майно
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
підтвердження позовних вимог суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
мати - ОСОБА_2. Після її смерті в АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно - жилий
будинок з належними до нього господарськими будівлями. Позивачка є спадкоємцем  за заповітом на майно померлої.
Однак, в даний час вона не має змоги
оформити спадщину, оскільки ОСОБА_2 при житті не оформила  правовстановлюючий документ на домоволодіння  як власник, а тому звертається до суду.
Відповідач Малопобіянська сільська
рада Дунаєвецького району в поданій заяві позов визнала повністю і просить  слухати справу без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивачку,  вважає, що позов
підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4, 331, 346,1223 ЦК України.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла мати позивачки - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть. Після її смерті в АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно - жилий будинок з
належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується довідками та
випискою з погосподарських книг Малопобіянської сільської ради, технічним
паспортом  на домоволодіння та зведеним
актом вартості будівель і споруд. Спадкоємцем за заповітом на майно померлої є
позивачка, що підтверджується копією заповіту.
Однак, ОСОБА_2 при житті на належне їй
домоволодіння свідоцтво про право власності не оформила, що підтверджується
довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”.
Відповідно до ст.331 ЦК України, право
власності на  нерухоме майно відповідно
до закону підлягає  державній реєстрації
і виникає з моменту такої.
Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК
України, право власності не може бути оформлено на померлу.
Відповідно до ст.1223 ЦК України
позивачка є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно померлої, а тому вимоги
Керуючись ст.ст.10, 11,60,  213, 214 , 215,  ЦПК України, ст.ст.25 ч.4, 331, 346,1223 ЦК
України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за заповітом, який належав померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.
Рішення
може  бути оскаржене в двадцятиденний
строк в Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-814/2008р.
У Х  В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24
жовтня  2008 року
м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши  позовну заяву управління праці і соціального
захисту населення Свалявської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
коштів по призначенню та виплаті державної допомоги

В С Т А Н О В И В :

Управління
праці і соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів по призначенню та
виплаті державної допомоги.

Відповідно до  п.1
ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає  розглядати в судах у
порядку цивільного судочинства.

Статтею
ст.17 ч.1 п.4 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Згідно
ст.3.ч.1п.7 КАС України суб»єкт владних повноважень орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 18 ч.2 КАС України передбачено, що
окружним адміністративним судам  підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган  державної влади,інший державний орган, їх
посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку , що
слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 15  ЦПК України ,
п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК  суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за
позовом  управління праці і соціального
захисту населення Свалявської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
коштів по призначенню та виплаті державної допомоги відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й      Н А К А З
16 вересня 2008 року                        м.Оріхів                    Справа №2н-271
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509,
510, 526, 549-551 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, місце знаходження: АДРЕСА_2,
рах. ІНФОРМАЦІЯ_1, 2665 (дві тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
місце знаходження: АДРЕСА_2, рах. ІНФОРМАЦІЯ_2, 40 (сорок) грн. 50 коп. судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                       А.А.Шудрик
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«_____»________________200___року.

Суддя:__________________А.А.Шудрик

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходжен-ня судового наказу на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відшкодова-на за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового
наказу

Підпис працівника установи,
підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)

Приміт-ки

Інші відмітки ____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________