Справа
№ 2-612
квітня  2008 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого                           -           Плотникової
секретарі                        -           Вербі Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка справу за
ТОВ СП „Правекс-Брок”
в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок”
про примусове стягнення
заборгованості за послуги постачання теплової енергії,
звернувся  з позовом  до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про примусове стягнення заборгованості за постачання
теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є абонентами
Охтирської філії ТОВ СП “Правекс-Брок” як енергопостачальної організації по
споживанню теплової енергії, але не проводять в належному обсязі оплату за
спожиту теплову енергію, в зв'язку з чим станом на 1.02.2008 р. виникла заборгованість
в сумі 1871,67 грн., яку просить стягнути з відповідачів, а також стягнути
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,
а всього 1901,67 грн.
Ухвалою суду від
01.04.2008 р. до участі у справі залучено
в якості співвідповідача ОСОБА_1.
Ухвалою суду від
15.04.2008 р. позовну заяву ТОВ СП «Правекс-Брок» в особі Охтирської філії ТОВ
СП «Правекс-Брок»  до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишено без розгляду.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить
стягнути  з відповідача ОСОБА_1
заборгованість в сумі 1871,67 грн.,
витрати на ІТЗ  в сумі 30 грн., а
всього  1901,67 грн.
в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена
належним чином, причини неявки суду не повідомила, справа розглядається в
порядку заочного провадження.
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Судом
встановлено, що відповідачка є співвласницею квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою КП «Охтирське МБТІ» № 360 від 18.02.2008 р.,  їй
відкрито особовий  рахунок по
ч.1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності,
Володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між
послуги з постачання теплової енергії, відповідачка  їх отримувала, а це свідчить про існування
договірних відносин між сторонами в період з 1.01.2007 року по 1.02.2008 року у
спосіб, передбачений  ст. 11 ЦК
України   2003 року.
обсяг прав і обов'язків сторін  при
неукладенні окремого  договору за період
з 1.01.2007 року по 1.02.2008 року, визначається законодавством, яке регулює
взаємовідносини осіб, що надають
послуги, зі споживачами цих послуг.
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. та п.
30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і
гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 р. №
630 - споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений договором термін,
оплачувати надані послуги.
ст. 526 ЦК України 2003 р. зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства.
відповідач не проводила в належному
обсязі оплату за спожиту теплову енергію з 1.01.2007 року по 1.02.2008
року, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1871,67 грн.
Судом
встановлено, що нарахування оплати за теплову енергію здійснено згідно тарифів
на теплопостачання, затверджених рішеннями виконкому  Охтирської міської ради  від 29.09.2006 р. № 344, від 26.02.2007 р. №
62, відповідно  до ст. 28 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні”.
відповідач ОСОБА_1 є співвласницею квартири АДРЕСА_1, вона несе солідарний
обов'язок з іншими співвласниками по оплаті послуг з теплопостачання.
543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
викладене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно
стягнути заборгованість за послуги теплопостачання на суму 1871,67 грн. та
витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.
підставі викладеного, ст.ст. 11, 526 ЦК України 2003 року, Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення,
затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, керуючись ст. ст. 10, 60,
88, 212-215, 226 ЦПК України, суд -
зОСОБА_1 на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” 1871 грн. 87 коп. заборгованості за спожиту   теплову енергію та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього
ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Охтирський міськрайонний суд шляхом  подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                  Плотникова Н.Б.