Р І Ш Е Н Н Я                                           № 2-1245-08

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 р.
Староміський райсуд м.
Вінниці в складі

судді
Венгрин О.О.,

при секретарі Пащенко К.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1.,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ
частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. про виділ
частки із майна, що є у спільній сумісній власності, мотивуючи його тим,
щоІНФОРМАЦІЯ_1. помер її син ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина -
частина домоволодіння по АДРЕСА_1. Дане домоволодіння зареєстроване на праві
спільної сумісної власності за ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5.
Оскільки частка її сина в спільній сумісній власності не виділена, вона не може
оформити спадщину. Просить виділити частку ОСОБА_6. із майна, що є у спільній сумісній
власності. (а.с.1)

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала,
просить його задоволити і встановити яка частка нерухомого майна належала її
сину, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_2 позов визнали, не
заперечують щодо задоволення позову ОСОБА_1.

Відповідач
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день
і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 06.11.2008 р. (а.с. 43)

Сторони просять
розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, що суд вважає
можливим.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 7/100 часток
домоволодіння по АДРЕСА_1, які складаються з прихожої 5-2, кімнат 5-3, 5-4  будинку А, на праві спільної сумісної  власності зареєстровані за ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5. (а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6 помер (а.с. 4), після його смерті
відкрилась спадщина, яку спадкоємець - позивачка не може отримати, оскільки
частка спадкодавця в спільній сумісній власності не визначена.

Згідно ст. 370
ч. 2  ЦК України у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким
чином, враховуючи, що  7/100 часток
домоволодіння по АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної  власності зареєстровані за п”ятьма
власниками: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5., частка кожного
співвласника в зазначеному нерухомому майні становить 1/5. Тобто, частка майна,
яка належала  ОСОБА_6, який померІНФОРМАЦІЯ_1.,
на час смерті на праві власності належала 1/5 частка від 7/100 часток із
спільної сумісної власності на домоволодіння, що по АДРЕСА_1 (які складаються з
прихожої 5-2, кімнат 5-3, 5-4  будинку
А).

З
урахуванням викладеного позов слід задоволити.

Керуючись
ст. 370 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов
задоволити.

Встановити, що
ОСОБА_6, який померІНФОРМАЦІЯ_1., на час смерті на праві власності належала 1/5
частка від 7/100 часток (які складаються з прихожої 5-2, кімнат 5-3, 5-4  будинку А) домоволодіння по АДРЕСА_1, які
зареєстровані за ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на праві спільної
сумісної власності.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м.
Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Повне
рішення суду буде виготовлено на 24 листопада 2008 р.

Повне
рішення суду виготовлено 21.11.2008 р.

Суддя