Справа № 2-587/2008 року
У Х В А Л А

11
червня 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням-судді Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року, позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем (дошлюбне
прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1) він знаходиться в шлюбі з 29 серпня 1992 року, який
було зареєстровано Новоіванівською селищною радою Лозівського району
Харківської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу у позивача та
відповідача є дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Підставою для
розірвання шлюбу, позивач вказав, що на протязі чотирьох років вони не
підтримують шлюбні стосунки, відповідач створила нову сім'ю. Сім'я розпалася,
примирення між подружжям неможливе.

Після розірвання шлюбу донька виявила бажання жити разом
з позивачем, так як їй 08 березня 2008 року виповнюється 14 років. Спору про
розподіл спільно нажитого майна подружжя вирішить добровільно.

На підставі викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб
з ОСОБА_2, витрати пов'язані з оплатою судового збору та держмита при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Ухвалою суду від 12 березня 2008 року, дана позовна -
заява була залишена без руху, оскільки ї подано з порушення вимог ст.119 ЦПК
України і позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної. У
встановлений судом строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Провадження по даній цивільній справі відкрито 26 березня
2008 року.

Справа неодноразово відкладалася у зв»язку з неявкою
відповідача у судове засідання.

У зв»язку з находженням головуючого у судовому засіданні
судді Жмуд Н.М. у щорічній відпустці, справу було передано до розгляду судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровській С.Т.. Однак, у
встановлений у ст.157 ЦПК України строк, справу не було розглянуто.

На підставі вищевикладеного, в зв»язку з тим, що строк
розгляду даної справи закінчився, судом було поставлено на обговорення сторін
питання відносно продовження строку розгляду даної справи.

Позивач вказав про
необхідність продовження строку розгляду даної справи терміном на один
календарний місяць.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, про причини
своєї неявки суду не повідомила, тоді як судом повідомлялася про день, час та
місце слухання справи, крім того, на адресу суду, на день слухання справи,  повернулося зворотне поштове повідомлення про
отримання відповідачем судової повістки.

Суд з огляду на особливості розгляду даної справи, з
урахуванням думки позивача, вважає, можливим продовжити строк розгляду справи
на 30 календарних днів, оскільки, строк встановлений ст.157 ЦПК України для
розгляду даної справи закінчується.

Керуючись ст. 11,
157, 209, 218, 222 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Продовжити на тридцять календарних днів строк розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 “про
розірвання шлюбу”.

Копію Ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд