overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-448 / 2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі :
головуючого судді               Литвина
В.М.

при секретарі
Румині М.В.

розглянувши у  попередньому відкритому судовому засіданні у
м.Канів, Черкаської області  справу за
позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1  звернулася в Канівський
міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 стягнення аліментів на  утримання дитини, в якій вказала, що
відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  проживає
разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач
матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає. В зв'язку з
цим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на її  користь
аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та
пояснила, що дочка ОСОБА_3 проживає
разом з нею та перебуває на її повному утриманні, а відповідач, як
батько, не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини, хоча
відповідно до чинного законодавства зобов'язаний це робити. Просить суд
стягнути з  ОСОБА_2  аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач  в судовому засіданні
позов визнав , проти стягнення з нього аліментів не заперечує.

Суд,
вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до  задоволення. Так, згідно ст.. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько
ухиляється від утримання своєї дитини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу
України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.03.2008 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інфомаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 гривень..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий  збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень
40 (сорок) копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М.Литвин
Справа № 2-496-2008
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м
У к р а ї н и

м.
Селидове
06 травня 2008 року

Селидовский міський суд Донецької
області у складі: головуючого - судді Каніщєвої Н.О., при секретарі  Конотопчик О.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Селидово цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась
до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, в якій вказала, що з 20 квітня 2002
року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Шлюб для відповідача повторний. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем
припинили. Причиною до розірвання шлюбу послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого виникали в сім'ї сварки, та між
ними відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що родина
розпалася повністю, примирення неможливе. Просила
суд розірвати шлюб між ними, та всі витрати по
справі покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю.

Відповідач
у судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Зібраними по справі доказами судом
встановлено, що згідно свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1, виданого виконкомом Української міської ради, шлюб між сторонам зареєстрований 20.04.2002
року. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого виконкомом
Української міської ради м. Селидове Донецької області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є рідним сином сторін.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчив
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з пояснень
позивачки
у родині склалися ненормальні відносини, сторони припинили шлюбно-сімейні
відносини. Причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивача. Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 104-105, 110-112
Сімейного Кодексу України і керуючись ст.ст.88,213-214 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 20 квітня 2002
року виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької
області за
актовим записом № 12 між ОСОБА_2та
ОСОБА_1- розірвати.

Сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, залишити мешкати з матір'ю ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 25,50
гривень, ОСОБА_1. від витрат по справі звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-н-30408 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву про видачу судового
наказу Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
АДРЕСА_1  в особі представника  заявника
до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2  про
стягнення  кредиту  в розмірі
Відповідно до договору - заяви від
19.07.2006 р. ОСОБА_2 . отримав
кредит  в розмірі  250 грн. 00 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_2 . зобов'язувався  сплачувати
відсотки та погашати
ОСОБА_2 . умови договору не
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_2  на
користь Закритого акціонерного товариства
комерційного  банка “ПриватБанк” в
АДРЕСА_1  рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1  -
3362 грн. 73 коп. ( три тисячі триста шістдесят дві  грн.
73  коп.)  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з   ОСОБА_2
комерційного  банка  “ПриватБанк” ІНФОРМАЦІЯ_2    судовий збір в розмірі  25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити   ОСОБА_2
роз'яснивши  йому право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового  наказу подати заяву про його
СУДДЯ  (підпис)
СУДДЯ:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-881/2008
02 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 2583 грн. 45 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги 50 р/р
у розмірі 2583,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1670/08
УХВАЛА

17.10.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Борко А.Л.

при секретарі - Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив позов задовольнити.

У судове засідання призначене на 24.04.2008 р., 23.05.2008 р., 11.06.2008 р., 02.07.2008 р., 10.09.2008 р. 17.10.2008 р. сторони у судове засідання не з'явилися. Про день та час слухання справи судом були повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома.

Згідно до вимог п. 3 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із неявкою позивача у судове засідання, що не позбавляє його можливості направити вищезазначений позов до суду повторно.

Керуючись вимогами п.3 ст. 207, ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після проголошення ухвали через Суворовський райсуд м. Херсона.

Суддя: Борко А.Л.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання
послуг з водопостачання та водовідведення № 835 від 03.12.2007 року, яка  станом на 01.05.2008 року становить 939,77
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця с.Киселі
Первомайського району Харківської області, який мешкає: АДРЕСА_1, відомості про
ідентифікаційний номер невідомі.
відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується
надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та  дотримуватись передбаченого договором режиму
її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та
змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для
виконання, а  зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору  та вимог Цивільного кодексу та інших актів
цивільного законодавства України.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
526, 527, 530,629, ч.1 ст.714 ЦК України,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця с.Киселі Первомайського району Харківської
області, яка мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,
Дніпропетровського КБ «Приватбанк» м.Харків МФО 351533, заборгованість за
договором  про надання послуг з
водопостачання та водовідведення № 835 від 03.12.2007 року, яка  станом на 01.05.2008 року становить 939
(дев'ятсот тридцять дев'ять) грн., 77 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.Киселі Первомайського району Харківської області, яка
мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, судовий збір в
розмірі 25 (двадцять  п'ять) грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним  законної сили
надіслати стягувачу.
Суддя
Справа №2-227/08р.
У Х В А Л А

01 липня
2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                       Муляр В.С.

при секретарі                       Крамаренко Т.Є.

розглянувши
під час попереднього судового засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за
позовом Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення -

встановив:

представник
позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по
справі, в зв'язку з відмовою від позову, так як відповідачі повністю сплатили
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення та судові витрати і
просить відмову від позову прийняти.

Відповідачі не заперечують проти закриття
провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач  попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він  не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими  сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України  суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК та керуючись ст.ст.
130, 174, 208, 209, 210 ЦПК України суд -

ухвалив:

справу за позовом
Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення провадженням закрити  в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис
В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Яворівського районного суду Львівської області від 5 листопада 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Яворівської міської ради про визнання права
користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою, визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_1, Яворівської міської ради про визнання права користування земельною
ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання
незаконним рішення.

Рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від                              5 листопада 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24
березня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: визнано незаконним
рішення Яворівської міської ради № 239 від                                  17 листопада
2006 року про надання у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, визнано за ОСОБА_2
право користування земельною ділянкою площею 0,0129 га по АДРЕСА_1, зобов'язано
ОСОБА_1повернути у її користування зазначену земельну ділянку та не чинити
перешкод у володінні та користуванні нею.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Яворівської міської ради про визнання
права користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, визнання незаконним рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа 2-730/2008рік
О  Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
року Чорнобаївський районний суд Черкаської області
В складі: головуючого - судді Цибра Н.В.
секретарі             Петраш Т.М.
позивача      ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Чорнобай    справу за позовом
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1998 року, в шлюбі мають неповнолітню дитину
- дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Мотивуючи тим, що сторони не
зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, з березня 2008 року  проживають окремо, позивач  просить суд розірвати шлюб.
В судовому
засіданні позивач підтримала  заявлені
позовні вимоги, пояснила, що примирення неможливе,  просила розірвати шлюб.
судове засідання не з`явився, повідомлений про час  і місце розгляду справи належним чином. Заяви
про розгляд справи в його відсутність не подав, причину неявки суду не
За відсутності відповідача  за згодою позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляді справи  у відповідності
до ст.224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі обставини: 12 вересня 1998 року між сторонами був укладений
шлюб в Іркліївській сільській раді Чорнобаївського району за актовим записом
№15;  в шлюбі   мають одну неповнолітню дитину  .
В судовому засіданні з`ясовано  фактичні взаємини подружжя, що сторони
проживають окремо і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають,  при такій поведінці подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін   і ці обставини мають
істотне значення для їх сім`ї.
Суд покладає витрати по сплаті
судового збору  на відповідача.
підставі викладеного та керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 6,8,60,88,
213,214,224  ЦПК України, суд
Розірвати шлюб ОСОБА_2та
ОСОБА_1,  зареєстрований 12 вересня 1998
року Іркліївською сільською радою Чорнобаївського району  за актовим записом № 15.
Дошлюбне прізвище -  ОСОБА_1.
з ОСОБА_2. 17 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_1 .  від сплати звільнити.
Копію заочного рішення  направити відповідачу протягом  5 днів з дня проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області  через районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційного суду  Черкаської  області.

Рішення суду набирає законної
сили  після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:
Н.В.Цибра
Справа № 8-91
19 березня 2008 року                                         м.
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими
обставинами по  цивільній  справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
Заявниця звернувся до суду із зазначеною
заявою.  В судове засідання надійшла
заява  від заявниці ОСОБА_1. про
залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що рішення суду було скасовано
та направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити  подану заяву по
тим підставам,  що відповідно до п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207 п.5 ЦПК України,
залишення заяви без розгляду
Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими
обставинами по  цивільній  справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення -  без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний  строк з дня вінесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 22ц-1351/ 2008 р.                Головуючий у 1-й інстанції:
Доповідач: Боброва І.О.
У Х В А Л А

28 липня 2008 року
м.  Чернігів

А п е л я ц і й н и й    с у д    Чернігівської    області у складі:

головуючого - судді Острянського В.І.,

суддів - Бобрової І.О., Демченко Л.М.,

при секретарі  :  Кукса М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові  питання
поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського
районного суду  м. Чернігова від
05.05.2008 року  про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по
нарахуванню і здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по
грошовій допомозі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського
районного суду  м. Чернігова від
05.05.2008  року ОСОБА_1відмовлено у
відкритті провадження у справі за його позовом до Чернігівського обласного
центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат про стягнення
заборгованості по грошовій допомозі .

07.07.2008 року ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій зазначив, що копія ухвали
була ним отримана тільки 02.07.2008 р.
Питання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт не
ставить.

Вислухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для
поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутні будь-які докази,
що підтверджують поважність його пропуску.

За правилами ст. 294 ч.3 ЦПК України, така апеляційна скарга повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду  м. Чернігова від 05.05.2008 року  про відмову у відкритті провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню і
здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по грошовій допомозі залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Головуючий:
Судді: