У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                              м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
та витрат на навчання,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення  Болградського
районного суду Одеської області від 8 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 2 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2008 року позивачка звернулись до суду позовом,
в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої дочки
ОСОБА_3,1990 року народження, у розмірі 300 грн. щомісячно, посилаючись на те,
що потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням дитини. Крім того,
просила відшкодувати половину витрат, понесених нею на оплату навчання, в
розмірі 4357, 65 грн.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області
від 8 квітня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 2 червня 2008 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 1990 року народження, в розмірі
300 грн. щомісячно, починаючи з 7.03.2008 року на період навчання до 3.07.2008
року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4357,65 грн. витрат, понесених нею
на навчання дочки.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені судові
рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги цих висновків суду не спростовують.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову та стягнення
4357,65 грн., сплачених за навчання, суди попередніх інстанцій обгрунтовано
виходили з положень ст.199 Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків
утримувати своїх дітей, що продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років. При цьому суди
правильно врахували те, що відповідач працездатний, а тому не позбавлений
можливості надавати матеріальну допомогу своїй дочці.

Відсутні й передбачені ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від
8 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 червня
2008 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Д.Д.
Луспеник

М.І. Балюк

В.М. Барсукова