Справа № 4-с-154/08
У Х В А Л А

23
вересня 2008  року
м. Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді - Литвиненко І.В.

при
секретарі - Поклад Д.В.,

за
участю заявника, представника суб'єкта оскарження,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за скаргою Товариства
з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” на рішення державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Заявник  звернувся до суду зі скаргою
на постанову державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського
міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від
14.07.2008 року та просив її скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що дана
постанова винесена з порушенням ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче
провадження”.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу,
обґрунтував її тим, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого
провадження від 14.07.2008 року, боржнику було надано строк для добровільного
виконання рішення до 17.05.2008 року.

Головний державний виконавець Новозаводського відділу ДВС Чернігівського
міського управління юстиції Павленко Є.О. вважав скаргу необґрунтованою, з тих
причин, що ним була допущена технічна помилка в п. 2 постанови про відкриття
провадження від 14.07.08 року, про що боржника було повідомлено  листом Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції від 14.07.2008 року та просив
відмовити в задоволенні скарги, оскільки виконавче провадження відкрито
відповідно до вимог чинного законодавства.

Заінтересована особа - стягувач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги
сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за
можливе розглянути скаргу у його відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2008 року головним державним
виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконанню виконавчого листа № 2-74, виданого 29.05.2008 року
Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ТОВ „Фірма”Вена” на
користь ОСОБА_1 4717, 50 грн. боргу та боржнику запропоновано в строк до
17.05.2008 року виконати добровільно рішення суду. З метою виправлення
технічної помилки, 14.07.2008 року Новозаводським відділом ДВС Чернігівського
міського управління юстиції на адресу боржника надіслано листа за № 402/5  із зазначенням кінцевого терміну
добровільного виконання рішення суду 17.07.2008 року та роз'яснено, що в п. 2
постанови про відкриття виконавчого провадження невірно зазначено строк для
добровільного виконання рішення через технічну помилку.

17.07.2008 року боржником отримано постанову про відкриття виконавчого
провадження від 14.07.2008 року. Заявник не звертався до суб'єкта оскарження із
заявою про відкладення виконавчих дій та поновлення строку на добровільне
виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 12 цього Закону України «Про виконавче провадження»,
особи, які   беруть   участь
у   виконавчому   провадженні, зобов'язані  сумлінно
користуватися  усіма  наданими їм правами з метою забезпечення
повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України „Про виконавче провадження”, сторони
виконавчого провадження зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця
про  виникнення  обставин,
що  зумовлюють  обов'язкове
зупинення виконавчого
провадження,  встановлення  відстрочки або розстрочки виконання,  зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 24  вищевказаного
Закону Державний виконавець  у  3-денний
строк з дня надходження до нього
виконавчого  документа  виносить
постанову  про  відкриття виконавчого   провадження, в   постанові
державний  виконавець встановлює
строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати  семи
днів,  та попереджає боржника про
примусове  виконання рішення  після
закінчення  встановленого  строку
зі стягненням з нього
виконавчого  збору  і
витрат,  пов'язаних  з
провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Оскільки державним виконавцем відкрито виконавче провадження з дотриманням
вимог, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та
боржнику було надано фактичний строк для
добровільного   виконання   рішення,  суд не знаходить
підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.10,11, 210, 386-388 ЦПК
України, ст. 11-1, 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена”
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про оскарження ухвали може бути подано  протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ