Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі : головуючого судді        Андрюшиної Л.А.

при
секретарі
Ковальовій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до        Макіївської міської ради

про        визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом
про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі
договору купівлі-продажу від 19.04.2007 року, йому належить вбудоване нежитлове
приміщення загальною площею 87,10кв.м., розташоване за адресою: м. Макіївка,
мікрорайон Комсомольський, буд. 27. У 2007 році ним була проведена реконструкція
вказаного нежилого приміщення: були убрані перегородки. На підставі акту КП
“БТІ” м. Макіївки в результаті самочинно проведеного перепланування змінилася
загальна площа нежилого вбудованого приміщення і стала складати 88 кв.м.. КП
«ГрадАРпроект» виданий паспорт технічного обстеження основних несучих
конструкцій будівлі, згідно якого основні несучі конструкції приміщення,
знаходяться в задовільному стані, приміщення може використовуватися для
нормальної експлуатації. Оскільки перепланування було ним проведено без
отримання належного дозволу він вимушений звернутися до суду і просить визнати
за ним право власності на переплановане нежитлове приміщення площею 88кв.м.
розташоване за адресою: м. Макіївка, мікрорайон Комсомольський, буд. 27.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2., який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,
позовні вимоги ОСОБА_1. підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на переплановане нежитлове вбудоване  приміщення загальною площею 88 кв.м,
розташоване за адресою: м. Макіївка, мікрорайон Комсомольський, буд. 27.

Представник відповідача -
Макіївської міської ради в судове засідання не з”явився.
Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з
проханням справу розглянути за відсутності їх представника.
Не заперечують проти позовних вимог, оскільки позивачем були надані документи ,
що підтверджують можливість експлуатації зазначених споруд .

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_2. та
дослідивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19 квітня
2007 року та витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, позивач
ОСОБА_1 є власником нежитлового вбудованого приміщення загальною площею
87,1кв.м., що розташоване за адресою : м. Макіївка, мікрорайон
“Комсомольський”, буд. 27 /а.с.6-7,9,10/.

Згідно до вимог ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом,
зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

З технічного паспорту та акту,
наданих КП “БТІ” м. Макіївки вбачається , що в результаті самовільної
реконструкції змінилася загальна площа приміщення, яке належить позивачу
ОСОБА_1 з 87,10кв.м на 88 кв.м/а.с.11-14,15/.

Згідно паспорту технічного
обстеження основних несучих конструкцій будівлі, складеного 02.06.2008 року КП
«ГрадАРпроект», стан
основних несучих конструкцій нежитлового приміщення,
розташованого за адресою: м. Макіївка, квартал Комсомольський буд. 27, є
задовільним. Приміщення може бути використане для
подальшої нормальної експлуатації. Власником
приміщення ОСОБА_1в процесі експлуатації було проведено його перепланування,
при якому були демонтовані перегородки із гіпсоблоків та закладені віконні
пройоми. Після проведеного перепланування загальна площа приміщення стала
складати 88,0кв.м/а.с.16-22/.

Таким чином, в
судовому засіданні встановлено, що перепланування нежитлового вбудованого
приміщення було здійснено його власником ОСОБА_1. без відповідних дозвільних
документів .

Відповідно ч. 1,
2, 5 ст. 319 ЦК України власник володіє , користується , розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону . Власник не може використовувати право власності
на шкоду правам, свободи та гідності громадян, інтересам суспільства,
погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності ,
суд дійшов до висновку про можливість задоволення  вимог позивача ОСОБА_1., оскільки в судовому
засіданні не встановлено і не надано жодних з доказів того , що вчинення ним ,
як власником приміщення , дій по переплануванню приміщення призвели до
порушення прав і свобод інших осіб, порушення санітарно-технічних вимог та
правил експлуатації приміщення. Таким чином , визнання за позивачем
ОСОБА_1права власності на переплановане нежитлове приміщення не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 325; 319 ч. 1,2,5;
328 ; 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на переплановане нежитлове вбудоване приміщення , розташоване в будинку № 27
мікрорайону Комсомольський м. Макіївки, загальною площею 88кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.