Справа № 2-3379/08
20.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до
про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що між ним та відповідачем
було укладено договір кредитної лінії №
від 26.12.2006р., відповідно до якого
було укладено договір поруки
від 26.12.2006, згідно якого
зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем за невиконання
зобов’язань по кредитному договору №
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно.
Представник позивача на заочній стадії розгляду справи позовні вимоги підтримав у повному обсязі
Зі згоди позивача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючи підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем
було укладено договір кредитної лінії №
від 26.12.2006р., відповідно до якого
забезпечення виконання зобов’язань по вказаному кредитному договору між позивачем та відповідачем
було укладено договір поруки
від 26.12.2006, згідно якого
зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем за невиконання
зобов’язань по кредитному договору №
Зобов'язання, взяті на себе за кредитним договором №
від 26.12.2006р. та договором поруки
від 26.12.2006 відповідачі належним чином не виконують.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В силу ст. 1054 та ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно розрахунку наданого позивачем, загальна заборгованість
по кредитному договору №
Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.526, 530, 553, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з
на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» заборгованість по кредитному договору №
Стягнути солідарно з
на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» судові витрати у розмірі 419 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його винесення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Решетов