Справа № 2 - 2011
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
09 грудня 2008 року                      Тульчинський районний суд
складі головуючого судді         Робак
у попередньому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1  до Шпиківської селищної ради про визнання
права власності на спадкове майно,
звернулася в суд з позовом до Шпиківської селищної ради про визнання права
власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року помер її чоловік ОСОБА_2  і після його смерті відкрилася спадщина за
законом, яка складалася із земельної ділянки сільськогосподарського
призначення, майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства,
грошових коштів, а також із ? частини житлового будинку загальною площею
53,6м2, житловою площею 33,2м2, з верандою позначеною літерою „а”, з вхідним
майданчиком позначеним літерою „а1”, та з відповідною часткою усіх
господарських будівель і споруд, розташованого в АДРЕСА_1 , яка йому належала
відповідно до свідоцтва НОМЕР_1  на право
особистої власності як голові колгоспного двору.
Заповітного розпорядження її чоловік
не склав. Після смерті чоловіка вона стала єдиним спадкоємцем його майна і  прийняла спадщину, що відкрилася після його
смерті. З метою оформлення права власності на спадкове майно вона звернулася в
нотаріальну контору і на частину майна, що належало її чоловіку, право
власності на спадкове майно вона оформила, отримавши свідоцтва про право
власності на спадщину за законом. Оформити ж нотаріально право власності на
спадкову частину будинку, що належала її чоловіку, вона не може так як будинок,
що належав їй та її чоловіку, частина якого являється спадковою, відносився до
суспільної категорії колгоспних дворів. Після ліквідації колгоспних дворів в
1991 році її чоловік своє право власності на ? частину будинку не оформив і не
зареєстрував в органах МБТІ. Через це вона не може нотаріально оформити право
власності на спадкову ? частину будинку, що належала її чоловіку, а тому
вимушена звернутися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач
підтвердила обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, і на задоволенні
Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій  попросив суд розглянути справу без його
участі. Проти задоволення позову не заперечує.
позивача та ознайомившись з заявою відповідача, вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що в зв'язку з визнанням  відповідачем позову, відповідно до  ч. 4 ст. 130, ст.174 ЦПК України є підстави
для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки  вимоги
позивача є  законними та достатньо
вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує
права, свободи  чи  інтереси
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер чоловік позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією
свідоцтва про його смерть (а.с.4), копією свідоцтва про їх шлюб (а.с.5), і
після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складалася із земельної
ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю члена колективного
сільськогосподарського підприємства, грошових коштів, а також із ? частини
житлового будинку з відповідною часткою усіх господарських будівель і споруд,
розташованого в АДРЕСА_1 , яка йому належала відповідно до копії свідоцтва
НОМЕР_1  на право особистої власності як
голові колгоспного двору (а.с.8).
розпорядження ОСОБА_2  не склав. Після
смерті чоловіка позивач стала єдиним спадкоємцем його майна і  прийняла спадщину, що відкрилася після його
смерті. З метою оформлення права власності на спадкове майно вона звернулася в
нотаріальну контору і на частину майна, що належало її чоловіку, право
власності на спадкове майно вона оформила, отримавши свідоцтва про право
власності на спадщину за законом. Даний факт підтверджується копіями свідоцтв
про право на спадщину за законом серії НОМЕР_2
та НОМЕР_3  (а.с.6, 7). Оформити ж
нотаріально право власності на спадкову частину будинку, що належала її
чоловіку, позивач не може так як будинок, що належав їй та її чоловіку, частина
якого являється спадковою, відносився до суспільної категорії колгоспних
дворів. Після ліквідації колгоспних дворів в 1991 році її чоловік своє право
власності на ? частину будинку не оформив і не зареєстрував в органах МБТІ.
копії довідки Шпиківської селищної ради від 12.10.2008 року (а.с.11) згідно
погосподарської книги № 29 особовий рахунок 1067 житловий будинок №
Шпиківка Тульчинського району відносився до категорії колгоспних дворів. Станом
на 15.04.1991 року склад двору слідуючий: ОСОБА_2  і ОСОБА_1 .
копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССМ № 870073
(а.с.9) за Герусом Степаном Трофимовичем право власності на ? частину будинку
підставі викладеного, відповідно до ст.4, 15, ч.4 ст.130, ст.174, ст.213-215
ЦПК України,  ст. 328, ст.386, ст.392,
ст.1220-1223, ст. 1261, ст.1268, ст.1275 ЦК України, суд, -
за ОСОБА_1  право власності на спадкове
майно за законом, спадкоємцем  якого вона
стала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , померлого 22 червня 2004 року; а
- ? частину житлового будинку загальною площею 53,6 м2,
житловою площею 33,2 м2, з верандою позначеною літерою „а”, з вхідним
майданчиком позначеним літерою „а1”, та з відповідною часткою усіх
господарських будівель і споруд, розташованого в АДРЕСА_1 .
Рішення
суду може  бути оскаржене протягом десяти
днів з  дня  його проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Тульчинського районного

суду Вінницької області
Робак С. О.