Справа № 2-787
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

05
серпня  2008  року
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
складі  :  Головуючого
судді
БОНДАРЧУКА  Р.А.

при  секретарі                              ОЛІЙНИК  Г.М.

розглянувши  у
відкритому  попередньому  судовому
засіданні  в  місті
Долинська  справу  за
позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про
визнання  договору  купівлі-продажу  будинку
дійсним

та
визнання  права  власності ,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулась
до  суду  з
позовом  до  відповідачки
мотивую-

чи
свої  вимоги  тим , що
в  грудні  2007 року
вона  домовилась  з
відпові-дачкою  про  купівлю
будинку , розташованого  по  АДРЕСА_1.
Вказаний  будинок  на-

лежав  відповідачці
на  праві  приватної
власності .  03.01.2008 року  пози-

вачка  сплатила
відповідачці  за  будинок
5000 грн., що  підтверджується  розпискою
відповідачки .  Цього  ж  дня  відповідачка
передала  позивачці

технічну  документацію
на  будинок  та
ключі  від  будинку .
Позивачка

фактично  вступила
у  володіння  майном . Вони
домовились  в  подальшо-

му
оформити  договір  нотаріально .
Проте , не зважаючи  на  неодноразові

прохання  позивачки , відповідачка  ухиляється
від  нотаріального  посвід-

чення  договору
купівлі-продажу , що  змушує  позивачку
звертатись  до  суду
за  захистом  своїх
прав .

Позивачка  в
судовому  засіданні  підтримала
позовні  вимоги  та
про-

сить  суд
задовольнити .

Відповідачка  ОСОБА_2
в  судове  засідання
не  з”явилась , до  суду

надано  письмову
заяву , з  якої  вбачається , що  вона
визнає  позов  в
пов-ному  обсязі, просить  розглянути
справу  без  її
участі, оскільки  через  хво-

робу  не
може  з”явитись  до
суду .

В
зв”язку  з  визнанням
відповідачкою  позову , зі  згоди
позивачки , суд  ухвалює  рішення
при  попередньому  розгляді
справи , що  відповідає

положенням  ст.ст. 130, 174  ЦПК України .

Вислухавши  пояснення
позивачки , вивчивши
матеріали  справи ,  суд
дійшов  до  висновку ,
що  позов  підлягає
задоволенню .

Вказаний  житловий
будинок  належав  ОСОБА_2
на

праві  приватної
власності , про  що  свідчить
копія  договору  купівлі-про-дажу  будинку
від  31.01.2003 р.  та
копія  технічного  паспорту
на  буди-

нок  ( а.с. 6-8 ) .

Позивачка  ОСОБА_1
сплатила  за  вказаний  будинок
кошти

в  сумі
5000 грн., про  що  свідчить
розписка  відповідачки  ОСОБА_2

( а.с.
10 ) .

За
даними  довідки-характеристики,
виданої  Долинською дільницею БТІ  № 3075
від  13.05.2008 р., вартість  вищевказаного
житлового  будинку  складає
26177 грн.  ( а.с. 9 ) .

Відповідно  до  вимог  ч.1 ст. 638
ЦК України , договір є укладеним
, якщо  сторони  в  належній  формі  досягли  згоди  з  усіх  істотних умов  договору .

Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України  договір
купівлі-продажу  земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або  іншого
нерухомого  майна  укладається
у письмовій формі  і  підлягає
но-таріальному  посвідченню  та
державній  реєстрації .

В силу положень ч.2 ст. 220 ЦК
України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що
підтверджується письмовими дока-зами , і відбулося повне або часткове виконання
договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення ,
суд може визнати такий до-говір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається .

На  підставі  викладеного , керуючись  ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК

України , суд ,  -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати  договір
купівлі - продажу  будинку ,
що  розташований  під
АДРЕСА_1, укладений  між  покупцем
ОСОБА_1  та  продавцем
ОСОБА_2 , - дійсним , та
визнати  за  ОСОБА_1
право  власності  на
вказаний  будинок .

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  через
суд  першої  інстанції
шляхом  подачі  в
10-денний  строк , з  дня
проголо-шення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  подання  після
цього  протягом  20-ти
днів  апеляційної  скарги .

Головуючий  суддя
:  підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
БОНДАРЧУК  Р.А.

РАЙОННОГО  СУДУ