overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-633
С У Д О В И Й   Н А К А З
«24» липня   2008 року                                      м. Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Семенюта Ю.А., розглянувши
заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
мобільного зв'язку до ОСОБА_1    що
до ст.ст. 11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1    що мешкає  АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (розрахунковий рахунок -
26008526 в «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937)  заборгованість за одержані послуги
мобільного зв'язку в розмірі 1018 гривень 31 копійку, витрати на
інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 15,00 (п'ятнадцять)
гривень, судовий збір в сумі - 25 (двадцять п'ять) гривень  50
копійок, а всього 1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім)  гривень 81 коп.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                   Ю.А. Семенюта
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 200___ року
Термін пред`явлення наказу до
виконання «_____»_________________200__року
Суддя ________________                        ___________Ю.А. Семенюта ________
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1280/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

28
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ТОВ
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 12 червня
2008 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2 «н» - 214/2008 р.
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
м.Херсона, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором
в розмірі 1943,89 грн.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50
грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2(о)-229/08
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав заяву, у який повідомив, що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР, заявник в липні 1988 році приїхав до України із Республіки В'єтнам.

З липня 1988 року до травня 1992 року він працював електрозварювальником на Каховському заводі ЗБВ ім. 50-річча та проживав в гуртожитку м. Каховці Херсонської обл.

З травня 1992 року він працював на Херсонському комбайновому заводі ім. Г.І.Петровського (зараз ВАТ «Херсонські комбайни») та проживав у гуртожитку за адресою :
АДРЕСА_1
.

Встановлення факту проживання на території України необхідно йому для отримання права громадянства за територіального ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому заявник просить постановити рішення про встановлення юридичного факту - постійного проживання на території України з 1988 року.

Заявник у судове засідання з'явився, підтримав свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, які підтвердили факт постійного проживання заявника
ОСОБА_1
на території України з 1988 року та до теперішнього часу за адресою :
АДРЕСА_1
. приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 21 2-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
, зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., на території України з липня 1988 року .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 2н-3234/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ВАТ
"Банк 'Фінанси та кредит" про стягнення заборгованості за договором №
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Банк
'Фінанси та кредит", що знаходиться (проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ,
тисяч дванадцять гривень 97 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 95.07 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№ 2-8/2008 р.
УХВАЛА

10
квітня 2008 року.
м.Пирятин.

Пирятинський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кругляк В.Г.

при секретарі - Івженко Н.І.

з участю адвоката ОСОБА_1, позивачки вона ж відповідачка
ОСОБА_2 (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 доОСОБА_4, ОСОБА_3, Пирятинської держнотконтори і ОСОБА_5 про
визначення частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та за
заповітом. Крім того є справа за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання шлюбу неукладеним.

Справа
до розгляду призначалась на 14 березня та на 10 квітня 2008 року, але позивач
по зустрічному позову в судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що є розписки і про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи
в його відсутність не направив.

Оскільки позивач за викликом суду повторно не з'явився в судове
засідання,  позовна заява повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, с у д
-

УХВАЛИВ:

Справу
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
-
справа №2-529/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«29» липня 2008 р.                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у
складі: головуючого судді Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., за
участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 16.07.2008 р. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 23.12.2005 р. у
відділі РАЦС Чернігівського МУЮ Чернігівської області, актовий запис
№2340.

29.07.08 р. у судовому засіданні від позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно приписів ст.83 ЦПК України сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
розгляду, повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи не передбачено.

Керуючись
ст.ст. 83, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1. з місцевого бюджету
Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового збору
(державного мита) у розмірі 8.50 грн., сплачену згідно квитанції №320/320 від
17.07.08 у Городнянському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», у
зв'язку залишенням заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                              Д.П.Криворученко
Справа № 2 «н»169608
СУДОВИЙ
11 липня 2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від  08.09.2006 р. за
№ 2101090650-134, згідно якого ОСОБА_1. отримав кредит на побутові витрати у
розмірі 10 000,00 грн., строком до 08.09.2009 року зі сплатою за користування
кредитними коштами 4 % на місяць. Але боржником не були виконані взяті на себе
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101090650-134 від
08.09.2006р. становить: 5880,09 грн.- заборгованість за кредитом; 2184,47грн. -
прострочена заборгованість; 477,63грн. - заборгованість по процентам;
2155,9грн. - заборгованість по простроченим процентам; 329,83 грн. - сума пені
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає
АДРЕСА_1. на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське
договором : 329,83 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту; 8064,56
грн. -  заборгованість за кредитом;
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає АДРЕСА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа № 2-1744
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02« вересня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1
.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача боргу за спожите теплопостачання на користь теплопостачальної організації у розмірі 1 160 гривень 43 копійок.

В судовому засіданні представник позивача, Віляйкіна М.В., підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове засіданні не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем теплоенергії, яку постачає ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Відповідач мешкає по
АДРЕСА_1
, за спожите теплопостачання не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1160,43 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,510,525,526,530,259 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1160,43 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язанний сплатити борг позивачу за спожиті послуги теплопостачання.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг у розмірі 1160 гривень 43 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 2-1349/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня  2008
року       Світловодський міськрайоний
суд Кіровоградської області

в
складі:     головуючого судді -  Безсмолого Є.Б.

при секретарі          - Сулимі І.І.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в
м.Світловодську  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про
визначення  додаткового строку для
подання заяви про  прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що після
смерті його батька залишилося спадкове майно- гараж НОМЕР_1 який знаходиться в
Гаражно-експлуатаційному товаристві -7 по АДРЕСА_1 Заяву  про прийняття спадщини у визначений  строк не надав, оскільки  мав
постійну роботу в Росії.

Позивач
в судовому засіданні позовну заяву підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надав суду
заяву, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України
при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності того
законних  підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення
позову, оскільки  позивач пропустив  визначений законом строк з поважних причин.

Керуючись   ст. 1272 ЦК України,
ст. ст.130,174,213-218 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити
повністю.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження додатковий строк  для подання заяви про прийняття   спадщини в три місяці після батька  ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного  суду
Кіровоградської  області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення.

.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                       Є.Б.
Безсмолий
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року                                                                    м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня
2007 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2008
року рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня
2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 липня 2008 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці про перерахунок
щомісячних страхових виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2008 року.

До Верховного Суду України на розгляд повторно надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня
2008 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкриті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкриті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17
квітня 2008 року відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці про перерахунок щомісячних страхових виплат.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І.
Гуменюк
Справа
№ 2-2721
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Самохвалової Н.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про
витребування  майна з  чужого
незаконного користування     ,
суд
звернувся до суду з позовом, у якому просить
усунути перешкоди  у
користуванні  квартирою  шляхом
витребування майна  з чужого  незаконного володіння , а саме висилити  з квартириАДРЕСА_1  усіх осіб , які не є власниками  даної квартири.
У судовому
засіданні  від позивача надійшло
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
до ст. 207 ГПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав  про  цє заяву .
Таким  чином, суд вважає, що  клопотання позивача підлягає задоволенню
вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про
витребування  майна з  чужого
незаконного користування
-  залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена  в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку і строки, передбачені  ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя