overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня  2008
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в                   Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки
від 24 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22
травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької
області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки
від 24 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від
22 травня 2008 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з відділення Фонду на користь ОСОБА_1 14 тис. грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення
Фонду просить скасувати рішення Микитівського районного суду м.
Горлівки від 24 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 22 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької
області на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від                 24 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від                    22 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1143
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня  2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трея особа- Комунальне
підприємство "Підприємство комунальної власності", про визнання
таким, що втратив право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулись до суду з позвом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трея
особа- Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності",
про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове
засідання по справі на 08 серпня 2008
року о    08-30 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати
заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Г.О. Діоба
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3865,44 грн.
відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України, п.17
„Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, керуючись
ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 3865 (три тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 44
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2-1219
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивач просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх
вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не
ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують, він пішов з
сім'ї до іншої жінки.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, та проти його задоволення
не заперечувала.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та
чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
зареєстрованому 07 грудня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим
записом № 456.

Витрати по оформленню розводу покласти
на ОСОБА_1. у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_2 . від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:______________
Справа № 2-877-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

28
липня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва
Кузьменко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
відповідача Президента України про визнання геноциду  та ухвалу Печерського районного суду м. Києва
від 11.07.2008 року ,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла
вказана  заява.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при
подачі заяви, ухвалою від 11.07.2008 р. її залишено без руху, про що
повідомлено заявника. Та надано термін для усунення недоліків - до 23.07.2008
року. Недоліки  усунуто не було   -
через що  позов необхідно визнати
неподаним  та повернути  позивачу. Так як  позов не відповідаючий  вимогам ЦПК України є перешкодою в відкритті
провадження в справі.

Про можливість
настання таких  наслідків   повідомлялось належним чином.

Суду надано документ під назвою „ ДОПОВНЕННЯ до позову”,
але він так і не усуває виявлені судом недоліки.   Крім того, в ухвалі про залишення позову без
руху яка вручена позивачу, вказано про необхідність подати нову заяву з
усуненими недоліками.

При цьому
враховується, що винесення ухвали з даних підстав не є перешкодою для
повторного звернення до суду з цих же підстав, що вказано в позові, при умові
дотримання вимог ЦПК України. Що даною ухвалою позивачу і роз'яснюється.

Керуючись
наведеним та ст. ст. 121,210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаним
та повернути  позивачам  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов до відповідача
Президента України про визнання геноциду.

Копію ухвали направити
позивачам.

Ухвала може бути
оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного  суду м. Києва через Печерський районний суд
м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали. Апеляція на ухвалу може бути подана протягом 10 днів
після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 1165/2008р.
У Х В А Л А

23
липня 2008 року Лозівський  міськрайонний суд  Харьківської області в складі:

головуючої судді : Мішуровської С.Т.,

при
секретарі:  Давидовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ «Лозівський молочний завод»
про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, -

в с т а н о в и в:

Прокурор
в інтересах ОСОБА_1   звернувся  до суду з позовом до ЗАТ «Лозівський молочний
завод»  про стягнення заборгованості при
розрахунках за здане молоко.

Прокурор
посилається в позові на те, що  молоко у
населення закуповується підприємством через посередників, які укладають з
населенням договори, та збирають молоко.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залучити в якості третіх
осіб для участі у справі - ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, суд  не припиняючи розгляду
справи, залучає до участі в справі в якості третіх осіб: ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб до справи за
позовом  Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ «Лозівський молочний завод» про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко.

Розгляд
справи  призначити до слухання  на  18
серпня 2008 року на 10 год. 00 хв.

Про
час  і місце судового засідання
повідомити сторони, направити повістки третім особам з копією цієї ухвали.

Ухвала
суду оскарженню не підлягає

Суддя:
№ 2-332/08
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2008 року                                                                                                м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Кругляка В.Г.,

при секретарі - Івженко Н.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Пирятині справу за позовом  Пирятинської міської ради в інтересах
Пирятинських очисних споруд до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування каналізацією,

в с т а н о в и
в:

Пирятинська міська рада в інтересах Пирятинських очисних
споруд  звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування каналізацією.

Позивачі Пирятинська міська рада в інтересах
Пирятинських очисних споруд  у судове
засідання не з'явилися, направили до суду заяву про залишення їхнього позову
без розгляду.

Згідно п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись
п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за
позовом  Пирятинської міської ради в інтересах Пирятинських
очисних споруд до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування
каналізацією залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
червня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 22 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Тернівка (далі - Відділення) про
перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від                     15 жовтня
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Відділення на користь ОСОБА_1 за
період з 1 березня 2002 року по 28 лютого 2007 року                21 536 грн. 16 коп.
недорахованих щомісячних страхових виплат та зобов'язано Відділення виплачувати
позивачу з 1 березня 2007 року до наступного перерахунку 3 380 грн. 65 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 1 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
22 квітня                2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано. В задоволенні позову               ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

11 червня 2008 року.
м. Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну
заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Харківецької
сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
та визнання права власності на спадщину

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернувся (лася ) до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадщину.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Харківецької
сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
та визнання права власності на спадщину .

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на  9-00 год. 20 червня
2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2-1845/2008 р.
УХВАЛА

8 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема:
неправильно вказано найменування суду, до якого подається заява.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини
залишити без руху.

Надати Ямковому
А.С. для виправлення недоліків позовної заяви строк до 18 липня 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачу.

Суддя:
У Х В А Л А
справа № 2--459308

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким достроково розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача на користь спілки суму кредиту в розмірі 16298,25 грн., а також судові збори.

Ухвалолю суду від 17.09.2008 року вказанаа заява була залишена без руху, так як не відповідала встановленим вимогам ст.ст.119,120,121 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить підпис повноважної особи від імені позивача, відсутній індекс, засоби зв»язку відповідача.

Позивачу було запропоновано в строк до 30.09.2008р. усунути недоліки.

До теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, в зв'язку із чим, вважаю позовну заяву не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту
повернути позивачу
.

Після усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом
.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона Г.С. Смирнов
Справа  № 2-74
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7 лютого  2008 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський
районний суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді
Витвицького В.В.,

з
участю секретаря                                  Маєвської
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом Комунального
підприємства Брошнів-Осадської селищної ради
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 286 грн. 60 коп., -

встановив:

в своїй  позовній
заяві, Комунальне підприємство Брошнів-Осадської селищної ради просить суд
винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1. в їх користь заоброгованість в сумі
286 грн. 60 коп.

Ухвалою судді Рожнятівського
районного суду  від 12.12.2007р. було
відкрито провадження в даній справі і справу призначено до попереднього
розгляду на 24.12.2007р.  Однак на
судовий розгляд справи представник позивачка не з'явився втретє, недивлячись на
те, що про день розгляду справи був повідомлений завчасно. Від представника
позивача  не поступало заяви про розгляд
справи за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_1.  також у
судове засідання не з'явилася втретє.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовну заяву Комунального підприємства Брошнів-Осадської селищної
ради,  слід залишити без розгляду з таких
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства
Брошнів-Осадської селищної ради  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 286 грн. 60 коп., залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного
суду
Витвицький В.В.