overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6130/08/10
УХВАЛА

11 листопада 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву
КП „ВТП „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за надані послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Подаючи позовну заяву, позивач не оплатив витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2008 р. заяву було залишено без руху, а
позивачеві запропоновано у 5-денний термін усунути недоліки.

Незважаючи на отримання копії ухвали 05.11.2008 р. та на обов'язковість
вимог судді позивач недоліки не усунув до цього часу.

Відповідно
до вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119  і
120  цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати   на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без
руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач відповідно  до  ухвали
суду  у  встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить  суму  судового
збору,  а  також
оплатить  витрати   на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП „ВТП „ВОДА” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання вважати неподаною та
повернути разом з усіма додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа
№ 2-6295/08
У Х В А Л А

03 листопада 2008 року Павлоградський   міськрайонний   суд
Дніпропетровської  області  у
складі:

головуючого - судді  Олефіренко
Н.А.

при   секретарі -   Губа О.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  позовом КП "Управління
житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про виселення зі службового
приміщення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано
до суду позов до ОСОБА_1 про виселення зі службового приміщення без надання
іншого жилого приміщення.

В судовому
засіданні 03.11.2008 р. представник позивача надав суду заяву  про залишення позову без розгляду.

Відповідно  до
вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК  України
суд постановляє ухвалу про
залишення  позовної  заяви
без  розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись   п.5 ч.1, ст.207  ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП "Управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1
про виселення зі службового приміщення без надання іншого жилого приміщення
-  залишити  без
розгляду.

Ухвала  може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
через  суд  першої
інстанції   шляхом  подачі
в  п'ятиденний  строк
з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження   і
поданням  після  цього протягом  10
днів  апеляційної  скарги,
з  подачею  її
копії  до  апеляційної
інстанції  або  в
порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Н.А. Олефіренко
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи 2-Н-208
Суддя  Герцаївського районного суду Чернівецької
області Болгак Л.П. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором  від 23.08.2006 року в розмірі 2541 гр. 44
коп., а саме: заборгованості за кредитом в сумі 2424 гр. 84 коп.;
заборгованість  по процентам за
користування кредитом в сумі 116 грн 60 коп.
до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, код
витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гр.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності     „____” _______________ 20____ року.
Суддя
___________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства,       організації, в
якому      знаходився судовий       наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення       судового наказу
Підпис керівника установи,
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 823
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27  серпня  2008р.                                                                                                        м.Снятин

Снятинський
районний  суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -
судді  -     Потятинник Ю.Р..,

з участю
секретаря     -     Липко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Снятині   справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом, який
мотивує  тим, що 06.03.1998р.
зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народився син
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.нар. Із 2002 року відповідач почав зловживати спиртними
напоями, влаштовувати сварки, змінити своє ставлення до позивачки не бажає, а
також перейшов проживати до своїх батьків. Перебувати в  такому шлюбі не бажає, оскільки вважає, що
він існує формально.

В судове
засідання позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути
заочно у відсутності відповідача.

Суд,  аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази ,
вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу  міцної сім”ї
не створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової
угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб
існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На
підставі викладеного та ст. 105, 112 СК
України , керуючись ст. 213-215, 224, 226  ЦПК
України,---

Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 укладений
06.03.1998р. Олешківською сільською радою Снятинського району, актовий
запис НОМЕР_1- розірвати.

Сина
ОСОБА_3 залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

Кошти
при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути з відповідача, звільнивши
від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги   протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Суддя  Снятинського
райсуду                                                        Ю.Р.Потятинник
Справа
№-2-1085/2008 р.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви як неподаної

16
травня 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко
О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до АК «Харківобленерго» про
визнання недійсним акту про порушення Правил користування електроенергією для
населення, скасування безпідставно нарахованої суми по акту, поновлення
порушеного права та стягнення безпідставно сплаченої суми, -

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про порушення Правил користування електроенергією
для населення, скасування безпідставно нарахованої суми по акту, поновлення
порушеного права та стягнення безпідставно сплаченої суми. Ухвалою від
05.05.2008 року судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов
ОСОБА_1до АК «Харківобленерго» про визнання недійсним акту про порушення Правил
користування електроенергією для населення, скасування безпідставно нарахованої
суми по акту, поновлення порушеного права та стягнення безпідставно сплаченої
суми був залишений без руху та до 15.05.2008 року був наданий строк для
усунення недоліків позовної заяви, оскільки: не сплачено держмито за подачу
позову в повному обсязі, оскільки заявлені вимоги про стягнення певної суми с
відповідача, не надані дані про звернення до конфліктної комісії АК
«Харківобленерго» та її рішення, оскільки такий порядок досудового урегулювання
спору є обов'язковим, не надано оригіналу акту про порушення Правил
користування електроенергією для населення.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1  до АК
«Харківобленерго», вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис.

Згідно
оригіналу. Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на16 год.
00 хв. 23 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-141
суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Попека В.К., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором від 04.04.2007 року у розмірі 6829,11
грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 556 ЦК
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
в  с.Виноградне Новоазовського району
Донецької області по вул.АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, суму основної заборгованості за
кредитом в розмірі - 4670,09 грн., відсотків за користування кредитом - 1014,06
грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1008,00 грн., пені
за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором - 136,96 грн., а всього 6829
(шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 11 копійок, на рахунок
витрати з судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 15 коп. і витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді в
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
Суддя
Справа
№ 2-Н-516/08
УХВАЛА

05 листопада 2008
року                            Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 13.10.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”  13758, 30 грн. боргу за кредитом та судові
витрати в розмірі 83, 79  грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 16.10.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 02.11.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і
підлягає поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення  солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2заборгованості
за договором кредиту - вважати неподаною та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 36
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження у
справі

12
лютого 2008 року                    Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа:
ОСОБА_3,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства, де посилаючись
на те, що він є батьком ОСОБА_4, народженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в
момент народження дитини перебувала у шлюбі з відповідачем, просив ухвалити
судове рішення про визнання його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна
заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства, третя особа: ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2008 року на 09 год. 00 хв. в залі засідань №3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та
запропонувати йому подати у строк до 21.02.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, посилаючись на
незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права
звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не
підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я
№2-259/08

Іменем
України

24 вересня 2008 року                      Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

Своїм
позовом до суду ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1Миролюбівькою сільською радою Піщанського району Вінницької
області, оскільки разом не проживають з червня 2008 року. Спільне життя з
відповідачем не склалось через різні погляди на життя, зловживання відповідачем
алкоголю, на ґрунті чого виникали сварки. В даний час проживають окремо. Від
шлюбу мають дітей -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3  Подальше спільне проживання та збереження
шлюбу не можливе, спільне господарство не ведеться. Також просила стягнути з
відповідача судові витрати.

Відповідач,
отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх
заперечень і будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Тому
позивач наполягає на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення
заочного рішення. Дане клопотання позивачки суд задовольнив.

Дослідивши
представлені позивачем докази, вважає їх об'єктивними і достатніми для
вирішення спору, а вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  неможливе і суперечить інтересам сторін,
обґрунтований вимогами ст.ст.110,112 СК України.

Стягує
з відповідача мито за реєстрацію розірвання шлюбу, позивача від сплати мита
звільняє, так як на її утриманні залишаються неповнолітні діти.

Стягує
з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1Миролюбівькою сільською радою Піщанського району Вінницької
області, актовий запис №5, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача 17 грн.  державного мита, позивача  від сплати мита звільнити.

Стягнути
з відповідача на користь позивача 24 грн. судових витрат.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Саратський  районний  суд Одеської
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -289/ 08 р.
У Д О В И Й     Н А К А З
03 листопада 2008 року                                                                                         смт. Сарата
Суддя Саратського районного суду Одеської області                           Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу на підставі параграфів
1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України, розділу ІІ Цивільного процесуального
кодексу України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
НОМЕР_1 від 18.02.2008 року в розмірі 2619 гривень 72 копійки.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.
1054 ЦК УКраїни, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії НОМЕР_2, виданний
Саратським РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
ідентіфікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, р/р
договором НОМЕР_1 від 18.02.2008 року
У РОЗМІРІ 2619 /ДВІ ТИСЯЧІ ШІСТСОТ ДЕВ*ЯТНАДЦЯТЬ /
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, паспорт серії НОМЕР_2, виданний Саратським РВ УМВС України в
Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер НОМЕР_3, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
забезпечення розгляду справи у розмірі 40 (сорок) гривень 50 копійок.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ          ________________
Справа № 2-1698/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 15
липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: під