Справа№2-559/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Ковель
14 травня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням -                        судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

за участю секретаря                       КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

з участю представника позивача  ОСОБА_1

відповідачки                                 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку , суд ,

В  С  Т
А   Н  О
В  И  В :

ОСОБА_3заявлено позов до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку . Позовні
вимоги обгрунтовано наступними доводами . На підставі рішення Ковельського
міськрайонного суду від 26 березня 2007 року ОСОБА_3 належить на праві
приватної власності  &frac14;
частина
житлового будинку  з надвірними спорудами
по вулиці АДРЕСА_1, а відповідачці ОСОБА_2
на підставі договору дарування , посвідченого нотаріусом Ковельського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 - &frac34; частини  зазначеного будинку з надвірними спорудами .
Згідно технічного  паспорта станом на 18
червня 2007 року інвентаризаційна вартість будинку з прибудовою та
господарсько-побутовими спорудами складає 97963 грн . Просить суд провести
поділ житлового АДРЕСА_1 з виділенням в натурі їй кімнати  1-5 площею 15,5 кв.м., кладової 1-2 площею
6,9 кв.м., кладової 1-3 площею 4,6 кв.м. , що складає 27,0 кв.м. загальної
площі та виділити з надвірних будівель
колодязь .

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 частково змінив позовні
вимоги щодо частини будинку , яка підлягає виділенню позивачці в натурі .
Оскільки згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи поділ
житлового будинку з надвірними спорудами з виділенням в натурі  &frac14; частки
можливий у варіанті виділення на користь позивачки запроектованого  приміщення 1-6* площею 2,1 кв.м,
запроектованого приміщення 1-6**, площею 7,0 кв.м, запроектованого приміщення
1-6***, площею 15,0 кв.м., 56,7% огорожі, а всього частину будинковолодіння ,
загальною вартістю 53856,71 грн , що складає 25/100 ідеальної долі .  Просить суд виділити в натурі на користь
позивачки вище зазначену частину будинку з надвірними спорудами .

Відповідачка ОСОБА_2. позов визнала частково , не
заперечує щодо виділення в натурі позивачці частини будинку , однак вважає
проведену оцінку вартості будинку дещо завищеною .

Суд, заслухавши пояснення сторін , з»ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами суд вважає , що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав .

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини .

Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 26
березня 2007 року (справа №2-487/07)
визнано за ОСОБА_3 право власності на &frac14; частину житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1

Відповідно до технічного паспорта на житловий АДРЕСА_1
власником &frac34; частини житлового будинку є ОСОБА_2. , а &frac14; - позивачка ОСОБА_3

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи
від 9 квітня 2008 року  ринкова вартість
будинковолодіння по АДРЕСА_1 складає 216958 грн . Проведення поділу будинковолодіння
по АДРЕСА_1 можливе в одному варіанті з виділенням одному з співвласників &frac34; ідеальних часток , а саме : приміщення 1-1, загальною
площею 6,8 кв.м, приміщення 1-2 , загальною площею 6,9 кв.м., приміщення
1-3  загальною площею 4,6 кв.м , приміщення
1-9 загальною площею 11,4 кв. м. , приміщення 1-4 загальною площею 6,9 кв.м,
приміщення 1-5 загальною площею 15,5 кв.м, приміщення 1-7 загальною площею 18
кв.м, приміщення 1-8 загальною площею 16,4 кв.м, вбиральню (в) , хвіртку (Ф),
43,3 % огорожі , а всього частину будинковолодіння  загальною вартістю 161933 грн 29 копійок, що
складає 75/100 ідеальної долі та виділенням іншому співвласнику &frac14; ідеальну частку
будинковолодіння по АДРЕСА_1, а саме запроектованого приміщення 1-6*
площею 2,1 кв.м, запроектованого приміщення 1-6**, площею 7,0 кв.м,
запроектованого приміщення 1-6***, площею 15,0 кв.м., 56,7% огорожі, а всього
частину будинковолодіння , загальною вартістю 53856,71 грн , що складає 25/100
ідеальної долі . Колодязь (К) вартістю 1168 грн залишити у спільному
користуванні сторін.

Виходячи в вище зазначеного висновку судової
будівельно-технічної експертизи суд вважає можливим проведення поділу спірного
будинковолодіння між сторонами в натурі відповідно до висновку експертизи та у
варіанті запропонованому експертами з виділенням позивачці частини
будинковолодінння в натурі відповідно до змінених нею позовних вимог.

Підлягають до стягнення з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_3  понесені нею судові витрати у
справі в розмірі 538 грн сплаченого судового збору 30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , 800 грн вартості
проведення експертизи , а разом 1368 грн.

На
підставі ст..ст. 15,30,62,85,212,213,215,218 ЦПК України , ст.ст..
356,358,364,367 ЦК України , суд ,

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Заявлений позов задовольнити повністю.

Провести поділ будинковолодіння по АДРЕСА_1 з виділенням
ОСОБА_2&frac34; ідеальних часток , а саме : приміщення 1-1, загальною
площею 6,8 кв.м, приміщення 1-2 , загальною площею 6,9 кв.м., приміщення
1-3  загальною площею 4,6 кв.м ,
приміщення 1-9 загальною площею 11,4 кв. м. , приміщення 1-4 загальною площею
6,9 кв.м, приміщення 1-5 загальною площею 15,5 кв.м, приміщення 1-7 загальною
площею 18 кв.м, приміщення 1-8 загальною площею 16,4 кв.м, вбиральню (в) ,
хвіртку (Ф), 43,3 % огорожі , а всього частину будинковолодіння  загальною вартістю 161933 грн 29 копійок, що
складає 75/100 ідеальної долі .

Виділити ОСОБА_3 &frac14; ідеальну
частку  будинковолодіння по АДРЕСА_1, а
саме запроектоване приміщення 1-6* площею 2,1 кв.м, запроектоване приміщення
1-6**, площею 7,0 кв.м, запроектоване приміщення 1-6***, площею 15,0 кв.м.,
56,7% огорожі, а всього частину будинковолодіння , загальною вартістю 53856,71
грн , що складає 25/100 ідеальної долі .

Колодязь (К) вартістю 1168 грн залишити у спільному
користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 90 грн 79 копійок
різниці вартості будинковолодіння .

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закласти дверний проріз
між приміщеннями 1-4 та 1-6 , обладнати автономні мережі електропостачання .

Зобов'язати ОСОБА_5 влаштувати перегородку з дверними
прорізами товщиною 0,12 м в приміщені 1-6 таким чином , щоб утворилися
запроектовані приміщення
1-6*,1-6**,1-6*** з розмірами, як показано на плані , влаштувати дверний
проріз в приміщення 1-6* із вхідними дверима , переобладнати приміщення 1-6* в
коридор, 1-6** - в кухню (з дозволу міськвиконкому),  провести добудову до будинку площею 3,4 кв.
метри з розмірами як показано на плані , влаштувати у добудові санвузол ,
влаштувати автономне опалення з місцевим котлом.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 судові витрати у
справі в розмірі 538 грн сплаченого судового збору 30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , 800 грн вартості
проведення експертизи , а разом 1368 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня складення рішення у повному обсязі заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА                                                                           Є.О.АГЕЄВА