Справа
№2 - 2025/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської
області в складі головуючого судді Хіневича В.І., секретаря Бучинської І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом фізичних осіб, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до юридичної особи ( органу
місцевого самоврядування), виконавчого комітету Крюківської районної ради
м.Кременчука Полтавської області, третя особа - КП „Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації” про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И
В:

В серпні 2008 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із
вказаним позовом та просили суд ухвалити рішення, яким визнати за ними право
власності на самочинно збудовані прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1, які в
технічному паспорті від 17.06.2008 року позначені на плані літ.А-2, що
складаються з санвузлу „1-5” площею 6,7 кв.м., коридору 1 - 6 площею 4,2 кв.м.;
літ.А-ц, що складається з коридору „1-7” площею 4,1 кв.м.; літ.”А-2ц”
службового приміщення „1 -12” площею 4,5 кв.м.

На обгрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 пояснював, що на підставі
договору міни від 04.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І.Б., зареєстровано у
реєстрі №2485, він та ОСОБА_2, ОСОБА_3, являються власниками житлового будинку
з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

В зв”язку з своєю необізнаністю та поліпшенням житлових умов за час
проживання ними самовільно збудовано інші об”єкти нерухомості, які в цілому
складаються та позначені на плані
літ.А-2, що складаються з санвузлу „1-5” площею 6,7 кв.м., коридору 1 -
6 площею 4,2 кв.м.; літ.А-ц, що складається з коридору „1-7” площею 4,1 кв.м.;
літ.”А-2ц” службового приміщення „1 -12” площею 4,5 кв.м. до житлового
приміщення на садибі АДРЕСА_1.

Вказані об”єкти нерухомості були збудовані без дозволу відповідних органів.
Зараз виникла потреба узаконити самочинно збудовані об”єкти нерухомості,
літ.А-2, що складаються з санвузлу „1-5” площею 6,7 кв.м., коридору 1 - 6
площею 4,2 кв.м.; літ.А-ц, що складається з коридору „1-7” площею 4,1 кв.м.;
літ.”А-2ц” службового приміщення „1 -12” площею 4,5 кв.м. до житлового приміщення
на садибі АДРЕСА_1.

Згідно наданих ним висновків уповноважених органів, експлуатація цих
об”єктів нерухомості не порушує існуючих норм та правил, та ніяким чином не
порушує права та інтереси інших осіб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав
викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі письмових доказів.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов підтримали, вказували
що дійсно їм на праві власності, згідно договору міни від 04.05.2007 року
належить домоволодіння АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов ними
самовільно збудовані об”єкти нерухомості, позначені на плані літ.А-2, що
складаються з санвузлу „1-5” площею 6,7 кв.м., коридору 1 - 6 площею 4,2 кв.м.;
літ.А-ц, що складається з коридору „1-7” площею 4,1 кв.м.; літ.”А-2ц”
службового приміщення „1 -12” площею 4,5 кв.м. до житлового приміщення на
садибі АДРЕСА_1, які (прибудови) вони мають намір в дійсний час узаконити.

Відповідач, виконком Крюківської районної Ради м.Кременчука Полтавської
області та третя особа, КП “Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації”, в судове засідання своїх представників не направили, але
завчасно надали суду листа та клопотання, згідно яких проти задоволення позову
не заперечували та просили розглянути справу за відсутності їх представників.

Суд за згодою позивачів вважає, що в справі наявні достатні письмові докази
та підстави для розгляду справи по суті за відсутності представника
відповідача, виконкому Крюківської районної Ради м.Кременчука Полтавської області
та третьої особи, КП “Кременчуцького міжміського бюро технічної
інвентаризації”.

Вислухавши пояснення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши та
оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що згідно договору міни від 04.05.2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу
Ліньковою І.Б., зареєстровано у реєстрі №2485,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, являються власниками житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 (надалі - Будинок).

За час проживання у вказаному Будинку в зв”язку з своєю необізнаністю та
поліпшенням житлових умов, позивачами в лютому 2008 року самовільно побудовано
об”єкти нерухомості, які позначені на плані літ.А-2, складається з санвузлу
„1-5” площею 6,7 кв.м., коридору 1 - 6 площею 4,2 кв.м.; літ.А-ц, складається з
коридору „1-7” площею 4,1 кв.м.; літ.”А-2ц” службового приміщення „1 -12”
площею 4,5 кв.м.

Тобто вказані об”єкти нерухомості були збудовані без отримання належного
дозволу відповідних державних органів.

Уповноважені службові особи, а саме головний державний інспектор з
пожежного нагляду Крюківського району м.Кременчука, головний державний
санітарний лікар м.Кременчука, надали свої висновки, згідно яких вони не
заперечують проти подальшої експлуатації самочинно збудованих  прибудов в індивідуальному будинку АДРЕСА_1.

Згідно висновку спеціаліста Бюро технічних експертиз №М - 277 - 08 від
25.07.2008 року, будівли прибудови житлового будинку літ.А-2, (санвузол „1-5”
площею 6,7 кв.м., коридор 1 - 6 площею 4,2 кв.м.); літ.А-ц, (коридор „1-7”
площею 4,1 кв.м.); літ.”А-2ц” (службове приміщення „1 -12” площею 4,5 кв.м.),
розташовані АДРЕСА_1 відповідають вимогам будівельних норм та правил.
Конструктивні елементи магазину знаходиться в хорошому стані та може безпечно
експлуатуватися.

За викладених обставин суд приходить до таких висновків:

Між
сторонами в справі виникли правовідносини щодо здійснення права власності на
об'єкти нерухомого майна, які збудовані без належного дозволу.

Статтею
328 ЦК України визначені підстави набуття права власності, так зокрема частиною
першою вказаної статті передбачено, що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею
376 ЦК України визначається порядок самочинного будівництва, так зокрема
частиною 5 вказаної статті передбачено, що на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Самочинно
збудовані позивачами об'єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці,
наданій їм у власність позивачу у встановленому законом порядку.

Об'єкти
нерухомості, які є предметом спору, збудовані без істотних порушень чинних
будівельних норм і правил, інших державних стандартів з питань будівництва, їх
експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує
права та інтереси інших осіб.

Збереження існуючого статусу самочинно збудованих об'єктів нерухомості, які
є предметом спору,  призведе до порушення
встановленого законом порядку реєстрації об'єктів нерухомості та обмежить право
власності позивача на житловий будинок і надвірні будівлі, які є його
приналежністю, отже суд вважає за належне, визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1, які в технічному паспорті від
17.06.2008 року позначені на плані літ.А-2, що складаються з санвузлу „1-5”
площею 6,7 кв.м., коридору 1 - 6 площею 4,2 кв.м.; літ.А-ц, що складається з
коридору „1-7” площею 4,1 кв.м.; літ.”А-2ц” службового приміщення „1 -12”
площею 4,5 кв.м.

Таким
чином, позов є законним обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215,
ЦПК України, ст. 376 ЦК України,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити в повному обсязі: визнати за
ними (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) право власності на самочинно збудовані об”єкти
нерухомого майна, позначені на плані літ.А-2, що складаються з санвузлу „1-5”
площею 6,7 кв.м., коридору 1 - 6 площею 4,2 кв.м.; літ.А-ц, що складається з
коридору „1-7” площею 4,1 кв.м.; літ.”А-2ц” службового приміщення „1 -12”
площею 4,5 кв.м. до житлового будинку АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до
Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі
області  через Крюківський райсуд.

Суддя:
В.І.Хіневич