У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу судді
Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1на окрему ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 12 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,
ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,
ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99,
ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106,
ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113,
ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120,
ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124 , об'єднання громадян «Колектив
індивідуальних забудовників «Чайка» про усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном, відновлення порушеного права,

в с т а н о в
и в:

У січні 2008
року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод
у здійсненні права користування й розпорядження своїм майном та відновлення
порушеного права.

Ухвалою судді Дніпровського районного
суду м. Києва від 31 січня

2008 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від

12 червня 2008 року, забезпечено позов
у справі, шляхом накладення арешту на грошові кошти об'єднання громадян
«Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» та заборони Головному управлінню
статистики м. Києва вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України об'єднання громадян «Колектив індивідуальних
забудовників «Чайка» й Головному управлінню земельних ресурсів Київської
міської державної адміністрації, Київській міській раді оформляти документи
щодо передачі у власність земельних ділянок у межах ділянки, належної на праві
користування об'єднанню громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка».

12 червня 2008 року апеляційним судом
м. Києва постановлено окрему ухвалу щодо порушень суддею Дніпровського
районного суду м. Києва вимог чинного законодавства України під час розгляду
вказаної вище справи та постановлення ухвали від 31 січня 2008 року.

У касаційній скарзі суддя Дніпровського районного суду м.
Києва  Ластовка Н.Д. просить скасувати окрему ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2008 року, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної окремої ухвали та
доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою судді Дніпровського районного суду м. Києва
ОСОБА_1на окрему ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 червня

2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок