overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-774/2008 року
УХВАЛА

24
вересня 2008 року                        Шаргородський районний
суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                        Славінської Н.Л.

при
секретарі
Петрук Н.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

встановив:

11.09.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, в якому зазначила, що
11.06.1994 року одружилася з відповідачем і від шлюбу вони мають двох
неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплачувати аліменти на утримання
дітей, просила стягнути з нього на її користь на утримання дітей  аліменти в розмірі 1/4  частки від заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму щомісячно на кожну дитину, починаючи із часу звернення до суду із
вказаним позовом.

По
справі призначено попереднє судове засідання на 24.09.2008 року в залі судових
засідань Шаргородського районного суду о 9 годині.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила  залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до ч.1п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.11
ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з додержанням
загальних правил, встановлених ЦПК України
для судового розгляду.

Тому суд
вважає, що  заява позивачки підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів - залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її  апеляційне оскарження  та апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області  через Шаргородський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2-978/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області - В.Е.Ємчук ознайомившись із позовною
заявою

ДП
«Великобичківське лісомисливське господарство»

до

ОСОБА_1

про

стягнення шкоди

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою
судді Рахівського районного суду від 09 вересня 2008 року дану позовну заяву
було залишено без руху до 17 вересня 2008 року для усунення недоліків.

Оскільки
вимоги наведені в ухвалі від 09 вересня 2008 року усунуто не було, тому дану
позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДП «Великобичківське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1
про стягнення шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
позовної заяви.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                 В.Е.Ємчук
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
26 вересня 2008 року                                                                     № 2-н-2693/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1955 р.н., ОСОБА_2, 1977 р.н., ОСОБА_3, 1981
р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та
заборгованість за користування природним газом за період з 01.10.2007р. по
01.08.2008р. в розмірі 101,42 грн. (сто одна грн. сорок дві коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ            Справа2-4971/08р.
29.09.2008 року                                             Кіровський районний суд м.
головуючого судді  - Павелко І.Л.
секретарі        -   Рудніковій О.О
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ЗАТ АКБ “ПриватБанк”
Кіровоградська філія ЗАТ АКБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості, -
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути кредитну заборгованість в
сумі 5575 грн. 51 коп., судовий збір в розмірі 55 грн. 76 коп. та за
інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідач в судове засідання не
з`явився повідомлявся належно та вчасно причини неявки суду не відомі.
Представник позивача  надав до
суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не проти винисення
Встановлено, що згідно кредитного  договору б/н
від 17.05.2006 року, укладеного між ЗАТ АКБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1,
остання отримала 2000 грн.  під 48%
річних за користування кредитом. Кредит був виданий у вигляді встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Згідно ст.ст.526, 527 530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Взяті на себе зобов'язання по погашенні
кредиту відповідач не виконав тому суд находить за правильне стягнути з
відповідача  заборгованість за кредитом в
сумі 2461 грн. 70 коп. та  заборгованість
по процентам  за користування кредитом в
сумі 3113 грн. 81 коп.
Крім того суд стягує з відповідача на
користь  ЗАТ АКБ “ПриватБанк”судовий збір
в розмірі 55 грн. 76 коп. та за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК
України, ст.ст. 151, 152, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі
5575 грн. 51 коп.,   судовий збір
в розмірі 55 грн. 76 коп. та за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30
грн. на користь ЗАТ АКБ “ПриватБанк” Кіровоградська філія ЗАТ АКБ “ПриватБанк”,
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження
на протязі 10 днів з дня проголошення рішення і наступних 20 днів для подачі
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                            (підпис)                                                     І.Л.Павелко

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                               І.Л.Павелко
Справа № 2-827
2008 року       Томашпільський районний суд
Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                   Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1      до
Яланецької    сільської  ради
про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з  позовом
про визнання   права  власності
на спадкове майно , посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
ОСОБА_2    , після  її
смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно , а саме   ,
на   грошові вклади    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунок
НОМЕР_1  в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України. Ще  за
життя  тітка    склала
заповідальне   розпорядження   ,яким
свої  грошові  заощадження
заповіла  позивачці.
Позивачка  являється       єдиною
спадкоємницею   за  заповітом
.Спадщину    на  грошові
заощадження    не  оформляла
час   ніяких  виплат
по  ощадних   книжках
не  проводилося ,   тому
змушена    вирішувати це
питання  через суд.
судовому   засіданні  позивачка
ОСОБА_1  позов  підтримала
, зіславшись   на  ті ж
сільської  ради  надійшла
заява , в якій  вона  просить
справу   розглянути без  участі
їх  представника, позов  визнає .
Суд, заслухавши
пояснення позивачки  , дослідивши  матеріали
справи,  вважає що позов заявлено
на законних підставах і  підлягає   задоволенню
з  наступних  підстав.
ст.1228   ЦК  України
право  розпорядитися      правом
банку   (фінансовій  установі) на випадок    своєї
смерті      , склавши   заповіт
або  зробивши     відповідне
розпорядження    банку  (фінансовій
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1228,1258,ч.1 ,1268
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130 ,174 212-215 ЦПК України, суд,-
,  право власності в порядку
успадкування за заповітом на    грошові
вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунок     НОМЕР_1
в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  тітці
позивачки  ОСОБА_2,  яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1   року
в  с.Яланець   Томашпільського  району
Вінницької  області     .
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№  2-н-55
Суддя
Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, юридична
відшкодування судових витрат), МФО №305299, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3625,48 грн. за кредитним
договором № КGXRRX02950114 від 13.03.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
до укладеного кредитного договору боржнику ОСОБА_1 , - 13.03.2007 року був
наданий кредит у розмірі 2640,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом, 12.00 % річних з кінцевим терміном повернення 13.03.2009 року.
відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
боржник ОСОБА_1 , в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не
виконав, станом на 02 вересня 2008 року має заборгованість у розмірі -3625,48
грн., яка складається з наступного:
–    заборгованість за кредитом -2237,95 грн.;
по процентам за користування кредитом - 1082,96 грн.;
по комісії за користування кредитом - 190,08 грн;
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором -114,49 грн.
ст. 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресоюАДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул.
заборгованість в сумі 3625,48 грн.
з ОСОБА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 15 грн.
має право на заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу - ЗАТ КБ “Приватбанк”
Суддя                                                             (підпис)
Суддя
Справа №2-2868/2008
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2008р. Каховський міськрайоний суд Херсонської області

в складі: судді: Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КВУ «Каховводоканал» м. Каховки до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача надав заяву про відмову від позову в зв’язку з добровільним вирішенням спору.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову відповідає дійсному прагненню позивача, не порушує прав та інтересів сторін, не суперечить діючому законодавству, тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України,

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову від позову КВУ «Каховводоканал» м. Каховки до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа №2н-210/08
Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., отримавши  26.09.2008 року заяву кредитної спілки
«Партнер» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1,
Кредитна спілка «Партнер» звернулася до суду із заявою про видачу судового
Подана заява не підлягає прийняттю Староміським районним судом м.Вінниці з
З матеріалів заяви вбачається, що кредитна спілка заявляє вимогу про
стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя боржника ОСОБА_2.
- ОСОБА_1 Заборгованість становить 5508, 05 грн.
Судом 29.09.2008 року за заявою кредитної спілки «Партнер» видано судовий
наказ про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5508,05 грн. з
боржника ОСОБА_2. на користь заявника. Таким чином, судом постановлено судовий
наказ про стягнення цієї ж суми боргу.
Відповідно до ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви
застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин, заяву кредитної
спілки «Партнер» про видачу судового наказу слід їм повернути.
ст.ст.97,101,121 ЦПК України, -
Заяву кредитної спілки «Партнер» про видачу судового наказу відносно
боржника ОСОБА_1 повернути заявнику.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Вінницької області через Староміський
районний суд м.Вінниці.
Суддя
Справа №2–1805/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренко Р.Г.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

представник позивача
ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Водоканал» до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Комунальне підприємство «Водоканал» з позовом до які мешкають за адресою: м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 1730 грн. 12 коп.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв’язку із добровільним погашенням відповідачами заборгованості.

Зважаючи на те, що відмова від позову не порушує права сторін і є обґрунтованою, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

З наслідками відмови від позову, передбаченими ст. 206 ЦПК України, представник позивача ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 205 п. 3, 206 ЦПК України,

суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства « Водоканал» про відмову від позову та закриття провадження по справі за його позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 1730 грн.12 коп. -задовольнити.

Прийняти відмову Комунального підприємства «Водоканал» від позову до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 1730 грн.12 коп.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь Комунального підприємства «Водоканал» сплачений ним збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
державне мито у сумі 51 грн. на користь держави.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі на протязі 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – в термін 10 днів самої апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1811
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про зміну розміру стягуваних за рішенням Кіцманського районного суду від 10.05.2005 року аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, зі 120 гривень на 350 гривень щомісячно до її повноліття.

В судовому засіданні позивач змінила заявлені вимоги на частку від заробітку відповідача.

Відповідач визнав позов у зміненому позивачем розмірі.

В зв”зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст.61 ЦПК України позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягуваних за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.05.2005 року аліментів, стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі по 1/4 частині його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2008 року                                                                Номер справи № 2-н-401/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, на
користь  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою
305299  заборгованість за кредитним договором станом  на 30.07.2008р. в сумі 6714(шість тисяч сімсот
чотирнадцять)грн.30коп., а саме:
-5000,00грн.- заборгованість за кредитом;
-1714,30грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
три) грн. 57 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
А Л А     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 листопада 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Луспеник Д.Д.,
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька
від 21 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Донецьккокс” про визнання незаконними наказів про зменшення суми
премій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 лютого 2008 року відмовлено
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Донецьккокс” про визнання незаконними
наказів про зменшення суми премій, поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.
У листопаді 2008 року до Верховного Суду України від ОСОБА_1 повторно
надійшла касаційна скарга на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька
від 21 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9
листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Донецьккокс” про визнання незаконними наказів про зменшення суми
премій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу
На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Донецьккокс” про визнання незаконними наказів
про зменшення суми премій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 9 листопада 2007 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                         Д.Д.
Луспеник