overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 6 – 437/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1
про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа згідно рішення третейського суду від 05.12.2008 року по справі № 2-117/08 за її позовом до
ОСОБА_2
про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з’явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. 02.12.2008 року, на підставі договору дарування,
ОСОБА_2
., безоплатно передала у власність
ОСОБА_1
. майно, а саме земельну ділянку площею 0,11 га., що розташована на території Кіровоградської міської ради по
АДРЕСА_1
. Відповідачці зазначене майно, а саме земельна ділянка площею 0,11 га., що розташована на території Кіровоградської міської ради по
АДРЕСА_1
, належало на підставі права власності. Дані обставини третейським судом перевірено.

У зв’язку з ухиленням відповідачки від нотаріального посвідчення договору, сторони звернулися до третейського суду для вирішення даного спору, уклавши, при цьому, третейську угоду від 18.11.2008 року.

Рішенням третейського суду від 05.12.2008 року позовні вимоги задоволені, визнано дійсним договір дарування від 02.12.2008 року на земельну ділянку площею 0,11 га., що розташована на території Кіровоградської міської ради по
АДРЕСА_1
між
ОСОБА_2
і
ОСОБА_1
та визнано за позивачкою право особистої (приватної) власності на дане майно.

На даний час постає питання про реєстрацію права власності за
ОСОБА_1
. в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Оскільки ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого самоврядування делеговано повноваження по обліку об’єктів нерухомості, реєстрації прав власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що заявниця правомірно звернулася до загального суду із заявою про видачу виконавчого листа. Підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України "Про третейські суди", відсутні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати
ОСОБА_1
виконавчий лист згідно рішення третейського суду від 05.12.2008 року по справі № 2-117/08 за її позовом до
ОСОБА_2
про визнання договору дарування від 02.12.2008 року на земельну ділянку площею 0,11 га., що розташована на території Кіровоградської міської ради по
АДРЕСА_1
дійсним та визнання права власності на дане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду

м. Кіровограда

В.В. Драний
№ 2-1577/08
УХВАЛА

26 листопада 2008 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши позовну заяву прокурора Цюрупинського району в інтересах держави в особі Цюрупинського міського комунального підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Цюрупинського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Цюрупинського міського комунального підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 943,86грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Пред»явивши позов, прокурор зазначив, що відповідно до ст..36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Тобто прокурор вважає, що пред»явивши позов в інтересах комунального підприємства «Водоканал», він здійснює представництво інтересів держави.

Разом з тим, тією ж статтею 36-1 вищезгаданого закону передбачено, що однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Оскільки прокурор пред»явив позов до фізичної особи про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення, тобто з приводу договірних відносин між відповідачем, який є споживачем цих послуг, і позивачем, який є комунальним підприємством, що надає ці послуги, і не є державним органом, який виконує функції держави, тому посилання прокурора на те, що в даному випадку є порушення або загроза порушень економічних, політичних та інших інтересів держави відповідачем, є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст..36-1 Закону України «Про прокуратуру», п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Цюрупинського району його позовну заяву в інтересах держави в особі Цюрупинського міського комунального підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г. Пляс
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулося Комунальне підприємство „Підприємство
комунальної власності” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Енергодарського суду від 08.07.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на
30.07.2008 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні суду, викликати
сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа № 2-653/2008р.
справи до розгляду
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді  -
участю сторін: позивачки  -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з ОСОБА_2.
Під час попереднього
судового засідання позивачка вимоги позовної заяви підтримала.
Відповідач  в судове засідання не з»явився по невідомим
суду причинам, хоча належним чи-ном був повідомлений.
Суд вважає необхідним визначити наступний
склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :
підлягають доказуванню факти :
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд ,-
Закінчити підготовку справи до судового
Призначити справу до
розгляду  на 8-30 год. 01.10.2008р.
в залі судових засідань № 6 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області ( м. Лохвиця, вул. Перемоги- 8 ).
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу постановлено і
виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
Справа №
У Х В А Л А

1
жовтня 2008 року                     Шаргородський районний
суд Вінницької області

в складі:

головуючого
судді   Славінської Н.Л.

при секретарі
Петрук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

2.09.2008 року ОСОБА_1  звернувся з
позовом до  Лозівської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його сестра - ОСОБА_3, яка проживала в с. Лозова Шаргородського району
Вінницької області. 16.04.2007 року сестра написала заповіт, в якому заповідала
йому все своє майно, що складається із частини будинку в с. Лозова, земельного
та майнового паїв. Після смерті сестри йому стало відомо, що перед смертю вона
написала інший заповіт, яким це ж майно заповідала відповідачці. Проте, перед
смертю сестра довго хворіла, померла вона через рак печінки. Перебуваючи в
тяжкому хворобливому стані, під впливом наркотичних засобів та внаслідок збігу
тяжких життєвих обставин, вона зробила заповіт на відповідачку, яка допомогла
їй поїхати в лікарню та з лікарні додому. Коли саме посвідчений заповіт сестри
на ОСОБА_2., йому не відомо, відомо тільки, що в серпні 2007 року.

Просить визнати недійсним заповіт його сестри ОСОБА_3., посвідчений
Лозівською сільською радою с. Лозова Шаргородського району Вінницької області в
серпні 2007 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити у
зв'язку із відмовою від позову.

Відмова  позивача ОСОБА_1 від позову   не суперечить закону, не порушує прав та
інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для прийняття відмови   від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1
від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - закрити.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали може бути подано заяву про її  апеляційне оскарження  та апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області  через Шаргородський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня  2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського
суду Донецької області від 21 липня
2008 року  та  ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 5 вересня     2008 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и л а

Рішенням Єнакіївського
міського суду Донецької області від
21 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 5 вересня 2008 року, в задоволенні  заяви    ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 липня
2008 року  та  ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 5 вересня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування
на утриманні   відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
2-629/ 08 від 18.09.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня  2008 року                                                                                                                   м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Шумбарської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернулася з позовом про визнання права
власності на спадкове майно  до
Шумбарської сільської ради .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-629/08р.
за позовом ОСОБА_1 до Шумбарської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно , та призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв.
03 жовтня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 02 жовтня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви
, що знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з
року народження, уродженки м. Вознесенськ, Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2008 року у розмірі 111,85 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 652,12 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
року народження, уродженки м. Вознесенськ, Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
, що знаходиться за адресою:
) борг за договором у розмірі 763,97 грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _______________ року
Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
року народження, уродженця м. Новий Буг, Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2008 року у розмірі 0,00 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 630,20 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
року народження, уродженця м. Новий Буг, Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _______________ року
Суддя
Cправа № 2 – 12402008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та дочку
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, які проживають біля позивачки і знаходяться на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у березні 2008 року через те, що у них різні характери і погляди на сімейне життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його письмової заяви.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі
ІНФОРМАЦІЯ_4
, актовий запис
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, і
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження, які мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, і дочку
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, залишивши їх біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2
в сумі 10 гривень і з
ОСОБА_1
в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Справа № 2-864/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008
року
Хустський районний суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого - судді       Волощук
О.Я

при
секретарі      Савинець Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.11.1980
року одружилась із відповідачем. У шлюбі народилося троє дітей, які
на  даний час набули повноліття.
Позивачка зазначила, що відповідач
наносив їй побої, погрожував вбивством, знущався з неї, зраджував їй з
іншою жінкою. Стан  постійної емоційної
напруги, приниження, відчуття небезпеки
негативно відбилися на здоров”ї позивачки. Позивачка не бажає перебувати
у шлюбі із відповідачем, просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з”явився  втретє -  15.05.2008, 26.05.2008, 26.08.2008року. Судом
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд ухвалює про заочний розгляд
справи  у відсутності відповідача.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, просила суд постановити рішення про розірвання
шлюбу.

Заслухавши доводи позивачки,
дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення  виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
29.11.1980  року позивачка  одружилась із відповідачем. У шлюбі
народилося троє дітей, які на  даний час
набули повноліття. Позивачка зазначила, що відповідач  наносив їй побої, погрожує вбивством,
знущався з неї, зраджував їй з іншою жінкою. Стан  постійної емоційної напруги, приниження,
відчуття небезпеки  негативно відбилися
на здоров”ї позивачки. Позивачка не бажає перебувати у шлюбі із відповідачем,
просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач не спростував наведені
позивачкою обставини, як і не виявив бажання збереження сім”ї.

За наведених обставин суд приходить
до висновку, що сім”я розпалася і підстав для її збереження нема.

Керуючись ст.10, 60,
221-225 ЦПК України, 112 Сімейного кодексу України,

Суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -  задоволити.

Шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.11.1980 року у виконкомі Вишківської селищної ради за
актовим записом .№ 14 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 16
гривень судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_217
гривень державного мита при реєстрації розірвання шлюбу, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

На рішення може бути
подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий                                    підпис                                       Волощук
О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 171,97
та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 887,76
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя