РІШЕННЯ                                        Справа
№ 2-1531/2008 р.

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року
Хортицький районний суд

м.Запоріжжя

У складі: головуючого - судді:
Громова І.Б.,

при
секретарі  Рибаковій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду  м.Запоріжжя цивільну справу за позовом
Гуртовенка Петра Анатолійовича  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа :  КП
“ВРЕЖО№8” , СГІРФО Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій області - про
зняття з реєстрації , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про зняття з реєстрації , в якому  вказав, що згідно Договору купівлі - продажу,
зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального
округу-ОСОБА_3.  від 05.04.2004 року він
є  власником  квартири АДРЕСА_1. Вселився в зазначену
квартиру, однак у квартирі залишилися бути зареєстрованими колишні власники
квартири ОСОБА_1. та ОСОБА_2. - відповідачі по справі. Договір купівлі-продажу
оформлений нотаріально 05.04.2004  року і
08.04.2004 року власність на квартиру зареєстровано в БТІ, однак
відповідачі  дотепер  , звільнивши квартиру, не знялися з
реєстрації, чим перешкоджають позивачці
у користуванні належною їм власністю.

У судовому засіданні позивач
наполягає на своїх вимогах і просить забов'язати паспортний стіл зняти
відпоідачів з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1, оскільки він змушений нести
додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг за відповідачів,
зареєстрованих в квартирі.

Відповідачі ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду
справи були повідомлені у порядку 76,77 ЦПК України, своєчасно та належним
чином . Про причини неявки суду не повідомили, заперечень по позові не надали.
Тому суд, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглядати
справу без участі відповідачів на підставі наявних у ній доказів.

Треті особи - представник КП
“ВРЕЖО №8”  та представник СГІРФО
Хортицького РВ в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи
сповіщені вчасно, у встановленому законом порядку , заперечень по позові не
надали, самостійних вимог не заявляли.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
04.04.2004 року між позивачем - ОСОБА_4. та ОСОБА_1, ОСОБА_2. укладений Договір
купівлі-продажу ( а.с. №4) ,  згідно
якого позивач придбав  квартиру АДРЕСА_1
і вселився у зазначену квартиру. Однак у квартирі залишилися бути
зареєстрованими  колишні власники
квартири - ОСОБА_1, ОСОБА_2. - відповідачі по справі .  Договір засвідчений нотаріально і 08.04.2004
року власність на квартиру зареєстрована в БТІ . Згідно п.7  Договору продавці квартири повинні були  звільнити квартиру і знятися з реєстрації в
термін до 20.04.2004 року, однак ОСОБА_1, ОСОБА_2. звільнивши квартиру, до
теперішнього часу  з реєстрації не
знялися, чим перешкоджають позивачу
користуватися належною йому на праві власності квартирою.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 7, 10, 11,  60, 209, 212-215, 169 ЦПК України, ст.391 ЦК
України , ст.ст.316,319,325,386,391 ЖК України
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - з а д о в о л ь н и т и.

Забов'язати Сектор громадянства , імміграції і реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2з
реєстрації з квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :                                                                                                      І.Б.
Громов