overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
23 вересня 2008 року                       № 2-н-2661/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкають за адресою:  АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2008 року
по 01.09.2008 р. в сумі 288 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№2-731/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву КПТГ
«Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
КПТГ „Лохвицятеплоенерго» звернувся
до суду з позовною заявою прохаючи стягнути заборгованість за спожиту теплову
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою КПТГ «Лохвицятеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
судове засідання по даній справі призначити
на 8-20 год. 23.10.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 рік                 Енергодарський міський
суд   Запорізької області в складі
головуючого судді: Дьяченко С.В., при секретарі: Веселовській Л.О., розглянув у
судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ВАТ
«Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам 5054,62  грн.

В судовому засіданні представник
позивача  за довіреністю Яценко Я.В.
уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості
1064,27 грн. по квартплаті та комунальним послугам. Пояснив, що  відповідач проживає в АДРЕСА_1 В зв'язку з
несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася вищенаведена
заборгованість.

Відповідач в судове засідання  з'явився,
уточнені позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд,
вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений.

Вимоги позивача підтверджуються
довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість.

Керуючись ст.ст.
10, 57-60, 88, 212, 214,223, 224, 294 ЦПК України,  ст.  130 ЖК України, п.п.
18,
38,39 примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою РМ УРСР  № 208 від 03.06.1986 р., -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає:
АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС п/р 1051 в ЗРУ КБ
“Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399, ОКПО 00130872,  заборгованість по квартплаті та комунальним
послугам в сумі  1064,27 грн., судові
витрати в сумі 81 грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги

Суддя:_______________
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

2 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Одесаобленерго” в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про
відшкодування моральної шкоди, та за
скаргою ОСОБА_1 про визнання дій відділу державної виконавчої служби
Кілійського РУЮ Одеської області неправомірними, зобов'язання вчинити виконавчі
дії та відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 червня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду
Одеської області від 19 травня 2008 року залишено без руху з наданням строку до
10 серпня 2008 року для усунення недоліків у зв'язку з тим, що не було сплачено
судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції визнано
неподаною та повернуто заявнику, оскільки вказані недоліки у встановлений строк
не були усунуті.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2008 року з підстав порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду Одеської області
від                27 серпня 2008 року,
доданих матеріалів  вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Одесаобленерго” в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про
відшкодування моральної шкоди, та за
скаргою ОСОБА_1 про визнання дій відділу державної виконавчої служби
Кілійського РУЮ Одеської області неправомірними, зобов'язання вчинити виконавчі
дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали
направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            М.В. Патрюк
Заочне  рішення                              Справа № 2-882/
22 вересня 2008 року.
Великоновосілківський районний суд  Донецької області  у
складі : головуючого-судді Єфименко В.І., при  секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у  відкритому судовому засіданні в  залі
суду   с.м.т. Велика Новосілка
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
року,сторони  уклали  поміж
актовий за-пис  за  № 6 у виконкомі Богатирської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької
області. Цей шлюб  у  сторін перший.Від нього є  неповнолітня дитина-дочка ОСОБА_2
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя між ними не
склалось із-за відсутності взаємного кохання,порозуміння і поваги. Припинив
подружні стосунки в грудні  2007 року,
сторони проживають окремо і не поновлювали
їх.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивачка просить шлюб
між ними розірвати ,залишив дитину на її вихованні.
В  судовому засіданні вона підтримала  позовні вимоги і прохає, щоб витрати при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу віднесли на обидві сторони.
в судове засідання не з*явився,хоча і був належним чином повідомлений.
Позивач не заперечує  проти заочного вирішення справи.
пояснення   позивача ,
перевіривши  матеріали  справи ,суд
вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити , так  як  дійшов
висновку, що подальше
спільне  життя  под-ружжя
і  збереження поміж  ними шлюбу
суперечило б  їхнім  інтересам.Дитину від шлюбу суд залишає на
вихованні у позивачки,яка і до цього ним займалася,а витрати при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу, суд відносить на обидві сторони.
Керуючись ст.110 ,112 СК України ,
ст.ст.60,209.212-215,224 -  226 ЦПК
Шлюб поміж ОСОБА_1,1986 р.н. та ОСОБА_2,1987
року у виконкомі Богатирської сільської ради Великоновосілківського
району Донецької області ,актовий запис №
Дитину від шлюбу ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
виховані позивачки ОСОБА_1..
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в дохід держави з кожного: ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 8,5 грн.держмита.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
ухвалив, за  письмовою  заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                                                         В.І.Єфименко
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши
касаційну скаргу комунального підприємства “Макіївтепломережа” на ухвалу судді
Верховного Суду України від 10 вересня 2008 року,
Комунальне підприємство
“Макіївтепломережа” оскаржує ухвалу судді Верховного Суду України від 10
вересня 2008 року про відмову у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом комунального підприємства “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про спонукання
до належного виконання договору реструктуризації заборгованості за теплову
енергію та стягнення пені.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
до п. 2 ч. 1 ст.324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання
про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку
ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами ст. 293 ЦПК України, після їх
перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.
наведене, касаційна скарга на ухвалу судді Верховного Суду України від
10 вересня 2008 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала судді
Верховного Суду України не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.2
ч.1 ст. 324 ЦПК України. Ухвала судді Верховного Суду України може бути
оскаржена до Верховного Суду України у зв'язку з винятковими обставинами
відповідно до ст.ст. 353 - 355 ЦПК України.
підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального
підприємства “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про спонукання до належного
виконання договору реструктуризації заборгованості за теплову енергію та
стягнення пені за касаційною скаргою комунального підприємства
“Макіївтепломережа” на ухвалу судді Верховного Суду України від 10 вересня 2008
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
підприємству “Макіївтепломережа”.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             Ю.Л.Сенін
У х в а л а

3 грудня 2008 року                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 7 липня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири
недійсним та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до
розгляду Верховним Судом України, оскільки скаржницею не оплачено судовий збір. Із доданої до касаційної скарги квитанції убачається,
що оплачено лише витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно із ч. 5 Розділу ХІ “Прикінцеві
та перехідні положення” ЦПК України від 18.03.2004 р., до набрання чинності
законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при
зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством
для державного мита.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до
Верховного Суду України повинен бути внесений або перерахований до управління
Державного казначейства у Печерському районі м. Києва, ЗКПО отримувача -
26077922, код платежу - 22090100, розрахунковий рахунок - 0007, банк
отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019.

Згідно із ч. 2 ст. 327 ЦПК України у несплати суми
судового збору, касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для
усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 327, 121 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 7 липня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2008 року залишити
без руху та надати строк до 4 січня 2009 року для усунення зазначеного
недоліку.

У разі невиконання в
установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною
та буде повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            Ю.В. Прокопчук
Приазовський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2008 року                                                                           Справа № 2н-123/2008
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.с.т. 3, 95, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”
кредитним договором  №ZPXRRX05100213 від
(дві тисячі дев'яносто вісім) гривень 70 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         ________________                           Г.О. Живлакова
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-222 2008р.
УХВАЛА

Іменем                   України

18.02.2008р.                                                                                            м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого -судді -   Рожика Є.В.,

секретаря -             Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
заявою про закриття провадження по справі так як вона відмовляється від позову, так
як відповідач погодився добровільно надавати допомогу.

Суд , вивчивши матеріали справи ,
беручи до уваги, що відмова від позову є правом позивачки інтереси держави чи інших
осіб не порушено , вважає, що відмову від позову слід прийняти , а провадження по
справі закрити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 174 , 205 ч. 1 п.
З, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів закрити за прийняттям відмови від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                     Є.В.Рожик
Справа № 2-848              2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року             Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого:                      Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                           Слободянюк
Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.Томашпіль в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на житловий
будинок з погосподарськими будівлями, що знаходяться за адресою смт АДРЕСА_1,
що залишилися після смерті діда позивача-ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в смт Томашпіль Вінницької області, посилаючись на те, що він являється
спадкоємцем четвертої черги після смерті діда, спадщину у встановлений законом шестимісячний
термін оформити не мав можливості через скрутне матеріальне становище, а тому
вимушений звернутися до суду з даним позовом про визнання права власності на
спадкове майно.

В
судовому  засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в
позовній заяві та  просить їх задоволити.

Представник  Томашпільської селищної ради в судове
засідання не з»явився, однак від голови Томашпільської селищної ради
Краковського Л.І. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у їхній
відсутності, позов визнає.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, який позов підтримав, розглянувши заяву
Томашпільської селищної ради, яка позов визнала, дослідивши  матеріали
справи,  враховуючи те, що позов
заявлено на законних підставах, оскільки позивач являється спадкоємцем  четвертої черги за  законом
на  майно, яке  залишилось
після  смерті його діда, оскільки
більше п»яти років до дня смерті діда позивач постійно проживав разом з ним
однією сім»єю, вели спільне господарство, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні
інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1223, ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 130, 174,
213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності в порядку спадкування за законом на житловий       будинок з погосподарськими будівлями, що
знаходяться за адресою смт АДРЕСА_1, що залишилися після смерті діда
позивача-ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Томашпіль Вінницької
області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа № 2-2732/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання
права власності на самочинне будівництво,
-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво і призначити
попереднє судове засідання 1 жовтня 2008 року о 13 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: