Справа № 2-1350/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 р.                                                                                  Хортицький
районний суд

м.
Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі          - Насальській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про розірвання
договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати кредитні
договори № 3-716-037РМ та № 3-715-037РМ від 02.03.2007 року, укладені між ним
та відповідачкою ОСОБА_1, оскільки відповідачка істотно порушує умови
договорів, а також просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за
зазначеними кредитними договорами у розмірі 26224 гривень - заборгованість по
кредитам, 7960,89 гривень - нараховані, але не сплачені відсотки, 12054,16
гривень - сума пені за прострочені відсотки, 91274,45 гривень - сума пені за
прострочений кредит, а всього 137513,50 гривень.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, суду
пояснив, що 02.03.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 були
укладені кредитні договори № 3-715-037РМ, згідно якого позивач надав
відповідачці споживчий кредит у сумі 15000 гривень та № 3-716-037РМ, згідно
якого позивач надав ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 11224 гривень, а
відповідачка зобов'язалася своєчасно сплачувати відсотки та погашати кредит.
Відповідачка в обумовлені правочином строки свої зобов'язання не виконує,
станом на 29.05.2008 року в неї виникла заборгованість 26224 гривень -
заборгованість по кредитам, 7960,89 гривень - нараховані, але не сплачені
відсотки, 12054,16 гривень - сума пені за прострочені відсотки, 91274,45
гривень - сума пені за прострочений кредит. Однак під час розгляду справи у
суді, відповідачкою повністю було сплачено на користь позивача сума
заборгованості по кредиту та нараховані відсотки. Тому просить розірвати
кредитні договори укладені між позивачем та відповідачкою та стягнути 12054,16
гривень - сума пені за прострочені відсотки, 91274,45 гривень - сума пені за
прострочений кредит, а також судові витрати у вигляді державного мита у сумі
588,53 гривні.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не
заперечує проти розірвання кредитних договорів, та пояснила, що під час
розгляду справи у суді повністю погасила заборгованість по кредитним договорам
та нарахованим відсоткам, тому просить відмовити у задоволенні вимог про
стягнення пені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь
у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, 02.03.2007 року між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 3-715-037РМ на підставі
якого відповідачка отримала споживчий кредит у сумі 15000 гривень та №
3-716-037РМ на підставі якого отримала спаживчий кредит у сумі 11224 гривень
строком до 29.02.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,5 %. Відповідачка в обумовлені правочином стоки свої зобов'язання не
виконала, станом на 29.05.2008 року в неї виникла заборгованість 26224 гривень
- заборгованість по кредитам, 7960,89 гривень - нараховані, але не сплачені
відсотки.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у
встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536  ЦПК України за
користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти,
розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного
законодавства.

У відповідності до ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено
або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною. Істотним є порушення стороною договору,
коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Згідно до п. 7.1 кредитних договорів, у разі порушення ОСОБА_1 строків
повернення кредиту та/або відсотків, він сплачує позивачу пеню із розрахунку 1%
в день від простроченої суми.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача
перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на 29.05.2008 рік становить 137513,50
гривень і складається з - 26224 гривень - заборгованість по кредитам, 7960,89
гривень - нараховані, але не сплачені відсотки, 12054,16 гривень - сума пені за
прострочені відсотки, 91274,45 гривень - сума пені за прострочений кредит.

Але, під час розгляду справи у суді, відповідачка погасила заборгованість
перед позивачем у сумі 26224 гривень - заборгованість по кредитам, 7960,89
гривень - нараховані, але не сплачені відсотки, та 30 гривень - витрати на
інформаційно-технічний розгляд справи у суді.

Та, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, щодо вимог про
стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, передбачено строк
позовної давності в один рік.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 отримав кредит 02 березня 2007
року, свої зобов'язання по кредиту не виконував. Позивач звернувся з позовними
вимогами до відповідача, в тому числі і про стягнення пені - 29.05.2008 року,
тобто пропустивши передбачений законом строк позовної давності для звернення з
такими вимогами.

Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», а саме вважає такими що підлягають задоволенню
вимоги про розірвання кредитного договору № 3-716-037РМ від 02.03.2007 року та
№ 3-715-037РМ від 02.03.2007 року.

Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати,
які поніс позивач по сплаті державного мита у розмірі 8,50 гривень, оскільки у
відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково,
судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позивних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 218, 222 ЦПК України, ст.ст. 258 ч. 2 п.1, 261 ч. 5, 509, 525, 527,
530, 536, 549, 550, 553, 554, 610, 611 ЦК України, ст.. 1,3,4 закону України
«про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 3-715-037РМ від 02.03.2007 року укладений між
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Розірвати кредитний договір № 3-716-037РМ від 02.03.2007 року укладений між
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, 39, МФО 313731, ЕДРПОУ 25821086, к/р 1980 у ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати по сплаті державного мита у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя: