справа № 2-3865/08/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року   Київський
районний суд м. Харкова   у  складі:

головуючого - судді
Колесник С.А.,

при секретарі
Половинко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу  за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв"язку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.07.2008 року звернувся до суду  з  вище
зазначеним  позовом. В обґрунтування
позовних вимог посилався на те, що  на  підставі
договору "Про надання послуг електрозв"язку" укладеного
25.10.2006р. між позивачем та відповідачем, останній надавалися послуги
електрозв"язку за адресою АДРЕСА_1. Обов"язки за договором позивачем
виконувалися в повній мірі. Проте, відповідач свої зобов"язання за
договором не виконав, оплата за одержані послуги електрозв"язку
відповідачем в повній мірі не проведена, в результаті чого  в період 06.2007-03.2008рр. по телефону
№НОМЕР_1 виникла заборгованість у розмірі 362 грн. 82 коп., яка до теперішнього
часу відповідачем не погашена. У зв»язку з невиконанням відповідачем умов
договору в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивач на
адресу відповідача надсилав письмові попередження з повідомленням про
необхідність сплатити борг, проте попередження залишені відповідачем без
задоволення. На підставі умов договору, позивач в односторонньому порядку
припинив дію договору з 31.03.2008р. Невиконання відповідачем договірних
зобов"язань змусило позивача звернутися до суду з означеним позовом.

Посилаючись на зазначені обставини, на підставі ст.ст. 526,527, 530, 625,651 ЦК України, просив
стягнути з відповідача заборгованість за надані
послуги електрозв"язку в розмірі 362 грн. 82 коп., державне мито в розмірі
51 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що за
відповідачем утворилась заборгованість, яку відповідач добровільно не бажає
сплачувати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що в матеріалах цивільної справи міститься поштове
повідомлення про отримання судової повістки (а.с.51). Зі згоди представника
позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що  позов підлягає задоволенню за
наступними підставами.

25.10.2006р. між позивачем та відповідачем
був укладений договір  на надання послуг
електрозв»язку. На виконання умов укладеного договору підприємство зв»язку
повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично
отримані послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювалося щомісячно на
підставі діючих тарифів ВАТ «Укртелеком», затверджених діючим законодавством.
Однак, відповідач порушив свої зобов»язання в частині оплати за надані послуги
та в період 06.2007-03.2008 за телефоном №НОМЕР_1 виникла заборгованість в
розмірі 362 грн. 82 коп.(а.с.6).

12.05.2008
року на адресу відповідача позивачем було направлено претензію на суму 362 грн.
82 коп. про необхідність погашення заборгованості за послуги
електрозв"язку (а.с.5). Заборгованість відповідачем погашена не була. У
зв"язку з тим, що у подальшому
ОСОБА_1 не ліквідувала заборгованість, що утворилася, 31.03.2006 року
згідно наряду №25 телефон був відключений постійно.

Відповідно
до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Отже,
судом достовірно встановлено, що з 2006 року відповідач був  абонентом "Укртелеком" та станом на
березень 2008 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 362 грн. 82
коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з
відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 51 гр. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гр.,
сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.4,5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,
10, 60, 88, 212-215, 224 - 226  ЦПК України, ст.ст.  525, 526 ЦК України, п.5 ст. 33 Закону
України "Про телекомунікації", суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Харківської філії ВАТ «Укртелеком»
заборгованість за надання послуг зв"язку в сумі 362 (триста
шістдесят дві) грн. 82 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»
витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. та на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення рішення через Київський
районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом
подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви апеляційної скарги через
Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -