Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа
№ 22-2137 2008
Головуючий у 1 інстанції - Квітка О.М.
Доповідач - Бубличенко В.П.
У Х В А Л А

3 грудня 2008 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

головуючої судді           -
Бубличенко В.П.

суддів                              -   Сукач Т.О.

Фомічова С.Є.

при секретарі                  -
Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді  цивільну
справу за позовом приватного підприємства «Укрространсгрупа» до державного
відкритого акціонерного товариства «Вузол виробничо-технологічного зв'язку» -
дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Олександріявугілля»,
третя особа -ОСОБА_1, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання
права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою приватного
підприємства «Укрространсгрупа» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 вересня 2008 року і

в с т а
н о в и л а :

26
вересня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд постановив ухвалу, якою
закрив провадження у справі за позовом приватного підприємства
«Укрространсгрупа» до державного відкритого акціонерного товариства «Вузол
виробничо-технологічного зв'язку» - дочірнього підприємства державної
холдингової компанії «Олександріявугілля» про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно. Як на підставу
закриття провадження  суд послався на те,
що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У
апеляційній скарзі ПП «Укрространсгрупа» ставить питання про скасування ухвали
з направленням справи в суд першої інстанції для розгляду по суті. Посилається
на те, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який має розглядатися за
правилами цивільного судочинства.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, тому вона не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
спір виник між двома юридичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Підприємства та організації мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів (ч.1 ст.1 ГПК України).

У ч.1 ст.21 ГПК України зазначено, що
сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги ТОВ „Агрофірма „Першотравенська”  до СФГ „Берегиня” та ПОСП „Лан”  про відшкодування шкоди підвідомчі не
цивільному, а господарському суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо  справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

За таких обставин рішення суду
підлягає скасуванню в частині вирішення спору, який виник між юридичними
особами, із закриттям провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 307,
310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Компаніївського районного
суду Кіровоградської області від 12 травня 2008
року скасувати із закриттям провадження у справі  в частині позову  товариства з обмеженою відповідальністю
„Агрофірма „Першотравенська” до селянського фермерського господарства
„Берегиня” і приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Лан” про
відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча

Судді