Справа № 2-1274-2008
Староміський райсуд м. Вінниці в
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Кобелевій С.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ВАТ "Укртелеком" в особі
центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідачка вчасно не розрахувалась за надані послуги міського
і міжміського  телефонного зв'язку,
внаслідок чого за період з 01.10.2007 р. по 01.04.2008 р. виник борг в сумі
682,71 грн. Не дивлячись на попередження, які надсилались відповідачці, борг на
даний час не сплачений, що негативно впливає на фінансові результати діяльності
підприємства, порушує його майнові інтереси.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідно до
обставин, викладених в позовній заяві, просила суд стягнути з відповідачки на
користь Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" суму боргу в розмірі 682,71
грн., а також судові витрати в сумі 81 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи
повідомлялась завчасно, викликалась до суду через оголошення у пресі - в газеті
"Вінниччина". Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не
надала, позов не оспорила.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 12.04.2006 року між ВАТ
«Укртелеком» та Чаплінською А.В., яка проживає по вул. 50 років Перемоги,
36/105 в м.Вінниці, був укладений договір про надання послуг
електрозв`язку,  відповідно до якого
ЦОСПП ВД ВАТ «Укртелеком» зобов`язалось надавати ОСОБА_2послуги телефонного зв`язку за номером 61-25-62, а ОСОБА_2 зобов`язалась
своєчасно вносити плату за  користування
телефоном за встановленими  тарифами та
на умовах даного договору.
Таким чином між сторонами виникли
зобов`язальні правовідносини, які регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України,
відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного
Порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Відповідачка ОСОБА_2 користуючись наданими послугами, в
порушення вимог договору та п. 51 Правил користування місцевим телефонним
зв'язком, за період з 01.10.07 р. по 01.04.2008 р. оплату за послуги не
здійснила, внаслідок чого виник борг, сума якого, відповідно до оборотної
відомості та розшифровки по міжміським розмовам, становить 682,71 грн.
На даний час борг не погашений, тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, з відповідачки в силу ст. 88 ЦПК України,
необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним при подачі
позовної заяви до суду, в розмірі 81 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526-530,
610 ЦК України, Правилами користування місцевим телефонним зв'язком, ст. ст. 5,
8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ЗАТ "Український мобільний
зв'язок"  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ВАТ "Укртелеком" суму боргу в розмірі 682 (шістсот вісімдесят
дві) грн. 71 коп. та судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: