Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1343/2008р.                        Головуючий
в 1 інстанції Лядова Т.Р.
27                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого:       Єфімової В.О.

суддів:            Алєєвої Н.Г., Водяхіної Л.М.,

при секретарі:          Шевченко О.В.,

за участю:         позивачки
та її представника ОСОБА_1, представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського
районного суду м.Севастополя від 20 лютого 2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4.
звернулась до суду з названим позовом, просила стягнути з відповідачки суму
боргу - 20200грн., а також судові витрати - 202грн.

Вимоги
мотивовані тим, що 10.01.2003 року вона передала відповідачці у борг 4000
доларів США, що еквівалентно 20200грн., під зобов'язання повернення даної суми
в строк до 01.01.2006 року. Проте до теперішнього часу відповідачка боргові
зобов'язання не виконала.

Рішенням суду позов задоволений, вирішено питання про судові витрати.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення та направлення
справи на новий розгляд, апелянт вказує, що про час та місце розгляду справи ні
вона, ні її представник повідомлені належним чином не були, крім того, суд не
направив на її адресу рахунок на оплату експертизи.

Вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що остання  підлягає задоволенню, а рішення суду -
скасуванню, оскільки ОСОБА_3. про час та місце слухання справи належно
повідомлена не була, чім порушені вимоги п.3 ч.1 ст.311  ЦПК України.

Так,
зі справи видно, що ОСОБА_3. змінила місце свого проживання, про що повідомила
суд (а.с.21,22). Однак, повістка про виклик відповідачки в судове засідання
20.02.2008р. направлена на аАДРЕСА_1, хоча фактично вона проживає по АДРЕСА_2.

Повістка
на ім'я представника відповідачки - ОСОБА_5 також надіслана на помилкову
АДРЕСА_4 (а.с.147,148), в той час як фактична адреса останньої: АДРЕСА_5.

Ухвалюючи
рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, суд також не дав
належної оцінки тому факту, що у справі не має відомостей про направлення
відповідачці рахунку та реквізитів експертного закладу, якій являється
отримувачем оплати за проведення експертизи.

Враховуючи
вищевикладене, колегія приходить до висновку про необхідність скасування
рішення та повернення справи на новий судовий розгляд (п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України).

В
ході нового розгляду справи суду належить усунути зазначені недоліки,
обговорити питання про необхідність проведення по справі почеркознавчої
експертизи, та ухвалити рішення згідно з вимогами діючого законодавства.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 20 лютого 2008 року -
скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України
протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.

Головуючий:             /підпис/      В.О. Єфімова

Судді:                  /підпис/      Н.Г. Алєєва

/підпис/      Л.М. Водяхіна

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

суду
міста Севастополя                Н.Г.
Алєєва