Справа № 2-1731/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10. 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

І.В.Склярської,

при секретарі

Л.О. Лазаренко,

за участю позивача

ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Херсонського міськвиконкому, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Шумен" про зміну договору найму, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити договір найму житлового приміщення, посилаючись на те, що він отримував ордер на квартиру, в наступному був змінений договір найму з нього на матір, яка померла 29.10.2007року, він постійно проживає в цій квартирі, та в силу вимог ст. 104 ЖК має право на зміну договору найму.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, за підставами викладеними у позові, просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що підстави для зміну договору найму відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами ЖК України.

Згідно ст. 104,106 ЖК України зміна договору найма жилого приміщення здійснюється на вимогу члена сім'ї наймача, таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-кому з членів сім'ї наймача.

Судом встановлено, що згідно ордера на жиле приміщення №00987 від 12.08.1993року, однокімнатна квартира №11 в будинку 82 по
АДРЕСА_1
в м. Херсоні надавалася для проживання сім'ї з 1-го чоловіка, а саме:
ОСОБА_1
- позивача по справі.

12.02.2002 року, в зв'язку зі зміною місця проживання позивача, наймачем вказаної квартири визнано на підставі ст. 106 ЖК України з урахуванням виписки з протоколу №2 від 12.02.2002року ,
ОСОБА_3
, яка є матір'ю позивача по справі про що свідчить свідоцтво про народження позивача, та яка померла 29.10.2007року про що свідчить свідоцтво про смерть.

Як пояснили позивач та його представник, квартиронаймач
ОСОБА_3
. у вказаній квартирі не мешкала, проживала в с. Степанівна.

З урахуванням роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985року №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" та відповідно до ст. 107 ЖК України, наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову.

З 07.02.2003року позивач був зареєстрований у вказаній квартирі на 6 місяців, частково здійснював комунальні платежі за користування услугами по вказаній квартирі. Квартира не приватизована, відноситься до державного житлового фонду.

Після звернення до суду, позивач звернувся до виконкому з заявою щодо зміни договору найму, в зв'язку з чим йому запропоновано надати документи, про що свідчить лист від 17.03.2008року. Як пояснив представник відповідача, заява позивача до виконкому не розглянута в зв'язку з тим що справа розглядається судом.

Свідки
ОСОБА_4
.,
ОСОБА_5
. суду не показали, що
ОСОБА_1
. був членом сім'ї квартиронаймача, спільно проживали та вели спільне господарство, також суду достовірно не показали, що
ОСОБА_1
. мешкав у вказаній квартирі, крім того,
ОСОБА_5
. суду показала, що
ОСОБА_3
не проживала в квартирі, а мешкала в с. Степанівна. З актів від 14.03.2008року та акт від 21.04.2008року вбачається, що
ОСОБА_1
. у вказаній квартирі не проживає. Свідки запропоновані позивачем до суду не з'явилися, натомість підписали акти відповідача щодо не проживання позивача у квартирі.

Для зміни договору найма законодавець ставить умови визначені в ст.ст. 103, 106 ЖК України.

Разом з тим, позивач та його представник в установленому законом порядку, в тому числі шляхом надання відомостей про реєстрацію у квартирі або позовних вимог про визнання права користування жилим приміщенням - квартирою суду не довів підстави для зміни договору найму, незважаючи на те, що судом роз'яснювалося неодноразово позивачу та його представнику право на доповнення позовних вимог вирішення яких може бути підставою для зміни договору найму.

При таких обставинах, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 103,106 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська