overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 вересня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-1122008
Суддя Рожищенського районного суду  Матвійчук Л.В.
розглянувши заяву прокурора Рожищенського району в
про видачу судового наказу
відповідно до п.2 ч.1 ст.96 ЦПК України
1. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю “Старленд”, с.Носачевичі, вул. Прилісна, 1 Рожищенського
на користь ОСОБА_1, жителя с.Єлизаветин
Рожищенського району, заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 1483,55
(одна тисяча вісімсот три) грн. 55 коп.
2.Стягнути з боржника в дохід держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника в дохід
держави 15 (п'ятнадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до
Рожищенського районного суду.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           Л.В.Матвійчук
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2008 року           Деснянський районний суд м.
в складі головуючого  судді Рахманкулової І.П.
при секретарі Неслуженко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 02 жовтня 1992  року,
мотивуючи позов тим, що спільне  життя  не
склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені, не ведеться спільне
господарство. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з»явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши  пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.10.1992 року, від шлюбу дітей
Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд-
Позовні вимоги задовольнити.                                                                        Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 1992 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий
запис №1837 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_2 17 грн.  державного мита в доход держави.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення  може  бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

Справа №2-331 2008 р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня
2008 р.

м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді              Боднарук
М.В.,

секретаря                                            Лакуста М.З.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Новоселицької сільської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
встановлення права власності на будинковолодіння, -

Позивачка  звернулася до суду із
заявою в якій просить  позовну заяву
залишити без розгляду.

Суд,
вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що заява
позивачкою написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить
інтересам сторін та закону, вважає, що
позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207ч.1п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Новоселицької
сільської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення права власності на
будинковолодіння - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського
райсуду                                                            М.В. Боднарук
РІШЕННЯ

іменем  України            №2-241-08

4 вересня 2008 року

Піщанський  районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді
Зарічанського В.Г.

при секретарі Курасевич
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про  прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просив винести рішення, яким продовжити строк
звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини на три місяці,
так як ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько  -
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_3,  які постійно проживали в с.Трибусівка
Піщанського району. Після їх смерті відкрилась спадщина на належну їм частку
майна, в тому числі на житловий будинок, майнові та земельні паї, ощадні
книжки. 27 травня 2008 року він звернувся в Піщанську держнотконтору за
одержанням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у видачі його
було відмовлено через те, що на час відкриття спадщини не подав заяву про прийняття
спадщини у 6-ти місячний термін. Така ситуація склалась в зв'язку з тим, що при
отриманні свідоцтва про смерть батька та матері, він вважав, що свідоцтво про
право на спадщину він може отримати будь-коли з дня смерті батьків без
обмеження в часі. Про те, що ЦК по іншому регламентовано права та обов'язки
спадкоємців він не знав, що є поважною причиною пропуску ним строку звернення
до нотконтори і у відповідності до ст.1272 ЦК суд вправі визначити додатковий
строк, достатній для подання до держнотконтори заяви про прийняття
спадщини.   Тому представник заявника
ОСОБА_4 просила  заяву задовольнити.

Відповідач - представник Трибусівської сільської ради в судове засідання не
з'явився, однак надіслав листа,  в якому
просив справу слухати в його відсутність, так як з позовними вимогами згоден
повністю.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає
заяву підлягаючою задоволенню як таку , що доведена свідоцтвами про смерть,
свідоцтвом про право власності на майнові паї,
постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, заповітом,
обґрунтована вимогами ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк для подання до
Піщанської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті батька - ОСОБА_2 та матері - ОСОБА_3, терміном 3 місяці
з дня набрання рішенням суду законної сили.

Протягом десяти днів з дня
проголошення рішення  може бути подана
заява про його апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення  до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2- 3138/ 2008 р.
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
судді                            ХАРЧЕНКО
при секретарі                                     БОЙКО
провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в
м. Сміла  по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка надала суду заяву, в якій просить прийняти її відмову  від позовних вимог, оскільки вони
примирилися і проживають однією сім'єю.
Відмова від позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути  прийнята
судом.
Керуючись ст.ст.  89,
174, 205, 206 ЦПК України,   -
відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
справі закрити.
Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Справа № 2-26152008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня  2008 р.      Орджонікідзевский
районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Гапоненко В.О.

за участю позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 29 грудня 2005 р. В обґрунтування своїх вимог позивачка
посилається на те, що за час спільного життя з відповідачем, систематично
виникали сварки, конфлікти через різні погляди на життя, не було
взаємопорозуміння .  Ці обставини привели
до припинення  у червні 2007 р.
шлюбно-сімейних відносин. Позивач
вважає, що поновлення шлюбу неможливе і суперечить інтересам
подружжя.

Відповідач проти позову не
заперечував, з причинами розладу сімейних відносин  згоден .

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2005 р.,  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Сторони  тривалий час, з червня 2007 р. не підтримують
шлюбні відносини, наполягають на розірванні шлюбу,  оскільки їх сім'я розпалася остаточно,
відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення  і збереження сім'ї неможливі,  шлюб існує формально, його збереження
суперечило б  їх інтересам.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208,  212,
214-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 грудня 2005 р. у
відділі РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова під
актовим записом № 715, розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2-17 грн., ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 24 жовтня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ  -
Справа № 2-о-132/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року

Новоград-Волинський міськрайонний
суд Житомирської області

в складі:          головуючого-судді    Кузьменко
В.В.

при секретарі Оримович К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Новоград-Волинському справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту смерті,

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить встановити факт
смерті його
батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який був
зареєстрований в м. Новоград-Волинський, а проживав  і
захоронений в АДРЕСА_1.

Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті
батька.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить задовольнити заяву.

Зацікавлена особа заяву визнала, не заперечує проти її
задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, допитавши свідків, суд прийшов до висновку про задоволення
заяви зі слідуючих підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1, та на день смерті проживав там,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер, захоронений на кладовищі в
селі Вірля, Баранівського району, про що
свідчить довідка виконавчого комітету ( а.с.11).

Зазначені
обставини стверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому
засіданні, які підтвердили факт проживання та смерті ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, де
вони також там проживають.

Згідно до
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.07.2008 р. по
місцю проживання в АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_2 без ознак насильницької
смерті.

Відділом
реєстрації актів цивільного стану відмовлено в видачі свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 за відсутністю необхідних документів.

Встановлення
факту вказаного заявником має для його юридичне значення, оскільки необхідний
для оформлення права спадщини після смерті батька.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про обґрунтованість заяви та встановлення факту смерті ОСОБА_2, а тому задовольняє заяву.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд -

В
и р і ш и в :

Заяву задовільнити.

Встановити
факт  смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та захоронений в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду
протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення.

Головуючий:
У х в а л а

іменем  України

24 листопада 2008  року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ДАК “Національна мережа аукціонних центрів”, державної виконавчої
служби у Святошинському районі м. Києва, треті особи: орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, 12 Київська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору
недійсним, визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна
недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування
акту державного виконавця та свідоцтва про придбання арештованого нерухомого
майна з публічних торгів, зобов'язання повернути кошти та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власника та
виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21
грудня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_5. задоволено.

На рішення районного суду від 21 грудня 2007 року ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що
справа не переглядалася в апеляційному порядку і рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року не було предметом розгляду в
апеляційному суді.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ДАК “Національна мережа аукціонних центрів”, державної
виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва, треті особи: орган опіки та
піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, 12
Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання іпотечного
договору недійсним, визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна
недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування
акту державного виконавця та свідоцтва про придбання арештованого нерухомого
майна з публічних торгів, зобов'язання повернути кошти та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власника та
виселення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
справа № 2-325/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15.09.2008 року
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді
Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю представника позивача
адвоката Чумарного А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В липні місяці 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення
з ОСОБА_2 на користь їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, угоди про добровільну сплату
аліментів між ними не досягнуто.

В
судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав повністю, прохаючи
їх задовольнити. Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти.

Під
час розгляду справи судом встановлено, що з 22.02.1997 року позивач перебувала
в шлюбі з відповідачем. В шлюбі мають неповнолітнього сина,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, в зв'язку з
чим 17.06.2005 року шлюб було розірвано.

Після
розірвання шлюбу дитина залишилась на утриманні матері, ОСОБА_1. Відповідач не
бере участі у вихованні та розвитку свого сина, добровільно матеріальної
допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює, має постійний
заробіток ( довідка Локомотивного Депо Гребінка № 16 ), добрий стан здоров'я.

Угоди
про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Інших дітей у
відповідача немає, стягнення за виконавчими документами не проводяться.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. У відповідності до п.2 ст.150 Кодексу, батьки зобов'язані
піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний
розвиток.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,
ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК  України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді ј частини від
усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян
для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня
подання заяви до суду - з 24.07.2008 року.

В частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному
виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано впродовж 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається впродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
О. І.Радзівон
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 червня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового
зв'язку Центру поштового зв'язку № 7 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди в зв'язку з невиконанням договору послуг поштового зв'язку та
встановлення факту підробки службових документів працівниками “Укрпошти”,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тальнівського районного суду від 31 березня 2008 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 червня 2008 року заяву
про апеляційне оскарження заочного рішення Тальнівського районного суду від 31
березня 2008 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 11 червня 2008 року, а справу направити на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства
поштового зв'язку Центру поштового зв'язку № 7 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди в зв'язку з невиконанням договору послуг поштового зв'язку
та встановлення факту підробки службових документів працівниками “Укрпошти”.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк