У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада  2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко Н.П.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,                   Перепічая В.С.,                           Костенка
А.В.,                       Прокопчука
Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.
Ілліча” (далі - ВАТ “ММК  ім. Ілліча” ),
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі
Донецької області (далі -Відділення) про відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві, за касаційною
скаргою Відділення на рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 4 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із зазначеним позовом до ВАТ “ММК ім. Ілліча”, Відділення про
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасних випадків на
виробництві. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 29 липня 2000 року та до цього часу працює у ВАТ “ММК ім. Ілліча”. Унаслідок
нещасних випадків на виробництві, що сталися              17 листопада 2003 року та 11 вересня 2006 року втратив 15% загальної працездатності. Висновком
МСЕК від 7 лютого 2005 року встановлено 5 % втрати працездатності у зв'язку з
травмою від 17 листопада 2003 року, а висновком МСЕК від 13 грудня 2007 року -
10 % втрати працездатності у зв'язку з травмою від 11 вересня 2006 року. Унаслідок отриманих травм він переніс
фізичний біль та страждання, що тривали весь період його непрацездатності. Моральну шкоду ОСОБА_1
оцінив в  20 000 грн. і просив стягнути цю суму на його
користь із ВАТ
"ММК  ім. Ілліча" та
Відділення, 1 600 грн. витрат на правову
допомогу.

Рішенням Іллічівського районного суду
м. Маріуполя від 20 серпня
2007 року позов ОСОБА_1задоволено частково. Стягнуто з ВАТ
“ММК ім. Ілліча” та Відділення на користь  ОСОБА_1 по 2 000 грн. з кожного на
відшкодування моральної шкоди, по 61 грн. 50 коп. витрат на правову допомогу з
кожного. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 4 грудня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції
змінено: у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1до ВАТ “ММК ім. Ілліча”
відмовлено. Стягнуто з Відділення 1 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі Відділення просить
скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції, а справу
передати на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині
стягнення моральної шкоди з ВАТ “ММК ім. Ілліча” на користь ОСОБА_1 у зв'язку
з  нещасним випадком, що стався у вересні
2006 року, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що Законом України “Про Державний                                        бюджет
на 2006, 2007 роки” дії статей 1, 21, 28,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   34
Закону від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV щодо можливості відшкодування моральної
шкоди були зупинені, тобто не підлягають застосуванню.

Згідно із Законом України від 23 лютого 2007 року № 717-У “Про внесення
змін до Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” норми ст. ст. 1, 21,
28, 34 щодо відшкодування моральної шкоди були виключені.

Як правомірно встановлено судом
першої інстанції при задоволенні позову в частині стягнення з ВАТ “ММК ім. Ілліча” та Відділення на користь  ОСОБА_1по 2 000 грн.
на відшкодування моральної шкоди з кожного, перший страховий випадок із позивачем
стався   17 листопада 2003 року, у
зв'язку з яким 7 лютого 2005 року  йому було встановлено втрату 5% працездатності.
Другий страховий випадок з позивачем стався  11 вересня
2006 року, у зв'язку з яким 13 грудня 2007 року йому було встановлено
втрату   10% працездатності.

Згідно із ч. 27 ст. 77
розд. VI «Особливі положення»
Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” зупинено дію абз. 4
ст. 1 ( у частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх
сімей), підп. “е” п.
1 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 34 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності” щодо права потерпілого на відшкодування
моральної шкоди.

Згідно зі ст. 158 КЗпП
України  власник або  уповноважений
ним  орган  зобов'язаний
вживати заходів щодо полегшення і оздоровлення умов праці працівників
шляхом впровадження прогресивних технологій, досягнень науки і техніки, засобів
механізації та автоматизації виробництва, вимог ергономіки, позитивного досвіду
з охорони праці, зниження та усунення запиленості та загазованості повітря у
виробничих приміщеннях, зниження інтенсивності шуму, вібрації, випромінювань
тощо.

Статтею 2371
КЗпП України передбачено, що відшкодування власником   або
уповноваженим   ним   органом моральної шкоди працівнику провадиться
у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

За таких обставин,
ураховуючи, що акт цивільного законодавства не має зворотної сили в часі, обов'язок  відшкодування моральної шкоди позивачу у зв'язку з
першим страховим випадком, що стався 17 листопада 2003 року, слід покласти на Відділення, а у зв'язку з  другим страховим випадком, що стався             11 вересня 2006 року, - на ВАТ “ММК
ім. Ілліча”.

На підставі наведеного рішення апеляційного суду в
частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ВАТ
“ММК ім. Ілліча” про відшкодування моральної шкоди підлягає скасуванню,
а рішення  Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 20 серпня 2007 року в цій частині -  залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в                      м. Маріуполі Донецької
області задовольнити частково.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 4 грудня 2007 року в частині відмови в задоволенні  позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ “Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча” скасувати, а рішення Іллічівського
районного суду м. Маріуполя від 20 серпня 2007 року в цій частині  залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

Т.Є. Жайворонок

А.В. Костенко

В.С. Перепічай

Ю.В. Прокопчук