Справа № 2-610/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого   - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
домоволодіння дійсним та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся
із позовом до ОСОБА_2. про визнання договору купівлі-продажу  домоволодіння АДРЕСА_1 дійсним та права
власності на придбане майно, посилаючись на наступні обставини:

- в жовтні 2007
року між ним та відповідачкою в даній справі було досягнуто домовленості про
укладення між ними договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1;
відповідачка повідомила, що це домоволодіння належало її матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1; заповіт мати не залишила, питання оформлення спадщини
раніше не стояло, так як інших спадкоємців не було; в зв'язку з
викладеним потрібен був час для оформлення спадщини; відповідачка пообіцяла
оформити спадщину і відповідно до чинного законодавства оформити договір
купівлі-продажу з позивачем .

- між ними було
досягнуто домовленості щодо усіх обставин договору купівлі-продажу, в тому
числі щодо ціни - 32 000 гр., яку позивач повністю сплатив, сплативши спочатку
завдаток, а потім сплатив решту ціни по домовленості, про що відповідач
власноручно написала відповідну розписку та взяла на себе зобов'язання
в тримісячний строк забезпечити оформлення договору належним чином, тобто з
дотриманням передбаченої законом форми;

-  відповідач в справі передала позивачеві ключі
від будинку  і з 12 грудня 2007 року він
почав вважати себе власником придбаного майна, однак до цього часу відповідачка
на неодноразові  прохання належним чином
так і не оформила документи на домоволодіння, відмовляючись таким чином
нотаріально посвідчити їхній правочин.

Розцінюючи такі дії
відповідача в даній справі, як ухилення від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, посилаючись на норми ч. 2 ст. 220 ЦК України, позивач в даній
справі звернувся із даним позовом, в якому просив визнати укладений між ним та
відповідачем в даній справі договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним
та визнати за ним право власності на придбане майно.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився,
надіславши на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його
відсутність, свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач  в попереднє судове засідання не з'явилася,
але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за позовом
ОСОБА_1. в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю і не заперечує проти
їх задоволення.

Враховуючи
пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч. 4 ст.
130 ЦПК України передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому
статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

У попередньому
судовому засіданні встановлено, що відповідачу в даній справі, як спадкоємиці
по закону після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належить
домоволодінняАДРЕСА_1  Дніпропетровської
області.

В жовтні 2007 року
відповідач в справі розпорядилася вище вказаним спадковим майном - продала його
позивачу в даній справі за 32000 гр. Вказаний правочин був оформлений у простій
письмовій формі шляхом написання продавцем (відповідачем в даній справі)
відповідної розписки. На виконання вказаного договору позивач сплатив вартість
вказаного домоволодіння, а відповідач надала ключі від житла та надала дозвіл
користуватися ним; позивач на даний час користується домоволодінням, тобто
фактично сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та
повністю виконано умови цього договору.

На цей час
відповідач в даній справі (продавець за договором купівлі-продажу) ухиляється
від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна.

Нормами ч. 2 ст.
220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За викладених
обставин суд вважає, що маються законні підстави для винесення рішення про
задоволення позовних вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнання права власності на нього
задовольнити у повному обсязі.

Договір
купівлі-продажу домоволодінняАДРЕСА_1, укладений  12 грудня 2007 року між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати дійсним.

Визнати за  ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на  домоволодінняАДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                  Є. О. Тарабан.