overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2551/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 50
про відкриття провадження у справі
29 серпня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у
Черкаській області про скасування стягнення за порушення трудової дисципліни у
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Черкаській області про
скасування стягнення за порушення трудової дисципліни у вигляді догани та
призначити попереднє судове засідання на 9 вересня 2008 року на 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1455/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Загребельному С.В.

з участю прокурора Вознюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом прокурора Немирівського району в інтересах
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. працював у
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
Немирівського району. Будучи звільненим з займаної посади 26.12.2007 року працівнику було не виплачено заробітну плату в повному обсязі. Розмір заборгованості за
ОСОБА_2
із заробітної плати складає 656 грн. 81 коп., але добровільно виплатити заборгованість по заробітній платі адміністрація
ОСОБА_2
не бажає.

У зв»язку з скрутним матеріальним становищем позивач не мав змоги звернутися до суду за захистом своїх прав а тому даний позов був заявлений в його інтересах прокурором Немирівського району.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтвердив, просить стягнути борг по зарплаті в сумі 656 грив.81 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився з невідомих причин хоча про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, позивача вважає позов підлягаючим до задоволення зі слідуючих підстав.

З трудової книжки видно, що позивач працював та був звільнений з посади в
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
Немирівського району. ( а.с.4).

З довідки №745 від 15.09.2008 року видно, що борг по заробітній платі
ОСОБА_1
. складає 656 грив. 81 коп. ( а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, 208,209,213-218,221-223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
. задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
Немирівського району на користь
ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 656

( шістсот п»ятдесят шість ) грив. 81 коп., державне мито 51 гривню на користь держави а також 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його постанови, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 17.11.2008 року.

Суддя:
Справа № 2-2536
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній
власності, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення розміру частки
майна, що перебуває у спільній сумісній власності посилаючись на те, що 03
червня 1999 р. вона ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_2 та їхні сини: ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 в порядку приватизації набули право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
його син  ОСОБА_5 помер.

Після
його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі на його
частку в  квартирі АДРЕСА_1 і вона є
спадкоємцем  померлого за законом,
фактично спадщину прийняла, так як проживає та зареєстрована в спірній
квартирі. В даний час вона хоче отримати свідоцтво про право на спадщину, однак
не може це зробити, оскільки не визначена частка померлого у спільному майні. У
вказаній квартирі частка померлого складає
1/5 части. А тому просила визначити частки спільної часткової власності
на спірну квартиру за кожним співвласником в розмірі по 1/5, в тому числі і за
померлим.

Позивачка
в судове засідання не з'явився, звернулась з письмовою заявою в якій позов
підтримувала та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідачі
в судовому засіданні позов визнали і не заперечували проти його задоволення.

Судом
встановлено, що факти, викладені в
позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому  позов підлягає задоволенню.

Керуючись
355, 368, 369, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Визначити, що в квартирі АДРЕСА_1 померлому ОСОБА_5 належала
частка у розмірі 15, ОСОБА_1 належить частка у розмірі 15, ОСОБА_2 належить
частка у розмірі 15, ОСОБА_3 належить частка у розмірі 15, ОСОБА_4 належить
частка у розмірі 15.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4039/08
„11” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 3004 грн. 34 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3004 (три тисячі чотири) грн. 34 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
справа № 2-1481/08
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2008р.

м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді

Забіяко Ю.Г.

при секретарі

Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКБ „Укрсоцбанк” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АКБ „Укрсоцбанк” у травні 2008р. звернувся до суду з позовними вимогами до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але представник позивача двічі не з’явився до суду.

В судове засідання, призначене на 26.08.2008р. представник позивача не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надходило.

В сьогоднішнє судове засідання представник позивача також не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є повідомлення про отримання судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності не надходило, про причин неявки не було повідомлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу ст.207 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКБ „Укрсоцбанк” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути АКБ „Укрсоцбанк” сплачені судові витрати у сумі 270,45грн та 30грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя

Забіяко Ю.Г.
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 вересня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-1102008
Суддя Рожищенського районного суду  Матвійчук Л.В.
розглянувши заяву прокурора Рожищенського району в
про видачу судового наказу
відповідно до п.2 ч.1 ст.96 ЦПК України
1. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю “Старленд”, с.Носачевичі, вул. Прилісна, 1 Рожищенського
на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 1818,08 (одна тисяча вісімсот
вісімнадцять) грн. 08 коп.
2.Стягнути з боржника в дохід держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника в дохід
держави 15 (п'ятнадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до
Рожищенського районного суду.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           Л.В.Матвійчук
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Роменський міськрайонний суд
У Д О В И Й    Н А К А З
09  вересня 2008 року                                                           Справа № 2 - н - 218 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Сольона Н. М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична
адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором, заборгованість якої станом на 27. 07. 2008 року складає 1292 грн. 72
коп. з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1.
відповідності до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
заключеному між сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України,  ст. 509, 526
Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає: АДРЕСА_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 1292 ( одна тисяча
двісті дев”яносто дві ) грн. 72 коп.
сплачений заявником судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп. на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична
адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), відповідно до платіжного доручення №
з ОСОБА_1 сплачені заявником витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), відповідно до платіжного доручення
Судовий наказ після набрання ним
законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
СУДДЯ: підпис...
СУДДЯ
СУДУ
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 22 Ц - 2204 /
Головуючий у 1-й інстанції
УХВАЛА

24 січня   2008 р.
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого -
Мережко М. В.

Суддів             -
Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.

При секретарі - Колесник Н.І.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Києві зауваження ОСОБА_1 на протокол
судового засідання від 29 листопада 2007 р. ,
-

встановила:

Ухвалою
від 29 листопада 2007 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду Київської області від 28 квітня 2007 р. відхилено.

29
грудня 2007 р. до Апеляційного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшли
зауваження на протокол судового засідання від 29 листопада 2007 р.,
в яких він просить посвідчити їх правильність.

Оскільки
відповідно до вимог закону спірні правовідносини не допускають
правонаступництва,  ОСОБА_1 відмовлено у
залученні його до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2,  за таких обставин колегія суддів вважає,  що зауваження на протокол судового засідання   слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст. . ст.
37, 198, 199, 200 ЦПК України,  колегія суддів ,  -

ухвалила:

Зауваження
на протокол судового засідання від 29 листопада 2007 р.,  подані ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Справа
№ 2-722/2008р.
16 вересня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  позовну
заяву  ОСОБА_1до ВАТ ЕК
року "Про порушення ПКЕЕн",
звернулась в суд з позовом  до ВАТ ЕК
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі
вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування, а саме:   позивачем не
надано суду підтверджуючого документа, щодо права власності на будинок, не
надано суду доказів щодо звільнення від сплати судового збору.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання  вимог, викладених в статтях
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного,
позовну заяву   ОСОБА_1до ВАТ ЕК
05.09.2008 року "Про порушення ПКЕЕн" , слід залишити без руху до
усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_1до ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про визнання недійсним
руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі до 26 вересня 2008 року.
Роз”яснити позивачу, що
якщо ним не буде  виконано
вказівок  судді в   установлений
в ухвалі строк то  позовна заява
буде вважатися неподаною  та
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ :
Справа № 2н-160/08р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
30 липня 2008  року                                                                                             м.Вінниця
Суддя
Староміського районного суду м.Вінниці Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором від 04.05.2007 року за №VIХRRX04330379 по кредиту в
розмірі 1459 грн. 91 коп.; заборгованості по процентам за користування
кредитом в розмірі 1156 грн. 20 коп.; заборгованості по комісії за користування
кредитом в розмірі 106 грн. 09 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в розмірі 213 грн. 92 коп.; суму
сплаченого судового збору, розміром 25
грн. 50 коп. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 533, 610, 1049, 1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст.
95, 96, 97, 102,103  ЦПК  України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь
заборгованість за кредитним договором від 04.05.2007 року за №VIХRRX04330379 по кредиту в
розмірі 1459 грн. 91 коп.; заборгованість по процентам за користування
кредитом в розмірі 1156 грн. 20 коп.; заборгованість по комісії за користування
кредитом в розмірі 106 грн. 09 коп.; пеню за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в розмірі 213 грн. 92 коп.,  а всього на суму 2936
(дві тисячі дев'ятсот тридцять шість) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” (код ЄДРПОУ
№305299) судові витрати на загальну суму 40 (сорок) грн. 50 коп., з яких
грн. 50 коп. - судовий збір та 15
(п'ятнадцять) грн. - витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ :
Справа № 2-0-102/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

18 вересня 2008 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:      головуючого - судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.,

за участю  заявниці - ОСОБА_1,

заінтересованих
осіб -ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про надання
права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,  звернулась до суду з заявою про надання права
на шлюб.  В обґрунтування цієї вимоги
вказала, що вона з ОСОБА_3., заінтересованою особою по справі,   підтримують фактичні подружні відносини і
вона в даний час вагітна.  Вони   бажають
узаконити свої відносини, однак не можуть цього зробити, так як  не досягла шлюбного віку.

Просить надати їм право на шлюб.

В судовому засіданні
заявниця на заявлених вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Заінтересовані
особи ОСОБА_2., ОСОБА_3 в судовому засіданні просили задовольнити заяву
заявниці.

Суд вважає встановленим фактом те, що надання права на
шлюб відповідає інтересам заявниці.

Керуючись ст. 23 ч.2 СК України, ст.ст.213,214 п.7 ,215
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Веренчанка,
Заставнівського району,  Чернівецької
області право на шлюб з ОСОБА_3, 1987 року народження, мешканцем  с.Веренчанка Заставнівського району,
Чернівецької області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 2о-274-08     копія:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня  2008р.

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді          -
Панфілової А.В.

народних  засідателів:    -
Струтинської Н.В., Журило  В.С.

при секретарі                  -
Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді  цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про визнання особи безвісно відсутньої, суд,
-

В
С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася
до суду з заявою  про визнання
відсутнім  її  бувшого
чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовому
засіданні пояснила, що  її  бувший
чоловік    з 1998року   вибув
з  з останнього їй відомого
місця  проживання  за
адресою  АДРЕСА_1 де  вони
спільно  проживали ,  був
оголошений  відносно  нього
розшук  ,  але
на  даний  час
не   розшукано   дану
особу  .  Визнання
особи  безвісти  відсутньою
необхідне  заявниці  для
оформлення   спадщини після  смерті матері.

Судом встановлено
згідно  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу (а.с.4)  , що
ОСОБА_2  є  бувшим
чоловіком   заявниці. Згідно  свідоцтв
про  народження   записаний
батьком   дитини.

Відповідно  до довідки Кіровського  ВМ Кіровоградського  МВ
УМВС України  в  області
(а.с.6) знаходиться  в  розшуку На
даний  час   місце знаходження  не
встановлено.

Згідно ст.43 ЦК
України особа маже бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Враховуючи що
останні відомості про особу отримані у вересні 1998  року згідно даної статті ЦК суд визнає особу
безвісно відсутньою з 1.10.1998 року. Останнім місцем проживання - АДРЕСА_1.

Керуючись ст.43 ЦК
України, ст.ст.11,212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1
про визнання особи безвісно відсутньої задоволити.

Визнати  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження безвісно
відсутнім з 1.10.98 року за останнім місцем проживання: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом
10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя                              підпис                                                                Панфілова А.А.

народні  засідателі            підпис
Струтинська Н.В.

підпис                                                                    Журило  В.С.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда
Панфілова А.В.