Справа № 2-247/08
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
19 червня  2008 року
Монастирищенський районний суд Черкаської
головуючого            - судді Діденко Т.І.
участю секретара  - Прилуцької
позивачки  - ОСОБА_1,  відповідача - ОСОБА_2, представника
відповідача адвоката  ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Монастирище
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_4 до ОСОБА_2  про
усунення перешкод  у користуванні
Позивачка ОСОБА_1 12.05.2008
року  в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2  про усунення перешкод  у користуванні житловим будинком.
Підставою для позову вважає
те, що 26.09.2003 року між нею, як законним представником її сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_5 був укладений договір дарування, згідно
якого її неповнолітній син ОСОБА_4 є власником
житлового будинку  АДРЕСА_1.
Позивачка є матір”ю, а  відповідач
є батьком ОСОБА_4 Шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний 03.10.2007
року, що підтверджено  свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, яке видане 11.04.2008 року відділом  реєстрації актів цивільного стану
Монастирищенського районного управління юстиції, актовий запис № 103.
Після розірвання шлюбу
неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою
Монастирищенської міської ради № 1451 від 08.05.2008 року.
Позивачка  ОСОБА_1 позов підтримала  повністю, просить зобов”язати відповідача не
чинити її та  її синові ОСОБА_4 перешкод
у користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1, і пояснила, що після розірвання
шлюбу відповідач чинить перешкоди у користуванні житловим будинком, перешкоди
чинить на словах, а саме: вчиняє сварки, бійки, не допускає позивачку та її
сина до житлового будинку, постійно погрожує, при цьому вживає нецензурні
слова. Через це позивачка і її син змушені наймати квартиру для проживання.
Відповідач незаконно чинить перешкоди у користуванні житловим будинком, тому в
інтересах дитини вона повинна дбати про збереження та використання  майна дитини. Відповідач має іншу сім”ю,
проживає з іншою жінкою в с.Леськове Монастирищенського району, купили там
хату,  син спілкується з батьком, їздить
до нього в с.Леськово. Будинок має два окремі входи. Відповідач пропонував її
із сином поселятися  в ту частину
будинку, яка має дві кімнати,  але
сказав, що виселятися не буде, буде проживати в іншій частині будинку, яка має
одну кімнату. Така умова її не влаштовує, хоче щоб відповідач виселився з
будинку, якщо вона із сином поселяться. Вона не згодна  проживати
в будинку, який належить її синові, чи в Ѕ частині будинку, поки там
буде проживати відповідач. Даний будинок вони купили разом з відповідачем під
час спільного проживання, але не змогли досягнути згоди на кого оформляти право
власності. За спільною згодою право власності на будинок оформили на сина
шляхом укладення договору дарування. Просить задоволити позовні вимоги
Відповідач ОСОБА_2 позов не
визнав і пояснив, що  будинок АДРЕСА_1
він та позивачка фактично купив  за
власні кошти під час спільного проживання з позивачкою, він платив гроші
ОСОБА_5 за хату,  але не могли дійти
згоди на кого з них оформляти право власності, і за спільною згодою вирішили
оформити право власності на сина, з цією метою і  уклали з ОСОБА_5 договір дарування будинку.
Позивачка  ще до розірвання шлюбу стала
проживати з іншим чоловіком, тобто створила іншу сім”ю, що і є причиною того,
що вона не проживає в даному будинку. Пояснення позивачки про вчинення ним
сварок, бійок, висловлювання погроз на її адресу, а також те, що він
нібито  не допускає її та  сина до житлового будинку АДРЕСА_1 не
відповідають дійсності, позивачка нічим їх не підтвердила.  З часу придбання у 1999 року на ім”я  сина
будинку, він проживає в ньому, залишився там проживати після того, як
ОСОБА_1  пішла до іншого чоловіка. Син
проживає біля позивачки. Справжньою причиною подання позову до суду, на думку
позивача, є те, що в такий спосіб позивачка намагається фактично виселити його
з будинку, щоб  проживати там з іншим
чоловіком.  Він не чинить  перешкод у користуванні будинком
позивачці  та своєму синові ОСОБА_4
Будинок  має два ізольовані входи. Він
пропонував позивачці  поселятися із сином
в будинок,  користуватися половиною
будинку, яка має дві кімнати, він  буде
проживати в тій частині будинку, яка має одну кімнату, тим більше, що це
дозволяє планування будинку. Однак, від його пропозиції позивачка відмовилася,
заявила, що взагалі вижене його з будинку. Просить відмовити позивачці в
задоволенні позовних вимог.
показав, що є рідним братом позивачки, що зі слів сестри та її сина ОСОБА_4,
йому відомо, що відповідач не  пускає
позивачку із сином до хати, яка належить ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_7 показав,
що проживав по сусідству зі сторонами. Коли вони проживали разом, то між ними
були сварки. Рік тому позивачка вибралася із хати. Позивачка говорила йому,
що  відповідач не дозволив її садити
город, не підпускає її до хати. Відповідач в даний час в хаті не живе, проживає
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, показання свідків
ОСОБА_6 та  ОСОБА_7, суд вважає,
що позов до задоволення не підлягає, з врахуванням наступного:
Згідно свідоцтва про  народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
серії НОМЕР_2, яке видано
04.04.2008 року ВРАЦС Монастирищенського районного управління юстиції,
позивачка  є його матір”ю, відповідач є
його батьком. Жоден із батьків не позбавлений батьківських прав. У
відповідності до ст.141 Сімейного кодексу України вони обоє  мають рівні
права та обов”язки  щодо дитини.
Твердження позивачки про те, що
відповідач чинить перешкоди у користуванні житловим будинком її та  неповнолітньому синові ОСОБА_4, які є в
позовній заяві,  спростовуються її
поясненнями, які вона дала суду під час розгляду справи про те, що відповідач
пропонував її  поселятися із сином  в ту частину хати, яка має дві кімнати, про
те, що відповідач має іншу сім”ю, з якою
проживає в с.Леськове Монастирищенського району, купив там  хату, син їздить до батька в с.Леськово. Крім
того, вона пояснила, що відмовляється
проживати  в будинку, чи в Ѕ
частині будинку, поки там буде проживати відповідач.
Позивачка не конкретизувала свої
вимоги, не  вказала, які саме перешкоди
чинить відповідач, і які саме перешкоди має усунути суд своїм рішення.
Позивачка не надала суду доказів того, що відповідач взагалі чинить будь-які
перешкоди її та їхньому синові ОСОБА_4 у користуванні житловим будинком.
Керуючись  ст. 41 Конституції України, ст.317, ч.1 ст.383, ст.391 ЦК України, ст.141 СК
України,  ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10,  158-159,  208-209, 212-215, 223, 294   ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2  про усунення перешкод  у користуванні житловим будинком, відмовити
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається
протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження  через Монастирищенський
районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                            Т.І.Діденко

Справа № 2-247/08

Р
І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 червня  2008 року                                                                                 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого            - судді Діденко Т.І.

з
участю секретара  - Прилуцької
О.І.,

позивачки  - ОСОБА_1,  відповідача - ОСОБА_2, представника
відповідача адвоката  ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Монастирище
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_4 до ОСОБА_2  про усунення перешкод
у користуванні житловим будинком,

в и р і
ш и в
:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2  про усунення перешкод  у користуванні житловим будинком, відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається
протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження  через
Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.І.Діденко