А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2008 року у справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди; за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фонду комунального майна України в м. Донецьку про
визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права
користування квартирою,
Рішенням
Калінінського районного суду м. Донецька від 27 листопада           2006 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від            26 березня 2007 року, позов ОСОБА_1
задоволено частково. Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.            У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво
про право власності від 12 серпня
1994 року № 15784 на квартиру АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_3 право користування зазначеною квартирою.

9 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калінінського районного суду            м. Донецька від 27 листопада 2006
року та рішення Калініського районного суду            м. Донецька від 11 січня 2006 року.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 22
квітня 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 27 листопада
2006 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 серпня
2008 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилено. Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2008
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2008
року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2008 року,
посилаючись на  неправильне застосування
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду
першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського
районного суду м. Донецька від 22 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 20 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, усунення перешкод у користуванні квартирою,
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відшкодування моральної
шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фонду комунального майна
України в м. Донецьку про визнання недійсним свідоцтва про право власності на
квартиру, визнання права користування квартирою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок