overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 45,46
№ справи 2- 388/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада
2008 року.  Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий  збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3
ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до
ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв.
15 грудня 2008 р.

Копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та
запропонувати йому в строк до 15 грудня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що
відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-1738/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

10 листопада 2008 р.
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої
- судді Мазур Н.В.

секретаря
- Якимчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому  шлюбі з відповідачкою з 18 вересня 1999року,
який зареєстрований у Шепетівському міськвідділі РАГСу Хмельницької області,
про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 268. Від спільного
проживання мають двоє дітей - дочку ОСОБА_3, 2000 року народження, та
синаОСОБА_4 2003 року народження.

Причиною розпаду їх сім'ї вважає те, що з
самого початку їх подружнього життя між ними подружні стосунки склались
нормально, але через деякий час в сім'ї стали виникати конфлікти, в зв'язку з
чим вони вирішили розлучитись.  Вважає,
що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить
інтересам сім'ї. Просить шлюб розірвати.

Позивач
ОСОБА_1.  у судовому засіданні позов
підтримав, підтвердив обставини на які посилається.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явилась, про день слухання справи повідомлена, в заяві просила справу
заслухати справу у її відсутності, позов визнала.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить
позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення, а збереження сім'ї сторін є неможливим.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-60,
212-218, 223 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.09.1999 року  у Шепетівському міськвідділі РАГСу
Хмельницької області, актовий запис № 268 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн.
держмита,  ОСОБА_2. від сплати державного
мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-988-2008 р.
У Х В А Л А

03 червня 2008 р.
Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді                    -        Плотникової Н.Б.

при секретарі                         -        Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Охтирка справу за позовом

ТОВ СП „Правекс-Брок” в
особі Охтирської філії  ТОВ СП
„Правекс-Брок”

до  ОСОБА_1

про примусове стягнення
заборгованості за послуги постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 р. позивач звернувся  з
позовом  до відповідача про примусове
стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідач є абонентом Охтирської філії ТОВ СП “Правекс-Брок” як
енергопостачальної організації по споживанню теплової енергії, але не проводить
в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію, в зв'язку з чим станом на
1.04.2008 р. виникла заборгованість в сумі 841,88 грн., яку просить стягнути з
відповідача, а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 грн., а всього 871,88 грн.

До початку судового засідання представник позивача подав до
суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву ТОВ СП «Правекс-Брок» в особі
Охтирської філії ТОВ СП «Превек-Брок»  до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання залишити без розгляду в зв'язку з частковим погашення
заборгованості та укладення договору реструктуризації.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає
задоволенню, так як це не суперечить законові.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ТОВ СП „Правек-Брок”   в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” доОСОБА_1  про примусове
стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії -  без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний  суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів  з моменту проголошення ухвали.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
Справа  №
У Х В А Л А

13 листопада
2008 року
смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., ознайомившись з матеріалами заяви

Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в
розмірі 4715,12 гр.,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до
суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в розмірі 4715,12 гр., посилаючись на те,
що кредитний договір б/н від 13.06.2006 року між ними був укладений на суму 250
гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки,
але в порушення умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, у зв'язку з чим заявник, посилаючись на вимоги
ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, вважає, що має право достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту, а зокрема:

-  2691,05
гр.  - заборгованості за кредитом;

-  2024,07
гр. - заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із
заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданих
матеріалів вбачається, що заявником у заяві про видачу судового наказу порушується
питання не лише про стягнення суми боргу за кредитом, але й заборгованості по
процентам за користування кредитом за договором, кінцевий термін повернення
кредиту за яким відповідає строку дії картки, тобто заявник вимагає повернення
від боржника всієї суми кредиту достроково. Викладені в заяві розміри сум
заборгованості щодо повернення кредиту достроково з боржником не погоджуються,
а отже залежать від багатьох складових, які в наказному провадженні не можуть
бути дослідженні, тобто є спірними.

За викладених обставин, на думку судді, із
поданої заяви і документів вбачається спір про право, у зв`язку з чим у
прийнятті заяви про видачу судового наказу Закритому акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 208-210 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в розмірі
4715,12 гр. Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№ 2о-171/08/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 листопада 2008року.

Волноваський районний суд Донецької
області в складі:

Головуючого судді                                          Ромахова В.І.

При
секретарі                                                        Копачинської
С.В.

Розглянувши
у відкритому судовому  засіданні  в залі
суду  м. Волновахи
цивільну  справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 «Про встановлення
факту родинних відносин», -

Встановив:

11.11.2008 року  заявник
звернувся   до суду  з заявою про встановлення факту родинних
відносин і свої доводи обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла її рідна мати
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилось спадкоємне майно у вигляді вкладів в
Ощадному банку, яке мати заповіла їй та сестрі ОСОБА_2

У
встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори  з заявою про прийняття спадщини, але
оформити  своє право не може по тій
причині, що у її свідоцтві про народження мати записана, як ІНФОРМАЦІЯ_2”, а у
свідоцтві про смерть  мати записана, як
ІНФОРМАЦІЯ_3,  тому вона змушена звернутися
до суду.

Заявник
у зал судового засідання не з*явилась, але надала до суду заяву слухати справу
без  її участі, на позові наполягає.

Зацікавлена
особа,  ОСОБА_2 у зал судового засідання
не з*явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, позов підтримує.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона заснована на
законі та підтверджена матеріалами справи.

Так,
у судовому засіданні встановлено, що 23.06.2007р. померла мати позивача
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилось спадкоємне майно у вигляді вкладів в
Ощадному банку, яке ОСОБА_3 заповіла
своїм донькам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивач змінила дівоче
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4 наІНФОРМАЦІЯ_5

У
свідоцтві про народження  позивача мати
записана, як ІНФОРМАЦІЯ_2”, а у свідоцтві про смерть, як ІНФОРМАЦІЯ_3.

Аналізуючи
вкладено, суд вважає, що родинні відносини між померлоюОСОБА_3 та позивачем
підтверджуються свідоцтвом про народження заявника,  свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом
про смерть.

На підставі викладеного  і керуючись
ст. ст.57-62, 64,212-215, 256-258 ЦПК України, - суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача
задовольнити.

Встановити
факт  родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6року народження та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року  уІНФОРМАЦІЯ_7 як рідні донька та матір.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана в  Апеляційний  суд Донецької області, через Волноваський
районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд
протягом  двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
-
Справа
№ 2-о-74 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого
судді Ковалюх В.М.

народних
засідателів Бібік М.Л., Ландар А.І.

з
участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, вказуючи на те, що з останнім вона
перебувала у шлюбі з 1982 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 19 год. 30 хв. чоловік
пішов на роботу і не повернувся. Вона зверталася до органів внутрішніх справ з
заявою про оголошення розшуку ОСОБА_2, але місце його перебування невідоме. Визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_2 необхідно їй для розірвання шлюбу.

В судовому засіданні заявник
підтримала заяву і просить її задовольнити.

Відділ реєстрації актів цивільного
стану Бахмацького районного управління юстиції надав суду заяву, в якій просить
розглянути справу без участі їх представника.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є сусідами ОСОБА_2, пояснили, що останній раз вони
бачили ОСОБА_2 в травні 2006 року.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши осіб, які беруть участь по справі, суд вважає, що  вимоги
заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 Цивільного кодексу
України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування. У разі неможливості
встановити   день одержання
останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної
відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, в якому були одержані
такі відомості,  а  при
неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Згідно довідки Бахмацького РВ УМВС від
12.09.2008 року з метою розшуку безвісті зниклого ОСОБА_2 заведена
оперативно-розшукова справа № 406 від 14.06.2006 року.

Курінська сільська рада та ПСП
«Авангард» повідомили суд, що у них відсутні відомості про місцезнаходження
ОСОБА_2

Керуючись
ст. 43 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212-215, 218, 246-249 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с.Стрільники Бахмацького району Чернігівської
області безвісно відсутнім. Початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати -
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :

Народні засідателі :
Справа №2-1209 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року           Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів  справу за позовом  ОСОБА_1
доОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що він  перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2003 року , від
шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося. В останіх декілька років
спільного проживання в сім»ї постійно стали
виникати конфліктні ситуації та непорозуміння з усіх питань сімейного
життя, при  вирішенні побутових питань,
щодо ведення господарства. Суперечки привели до того, що вони шість місяців
спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Примирення між ними
неможливе. Кожен живе своїм життям, щось змінювати не бажає. Тому він звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні позивачОСОБА_1 свої позовні
вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2. в суде засіданні не прибула, просила справу
слухати в її відсутності, позовні вимоги визнала.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.110,112 СК України,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,1978 р.н., та ОСОБА_2, 1982 р.н., зареєстрований 05.07.2003
року виконкомом Забарської сільської ради Андрушівського
району Житомирської області , запис акту №1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 таОСОБА_2 держмито за отримання свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                           Н.М.ДЗЮБА
21 липня 2008 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
при секретарі Прядко О.С.
розглянувши цивільну справу №2-436 за позовом ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Червонопартизанської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 у віці 78 років, після
смерті якого залишилась спадщина: майновий та земельний паї, а також два
грошові вклади в ощадному банку.
вказала, що смерть батька була для неї тяжким ударом, а потім вона вимушена
була доглядати за своєю дочкою, у якої тяжко проходила вагітність, складні були
пологи і вона вимушена була доглядати і за дочкою і за онукою.
По цій причині вона пропустила строк звернення з заявою
до нотаріуса про прийняття спадщини, а тому вона просить визначити їй
додатковий строк три місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про
В судовому засіданні представник позивача просила
судове засідання не з»явився, але є лист за підписом сільського голови
с.Червоні Партизани Носівського району про те що сільська рада не заперечує
проти задоволення позову ОСОБА_1.
матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають
задоволенню, а тому керуючись ст.1272 ЦК України, ст.209 ЦПК України,
додатковий строк три місяці для подачі заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини померлого
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-1238/08р.
РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня  2008 року
м. Вінниця

Вінницький райсуд в складі:

головуючого судді:    Войтко
Ю.Б.

при секретарі:          Томенко
І.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на
те, що вона з  ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був
розірваний 23 лютого 2006 року. Від
шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
її утриманні.

Також позивач вказала, що  відповідач
по справі з дня народження доньки не приймав і не приймає участі у вихованні
дитини та не надавав будь-якої матеріальної допомоги. Фактично відповідач
ухиляється від виконання батьківських обов»язків.  Тобто ОСОБА_2.  грубо порушує права дитини та ухиляється від обов'язків батьків, передбачених
ст.ст. 150, 155, 180 СК України, тому позивач звернулась в суд з даним
позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1. не з»явилася, надала
суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач ОСОБА_2.  в судове
засідання не з»явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його
відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас. 6 к/я свідоцтва про народження НОМЕР_1.) виховується матір'ю ОСОБА_1, згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов від 17.06.2008
року  Вересівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області (а.с. 12), так як її батько ОСОБА_2. , шлюб з яким розірвано 23.02.2006р.
(а.с. 4 к/я свідоцтва про розірвання шлюбу
НОМЕР_2), протягом трьох років не з»являється до дочки ОСОБА_4, матеріально не
допомагає, не цікавиться її розвитком, вихованням (а.с. 15 довідка Вересівської сільської ради Житомирського
району та області за № 485 від 17.06.2008 року).

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи думку учасників процесу, матеріали справи та
на підставі викладеного,

суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуйсь ст.ст.
164, 165 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212,214,215 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЩІК
України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

07 лютого 2008 року суддя Київського
районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Полтавського міського центру позашкільної освіти Полтавської міської ради до
ОСОБА_1., треті особи ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про відшкодування матеріальних
збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
Полтавського міського центру позашкільної освіти Полтавської міської ради
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1. про відшкодування матеріальних
збитків.

Відповідно
до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною
1 статті  15 ЦПК України встановлено, що
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Як
вбачається з позовної заяви, представник позивача ставить питання про
притягнення відповідача ОСОБА_1 .  до
адміністративної відповідальності за порушення ведення бухгалтерського обліку,
а також стягнення  з матеріальної шкоди.

Згідно
п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Приймаючи
до уваги те, що вимога щодо притягнення особи до адміністративної
відповідальності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у
відкритті провадження  у справі слід
відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122 ч.1 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за позовом Полтавського міського центру
позашкільної освіти Полтавської міської ради до ОСОБА_1 ., треті особи ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. про відшкодування матеріальних збитків -  відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Київського районного                                                                              Ю.В.
Куліш

суду м. Полтави