overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія: Справа № 2 –1053
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дячук О.О.,

при секретарі Беспятчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

З`ЯСУВАВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обгрунтовує наступним.

Сторони уклали шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
. виконкомом Чудейської сільської ради Сторожинецького району за актовим записом №
НОМЕР_1
Шлюб зареєстровано вперше.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., який проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні.

Позивач вказує, що з відповідачем спільно не проживає з 2006р.

Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, дитину залишити з ним, витрати покласти на нього.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені вище.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд спарви у її відсутності, позовні вимоги визнає.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
. виконкомом Чудейської сільської ради Сторожинецького району за актовим записом №
НОМЕР_1
, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Шлюб зареєстровано впереше.

Від шлюбу подружжя має дитину:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., що підтверджується копією Свідоцтва про її народження. Дитина проживає з відповідачем.

Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з 2006р.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають і подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Керуючись ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
. виконкомом Чудейської сільської ради Сторожинецького району за актовим записом №
НОМЕР_1

Дитину -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.., залишити з батьком.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави витрати по реєстрації розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя : /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 15 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 11 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2008 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 червня

2008 року,
ОСОБА_1 повернуто його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу для подання
до належного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2008 року й ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2008 року, посилаючись порушення
судами норм процесуального права, та передати справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
порушення судами норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

11 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа №2–1649/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренко Р.Г.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася
ОСОБА_1
. в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2
. з позовом до
ОСОБА_3
про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Зважаючи на те, що відмова від позову не порушує права сторін і є обґрунтованою, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

З наслідками відмови від позову, передбаченими ст. 206 ЦПК України, позивачка ознайомлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 205 п. 3, 206 ЦПК України,

суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки
ОСОБА_1
, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2
про відмову від позову та закриття провадження по справі за її позовом до
ОСОБА_3
про стягнення аліментів на дитину -задовольнити.

Прийняти відмову
ОСОБА_1
, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2
від позову до
ОСОБА_3
про стягнення аліментів на дитину -задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_3
державне мито в розмірі 51 грн. та витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі на протязі 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – в термін 10 днів самої апеляційної скарги.

Суддя:
СПРАВА № 2 - 230 /08
УХВАЛА

02 червня 2008 року

Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області

Кузьменко І.О.,

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року він із відповідачкою:
ОСОБА_2
уклали шлюб в Староміщинській сільській раді Підволочиського району. Від даного шлюбу у них народився син
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Посилаючись на те, що шлюбне життя у них із відповідачкою не склалось, вони проживають окремо, подальше спільне життя між ними не можливе, позивач просить шлюб між ними розірвати.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 13 травня 2008 року була залишена без руху і позивачу було надано строк до 27 травня 2008 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: у поданій заяві відсутнє посилання на актовий запис про народження сина Артура, чи свідоцтво про його народження та не додано відповідні документи, а також відсутній оригінал свідоцтва про одруження.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті належним чином, вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, недотримані, а тому позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-  4520                       2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

“ 7 “ жовтня  2008
р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрезової Г.О., при
секретарі Стець Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій
Церкві  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “Укрбудсвіт” про усунення перешкод по користуванню житловим
приміщенням;

Керуючись ст..ст.. 5,60, 212-215, 218,223 ЦПК України, ст.396 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И
В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ “Укрбудсвіт” про усунення
перешкод по користуванню житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів та шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
1 жовтня 2008 р. Тячівський районний
суд Закарпатської області  в особі  головуючого
судді                                                                                                                             Гримут В.І.
секретарі                                                                                                                 Тиводар
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася в суд із
позовною заявою в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у твердій грошовій
сумі 540 гривень щомісячно. Посилається на те, що на даний час вона з донькою
проживає у її батьків, а відповідач у будинку який вони спільно побудували. На
протязі 2008 року чоловік не піклується про їхню доньку та не надає  ніякої матеріальної допомоги на її утримання.
Відповідач  офіційно на території України
не працює, вчиняє окремі угоди купівлі продажу і останнім часом працює за
Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не
повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних міркувань.
В судовому засіданні
встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Згідно з ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повнолітнього віку, однак відповідач ОСОБА_2 від утримання
визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд враховує майновий стан
сторін,  відсутність заперечень проти
пред'явлених позовних вимог з боку відповідача, а також  відсутність у відповідача інших аліментних
зобов'язань та істотних причин які б йому перешкоджали утримувати дитину. Також
суд враховує, що за відсутності достовірних даних про місце роботи відповідача
і його заробітної плати, з нього слід стягнути аліменти в сумі 350 грв., що на
думку суду повинно бути достатнім для забезпечення дитини необхідним
прожитковим мінімумом.
Тому керуючись ст.ст.  209, 213-215
ЦПК України,  180, 182, 184 СК України
районний суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у сумі 350 гривень щомісячно починаючи з 09.07.2008  року і до її
Стягнути з ОСОБА_2 п'ятдесят одну
гривню судового збору та сім гривень п'ятдесят копійок витрат на інформаційно
технічне забезпечення.
Допустити негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один місяць.
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня  його проголошення, а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви в апеляційний суд  Закарпатської області через Тячівський районний
суд.
справа № 2-736/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Малашовецької сільської
ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на
спадкове  майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської
області про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право власності в порядку
спадкування на житловий будинок, що по АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.

Відповідач просить слухати справу без участі його
представника, запеерчень до позову не має..

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 який був чоловіком позивачки після смерті якого
відкрилася спадщина.

Житловий будинок з
надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1
належав ОСОБА_2, що засвідчує свідоцтво про право власності та витяг з реєстру
прав власності на нерухоме майно.

Позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала у
спадковому будинку разом з чоловіком до його смерті і проживає в ньому в даний
час, про що свідчить довідка Малашовецької
сільської ради.

Оцінивши
докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права  власності
не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ),
отже за нею  слід визнати право власності
на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261,1268 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право
власності, в порядку спадкування, на житловий будинок з надвірними будівлями і
спорудами по АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                              В.
В. Снігурський
Справа №2-310/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 червня 2008 року
смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області  у складі головуючого судді Колоса Ю.А., при
секретарі Кирда Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий газ .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з зазначеними позовними вимогами,
обгрунтовуючи позов тим, що відповідач, маючи заборгованість по оплаті послуг з
газопостачання в сумі 639 гривень, в добровільному порядку відмовляється
сплатити зазначену суму.

Під час підготовки справи до розгляду представник
позивача надіслав в суд заяву про свою відмову від позову у зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем суми боргу та просив провадження у справі
закрити.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права та законні
інтереси сторін та інших осіб.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і вона
відмова прийнята судом.

Керуючись
ст.205  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ВАТ «Полтавагаз» від позову до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Провадження у цивільній справі за позовом  ВАТ «Полтавагаз» від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий газ - з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання в п'ятиденний строк з дня її оголошення заяви про оскарження та
наступного подання апеляційної скарги в десятиденний строк після подання заяви
про оскарження.

Суддя
Справа № 2-2502 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі : головуючої – судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс ”
до
ОСОБА_1

про стягнення боргу , суд –

В С Т А Н О В И В :

Що КП „ Водотеплосервіс ” просять стягнути з відповідача 1113 грн. 58 коп. Свої вимоги мотивують тим, що вона проживає в м. Калуші по
АДРЕСА_1
, однак не проводить оплати за споживання теплової енергії, користування холодною, гарячою водою та водовідведенням і станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1
року заборгованість становить

1113 грн. 58 коп. А тому просять стягнути дану суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить його задовільнити.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася, проте подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позов визнає в повній мірі і не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в м. Калуші по
АДРЕСА_1
і є споживачем теплової енергії, користувачем холодної води та водовідведенням. Дана обставина стверджується розрахунками, довідкою про присвоєння абонентського номера (а.с. 4,5 ). Сума боргу становить 1113 грн. 58 коп. Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному порядку , то вона підлягає стягненню примусово .

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує і судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Правилами

користування тепловою енергією, ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

позов задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства „Водотеплосервіс ” з

ОСОБА_1

1113
грн. 58 коп. заборгованості станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1
року , 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ та в дохід держави 51 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа №2н-227/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
22 жовтня 2008 року                                                                                    м.Вінниця
Суддя Староміського районного суду
м.Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, заборгованості за
кредитним договором в сумі 9259 грн. 29 коп., а також 46 грн. 30 коп. судового
збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,533,610,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102,103
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 (код ЄДРОПУ 14360570,
м.Дніпропетровськ, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 9259
(дев»ять тисяч двісті п»ятдесят дев»ять) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерціного банку “Приватбанк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 (код ЄДРОПУ 14360570, рахунок
м.Дніпропетровськ, МФО 305299) судовий збір в розмірі 46 грн. 30 коп. та
витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 15 грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
У Х В А Л А

Справа №  2 -731

2008 рік

21 жовтня  2008 р.                           Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі       Мозоль Л.І.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом  прокурора
Іллінецького району в інтересах ОСОБА_1
до СТОВ «Дружба»  с. Кантелина  про
стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Іллінецького району  звернувся в суд із заявою про те , щоб справу
за його позовом в інтересах  ОСОБА_1.
до   СТОВ «Дружба» с. Кантелина про
стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай)  провадженням закрити, поскільки   спір вирішено добровільно.

Суд вважає, що
дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону,
тому її слід прийняти, а справу -
провадженням закрити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом прокурора Іллінецького району в інтересах ОСОБА_1  до
СТОВ «Дружба» с. Кантелина
про  стягнення заборгованості по
орендній платі за земельну частку (пай)
провадженням закрити, прийнявши відмову від позову.

На ухвалу
протягом 5 діб з часу її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще
протягом 10 діб - апеляція.

Суддя