overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 листопада 2008 року                      Справа № 2-н-3286/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил користування
системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1966 р.н., ОСОБА_2, 1970 р.н., ОСОБА_3, 1988 р.н., що мешкають АДРЕСА_1 на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення, у розмірі 346,46 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2-2795/2008р/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року  Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., при
секретарі Ковальовій Ю.В.,  розглянувши в
попередньому судовому  засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом прокурора Центрально - Міського району м.
Макіївки  в інтересах держави в особі
відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”
філія-Макіївське міське відділення №НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Макіївки
звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ “Державний ощадний
банк України” філія-Макіївське міське відділення №НОМЕР_1 до відповідачів
ОСОБА_1.,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
посилаючись на те , що за результатами перевірки щодо додержання вимог
кредитних договорів було встановлено, що 03 березня 2006 року між ВАТ
“Державний ощадний банк України” в особі філії -Макіївське міське відділення
№НОМЕР_1 та відповідачкою ОСОБА_1. був укладений кредитний договір на споживчі
цілі у розмірі 3500грн.з відсотковою ставкою 18% річних строком на 3 роки , з
терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02.03.2009 року. В
забезпечення виконання кредитного договору також був укладений договір поруки з
відповідачемОСОБА_2, відповідно до умов якого, останній взяв на себе
зобов”язання відповідати перед  банком за
виконання своїх обов”язків відповідачкою ОСОБА_1.. Але умови кредитного
договору відповідачами не виконуються , в зв”язку з чим банк має право вимагати
дострокового розірвання кредитного договору та стягнення всієї суми
заборгованості , що залишилася.

При проведені попереднього
судового засідання від прокурора надійшла письмова заява про залишення позовної
заяви без розгляду , так як прострочені платежі відповідачами сплачені і банк
надіслав до прокуратури листа в якому просить залишити без розгляду подану до
суду в їх інтересах позовну заяву .

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає  заяву без розгляду,
якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Центрально
- Міського району м. Макіївки  в
інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний
банк України” філія-Макіївське міське відділення №НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в
нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа №
10.04.2008 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: пр-ка позивача ОСОБА_2.,
представника відповідача Піфко С.О.,
третіх осіб: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання
права власності на спадкове майно ,-
ОСОБА_1 звернулася 02.04.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадкове майно.
В заяві зазначала, що після смерті її чоловіка ОСОБА_5
вона успадкувала будинок АДРЕСА_1, який був ними разом споруджений у кінці
40-вих роках. Спадщину прийняла шляхом подачі заяви до Міжгірської
держнотконтори, але їй було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на
житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно.
З цих причин виникають труднощі з оформленням документів про право власності на
будинок, тому просить визнати за нею право власності на жилий будинок.
В судовому засіданні представник позивачки позов
підтримала, просила задовольнити.
Представник відповідача позов визнав повністю.
Представник зацікавленої сторони позов визнали повністю.
Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
№ 2-1087-2008 р.
У Х В А Л А

03 липня 2008 р.
Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді                    -        Плотникової Н.Б.

при секретарі                         -        Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Охтирка справу за позовом

Приватного
підприємства „Сіб”

до    ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про   стягнення боргу за утримання будинку та
прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про  стягнення боргу за утримання  будинку та при будинкової території у сумі
819 грн. 65 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач ОСОБА_1. є власником
квартири АДРЕСА_1, з ним зареєстровані дружина ОСОБА_2. та батько
ОСОБА_3., вони  є споживачами послуг ПП
„Сіб”, але в належному обсязі оплату за спожиті послуги не проводять, внаслідок
чого станом на 1.04.2008 р. виникла заборгованість в сумі 819,62 грн., просить
суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість.

В початку судовому засіданні позивач подав до суду письмову
заяву, в якій просить позовну заяву ПП «Сіб» до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території
залишити без розгляду в зв'язку зі смертю власника квартири.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає
задоволенню, так як це не суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного підприємства „Сіб” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про   стягнення боргу за утримання будинку та
прибудинкової території -  без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний  суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів  з моменту проголошення ухвали.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа № 2о-60

2008р.

03.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франкської області в складі:

головуючого-судді    Боднарука М.В.,

секретаря              Лакусти М.З.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Снятинське відділення Ощадбанку України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадній книжці щодо рахунку НОМЕР_1 невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може отримати
компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з»явився,
але звернувся до суду із заявою в якій
просить справу розглянути в його відсутності, проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1 в якій
вказано ім'я
заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», свідоцтво про народження та паспорт заявниці в якому її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_2», -
вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності
заявниці ощадної книжки в якій невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 ощадної книжки щодо грошового рахунку НОМЕР_1 видану на
ОСОБА_1 .

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
11 листопада 2008 року
Справа № 2-н-327
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   4437 грн. 38 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 4437 (чотири тисячі чотириста тридцять сім)
гривень              38 (тридцять вісім)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50
(п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3245/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

23 жовтня 2008 року Київський
районний суд м. Полтави у складі :

головуючого -                                     Куліша
Ю.В.,

за участю секретаря -                        Іванченко О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом   Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства  теплового  господарства
“Полтаватеплоенерго”  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року позивач звернувся з
позовом   про стягнення з відповідача
заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що  відповідач проживає  в АДРЕСА_1, користується  наданими послугами,  за послуги не сплачує, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість станом на
01.08.2008  року у сумі 1813 грн.
17 коп.

У судовому засіданні представник
позивача  позов підтримала,  просила стягнути з відповідача на  користь позивача 1813 грн. 17 коп.  заборгованості з теплопостачання, 51 грн.
державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду  справи
був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи  клопотання представника позивача, суд вважає
за можливе розглядати  справу у
відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК
України.

Заслухавши представника позивача Боруту
Е.В., дослідивши матеріали  справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 . проживає
в АДРЕСА_1 , користується  послугами з
теплопостачання, за які  не сплачує, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.08.2008 р. у розмірі 1813
грн. 17 коп.,  яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача, а також
підлягає стягненню 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, а
всього  1894 грн. 17 коп.

Керуючись ст. ст.  10,11, 88, 209, 210, 212, 213,224,225, 228,
292, 294 ЦПК України. суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  і проживаючого за
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства  “Полтаватеплоенерго”, розрахунковий
рахунок  4, Обласна дирекція АК
Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030,
1813 грн. 17 коп. заборгованості з теплопостачання, 51 грн. державного
мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,
пов'язаних з розглядом цивільних справ, а всього 1894 грн. 17 коп.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається  протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий
Ю.В.Куліш
У Х В А Л А

«29» вересня 2008 року                            Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Колесник Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в
м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася з цим позовом до суду і просила його задовольнити.

В сьогоднішньому
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. відмовилася від свого позову і просить
закрити провадження в справі.

Відповідачі
ОСОБА_2 не заперечує проти відмови від позову позивачки і закриття провадження
в справі.

Згідно
ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі відмови від позову ухвалення рішення
проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України; ч.3 ст. 174 ЦПК
України - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження в справі.

Суд вважає, що
клопотання ОСОБА_1. підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону і не
порушує чиїх-небудь інтересів.

Керуючись ст.
130 ч.4, 174 ч.3, 205 ч.1 п.3; 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову від
позову ОСОБА_1 прийняти і провадження в даній справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з передачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-1243/
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року.   Володимир-Волинський міський
суд Волинської області у складі:
судді Сарапіна Г.С.
секретарі Процюк Н.Р.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, покликаючись у позовній заяві на те, що з відповідачем
перебуває перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 10.12.1998р. Оваднівською
Сільською радою і від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
2002 року народження.
Спільне подружнє життя з відповідачем у неї не склалось,
оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняв бійки, проявляв до неї
Позивач у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем.
Ухвалою суду від 26.09.2008р. сторонам надано
двохмісячний строк для примирення.
судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без
розгляду, подавши суду відповідну заяву від 26.11.2008р.
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5  ЦПК України,
суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо її не було подано, а
якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку,  інакше у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом з моменту проголошення ухвали апеляційного
суду.

Суддя:
Справа № 2- 3033 /2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради с. АДРЕСА_1 про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом  ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради с.
АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно, призначити попереднє судове
засідання  на 9 год. 30 хв. 4
листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :