overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-554/2008
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський  районний суд Тернопільської області

27 червня 2008 року

в складі: головуючого суду      Римара Г.М.

при секретарі                              Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом  ОСОБА_1 до Яблунівської сільської
ради про
визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до Яблунівської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її матиОСОБА_2, після смерті
якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, а саме житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами в частці 1/2, який знаходиться в АДРЕСА_1

Оскільки
вона звернулась до БТІ після смерті матері, тому їй відмовили у видачі
свідоцтва про право власності.

Позивачка
позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

Відповідач подав суду заяву про те, що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, свідчить про те, що батьками
ОСОБА_1 є ОСОБА_3 таОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ,ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно технічного паспорта від 09.05.2008 року, власником житлового будинку
вАДРЕСА_1 єОСОБА_2 таОСОБА_1

Рішенням
реєстратора Гусятинського РК БТІ від 19.05.2008 року, відмовлено ОСОБА_1 в
реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1 Отже, в даному випадку слід позовні вимоги задовільнити,
припинити право власності ОСОБА_2 на &frac12; частку житлового
будинку з господарськими будівлями та спорудами вАДРЕСА_1 та  визнати право власності на вказане спадкове
майно за ОСОБА_1

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності  ОСОБА_2 на &frac12; частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами вАДРЕСА_1
.

Визнати за ОСОБА_1право власності
на &frac12; частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами вАДРЕСА_1
.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

з участю адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Піджітрейд» м. Одеси, третя особа ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в
с т а н о в и в:

В ході попереднього судового розгляду справи
сторони уклали мирову угоду і просять визнати її. За умовами угоди ДП
«Піджітрейд» зобов'язується протягом 10 днів з дня підписання мирової угоди
сплатити ОСОБА_1 7157 грн. 61 коп. завданої йому матеріальної шкоди, а позивач
не наполягає на стягненні з відповідача завданої йому моральної шкоди. У випадку неналежного виконання або невиконання зобов'язань
відповідачем, позивач має право звернутися за захистом своїх майнових прав і
інтересів до суду.

Мирова угода
сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись
ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та дочірнім
підприємством «Піджітрейд» м. Одеси, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, за умовами якої:

1.
Дочірнє підприємство «Піджітрейд» зобов'язується протягом 10 днів з дня
підписання мирової угоди сплатити ОСОБА_1 7157 грн. 61 коп. завданої йому
матеріальної шкоди.

2.
ОСОБА_1 не наполягає на стягненні з відповідача завданої йому моральної
шкоди.

3.  У випадку
неналежного виконання або невиконання зобов'язань відповідачем, позивач має
право звернутися за захистом своїх майнових прав і інтересів до суду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1134
31 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
КП „Водотеплосервіс”
про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення в сумі 1052 грн 38 коп.
Відповідно до договору про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення № від 16.07.2007 року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
в м.Калуші Івано-Франківської області
на користь КП „Водотеплосервіс” м.Калуш вул.Окружна,8
ІФФ АБ „Київська Русь” МФО 336008 код ЗКПО 32364207 заборгованості за послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення за період з 01.04.2007 року по 30.09.2008 року: за опалення 556 грн 70 коп., за гарячу воду 116 грн. 61 коп.; 238 грн. 22 коп. за холодну воду; за водовідведення 140 грн. 85 коп., а всього 1052 грн. 38 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п”ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 15 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2008 року в справі за
позовом прокурора Перевальського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Перевальського
районного суду Луганської області від     15 лютого 2008 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 11 червня
2008 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Перевальського районного суду Луганської
області від 15 лютого 2008 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення  Перевальського
районного суду Луганської області від 15 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 2, 5 ч.3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не переглядалась в апеляційному порядку та касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення Перевальського
районного суду Луганської області від 15 лютого 2008 року не переглядалось в
апеляційному порядку, а касаційна скарга в частині оскарження ухвали
апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2008 року є
необгрунтованою  і викладені в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись   ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 15 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2008 року в справі за
позовом прокурора Перевальського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа
№ 2-1827/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

3 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно,-

в с т а н о в
и в:

Позовна заява підсудна суду та
відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11,
122 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє
судове засідання на 13 год. 00 хв. 9 липня 2008 року.

Копію ухвали направити позивачу, а
відповідачу та третій особі копію ухвали і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 1011/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008
року     Новотроїцький районний суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко
Н.І.

позивач  - ОСОБА_1.

предст. відповідача
-

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1,
зацікавлена особа Громівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2. Після смерті  матері залишилась не заповідна спадщина у
вигляді державних актів на право власності на земельну ділянку. При  зверненні до Новотроїцької державної
нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлої матері їй було
відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини.  Просить надати додатковий термін прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті її матері.

Позивачка в судовому засіданні
позов  підтримала та наполягає на його
задоволенні. Стверджує, що пропустила строк для прийняття спадщини в силу своєї
юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття
спадщини.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272
ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, зацікавлена особа
Громівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 - три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_______________________О.В.Марківський.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого  судді Князевої Н.В.,
секретарі Корольовій М.Ю.,
участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно,
заперечень проти позову не надав. У зв'язку з чим судом постановлена ухвала про
розгляд справи за його відсутність.
Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 15.09.06 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає  разом з нею та
знаходиться на її утриманні. Відповідач надає їй допомогу на утримання сина
з  травня 2008 року, склав заяву до
центру зайнятості про перерахування аліментів на дитину. Просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його
Вислухав позивача, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3, батьками якого є
сторони. ОСОБА_3 мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач
в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання сина - склав
заяву до центру зайнятості, де він перебуває на обліку, про перерахування
аліментів на утримання дитини з травня 2008 року у розмірі 1/4.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.
Таким чином, позовні вимоги не підлягають
задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні не встановлено
невиконання відповідачем обов'язків передбачених ст.180 Сімейного кодексу
Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1до ОСОБА_2про   стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Севастополя від 7 травня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Севастополя від 21 серпня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно на
період навчання сина у Севастопольському національному технічному університеті
з 1 вересня 2007 року до 30 червня  2012
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 7
травня                 2008 року,
залишеним без змін хвалою Апеляційного суду м. Севастополя від             21 серпня 2008 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи певного віку,
починаючи з 2 лютого 2008 року до закінчення навчання - 30 червня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм
матеріального та процесуального права, направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду
першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Севастополя від
7 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 21
серпня               2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 вересня 2008 року у справі
за позов ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, АТ
ХК “Київміськбуд”, адміністрації та профспілкового комітету АТ ХК
“Київміськбуд”, треті особи - ОСОБА_2, ДП “ЕКОС”, АТ ХК “Київміськбуд” про
надання жилого приміщення та зобов'язання видати ордер,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2008 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 вересня 2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня
2008 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском процесуального строку на
апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 4 вересня 2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2008 року виходив
з того, що відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подає, не знайде підстав для поновлення строку.

А оскільки ОСОБА_3 не було подано заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва
від 25 липня 2008 року, тому судом обґрунтовано було залишено без розгляду його
апеляційну скаргу. Проте, це не перешкоджає ОСОБА_3 звернутися до апеляційного
суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що ухвала постановлена з додержанням судом
норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують, а
тому на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 25 липня 2008 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 4 вересня 2008 року у справі за позов ОСОБА_1 до Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації, АТ ХК “Київміськбуд”, адміністрації та
профспілкового комітету АТ ХК “Київміськбуд”, треті особи - ОСОБА_2, ДП “ЕКОС”,
АТ ХК “Київміськбуд” про надання жилого приміщення та зобов'язання видати
ордер.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Р І Ш Е Н Н Я                        Справа  № 2-485/08р.

І М Е Н Е М       У К Р А Ї НИ

18 квітня   2008    року

Ківерцівський районний  суд  Волинської області

в  складі головуючого   судді              Поліщук С.В.

при секретарі                                        Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні   в  м.Ківерці цивільну  справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про  визначення додаткового строку   для  подання заяви    про  прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В  позовній заяві  позивач    ОСОБА_1 вказує,  що її  батьки-ОСОБА_3та ОСОБА_4 проживали  в АДРЕСА_1.

Батько ОСОБА_3 помер  в ІНФОРМАЦІЯ_1, а матір-ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після  смерті матері  відкрилася  спадщина ,яка складається з  житлового будинку  з  надвірними господарсько-побутовими  будівлями і  спорудами  в АДРЕСА_1, земельної  частки (паю), що знаходиться на території Тростянецької сільської   ради Ківерцівського району.

09 лютого 1996  року  матір ОСОБА_4, склала заповіт, яким все   належне їй   майно заповідала   брату ОСОБА_5. Однак,  він спадщину  не  прийняв, відмовившись   на її  користь (а.с.23).Брат  ОСОБА_5. помер ІНФОРМАЦІЯ_3 9а.с.5).

При   зверненні в Ківерцівську держнотконтору  їй  було відмовлено   у  оформленні спадщини  по   причині пропуску   шестимісячного   строку на  прийняття  спадщини , тому  змушена звернутися     до    суду з   позовом.

В судовому  засіданні позивач    ОСОБА_1, позов  підтримала в повному   об»ємі  та просить його  задовольнити , посилаючись   на  поважність причини  пропуску  даного терміну.

Відповідач   ОСОБА_2, у  судове  засідання не з»явилася , надійшла заява  про  розгляд справи  у  її відсутності, з  позовом   згідна та  не   претендує на  свою  частку у  спадковому  майні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд  приходить  до висновку,що   позов    підлягає до  задоволення  з таких підстав.

Судом  встановлено , що  позивач по   справі    ОСОБА_1є рідною  дочкою  ОСОБА_4(а.с.6) ,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.10), та  являється  спадкоємцем її  майна  за законом  .

Однак , враховуючи ту  обставину, що  позивачем пропущений   строк  на прийняття  спадщини  з поважної  причини, так  як вона   була  необізнана з  діючим  законодавством  , суд   вважає  за можливе   продовжити    строк для   подання   заяви про  прийняття     спадщини .

Керуючись ст.ст.10,60,212-215ЦПКУкраїни, ст.1270,1272ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Визначити
ОСОБА_1   додатковий  строк для  подання   заяви про   прийняття  спадщини після   смерті     матері- ОСОБА_4 , яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_2      терміном   на 1  місяць.

Рішення   набирає  законної сили    після  спливу 10-ти днів  після  його проголошення , якщо в  цей  термін не  буде  подана заява  про  апеляційне оскарження, а  протягом 20-ти  днів після    її    подання - апеляційна  скарга.

Суддя               С.В.Поліщук