Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
вересня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
в складі :

головуючого
судді                              Андрюшиної
Л.А.

при
секретарі
Ковальовій Ю.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, 3-я
особа: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про
визнання права власності на переплановану квартиру , -

в с т а н о в и в:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності
на переплановану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що  на підставі договору купівлі - продажу від 15
березня 2002 року вона є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею
49,30кв.м. та житловою - 32,10кв.м.. В процесі експлуатації квартири нею
самовільно було проведено її перепланування, а саме : збільшення площі кухні за
рахунок площі коридору та демонтажу вбудованої шафи, зміна конфігурації
житлової кімнати шляхом перенесення дверного пройому , внаслідок чого загальна
площа квартири змінилася і стала складати 54,60кв.м., а житлова - 30,60кв.м..
Відповідно до технічного обстеження квартири КП «ГрадАРпроект» встановлено, що
приміщення  перепланованої квартири
знаходяться у задовільному стані і можуть використовуватися для подальшої
нормальної експлуатації. Оскільки перепланування було проведено без отримання
відповідного дозволу і на теперішній час площа квартири не збігається з площею
вказаною у договорі купівлі - продажу , вона вимушена звернутися до суду і
просить визнати за нею право власності на переплановану квартиру.

У судовому засіданні позивачкаОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному
обсязі і просила їх задовольнити. Визнати за нею право власності на
переплановану квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею
54,60кв.м, житловою площею 30,60кв.м..

Представник відповідача - Макіївської міської ради, та представник третьої
особи - КП «БТІ м. Макіївки», до залу судового засідання не з”явилися. Про день
та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду
надані заяви з проханням розглянути справу у відсутності їх представників.

Суд , заслухавши пояснення
позивачки ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору
купівлі-продажу квартири від 15 березня 2002 року, посвідченого у нотаріальному
порядку,  квартира АДРЕСА_1 на праві
приватної належить позивачеві ОСОБА_1./а.с.7/. З свідоцтва про одруження
НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2003 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і
після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_1/а.с.8/.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 328
ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

З технічного обстеження
стану квартири АДРЕСА_1, складеного КП «ГрадАРпроект», вбачається, що в процесі
експлуатації зазначеної квартири було самовільно проведене її перепланування ,
а саме: збільшення площі кухні за рахунок площі коридору і демонтажу вбудованої
шафи , пристрій суміщеного санвузлу шляхом демонтажу розділяючої ненесучої
перегородки , зміна конфігурації житлової кімнати“5” шляхом переносу дверного
пройому. Загальна площа квартири після проведеного перепланування стала
складати 54,60кв.м., житлова-30,60кв.м.. Результати візуального обстеження
показали , що основні несучі конструкції перепланованої квартири знаходяться у
задовільному стані і приміщення вказаної квартири можуть використовуватися для
подальшої нормальної експлуатації/а.с.9-16/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено
, що власником квартири ОСОБА_1. було проведено перепланування квартири без
відповідного дозволу .

Відповідно до вимог ч. 2 ст.
383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни
у квартирі , наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог
і правил експлуатації будинку .

Аналізуючи
надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про
можливість задоволення  вимог позивачки
ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні не встановлено і не надано будь - яких
доказів того , що проведене перепланування квартири призвело до порушень прав
власників інших квартир, порушень санітарно - технічних вимог та правил
експлуатації будинку .

Керуючись ст.ст. 325, 328,
376, 383 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,60кв.м,
житловою площею 30,60кв.м..

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя                                                   Андрюшина Л.А.