Справа № 2-6255/08/01
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
10 листопада  2008 року
районний суд м. Харкова у складі:
судді Шаренко С.Л.
секретарі Бардіній Н.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської
міської ради про визнання права власності, -
Позивачі просять визнати за ними право власності: за
ОСОБА_1. - на 72/100 частини житлового будинку літ. «А-1», приміщення прибудови
літ. «а», - №№ 1-4,1-5, приміщення житлової прибудови літ. «А1-1» - №№ 1-6,
1-7, 1-8, 1-9,  сарай літ. «К», гараж
літ. «Ж», колодязь № 9, ганок літ. «а4», 13 частину огорожі №№ 5, 7, 8,
хвіртки № 6, замощення І по АДРЕСА_1, за ОСОБА_2. та ОСОБА_3 - по 14/100
частини  житлового будинку літ. «А-1», а
саме: приміщення №№ 1-1, 1-2, 1-3,  сарай
літ. «Б», 23 частини огорожі №№ 5, 7, 8, хвіртки № 6, замощення І по АДРЕСА_1,
вказуючи, що позивачам на праві приватної власності належить по 1/3 частині
житлового будинку з надвірними побудовами по
АДРЕСА_1. За власні кошти позивачі здійснили будівництво прибудови літ.
«А1-1» до житлового будинку літ. «А-1», сараю літ. «К», гаражу літ. «Ж».
Проведене будівництво відповідає всім будівельним, пожежним та
санітарно-гігієнічним нормам, не порушує нічиїх прав та інтересів.
Представник відповідача - Харківської міської ради проти
позову не заперечував.
Суд, дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення
представників сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
Судом достовірно встановлено, що
позивачу ОСОБА_1. на праві приватної власності належить 1/3 частина житлового
будинку з відповідною частиною надвірних будівель АДРЕСА_1, позивачу  ОСОБА_3 - також 1/3 частина, ОСОБА_2  - також 1/3 частина (а.с.13, 14, 15, 17).
За власні кошти позивачі здійснили
будівництво прибудови літ. «А1-1» до житлового будинку літ. «А-1», сараю літ.
«К», гаражу літ. «Ж».
На даний час в користуванні позивача
ОСОБА_1. знаходиться прибудова літ. «а»: приміщення №№ 1-4, 1-5, житлова
прибудова літ «А1-1»: приміщення №№ 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, сарай літ. «К»,
гараж літ. «Ж», колодязь  № 9, ганок літ.
«а4», 1/3 частина огорожі №№5, 7, 8, хвіртки № 6, замощення І, що складає
72/100 частини житлового будинку з надвірними побудовами, в користуванні
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - в житловому будинку літ. «А-1» приміщення №№ 1-1, 1-2,
1-3, сарай літ. «Б», 2/3 частини огорожі №№ 5, 6, 7, хвіртки № 6, замощення І,
що складає 28/100 частини житлового будинку з надвірними побудовами (по 14/100
частини за кожним) (а.с.19-20).
Відповідно до технічного висновку про стан будівельних
конструкцій прибудови літ. «А1-1», побудов літ. «Ж» та літ. «К» по АДРЕСА_1,
виготовленого ВАТ «Харківреконструкція», встановлено, що вони знаходиться в
задовільному стані, деформацій не виявлено, можлива подальша експлуатація  (а.с.29-34).
Згідно матеріалів справи за період проведення позивачами
будівництва і на цей час заяв, скарг, приписів від будь-яких громадян,
юридичних осіб або компетентних органів з приводу недотримання позивачем
встановлених норм та правил чи порушення чиїх - небудь прав не надходили. Цього
факту не спростовано і відповідачем.
Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ,
яка створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про власність”
власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому
майном. Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України “Про власність” власник може
вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
У відповідності до ст. 41 Конституції України ніхто не
може бути позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
чином, суд вважає, що за позивачами повинно бути визнане право власності на
житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями з врахуванням долей співвласників та порядку користування, що склався
між ними. При цьому суд перерозподіляє ідеальні долі співвласників
домоволодіння та вказує, що ОСОБА_1. належить 72/100 частини житлового будинку
з надвірними побудовами по АДРЕСА_1, замість 1/3 частини, ОСОБА_2.- 14/100
частини зазначеного домоволодіння, замість 1/3 частини, ОСОБА_3 - 14/100
частини зазначеного домоволодіння, замість 1/3 частини.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 4, 48 Закону
України „Про власність”, ст.  331 ЦК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_1 право власності на  приміщення
прибудови літ. «а» - №№ 1-4, 1-5, приміщення житлової прибудови літ. «А1-1» -
№№ 1-6, 1-7, 1-8, 1-9,  сарай літ. «К»,
гараж літ. «Ж», колодязь № 9, ганок літ. «а4», 13 частину огорожі №№ 5, 7, 8,
1/3 частину хвіртки № 6, 1/3 частину замощення І по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на приміщення №№ 1-1, 1-2,
1-3 в житловому будинку літ. «А-1»,
сарай літ. «Б», 23 частини огорожі №№ 5, 7, 8, 2/3 частини хвіртки № 6,
2/3 частини замощення І по АДРЕСА_1.
Перерозподілити ідеальні долі співвласників житлового будинку з
надвірними побудовами по АДРЕСА_1, зазначити, що  ОСОБА_1 належить 72/100 частини житлового
будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1, замість 1/3 частини, ОСОБА_2 -
14/100 частини зазначеного домоволодіння, замість 1/3 частини, ОСОБА_3- 14/100
частини зазначеного домоволодіння, замість 1/3 частини.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду
м. Харкова протягом 10-ти днів заяви про його апеляційне оскарження, а далі -
шляхом подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -