overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа №2-276 2008р.

11.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді -    РожикаЄ.В.,

з участю секретаря
-  РавлюкМ.І.,

розглянувши у   судовому засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про втрату права на проживання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який
мотивує тим, що відповідач зареєстрований в її житловому будинку, що належить їй згідно договору
дарування, але півроку не проживає, так як припинили фактичні шлюбні відносини
. Тому, просить визнати відповідача таким, що втратив право на проживання в її
будинку в с. Запруття Снятинського району.

Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в судове
засідання не з'явився , хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані
докази, а саме: довідку Завальської
сільської Ради та акт обстеження матеріально-побутових умов проживання згідно
якого відповідач не проживає в господарстві позивачки більше півроку, -
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач змінив місце
проживання і не проживає в будинку позивачки більше 6 місяців , а тому
його слід визнати таким ,що втратив право на проживання .

На підставі викладеного
та ст. 167   ЖК України , керуючись ст.
213-215,224,226 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право на проживання в житловому
будинку ОСОБА_1 в с. Запруття Снятинського району.

Стягнути з відповідача в користь
ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
підпис

Суддя Снятинського райсуду

Є.В. Рожик
Справа
№ 2-469/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Могила О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Снігурівка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про реальний поділ
житлового будинку та спільного майна подружжя.

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в квітні 2008 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві
послався на те, що  перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який 18 травня 2007 року
розірвано.
За час спільного проживання придбали майно, яке відповідачка добровільно не
бажає розділити.

В судовому засіданні сторони уклали мирову
угоду, яку просять суд визнати.

Враховуючи те, що умови мирової угоди не
суперечать
законодавству, не порушують прав, інтересів, свобод сторін та третіх осіб, суд
вважає, що клопотання сторін підлягає до задоволення.

Керуючись ст.205 п.4 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Мирову угоду між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, визнати на слідуючих умовах:

1. ОСОБА_1
відмовляється від позову до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя;

2. У власність ОСОБА_1 переходить літня кухня з верандою
та сараєм будинковолодіння АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ- 2121 Нива (НОМЕР_1), два
тракторних причепа, Ѕ  частина (половина)
присадибної земельної ділянки, яка надана для будівництва та обслуговування
вищевказаної садиби, 50 (п»ятдесят) бджолосімей з вуликами, що перебували у
спільній сумісній власності сторін, як подружжя.

3.  У власність
ОСОБА_2 переходить житловий будинок АДРЕСА_1, гараж, підвал, туалет, 1/2  частина (половина) присадибної земельної
ділянки, яка надана для будівництва та обслуговування вищевказаної садиби, що
перебували у спільній сумісній власності сторін, як подружжя.

Справу за № 2-469/08р. провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана на протязі 05 днів з часу проголошення ухвали, після чого-апеляційна
скарга на протязі 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                    8
грудня 2008 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“СЛ-Плюс” на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від         24 вересня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
“СЛ-Плюс”, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
“Сітібудмайстер”, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного
суду м. Києва від 8 травня         2008
року позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернуто позивачам для подання до
належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 24 вересня 2008 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано й
передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю
“СЛ-Плюс” ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної
інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю “СЛ-Плюс”, третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю “Сітібудмайстер”, про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
“СЛ-Плюс” на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від         24 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
А Л А                справа № 2- 465
року                                                                    смт.
Місцевий Віньковецький районний суд,
Хмельницької області
у складі головуючого
судді Потапова О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про   розірвання шлюбу,
До суду
з позовом звернулась ОСОБА_1. . просила
розірвати шлюб з  чоловіком. В
судове засідання позивачка не з»явилась, просила справу закрити, про що
зазначила в наданій на ім.»я суду заяві. Дослідивши заяву слід вважати її такою
, що підлягає задоволенню.
Із тексту її заяви слідує, що вона відмовляється від
позову, оскільки примирилась з чоловіком.
Волевиявлення  її добровільне. Воно не протирічить  її правам та інтересам та інтересам
відповідачки. Не порушує права інших осіб. За таких обставин слід прийняти
відмову від позову   ОСОБА_1 ., провадження
у справі закрити.
У разі закриття провадження у справі, повторне
звернення до суду з  приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям
відмови від позову по змивача не позбавляє відповідача в цій справі права на
звернення до суду за вирішенням цього спору.
ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд
Прийняти відмову від позову   ОСОБА_1за її позовом до  ОСОБА_2, про розірвання шлюбу у зв»язку з
його  примиренням  з чоловіком.
Провадження у справі закрити.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з часу її
проголошення, а апеляційна скарга протягом 10 днів з часу подання заяви.
Суддя
Справа № 2-н-167/08
СУДОВИЙ      НАКАЗ
01жовтня  2008 року.
Суддя Великоновосілківського  районногос суду  Донецької
області Єфименко В.І., розглянувши заяву
ВАТ « Донецькобленерго», розташоване за адресою:м. Горлівка Донецької
області,пр.Лені-на, 11(його представник- Великоновосілківський РЕМ,розташований
а)  про видачу судового наказу про
стягнення боргу  з ОСОБА_1,1961
р.н.,мешкаючій по АДРЕСА_1,-
На підставі договору про надання
електроенергії,укладеного між сторонами ,ОСОБА_1  є спо-живачем електроенергії (особистий
рахунок № 138030),яку відпускає їй заявник і
зобов*язана : оплачувати її; не допускати порушення правил користування
нею; несе відповідальність у відповідності до ч.4 ст. 26 Закону України “ Про
електроенергетику” від 16.10.1997 року та п.48
Правил користування електричною енергією для
населення,затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року за
прострочення терміну внесення платежів за спожиту електроенергію, розкрадання
її у разі самовільного підключення до електромережі і споживання без приладів
обліку, пошкодження останіх. Однако вказаний
споживач порушила  прийняте на  себе зобов*я-зання, а саме 22.08. 2008 року  у неї,за
мысцем проживання, представниками
енергопостачальника  було
встановлено  безоблікове споживання
електроенергії,про що був складений акт за №022166, згідно
якого  і обчислення зробленого у
відповідності до методики,затвердженої постановою НКРЄ від 22.11.1999 року за
№1416 і розмір збитків для заявника становить-1272,37 грн.У добро-вільному  порядку, боржник ОСОБА_1 не сплачує
заборгованість,що спонукало заявника звертатися
з даною заявою до суду і нести судові витрати  по сплаті судового збору у сумі 25,50 грн.
і  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумы
15 грн,що підтверджено документально.
викладеного, керуючись ст.ст. 22.1166 України , ст.ст. 95-99,
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ “ Донецькобленерго”
р/р №
Ощадбанк” ОКПО 00131179 МФО 335106 суму боргу-1272,37 грн. та на р/р
00131179  судові витрати у сумі 40,50
Суддя :
Справа № 2-1097-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008
року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської боласті

В складі :           головуючого судді         Віннічука І.Г.

при секретарі                 Попко С.С.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті
Володимирі-Волинському цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
зареєстрували  шлюб 06.11.1991 року.

Від сумісного життя народилося  двоє дітей : дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання яких відповідач коштів
не надає.

На
цій підставі позивачка звернулася з позовом в суд і просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей до їх повноліття
.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить стягнути з
відповідача аліменти  в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для відповідного віку дітей до їх повноліття .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти в
користь позивачки ОСОБА_1 на утримання двох дітей : дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей
до їх повноліття.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК та на
підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного кодексу
України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1 аліменти в користь
позивачки ОСОБА_1 на утримання двох дітей : дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей до їх повноліття
.

Стягнення аліментів
розпочати з 29.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2
51 грн. держмита в дохід держави та 7,50 грн. за
інформаційне забезпечення.

Рішення підлягає до негайного виконання
в межах суми платежу за один місяць і на рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня
його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                   І.Г.Віннічук
Справа № 2-1392
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів
цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції про оспорювання
актового запису про батьківство,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третя особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління
юстиції про оспорювання актового запису про батьківство.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження
по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, третій
особі надати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на
позовну заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського
міського управління юстиції про оспорювання актового запису про батьківство.

Попереднє судове засідання призначити на 24 вересня 2008 рік з 9 годині 30
хвилин.

Відповідачу, третій особі по справі надіслати копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів та запропонувати у строк до 24 вересня 2008
року надати до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
Справа №2-О-174
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв”язку з
невиконанням

ухвали про залишення позову без
руху

16 вересня 2008 рік.                                                                                     м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

29
серпня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення заяви без руху через те,
що вона не відповідала вимогам ст.252 ЦПК України, та заявнику надавався термін
для усунення недоліків до 15.09.2008 року, що не виконано, хоча і зазначено
зацікавлену сторону, однак не вказано її повну юридичну адресу, що позбавляє
суд можливості належного виклику її представника.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною вважати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                               О.А.Спаскін
Справа № 22ц141                                                                    Головуючий
в суді 1 інст. : Бабич
18                                                                                Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 січня
2008 року                   Апеляційний
суд Житомирської області в складі:

головуючого                  Микитюк О.Ю.

суддів                              Косигіної Л.М. ,
Павицької Т.М.

при
секретарі                 Хоменко Р.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Житомирі
справу  за заявою  ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
за апеляційною скаргою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді
Бердичівського міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року,

встановив:

У жовтні
2007 року ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договоррм з
ОСОБА_1  в сумі 1571 грн. 01 коп.

Ухвалою
судді Бердичівського міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року у винесенні
судового наказу відмовлено.

В
апеляційній скарзі ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга не піддягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст. 95 ЦПК України судовий
наказ може бути видано,  якщо заявлено
вимогу,  яка грунтується на
правочині,  вчиненому у письмовій формі.

Із
змісту кредитного договору,  укладеного
між сторонами,  вбачається,  що його предметом були грошові кошти в сумі
3100грн. 00коп. В заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з
боржника не тільки заборгованість за кредитом,
але й заборгованість по процентам за користування кредитом,  сума якої в договорі не зазначена. Наданий
заявником розрахунок не є складовою частиною договору і не підписаний
боржником.

За таких
обставин суддя зробив правильний висновок про наявність спору про право і
згідно вимог п.2 ч.1  ст.  100 ЦПК України відмовив у видачі судового
наказу. Ухвала постановлена із дотриманням норм матеріального і процесуального
права,  а тому залишається без змін.

Керуючись   ст.
ст.  303,  307,
312,  314,  315,
319,  324, 325 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Залишити
без змін ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду від 15 листопада 2007
року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.
№ 2-н-189/08
У Х В А Л А

19 вересня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук
Т.В. розглянувши заяву ВАТ «Сведбанк» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору зОСОБА_1
-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Сведбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що
боржник не виплатив  заборгованість по
кредитному договору та просив звернути стягнення на автомобіль Субару 1998р.в.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо,
зокрема, заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Згідно зі ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу та документів доданих до
неї,  відсутній розрахунок заборгованості
, а тому без дослідження та правового аналізу правовідносин між сторонами та
перевірки розрахунку заборгованості і правових підстав її стягнення, суд
позбавлений підстав для встановлення безспірності вимог заявника та видачі
судового наказу у відповідності з вимогами ЦПК України.

На підставі
вищевикладеного, суд вважає, що з заяви вбачається спір про право, який
необхідно вирішувати у позовному провадженні шляхом подання відповідної
позовної заяви в порядку встановленому чинним законодавством, а тому в
прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ВАТ «Сведбанк» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору зОСОБА_1
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення, а апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ                                                              Остапчук
Т.В.
Справа № 2-339/08
Борівський районний суд Харківської області
область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

27.06. 2008р.
Суддя Борівського районного суду

Харківської області
Гуляева Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України по справі № 2-339

за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на  18.07. 2008р. О  09-30 годині.

2.
В
судове засідання викликати : сторони.

3.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до
11.07.2008р
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева