Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Перепічая В.С., Данчука
В.Г., Косенка В.Й., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного управління екології та природних ресурсів у Рівненській області,
Управління Державного казначейства України в Рівненській області про
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Рівненської області від                 3 липня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2003 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначала, що 13 травня 2003 року державний інспектор Рівненської міської
екологічної інспекції Державного управління екології та природних ресурсів у
Рівненській області безпідставно і без її відома склав відносно неї протокол
про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153
КУпАП. Постановою № 65 від 22 травня 2003 року державний інспектор Рівненської
міської екологічної інспекції застосував до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В указаних протоколі та
постанові вказано, що вона умисно пошкодила 4 дерева до ступеня неприпинення
Посилаючись на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення
№ 65 від 22 травня 2003 року є незаконною, оскільки вона шкоди деревам не
завдавала, позивачка просила стягнути з Державного управління екології та
природних ресурсів у Рівненській області 20 000 грн. на відшкодування моральної
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2006
року позов задоволено частково і стягнуто з Державного управління екології та
природних ресурсів у Рівненській області на користь ОСОБА_1 9000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 3 липня 2008 року
зазначене рішення міського суду скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні
позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність
висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом
норм матеріального права, порушення норм процесуального права й ставить питання
про скасування рішення апеляційного суду та зміну рішення суду першої інстанції
шляхом визнання постанови № 65 від 22 травня 2003 року незаконною.

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для скасування  рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм  матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Матеріали справи
та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що
апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст.
332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Рівненської області від 3 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С. Перепічай

В.Г. Данчук   В.Й. Косенко