overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом, вказавши що з відповідачем перебуває у шлюбі, однак проживають окремо. Відповідач являється батьком їх доньки
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
Дитина знаходиться на повному її утриманні, відповідач допомоги в утриманні дитини не надає. Вона просить суд стягувати в її користь кошти на утримання доньки в сумі по 200гр. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що вона проживає у селі, доходи у неї незначні. Одяг та продукти в даний час дуже дорогі, утримання дітей вимагає значних коштів, а відповідач їй грошей не дає.

Відповідач позов визнав і пояснив, що він згоден на виплату аліментів згідно позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2
, від шлюбу мають дитину: доньку
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
В даний час сторони разом не проживають. Відповідач не має місця роботи, тобто у нього мінливий і нестабільний заробіток. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. А тому, оскільки утримання дітей вимагає певних затрат, то з врахуванням вимог ст. 181- 183 Сімейного Кодексу України суд вважає стягувати з відповідача щомісячно аліменти у розмірі 200гр. щомісячно.

Керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати із
ОСОБА_2
в користь
ОСОБА_1
на утримання дитини:
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі - двісті гривень щомісячно, починаючи з 26.05.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із
ОСОБА_2
51 (п"ятдесят одну) гривню державного мита в користь держави, а також 7.50 гр. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про подання апеляційної скарги може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви.

Судця:
Справа № 2-490/08                                                З А О Ч
Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді                                                                                         Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Романенко
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
червня 2008 р.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якому вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26
травня 1991 року. Шлюб був зареєстрований Семенівською сільською радою
Арбузинського району, актовий запис № 21. Від шлюбу народилась дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб,
оскільки через несумісність характерів шлюбні стосунки припинили більше двох
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про
розгляд справи в його відсутності
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах
справи, причину своєї неявки суд не повідомив.
Суд
ухвалює  рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася,
примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі,
тому шлюб необхідно розірвати, що це суперечить інтересам позивача.
При таких встановлених судом
обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу   України, позов слід задовольнити.
Судові
витрати підлягають розподілу згідно з ст. 88 ЦПК України.
ст. ст. 10,59,  209, 212- 215, 224-226  ЦПК України,
суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
зареєстрований 26 травня 1991 року Семенівською сільською радою Арбузинського
району, актовий запис № 21, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути зОСОБА_1 держмито
на користь держави  в сумі 17(
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                Т.М. Кологрива
Справа № 2о-45/2008 р.
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
року      Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого -            судді:                         Комісаренко
засідателів:             Земляк
при секретарі:                                                         Блінковій Г.О.,
за участю представника органа опіки та піклування Хортицької
райадміністрації Запорізької міської ради                                                  Соколової
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за
заявою  ОСОБА_1   (заінтересована особа: орган опіки та
піклування Хортицької райадміністрації Запорізької міської ради) про визнання
ОСОБА_2    недієздатною та встановлення
ОСОБА_1  звернулась до суду із
заявою, в якій просить визнати її дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  недієздатною.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування  Хортицької райадміністрації м.Запоріжжя  не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1
та вважає, що вона може бути опікуном над ОСОБА_2
Судом встановлено,
що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є інвалідом з дитинства та потребує постійного стороннього догляду.
актом судово-псіхіатрічної експертизи  від 05.06.2008 року за № 398 ОСОБА_2  виявляє ознаки тяжкої
розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецільності. Внаслідок чого
вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та, відповідно,
ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою
у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та
Згідно з поданням опікунської ради при Хортицькій районній адміністрації
Запорізької міської ради від 08.07.2008 року ОСОБА_1  може виконувати обов'язки опікуна над ОСОБА_2
суд вважає, що заява законна, обгрунтована та
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,
11,  60, 209, 212-215, 218, 236-241
ЦПК України, ст.39,60 ЦК України, суд -
Заяву ОСОБА_1  -  задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатною,  встановити над
Призначити  ОСОБА_1 опікуном над  ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено протягом
10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана  апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя :

Народні засідателі :
Справа
№2-291/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
06 червня 2008 року                                                                                       смт.
Куликівський районний суд в складі :
судді  -
секретарі           -   Горбиній А.І.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; останнє відоме місце
проживання за місцем реєстрації, місцезнаходження невідоме;
до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою,
який 21.05.2004 року був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного
стану Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області про що в
книзі реєстрації шлюбів в цей же день зроблено запис за №17 і від якого сторони
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
своїх вимог повідомив, що вони з відповідачкою тривалий час шлюбних відносин не
підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в сім'ї
відсутнє взаєморозуміння, і за таких обставин подальше подружнє життя і
збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Судові витрати
просить покласти на нього, оскільки він є ініціатором розлучення.
будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи шляхом
подання оголошення в газеті, до суду, без пояснення поважності причин неявки,
не з'явилася, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини
сторін, що надає можливість розглянути справу заочно без її участі.
заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши позивача, і дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сімейного кодексу України передбачено, що примушування до збереження шлюбних
відносин є порушенням права чоловіка на особисту свободу.
В судовому
засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин,
спільного господарства не ведуть, проживають окремо, у них немає
взаєморозуміння в сім'ї, і за таких обставин подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та його дитини.
надання строку для примирення не вбачається.
Судові витрати
необхідно покласти на позивача згідно його заяви.
викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а
також а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов і розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21.05.2004 року був зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Куликівського районного управління юстиції Чернігівської
області про що в книзі реєстрації шлюбів в цей же день зроблено запис за №17.
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень,
звільнивши від його сплати ОСОБА_1.
3.   Заочне рішення суду може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя м і с ц е в о г о
Куликівського районного   суду
Справа № 2- 0-5808р.
Ківерцівський  районний
суд   Волинської  області
головуючого   судді              Поліщук С.В.
при  секретарі                                         Дідух
заявника                                 ОСОБА_1.
у     відкритому  судовому
засіданні   цивільну  справу
за   заявою  ОСОБА_1про
встановлення   факту  родинних
ОСОБА_1.,.звернулася  до
суду  з  заявою
факту   родинних  відносин. Як  доказ
заявлених  вимог  вказує , що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер  її  двоюрідний
смерті  відкрилася   спадщина,
яка   складається  з
квартири  , що знаходиться   за
законом   першої   та
другої   черги   немає, а тітка  покійного-заінтересована   особа-ОСОБА_3., від  прийняття
спадщини   відмовляється.
до  Ківерцівської  державної
нотаріальної  контори   із
заявою про  прийняття  спадщини,
їй  було  відмовлено
та  роз»яснено   право
суду  з   даною
У  судовому
засіданні   заявник  ОСОБА_1., підтримала   заяву , давши    пояснення
за  вищенаведеними  обставинами
та  просить   суд
задовольнити   заявлені   вимоги.
Заінтересована   особа-ОСОБА_3.,
ствердила   факт   родинних
відносин   між   заявником
Заслухавши   пояснення
заявника,заінтересованої
особи,свідка , дослідивши
матеріали  справи , суд  приходить
до    висновку ,  що заява
підлягає   до задоволення.
Судом  встановлено , що із  довідки   Міністерства   праці
та  соціальної   політики
1998 року   вбачається , що у  1944-1946
роках   було  проведено
переселення  громадян  із Польщі
на  територію  України. В
посімейних  списках   переселенців
значиться   сім»я   ОСОБА_4.
заявниці-заінтересована
особа-ОСОБА_3. була   рідною  сестрою
ОСОБА_5., яка  01.11.1953
року  зареєструвала  шлюб
з  ОСОБА_6., взявши   прізвище
Враховуючи   викладене , суд  вважає
за  можливе   встановити
факт   родинних  відносин, а
саме, що  померлий  ОСОБА_2,який
помер   ІНФОРМАЦІЯ_1 є    двоюрідним
братом    заявниці   ОСОБА_1.
Керуючись   ст.ст.10,30,60, 212-215, п.1ч.1 ст. 256 ,
України , суд, -
Заяву    ОСОБА_1 про   встановлення   факту
родинних   відносин   задовольнити.
що  ОСОБА_2,який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є   двоюрідним   братом
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення   набирає
законної  сили   після
закінчення   строку   на апеляційне   оскарження.
Заява    про  апеляційне
оскарження    рішення   може
бути  подана   до
Ківерцівського  районного  суду
протягом   10 днів  з
дня    проголошення   рішення. Апеляційна скарга   подається
протягом  20 днів   після
подання   заяви    про
апеляційне  оскарження.

Суддя      підпис

Копія       вірна

Головуючий    по
справі                                                      С.В.Поліщук
Головуючий в 1 інстанції: Ярош C.O.
Справа № 22-470/2008 р.
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду
апеляційної скарги ЗАТ „ПриватБанк" в особі
Запорізького РУ „ПриватБанк" на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від «07» листопада
2007 р. по справі за позовом ЗАТ „ПриватБанк" в особі
Запорізького РУ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною
скаргою ЗАТ „ПриватБанк" в особі Запорізького РУ „ПриватБанк", а
саме: протокол судового засідання від 22.10.2007
року ( а.с. 41-45) не підписаний головуючим суддею.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи , суддя - доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із
зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має
усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, не може бути порушено апеляційне провадження,
справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції
з встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ЗАТ „ПриватБанк" в особі Запорізького РУ „ПриватБанк" на рішення
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від «07»
листопада 2007 р. по справі за позовом ЗАТ „ПриватБанк" в особі Запорізького РУ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості повернути до | суду першої інстанції для належного оформлення
матеріалів справи в строк до 23.01.2008
року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.
Справа № 2-1139
У Х В А Л А

«18» вересня 2008 року
місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Мовчан О.Г., у порядку досудової підготовки розглянувши у місті Василівка
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Степногірської селищної ради Василівського
району про визнання права власності на гараж,

треті особи - Василівська державна нотаріальна контора,
Василівське районне бюро технічної інвентаризації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на гараж.

Відповідно до ухвали суду від 27 червня 2008 року, на
підставі ст.ст.119-121 ЦПК України, заяву залишено без руху, в зв'язку з
наявністю недоліків, а саме:

Повторно
ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, та
матеріалами направленими до суду в порядку усунення недоліків, вважаю за
потрібне залишити позовну заяву без руху оскільки вона не відповідає вимогам
ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме:

а). місце проживання позивача, зазначене у позовній
заяві, не співпадає з даними зазначеними у матеріалах доданими до позовної
заяви;

б). в порушення положень ч.4 ст.119 ЦПК України та без
дотримання вимог ст.134 ЦПК України, позивач у вимогах позовної заяви зазначив
про витребування спадкової справи;

в). в порушення п.3 та п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України
позивач у позовній заяві занадто стисло виклав обставини, в наслідок чого зі
змісту позовної заяви не зрозуміло, з яких підстав РБТІ відмовляє у реєстрації,
які відхилення допущені.

Для
усунення недоліків, заявнику був встановлений семиденний строк з дня отримання
ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду
позивачем отримано 10 вересня 2008 року, проте в семиденний строк з дня
отримання, та в подальший строк, недоліки, що містить позовна заява не усунено.
Причини не виконання ухвали, суду не повідомлені.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степногірської селищної ради
Василівського району про визнання права власності на гараж - вважати не
поданою.

Матеріали заяви повернути ОСОБА_1 .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
О.Г.
Мовчан
Справа
№2-2056/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                       Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                                  -  судді Умнової О.В.

при секретарі                                 -  Скопенко Л.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

-     про
відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття у розмірі 16122 грн.
та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні сторони заявили клопотання про
закриття провадження в справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, яку просять
визнати.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що мирову
угоду слід визнати та закрити провадження у справі, оскільки права і інтереси
сторін, інших осіб при укладенні мирової угоди не порушуються.

Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, відповідно
до ст.206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,205 ч.1 п. 4, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Визнати між позивачем - ОСОБА_2 та відповідачем - ОСОБА_1 мирову угоду
про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття, за наступних
умов:

1.   Відповідач
ОСОБА_1 відшкодовує ОСОБА_2 матеріальні збитки та всі витрати, пов”язані з
поданням та розглядом позову ОСОБА_2 у розмірі 18833 грн.

2.   Відповідач ОСОБА_1
виконує умови мирової угоди з моменту її підписання, шляхом видачі ОСОБА_2
18833 грн., про що остання надає відповідачу відповідну розписку.

3.   Сторони стверджують, що після підписання мирової угоди не матимуть один до одного
претензій з приводу предмету даного спору - відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок залиття, яке сталося 1.05.2008 року.

Правові наслідки укладення мирової угоди та її визнання судом, сторонам
роз'яснені і зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Умнова
О.В.
Справа № 2-0-65
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“11” серпня
2008 р.   Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:
судді                 Стасюк М.І.

при
секретарі                  Лисій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

17
липня 2008 року заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить  встановити факт, що трудова книжка на ім'я
ОСОБА_2 належить йому, ОСОБА_1, посилаючись на те, що  він з 17 квітня 1975 року до7 квітня 1981
року працював водієм Макіївського автотранспортного підприємства № 04125, у
зв'язку з чим йому була цим підприємством видана трудова книжка, проте у ній
помилково його  прізвище вказане
«ОСОБА_2», а не «ОСОБА_1», тому на теперішній час він не  має можливості оформити належну йому пенсію
за віком.

Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі вважає, що є підстави для
встановлення вказаного факту.

Суд вважає
можливим задовільнити заявлені вимоги, так як є достатньо  законних підстав для задоволення цих вимог,
визнання заінтересованою  особою цих
вимог не суперечить Закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін чи
інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10,60,174,213-215,223,234-235,256-259,294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені
вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Встановити
факт, що трудова книжка на ім'я ОСОБА_2 , видана 12 листопада 1975 року
Макіївським автотранспортним підприємством 04125 Донецької області, належить
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі

апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

В.о. Голови

Хмільницького міськрайонного суду
К.О.Клімик

Ст. секретар                                                                  О.М.Закутій

ДОВІДКА

Рішення набрало
чинності 21 серпня 2008 року.

В.о. Голови

Хмільницького міськрайонного суду
К.О.Клімик

Ст. секретар
О.М.Закутій
Справа № 2н-385/08
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
розглянувши заяву Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах
, уродж. с.Григорівка Чаплинського району Херсонської області, прож.:
, ідентифікаційний номер
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»,
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 115-117 КЗпП України, –
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
3463,77грн. (три тисячі чотириста шістдесят три грн. сімдесят сім коп.) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий-травень 2008 року.
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
Судовий наказ набирає законної сили 04.08.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя Іванищук А.А.