У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 березня
2008 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: міський відділ реєстрації актів громадянського стану Харківського
обласного управління юстиції, про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом зазначивши, що вона разом із
відповідачем мешкали спільно протягом довгого часу, але шлюб вони не
реєстрували. З відповідачем у них народилась донька ОСОБА_3 -       7 жовтня 2002 року народження, яка
мешкає разом із нею. У свідоцтві про встановлення батьківства вказаний
відповідач ОСОБА_2 На даний час донька знаходиться на повному утриманні
позивачки і оскільки донька частко хворіє, з дня народження, знаходиться на
обліку у міській дитячій поліклініці № 23, а відповідач відмовляється
добровільно сплачувати кошти на утримання дитини, позивачка просила стягнути
аліменти на утримання дитини.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 березня       2008 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3 по 1 тис. грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 12 квітня 2007 року. У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 червня        2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено, зменшивши розмір
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки      ОСОБА_3 до 500 грн., але не менше 30%
мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: міський відділ
реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції,
про оспорювання батьківства.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка