Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-1526 2008 року
Головуючий в 1 інстанції Іванова Л.А.
Доповідач Фомічов С.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня
2008 року
колегія суддів судової палати  в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого   -         Гайсюка О. В.

суддів              -          Чернобривець О.С.

Фомічова С.Е.

при
секретарі  -         Пітель Г.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за позовомОСОБА_1 до геологорозвідувальної
експедиції № 37 казенного підприємства „Кіровгеологія” про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 2 червня 2008
року і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до геологорозвідувальної експедиції № 37 казенного
підприємства „Кіровгеологія” про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 31
грудня 2007 року вона звільнилась з роботи в зв'язку з виходом на пенсію. В
день звільнення з нею розрахунок в повному обсязі проведено не було відповідач
не сплатив їй 1523,83 грн. в зв'язку з відсутністю коштів. Посилаючись на
зазначені обставини, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь
суму заборгованості та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 червня 2008 року в задоволенні
позовних вимогОСОБА_1 було відмовлено.

У апеляційній
скарзіОСОБА_1 ставиться
питання про скасування рішення суду як такого, що постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального права. На думкуОСОБА_1 суд при ухваленні
рішення не провів ретельної перевірки обставин справи, не дав об'єктивної
оцінки зібраним  по справі доказам. Тому
просила суд скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
її позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши
доповідача, представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах
позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла  висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при ухваленні
вказаного рішення відповідно до  вимог
ст. 10 ЦПК України повно з'ясував всі обставини справи та дав їм належну
оцінку. Судом  встановлено, згідно наказу № 185 -к від 25
грудня 2007 року позивача звільнено з роботи з 31 грудня 2007 року за власним
бажанням у зв'язку з виходом на пенсію (ст..38 КЗпП України). Відповідно до розрахункового
листа за січень 2008 року борг підприємства перед позивачем складає 1523,83
грн. На час звільнення позивачем 25 грудня 2007 року отримано 7186,57 грн.,
а  13 березня 2008 року було проведено
поний розрахунок. Наказом № 149 від 24 грудня 2007 року „ Про режим роботи у
святкові дні” в зв'язку зі святкуванням Нового року, відповідно до
розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2006 року № 612, робота
підприємства була зупинена 29 грудня 2007 року та поновлена 2 січня 2008 року.
Таким чином в день звільнення позивачка не працювала. Відповідно до вимог ст..
116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому
від підприємства проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції і вважає їх правильними.

Позивач не
заперечувала про того, що вона не працювала в день звільнення, але стверджує,
що зверталась, до керівництва про проведення з нею розрахунку після 2 січня
2008 року, але будь яких доказів, на підтвердження даного ствердження, в
судовому засіданні нею надані не були.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, судова палата дійшла висновку, що рішення суду
відповідає обставинам справи та постановлено відповідно до вимог чинного
законодавства, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.
209, 218, 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 2 червня 2008 року -  відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду Кіровограда від 2 червня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суд набирає чинності з
моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючій                                                                                 Гайсюк
О.В.

Судді
Чернобривець О.С.

Фомічов
С.Є.