overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1283/08 р.
УХВАЛА

попереднього засідання

14 травня 2008 року           Алуштинській
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі

головуючого
Скісова Є.М.

при секретарі
Ступіній О.С.

розглянув у попередньому засіданні в місті Алушті
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа Приветненська
сільска Рада  про ватизнання відмови в
здійсенені  нотаріальних дій
необгрунтованими та про понудження засвідчити договір купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 24 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У
попередньому засіданні  позивач
підтримав  позов.

Відповідач
у засідання не з'явилась.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом  прокурора позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття
особа Приветненська сільска Рада  про
ватизнання відмови в здійсенені
нотаріальних дій необгрунтованими та про понудження засвідчити договір
купівлі - продажу, призначити у судове засідання на 23.05. 2008 року на 09 -00
годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-648/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М    У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року.

Зборівський
районний  суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді  Іваницького О.Р.

при секретарі Чорнопиській
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за
позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності
на придбане майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом про визнання договору купівлі-продажу сінажних ям що в с.Ярчівці
Зборівського району укладеного між ним та співвласниками майнових паїв ССГ
ім.Д.Галицького та визнання за ним права власності на придбане майно
посилаючись, що згідно умов договору за майно сплатив 9тис.грн і воно йому
передано в користування.

Проте
представник відповідача  ухиляється від
нотаріального посвідчення договору.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що  підтверджується письмовими доказами,
і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом
встановлено, що між ОСОБА_1 і спілкою співвласників майнових паїв ССг
ім.Д.Галицького укладено договір купівлі-продажу сінажних ям що в с.Ярчівці
Зборівського району. Згідно умов договору позивач сплатив 9тис.грн і майно йому
передано в користування. Враховуючи, що умови договору купівлі-продажу виконані
суд вважає, що його слід визнати дійсним, а за ОСОБА_1 визнати право власності
на майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.220 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Договір
купівлі-продажу сінажних ям, що в с.Ярчівці Зборівського району укладений між
ОСОБА_1 та спілкою співвласників майна ССГ ім.Д.Галицького визнати дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право на три сінажні ями в с.Ярчівці вул.Садова Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                     Копія вірно

Суддя Зборівського

районого суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2-1907
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року     Волочиський районний суд   Хмельницької області

в складі головуючого
судді         Намистюка В.П.

при секретарі                 Ковбасюк Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
просить суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь
ОСОБА_2 , ОСОБА_3  з ј частини на місяць
до 1/6, на користь ОСОБА_4  з 1/3 до 1/6
частини посилаючись на те, що він працює, але йому не вистачає коштів для
власного існування, крім того на його утриманні перебуває матір.

В судовому засіданні ОСОБА_1  позов підтримав.                 Відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3
, ОСОБА_4  В судове засідання не
з»явилися, проведено заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
не має змоги сплачувати аліменти в попередньому розмірі в зв»язку з тим,
що їх загальний розмір перевищує більше половини отримуваної ним зарплати. В
зв»язку з цим необхідно стягувати аліменти в меншому розмірі, ніж визначено
рішенням суду, задоволивши позов.

Керуючись ст.ст.215, 218, 225, 228 ЦПК
України, ст.ст.183,192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця   АДРЕСА_1  на користь - ОСОБА_2  на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н., ОСОБА_3
на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., ОСОБА_4  на утримання сина
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4  р.н. в розмірі по
1/6 частині кожній щомісяця з усіх видів заробітку до досягнення ними
повноліття.

Виконавчі листи НОМЕР_1  за 2004 р., НОМЕР_2  за 2008 р., від 15.04.1994 р. - відкликати.

Заочне рішення може бути переглянуте за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання ними копії
рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 20
днів подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу через Волочиський
районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 2 -  537/ 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 червня  2008 року                        Борзнянський районний
суд   Чернігівської області

в складі головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі                                 Литвиненко В.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борзні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 .  звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 .  про стягнення  аліментів на утримання  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що
відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не
займається  її  вихованням і вона  знаходиться на її утриманні.

Позивачка в судове
засідання не з'явилася, а подала заяву в якій просить справу розглядати в її
відсутність,  позовні вимоги підтримує і
просить їх задовільнити.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги  визнав.
Не заперечує, що він є батьком дочки ОСОБА_3.
Згодний на виплаті  аліментів в
частці від заробітку.

Заслухавши
відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки
є такими, що підлягають задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому
шлюбі.  Від спільного шлюбу сторони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки
виданої виконкомом  Миколаївської сільської
Ради дитина  проживає з матір'ю.

Відповідно до
ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Поскільки
відповідач  не надає матеріальної  допомоги на утримання дитини і вона
знаходиться  на утриманні позивачки,
то  суд находить позов останньої  про стягнення аліментів таким, що підлягає
задоволенню.

Щодо розміру
аліментів, то суд вважає за необхідне стягнути аліменти в частці від доходу
відповідача, поскільки він працює і має постійний заробіток.

На підставі
викладеного та керуючись ст.180 - 183 Сімейного Кодексу України , ст. 10,
60,  212, 214, 226  ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської
області, прож. в АДРЕСА_1,  працюючого в
СТОВ  „Прохорське”АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі ј його доходу  щомісячно починаючи з 2 червня  2008 року і до досягнення дитиною повноліття,
але не менше мінімального розміру встановленого законом.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Борзнянський районний суд шляхом подачі  в 10 денний строк  з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги .

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 2-1253/2008 р.
У Х В А Л А

24 вересня 2008 року                                     Бериславський районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого - судді Cіянка В.М.

при секретарі - Третьяковій
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго” в
особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням ПКЕЕН

В С Т А Н О В И
В:

ВАТ ЕК
„Херсонобленерго” в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних
порушенням ПКЕЕН.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

В
зв'язку з тим, що відповідач помер, а спірні
правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі необхідно
закрити.

Керуючись
п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго” в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитків, заподіяних порушенням ПКЕЕН провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, та
подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          В.М. Сіянко
Справа № 2 - 2029/ 08 р.
У Х В А Л А

22 вересня  2008  року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: Бондар С.Б.,

при секретарі - Шумченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за
позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

20 серпня 2008 року  ОСОБА_1
звернулася до суду з  позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання від  позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що
не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа №
УХВАЛА

(про залишення справи без розгляду)

23 вересня
2008   року                                                        смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний   суд  Автономної
Республики Крим

у
склади: головуючого  судді         -   Мязгова Л.О.,

при секретарі                                    -   Корнацькой І.В.

розглянувши у відкритому
попередньому  судовому засіданні  смт.
Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів в на утримання  неповнолітньої дитини

Встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в на утримання  неповнолітньої дитини.

В судове  засідання стороні не з'явилися, від позивача
надійшла   письмова  заява
про залишення   справи  без розгляду.

Розглянувши  матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 207 п. 5  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду якщо позивач
подав  заяву про залишення позову
без розгляду.

Оскільки позивач
подав  заяву про залишення справи  без розгляду, заява позивача не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб,  суд
вважає, що позов  позивача слід  залишити
без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.  207 п.  5 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів в на утримання
неповнолітньої дитини -  залишити  без розгляду.

Разїяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                            Мязгов Л.О.
Справа № 22ц-4370
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого -
Лащенка В.Д.

суддів -
Воробйової Н.С. ,  Оношко Г.М.

при секретарі -
Гашицькому К.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві питання про наслідки пропуску строку на апеляційне оскарження
ухвали судді Бородянського районного суду Київської області від 27 липня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  Блиставицької
сільської ради,  ОСОБА_4 про визнання
недійсними Державних актів про право власності на землю та договорів
купівлі-продажу земельних ділянок,

встановила:

Ухвалою
судді Бородянського районного суду від 27 липня 2007 року вжито заходи
забезпечення позову,  накладено арешт на
земельні ділянки.

Не
погоджуючись з ухвалою судді представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,  подав апеляційну скаргу,  пропустивши при цьому строк на апеляційне
оскарження.. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали,  який пропустив з
поважних причин.

Відповідно
до ч. 1  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після зазначених строків,
зазначених цією статтею,
залишається без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановлюється ухвала.

З
матеріалів справи вбачається,  що на
ухвалу Бородянського районного суду від 27 липня 2007 року представник
відповідача - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 21 серпня 2007 року. Ухвалою
колегії суддів судової палати    у    цивільних
справах    Апеляційного    суду
Київської    області

від 27
вересня 2007 року поновлено строк на апеляційне оскарження,  справа призначена в апеляційній інстанції до розгляду
на 18 жовтня 2007 року.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської
області від 18 жовтня 2007 року апеляційну скаргу відхилено,  а ухвала судді Бородянського районного суду
від 27 липня 2007 року залишена без змін.

У грудні
2007 року представник відповідача ОСОБА_5 подав іншу апеляційну скаргу,  пропустивши строк на оскарження. Підстав для
поновлення строку колегія суддів не вбачає,
тому в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно
відмовити,  а апеляційну скаргу залишити
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  72,  294 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити
представнику ОСОБА_4- ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження
ухвали Бородянського районного суду від 27 липня 2007 року.

Апеляційну
скаргу на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 27
липня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа №
вересня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді  Доброріза А.В.
при секретарі      Зайцевій О.В.
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за отримані послуги у сумі
4272 гривні 10 копійок, яка виникла станом на 1 липня 2008 року.
30 вересня 2008 року позивач надав до суду заяву з проханням  закрити провадження по справі у зв”язку з
відмовою від позовних вимог.
що відмова від позову не суперечить закону й не порушує нічиїх прав і
інтересів, що охороняються законом, суд вважає можливим, згідно зі ст. ст. 174
і 205 ЦПК України прийняти відмову позивача від позовних вимог й закрити
провадження по справі.
Керуючись ст.174, п. 3 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд
позивача від позовних вимог й провадження по справі ЗАКРИТИ.
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
вересня 2008 року              Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                         Бондаренко
І.В.

при секретарі                                      Скачковій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи - Мелітопільська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник
звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є
рідною сестрою ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що їй необхідно для оформлення
спадщини, оскільки у її свідоцтві про народження ім»я батька вказане як
ОСОБА_5, тоді як її померлий брат по-батькові був ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник
зацікавленої особи - Мелітопільської державної нотконтори - в судове засідання
не з»явився, заяв не надав.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву, завірену
секретарем виконкому Олександрівської сільської Ради Приазовського району
Запорізької області, в якій заяву ОСОБА_1 підтримала та вказала, що батько
заявниці та батько померлого ОСОБА_4 - це одна особа, тільки при народженні
доньки його було вписано як «ОСОБА_5».

Зацікавлена
особа - ОСОБА_2 суду пояснив, що заяву сестри підтримує, у них дійсно був один
батько на ім»я ОСОБА_7, тільки у його військових документах та у свідоцтві про
народження заявниці він вказаний як «ОСОБА_5».

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, у її
свідоцтві про народження батьком вказаний ОСОБА_9.

При
цьому, у її батьків є ще два сини - ОСОБА_2 та ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтвах про народження яких батько вказаний як ОСОБА_6.

У
свідоцтві про одруження батьків заявниці батько вказаний також як ОСОБА_7, як і
у його  книжці червонофлотця, а у
посвідченні про нагородження медаллю його ім»я вказане як ОСОБА_5.

Вказані
обставини підтверджуються дослідженими судом копіями свідоцтв та посвідчень, а
також поясненнями брата заявниці ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3.

Вислухавши
заявницю, зацікавлену особу та дослідивши письмові докази по справі, суд
приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у відповідності до
вимог ст.ст.256-259 ЦПК України, оскільки встановлення факту родинних відносин
з померлим братом заявниці необхідно для оформлення права на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.10,60,208,212-218,256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, є рідною сестрою ОСОБА_8,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-938
У Х В А Л А

16 вересня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на
житловий будинок та виселення,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та виселення.

До початку  судового засідання
суду надійшло письмове клопотання від позивачки про залишення без розгляду
позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
позивачеві судового збору.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та виселення  - залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути ОСОБА_1  51
гривню судового збору.

Роз'яснити позивачці, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
вона  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА