Справа № 22ц/2669/106                       Головуючий в суді 1 -ї
інстанції Коваленко Б.П.
44                                           Доповідач
УХВАЛА

Іменем  України

10 січня 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С. В. суддів:
Рафальської І.М. ,  Зарицької Г.В. при
секретарі Сухоребрій Т.А. з участю представника відповідача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу військової частини
А 3258 на рішення Радомишльського районного суду від 5 липня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А 3258 про стягнення компенсації за неотримане речове
майно,  -

встановила:

У
вересні 2007року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до військової частини А 3258 про стягнення
компенсації за неотримане речове майно. В обгрунтування своїх позовних вимог
зазначала,  що проходила службу у
військовій частині A3 25 8 за контрактом і на підставі наказу командира
військової частини від 30 липня 2004 року № 168 звільнена у запас у зв'язку із
скороченням штату. Посилаючись на те,  що
при звільненні з військової служби їй невиплачена грошова компенсація за речове
майно в сумі 2 809, 31 грн.,  позивачка
просила задовольнити позов.

Рішенням
Радомишльського районного суду від 5 листопада 2007 року позов задоволено.
Стягнуто з військової частини А 3258 м.
Радомишль на користь ОСОБА_1
2809, 31 грн. грошової компенсації за недоотримане речове майно та 81 грн.
сплачених судових витрат.

В
апеляційній скарзі військова частина А 3258 просить рішення суду скасувати з
направленням справи на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом
15 частини 1 статті З КАС України визначено,
що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах,  професійна діяльність суддів,  прокурорів,
військова служба,  альтернативна
(невійськова) служба,  дипломатична
служба,  інша державна служба,  служба в органах влади Автономної Республіки
Крим,  органах місцевого самоврядування.

Відповідно
до пункту 2 частини 1 статті 17 КАС України спори з приводу прийняття громадян
на публічну службу,  її проходження,  звільнення з публічної служби мають
вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 проходила
військову службу,  а тому спір щодо
виплати компенсації за речове майно повинен був вирішуватися в порядку
адміністративного судочинства.

Вирішуючи
справу,  суд першої інстанції цих вимог
не врахував і розглянув справу в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на
підставі п. 1 ч. 1  ст.  205 ЦПК.

Керуючись  ст.
ст.  303, 304, 307, 310, 313-315
ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу військової частини 3258 задовольнити частково.

Рішення
Радомишльського районного суду від 5 листопада 2007 року скасувати,  а провадження у справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.