АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Переверзєвої Н.І.
при секретарі  Стельмах І.В.
з участю: ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1791  за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу судді Полонського районного
суду від 19 серпня 2008 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ПП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.
доповідача,  пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Полонського районного
суду від 19 серпня 2008 року позовну заяву ОСОБА_3 до ПП ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди повернуто позивачеві.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
вважає ухвалу судді незаконною, просить її скасувати, та направити справу до
суду першої інстанції для розгляду заявлених ним позовних вимог.
Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи в липні
2008 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1
Ухвалою судді Полонського районного суду від
17 липня 2008 року за даним позовом було відкрито провадження та призначено
попередній судовий розгляд, під час якого позивач заявив відвід головуючому у
справі судді. Цей відвід ухвалою Полонського районного суду від 29 липня 2008
року було задоволено та передано справу на розгляд іншому судді цього ж суду.
Після заміни відведеного судді,
суддя, якому передано дану справу, своєю ухвалою від 05 серпня 2008 року  позовну заяву ОСОБА_3 залишив без руху з
підстав її невідповідності вимогам ст.119 ЦПК України та надав позивачеві строк
до 16 серпня 2008 року для усунення недоліків позовної заяви. Посилаючись на
те, що ОСОБА_3 у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, суддя
постановив ухвалу про повернення заяви позивачеві, керуючись положеннями ст.121
Проте такі дії судді після відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
про  стягнення заборгованості по
________________________________________________________________________________
інстанції - Гринчук Р.С.
Справа №22ц-1791
Категорія № ухвала
моральної шкоди, не є підставними, оскільки після відкриття провадження у
справі ухвала про процесуальні дії, які необхідно вчинити,  постановляється судом в судовому засіданні.
Окрім того, відповідно до положень
п.8 ст.207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою
без додержання  вимог, викладених у
статті 119 ЦПК, і позивач не усунув цих недоліків, суд постановляє ухвалу про
залишення такої заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312
ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
ст. ст.  307, 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів
Апеляційну скаргу  ОСОБА_3
Ухвалу судді Полонського
районного  суду від 19 серпня 2008 року
скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                           О.Ю.
Кізюн