overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2469
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки в Донецькій області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача  ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   «Про виділ часток у спільній
сумісній власності»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом про
виділ часток у спільній сумісній власності.

У судовому засіданні позивачка  підтримала заявлені вимоги і пояснила,
що  вона та відповідач  є власниками квартири АДРЕСА_1. Після
приватизації вони  разом проживають у
спірній квартирі та несуть витрати по її утриманню. Їхні частки  у праві загальної сумісної власності на
спірну квартиру не визначалися, та у натурі не виділялися. У теперішній час
вона бажає розпорядитися квартирою,  а
оскільки  розмір їхніх часток  у загальній сумісній власності  не визначений, це неможливо, тому вона
просила визначити розмір частки їй та сину
по Ѕ  частині.

Відповідач у судовому засіданні позовні
вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідив представлені докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, по наступних підставах.

Відповідно до  свідоцтва про право власності на житло від
4.10.2000 року позивачці ОСОБА_1. та відповідачу ОСОБА_2. належить на праві
спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, якою вони володіють і
користуються спільно. Наявність іншої домовленості судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 372 ЦК України
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Таким чином, частка кожного власника, а
саме  ОСОБА_1. та ОСОБА_2 складає по
Ѕ  частини в цій квартирі.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,  212-215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на 1/2  частину у квартирі АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
1/2  частину у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
2-0-61/2008                                      Р І Ш Е Н Н Я
ІМ"ЯМ               УКРАЇНИ
вересня   2008 року                                               Старосинявський райсуд
в складі: судді                   Віговського В.О.
при секретарі                    Олійник Л.М.
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в смт. Стара Синява
справу за  заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між  нею та її покійним батьком ОСОБА_2, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  поскільки
в  свідоцтві про народження
відсутній запис про батька.
факту родинних відносин необхідне для
оформлення спадщини, оскільки ОСОБА_2 залишив заповіт, яким заповів все
своє майно своїй дочціОСОБА_1
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала.
особа не заперечує проти заявлених вимог.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
матеріали справи, заслухавши  заявника,
свідків  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
показали, що дійсно  ОСОБА_1 являється
дочкою покійного ОСОБА_2,  суд рахує, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню, поскільки доводи заявника законні та
обґрунтовані, а заявлені вимоги не суперечать закону і не порушують права,
свободи та інтереси інших осіб.
ст.ст. 130,  213-215   ЦПК України, суд,
факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
являється дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
на апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
у д д я:                                                                       В.О.
Справа № 2-370/2008
У Х В А Л А

смт. Ратне
29 вересня   2008 року

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді                          Ляха В.І.

за участю секретаря                        Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ратне  справу за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В
С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк»  звернувся в суд з позовом
до  ОСОБА_1., ОСОБА_2 . про стягнення
заборгованості за кредитним договором, у розмірі 15 143 грн. 59 коп. та судових
витрат по справі.

В ході провадження в справі позивач відмовився
від позову, подавши про це письмову заяву, в зв'язку із погашенням
відповідачами солідарно кредитного боргу та понесених позивачем судових витрат.

Сторонам
роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача
від позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийнята
судом.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.205  ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за кредитним договором
закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ратнівського

районного
суду                                                          Лях
В.І.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
08 вересня 2008 року
Справа № 2-н-225/2008 р.
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С розглянувши заяву ВАТ ЕК
„Дніпрообленерго” в особі Покровського РЕМ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 72
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
який проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго”
в особі Покровської РЕМ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт Покровське вул. Набережна, 171, борг по акту про порушення ПКЕЕН в розмірі
72 (сімдесят дві) гривні 00 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору витрат, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-388
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Зачепилівського районного суду ГРИШИН П.В. розглянувши цивільну
справу № 2-388/2008 р. за позовною заявою ПРОКУРОРА Зачепилівського району в
інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського виробничого управління житлово -
комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі,
-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року до Зачепилівського районного суду надійшла позовна заява ПРОКУРОРА
Зачепилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського
виробничого управління житлово - комунального господарства про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 08.09.08р. провадження у справі було відкрито.

Після попереднього розгляду цивільної справи, від ОСОБА_1 надійшла заява, в
якій він не підтримує заявлених вимог Прокурором Зачепилівського району, в
зв'язку з врегулюванням суперечних відносин не в судовому порядку - виплатою
заробітної плати  в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 п. 7 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу  про залишення заяви без розгляду,
якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом  випадках відкрито провадження у справі за
заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна
заява.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 7 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - ПРОКУРОРА Зачепилівського району в
інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського виробничого управління
житлово - комунального господарства про стягнення заборгованості
по заробітній  платі - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
П. В. ГРИШИН
№2н-227/2008
У Х В А Л А

22 грудня 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши заяву
ОСОБА_2
про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2
звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості по кредиту в сумі 4518,89 гривень.

У своїй заяві про видачу судового наказу
ОСОБА_2
зазначило, що боржник мешкає в
АДРЕСА_2
, що дає йому право пред’явити заяву до Цюрупинського районного суду. Проте з доданої до заяви про видачу судового наказу копії заяви
ОСОБА_1
. від 25.09.2006 року вбачається, що остання зазначила адресу проживання -
АДРЕСА_1
, а адресу реєстрації -
АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву
ОСОБА_2
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1
по кредиту, виданому за заявою позичальника від 25.09.2006 року б/н, в сумі 4518,89 гривень, повернути заявникові.

Роз’яснити заявнику, що для видачі судового наказу потрібно звернутися

до суду за місцем проживання боржника.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд заява про її апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення узвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа № 2-1436
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
22.09.2008 року о 13-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
22.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа № 2-1077/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що
вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року.

Від спільного шлюбного життя вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сімейне життя сторін не склалось, відповідач не надає кошти на утримання
їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та проживає окремо від сім»ї, а тому
просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , в розмірі ј частини з усіх видів його
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення
дитиною повноліття.

Позивачка в суді заявлений позов підтримала.

Відповідач в суді заявлений позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі  визнання
відповідачем  позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі і від спільного шлюбного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Відповідно до ст. 80 СК України
відповідач , як батько зобов”язаний утримувати свою дитину до досягнення
нею повноліття.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню, так як відповідач зобов”язаний утримувати свою дитину.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183
Сімейного кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд,

В  И  Р  І  Ш
И  В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця селища Нагорний 9 Росія), на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку доходу, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 9 липня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання  рішення в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51
(п”ятдесят одну) гривню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Бородянського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
В.Додатко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 2-2470/08

10.12.2008
Заводський

райсуд

м.Запорожжя
в складі

судді
Марченко
Н.В.

при секретарі
Фурдак
В. И.

Розглянувши

відкритому

судовому

засіданні
в
м.Запорожжя

цивільну

справу
за
позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3

про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

УСТАНОВИВ

Позивачка звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3
. про стягнення аліментів на утримання їх доньки
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
до закінчення навчання у зв'язку з тим, що сторони перебували в шлюбі з 1990 року. Від шлюбу в них є донька
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Їх донька продовжує навчання в Запорізькій державній інженерній академії і не має ніяких
доходів
. Вона проживає
з
матір*ю і
знаходяться
на її утриманні. Відповідач не бере участь в її утриманні. У позові позивачка просить стягнути
з
відповідача аліменти на її навчання до закінчення навчання в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку щомісяця.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов , суду пояснила , що їх з відповідачем донька навчається в Запорізькій інженерній академії, проживає з нею. Донька сама ніяких доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач позов визнав .

Вислухавши
сторони
,
дослідивши докази
в справі, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідач -
є
батьком
повнолітньої
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
, яка

у відповідності
з
договором про навчання (а.с.8), продовжує навчання у Запорізькій державній інженерній академії 30.06.2012. Своїх
доходів

ОСОБА_2

не має, тому в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. На
підставі
ст. 199
СК
України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати

дитину
до закінчення навчання до
двадцяти
трьох років. Відповідач працездатний , може надавати матеріальну допомогу дитині , що продовжує навчання.

Керуючись ст. ст. 208,209,212-215
ЦПК
України, ст. ст. 182, 191, 199, 200
СК
України , суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути
з

ОСОБА_3
проживаючого
м.

Запорожжя

АДРЕСА_1
, не працюючого на користь
ОСОБА_1
, що проживає м. Запоріжжя,
АДРЕСА_2
аліменти на
утримання
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

до закінчення навчання в Запорізькій інженерній академії до 30.06.2012р. у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісяця , починаючи
з
18.11.08.

Стягнути
з

ОСОБА_3
держмито в
доход
держави 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 7,50 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ,рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Справа № 2-16602008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 вересня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням-судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко
О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Малого підприємства «Мустанг» в
особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича до
фізичної особи - ОСОБА_1 «про визнання договору купівлі продажу нежитлової
будівлі недійсним», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним
позовом до відповідача.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Малого
підприємства «Мустанг» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова
Станіслава Андрійовича до фізичної особи - ОСОБА_1 «про визнання договору
купівлі продажу нежитлової будівлі недійсним» - призначити до розгляду у судовому
засіданні на 02 жовтня 2008 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при
секретарі Корольовій М.Ю.,

за участю
представника позивачів -   ОСОБА_1

представників
відповідачів ВАТ “Південний ГЗК”- ОСОБА_2.,

ВАТ “Арселор Міттал  Кривий Ріг” - ОСОБА_3,

ДП “Кривбасшахтозакриття” -
ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_5,   ОСОБА_6
,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9  до Відкритого акціонерного товариства
“Південний ГЗК”,  Відкритого акціонерного
товариства “Криворізький ГМК  “Криворіжсталь”,
Державного підприємства “Кривбасшахтозакриття” про  усунення загрози життю, здоров'ю, майну
позивачів та відшкодування шкоди, внаслідок порушення законодавства про
охорону  навколишнього середовища,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеними
позовними вимогами, посилаючись на те, що
внаслідок впливу виробничої діяльності відповідачів відбувається
руйнування їхньої оселі, завдається матеріальна та моральна шкода.

Від позивачів 29.09.08 року надійшла заява
про залишення позову без розгляду.

Вислухав думку учасників процесу, суд
вважає, клопотання позивачів, таким, що не протирічить вимогам цивільно -
процесуального законодавства, а отже - таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст.
207  ЦПК України, суд

У  Х  В
А  Л  И  В :

Позовну заяву ОСОБА_5,   ОСОБА_6
,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9  до Відкритого акціонерного товариства
“Південний ГЗК”,  Відкритого акціонерного
товариства “Криворізький ГМК
“Криворіжсталь”, Державного підприємства “Кривбасшахтозакриття” про  усунення загрози життю, здоров'ю, майну
позивачів та відшкодування шкоди внаслідок порушення законодавства про
охорону  навколишнього середовища  залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_6   сплачений нею в доход держави судовий збір у
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Повернути
ОСОБА_5
сплачений ним  у доход держави судовий
збір у розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9
на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого
Рога.

Суддя