У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                                     м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Широківського районного суду від 31 березня 2008 року, додаткове
рішення Широківського районного суду від 28 травня 2008 року та рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Широківського районного суду від 31 березня 2008
року задоволено заяву прокурора Широківського району в інтересах Широківської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного
акту на право приватної власності на землю, постановлено визнати Державний акт
на право приватної власності на землю, на підставі якого ОСОБА_1 було передано
у приватну власність земельну ділянку площею 3.8773 га, вартістю 30877 грн. 30
коп., частково недійсним, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 грн. 50 коп.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Додатковим рішенням Широківського районного суду від 28
травня 2008 року доповнено ухвалене в справі судове рішення, постановлено абзац
2 резолютивної частини рішення доповнити словами: «а саме в частині передачі їй
земельної ділянки площею 3.8773 га», в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави судового збору доповнити додатковим стягненням з ОСОБА_1 на користь
держави 22 грн. 37 коп. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
30 липня 2008 року рішення та додаткове рішення суду першої інстанції змінено,
постановлено виключити з мотивувальної частини рішення та додаткового рішення
суду висновок про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп.
та в розмірі 22 грн. 37 коп. і скасувати в цій частині рішення та додаткове
рішення суду. В іншій частині рішення та додаткове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою прокурора Широківського району в інтересах
Широківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду від 31 березня 2008 року,
додаткове рішення Широківського районного суду від 28 травня 2008 року та
рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                             Ю.Л.Сенін