Справа 2-1260/2008
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
судді Агєєвої Є.О.,
представника позивача - Горблюка Р.В.,
представника третьої особи без самостійних вимог на
стороні позивача - Дзивульської Л.В.
відповідача - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ковелі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської
ради до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням,  третя особа на стороні
позивача , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ремонтне
житлово-комунальне підприємство №2 міста Ковеля ,
виконавчий комітет Ковельської міської ради звернувся до суду з позовом до
визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням ,  третя особа на стороні позивача , що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ремонтне житлово-комунальне
підприємство №2 міста Ковеля . Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач
на підставі ордеру , виданого ВАТ «Ковельсільмаш» 27 травня 1997 року отримав
ліжко-місце  у АДРЕСА_1 .  В кімнаті не проживає , без поважних причин
понад шість місяців ,  В підтвердження
позовних вимог позивач посилається на акти від 21.03.2007 року ,21.03.2008  року ,
25.03.2008 року . Оскільки відповідач в гуртожитку не проживає , але
ліжко-місце не звільнив це становить перешкоду для надання даних житлових
приміщень іншим громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, відповідач
понад шість місяців у  житловому
приміщенні без поважних причин не проживає він відповідно до ст.71 ЖК України
втратив своє право на зазначене житло .
Просить визнати за відповідачем втраченим право на користування
ліжком-місцем у зазначеній кімнаті гуртожитку .
В судовому засіданні представник позивача Горблюк Роман
Васильович позов підтримав з підстав , зазначених у позовній заяві і прохає
його задовільнити . Прохає суд постановити рішення, яким визнати відповідача у
справі таким, що втратив право  на
користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1Обгрунтовуючи позовні вимоги
посилається на ті обставини, що
відповідач протягом тривалого часу в гуртожитку не проживає .
Проведеними перевірками встановлено , що ОСОБА_1в гуртожитку тривалий час не
живе . Оскільки відповідно до вимог ст. 71, 72 Житлового Кодексу України
житлове приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім»ї  зберігається за ними лише протягом
шести місяців а визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки
провадиться в судовому порядку, прохає задовільнити позов.
Представник третьої особи без самостійних вимог на
стороні позивача Дзивульська Лідія Вікторівна в судовому засіданні позов
підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовільнити.
ОСОБА_1позовних вимог позивача не визнав , спростовуючи їх наступними
доводами . Будь-яким житлом , ніж ліжко-місце в гуртожитку в Україні він ніколи
забезпечений не був . В гуртожитку проживає постійно , там знаходяться його
речі . Свідки на показання яких посилається представник позивача ОСОБА_2та
ОСОБА_3 намагаються за рахунок інших жильців покращити свої житлові умови тому
дають показання про те , що він в гуртожитку не проживає . Просить суд
відмовити у задоволенні заявленого позову .
Заслухавши пояснення сторін, показання свідків,
з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами , суд приходить до
висновку, що позов безпідставний і задоволенню не підлягає.
Згідно довідки житлового органу РЖКП №2 міста Ковеля  ОСОБА_1зареєстрований в АДРЕСА_1
Відповідно до вимог ст. 71, 72 Житлового Кодексу України
житлове приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім»ї  зберігається за ними лише протягом
шести місяців, а визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки
провадиться в судовому порядку.
В  обгрунтування позовних вимог позивач зазначає
ту обставину, що відповідач у справі не проживає і не користується житловим
приміщенням - АДРЕСА_1  понад шість
місяців без поважних причин .       Як на
доказ  зазначених обставин позивач
покликається на акти перевірки від, 21.03.2007 року , 21.03.2008 року  , 25.03.2008 року. Суд звертає увагу , що
зазначені акти  складено  в період коли відповідач  міг перебувати на роботі , крім того , сам
факт , що двері кімнати зачинено неможливо розцінювати як об»єктивний і
безперечний доказ непроживання відповідача у житловому приміщенні .
Як  вбачається із актів  від
21.03.2008 року  ОСОБА_1. комісією
попереджено про звільнення ліжко-місця у десятиденний строк , крім того , на
прохання члена комісії ОСОБА_4 пред'явити свої особисті речі ОСОБА_1відмовився.
Як пояснив з цього приводу відповідач , він був присутній у кімнаті  на місцем свого проживання на момент
проведення перевірки , а також показував комісії свої речі  , чому в акті зазначено про відмову від їх
пред'явленні пояснити не може . Суд не може розцінювати зазначений акт як доказ
непроживання відповідача в гуртожитку , оскільки зміст зазначеного акту , з
якого вбачається , що відповідач перебував за місцем свого проживання викликає
сумнів в його достовірності .
проживання  відповідача  у справі по АДРЕСА_1ствердили суду
свідки  ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7, які
показали , що відповідач проживає у гуртожитку , в кімнаті є належне йому майно
, особиста шафа для одягу , особисті речі .
З приводу наявності невеликої заборгованості  по комунальних платежах на момент звернення
позивача з позовом до суду відповідач пояснив , що дійсно через невисоку
заробітну плату мав заборгованість , яку вже погасив . Наведені обставини
свідчать про те , що відповідач належним чином виконує свої обов»язки як наймач
житлового приміщення .
Суд критично оцінює показання допитаних судом свідків
ОСОБА_2та ОСОБА_3, які показали , що відповідач в гуртожитку не проживає , при
цьому зазначені свідки не заперечували тієї обставини  , що систематично бачать відповідача в
Суд вважає , що позивачем не доведено факт непроживання
відповідача в гуртожитку без поважних причин понад шість місяців та втрати ними
інтересу до зазначеного житла . Представлені позивачем акти , якими останній
намагається довести факт непроживання відповідача в гуртожитку спростовано вище
наведеними доказами . Крім того , акти складено з порушення конституційних прав
та свобод людини .Така позиція позивача , виконкому Ковельської міської ради,
вказує на те, що останнім  допускається
недодержання основних засад , визначених Конвенцією про захист прав людини і
основоположних свобод , зокрема вимог ст.8 Конвенції , згідно з якою кожен має
право на повагу  до свого приватного і
сімейного життя , до свого житла та кореспонденції .
Крім того відповідно до вимог ст.ст.47 , 48 Конституції
України кожен має право на житло. Держава створює умови , за яких кожен
громадянин матиме змогу побудувати  житло
, придбати його у власність або взяти в оренду . Громадянам , які потребують
соціального захисту , житло надається державою та органами місцевого
самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону .
Ніхто не може бути примусово позбавлений житла не інакше як на підставі закону
за рішенням суду, і кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і
своєї сім'ї , що включає достатнє харчування , одяг , житло .
Судом встановлено
, що відповідач у справі являється громадянином України , іншим житлом , окрім
ліжко-місця в гуртожитку  не
забезпечений  , тому позбавлення його
зазначеного житла є не лише порушенням вимог Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, а також порушенням конституційних прав останнього  .
наведеного суд вважає , що у позові слід відмовити.
На підставі ст. 15,30, 61,62, 85, 212, 213,  215,  ,
218 ЦПК України, керуючись  ст. 71,72,107
Житлового Кодексу України, суд -
виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про визнання таким, що
втратив право на користування житловим приміщенням  АДРЕСА_1 ,
Рішення  може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд  в наступному порядку: заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення  рішення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуюча:
Є.О.АГЕЄВА