overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
11 вересня 2008 року                                                                         Справа
№2 н - 116/2008 р.
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., розглянувши заяву ЗАТ
КБ „ПриватБанк”  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по
кредиту в розмірі 4957,34 грн.,
відповідно до ст. ст.98, 102 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
1.                    Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою:
Запорізька область, Михайлівський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
витрат) в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ
МФО 305299, заборгованість по кредиту в сумі 4957 (чотири тисячі дев'ятсот
п'ятдесят сім) грн. 34 коп.,  судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 15 грн., а всього 4997 (чотири тисячі дев'ятсот
дев'яносто сім) грн. 84 коп.
2.                    Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         А.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності                            26
вересня 2008 року.

Суддя
А.М. Ворожбянов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до ВДВС чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації(з прикладанням печатки)

Примітки

Інші    відмітки
_____________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання 3 роки, тобто до 11.09.2011 року.
№ 2-1437/08
5 листопада 2008 року
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві
зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 22 лютого 1990 року.
Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, донькуОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження. Сім"я розпалася по тій причині, що відповідач по справі
постійно зловживає спиртними напоями та перебуваючи в нетверезому стані
постійно її ображає, принижує її честь та гідність, виганяє її з дітьми з
будинку та наносить побої. Відповідач не забезпечує сім»ю матеріально та його
поведінка погано впливає на виховання їх дітей. Подальше спільне життя стало
нестерпним, оскільки суперечить її та їх дітям інтересам. В даний час шлюбним
життям не проживають та спільного господарства не ведуть. Разом не проживають
вже 4 місяці. Примирення вважає неможливим
і просить шлюб розірвати.
Позивачка  в судовому засіданні позов підтримала
посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини. Настоює на
розірванні шлюбу і примирення не бажає.            Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоч про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення в
пресі, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення
бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.         Враховуючи
наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами
Витрати, пов"язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати
державного мита позивачку.
Позовних вимог щодо поділу спільного
майна сторін  не заявлено.
ст.ст. 4, 10, 60,  169, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 22 лютого 1990 року у виконкомі
Калинівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий
запис №24, р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави,
аОСОБА_3від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо поділу спільного
майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,
з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
08.04.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1960 р.
н., ОСОБА_2, 1978 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
334970, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою енергією у
розмірі 2779,17  гривень та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа № 2-2844-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.09.2008р.     Шосткінський міськрайонний суд Сумської
області у складі:

головуючого
судді                                                   БОНДАРЕНКО
Л.С.

при секретарі                                                            ЩЕРБАНЬ
С.О.

розглянув у судовому засіданні в м. Шостка  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування
Шосткінського міськвиконкому - про визнання батьківства

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

В судовому засіданні
позивач  заявив клопотання,
просить залишити позовну заяву  без
розгляду.

Згідно вимог  ч.5
ст.207 ЦПК України  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі, коли позивач подав про це
заяву, тобто є підстави для задоволення заяви та закриття провадження по
справі.

Керуючись ст.207
ч.5  ЦПК України  суд

У Х В А
Л И В :

Провадження у
справі № 2-2844-08  за позовом  ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування
Шосткінського міськвиконкому - про визнання батьківства   закрити, залишивши заяву без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткінський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа № 2 - 544
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17  червня 2008
року
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                               Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

з участю позивача                                                 ОСОБА_1

представника відповідача                     Грачова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Снятинавто” про
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з
відповідача моральної шкоди  спричиненою
невчасною виплатою заборгованості по заробітній платі, внаслідок чого він
зазнав душевних страждань та незручностей.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, та пояснив суду, що оскільки
відповідач невчасно виплатив йому заробітну плату, то в нього склалося скрутне
матеріальне становище, що потягнуло за собою порушення нормальних життєвих
зв'язків, страждання та переживання, а тому він просить стягнути з відповідача
моральну шкоду в розмірі 1 300 грн.

Представник відповідача проти позову заперечує, так як вважає, що
позивачу шкоди не спричинено.

Суд
заслухавши показання сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить
до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення оскільки
відповідач невчасно виплатив заробітну плату позивачу, і через це в останнього
склалося скрутне матеріальне становище, що потягнуло за собою порушення
нормальних життєвих зв'язків, страждання та переживання, а тому з відповідача
слід стягнути 200 грн. моральної шкоди.

Тому
суд на підставі ст. 237-1 КЗпП України, керуючись ст. 209, 213, 215 ЦПК
України, -

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково. Стягнути з ВАТ “Снятинавто”  на користь
ОСОБА_1  200 грн. моральної
шкоди,  та 51 грн. судового збору і  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Ів.- Франківського апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10-ти днів з часу
оголошення рішення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий :  підпис

Голова
Снятинського райсуду                                           М.В.Боднарук
Справа №
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс»
про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з   ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.509, 510,
526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901, 903  ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1 (мешканки м.Жмеринка Вінницької області, АДРЕСА_1,
заборгованість за договором від  13
березня  2006 року  в сумі 406 ( чотириста  шість)
гривень 00 копійки, а також
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
з  ОСОБА_1 (мешканки м.Жмеринка Вінницької області, АДРЕСА_1,
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2с-24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянувши в
місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, що був виданий
18.08.08 р. за заявою ЗАТ КБ „ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду від сторони надійшла заява про скасування зазначеного
судового наказу.

Вважаю, що заява
підлягає до задоволення, виходячи з положень ч.1 ст. 106 ЦПК України.

Керуючись ч.1
ст. 106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву
задоволити.

Скасувати судовий
наказ, що був виданий 18.08.08 р. за заявою ЗАТ КБ „ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до
частини 3 статті 106 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Рівненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій
формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа №
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

1 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визнання частки в спільній сумісній власності та визнання права власності в
порядку спадкування, -

в с т а
н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а
л и в :

Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визнання частки в спільній сумісній власності та визнання права власності в
порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.
15 липня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позовної заяви без руху

14 листопада 2008 року                селище Верховина                     справа № 2-255

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Верховинської селищної
ради про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 21 жовтня 2008 року була
залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119-121 Цивільного
процесуального кодексу України, а саме:

-    не зазначено ціни позову;

-    не сплачено судовий збір
згідно Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01. 1993 року в розмірі 1 % від
ціни позову, але не менше 3 і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

-    не додано документів, які
підтверджують характеристику нерухомого майна;

-    не додано свідоцтва про
розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 04 листопада
2008 року, які заявником не виконані.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Верховинської селищної ради про
визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя Верховинського

районного суду                              ________________               В.І.Токарук
Саратський  районний  суд Одеської
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -280/ 08 р.
У Д О В И Й     Н А К А З
29 жовтня 2008 року                                                                                         смт.
Суддя Саратського районного суду Одеської області                           Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до  ОСОБА_1 про
видачу судового наказу на підставі параграфів 1, 2 глави 71 Цивільного
кодексу України, розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1від 29.03.2008
року в розмірі 8400 гривень 54 копійки.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.
1054 ЦК УКраїни, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, паспорт серії НОМЕР_2, виданний Саратським
РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер
НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
У РОЗМІРІ 8400 /ВІСІМ ТИСЯЧ ЧОТИРИСТА/  ГРИВЕНЬ 54 КОПІЙКИ.
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, паспорт серії НОМЕР_2, виданний Саратським РВ УМВС України в Одеській
області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
на судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у загальній сумі 57 (п*ятьдесят сім) гривень.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ          ________________
Справа № 2н-19 /2008 р.
С У Д О В И Й    Н А К А З
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Краснопільського
районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув заяву ВАТ “Укртелеком” в
особі Сумської філії  Відкритого
вул. Д.Коротченка,9, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Гуково, Ростовської
області, , проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
стягнення з боржника заборгованості у розмірі 3246 грн. 76 коп., а також 25
грн. 50 коп. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.95-104 ЦПК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Гуково, Ростовської області, , проживаючого
за адресою АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Сумської філії  Відкритого акціонерного товариства
р/р  260013114 в СОД ВАТ “Райффайзен банк
Аваль” м.Суми, МФО 337483, код 23825401, заборгованість за договором №58  про надання послуг електрозв”язку від 16
листопада 2006 р. в розмірі 3246 грн. 76 копійок, а також 25 грн. 50 коп.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього суму в розмірі 3286,26 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
__________________                                    А.С.
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїві за позовом
Чугуївського професійного ліцею до ОСОБА_1про примусове виселення із
гуртожитку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про виселення його із
гуртожитку, з тих підстав що він не проживає фактично понад два роки, не
платить платню за користуванням гуртожитку та комунальними послугами.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку із мирним урегулюванням спору.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо від позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду і це не зачіпає ні чиїх прав та
інтересів, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Чугуївського професійного ліцею до ОСОБА_1 про
примусове виселення із гуртожитку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з
цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2-511
У Х В А Л А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

21 травня
2008 р.
м.
Снятин

Снятинський  районний суд  Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді
:
Боднарук М.В.

при
секретарі:
Лакуста М.З.

розглянувши справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася
до  суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу  з
ОСОБА_2

Сторони повторно
в судове засідання не з'явилися
без поважних причин, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча вчасно
були повідомлені про час і місце розгляду справи про що свідчать розписки  в матеріалах справи,
про одержання повісток.

Суд  дослідивши матеріали справи, беручи до уваги,
що сторони в судове засідання повторно не з'являються і від позивачки не поступило заяви про
розгляд  справи у її відсутність, вважає,
що позов слід залишити без розгляду.

На підставі  викладеного,
керуючись  ст. 207 ч.1 п. 3  ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного  суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги  протягом  10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
підпис

Голова Снятинського райсуду                                           М.В.Боднарук