overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2281/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”, що розташований за
125,25 гривень, 915,16 гривень договірних санкцій, судовий збір у розмірі 25,50
гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Харитонова
Справа № 2н-3477/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1066.34 грн (одна тисяча шістдесят шість гривень 34 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1066.34 грн (одна тисяча шістдесят
шість гривень 34 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 22ц-1883/2008
першій інстанції                            Литвиненко І.В.                            Доповідач - Боброва
У Х В А Л А

20 жовтня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Коренькової
З.Д.

суддів:

Бобрової
І.О., Шевченко В.М.,

при секретарі:

Куксі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2008
року по справі за позовом ЗАТ „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів, -

в с т а н о в и в:

05.09.2008 року ОСОБА_1
звернувся з заявою про апеляційне оскарження рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 27 серпня 2008 року. З апеляційною скаргою апелянт
звернувся 26.09.2008 року, в зв'язку з чим пропустив строк на апеляційне
оскарження, передбачений ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Апеляційна скарга не
містить клопотання апелянта про поновлення йому строку на апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294
ЦПК України, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується
в судовому засіданні апеляційного суду, про що постановляється ухвала.

Вислухавши
суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1
необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Рішення судом постановлено
27 серпня 2008 року. 05.09.2008 року апелянт подав заяву про апеляційне
оскарження, без пропущення 10-денного строку, встановленого для подання даної
заяви. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 26.09.2008 року, не зважаючи на
те, що строк на подання скарги закінчився 25.09.2008 року.

Поважних
причин пропущення строку ОСОБА_1 не зазначає, заяву про поновлення йому
пропущеного строку не подав.

Апелянт при проголошенні рішення був присутній в судовому засіданні
суду першої інстанції де йому роз'яснювались порядок та строки апеляційного
оскарження. Під час слухання справи
відповідач мав представника.

З урахуванням
вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без розгляду та повернути її апелянту, а матеріали цивільної справи за
позовом ЗАТ „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - повернути
до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набуває чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-2074/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 липня
2008року       Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:
головуючого  судді  - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку №1 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський
міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в розмірі 136,25грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що позивач надає послуги електрозв'язку  споживачам, у тому числі відповідачу по
справі. Однак він не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана
заборгованість

В
судовому засіданні представник позивача від позову відмовився і просить закрити
провадження по справі, оскільки борг сплачено в повному обсязі.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі, передбачені ст.205, 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

Керуючись
ст.205 п.3, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №1 Сумської філії ВАТ
«Укртелеком» від позову.

Провадження по
справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №1 Сумської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку №1 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» держмито в розмірі 5,10 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30
грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 4 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової Академії” дочірнього
підприємства (далі - ДП) “Кіровоградтепло” про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого

2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 4
червня 2008 року, задоволено частково. Визнано дії ТОВ “Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової Академії” ДП “Кіровоградтепло” щодо
ненадання ОСОБА_1 відповіді на його звернення від 16 жовтня 2006 року та
інформації про стан нарахувань і проплат за послуги із теплопостачання
протиправними. У задоволенні вимог

ОСОБА_1. про
визнання дій відповідача щодо ігнорування чинного законодавства про надання
пільг та необґрунтованого виставлення заборгованості протиправними та
зобов'язання відповідача списати борг у сумі 740 грн. 50 коп., як
необґрунтовано визначений, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2008 року й ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 4 червня 2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 27 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 4 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової Академії” дочірнього підприємства “Кіровоградтепло”
про захист прав споживача.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа 2-1217
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31 березня 2008 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі:  головуючої судді  -
Швець О.Д.

при секретарі           -
Роговській О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового  строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом
до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визначення додаткового строку для подання заяви про  прийняття спадщини. В обґрунтування своїх
вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
сторін  по справі ОСОБА_6. Після
її смерті відкрилась спадщина на яка складається з частини житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1, на яке вона має право як спадкоємець за законом.
Проте у встановлений законом строк не змогла подати  заяву про прийняття спадщини в нотаріальну
контору  у зв»язку з юри дичною
необізнаністю та браком коштів через тривалу хворобу її  сина
При зверненні в нотаріальну контору їй було відмовлено у прийнятті заяви
у зв»язку із пропущенням строку. Просить визначити додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини  до 3
місяців.  В суді  позивач позов підтримала, просить задоволити.

В судове  засідання відповідачі  не з»явилися, направили  суду заяву, в якій просять слухати справу у
їх відсутності, позов визнають і не заперечують проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін по справі  ОСОБА_6, що підтверджується  копією свідоцтва про смерть. Після  її смерті відкрилась спадщина  на частину житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1. В зв»язку з юридичною необізнаністю та відсутністю коштів,
оскільки згідно записів  трудової книжки
офіційно не працює з 1994 року,  як
пояснила в судовому засіданні позивач перебивається тимчасовими заробітками
,   та через тривале лікування сина,   у
встановлений законом строк не подала в нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини, в зв»язку з чим їй було відмовлено в її оформленні.. Суд вважає,
що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних
причин.

Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній  для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ч.3 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для подання заяви  прийняття спадщини
терміном 3 місяці.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви до
апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Дніпро» на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2008 року в
справі за позовом кредитної спілки «Дніпро» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 26 листопада 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь КС «Дніпро» штрафні санкції за
невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири в розмірі 303
тис. грн., судом вирішено питання про розподіл судових витрат; в задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області
від 21 квітня 2008 року апеляційну скаргу КС «Дніпро» відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 листопада 2007 року скасовано в частині стягнення
штрафних санкцій за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу
квартири в розмірі 303 тис. грн. та судових витрат; в задоволенні позову в цій
частині відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі КС «Дніпро»
просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
позовом кредитної спілки «Дніпро» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми, за касаційною
скаргою кредитної спілки «Дніпро» на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-3/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором в сумі 19 056 грн. 79 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя с.
Слобідка-Смотрицька Чемеровецького району Хмельницької області на користь ЗАТ
КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р
погашення судових витрат ) МФО 305299,
код ЄДРПОУ №14360570) заборгованість за кредитним договором  в сумі 19 056 грн. 79 коп.
з ОСОБА_1, жителя с. Слобідка-Смотрицька Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
мита  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 23 січня 2008 року.
Суддя                                                                        І.Г. Кобрін
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Спільного міжгосподарського підприємства «Луцькаргобуд» про
поновлення на роботі,
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської
області  від 5 травня 2008 року відкрито
провадження у вказаній справі.
Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 12
серпня              2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 повернуто.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про
скасування ухвали судді апеляційного суду з підстав неправильного застосування
судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду, доданих
до неї матеріалів  убачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали
судді апеляційного суду.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Волинської області від                12 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Спільного міжгосподарського підприємства «Луцькаргобуд» про
поновлення на роботі  відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити  ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Справа
№2-1123
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                                                       Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:              Цигиця Л.М.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою ТОВ «Український промисловий
банк»  в особі Запорізької філії ТОВ
«Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, позивач надав заяву про проведення попереднього
розгляду справи без його участі, відповідачі про причини неявки суд не
повідомили, заяви про відкладення попереднього розгляду справи не надійшло,
заперечень на позов не надали.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою ТОВ «Український промисловий банк»  в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
призначити на  26 серпня 2008 року
з  13 год. 15 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя: