№ 2- 166/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї НИ

21 травня 2008 року            Шевченківський районний
суд

Харківської області

в складі: головуючого судді -
Стеганцова С.М.

при секретарі         - Реуцькій
Н.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у залі суду в селищі
Шевченкове
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що  життя з відповідачем не складається через
зловживання відповідача спиртними напоями та постійні сварки, тому вона просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.01.1978 року в
Велико- Ісаківській сільській раді Гур'євського району Калінінградської
області, актовий запис № 02.

У
судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач
після наданого судом строку на примирення у судове засідання на 21.05.2008 року
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання
справи судовою розпискою, що міститься у справі.

Оскільки від відповідача не надійшло до суду
повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,
перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов
підлягає задоволенню  з наступних
підстав.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2був зареєстрований 07.01.1978 року в Велико-
Ісаківській сільській раді Гур'євського району Калінінградської області,
актовий запис № 02., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від
даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне
життя сторін не склалося через зловживання відповідача спиртними напоями,
сварки та зневагу з його боку. Як стверджує позивач, подальше спільне сімейне
життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе.

Суд
вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як
подальше  життя подружжя у шлюбі буде
суперечити інтересам позивача,  крім
того, судом відповідно до ст. 111 СК України,
надавався строк для примирення сторін і збереження шлюбу, однак ці
заходи не дали позитивних результатів, відповідач своє відношення до позивачки
за час примирення не змінив, тому суд відповідно до ст. 112 СК України позовні
вимоги позивача задовольняє.

Як вказує позивач, спору про розподіл майна, що є спільною сумісною
власністю сторін, не має.

Судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно
покласти на сторони в рівних частинах.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 110,  112 СК України, суд

В
И РІ Ш И В:

Позов
ОСОБА_1- задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 07.01.1978 року в
Велико- Ісаківській сільській раді Гур'євського району Калінінградської
області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_18,50 гривень державного мита на користь держави при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 8,50 гривень державного мита на користь держави при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
С.М.Стеганцов