Справа № 2-1544
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

24 вересня 2008 року місто Каховка

Суд в складі: головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Каховка, Херсонської області, цивільну справу за позовом
ВАТ „Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення збитків,

у с т а н о в и в :

ВАТ “ Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ подана позовна заява до
ОСОБА_1

про стягнення збитків у розмірі 9252 грн. 21 коп., заподіяних в результаті порушення правил користування електричною енергією.

Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач до суду не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково.

Правовідносини що виникли між сторонами врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1
, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, є споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ.

При перевірці дотримання правил користування електроенергією, в домі, де проживає відповідач, було встановлено порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено акти № 167697 від 01.02.2005 року, № 166884 від 26.02.2005 р., № 171008 від 31.03.2005 року, № 174020 від 26.07.2005 року, № 179504 від 01.11.2005 року, № 176713 від 30.11.2005 року, № 180383 від 24.12.2005 року, № 180634 від 30.03.2006 року, № 191532 від 15.09.2006 року, які відповідач не оскаржила.

Разом з тим, суд вважає, що при визначенні суми збитків енергопостачальник безпідставно встановив використання самовільного підключення поза обліком протягом 24 годин на добу по актам № 167697 від 01.02.2005 року, № 166884 від 26.02.2005 р., № 171008 від 31.03.2005 року, № 174020 від 26.07.2005 року, № 179504 від 01.11.2005 року, № 176713 від 30.11.2005 року, № 180383 від 24.12.2005 року, № 180634 від 30.03.2006 року відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення у споживача самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, а також самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Враховуючи, що визначений позивачем за вказаною методикою розмір збитків є відносним, а рішення останнього щодо його визначення недостатньо обґрунтованим та таким, що не підтверджує реальні збитки енергопостачальника, у відповідності до положень вказаної вище Методики суд вважає, що нарахована енергопостачальником до сплати відповідачем сума збитків підлягає зменшенню, тобто визначенню за правилами цієї ж методики, але з урахуванням тривалості використання відповідачем прихованої електропроводки протягом 8 годин на добу по наступним актам:

за актом № 167697 від 01.02.2005 року слід стягнути шкоду – 521.66 грн.: (33,44 кВт х 100 дн. х 0,13 грн. ) + 86.94 ПДВ ) = 521,66 грн.

за актом № 166884 від 26.02.2005 року слід стягнути шкоду – 130,42 грн.: (33,44 кВт х 25 дн. х 0,13 грн. ) + 21,74 ПДВ) = 130,42 грн.).

за актом № 171008 від 31.03.2005 року слід стягнути шкоду – 172,15 грн.: (33,44 кВт х 33 дн. х 0,13 грн.) + 28,69 ПДВ ) = 172,15 грн.).

за актом № 174020 від 26.07.2005 року слід стягнути шкоду – 610,34 грн.: (33,44 кВт х 117 дн. х 0,13 грн.) + 101,72 ПДВ ) = 610,34 грн.).

за актом № 179504 від 01.11.2005 року слід стягнути шкоду – 511,24 грн.: (33,44 кВт х 98 дн. х 0,13 грн.) + 85,206 ПДВ ) = 511,24 грн.).

за актом № 176713 від 30.11.2005 року слід стягнути шкоду – 151,29 грн.: (33,44 кВт х 29 дн. х 0,13 грн.) + 25,21 ПДВ ) = 151,29 грн.).

за актом № 180383 від 24.12.2005 року слід стягнути шкоду – 125,20 грн.: (33,44 кВт х 24 дн. х 0,13 грн.) + 20.87 ПДВ ) = 125,20 грн.).

за актом № 180634 від 30.03.2006 року слід стягнути шкоду – 500,80 грн.: (33,44 кВт х 96 дн. х 0,13 грн.) + 83,47 ПДВ ) = 500,80 грн.).

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 623 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, «Правилами користування електроенергією», суд,

в и р і ш и в:

Позов
ВАТ „Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення збитків - задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1

:

на користь ВАТ «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ (р/р 1342, МФО 352457 ВАТ «Ощадбанк» № 10021, код 24950611)

•
збитки в сумі 3806 грн. 05 коп.

•
держмито в розмірі 51 грн.

•
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Каховського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Г.В. Подіновська