Спра­ва № 2-1454-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року                     Ста­ро­мі­сь­кий  ра­йон­ний суд міста Він­ни­ці

в скла­ді:

го­ло­ву­ю­чо­го су­д­ді                                     Та­та­у­ро­вої
І.М.,

при се­к­ре­та­рі
Сускові А.О.,

з участю:

представника позивача                                Клімішиної О.М.,

відповідачів
ОСОБА_2,

роз­гля­ну­в­ши в порядку попереднього су­до­вого за­сі­дан­ня в мі­с­ті
Він­ни­ці ци­ві­ль­ну спра­ву за позо­вом Державного підприємства «Вінницькі
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

ДП «Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом  до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 є споживачами послуг теплової
енергії ДП «Вінницькі теплові мережі», вчасно платежі за спожиту теплову енергію
не сплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на
01.09.2008р. становить 1 299 грн. 52 коп. Оскільки відповідачі добровільно
сплатити заборгованість відмовляються, тому за весь час прострочення сплати
платежів відповідачам були нараховані: 22 грн. 28 коп. - 3% річних та 135 грн.
93 коп. - сума витрат від інфляції. Враховуючи те, що відповідачі відмовляються сплачувати
платежі за надані послуги теплопостачання та критичний стан підприємства,
останній вимушений звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні пред­ста­в­ник
позивача підтримала позовні вимоги за обставин викладених у позові. Просить суд
стягнути з відповідачів на користь ДП «Вінницькі теплові мережі»  1 457 грн. 73 коп. з яких:  1 299 грн. 52 коп. - борг за надані послуги з
теплопостачання,  22 грн. 28 коп. - 3%
річних та135 грн. 93 коп. - сума витрат від інфляції, також сплачена позивачем сума 30
грн. витрат пов'язаних з оплатою інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи та державне мито на користь держави.

Відповідач ОСОБА_1., в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та
належним чином. Заяв від співвідповідача до суду не надходило.

Співвідповідач ОСОБА_2  просить суд справу  розглядати у відсутність співвідповідача  ОСОБА_1.,
оскільки він  є її  чоловіком. Позов ДП «Вінницькі теплові
мережі» визнала повністю. Не заперечує щодо його задоволення.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності співвідповідача  ОСОБА_1.,  на
підставі наявних у справі доказів.

Ви­слу­ха­в­ши по­яс­нен­ня сторін, до­слі­ди­в­ши та оцінивши ма­те­рі­а­ли
спра­ви, суд приходить до висновку, що по­зов під­ля­гає до за­до­во­лен­ня
частково із наступних  підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу
не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини по виконанню
зобов'язань, які  регулюються  Цивільним
та  Житловим кодексами України.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 проживають в ­кв. АДРЕСА_1 (а.с.3).

Згідно оборотної відомості відповідачі є споживачами послуг теплової
енергії  ДП «Вінницькі теплові мережі». В
порушення вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою
КМ України №630 від 21.07.2005р., які передбачають зобов'язання споживачів здійснювати
розрахунки за одержані послуги щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає
за розрахунковим, відповідачі систематично не сплачували зазначені платежі, в
результаті чого утворилась заборгованість за надані послуги теплопостачання,
яка становить 1299 грн. 52 коп. (а.с.5).

Крім того Правилами зазначено, що оплата послуг з теплопостачання
здійснюється з моменту набуття права на квартиру, оскільки ця послуга надається
незалежно від наявності мешканців квартири.

Норма ст. 68 ЖК України вказує на
зобов'язання своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до норм ст.ст. 526, 610 - 612, 625 ЦПК України зазначено, що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦПК України у строк передбачений зобов'язаннями. Порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати  завдані
ним збитки і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, і також три процента
річних від простроченої суми. Крім того він не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачі вищевказану заборгованість щомісячно не сплачували, а тому за
весь час прострочення сплати платежів їм були нараховані 22 грн. 28 коп. - 3%
річних та135 грн. 93 коп. - сума витрат від інфляції  (а.с.4).

Відповідно до ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування
шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім
випадків коли шкоду завдано вчиненням злочину.

В даному випадку, відповідачі  ОСОБА_1. та  ОСОБА_2,
у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, періодично сплачували за спожиту
теплову енергію, тому суд з врахуванням зазначеної обставини та перебуванням у
них на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.3), приходить до висновку про
зменшення розміру відшкодування шкоди в частині стягнення встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення і три процента річних від простроченої суми.

За викладених обставин стягненню з відповідачів підлягає  1 299 грн. 52 коп. - борг за надані послуги з
теплопостачання.

В іншій частині позову слід відмовити.

Оскільки позивача, рішенням Вінницької міської ради звільнено від сплати
державного  мита, суд  вважає за необхідне, згідно ст. 88 ЦПК
України, стягнути солідарно з відповідачів на користь держави державне мито в
сумі 51 грн.

При звернені до суду позивачем було сплачено витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи, тому
зазначені витрати в розмірі 30грн. необхідно солідарно стягнути з відповідачів.

Керуючись п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р., ст.ст. 67,68 ЖК України,
ст.ст. 526, 610 - 612, 625, 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-216 ЦПК
України, Декретом КМУ «Про державне мито»,
суд -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити частково.

Стя­г­ну­ти солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного
підприємства «Вінницькі теплові мережі» /21100, м. Вінниця, вул. 1-го
Травня, буд. №2, п/р № 1 ВФ АБ «Енергобанк», МФО 302731, ЄРДПОУ
05516955/ за­бо­р­го­ва­ність по опла­ті за спожиту теплову енергію станом на
01 вересня 2008 року в розмірі 1 299 (одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять ) грн.
52коп., а  також витрати пов'язані з
оплатою інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30
(тридцять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне
мито в розмірі 51(п'ятдесят одну) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рі­шен­ня мо­же бу­ти оскаржено до апе­ля­цій­но­го су­ду
Вінницької області про­тя­гом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: