overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію в
сумі 4932 грн. 60 коп.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 19 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-944/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і газифікації
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ, відповідно до
ст.  526,527,533, 543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1    який проживає за адресою: НОМЕР_1
АДРЕСА_1  на користь Відкритого
товариства по газопостачанню і газифікації
в  Філії Дніпропетровського відділення
обласного управління ВАТ
газ станом на 01.06.2008 року  у розмірі
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: НОМЕР_1м.
АДРЕСА_1  на користь Відкритого акціонерного
по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”, розташованого за
судові
у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-2585/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
«Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідно до
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач
звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
82, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 18 вересня 2008 року о
9 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2324/08р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2о-3/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15  квітня
2008 року                                                                                                              м.
Сімферополь

Київський  районний
суд  м. Сімферополя  у
складі:

Головуючого, судді
Харченко        І.О.

народних  засідателів                   Равич В.П.  та  Славного
А.В.

при  секретарі                               Мевлюдовій    Ф.І.

розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні
цивільну справу за  заявою ОСОБА_1  про визнання
недієздатним ОСОБА_2
заінтересована особа - орган   опіки
і  піклування   Київського
районного   виконавчого   комітету м.Сімферополя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  звернулася  до
суду  з  заявою
про  визнання  недієздатним
ОСОБА_2. Свої  вимоги  мотивувала тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який  є  батьком, знаходиться  під
наглядом  невропатолога  с 2006 року, є  інвалідом 1 групи, переніс 8 хіміотерапій. На
даний  час він  потребує
постійного  догляду,  оскільки
не   може  розуміти
значення  своїх  дій  та  керувати
ними.  Визнання  батька
недієздатним   їй   потрібно
для  оформлення  опіки.

У судовому засіданні
представник заявниці вимоги  підтримала,
дала пояснення згідно
вищевказаного,  просила  заяву
задовольнити.

Представники  зацікавленої
особи  у  судовому засіданні  не заперечували  проти
задоволення  заяви  про
визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Вислухавши представника заявниці,
представників  зацікавленої особи,
перевіривши  матеріали   справи, суд
прийшов до  наступного.

Судом  встановлені
такі  факти  та
відповідні  їм  правовідносини.

Відповідно  до  ч.1
ст. 39 ЦК України  суд  може
визнати  фізичну особу
недієздатною, якщо вона  внаслідок  хронічного, стійкого психічного  розладу нездатна  усвідомлювати
значення своїх дій  та  (або)
керувати  ними.

Відповідно  до
висновку  стаціонарної  судово-психіатричної експертизи акт № 121
від  26.11.2007 року  ОСОБА_2
страдає  на  психічне
захворювання,   у  силу
свого  психічного  стану
не  може   на   даний  час
розуміти  значення  своїх
дій   та  керувати
ними (а.с. 25-28 )

Таким чином, зібрані  у
справі  докази  та
їх  належна  оцінка
вказують  на  наявність
підстав  для  визнання
ОСОБА_2. недієздатним.

На   підставі
ст.ст. 240, 241 ЦПК України,  ст.
39 ЦК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву   ОСОБА_1
- задовольнити.

Визнати  недієздатним
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  АДРЕСА_1 який   проживає
за адресою:  АДРЕСА_2

Копію рішення  після
набрання  ним законної  сили
направити  органові опіки та
піклування  для  призначення
ОСОБА_2  опіки.

Рішення   може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку до
Апеляційного суду АР Крим через суд
першої інстанції  шляхом  подачі
в  10-денний строк  з
дня  проголошення рішення заяви
про   апеляційне оскарження  і
поданням після  цього  протягом 20 днів  апеляційної
скарги, з подачею  її   копії
до  суду  апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
І.О.Харченко

Народний засідатель -
В.П.Равіч

Народний засідатель -
А.В.Славний
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1218/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 738 грн. 40 коп.     з
ОСОБА_1,   керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 ,  яка проживає  за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 738 грн. 40 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
30 липня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-712008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
договором 2069 (дві тисячі шістдесят дев”ять) грн.42 коп на рр №
14360570 в ЗАТ КБ "Приватбанк".
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок ) гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2078/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді              Калашника В.П.

при
секретарі                       Холодняк
Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2. про поділ майна подружжя.

В
судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди, яку просять затвердити.

Оскільки
умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та
інтересів інших осіб, суд, керуючись ст.ст. 31, 130, 175, 205, 206 ЦПК України
,-

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду укладену між ОСОБА_1та ОСОБА_2про поділ майна подружжя, згідно
якої:

за
ОСОБА_1визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та виділяється у
користування телевізор JVC,
тумбочка під телевізор, диван-кровать, кухонний гарнітур, палас 2,5 м х 3 м,
палас 2 м х 1,5 м, відеоплеєр АКАІ, мікрохвильова піч, прес для виготовлення
олії, фільтр для очищення олії, загальною вартістю 67 330 грн.;

ОСОБА_2.
відмовляється від претензій на будинковолодіння та інше рухоме майно, за що
ОСОБА_1сплачує непогашену частину кредиту в сумі 1 962, 06 доларів США у
Смілянському відділенні Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та борг в сумі 37 784 грн. СТОВ «Лан» с. Плоске за рішенням
господарського суду Черкаської області від 22 вересня 2005 року.

Сторони
відмовляються від претензій матеріального характеру щодо понесених судових
витрат.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 5-денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження, якщо вона не буде скасована - після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 2»о»-72/08 р.
районний суд Херсонської області
головуючого судді Сорочан Ю.О.
народних засідателів Давидюк П.М., Крамар
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гола Пристань
Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина
безвісно відсутнім, -
ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_2. безвісно
судовому засіданні   заявниця ОСОБА_1
.  підтримала заяву і пояснила, що  на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2. є громадянином
Таджикістану. У вересні 2006 року виїхав до Москви. З того часу відомостей
про  нього не має.  У зв'язку з тим, що має намір оформити
документи на одержання соціальної допомоги на утримання дитини, просить суд
визнати гр. ОСОБА_2. безвісно відсутнім.
Заслухавши  заявника,
проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.
Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.7) гр.ОСОБА_2. по
тимчасовій реєстрації іноземних осіб без громадянства в ОТИРФЛ
Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області не значиться, місце
проживання не відоме.
Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК
України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про
місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше
число місіця, що їде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі
неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.
Оскільки судом встановлено
те, що останні відомості про ОСОБА_2. були у вересні 2006 р., то початком його
безвісної відсутності слід вважати з 01.10.2006 р.
підставі викладено та керуючись ст.ст. 43 ЦК України ст.ст.10, 60, 179, 209,
212-215, 248, 249 ЦПК України, суд
вимоги задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2. безвісно відсутнім.
відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2. вважати 01.10.2006 р.
Рішення може бути
оскаржено  до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-310
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                   Шейко П.П.

при секретарі                                                                          Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Мокиївської сільської ради Чорнухинського
району Полтавської області, про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати - ОСОБА_2.

Після її
смерті залишилась спадщина - житловий будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгаданий будинок, відсутні.

Оскільки,
вона є спадкоємицею майна ОСОБА_2, і за законом має право власності на житловий
будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Просила
визнати право власності на житловий будинок, за вказаною адресою, за нею.

Від
позивачки ОСОБА_1. до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути дану
справу без її участі, та зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Суд,
дослідивши доводи позивачки та докази по справі, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. проживає в м. ЛубниАДРЕСА_2, і являється
спадкоємицею майна померлої матері - ОСОБА_2.

Після
смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина - житловий будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Документи,
які б підтверджували право власності  на
будинок, відсутні.

Оскільки,
ОСОБА_1. є спадкоємицею майна померлої матері - ОСОБА_2 за законом, вона
вирішила оформити своє право власності на житловий будинок, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом».

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-н-1233/08р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву
КП «Водотеплосервіс»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості заборгованості по оплаті за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням в сумі
. відповідно до Договору №
від 01.05.2003 р. про надання населенню послуг з водо,-теплопостачання та водовідведення, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
м. Калуш Івано-Франківської області на користь
КП «Водотеплосервіс»
, вул. Окружна,8 м. Калуш, р/р №
ІФФ АБ «Київська Русь», МФО
, заборгованості по оплаті за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням: за опалення 981,59 грн.; за холодну воду 33,54 грн.; за водовідведення 13,75 грн., а всього на суму
(тисячу двадцять вісім грн. 98 коп.) за період з 01.10.2006 р. по 31.10.2008 р.
Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1018
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 року м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді

Комишньої Н.І.,

при секретарі:

Тарасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу .

01.10.2008р. позивач до початку судового засідання подав заяву в якої просить залишити позов без розгляду.

Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Н.І. Комишня