Справа №  2-351/08/12
Київський районний суд м. Харкова в
Головуючого - судді Садовського К.С.
при секретарі -           Карамишевій
з участю представників позивача  -
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 , Харківської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування за правом представлення, -
16 липня 2007 р. ОСОБА_3. звернулась до
суду з позовом, в якому просить визнати
за ОСОБА_5право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований в АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_6,
померлого в 1946 році; визнати за нею, ОСОБА_3., право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 після бабусі ОСОБА_7,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1в порядку спадкування по праву представлення замість
померлого батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,
що спірний будинок з надвірними будівлями належав на праві власності її прадіду
ОСОБА_6, після смерті якого це майно фактично успадкувала її бабуся ОСОБА_5,
але за собою при житті спадкове майно не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5.
померла. У зв'язку із тим, що її батько ОСОБА_8. помер раніше її бабусі, то
вона, онука померлої  ОСОБА_5., має право
на спадкування за правом представлення. Про прийняття нею спадщини у вигляді
жилого будинку з надвірними будівлями вона заявила, звернувшись до Восьмої
ХДНК, але отримати свідоцтво про право власності не має можливості, оскільки
прав власності за собою ОСОБА_5. при житті не оформила. Звернутись з цим
позовом до суду раніше не мала можливості за станом свого здоров'я.
В листопаді 2007 року представник
позивача ОСОБА_2., яка діє на підставі довіреності, подала до суду уточнену
позовну заяву, в якій просить на тих самих підставах визнати за ОСОБА_3. право
власності на &frac12; частину жилого
будинку з надвірними будівлями, розташовану в АДРЕСА_1, після бабусі ОСОБА_5.,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. в порядку спадкування по праву представлення замість
померлого батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. В іншій частині вимоги
залишила без змін. Уточнення до позову мотивує тим, що після смерті ОСОБА_5.
спадкоємцями першої черги був її батько ОСОБА_8., рідний син ОСОБА_5. та її
В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_2 . та адвокат ОСОБА_1. уточнені позовні вимоги підтримали у
Місце знаходження відповідача ОСОБА_4. суду не відомо, оскільки в м. Харкові та
Харківській області вона не зареєстрована, про що свідчать відповіді
адресно-довідкового бюро ГУМВСУ в Харківській області /а.с. 40, 56/, у зв'язку
із чим про час та місце судового засідання вона неодноразово повідомлялась
через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення в газеті
Слобідський край. Останнє оголошення розміщено у випуску № 91 від 12.08.2008
Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши 28.08.2008 р. суду заяву, в якій просить
відкласти розгляд справи, посилаючись на свою зайнятість. Суд визнав причину
неявки представника відповідача неповажною та вважав можливим розглянути справу
у його відсутність, оскільки юридичний відділ Харківської міської ради має у
своєму штаті не лише одного представника, у зв'язку із чим відповідач мав
можливість забезпечити своє представництво в суді по даній цивільній справі. До
того ж, в самій заяві представник Харківської міської ради не зазначає у
зв'язку із розглядом якої справи він не має можливості з'явитись в дане судове
засідання, та в якому суді ця справа буде розглядатися, що також дає підставі
для визнання судом причини його неявки неповажною.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає причину неявки
відповідача неповажною, то справа вирішується на підставі наявних у ній даних
чи доказів (постановляється заочне рішення).
Зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення
представників позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право
власності, посвідченого Харківською обласною державною нотаріальною конторою
від 01 квітня 1939 р., р.№ 2-1752, житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований в АДРЕСА_1, належить на праві власності в цілому ОСОБА_6 /а.с. 8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6. помер
Згідно відповіді Харківського
обласного державного нотаріального архіву № 4473/2-13 від 29.10.2007 р. після
смерті ОСОБА_6 заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу
свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлого ОСОБА_6. до
нотаріальної контори не надходили /а.с. 50/.
Після смерті ОСОБА_6. вищезазначений
будинок відповідно до ст. 429 ЦК УРСР (в ред.. 1922 р. із змінами) успадкувала
його дочка, бабуся позивача, - ОСОБА_5 (до шлюбу ОСОБА_5), яка прийняла
спадкове майно фактично, була присутня в місці відкриття спадщини, була
зареєстрована та мешкала в спірному житловому будинку, але за собою спадкове
майно за життя не оформила.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5. померла
Спадкоємцями першої черги після
смерті ОСОБА_5. були її діти - син ОСОБА_8, та дочка ОСОБА_4.
Згідно відповіді 8-ої ХДНК №
2-22/А/4390 від 26.10.2007 р. після смерті ОСОБА_5. було заведено спадкову
справу № 2/2000 в матеріалах якої містяться заяви про прийняття спадщини від
ОСОБА_3- онучки спадкодавці, та від ОСОБА_4- доньки спадкодавці /а.с. 37/.
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2оку /а.с.
З отриманих судом відомостей з
Харківського обласного державного нотаріального архіву (лист № 4473/2-13 від
29.10.2007 р.) після смерті ОСОБА_8 заяви про прийняття спадщини, відмову від
спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлого
ОСОБА_8 . до нотаріальної контори не надходили /а.с. 50/.
Оскільки ОСОБА_8. помер ІНФОРМАЦІЯ_2
оку, тобто ще до відкриття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5., позивач
по справі ОСОБА_3 , онука спадкодавці ОСОБА_5., має право на спадкування за
правом представлення на підставі ст. 1266 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215,
224-226  ЦПК України, ст.. 429 ЦК УРСР (
в ред.. 1922 р. із змінами), ст.ст. 548, 549 ЦК України (в ред.. 1963 р.), ст.
1266 ЦК України ( в ред. 2003 р.), суд, -
Позов ОСОБА_3.  - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_5право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом
після смерті батька ОСОБА_6.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на &frac12; частину
житлового будинку з надвірними будівлями, розташовану в АДРЕСА_1 після смерті
бабусі ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1в порядку спадкування по праву
представлення замість померлого батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з подачею
її копії до апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ