Справа №2-3482/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
жовтня 2008   року    Красноармійський  міськрайонний
суд  Донецької області

в  складі:    головуючого
судді       ПЕЛЕП Ю.К.

при секретарі                Григор'євій
С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ справу за
позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, вказавши в
обґрунтування позову, що з відповідачем по справі було укладено договір
№2743539/1.11387104 від 03.03.2006 року, згідно з умовами якого ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» надавав послуги мобільного зв'язку, а ОСОБА_1
зобов'язався своєчасно сплачувати авансові внески та рахунки.

Відповідач припинив сплачувати рахунки за надані послуги зв'язку з
01.08.2007 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 679,19 гривень,
що свідчить про фактичну відмову відповідача від основного договору.
Відповідачу було припинено надання послуг мобільного зв'язку. Тому позивач
просить стягнути з відповідача суму боргу за надані послуги зв'язку та судові
витрати, сплачені ним при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомлений про день і час слухання справи, про що
свідчить розписка про отримання судової повістки, в судове засідання не
з'явився з невідомої причини.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги  підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що 03.03.2006 року сторонами по справі було
укладено договір №2743539/1.11387104 про надання послуг мобільного зв'язку, згідно
до умов якого відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати надані ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» послуги (а.с.5-6).

В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню послуг мобільного
зв'язку, а відповідач користувався цими послугами, однак не оплачував їх, тому з
01.08.2007 року виникла заборгованість в сумі 679,19 гривень, яка підлягає стягненню в судовому порядку
(а.с.9-10).

Згідно ст.ст79, 88 ЦПК України суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті
судового збору  в сумі 51 гривень та
витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.258, 525, 526 ЦК України, ст.ст.179,
208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» на
р/р №26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937
заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 679,19 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» на р/р №26008526 в ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» м.Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937 витрати по сплаті судового збору у
розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 гривень, а всього 81 гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя