Справа 2-3555/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

26 серпня  2008
року   Соснівський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при
секретарі -  Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,  треті
особи КП ВЖ РЕУ - 2 м.Черкаси, управління власністю міста виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з позовом про визнання
ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
мотивуючи позовні вимоги тим, що являється
наймачем кімнат АДРЕСА_1, на підставі
розпорядження від 13.11.1998р., в якій зареєстровані позивач з двома
доньками,  а також відповідачі  по справі, які з моменту  вселення в спірні кімнати позивача з сім”єю з
1998 року  в даних кімнатах не проживають
, їх особисті речі в квартирі відсутні, зв”язку з даним житлом не підтримують,
участі в оплаті комунальних послуг не беруть. Просить суд  визнати відповідачів такими, що втратили
право на користування житловим
приміщенням   кімнатами
314-315  по вул. Ярославська, 8 в м.
Черкаси.

В  судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав, просив позовні вимоги задоволити. Зазначав, що  з 1998 року
проживає з сім”єю в спірному житловому приміщенні,  з часу його заселення  інших осіб в даній квартирі не проживає, про
їх реєстрацію в найманому ним приміщенні дізнався після отримання рахунків за
оплату комунальних послуг.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином, з заявами до суду не зверталися.

Представник РЕУ - 2 м. Черкаси, представник органу опіки і піклування  в судове засідання не з”явились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами до суду не
зверталися.

Представник управління власністю міста виконкому Черкаської міської ради
Тишковець Я.Я., в судове засідання не з”явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи  у її відсутність, пропонувала вирішити позов
на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами
цивільного та житлового законодавства.

Рішенням Черкаської міської ради від 01.08.2006 року гуртожиток по вул.
Ярославській, 8 в м. Черкаси безоплатно переданий до комунальної власності
міста і знаходиться на балансі КП «ВЖ РЕУ -2
м. Черкаси».

Відповідно до розпорядження № 302
від 13.11.1998 р. на вселення в гуртожиток ОСОБА_1  в будинок АДРЕСА_1  житловою площею 30,2 кв.м  складом сім”ї 4 особи.

Як вбачається з довідки КП ВЖ РЕУ - 2
від 06.05.2008 року № 2914, поквартирних карток реєстрації,  ОСОБА_1
являється  наймачем в АДРЕСА_1 і
разом з ним зареєстровані  доньки ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,  а також в якості
піднаймачів  в кімн.315
зареєстровані  ОСОБА_2., 1964 р.н,
ОСОБА_3., 1962 р.н., ОСОБА_4., 1992р.н.

Судом встановлено, що
відповідачі з 1998 року, тобто близько 10 років, не проживають в кімнатах
АДРЕСА_1, понад 6 місяців без поважних причин не користуються житлом,  їх майна та особистих речей  в кімнаті немає, зв”язку з даним житлом не
підтримують, участі  в оплаті комунальних
послуг не беруть, що підтверджено  в
судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7., а також актами жильців
буд.Ярославська,8 від 01.11.2007 року, 05.05.2008 року, квитанціями про оплату
комунальних послуг позивачем,  суд бере
до уваги, що місцем  проживання
неповнолітньої дитини являється місце проживання її батьків. .

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

У суду немає підстав
ставити під сумнів докази надані позивачем.

Зі згоди   позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись  ст. ст.
10,  11,  214 - 215,   224 - 225  ЦПК України, ст.    71, 72
ЖК  України,  ст.                            ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3,   такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням
кімнатами АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: