overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1363/2008р.               Головуючий у першій
інстанції Кравченко В.Є.
Категорія  37                         Доповідач у
У Х В А Л А

27 жовтня 2008
року                       м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 30 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Державна нотаріальна контора № 2 про визнання
свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на
Ѕ частку домоволодіння,

В С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у визначений
законом строк, оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, отже, є підстави для прийняття апеляційної
скарги  до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 294,295,297,298
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги  та доданих до неї матеріалів і встановити
строк до  10 листопада 2008 року,
протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                           Л.В.
Володіна
№ 2-1427/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Пляс М.Г.

при секретарі

Дорошенко Є.Ю.

відповідача
ОСОБА_2
.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу вказуючи, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
.,
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в 1998р., та у відповідача створена нова сім’я.

У попереднє судове засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона від позову не відмовилась та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач позов визнав і також вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки є законні підстави вважати, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Стягнути з відповідача при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17грн. Позивачку від сплати держмита звільнити.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03 жовтня 2008 року                        Справа № 2-н-2738/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 901, 902,
903 ЦК України і керуючись ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1980 р.н., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
заборгованість за надання послуг радіотелефонного зв'язку в розмірі 92,40 грн.,
штраф за невиконання зобов&cent;язання в розмірі 901,46 грн., судовий збір в розмірі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн., а всього стягнути 1034,36 грн. (тисяча тридцять чотири гривні
тридцять шість копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                      М.М. Гімон
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1322/2008 р.                         Головуючий в першій
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія    46                                   Доповідач апеляційної
інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

10 жовтня 2008 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя            Клочко В.П., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 24 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл грошових коштів, як спільної сумісної власності,
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл грошових
коштів, як спільної сумісної власності та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від         24.07.2008р. в задоволенні позову
відмовлено.

31 липня 2008 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження
зазначеного рішення (а.с.37), а 30.09.2008р. - апеляційну скаргу (а.с. 39-41) з
пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, на подачу апеляційної
скарги.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків, залишається
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження              ОСОБА_1 до суду не подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 24 липня 2008 року залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати через місцевий суд Ленінського
району м. Севастополя клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                 /підпис/              В.П. Клочко

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                                  В.П. Клочко
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2008 року
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді         Антонової Н.В.

при секретарі      Ворона О.В.

розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,    -

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м.  Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду в зв'язку з мирним позасудовим врегулюванням даного спору між
сторонами.

Відповідно до ч.1 п.5
ст.  207 ЦПК України,    суд залишає позов без розгляду,    якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився,    про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,    причини
неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,    суд приходить до висновку,    що провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду.

Зважаючи на викладене,    керуючись
ст.  207 ЦПК України,    суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без розгляду в зв'язку з заявою позивача.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду м.  Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.
Справа № 2-430/2008 р.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2008 року
м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді                                 Гончарука
І.М.,

за участю секретаря                               Таран О.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому
просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Витрати пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на обох.

Викликані належним чином сторони на
21.07.2008 р. на 10 год. 00 хв. в попереднє судове засідання не з'явилися
причини неявки суду не повідомили.

Викликані на 03.09.2008 р. на 15
год. 30 хв. сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, про час і місце слухання справи їх було повідомлено у встановленому
законом порядку.

Викликаний на 22.09.2008 р. на
10 год. 00 хв. позивач повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки
суду не повідомив, про час і місце слухання справи його було повідомлено
вчасно, про що є підтверджуючі документи в матеріалах справи.

Згідно вимог п. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин суд залишає без розгляду
дану позовну заяву, в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку з повторною неявкою у судове
засідання позивача.

Копію даної ухвали для відому направити
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а позивачем в той же строк з дня отримання копії даної ухвали.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано таким же чином протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Головуючий
- підпис.
міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
вересня 2008 р.                                                                           Справа
№ 2-Н-150
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” 68,58 грн.  - суми боргу за послуги зв'язку, 709,66 грн.
- суми договірної санкції, 15 грн. - сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості судового збору, а всього - 818,74
грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України, -
1.                 Стягнути з ОСОБА_1,
яка мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український
15 (р/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.Київ, МФО 300335, ) 68,58 грн.  - суми боргу за
послуги зв'язку, 709,66 грн. - суми договірної санкції, 15 грн. - сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості судового
збору, а всього - 818,74 грн.
2.                 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                                        О.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без  судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК).
Справа №2-1913/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                                  25 вересня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської  області під
головуванням

судді
Восковської О.А,

з участю
секретаря
Грищук О.М,

представника позивача               Ткачук А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Ковелі цивільну справу за
позовом    Підприємства теплових мереж
„Ковельтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті
комунальних послуг - опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в :

ПТМ
„Ковельтепло” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг - опалення та підігрів води.

Представником
позивача в судовому засіданні було подано до суду заяву в якій вона просить
провадження по даній справі закрити за відмовою від позову, оскільки
відповідачами заборгованість сплачено. Крім цього,
пояснила, що наслідки закриття справи передбачені ст.206 ЦПК України їй
зрозумілі.

Суд
вважає, що подана представником позивача заява про відмову від позову не суперечить  чинному законодавству,  не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних
законом  інтересів, а тому прийнята судом
і підлягає до  задоволення.

Керуючись
ст. ст. 205 ч.1 п.3, 206, 210  ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом Підприємства теплових мереж „Ковельтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг - опалення та
підігрів води,  - провадженням закрити за
відмовою представника позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧА :
О.А.ВОСКОВСЬКА
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4102/08
„09” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2506 грн. 38 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2506 (дві тисячі п’ятсот шість) грн. 38 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа №  2 - 172
Теофіпольський  районний    суд
Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  у
місті  Теофіполі справу  за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу
у  зареєстрований  шлюб
25  червня 1998   року.
Від  шлюбу у них  ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 .
Позивачка  звернулася    в суд
із  позовною  заявою
про  розірвання  шлюбу
вказуючи, що  одруження  виявилося невдалим,   внаслідок
чого    спільне  проживання
подружжя   стало  неможливим.
В  судовому
засіданні  позивачка  свої
вимоги  підтримала  і
пояснила, що  шлюб  виявився
невдалим, у подружжя  різні  погляди на життя в зв'язку із чим між ними
постійно виникали непорозуміння    в  зв"язку із  чим
року  вони     припинили  спільне
проживання, тепер  ніяких  стосунків
не  підтримують. Вважає, що   примирення
сторін  уже  неможливе
просила  суд  строк на
примирення  не  надавати, а
на  розірвання  шлюбу
примирення  сторін  неможливе, просив  шлюб
Вислухавши  пояснення
сторін,  вивчивши  матеріали
справи  суд  приходить
до    висновку про те, що  шлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечить інтересам   позивачки,
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований  25  червня 1998
року    виконкомом  Базалійської селищної Ради    Теофіпольського   району
Хмельницької  області   між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий
запис №  11,  розірвати.
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із   кожної із сторін  державне
копійок    Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-1153/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29  вересня 2008 року        Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді:                                                     Сімчука
С.Б.

при секретарі:                                                                                  Циммерман
І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ., посилаючись на те, що між ними  зареєстровано шлюб  09.11.1991 року  Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №21. Від даного шлюбу мають доньку  -  ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . З початку спільного життя взаємини були нормальними. Проте, пізніше виникли неприязні стосунки, почалися сімейні сварки без поважних на те причин. Поступово втратили почуття кохання та поваги один до одного. З квітня 2008 року шлюбні стосунки між сторонами припинені у зв”язку з несходженням характерів. Просив розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач  позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання  з”явилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09.11.1991 року
Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської
області, актовий  запис №21.

Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір”ю.

Спору майнового характеру не мають.

Шлюбні відносини припинені.  На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  родина фактично розпалася і існує формально.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 30, 62 ЦПК України, ст.112 СК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ,  зареєстрований 09.11.1991
року Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської
області, актовий  запис № 21 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при одержанні в органах РАЦС  свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в дохід держави в сумі  17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита - звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської
області через Білозерський районний суд протягом  одного місяця.

Головуючий:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1331/2008р.               Головуючий
інстанції Шашкіна В.А.
Категорія 20                          Доповідач у
2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочка
суддів     -
Володіної Л.В., Птіціної В.І.
ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на земельну
ділянку недійсними, та визнання права власності, за апеляційною скаргою
Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк
Аваль” на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 09 червня
підготовці справи проведені згідно зі                ст.301 ЦПК України, у зв'язку з
чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
Апеляційну підготовку справи вважати закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2008 року о                 09 годині 30 хвилин у
приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:                               В.П. Клочко
Судді:                                    Л.В.
Справа № 2-2738 /2008 р.
про   призначення справи до судового розгляду
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді             Харченко Л.Г.,
секретарі                     Бойко Л.М.,
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
Справу за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 9 год. 30  хв. 24 листопада 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча: