overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі  2194,44
грн. ( дві тисячі сто дев'
чотири грн. 44 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25
50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржникаОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь заявника ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
грн. ( дві тисячі сто дев'яносто чотири грн. 44 коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня
2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Литвиненко Н.В. при секретарі Тамазенко В.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 03 грудня
2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Палаці одруження
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
1227. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
серпня 2008 року вони не живуть однією сім'єю. Сімейні відносини не склалися в
зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та зловживанням відповідачем алкогольними
напоями, в результаті чого в сім'ї виникали скандали та сварки, що призвело до
втрати кохання та взаємної поваги та негативно впливало на виховання дитини.

Позивачка в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги, на примирення не згодна, просила розірвати
шлюб з відповідачем, витрати, пов'язані з реєстрацією  розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на
нього, оскільки він повинний у распаді сім'ї.

Відповідач в
судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору про розподіл сумісно
набутого майна та місця мешкання дитини не виникає.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України,
суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 03 грудня 2005 року
між ОСОБА_2, 1985 року народження та ОСОБА_1, 1984 року народження у Палаці одруження
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
1227 -  розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, в розмірі 17,00 грн.
покласти наОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути
подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у
строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
:
Справа
№ 2-1156- 2008 р.
районний  суд Одеської  області
М                    У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року Саратський
районний  суд Одеської області  у складі: судді -Бучацької А. І., за участю:
секретаря - Колєвої І. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду с.м.т. Сарата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення 3902 гривень,
у вересні 2008 року звернувся  з позовом
до відповідачів, в якому просив стягнути з
відповідача на свою користь подвійну вартість  ремонтних робіт у сумі 2902 гривні, належного
відповідачам житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 які він виконав за
домовленістю з відповідачами, а  також
моральну шкоду у сумі 1000 гривень.
Свої вимоги він обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_2  обманув його та не розрахувався з ним за
виконану роботу згідно їхнього договору.
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не
з*явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив  закрити провадження у справі, у зв*язку з
тим, що він відмовляється від позову, оскільки відповідач повністю сплатив йому
належним чином повідомлені про  день, час
та місце розгляду справи, до суду не з*явились, подали заяву про розгляд справи
за їхньої відсутності.
матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з таких
Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову  і відмова прийнята судом .
З розписки та заяви позивача
вбачається, що відповідач  з
ним  розрахувався. За таких обставин
відмова позивача від позову не порушує
права та законні інтереси позивача, а тому приймається судом, і
провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11,
ст.174,  п. 3 ч. 1 ст. 205,  ст. ст. 209-210  ЦПК України,
суд,
Відмову ОСОБА_1 від позову до  ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення 3902 гривень -
Провадження у цивільній справі № 2-1156-2008 р. за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення 3902
гривень  -  з а к р и т и.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду
Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п*яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.
СУДДЯ:
Справа №2-905/2008р
УХВАЛА

03
листопада 2008 року   Кременецький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння на ј та ѕ частини та поділ
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явилися,  подавши до суду письмові заперечення.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду, повторно викликати в судове засідання сторони.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,

суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ
будинковолодіння на ј та ѕ частини та поділ земельної ділянки призначити до
судового розгляду на 18.11.2008 року
на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець.

Суддя:
Справа № 2-547/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
- судді Ритова В.І.
секретарі Бережній О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
попередньому судовому засіданні
позивачка звернулася з письмовим клопотанням про закриття провадження в
справі і відмову від позову.
у попереднє судове засідання не з'явився.
позивача та перевіривши справу, суд приходить до наступного висновку.
до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.
до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова  прийнята судом.
позивача від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиїх
прав, а тому повинна бути судом прийнята, а провадження в справі закрите.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174, 205, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд
позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти.
в цивільній справі закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження ухвали з послідуючою подачею протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий                                                                       В.І.Ритов.
Справа № 2-2288/08
08 вересня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу,  -
Позивач звернувся до суду із заявою
про розірвання шлюбу.
Сторони у судове засідання 11 серпня
2008 року не з`явилися, про час
місце  судового засідання  повідомлялися належним чином, про причину
суду
не повідомили, заяви про розгляд справу у їх відсутності суду не надали.
08 вересня 2008 року сторони  у судове засідання  не з`явилися
повідомлені належним чином про час і місце судового засідання,
своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що сторони
повторно  не з`явилися до суду без поважних  причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
заявник повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  залишити без
Роз`яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду
усунення  умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.Чебикін
Справа  № 2-680
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого судді
Витвицького В.В.

секретаря
судового засідання
Гіряк І.І.

розглянувши у  попередньому судовому  засіданні в залі суду  смт. Рожнятів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
-

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те,
що  з 15.07.2003 року перебуває в шлюбі з
відповідачем. Від цього шлюбу в них народився
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне сімейне життя в них
не склалося, оскільки вони є різними за характерами, в них різні погляди на
сімейне життя, в зв'язку з чим між ними систематично виникали різного роду
непорозуміння. 18 червня 2008 року після чергової сварки відповідач залишив
сімю і перейшов на проживання до своїх батьків в с.Небилів Рожнятівського
району. З того часу вони взаємовідносини не підтримують, разом не проживають і
будь-яких сімейних стосунків не підтримують. Шлюб між ними існує тільки
формально,  а тому просить його
розірвати, дитину залишити на проживанні з нею, а витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача.

Позивачка в попереднє судове
засідання  не з'явилась, однак до суду
подала заяву з якої видно, що вона просить провадження в даній справі закрити
за відмовою від позову, оскільки  вони з
відповідачем помирилися і продовжують спільно проживати та виховувати сина.

Відповідач в попереднє судове засідання
не з'явився.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не
порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

На підставі викладеного та  керуючись ст.ст.174, 205 ч.1 п.3, 206,
209,  294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, оскільки позивачка відмовилася від
позову і відмова прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
справа № 2-2324/08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008                                                                                                                           м.
Шостка

Шосткинський
міськрайсуд в особі:

судді                                                                                                  Шпак
З.П.,

при
секретарі                                                                                   Нагорній
Н.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шостказа позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету  Шосткинської міської ради   про визнання права власності в порядку
успадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з названим позовом до суду.

Позивач
надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду , оскільки спір
вирішено.

У
відповідності до ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це
заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1  до Виконавчого комітету  Шосткинської міської ради   про визнання права власності в порядку
успадкування за законом  залишити  без розгляду.

Роз'яснивши позивачу, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, він
має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Шосткинський міськрайсуд Сумської області шляхом подачі в 5-и денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя                                                              З.П.Шпак
Справа № 2 - 113
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року

Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду в
Сарненському районі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд з проханням встановити факт, що
вона є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення даного факту необхідне для оформлення пенсії по
втраті годувальників, оскільки являється інвалідом та до смерті батьків
перебувала на їх утриманні.

У судовому
засіданні представник заявниці ОСОБА_4. підтримала заяву у повному обсязі.

Суд, дослідивши документи, заслухавши представника
заявниці,  вважає, що заява підлягає
задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що
заявниця є донькою померлих, а неточність у написанні прізвищ батьків у
документах, які встановлюють їх особу, допущена при перекладі на української
мову.

На підставі викладеного, ст. 256
ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2о-113 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

07.05.2008р.                                                                                                          м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді                             Боднарука М.В.,

секретаря                               Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Снятинське відділення Ощадбанку України про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує тим, що в ощадній книжці
щодо рахунку НОМЕР_1 невірно записано її
прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», у зв'язку з чим не може отримати
компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні представник заявниці заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове
засідання не з'явився , але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати в його відсутності , проти
заявлених вимог не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1 в якій
вказано прізвище заявниці «ОСОБА_2», паспорт заявниці в якому її прізвище «ОСОБА_1», - вважає, що заява підставна і підлягає
до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт
належності заявниці ощадної книжки в якій невірно записано її прізвище
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 ощадної книжки щодо грошового рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

М.В.Боднарук

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
Справа № 2-1331-1/08
рядок статистичного звіту 36
У Х В А Л А                                                                2
дні

13 листопада 2008 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник
А. В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на
спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2
такою, що не має права на спадкування майна померлого ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що зазначена справа
не підсудна Печерському районному суду міста Києва з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

В
заяві адресу місця проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1, що територіально
не знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Оскільки,
місцем проживання відповідача не є Печерський район міста Києва, прихожу до
висновку, що така обставина унеможливлює розгляд даного позову Печерським
районним судом міста Києва.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття  провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання до належного суду, про що постановляється ухвала; ухвала суду разом із
заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Отже, за таких обставин, коли встановлено, що дана справа не підсудна
Печерському районному суду міста Києва, то позовну заяву разом з всіма
додатками до неї слід повернути  позивачці
для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 109,  ст. 115 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування -
разом з всіма додатками до неї повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду
міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва
через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя