№ 2-1916
24 червня 2008 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у
головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі -  Шевченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м.Харкові цивільну справу
за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення боргу,
до суду з позовом до відповідачів про стягнення
боргу, вказуючи, що  відповідачі є
її знайомими. У лютому 2007 р. вони звернулись до неї з проханням позичити їм
гроші для оформлення документів на квартиру (приватизацію), з подальшим її
продажом. 23.02.2007 р. вони уклали договір позики, згідно якого вона позичила
мали повернути їй гроші 23.02.2008 р. Вважає, що відповідачі не бажають
коп. - суму боргу та судові витрати.
У судовому засіданні позивач  підтримала свої позовні вимоги.
судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи були сповіщені
належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову
не надали, договір позики не оспорили.
суд вважає можливим ухвалити  заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не
заперечує.

Суд, вислухавши
позивача,    дослідивши письмові
докази в справі, вважає позов  таким, що
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,   23.02.2007 р. між  ОСОБА_1. (Позикодавець) та  ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5
(Позичальники) був укладений Договір позики, в простій письмовій формі.

Згідно п.1 Договору, Позичальники  солідарно позичили у Позикодавця гроші в сумі
25376,25 грн., яку отримали до підписання цього Договору та зобов*язались
повернути її до 23.02.2008 р.

Договір складений в одному екземплярі, підписаний обома
сторонами.

Дотепер  відповідачі  не повернули
борг  ОСОБА_1,  про що свідчить наявність у позивача
оригіналу  Договору, який залучений  до матеріалів справи.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти  в такій саме сумі, що була передана йому
позикодавцем) у  строк та в порядку, що
встановлені договором.

За таких обставин,
розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає за
необхідне  стягнути з відповідачів у
солідарному порядку на користь позивача суму
позики  в розмірі    25376,25 грн.

З підстав ст.88
ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також  підлягає стягненню  у солідарному порядку судовий збір у розмірі
253,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 625 ч.1, 1048, 1049, 1050  ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 213, 214, 215,
226 ЦПК України, суд -

В И Р І  Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення боргу - задовільнити  .

Стягнути
солідарно  з    ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5на
користь    ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 25376,25
грн., судовий збір у розмірі 253,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути  25660 грн. 01 коп.

Копію рішення направити відповідачам не пізніше п*яти днів з дня його
проголошення.

Рішення може бути  переглянуте Фрунзенським районним судом
м.Харкова, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної
скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом
десяти днів  з дня проголошення рішення.

Головуючий
- суддя