overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-116/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про  видачу  судового
наказу щодо  стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч.
1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, розташованого
Дніпропетровськ  вул. Набережна Перемоги,
грн. 37 коп. - суму заборгованості за кредитним
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була
останнім сплачена при подачі заяви.
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-1387/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     17
червня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю секретаря              Віндюк
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на
спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ковельської
державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
батько позивача ОСОБА_2, якому належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 та
право власності на вклад в Ощадбанку України. Батько заповів вказану квартиру
та вклад позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після нього.
Позивач просить визнати, що ціла вказана квартира та цілий вклад належить їй.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_2, якому
належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 та право власності на вклад в
Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом № 1699
про право власності на житло від 05 червня 1999 року, виданим НГЧ-3 ст. Ковель
03 травня 1993 року, технічним паспортом.

Батько заповів вказану квартиру та вклад позивачу, яка
прийняла у встановленому порядку спадщину після нього.

Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, ціла вказана квартира та цілий вказаний вклад
належать позивачу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223
ЦПК України, на підставі ч.5 ст. 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на:

цілу квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2;

цілий грошовий вклад у філії - Ковельському відділенні №
6303 ВАТ «Державний ощадний банк України» - рахунок НОМЕР_1 (основний рахунок),
який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                           ПАНАСЮК
С.Л.
Справа
№ 2- 3550 /08 р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

15 липня
2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі -  Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального
підприємства з Управління житлово-комунальним
господарством до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за комунальні послуги , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до суду про
стягнення заборгованості по квартирній платі
з  відповідачів, яка утворилася
станом на 01.02.2008 р. в сумі 1238, 43 грн..

В  судове засідання представник позивача подав
заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що Павлоградським
міськрайонним судом  від 25.07.2007 року
вже винесено рішення про стягнення боргу з відповідачів.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому  засіданні не
заперечує проти залишення справи без розгляду.

Суд,
вислухавши думку сторін, вивчивши рішення Павлоградського міськрайонного
суду  від 25.07.2007 року, вважає, що
позов можливо залишити без розгляду.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства з Управління
житлово-комунальним  господарством до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-  залишити без
розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2008 року                                  смт.Млинів
номер справи 2-Н-152-08
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу , -
АДРЕСА_1 Рівненської області  на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, юридична
відшкодування судових витрат) ,МФО № 305299 - 2750 (дві тисячі сімсот
п»ятдесят) гривень 66 копійок заборгованості.
2.Стягнути з боржника в доход
держави 15 (п»ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду спави, та 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   П.В. Феськов
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  П.В.Феськов
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
19 листопада 2008 року
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Укрнафта» на
ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 9 вересня 2008 року,
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 20 серпня
2008 року відмовлено у задоволенні заяви ВАТ «Укрнафта» про роз'яснення рішення
суду, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укрнафта» про визнання
наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та стягнення на користь підприємства з винної посадової
особи шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 9
вересня 2008 року відмовлено в
прийнятті апеляційної скарги ВАТ «Укрнафта» на зазначену ухвалу.
У касаційній скарзі ВАТ «Укрнафта» просить скасувати
ухвалу апеляційного суду і передати питання на розгляд суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги ВАТ «Укрнафта» не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укрнафта» про визнання наказу незаконним, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення
на користь підприємства з винної посадової особи шкоди, завданої внаслідок
незаконного звільнення працівника за касаційною скаргою ВАТ «Укрнафта» на
ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області
від 9 вересня 2008 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                               Ю.Л.Сенін
Справа №2н-504/08
________________________________________________________________________
15 серпня 2008 року                                                                                          м. Херсон
Суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу
судового наказу, про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
та судових витрат,
ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 102, 103,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», АДРЕСА_2,
заборгованість за кредитним договором № HEXRRX06790445 від 25.01.2008р., у розмірі 1500(одну тисячу п'ятсот)грн. 94коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ -
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м.
Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання три
роки з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної
сили  «___»_________________ 2008 року.
Судовий наказ видано  «___»_________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації        /з
прикладанням печатки/
відмітки______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 6-562/08
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

04.08.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі

головуючого
судді
Романової М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Державної виконавчої служби
Комсрмольського РУЮ в м.Херсона про видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі № 2-33/94 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Державна виконавча служба Комсрмольського РУЮ в м.Херсона звернулась до
суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №
2-33/94 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  у зв'язку з втратою.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від
10.01.1994р. позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі. З ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3
частин усіх видів заробітку щомісячно, починаючи  з
29.12.1993р.  і  до повноліття
дітей.

В судове засідання сторони не з'явилися,
були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, про причину
неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне подання Державна
виконавча служба Комсрмольського РУЮ в м.Херсона задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.208,209,210,370 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Державної виконавчої служби Комсрмольського РУЮ в м.Херсона про
видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-33/94 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення  Дніпровського районного суду м.Херсона від
10.01.1994р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки  ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3  частин усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи  з  29.12.1993р.
і  до повноліття дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про  апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-90/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Степанівський» про
стягнення заборговансті по заробітній платі в сумі 772 грн. 36 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з сільськогоспордарського
кооперативу «Степанівський» с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Степанівка Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованості  по
заробітній платі в сумі 772 грн. 36 коп.
з сільськогоспордарського кооперативу «Степанівський» с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 09 квітня 2008 року.
Суддя
Справа
№ 2-1741/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі головуючого судді - Ганенко
Т.С.,

при секретарі - Новіковій В.В.,

розглянувши  у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

суд
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся
до
суду
з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, оскільки в сім'ї виникають постійні сварки на підставі ревнощів
зі сторони відповідача.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти розгляду ухвалення рішення у
попередньому судовому засіданні.

Суд, вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у
шлюбі з 1996 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні
стосунки припинені в травні 2008 року за вище зазначеної причини. На примирення
сторони не згодні. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася і поновлена бути
не може.

Відповідач винен в припиненні шлюбних відносин і тому суд
покладає на нього судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

Спора про поділ майна не має. Дитина залишається
проживати з позивачкою.

Керуючись ст.130 ЦПК України, ст.ст. 105,109,110,112
Сімейного кодексу України,

суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 27.07.1996 року Чугуївським міським відділом РАГСу за а/з № 126
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС,
стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн., ОСОБА_1 від сплати - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 195 ЦПК України.

Судя:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-99/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Степанівський» про
стягнення заборговансті по заробітній платі в сумі 538 грн. 33 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з сільськогоспордарського
кооперативу «Степанівський» с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Степанівка Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованості  по
заробітній платі в сумі 538 грн. 33 коп.
з сільськогоспордарського кооперативу «Степанівський» с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 09 квітня 2008 року.
Суддя