overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2526/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008р.                 Волноваський районний суд
Донецької області

в складі головуючого
судді                        Кузьмін
О.В.

при секретарі                                                            Гой О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007р. позивач
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.04.1999р.
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 . Питання про вирішення аліментів не вирішено. Питання про
розподіл спільно придбаного майна не вирішено. Причиною припинення шлюбних
стосунків вказує те, що  між ними не має
взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, у зв*язку з чим
просить шлюб розірвати.

Позивач у судове
засідання не з*явилась, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути
справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач
у судове засідання не з*явився, але але був повідомлен про день та час слухання
справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому, що сторони по справі не бажають жити однією
родиною та зберігти шлюб неможливо.

На підставі ст.ст. 110-112 СК
Україны, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2
зареєстрований 14.04.1999р. Калінінським відділом реєстрації громадського стану
м.Донецьк, актовий запис № 101 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави мито в сумі 17грн., ОСОБА_1
звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом
подачі заяви про  апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги  з подачею її
копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                   Номер
справи  2н-466/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
заборгованості за кредитним договором № МRXRRX12950150 від 13.10.2007  року в розмірі 3 406 /три тисячі чотириста
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»________________ 20 _____ року
Суддя                         _______________________       І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Іншівідмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1240/08
У Х В А Л А

08 вересня 2008 р                                                                              м.Вінниця

Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., отримавши
19.08.2008 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницький міський молочний завод» про
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Вінницький міський молочний
завод» про стягнення моральної шкоди,

Ухвалою
судді від 26 серпня 2008 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк
до 05.09.2008 року для сплати судових витрат.

В строк встановлений суддею недоліки позовної заяви представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 не усунуті.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та
повернути позивачеві, відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницький міський молочний завод» про
стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається апеляційному суду Вінницької області через Староміський районний суд
м.Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№2-5677/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

17.12.2008 року

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Ледовській В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» у м. Бердянськ до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 337,91 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрат на сплату державного мита в сумі 51 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ОСОБА_1
мешкає по
АДРЕСА_1
.

Порушуючи умови Договору №
НОМЕР_1
від 27.06.1997 року, відповідач не виконує свої зобов’язання, не сплачує вартість наданих послуг, у зв’язку з чим за період з 01.09.2006р. по 31.01.2007р. за ним утворилась заборгованість за міжміські телефонні розмови та абонентську плату за користування телефоном у сумі 337 грн. 91 коп.

Суд вважає встановленим те, що відповідач, будучи зобов’язаною своєчасно оплачувати телефонні розмови, не виконав своїх зобов’язань, чим порушив законні права та інтереси позивача, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 63, 64, 65 “Правил користування місцевою телефонною мережею”, затверджених Постановою КМ України від 22.04.1997 року за № 385, п.п. 153, 154 “Правил користування міжміською та міжнародною телефонною мережею”, затверджених Постановою КМ України від 28.06.1997 року за № 639, ст. ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 88 ч. 1, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 Запорізької філії у м. Бердянську до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» ( вул. Мазіна, б. 19/59, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71112) заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 337,91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та витрати на сплату державного мита в сумі 51 грн., а всього стягнути 418 (чотириста вісімнадцять грн.) 91 коп., перерахувавши на р/р
НОМЕР_2
у ЦБВ ЗОД АППБ “Аваль” м. Бердянськ МФО 313827, код 01184385.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право протягом 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження рішення і протягом 20 днів після подання цієї заяви подати апеляційну жалобу.

Суддя
Справа №2-5719/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді

Куценко О.В.,

при секретарі

Панченко Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ТОВ “Водне господарство” про стягнення компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 430 грн. 32 коп. компенсації за невикористану відпустку. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працював в ТОВ “Водне господарство” на посаді машиніста насосної станції, 01.07.2008 року був звільнений по переводу до КП “Кіровоградське ВКГ”, при цьому йому не було виплачено компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 430 грн. 32 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем працюючи на посаді машиніста насосної станції. 01.07.2008 року був звільнений по переводу до КП “Кіровоградське ВКГ. В порушення вимог ст. 116 КзпП України п
ри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Позивачу не виплачено
430 грн. 32 коп.
компенсації за невикористану відпустку.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення та 51 грн. судового збору.

На підставі ст. 116 КзпП України, керуючись ст. 88, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” на користь
ОСОБА_1
430 грн. 32 коп. компенсації за невикористану відпустку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом перших десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

(підпис)

О.В. Куценко.

м.Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

О.В. Куценко.

м.Кіровограда
Справа № 2-1-3899/2008 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

10 грудня 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

за участю відповідача –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 9.10.2008 року сторонам був наданий строк на примирення у два місяці.

10.12.2008 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв’язку з примиренням.

Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа № 2-1973
13 червня 2008 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Полікарпові Є.В.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до
суду з позовом до свого чоловіка - ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки у
2007 році і поновлювати їх не вважає за можливе.
судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки,
причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 18
вересня 1984 року. Шлюб у ОСОБА_1 перший, у ОСОБА_2 - третій. Від спільного
життя вони мають двох повнолітніх дітей.
час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до
неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З 2007 року шлюбні
стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх позивачка
не вважає за можливе.
до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між
подружжям слід розірвати.
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід
покласти на відповідача.
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 -
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1984 року у
Орджонікідзевському відділі РАГСу м. Харкова.
з ОСОБА_2 25 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах
РАГСу,  ОСОБА_1 від сплаті судових витрат
по справі - звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя:
Справа № 2н-551/08
________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
смт. Нововоронцовка Херсонської області, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за АДРЕСА_1,
заборгованості у розмірі 7871 грн. 71 коп. за кредитним договором № ABQ3RX05280039 від
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,527 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
„Акцент-Банк” 5880 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок
заборгованості за кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
„Акцент-Банк” 449 (чотириста сорок дев'ять) гривень 36 копійок заборгованості
по відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
„Акцент-Банк” 1270 (одну тисячу двісті сімдесят) гривень 08 копійок
заборгованості по комісії за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
„Акцент-Банк” 277 (двісті сімдесят сім) гривень 27 копійок пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором № ABQ3RX05280039 від
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
„Акцент-Банк” 54 (п'ятдесят чотири) гривні 38 копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Наказ набрав чинності __________________ року.
Суддя
Наказ видано __________________ року.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2 - 299 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 року                             Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської територіальної громади Новосанжарського
району про визнання права власності на самочинне будівництво , -

встановив :

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про визнання права власності на самочинні будівлі - літню кухню
літ. « Е « площею 23,8 кв.м , навіс літ. « е « площею                 10,9 кв.м  , гараж літ. « Ж « площею 26,9 кв.м , кімнату
кухню в житловому будинку
літ. « А - 1  « площею 7,1 кв.м ,
які знаходяться АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги .

Відповідач в судове засідання не
з'явився , прохає розглянути справу за його відсутності , проти задоволення
позову не заперечує .

Заслухавши пояснення  позивача , дослідивши матеріали справи , суд
приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав .

Судом встановлено , що позивач є
власником домоволодіння за вказаною адресою , що підтверджується договором
купівлі - продажу від 20.07.2000 року та технічним паспортом на садибний (
індивідуальний ) житловий будинок від 12.11.2007 року .

Згідно висновку інспекції архітектурно - будівельного
контролю Новосанжарської РДА від 17.03.2008 року № 13 , можливе узаконення
самочинного будівництва за умови
погодження з головним інспектором з пожежного нагляду Новосанжарського
району , головним державним санітарним лікарем Новосанжарського району , та
сусідом ОСОБА_2 , завіреним нотаріально .

Згідно висновків головного державного інспектора з
пожежного нагляду Новосанжарського району від 17.03.2008 р. № 234 , та
головного державного санітарного лікаря Новосанжарського району від 19.03.2008
р. № 615 , відстань від самочинно збудованого гаража розміром 6, 18 * 4,35 до
господарської будівлі на садибі сусіда ОСОБА_2 не відповідає протипожежним
нормам та санітарним правилам .

Згідно заяви ОСОБА_2 , жителя с. Пристанційне , вул.
Вокзальна , останній не заперечує проти того , що позивач побудував гараж , з
порушенням санітарних норм та протипожежних правил на відстані 2,2 м від його
будівель .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215
, 218 ЦПК України , ст. 376 ЦК України , суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем села Деркачівка Новосанжарського району Полтавської області , право
власності на самочинні будівлі та споруди , які знаходяться АДРЕСА_1, а саме -
літню кухню літ. « Е « площею 23,8 кв.м , навіс літ. « е « площею 10,9
кв.м  , гараж літ. « Ж « площею 26,9 кв.м
, кімнату - кухню літ. « А - 1  « площею
7,1 кв.м.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя ( підпис
)

З оригіналом
вірно .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко
Справа
№2-5757/08 копія:
30 вересня  2008 року
Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши  матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
суду від 09 вересня 2008 року  позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишено без руху та надано
термін до 25.09.2008р. для усунення недоліків.
на 30 вересня 2008 року, вимоги не виконано, а саме не  надано
відповідно до додатків позову копію паспорту, копію ідентифікаційного
коду ОСОБА_2,  свідоцтва про одруження та
копії свідоцтва про народження  ОСОБА_3,
а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
вважати неподаною та повернути позивачеві.
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після  усунення недоліків, що стали підставою для
повернення позивачу.
Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів  з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                               підпис                                 А.В.Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
А. В. Панфілова