overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-619/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

18 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Куриляк О.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове
майно. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася  спадщина,
яка складається із квартири та підвалу АДРЕСА_1. Позивач, як спадкоємець першої
черги вступив в управління спадковим майном.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не
заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається із квартири та підвалу АДРЕСА_1.Позивач, як
спадкоємець першої черги вступив в управління спадковим майном.

Позивачка, який
постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину
прийняв.Враховуючи, що позивач прийняв спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати
право на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1216,
1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш
И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування на квартиру та підвал АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис               Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Cправа № 2 –12382008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в якому не мають неповнолітніх дітей.

Позивач просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у 1988 році через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідачка про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, у судове засідання не явилася без поважних причин і не повідомила суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов”язані з цим, слід покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі
ІНФОРМАЦІЯ_4
, актовий запис
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, і
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, які не мають неповнолітніх дітей.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_1
в сумі 10 гривень і з
ОСОБА_2
в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5275/2008р.

м. Краснодон                                                                                     06 жовтня  2008 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г.,
при секретарі Глазуновой О.Т., у відкритому попередньому судовому засіданні, у
залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з
дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 20
липня 2002 року одружені, від даного шлюбу мають малолітнього  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2004 року через  утрату взаємної любові і поваги.

У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1  визнала повністю.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу,
миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу
надалі  є недоцільним.

Судові витрати за домовленістю сторін покласти на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 5-15,130, 209, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований Новосвітлівською селищною радою
Краснодонського району Луганської області
20 липня 2002  року, актовий запис
№12.

При
видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень у доход
держави, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-861/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

7 жовтня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкась -кої області, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, про визнання права
власності на  будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2,
являлася власником будинку в АДРЕСА_1., який був зареєстрований в погоспо
-дарський книзі  Медведівської сільської
ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1р., вона померла і позивачка, будучи  єдиним спадкоємцем, відповідно до заповіту,
просить встановити належність вказаного будинку ОСОБА_2., а за нею визнати
право власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги.

Відповідач
позов  визнав і  згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником будинку
розташованого в АДРЕСА_1 була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р., що
стверджується виписками з погосподарських книг, довідками  Медведівської сільської ради, свідоцтвом про
смерть, тому можливо встановити факт належності їй вказаного будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
її смерті,  є позивачка по даній справі,
тому за нею можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 належав
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати право власності на будинок з
надвірними спорудами, який розташований

в АДРЕСА_1 який належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
справа № 2-5295/08
08 грудня 2008 року місто Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого – судді Галацевич О.М.
секретаря Андрушко І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Позивач 04.08.2008 року звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з 01.05.2005 по 01.01.2008 року в сумі 302,28 коп., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість.
Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі
як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся, допустив заборгованість в сумі 302,28 грн. Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-8).
Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на зобов'язанні, яке відповідач належним чином не виконувала.
Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» із відповідними змінами, ст.ст.257, 264, 267, 526 ЦК України , ст.ст.10, 11, 60, 158, главою 8, 212-215 ЦПК України, суд –
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» судовий збір в сумі
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа
№ 2- 553
про  залишення позовної заяви без розгляду
року    в складі головуючого  при секретарі
Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді
Маринчака О.М. Бойчук С.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
розшук і стягнення аліментів
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом про розшук і стягнення аліментів
Позивачка до судового засідання подала
заяву - про залишення позову без розгляду.
до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає  заяву без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розшук і
стягнення аліментів  - залишити без
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                   О.М.
Маринчак
Справа № 2-а-189/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкриті провадження за адміністративною справою

04 квітня 2008 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання незаконними дії ВДВС у Комсомольському районі м.Херсона,

встановила:

18.03.2008 року
ОСОБА_1
звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця з посиланням на норми КАС України.

02.04.2008 року нею подано в порядку усунення недоліків позовну заяву про визнання дії ВДВС по виконанню рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.11.2006 року незаконними та зобов`язання виконати зазначене рішення суду в повному обсязі.

Зі змісту п.1 ч.1 ст. 17 КАСУ вбачається, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

Оскільки позов стосується порушення прав особи діями державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, то згідно з вимогами ст.383 та ст.384 ЦПК України та ст.85 Закону України «Про виконавче провадження», які визначають право та порядок на звернення зі скаргою до суду, позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач має звернутися до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця в порядку цивільного судочинства.

Таким чином у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1ст.109 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання незаконними дії ВДВС у Комсомольському районі м.Херсона.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня отримання її копії і поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання вказаної заяви через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І.Майдан
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21 листопада 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки
"Єзуч" на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 вересня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Єзуч" про
визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди,
Конотопського міськрайонного
суду  Сумської  області
від                 26 червня 2008
року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10 вересня
2008 року ухвалу Конотопського міськрайонного
суду  Сумської  області
від 26 червня                2008
року  скасовано, а позовну заяву ОСОБА_1
направлено до суду першої інстанції для розгляду.
У касаційній скарзі кредитна спілка "Єзуч"
ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду  з підстав неправильного застосування судом
норм процесуального права та залишення без змін ухвали суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів  убачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності ухвали апеляційного суду.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
кредитної спілки "Єзуч" на ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 10 вересня                 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Єзуч" про визнання
неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
кредитній спілці "Єзуч".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2008 року
Справа № 2-н-2167/2008
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
яка проживає за адресою:
заборгованість за кредитним договором у сумі
6 442 (шість тисяч чотириста сорок дві ) грн. 68 коп.
32 (тридцять дві) грн. 21 коп. та 15 грн. (п`ятнадцять) 00 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності - ___________________________________.
Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання - ________________________.
Судовий наказа видано „________”______________________20_____року.
Суддя __________________
Справа № 2 - 4416/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
вересня 2008 року                                                                      м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача - Щербина О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
29 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 1935 грн. 17 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1   є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України
він  зобов'язаний своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за
послуги з водопостачання та водовідведення.
04.10.2004 року між КП
«Чернігівводоканал» та ОСОБА_1  був
укладений договір про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та
водовідведення, що свідчить про визнання відповідачем боргу за попередній
Однак відповідач за отримані послуги
своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року в розмірі 1935 грн. 17 коп., що
підтверджується розрахунком   (а.с. 4),
тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України,
ст.ст.  66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути  з ОСОБА_1
на користь КП “Чернігівводоканал” заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 1935 грн. 17 коп..
Стягнути з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на
користь КП „Чернігівводоканал”.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 6438/08
У Х В А Л А

10 грудня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство про стягнення премії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 303 грн. 07 коп. премії за червень місяць 2008 року.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пп.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду згідно поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до ТОВ „Водне господарство про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Шилова Л.М.