№ 2-2946/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м.Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В., при
секретарі Клоковій К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення
нарахувань за актом за порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

У
жовтні 2008 г. ВАТ «Донецкобленерго» звернулося до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача нарахування за актом про порушення правил
користування електроенергією для населення.

У
судовому засіданні представник Приазовських електричних мереж підтримала
позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії. 12.12.2006 р.
представниками  ПЕМ був складений акт №
052643 про порушення Правил користування електричною енергією абонентом
Приазовських електричних мереж. Оглядом було встановлено, що на приборі обліку електроенергії
порушенні пломби держстандарту. Згідно п.15 Правил на підставі акту, прибор обліку був
направлений на експертизу, яка підтвердила виявлене порушення. На підставі чого та згідно з п.53 Правил користування
електроенергією та проведеної експертизи № 4783 від 25.01.2007 р.  споживачу була нарахована сума збитків,
завданих енергопостачальнику, у розмірі 632,99 грн. Однак до теперішнього часу
споживач у добровільному порядку вказану суму боргу не сплатив.

На підставі викладеного представник позивача просила стягнути з відповідача
нарахування згідно акту № 052643 від 12.12.2006 р. у розмірі 632,99 грн.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські
електричні мережі визнала частково та пояснила, що вона є власницею квартири
АДРЕСА_1, мешкає у квартирі сама, не працює, перебуває на пенсії за віком та
отримує невелику пенсію, у зв'язку з чим має важке матеріальне положення та
просить зменшити суму відшкодування на користь позивача.

Суд,
вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські
електричні мережі  до ОСОБА_1 про
відшкодування нарахувань за актом за без облікове користування електричною енергією  підлягають задоволенню частково  за наступними підставами.

У
судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Працівниками   ВАТ «Донецькобленерго»  було складено акт від 12.12.2006 р. про
виявлення порушених пломб держстандарту. Згідно акту проведеної експертизи
лічильника № 4783 від 25.01.2007 р. на приборі обліку електроенергії було
виявлено умисне втручання в роботу прибору обліку.

Виходячи
з наданого позивачем розрахунку відшкодування шкоди, нарахування  відповідачці здійснено позивачем на підставі
п. 53 Правил   користування електричною
енергією для населення та  п.7 методики
начислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику у
наслідок порушення  споживачем,
затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 та склало 632,99
грн.

Власник будинку несе відповідальність,
передбачену законом  стосовно володіння,
користування та розпорядження своїм майном, оскільки частиною 4 статті  319 ЦК України передбачено, що власність
зобов'язує. Відповідно до пояснень даних у судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 є власником  квартири АДРЕСА_1, є
споживачем послуг позивача та  повинна
нести відповідальність за виявленні позивачем порушення.

Враховуючи матеріальне становище відповідачки,
те що вона перебуває на пенсії, мешкає у квартирі сама, не працює, інших
доходів крім пенсії не має, керуючись ч.4 ст. 1193 ЦК України, суд вважає
можливим зменшити розмір відшкодування на користь позивача до 400 грн.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України судові витрати  по
справі, понесені позивачем, які складаються з суми сплаченого ІТЗ - в сумі 30
грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Беручи
до уваги, що при подачі позовної заяви позивач був звільнений від сплати
судового збору та його вимоги задоволені,
то сума, у розмірі 51 гривні, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.
10,60,88,212,213,215 ЦПК, ст. 319, 1193 ЦК України, Правилами користування
електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 р.
№ 1357, постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  ВАТ «Донецькобленерго»
приазовські електричні мережі  до ОСОБА_1
про відшкодування нарахувань за актом за порушення Правил користування
електричною енергією - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Донецкобленерго», р/р 4 ОПЕРО філіалу Донецького обласного
управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ОКПО 00131096 заподіяну шкоду у розмірі
400,00 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі р/р
5048 у Жовтневому відділенні АК ПІБ м.Маріуполя, ОКПО 00131096, МФО
334475, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя: