АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                 м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Стельмах І.В.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1764  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду від
06 серпня 2008 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні майном.
доповідача,  пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В липні 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись в суд до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном. В
обґрунтування вимог вказували, що 30 березня 2005 року на аукціоні товарної
біржі „Подільська” згідно біржової угоди
№1566 ОСОБА_4 був куплений підвал загальною площею 55,6 кв.м. за адресою
смт. Нова Ушиця, вул. Подільська (колишня база із заготівлі тютюну). 21.09.2005
року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право власності на означене нерухоме майно,
а 10.04.2007 року він отримав державний акт на право власності на земельну
ділянку 0.0605 га за вищевказаною адресою, і на якій розміщено підвал, для
ведення особистого селянського господарства. Оскільки у належному позивачеві
підвалі відповідач утримує майно і звільняти підвал відмовляється, тому позивачі
просили суд зобов'язати ОСОБА_1
звільнити підвал від належного йому майна, а також заборонити йому
користуватися спірним підвалом.
Рішенням Новоушицького районного
суду від 06.08.2008 року ухвалено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1  про усунення перешкод в користуванні майном
задоволити. Вказаним рішенням заборонено ОСОБА_1 користуватися погрібом за
адресою: вул. Подільська, 41, смт. Нова Ушиця, що належить ОСОБА_2, і
зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні погрібом позивачам та
забрати власні речі з погріба за адресою: вул. Подільська, 41, смт. Нова Ушиця.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і
процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити
у задоволенні позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в межах доводів

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції -Стефанашин С.Л.
Справа №22ц-1764

Доповідач -Кізюн
О.Ю.
Категорія № 1, 5

апеляційної скарги
та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Судом першої інстанції об'єктивно
встановлено, що на підставі біржової угоди № 1566 купівлі-продажу нерухомого
майна від 30.03.2005 року на аукціоні товарної біржі „Подільська” позивачем
ОСОБА_2 було придбано підвал площею 55,6 кв.м. за адресою смт. Нова Ушиця, вул.
Подільська (колишня база із заготівлі тютюну ВАТ „Тютюнова фабрика”). Факт
реєстрації права власності позивача на нерухоме майно, в тому числі й підвал
площею 55,6 кв.м., підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме
майно від 21.09.2005 року та витягом з єдиного державного реєстру від
21.09.2005 року (а.с.8,9,11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до положень ст. 391 ЦК
України власник  майна вправі вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до положень ст.10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Як видно з матеріалів справи
відповідач не надав суду доказів про те, що з 1998 року спірний підвал є його
власністю.

При вирішення справи суд правильно
застосував положення ст.ст. 328, 391 ЦК України, тому паралельне посилання в
рішенні на відповідні положення Закону України „Про власність”, який втратив
чинність на підставі Закону України від 27.04.2007 року № 997-V в зв'язку
з  прийняттям Цивільного кодексу
України,  не є підставою для скасування
чи зміни правильного по суті судового рішення.

Керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Новоушицького районного суду від 06 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                       О.Ю.
Кізюн