overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1359/2008 рік
У Х В А Л А

08 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ФЕДОСЄЄВА С.В.

при секретарі КУЗЬМІНІЙ О.О.

розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Сторони до суду не з‘явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а саме, з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір
НОМЕР_1
не містить певного місця виконання. Крім того, адреса відділення №18 філії АКІБ «УкрСиббанк» «Київське регіональне управління» в даному договорі не значиться.

Місце проживання відповідачів: Київська область м. Сквіра, тому суд прийшов до висновку, що цивільна справа Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені Дніпровському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності..

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за їх місцепроживанням.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені передати на розгляд за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 днів через Дніпровський районний суд м. Києва.

При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п‘яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справи № 2А-17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 21 жовтня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Виробничий комбінат «Тепловодоканал», Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1
відмовити в повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_1
вартість судової експертизи по справі у розмірі 3000 грн.

Повернути
ОСОБА_1
сплачені ним 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області згідно квитанції № 26.9.6.2 від 13.11.2006 року, оскільки подібний вид судових витрат не передбачений КАС України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І. Федоренко
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17  квітня 2008 року
№2н-17/08
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області   Волкова
розглянувши заяву    ВАТ « Райффайзен  Банк Аваль»
в особі Хмельницької дирекції  про
видачу судового наказу  ,
про стягнення  заборгованості по кредиту та  відсотків
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України
1.Стягнути з    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   , жительки
Відкритого  акціонерного
3619611  МФО   315966
заборгованість   по кредиту    та відсотки у сумі   2358,65 грн.
/дві тисячі триста п'ятдесят вісім
2. Стягнути з боржника на користь стягувача   судовий
збір  40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ вступає в
законну силу    «           »
Строк пред'явлення до
виконання до       «           »
СУДДЯ:
О.М.Волкова                                                                                                                                                                                                                                 Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву           Згідно зі ст.. 104 ЦПК України  боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасуваня судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-540/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

2 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  Стецівської сільської
ради, про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являвся власником будинку в АДРЕСА_1, який був зареєстрований в
погосподар- ський книзі  Стецівській
сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер і позивач, будучи спадкоємцем, просить визначити
належність вказаного будинку  ОСОБА_2, а
за ним визнати право власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в
судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши  позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником
будинку розташо -вного в АДРЕСА_1 був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується виписками з погосподарських книг, довідками  Стецівської сільської ради, свідоцтвом про
смерть, тому можливо встановити факт належності йому вказа- ного будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
його смерті, є позивач по даній справі, тому за ним можливо визнати право
власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
право власності на будинок з надвірними спорудами, який розташо -ваний в
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
Апеляційний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №22-1465/2008р.
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черниш Т.В., розглянувши
заяву  ОСОБА_1  про відкликання апеляційної скарги,
Ухвалою судді
Світловодського міськрайонного суду від 12 червня 2008 року на підставі ст. 121
ЦПК визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 його
позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
скарзі, поданій від імені позивача його представником за довіреністю, ставиться
питання про скасування ухвали з мотивів порушення норм  процесуального права.
розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про
відкликання апеляційної скарги.
вимог чч.2 і 3 ст. 300 ЦПК України вважаю за можливе повернути апеляційну  скаргу
у зв'язку з її відкликанням, оскільки передбачене зазначеною правовою
нормою  право на відкликання апеляційної
скарги нічим не обмежене, заявник
вправі  розпорядитись своїм
повноваженням у відповідності до принципу диспозитивності процесу.
2,3 ст. 300 ЦПК України, суддя
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 червня 2008року в справі за його позовом до  ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути
ОСОБА_1, а цивільну справу- до суду першої інстанції.
Суддя
Справа
Ухвала

про    залишення
позову без руху

10  квітня 2008 р.
Суддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області  Волкова  О.О . розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
,

встановив:

08  квітня
2008 року до Віньковецького
районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів   на утримання дочки ,яка навчається.

Відповідно
до  ст. 119 ЦПК  України
у   позовній заяві повинна бути
зазначена  ціна позову  та повинні бути зазначені   документи
на підтвердження  вказаних  у заяві обставин.  Однак
позивачкою не зазначено  розмір
аліментів , які  вона просить стягувати
із відповідача на утримання дочки
та  в матеріалах справи   відсутні документи  на підтвердження того , що дочка  в даний час навчається.

Згідно
ст.. 121 ЦПК  України  при порушені вимог ,встановлених ст..119 ЦПК
України ,позовна заява залишається без руху
до усунення допущених позивачем недоліків.

На
підставі викладеного ,керуючись ст. 121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів    залишити без руху , надавши
ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків до  20 квітня 2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Волкова О.О.
Справа № 2 - 4553/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і наполягала на
задоволенні. Від надання строку на примирення відмовилась. Відповідач не
з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини
неявки не повідомив, у зв'язку з чим, суд за згодою позивачки постановив ухвалу
про заочний розгляд справи.
справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.05.2002 року, від якого
мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Подружнє життя не
склалося. Сторони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство.
Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки.
обставини є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.
статтями 10, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 27.05.2002
року Чернігівським міським відділом РАГС Чернігівського обласного управління
юстиції, Україна, актовий запис №  561.
час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2державне мито
на користь держави в розмірі 17 грн.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачка
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий:
Справа №2-340/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05 2008 року                            Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Банникової І.В.,

в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді розглянувши  справу за позовом  ВАТ “Кіровоградобленерго”  доОСОБА_1
про  стягнення боргу за спожиту
електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з    відповідача     борг за використану електроенергію в сумі
432 грн.11 коп. та  судові витрати по
справі в сумі 81 грн.

Відповідач   в судове засідання не з”явилася.

Судом
встановлено, що  відповідач є
абонентом  ВАТ “Кіровоградобленерго” і
користується електроенергією для живлення побутових електричних приладів  та освітлення, про що свідчить особовий
рахунок.

Згідно
ст.26 ЗУ “Про  електроенергетику”
споживач ,якому  електроенергія
постачається
енергопостачальником,зобов”язаний сплачувати її вартість виключно
коштами шляхом  їх перерахування на
розподільчий рахунок енергопостачальника.

ПКЕЕ
передбачено,що  розрахунки населення за
спожиту електроенергію   здійснюються за
діючими тарифами  для населення,  на підставі фактичних показань  приладу обліку. Плата за спожиту
електроенергію  вноситься не пізніше 10
числа наступного місяця. Обов”язки споживача своєчасно сплатити за спожиту
електроенергію.

Під
час виконання перевірки абонента було виявлено,що відповідач  використав але не сплатив  за 2003 кВт
на суму 432,31 грн.

Відповідач
до цього часу борг не сплатила і тому сума боргу підлягає стягненню в судовому
порядку.

Витрати,
які поніс позивач у справі на сплату судового збору - 51 грн. та 30 грн. витрат
на інформаційно технічне забезпечення, повинен відшкодувати відповідач.

Керуючись
п.п. 19,20,21,42,48 Правил користування електроенергією для населення,  ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”,
ст.ст.22,526 ЦК України, ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов   ВАТ “Кіровоградобленерго”  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь  ВАТ
“Кіровоградобленерго “ 432 грн.31 коп. боргу
за спожиту електроенергію,а також витрати  по справі в розмірі 81 грн.

Рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з  дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1360
У Х В А Л А

7 липня
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації,-

в с т а
н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, посилаючись на те, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1. По сусідству мешкає відповідач по справі,
який на протязі тривалого часу поширює про нього відомості, що порочать мою
честь та гідність. Відповідач принижує його перед сусідами, висловлюючи на його
адресу слова, які ображають його честь та гідність. Крім цього даними діями
відповідача йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 10000
гривень. В зв'язку з чим просить визнати дії відповідача по справі такими, що
принижує його честь, гідність та ділову репутацію, зобов'язавши його принести
вибачення в присутності сусідів. Крім цього просить стягнути з відповідача по
справі моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Позивач
в судовому засіданні надав суду свою заяву в якій просить справу залишити без
розгляду.

Вислухавши
думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд у
відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207ч.1п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової
репутації
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                 Н.А.
Смірнова
Справа 2-1115 ( 2008р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 червня 2008
суд Центрально-Міського районного суду
м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді
Суханової
А.В., при секретарі Стратулатової А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів  на утримання
неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулось до суду з
позовом про стягнення аліментів  на
утримання неповнолітньої дитини

Позивачка у судове засідання
26 травня 2008 року не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про  що
свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

На 13 червня 2008 року
представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.
169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст. 11, ч. 3 ст.
169, п.3 ч.1, ч.2  ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів  на
утримання неповнолітньої дитини,

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                  А.В. Суханова
Справа №2-1185/2008р.
червня  2008року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:-головуючої судді-Стародубцевої Л.О.
при секретарі-Даниленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1108,90 грн. за
період з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак він не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить
стягнути з відповідача борг,  а також
сплачене при подачі позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином про що свідчать поштові повідомлення,  клопотань про перенесення справи суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та
ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини
сторін. Представник позивача не заперечує.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідача
складає 1108 грн. 90коп. (а.с.4), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідач є зареєстрованим у квартирі (а.с 5), тому суд вважає, що уточнені
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1108(одна тисяча сто вісім)грн. 90
коп. та судові витрати в розмірі 81 грн.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.
19 травня 2008 року                                                                                       Справа № 2-н-67/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1на користь
відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в
сумі 2390 (дві тисячі триста дев'яносто) грн. 68 коп..
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива