overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-333/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої -судді Софілканич О.А.,

при секретарі - В»ячало Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Воловецької районної ради до
ОСОБА_1, про стягнення суми зайвих грошових виплат,-

В С Т А
Н О В И В:

02.10.2008 року позивач
Воловецька районна рада звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
суми зайвих грошових виплат.

Позов мотивовано тим, що згідно акту
№07-08/16 про результати позапланової ревізії використання бюджетних коштів на
оплату праці посадових осіб Воловецької районної ради було виявлено, що
заступник голови районної ради ОСОБА_1 незаконно, без відповідного рішення
сесії, отримав премії на загальну суму 5533,58 гривень. Цю суму просять
стягнути з відповідача в повному обсязі.

Попереднє
судове засідання призначалося на 29.10. 2008 року та 11.11.2008 року, на які
представник позивача не з»являвся, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

21.11.2008 року представник позивача з»явився
в судове засідання без належно оформленого доручення.

Таким чином даний позов слід
залишити без розгляду, у зв”язку з неодноразовою неявкою представника позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Воловецької районної ради до
ОСОБА_1, про стягнення суми зайвих грошових виплат - залишити без             р о з г л я д у.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : суддя               підпис                            Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                                                     Софілканич О.А.

районного суду:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
7 жовтня     2008 року
Номер справи 2н- 440
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 4002 грн. 88 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
4002 грн. 88 коп.( чотири тисячі дві  грн. 88 коп.)
з боржника на користь стягувача  25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 50  коп.,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-74
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року                                                  Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді           Боднарук
Б.В.

при секретарі:           Сташків О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Козівського
відділення Ощадного банку
про визнання спадкоємицею четвертої черги за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивака вказує, що її тітка, ОСОБА_2, 31 липня 1996 року
склала заповітне розпорядження згідно якого заповіла їй двох кімнатну кімнату.

Тітка позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її
смерті залишилось також спадкове майно, а саме: ощадні вклади які знаходяться в
Ощадному банку.

Позивачка залишилась єдиною спадкоємицею і має намір
прийняти спадщину, а тому просить визнати її спадкоємицею четвертої черги за
законом після смерті тітки.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримала,
просить
їх задоволити. Від представника відповідача в судове засідання поступила
письмова заява в якій вони вказують, що просять справу провадити в їх
присутності, не заперечують проти визнання ОСОБА_1. спадкоємицею після смерті
тітки ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_1., беручи до уваги заяву відповідача, оцінивши зібрані докази,
суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивачка є спадкоємицею четвертої черги після смерті тітки
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживала разом з тіткою в одній
квартирі, проводила за нею догляд і лише в даний час їй стало відомо про
існування ощадних вкладів.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право
на спадкування за законом мають особи, які проживали однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 1264 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті тітки, ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                       підпис.

З оригіналом:                       вірно.

ГОЛОВА
СУДУ:                                                             Б.В.БОДНАРУК
справа № 2-113608р.
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня
2008 року                 Барський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Бар Вінницької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з
відповідачем одружилися 04 жовтня 2003 року.
Позивачка, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з
чоловіком взаємовідносини  в них не
склалися,вони разом не проживають, просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні
пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України
та  наполягав на їх задоволенні.

Відповідач
ОСОБА_2. проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, вони протягом
тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та
миритися  не бажають,  спільне господарство не ведуть.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом
Балківської сільської ради Барського району Вінницької області 04.20.2003 року,
актовий запис № 25 , між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1(дошлюбне
прізвище ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

При видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу стягнути  з ОСОБА_2. мито в дохід держави  в сумі 10 гривень.

ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2 -2202008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“21”11. 2008 р.

Народицький районний суд Житомирської області

в складі :
головуючого -
судді               Бруховського Є.Б.

при секретарі
Пивовар К.М.

за участю прокурора
____________

адвоката

позивача                                   ОСОБА_1

відповідача                               ОСОБА_2

третіх осіб
____________

представників

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з
10.07.2007 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану
Народицького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №
8.

Від
даного шлюбу сторони дітей не мають.

Підставою
для розпаду сім»ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, а також має
іншу жінку.

Позивачка
просить розірвати шлюб, примиритись категорично не бажає.

Відповідач
ОСОБА_2 заявлений позов та обставини, на які вказувала позивачка визнав і не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт
перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб з 10 липня 2007
року (а.с.5).

Сторони
на розірвання шлюбу згодні, вважаючи збереження шлюбу не можливим.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони
наполягати на розірванні шлюбу обгрунтовані, подальше спільне проживання та
збереження сім”ї стали не можливі.

Тому
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Майнового
спору між сторонами в даний час не має.

Позивачка
звільнена від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4  Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито», витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн.
позивачкою сплачені.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.104, 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
подружжям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
10.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Народицького
районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 8 -  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 8,50 грн.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
сумі 17 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення або апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом
10-ти днів з дня його проголошення, та апеляційна скарга  протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Є.Б. Бруховський
Справа
№2-2713/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності в порядку спадкування, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності в
порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 14-30 годину 30
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1371/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі головуючого судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.1996 року. Від даного шлюбу дітей
не мають. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. В позовній
заяві посилається на те, що разом з відповідачкою вони прожили до січня 1997
року і з того часу не підтримують ніяких відносин. За час їхнього подружнього
життя вони не змогли знайти спільної мови та взаємопорозуміння.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.
Пояснили, що проживши спільно всього один рік вони з позивачем припинили
спільне проживання і не підтримують ніяких стосунків.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В
судовому засіданні  встановлено, що
сторони вже більше 10 років не підтримують ніяких стосунків. Спільно не
проживають, не зустрічаються і навіть не розмовляють. Обоє визнали, що причиною
розпаду сім'ї стали непорозуміння та сварки, які часто виникали між ними.
Обставин та факторів, які б сприяли примиренню сторін суд не знайшов.

Наведене
свідчить про те, що цей шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам сторін.

За
таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 30 січня 1996 р. у с. Велика Уголька за
актовим записом № 6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень державного
мита.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви, в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа № 2-1572/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3 березня 2008 року позивач звільняється від сплати
судового збору в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 17 год. 30 хв. 26 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
статистичного звіту 56
У Х В А Л А

05 листопада 2008 року суддя Печерського
районного суду міста Києва Мельник А. В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання розписки удаваною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом,
в якому просить визнати удаваною розписку померлого ОСОБА_3. від 20.02.2008
року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до
висновку, що зазначена справа не підсудна Печерському районному суду міста
Києва з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

В заяві адресу місця проживання відповідача
зазначено: АДРЕСА_1що територіально не знаходиться у Печерському районі міста
Києва.

Оскільки, місцем проживання відповідача не є
Печерський район міста Києва, прихожу до висновку, що така обставина
унеможливлює розгляд даного позову Печерським районним судом міста Києва.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається  позивачеві для
подання до належного суду, про що постановляється ухвала; ухвала суду разом із
заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Отже, за таких обставин, коли встановлено, що
дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва, то позовну
заяву разом з всіма додатками до неї слід повернути  позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.
109,  ст. 115 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
розписки удаваною - разом з всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста
Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-950/2008 р.
“4” серпня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
при секретарі                   Коваленко Н.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за АДРЕСА_1
до відповідача: Сираївської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_2, звернувся ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить
визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_2
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При
цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також
клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, 21 листопада 2002 року помер батько
Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2.
Вказане домоволодіння відноситься до категорії робітничого двору, до складу
якого станом на 1.07.1990 року, входив батько позивача ОСОБА_2, тому тільки він
має право на дане домоволодіння.
Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом є позивач. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1. як спадкоємець за
законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність
житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати заОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

ВІРНО:

Рішення набрало законної сили

Оригінал рішення знаходиться в
справі Козелецького райсуду

Суддя
Козелецького райсуду
Ю.М.Короїд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17.10.2008р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Панасюка О.С.

при
секретарі  Отрошко Н.М.,

розглянувши у відкритому довому засіданні в місті Гайсині
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 , -

Встановив:

21.02.2008  до суду заявлено позов ОСОБА_1., в якому він
вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований  Жерденівською сільською радою 18.05.2008 року
актовий запис № 1.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу,
наданий строк для примирення позитивних
результатів не дав.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та наполягала на
розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.ст. 10,11,213,214,215, ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Куна Гайсинського району, та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою
АДРЕСА_1 зареєстрований
Жерденівською радою 18.05.2008 року актовий запис № 1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача ОСОБА_1.,
державне мито в розмірі 17 грн., відповідачку ОСОБА_2 . від сплати державного
мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано  представником протягом десяти днів з часу
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя