Справа № 2-666
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“14” липня 2008р.     Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі: судді                    Стасюка
М.І.

при
секретарі                     Лисій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику

справу
за позовом ОСОБА_1до Хмільницької міської Ради, ОСОБА_2 про визнання права
власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить визнати за нею
та її неповнолітньою дочкою ОСОБА_3.
право власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 5264 гр., посилаючись на
те, що вона та  ОСОБА_2. проживали в
зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1990 року до
30 жовтня 1992 року, від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ордеру НОМЕР_1від 12 листопада 1992 року, виданого
виконавчим комітетом Хмільницької міської Ради,
її сім'ї в складі 3-х чоловік - їй, ОСОБА_2. і ОСОБА_3. надана в
користування квартира АДРЕСА_1, а рішенням
виконкому Хмільницької міської Ради від 4 вересня 2005 року ця квартира
вартістю 5264 гр. передана у власність її сім'ї - їй,  ОСОБА_2. і ОСОБА_3., проте ОСОБА_2. в
квартиру не вселявся, не реєструвався у ній і не проживав, тому не  набув права на житло у вказаній квартирі,
тому постановою Хмільницького міськрайонного
суду від 18 вересня 2007 року рішення виконкому Хмільницької міської
Ради від 25 лютого 2005 року «Про приватизацію державного житлового  фонду» в частині надання дозволу органу
приватизації на  оформлення документів на
приватизацію квартири державного житлового фонду та видачу свідоцтва на
право  власності ОСОБА_2. на квартиру
АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на вказану квартиру щодо ОСОБА_2.,
визнані частково недійсним; так як щодо ОСОБА_2. припинено право власності на
цю квартиру в розмірі 1/3 частини, її та дочки частки у праві спільної
власності є рівними, вони з дочкою мають право на 1/2 частину цієї квартири.

Відповідачі - представник  Хмільницької міської Ради позов визнав
повністю і вважає, що ці вимоги являються обґрунтованими; ОСОБА_2. в судові
засідання не з'являвся неодноразово, хоч був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, проти позову не заперечує і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки до суду.

Суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню в повному об'ємі, так як здобутими в судовому засіданні
доказами - показаннями позивачки, довідками Хмільницького міського відділу РАЦС
і Комунального підприємства «Хмільницька ЖЕК» та вуличного комітету
Хмільницької міської Ради, свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом
про  народження, ордером НОМЕР_1від
12.11.1992 року, особистим рахунком, свідоцтвом про право власності, заявою від
17.02.2005 року, рішенням виконкому Хмільницької міської Ради від 25.02.2005
року та технічним паспортом на квартиру, постановою Хмільницького
міськрайонного суду від 18.09.2007 року доведено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. проживали
в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1990 року до 30 жовтня 1992 року, від
спільного  проживання мають дочку  ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1,  відповідно до рішення виконкому Хмільницької
міської Ради від 29 жовтня 1992 року сім'ї позивачки 3-х осіб - їй, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. ордером  виконкому Хмільницької
міської Ради НОМЕР_1від 12 листопада 1992 року надана в користування
однокімнатна квартира площею 44,7 м2  вартістю 5264 гр.АДРЕСА_1, а рішенням
виконкому Хмільницької міської Ради від 25 лютого 2005 року ця квартира
передана у власність сім'ї позивачки з 3-х осіб - їй,  ОСОБА_2. і ОСОБА_3. та на підставі цього
рішення їм видано свідоцтво про право власності на житло № 3767 від 4.09.2005
року; так як ОСОБА_2. у вказаній квартирі не проживав, не реєструвався і не
вселявся у квартиру, постановою Хмільницького міськрайонного суду від 18
вересня 2007 року рішення виконкому Хмільницької міської Ради від 25 жовтня
2005 року «Про приватизацію державного житлового фонду» в частині надання
дозволу органу приватизації на оформлення документів на приватизацію квартири
державного житлового фонду та видачу свідоцтва
на право власності ОСОБА_2. та свідоцтво на право власності на квартиру
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2. визнані частково недійсними.

Відповідно до ст.ст.355,356,357 ЦК
України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить
їм на праві спільної  власності.
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві
власності є  спільною частковою
власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються  рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або законом. Співвласник має право на відповідне
збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення
спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою
всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного
майна, а тому, оскільки ОСОБА_2. втратив своє право на частку в спільній
власності, позивачка та ОСОБА_3. мають право на збільшення своєї частки у праві
спільної часткової власності, одержаного ними у встановленому порядку.

Керуючись
ст.ст.10,60,174,213-215,223,294 ЦПК України, ст.ст.355-357,392 ЦК України,
ст.ст.1,5,8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити
повністю.

Виділити ОСОБА_1, визнавши за нею
право власності, Ѕ частину квартири АДРЕСА_1загальною площею 44,7 м2 вартістю
5264 гр..

Виділити ОСОБА_3 , визнавши за
нею  право власності, Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 44,7 м2  вартістю
5264 гр..

Витрати по справі покласти на
сторони.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар
О.М.Закутій

Довідка

Рішення набрало чинності  24 липня 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар
О.М.Закутій