overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 листопада 2008 року
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Каніщєвої Н.О., при
секретарі  Конотопчик О.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Селидове
цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК м. Українськ»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової
території та комунальним послугам,-
«ЖЕК м. Українськ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення утримання
будинку та прибудинкової
території та комунальним послугам, в якій зазначив,
що відповідач є власником
АДРЕСА_1В порушення вимог п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків
та прибудинкових територій порушують
строки внесення оплати за утримання будинку, при будинкової території та оплати
комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 974 грн. 76 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути
заборгованість у розмірі 974
у судове засідання не з'явився, в справі маємо розписку КП “ ЖЕК м. Українськ” з підписом
домоуправа, про неможливість вручення судової повістки.
до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання
відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що
маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти прийняття
заочного рішення по справі не заперечував.
Суд вважає можливим розглянути
справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
по справі доказами судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником приватизованої квартири за
адресою: АДРЕСА_1 Згідно довідки, виданої бухгалтером КП «ЖЕК м. Українськ»,
заборгованість складає  974
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчив матеріали справи,
вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому, що
найманець жилого приміщення зобов'язаний своєчасно, тобто щомісячно здійснювати
оплату за комунальні послуги.
ст. 13 Закону України «Про приватизацію державного жилого фонду», «Правилами
користування приміщенням жилого будинку та прибудинковими територіями» затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України 08.10.1992 року № 572, ст.ст. 88,213-214
Позовні вимоги комунального
підприємства «ЖЕК м. Українськ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального
ЕДРПОУ 31582281 заборгованість на утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам
(дев'ятсот сімдесят чотири)
коп., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одну) грн.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-49 /2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

9
січня 2008 року                                                          смт. Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді    Щербина А.С.

при секретарі    Бесараб Н.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Угроїдської
селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким встановити йому додатковий
строк, достатній для подання заяви до Краснопільської держнотконтори про
прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті бабусі відкрилася спадщина, на яку він, позивач, має право як спадкоємець за
заповітом, але ним було пропущено строк для подачі заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини в установлені строки. Позивач у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник
відповідача до суду не зявився, але від його надійшла заява, в якій він просить
суд справу розглянути без його участі , з позовом погоджується.

В судовому
засіданні підтверджено, що дійсно позивач є спадкоємцем за заповітом, після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9) на майно яке належало
заповідачу на день смерті в с. Наумівка і підтверджується свідоцтвом про право
власності (а.с.7), а також технічним паспортом на будинок (а.с.6)

Після смерті
спадкодавця, позивач дійсно розпоряджався належним майном померлої бабусі, але не вступив у спадщину шляхом подачі заяви до
нотаріальної контори з причин не знання діючого законодавства в частині
спадкування.

Як свідчить лист
з Краснопільської держнотконтори, після смерті ОСОБА_2. про прийняття спадщини
ніхто не звертався (а.с. 14), що говорить про те, що заповіт зроблений померлою
чинний, а строк звернення в нотаріальну контору позивача пропущено з поважних
причин., що є підставою застосування
вимог ст.. 1272 ЦК України.

Тому керуючись ст.1272 ЦК України,
ст.10, 60, 212, 215,   ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Встановити
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка помера
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу ОСОБА_1 на один місяць..

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Краснопільський
районний суд Сумської області.

Суддя                                                             А.С.Щербина.
Справа № 2 - 442
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 жовтня   2008 року.       Теофіпольський  районний суд  Хмельницької  області

в  особі: головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.

при  секретарі:
ГУРСЬКІЙ  І.А.

з  участю адвоката:

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  у  місті
Теофіполі справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання  шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

Сторони  вступили у  зареєстрований  шлюб 24  квітня 1999  року.
Від  шлюбу у них   ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народилася дочка ОСОБА_3, а  ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народилася дочка  ОСОБА_4. Позивачка  звернулася в суд  із  позовною заявою  про  розірвання шлюбу  вказуючи, що  одруження виявилося невдалим, внаслідок   чого    спільне проживання  подружжя   стало неможливим.

В  судовому засіданні  позивачка від позову відмовилася,    просила  провадження у   справі закрити в зв'язку  із примиренням  сторін.

Відповідач  заперечень проти  закриття  справи не  заявив.

Приймаючи  до уваги, що  примирення  відповідає інтересам  збереження  сім'ї, керуючись   п.3. ст. 205   ЦПК
України, районний  суд

У  Х
В  А  Л
И  В

Провадження  у справі  закрити  в зв'язку  з  відмовою від  позову.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через районний суд шляхом  подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне  оскарження і подання  після  цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею  її  копії до апеляційної інстанції або в  порядку ч. 4  ст. 295  ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2-3936/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі головуючого судді  Воєвідко
Я.І.

при
секретарі   Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку
для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового
строку для прийняття спадщини.

В попередньому судовому встановлено,
що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для
прийняття спадщини від імені позивача подана особою, яка немає повноважень на
ведення справи, тобто ОСОБА_3.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається коли заяву від імені позивача подано особою,
яка немає повноважень на ведення справи.

Згідно ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів оплачених
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається при
поверненні заяви.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 121, 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для
прийняття спадщини повернути  позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачене державне мито у сумі 8.50 грн. та 7.50 грн.
сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області  через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд протягом 15 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Неподання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду не позбавляє сторін
права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
№2-0-131
М                 У  К
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Кішка Т.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу
звернулась із заявою про встановлення факту належності їй заповіту
ОСОБА_2,посвідченого 07 лютого 1986 року секретарем Вертіївської селищної
ради,та те що він дійсно складений померлою «ОСОБА_2.» на ім»я ОСОБА_1.,а не
ОСОБА_1. ,посилаючись на те,що її тітка ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1.07 лютого
1986 року вона залишила заповіт на все своє майно ОСОБА_3. та їй в рівних долях.Заповіт
посвідчено секретарем Вертіївської селищної ради.Вона у встановлений строк
звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та
отримання свідоцтва про право спадщини за заповітом,але їй в цьому
відмовили,пославшись на те,що в заповіті невірно зазначене її прізвище-замість
«ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1»,що не співпадає з її прізвищем,зазначеним у
паспорті та свідоцтві про одруження.Із інформації Вертіївської селищної ради
вбачається,що «ОСОБА_2.»,що вказано в заповіті та «ОСОБА_2.» що вказано у
свідоцтві про смерть являється одна й та ж особа.
Суд
вислухавши заявницю,свідків,вивчивши матеріали справи вважає,що заява підлягає
задоволенню так як свідок ОСОБА_4. пояснила,що вона засвідчувала даний заповіт
і дані про прізвище спадкодавця брала з її паспорта,де було зазначено прізвище
спадкодавця «ОСОБА_2»,а не «ОСОБА_2»,а тому в заповіті і було зазначено дане
прізвище.Копією заповіту,де вказано,що ОСОБА_2 . заповіла все своє майно в
рівних долях ОСОБА_3. та ОСОБА_1 ..Із свідоцтва про народження та свідоцтва про
смерть вбачається,що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.Суд вважає,що в заповіті
завіреному секретарем Вертіївської сільської ради була допущена описка де
невірно зазначено прізвище спадкодавиці «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» та прізвище
спадкоємця «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1 »,що підтверджено ксерокопією паспорта
ОСОБА_1.,поскільки прізвище та по-батькові збігаються.
Керуючись ст.256 ч.1п.6,259 ЦПК
факт належності заповіту, засвідченого 07 лютого 1986 року секретарем
Вертіївської селищної ради,ОСОБА_2 ,що померла ІНФОРМАЦІЯ_1  замість «ОСОБА_2»,як вказано в заповіті та
складений на ім.»я «ОСОБА_1 » замість «ОСОБА_1».
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа № 2н-340/2008 р.
У Х В А Л А

11 серпня 2008р. суддя Полтавського
районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви про
видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст. 97, 112 ЦПК
України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність
справи.

Як вбачається з наданих заявником
документів, а саме: заяви на отримання кредиту -  закрите акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» з одного боку та ОСОБА_1 з іншого домовились про те, що
спори, що виникають з приводу виконання договору кредиту підлягають розгляду у
відповідному суді м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене заява даному суду не підсудна і
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 97, 109, 112 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором  - повернути заявнику разом з додатками.

Роз'яснивши заявнику, що для вирішення даного питання
необхідно звернутися до суду, визначеному сторонами у договірному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа
№2-2989/08
«10» вересня 2008 року Краснолуцький міський суд
У складі: головуючого судді    Ігнатова Р.М.
при секретарі             Базь
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний
Луч цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» в особі
Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про
порушення правил користування електричною енергією,
споживачем ТОВ «ЛЕО» та користується електроенергією. При перевірці
користування електричною енергією було встановлено, що відповідач порушає
правила користування електроенергією та допускає без облікове користування
електроенергією, що виявилось у розкраданні електричної енергії шляхом
самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії минаючи
прилад обліку. У зв»язку з чим відповідачу було нарахована заборгованість за
У  судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути з відповідача
1627,71 грн. боргу.  Згоден на розгляд
справи у стадії заочного розгляду.
Відповідач у судове засідання не з»явилась, належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписка про
отримання судової повістки, але від неї не надійшло повідомлення про причини
неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позовні
вимоги підлягають задоволенню, за наступними підставами: відповідач порушив
Правила користування електричною енергією для населення, що виявилось у
розкраданні електричної енергії, чим скоїв матеріальну шкоду позивачу. Згідно
акту  №
заборгованість за порушення правил користування електроенергією складає
1627 грн. 71 коп. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 1627 грн. 71 коп. боргу.
до ст.88 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи підлягають стягненню  з
відповідача на користь позивача.
ст.ст.10,11,81,88,215,224-226 ЦПК України, , п.20 ПКЕЕН, суд
вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне
об»єднання» в особі Краснолуцької філії:
-              заборгованість
за актом про порушення правил користування електроенергією у сумі 1627 ( одну
тисячу шістсот  двадцять сім )  грн. 71 коп.;
-              витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 ( тридцять ) грн. 00 коп.;
-              судовий збір  в сумі 51( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.
Рішення
може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-25-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
підрозділу закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
83 (вісімдесят три) коп. - суму заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку.
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.) що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім
сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                            «_____»
_____________________20___ року.
Суддя                                                                                                      М.А.
державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа
стягувану із зазначенням причин повернення.
районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-30/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі
581 ( п'ятсот вісімдесят одна) гривня.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 коп.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
РІШЕННЯ                                  № 2-1686/2008

ІМЕНЕМ                                     УКРАЇНИ

29
січня 2008 року
місто  Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі Садовій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до  Біленьківської селищної ради про визнання
права власності та узаконення самовільно збудованої будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності та узаконення самовільно збудованої будівлі.

Згідно позовної заяви, ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва  про право на спадщину за
законом  від 19.02.1988 року належить
будинок в АДРЕСА_1. Нею під час користування будинком у 1989 році самовільно
без відповідного дозволу був побудований
тамбур „а1”. В даний час вона не може розпоряджатися
власністю, тому що не узаконене право власності на самочинно збудовану будівлю.
Просить суд визнати за нею право власності на самовільно побудований  тамбур „а1” по АДРЕСА_1. Згідно
заяви позов підтримує в повному обсязі.

Голова Біленьківської селищної ради
згідно зави з позов згодний, просить слухати справу без участі їх
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до копії  свідоцтва про
право на спадщину за законом   від
19.02.1988 року    ОСОБА_1 належить
будинок в АДРЕСА_1. /а.с. 5/.

Згідно копії технічного паспорту житловий будинок по АДРЕСА_1
зареєстрований за ОСОБА_1./ а.с.7-9/

Як вбачається з висновку  головного
архітектора м. Краматорська щодо можливості узаконення самочинного будівництва
самочинно побудований тамбур „а1” по АДРЕСА_1 можливо узаконити.
/а.с. 4/

Таким чином,  суд вважає за можливе
визнати за позивачкою право власності на самовільно побудовану господарську
будівлю тамбур „а1” по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.376 ЦК України, ст.
10,60,  213 - 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовану господарську
будівлю тамбур „а1” по АДРЕСА_1 .

Рішення  суду набирає законної сили
після закінчення строку на  подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне  оскарження
не було подано.

Рішення може бути оскаржене  до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  від дня
його проголошення;  апеляційна
скарга   подається  протягом
двадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через суд м.
Краматорська .

Суддя:

Рішення
ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: