№ 2-3033/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 р. Іллічівський районний суд м.
Маріуполя  під головуванням судді
Іванченко А.М. при секретарі Сєробабіній Л.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради,  про
визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008 р. позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за її померлою матір'ю ОСОБА_2,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно
збудовані будівлі, а саме: веранду літ. а-1, гараж літ. 3-1 та включити їх до
складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї вимоги позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні
пояснила, що земельна ділянка АДРЕСА_1, була надана у
користування згідно із договором від 29.04.1957 р. про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового
будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п'яти
включно, її матері ОСОБА_2. У період експлуатації вказаного домоволодіння,
матір позивачки з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та
узгодження, самочинно збудувала будівлі, а саме: веранду      літ. а-1, гараж літ. 3-1, які значаться
на генеральному плані. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивачки померла, після чого
відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями після її смерті
ОСОБА_1 є позивачка. В даний час у позивачки виникла необхідність оформити свої
спадкові права, для цього вона звернулася до нотаріальної контори з
питання оформлення своїх спадкових прав, однак отримати свідоцтво про право на
спадщину не має можливості в зв'язку з тим, що є самочинно збудовані будівлі
які входять до складу, спадкового майна, без
надання дозволу органів влади.

На підставі викладеного позивачка ОСОБА_1 прохає
визнати за її померлою матір'ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме:
веранду літ. а-1, гараж літ. 3-1 та включити їх до складу домоволодіння,
розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Представник відповідача, у судовому засіданні позов визнала у повному
обсязі та не заперечувала проти його задоволення, вважає його обґрунтованим.

Викликаний до судового засідання експерт-технік Зайцев І.А. у судовому
засіданні пояснив, що згідно із його висновком від 16.10.2008 р. за № 1731 при
будівництві гаражу літ. З-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
маються порушення діючих будівельних норм і правил -вимог по розміщенню
будівель на ділянці п. 3.25 ДБН 360-92** «Планування і забудова місцевих і
сільських поселень», тобто стіни будівлі знаходяться на відстані менш ніж 1 м.
від межі суміжної земельної ділянки (за фактом - території міської ради),
вважає що вказані порушення не є перешкодою у експлуатації вищезазначеної
будівлі, а також вона знаходиться у задовільному технічному стані і може
експлуатуватися надалі.

Суд, вислухавши сторони,
експерта - техніка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Земельна ділянка АДРЕСА_1, була надана у
користування згідно із договором від 29.04.1957 р. про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового
будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п'яти
включно її матері ОСОБА_2.

Згідно із свідоцтвом про народження, наданого у виконкомі
Приморської селищної ради Донецької області, від 22.10.1950 р., актовий запис №
990, ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками її зазначені ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю
його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, ОСОБА_1 збудувала
будівлі, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від 15.08.2008 р., де
вказано що в домобудуванні АДРЕСА_1, громадянкою ОСОБА_1, самочинно збудовані
будівлі, а саме: веранду літ. а-1, гараж літ. 3-1 розташовані на земельній
ділянці АДРЕСА_1.

Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і
правовстановлюючих документів на них отримано не було.

Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан
під  № 1731 від 16.10.2008 року самочинно збудовані
будівлі: веранда літ. а-1, гараж літ. 3-1 розташовані на земельній ділянці
АДРЕСА_1, знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися
надалі, але при будівництві гаражу літ. З-1, маються
порушення діючих будівельних норм і правил -вимог по розміщенню будівель на
ділянці п. 3.25 ДБН 360-92** «Планування і забудова місцевих і сільських
поселень», тобто стіни будівлі знаходяться на відстані менш ніж 1 м. від межі
суміжної земельної ділянки (за фактом - території міської ради.

Існуючи порушення норм розтушування забудови здійснює умови сумісного
користування конструкціями стін з власниками суміжної ділянки (за фактом -
міської ради, що зобов'язує сторони до взаємним домовленостям.

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим
ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом Старо-Кримської селищної ради м. Маріуполя Донецької
області, актовий запис № 58, ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні
вимоги позивачки підлягає задоволенню і за її матір'ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати
право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: веранду літ. а-1, гараж
літ. 3-1, та включити їх до складу домоволодіння, розташованого на земельній
ділянці АДРЕСА_1, які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що
права інших осіб при цьому не порушуються.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності
на самочинно збудовані будівлі, а саме: веранду літ. а-1, гараж        літ. 3-1, та включити їх до складу
домоволодіння, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання такої заяви.

Суддя: