УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                             м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого                             Сегеди С.М.,

суддів:                                       Виноградової Л.Є.,

Гайворонського С.П.,

за участю секретаря       Шкрабак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного
Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів на рішення
Березівського районного суду Одеської області від 26 липня 2007 року, у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Головного Одеського обласного управління
у справах захисту прав споживачів про скасування рішень про накладення адміністративних
стягнень,

встановила:

03 травня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач своїм рішенням № 14 від
23.03.2007 року незаконно наклав на неї штраф у сумі 1700
грн. за ненадання документів щодо вартості розповсюдження реклами, та за рішенням № 15 від 23.03.2007 року за порушення вимог
законодавства щодо змісту реклами російською мовою наклав штраф у сумі 3400
грн.

Посилаючись на те, що порушень законодавства вона не допускала, позивачка
просила скасувати зазначені рішення про накладення штрафу.

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 26 липня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою того ж суду від 15 жовтня 2007 року заява відповідача про перегляд
заочного рішення як незаконного, була залишена без задоволення.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області від 25 грудня 2007 року
Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів був поновлений строк на апеляційне оскарження вказаного рішення
суду.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування судового
рішення і передачі справи на новий розгляд за
підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією стороною є орган
виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. При цьому вказана стаття передбачає, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Головуючий
у першій інстанції: Курта
Л.С.                                     Справа №
22 ц- 406/08

Доповідач:
Сегеда С.М.                                                                         Категорія:
ЦП:  44

2.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних управлінських
функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у
тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних
управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні
управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Виходячи із наведеного, до суду адміністративної юрисдикції може бути
переданий на вирішення спір, який виник між двома
(кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б
один суб'єкт законодавче уповноважений владно
керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи
такого владного суб'єкта.

Згідно Положення про Головне управління у справах захисту прав споживачів в
Автономній Республіці Крим, головні обласні,
обласні, Севастопольське міське управління у справах захисту прав споживачів, Департамент у справах захисту прав
споживачів у м. Києві, на відповідача покладено функцію по
здійсненню контролю за дотриманням рекламодавцями, виробниками і розповсюджувачами реклами вимог законодавства про рекламу у
сфері захисту прав споживачів на території Одеси та Одеської області.

На підставі ст.ст. 17, 18 КАС України позов ОСОБА_1. підлягає розгляду за
правилами адміністративного судочинства
місцевим загальним судом як адміністративним судом України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач обгрунтовано звернулась до
місцевого загального суду із позовом на підставі КАС України.

Однак в порушення вимог, передбачених ст.ст. 3, 17, 107 КАС України, суд
відкрив провадження у справі на підставі ЦПК України.

З огляду на викладене, ухвалене судове рішення не може вважатись законним і
обгрунтованим, а тому судова колегія вважає за
необхідне його скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі, для вирішення питання про
відкриття провадження в адміністративній справі.

Доводи апелянта про те, що справа підлягає передачі для розгляду до
Одеського окружного адміністративного суду
безпідставні і спростовуються вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, оскільки всі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним
судам.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307; п. 3 ч. 1 ст. 312; ст.ст. 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Головного Одеського обласного управління у справах
захисту прав споживачів задовольнити частково.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 26 липня 2007 року
скасувати, справу направити на новий розгляд до
того ж суду в іншому складі, для вирішення питання про
відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою
суду законної сили.