Справа
№ 2-691/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008
року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого
судді
Артеменко Л.І.,

при
секретарі
Омельчук Г.О.,

за
участю представника позивача       Федчук
О.І.,

відповідача                                            ОСОБА_1

розглянув у  відкритому судовому засіданні в залі суду № 2
цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Жданівкатепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості  за поставлену теплову
енергію, -

встановив:

17 липня 2008 року позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідачів 1273,34 грн., нарахованих їм за період з
01 жовтня 2007 року по 01 травня 2008 року включно і не сплачених
добровільно  за отримані послуги з
постачання теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі як
наймачі квартири фактично користувались тепловою енергією.

У судовому засіданні  представник позивача позов підтримала
повністю, просила його задовольнити на підставі наявних доказів, посилаючись на
те, що позивач поставляв теплову енергію до будинку відповідачів, а тому не має
значення, чи отримували вони фактично
від нього теплову енергію. На пропозицію суду додаткові докази в
обґрунтування  своїх вимог  суду не представила.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, суду
пояснила, що фактично  не отримувала
теплову енергію  з жовтня 2007 року, коли
на думку позивача утворилась заборгованість, в квартирі самостійно
демонтувала  систему центрального
опалення через її прорив весною 2007 року, за що постановою адміністративної
комісії Кіровської міської Ради була притягнута до адміністративної
відповідальності.   З жовтня 2007 року
щомісяця зверталась до позивача з заявами про відсутність теплопостачання в
квартиру і відмову від сплати за безпідставно нараховані  суми, але жодного разу представники позивача
не  обстежили її квартиру і не склали
відповідних актів.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, відбуває покарання в місцях позбавлення
волі,  про час та місце розгляду справи
належним чином сповіщений.Відповідачка ОСОБА_3
у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила,
про час та місце розгляду справи належним чином сповіщена.

На підставі наданих сторонами доказів судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка
ОСОБА_1 є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач
ОСОБА_2. - членом її сім'ї, що підтверджено копією особового рахунку НОМЕР_2 і
визнала відповідачка. Відповідач ОСОБА_3 з 28 травня 2004 року прописана  та
проживає  за адресою:  АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП
КУЖЕП № 734 від 19.08.08р.

Згідно
особового рахунку НОМЕР_1  плата за
теплову енергію нарахована з жовтня 2007 року
по квітень 2008 року в сумі 1273,34грн, станом на 1 жовтня 2007 року
заборгованість відсутня (а.с. 5-8)

Постановою
адміністративної комісії при виконкомі Кіровської міської ради  № 73 від 21 вересня 2007 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст.. 103-1 КУпАП за самовільний демонтаж радіаторів центрального
опалення 19 вересня 2007 року (а.с.28).

Відповідачка
неодноразово зверталася з заявою  до
представника позивача - виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про відсутність у неї в квартирі приладів опалення та
проханням не нараховувати плату за теплову енергію (а.с.30-34).

Правовідносини
сторін регулюються Законом України „Про теплопостачання”, Правилами
користування тепловою енергією, затв. Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року №
1198, а також   ст.. 68 ЖК України. Ст..1
Закону України „Про теплопостачання” визначено поняття споживача теплової
енергії як фізичної особи, яка використовує теплову енергію на підставі
договору. Ст..ст.19,24 цього закону, п.п. 23,30 Правил користування тепловою
енергією, ст.. 68 ЖК України передбачено обов'язок споживача  щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за фактично отриману (спожиту) теплову енергію.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків,
встановлених ст.. 61 ЦПК України.

Позивач
не надав суду акт про готовність будинку позивачки до опалювального періоду
2007-2008рр, актів обстеження квартири позивачки за її заявами на підтвердження
обґрунтованості своїх позовних вимог та нарахування сум за особовим рахунком
відповідача. Суду не надано договір про надання послуг з теплопостачання,
укладений між сторонами, і відсутність укладеного договору сторонами не
оспорюється. Позивачем не спростований наданий відповідачем письмовий доказ -
постанову № 73 адміністративної комісії при виконкомі Кіровської міської ради
від 21 вересня 2007 року, в якій зафіксовано факт відсутності  приладів центрального опалення в її квартирі.

Аналізуючи надані до суду докази, суд
приходить до висновку, що позивач не довід обґрунтованість своїх вимог:
ним  не надані докази про фактичне
отримання теплової енергії відповідачами в квартирі АДРЕСА_2 та обґрунтованість
нарахування їм плати з жовтня 2007 року по квітень 2008 року в сумі 1273,34
грн.

Законні
підстави для задоволення вимог позивача відсутні, а тому в позові необхідно
відмовити.

У зв'язку з відмовою позивачу в
задоволенні вимог понесені ним витраті відшкодуванню не підлягають.

Керуючись
ст..ст.1, 19,24 Закону України „Про теплопостачання”, п.п.23,30 Правил
користування тепловою енергією, затв. Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року №
1198,   ст.. 68 ЖК України,  ст.60,61,
209, 212-215, 218  ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

В позові
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі
виробничої одиниці "Кіровськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості  за
поставлену теплову енергію, відмовити повністю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд Донецької
області протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження в строк, встановлений для
її подання.

Суддя: