overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2 - 698
року                                                                             смт
Віньковецький районний суд  Хмельницької
У складі головуючого судді Потапова О.О.
При секретарі Заєць М.З розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1  Петрашівської сільської ради, про визнання
права власності на  спадкове майно,
До суду
з позовом звернулась  ОСОБА_1
просила  визнати за нею право власності на
земельну частку  ( пай) та  вклад в ощадбанку після смерті свого
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове
майно в с. Петрашівка, Віньковецького району. Вона фактично вступила  у спадкові права, але ощадбанк не дає їй
можливості їх реалізувати.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги просила їх задовольнити.
Представник  відповідача вимоги визнав, просив справу
розглядати без нього.
позивачку, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.
свідоцтва  про смерть НОМЕР_1
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 роки
в м. Бар, Вінницької області помер ОСОБА_2.  Після його смерті залишилось спадкове майно :
кошти в  філії № 015 відділення с.
Петрашівка, Віньковецького району та
сертифікат на право на земельну частку ( пай).
за законом , відповідно до вимог ст.1261 ЦК України являється   його донька ОСОБА_1 як спадкоємець першої
черги. Нотаріус їй відмовив у реалізації прав, проте вона відповідно до ст..
1268 ч.3 ЦК України набула таке право , оскільки на час смерті проживала з
батьком в м. Бар.  Інших спадкоємців
немає. Відповідач не заявляє претензії на спадкове майно. За таких обставин
слід визнати за позивачкою право на
вклад в ощадбанку та право на земельну частку ( пай) в колишньому  колективному сільськогосподарському
підприємстві «Дружба народів» с. Петрашівка, ВІньковецького району,
Хмельницької області.
Керуючись ст. 1234, 1270 ЦК України ст. 12 ч.2
закону України  «Про власність” ст. 8,
10, 60, 174 ч.4 , 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1  право власності на спадкове майно після
смерті   ОСОБА_2, а саме:
-             грошовий
вклад що зберігається у ВІньковецькій філії
Ощадного банку України рахунок НОМЕР_2
, філіал - №  015 ;
-             на земельну частку /пай/  яка перебуває у колективній власності
колишнього  КСП „ Дружба народів»  с. Петрашівка, ВІньковецького району, Хмельницької
області , розміром 1.04 умовних кадастрових гектарів , що посвідчена
сертифікатом на право на земельну  частку
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу
його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви до
апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
04 листопада 2008 року
Справа № 2-н-309
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
гривень                   65 (шістдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 52  (п'ятдесят дві) гривні                                  78 (сімдесят
вісім) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 673
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року

Петрівський районний суд Кіровоградської
області

в складі : головуючого судді-Юрченка
Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в
с.м.т.Петрове справу за позовом  ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради , Петрівської районної  державної адміністрації  про визнання права власності на самочинне
будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь з позовом до суду
мотивуючи це тим , що він на належній йому земельній ділянці у 1985  році
без відповідного дозволу
побудував  сарай та прибудову , тобто
самочинно ,  а  так як це не порушує права інших осіб просить
визнати за ним  право власності на дані
будівлі.

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги позову в повному обсязі , посилаючись на обставини , викладені
в позовній заяві.

Відповідачі позов визнали, звернулись
до суду з заявами в яких  проти позову не
заперечують і просили справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку , встановленому ст.174 цього ж Кодексу.Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши письмові матеріали справи , суд
вважає , що позов необхідно задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено , що   позивач
на належній йому земельній ділянці розташованій  АДРЕСА_1 у 1985 році   ,
самочинно , без належного дозволу та належно затвердженого проекту збудував
сарай та прибудову .

Відповідно
до  ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо це не
порушує права інших осіб.

Згідно
довідки  відділу  містобудування , архітектури та
житлово-комунального господарства Петрівської районної  державної адміністрації  самочинно збудовані будівлі  не порушують права громадян , які мешкають
поруч (а.с.5).

На
підставі викладеного , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , і за
позивачем можливо визнати право власності на самочинно збудовані будівлі.

На підставі ч.5 ст.376  ЦК України та керуючись
ст.ст.130,174,213,214,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Визнати  за  ОСОБА_1
право власності , на самочинно збудовані сарай та прибудову   на присадибній ділянці розташованій
АДРЕСА_1.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення  до апеляційного суду. Кіровоградської області  , через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно :

Голова Петрівського районного суду
Г.Юрченко
Справа № 2-894/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                                Южноукраїнський
міський суд

Миколаївської області

В складі : головуючого -                  судді Франчук О.Д.

При секретарі -                            Коршак  О.В.

Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.
Южноукраїнська справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення
порядку користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., про визначення порядку користування
жилим приміщенням.

В
судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у
справі, в зв'язку з тим, що ним до Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду
від 14.05.2008 року в цивільній справі  №
2-24/2008 р. за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про припинення права на частку в
спільному майні, виплату 1/6 частки в спільній сумісній власності в сумі 2790
грн. 43 коп., виселення.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст . 201 ЦПК України, суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості  розгляду
цієї  справи  до
вирішення  іншої справи,  що
розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням,
зупинити до набрання законної сили рішення Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д Франчук
Справа №2-289
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Новоазовський районний суд Донецької області
у складі:  судді                                                                                 Кацаренко І.О.
при секретарі                                                                 Пічморзі О.В.
представника відповідача адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоазовську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист права приватної власності,
26.02.2008 року позивач звернувся до суду з вказаним
Позивач у судовому засіданні 08.07.2008 р. заявив
клопотання про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 не заперечував
проти задоволення клопотання.
Суд, вважає, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України  позов ОСОБА_1 підлягає залишенню
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, ст.293, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист
права приватної власності - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Донецької області через Ново азовський районний суд протягом десяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2н-358/2008 рік
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

5 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу за вимогою Закритого
акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 12702,64 грн. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року до суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк», в якій заявник просив видати судовий наказ за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором в розмірі 12702,64 грн. з ОСОБА_1.

04.04.2008 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за кредитним договором № PL-103/284/2007 від 26.03.2007 року в розмірі 12702,64
грн., судового збору в розмірі 63,51 грн. та витрат по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.

25.04.2008 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового
наказу у зв'язку з тим, що він не згодний з нарахованими відсотками за
користування кредитом.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність
скасування судового наказу.

Згідно ч.2
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування.

Відповідно ч.3 ст.106 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ч.2 ст.104, ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 04.04.2008 року за вимогою Закритого
акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 12 702,64 грн. з ОСОБА_1.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству «ОТП Банк»  його право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала  суду
набирає  законної  сили   після
закінчення  строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали  суду
першої інстанції
може  бути
подано  в Краматорський міський суд протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга  на
ухвалу  суду  подається
в  Апеляційний  суд  Донецької
області через Краматорський
міський суд  протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу
постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №  2- 407 /2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

02 червня 2008 року  позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу
,  посилаючись на припинення шлюбних
відносин з 1992 року.

Дослідивши зібрані по справі докази , суд дійшов до висновку про те , що позов підлягає задоволенню.

Можливість збереження сім'ї - втрачена .

Керуючись ст.112 СК України , ст.ст.213-215 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 жовтня 1983 року будинком для реєстрації шлюбів м. Ленінграду, актовий запис № 9730.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 17 гривень держмита .

ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ
У Х В А Л А

29
жовтня  2008 року                                                                                    м.
Ромни

Роменський  міськрайонний суд Сумської області  у складі
головуючого судді В.О. Шульги,
при секретарі М.Ю. Устенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни
цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулися в суд  з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням.

В
судовому засіданні   позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 просили залишити справу без розгляду, про що надали суду заяву.

Відповідач  в судове засідання не зйявилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена
належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала.

Відповідно п. 5)  ч. 1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без  розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа,  заяву
якої залишено  без розгляду,  після
усунення умов,  що були
підставою  для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням   залишити
без  розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня  винесення ухвали заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК
України.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                                                 В.О.
Шульга
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

19
березня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

В складі:                                       г о л о
в у ю ч о г о - Фабіжевського С.А.

При с е к р е т а р і  -  Поберещенко К.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів

В с т а н о в и
в :

28
листопада 2006 року  сторони
зареєстрували шлюб.

Від
шлюбу у них є син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач ніякої
матеріальної допомоги не надає, чому позивачка і просить суд стягнути з
відповідача на утримання дитини по ј частині його заробітку, до досягнення ним
повноліття.

Відповідач
позов визнав повністю, не заважав проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, т.я. згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх
дітей до досягнення ними повноліття.

Виходячи
з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182,
183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився на ст. Борщі Котовського району
Одеської області на користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи
з 29 січня 2008 року та до досягнення сином повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути
з ОСОБА_2. держмито на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

Рішення
суду  може бути оскаржено до апеляційного
суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі
заяви про його апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому
апеляційної скарги в 20-денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По
закінченню строків на апеляційне оскарження і ненадходження апеляції, а також в
разі нескасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної
сили.

С у д д я -
підпис

Суддя-

Секретар -
Справа №2-1263
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за
участю секретаря        ГРОМ Л.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вказав, що 10 грудня
2007 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Шлюб другий. Від спільного проживання спільних дітей немає. Сімейні відносини між подружжям припинені. Позивач просить шлюб
розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, через що в сім'ї виникали
непорозуміння та суперечки, разом не проживають.
Позивач вважає, що поновлення сімейних відносин неможливе. У добровільному
порядку позивач не може шлюб розірвати, так як відповідачка уникає зістрічей з
ним, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність.
Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2007 року. Шлюб
зареєстровано вдруге. Спільних дітей немає. Сімейні стосунки між сторонами
припинені. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.
Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що
поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ЦПК України і на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 грудня 2007
року у виконкомі Качківської сільської ради Ямпільського району, Вінницької
області, актовий запис №07.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 21 гривню
державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита на
користь держави - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження рішення, через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ          підпис         В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” __________________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                             В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
А.В.ПАТРАМАНСЬКА