Справа № 2 - 1534/08                                     З А О Ч
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Гажі О.П.

при
секретарі Шведовій Я.О.

з
участю позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2   до ОСОБА_3  про виселення з житлового приміщення без
надання іншого житла, -

В
С Т АН О В И В:

25.09.2008 року позивачі звернулися в суд з позовом до
відповідача  про виселення з житлового
приміщення без надання іншого житла.

В своєму позові
позивачі зазначили, що являються співвласниками АДРЕСА_1 , яка належить їм
відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.06.1993 року,
згідно з розпорядженням №96 керівника органу приватизації виконкому
Новоодеської міськради від 07.06.1993 року. В їх квартирі зареєстрований і
проживає, як член сім'ї,  син -
ОСОБА_3  - відповідач по справі.

Посилаючись на те, що відповідач хворіє на хронічний
алкоголізм, постійно п'янствує, порушує правила спільного проживання, будучи в
нетверезому стані постійно скандалить, влаштовує сварки за що неодноразово
притягувався до відповідальності, ніяк не реагує на їх зауваження про
припинення такого способу життя, чим порушує їх права, в тому числі і їх право
на спокійне проживання у власному помешканні та створює неможливі умови для
подальшого спільного проживання, просять суд винести рішення про виселення
відповідача з їх помешкання на підставі ст.116 ч.1 ЖК України без надання
іншого житла.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  підтримала
позов. Посилаючись на викладені в позові обставини, просить суд  позов задовольнити та винести рішення, яким
виселити відповідача ОСОБА_3  з їх
квартири.

Позивач ОСОБА_2
через свій вік та хворобу до суду не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу суду
позивач направив письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у його
відсутність, позов просить задовольнити.

Відповідач по справі
в судове засідання за викликом не з'явився, хоча належним чином,
повідомлявся про день, час і місце розгляду справи в суді. Причини своєї неявки
відповідач суду не повідомив. Неявка відповідача в судове засідання визнана без
поважних причин. Справа у відповідності до вимог діючого законодавства, а саме
ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача, на підставі наявності
у справі достатніх даних  про права та
взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому
засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі являються
співвласниками АДРЕСА_1 . Це їх право власності на житло посвідчене свідоцтвом
про право власності на житло, що видане 08.06.1993 року, згідно з розпорядженням
№96 керівника органу приватизації виконкому Новоодеської міськради від
07.06.1993 року. В їх квартирі зареєстрований і проживає, як член сім'ї,  син ОСОБА_3
- відповідач по справі. З пояснень позивача ОСОБА_1  вбачається, і її пояснення підтверджуються
дослідженими  в  судовому засіданні фактичними обставинами,
письмовими доказами(документами), що їх син ОСОБА_3  зловживає спиртними напоями, стоїть на обліку
у лікаря нарколога Новоодеської ЦРЛ з захворюванням на хронічний алкоголізм, в
зв'язку з чим направлявся для лікування в Миколаївський наркодиспансер, але
лікування не пройшов, продовжує зловживати спиртними напоями. ОСОБА_3  систематично порушує правила спільного
проживання з батьками - позивачами по справі. Будучи в нетверезому стані він
постійно умисно скандалить, влаштовує сварки з позивачами, з застосуванням до
них фізичного насильства, чинить на батьків психічний та психологічний тиск,
морально принижує їх. Батьки - позивачі по справі, мають приклоний вік, тяжко
хворіють, обмежені в русі, являються інвалідами: ОСОБА_1  - інвалідом 2-ої групи, а ОСОБА_3  - інвалідом 1-ої групи, який потребує
постійного догляду. Відповідач порушує права і свободи позивачів, вимушує їх
звертатись до правоохоронних органів. Так, тільки на протязі останніх шести
місяців 2008 року, позивачі 5-ть разів звертались до Новоодеського РВ УМВС
України в Миколаївській області з заявами на неправомірну поведінку
відповідача, вчинення ним насильства в сім'ї. Відповідач   за вчинення насильства в сім'ї, над
батьками, неодноразово притягувався до відповідальності, в тому числі і за
рішенням суду. Відповідач ніяк не реагує на зауваження позивачів, не припиняє
антисоціального способу життя, продовжує пиячити, скандалить зі своїми
батьками, чим порушує їх права, в тому числі і їх право на спокійне проживання
у власному помешканні, внаслідок чого створює неможливі умови для подальшого
спільного проживання.

За таких обставин, коли відповідач систематично порушує
правила спільного проживання і створює неможливі умови такого спільного проживання
в одному помешкані зі своїми батьками, які являються власниками цієї квартири,
а також враховуючи, що попередньо застосовані до відповідача з цією метою
привінтивні міри та заходи адміністративного характеру видались
безрезультатними,  то суд на підставі
ст.ст. 116 ч.1,158 Житлового Кодексу України, приходить до висновку, що
відповідача слід виселити з  займаємої
ним квартири, яка належить позивачам, задовольнивши їх позов в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути на користь позивачів  судові
витрати по справі в сумі 266 гривень , з яких 250 гривень витрати на правову
допомогу адвоката, 7,50 гривень  витрат
на ІТЗ та 8,50 гривень державного мита.

Керуючись ст.
ст. 10,11,60,179,212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов -   ОСОБА_1
, ОСОБА_2   до ОСОБА_3  про виселення з житлового приміщення без
надання іншого житла задовольнити в повному обсязі.

Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  з АДРЕСА_1
без надання йому іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3
на користь   ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2  судові витрати по справі в
розмірі 266 гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його
ухвалив  за письмовою заявою відповідачів
протягом десяти днів з моменту отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана безпосередньо до суду в 10 денний строк після проголошення
рішення, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

Головуючий: підпис

Копія вірна. Рішення  набрало законної сили з 21 жовтня 2008 року.
Оригінал рішення знаходиться в архіві Новоодеського районного суду
Миколаївської області.

Суддя: