overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-467/2008 р. від 16.07.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

17 серпня 2008 року                                  Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді
Томчук С.В.

при
секретарі
Семенюк О.І.

з участю
прокурора
Домбровської О.М.

позивачки
ОСОБА_1

зацікавленої
особи
Органу опіки і піклування Шумської

РДА  Гаврилюк В.Г.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і
встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивач повністю підтримує  позовні вимоги. Відповідач в судове засідання
не з»явився.

На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на  22 серпня 2008 року  на

10 год.30 хв.  з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-760/2008р.
рядок статзвіту № 23
У Х В А Л А

05
листопада 2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Вінер Е.А.

з секретарем
Левко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом обласного комунального
підприємства «Закарпаттеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне
підприємство «Закарпаттеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

В судові засідання на 15.00 год. 24 жовтня 2008 року та
на 10.00. 05 листопада 2008 року
сторони не з”явились, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що
оскільки представник обласного комунального
підприємства «Закарпаттеплокомуненерго» повторно в судові засідання не з”явився
без поважних причин, то позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1п.3 ЦПК України, суд

У  Х  В
А  Л  И  В:

Позов обласного комунального
підприємства «Закарпаттеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості   залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подаються  до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-1462
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року                                                                      Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и в :

В
провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В
судове засідання надійшла усна заява від позивачки, в якій просить суд
залишити  позовну заяву без
розгляду.

Суд
вважає, що таке клопотання може бути задоволене.

З
відповідача підлягають до стягнення витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись
п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ГУ ДКУ в Рівненській області, р/р 0295, МФО
833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума - 30 грн. 00 коп.

Копію
ухвали надіслати відповідачеві для відому.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде
оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський районний суд
Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються у письмовій формі. Заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 294
ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-976/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

за участю представника позивача -
Єгорової А.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом
Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги він мотивує тим, що на обліку в службі у справах дітей перебуває дитина
сирота ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якої ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після
смерті якої відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться  по АДРЕСА_1, гараж №6 в м.Городок по
вул.О.Гончара, 6, блок №5, а також земельна ділянка на території Бедриковецької
сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Спадкоємцем за законом
є ОСОБА_1. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213,
214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після
смерті ОСОБА_3, до складу якого входить квартира, загальною площею 50,0 кв.м.,
що знаходиться по АДРЕСА_1, гараж №6 в м.Городок по вул.О.Гончара, 6, блок №5,
а також земельна ділянка на території Бедриковецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області, площею 0,05 га, посвідчена державним
актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 30.09.1997 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
Справа № 2-1018/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чорнивідської сільської ради Городоцького району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги вони мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться поАДРЕСА_1, та земельну
ділянку, що знаходиться на території Чорнивідської сільської ради Городоцького
району Хмельницької області. Спадкоємцями за законом є позивачі, які не можуть
оформити належні документи, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував
належним чином право власності на це майно. ОСОБА_1 відмовилася від своєї
частини спадщини на користь ОСОБА_2. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213,
214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке залишилось після
смерті ОСОБА_3, до складу якого входять житловий будинок, загальною площею 66,9
кв.м., хлів, літня кухня та огорожа, що знаходятьсяАДРЕСА_1, та земельна
ділянка, що знаходиться на території Чорнивідської сільської ради Городоцького
району Хмельницької області та посвідчена державним актом на право приватної
власності на землю НОМЕР_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                                                        Номер
справи 2-Н-67/2008 року
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши
заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу щодо стягнення з ТОВ «Льон-Полісся» заборгованості по заробітній платі,
в розмірі 5318 грн. 65 коп., відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 115 Кодексу
законів про працю України,
з ТОВ «Льон-Полісся», вул. Гагаріна, 4-а, смт. Ріпки Ріпкинського району
30904215, МФО 353100) на користь ОСОБА_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 (п'ять
тисяч триста вісімнадцять) грн. 65 коп.
2.         Стягнути з ТОВ «Льон-Полісся» на
користь держави судовий збір в розмірі 26 (двадцять шість) грн. 59 коп.
3.         Стягнути з ТОВ «Льон-Полісся» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському
районному суді (одержувач: Державний бюджет Ріпкинського району 22050000, р/р
області, МФО 853592) в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Павленко
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1613/2008р.
УХВАЛА

07 жовтня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при
секретарі:                Волощук
І.О.

за
участю прокурора     Гантімурової Н.В.

представника
відповідача Танського Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення
заборгованості по сплаті за користування земельною часткою (паєм),-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницького району в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення заборгованості по сплаті за
користування земельною часткою (паєм).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про
закриття провадження у справі, так як відповідач повністю розрахувався з
позивачем.

Заслухавши думку прокурора, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить
закону і інтересам сторін, тому справу слід провадженням закрити.

Наслідки прийняття відмови від позову, та закриття
провадження по справі за ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України позивачу
роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Вінницького
району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краса
Поділля» про стягнення заборгованості по сплаті за користування земельною
часткою (паєм) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Мельник І. Г.,
при секретарі - Кутана Т. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовною заявою Комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за користування тепловою енергією, -
Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування тепловою
енергією, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Не
вносять плату за користування тепловою енергією, у зв'язку із чим на квітень 2008 року відповідачі заборгували позивачу 1431 гривні 42 копійок.
У судовому засіданні представник позивача, діяча згідно із довіреністю,
просила стягнути з відповідачів всю суму заборгованості.
Відповідачі у судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, про
час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із розрахунків заборгованість відповідачів за користування тепловою
енергією з жовтня 2005 року по квітень 2008 року складає 1431 гривні 42
Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за
користування тепловою енергією (опалення та гаряче водопостачання) у сумі 1431
гривні 42 копійок за період з листопада 2005 року по квітень 2008 року.
Згідно ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, особовий рахунок 437873, на
користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, юридична
користування тепловою енергією в сумі 1431 гривні 42 копійок, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а усього 1461 гривні
Стягнути також солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
У Х В А Л А                            Справа
№ 2-580/2008р.

28.10.2008 року.          Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________   Дробот О.П.   _________

з
участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу
_______________________

сторін:   позивача -

відповідача        __________________________________

третьої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПП «Фірми Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення
заборгованості по орендній платі, та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі,
та моральної шкоди.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовився від
позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають,
передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове засідання викликати: сторони по
справі, залучити до участі в справі в якості

позивачів ____    ОСОБА_1.

відповідачів
____представника ПП «Фірма Борисфен»

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт укладення договору оренди землі,

2. факт порушення умов
договору,

3. факт спричинення
моральної шкоди.

Зобов”язати сторони надати
докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного , суд -

у
х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на
11-00 годину 14.11.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа №   2- 1461-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі  1 369,35 грн. ,-
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 1 369,35 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 614
від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 578 від 21.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі  1 369,35 грн.
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 614 від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 578 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
Справа № 2-1452
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2008 року                                                                  с.м.т.
Станиця Луганська

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

Головуючого                                                            Соболєва
Є.О.

при
секретарі                                                            Сухаревській
Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 10
липня 2004 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб перший. Від цього
шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем спільно не
проживають і шлюбні відносини фактично припинилися приблизно з квітня 2008
року, спільного господарства не ведуть, спільне життя не склалося з причин
різних поглядів і планів на життя, відсутності взаєморозуміння, взаємної поваги
один до одного, почуття любові. Збереження сім'ї неможливе.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач у судове засідання не
з'явився, надав телеграму, просив справу розглядати у його відсутність, позовні
вимоги визнав.

Спорів про розподіл спільного майна сторони не мають,
після розлучення дитина залишиться із позивачкою.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, якій
підлягає задоволенню, оскільки сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Жовтневим
відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції
10 липня 2004 року, актовий запис № 255.

Витрати з
розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом 20-ти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка може бути подана до
Станично-Луганського суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий: