overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2  - 2223/08
У Х В А Л А

08.07.2008р.       Краснолуцький
міський суд Луганської області

у
складі : головуючого судді   Бичкова І.Г.

при
секретарі:  Волковій С.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  у залі суду
м.Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2   про стягнення компенсації за дні
невикористаної відпустки,-

в с т а н о в и
в  :

Позивач  звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки.

До початку
розгляду справи  від  позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Згідно  з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює
ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення  справи без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2   про стягнення компенсації за дні
невикористаної відпустки  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі  в 5-денний
строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-684
УХВАЛА

16.07.2008р.                                                                                                           м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі; головуючого -судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря-               РавлюкМ.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про
залишення його позову без розгляду. Суд ,
беручи до уваги, що заява написана позивачем добровільно, вважає, що її слід задоволити і залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
Справа
№ 2-п-81/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді
В. М., при секретарі Демченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду
по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Київської філії «Сіті»
УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування
порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
В серпні 2008 року заявник ОСОБА_1
звернувся до Індустріального
суду м. Дніпропетровська про перегляд заочного рішення від 16.05.2008
ухваленому у справі за вищезазначеним позовом.
- ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
рішення
суду, посилаючись на те,  що   при розгляді справи не був повідомлений

належним
чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час і

місце
судового засідання повідомлявся належним чином.

Позивач,
в задоволені заяви просила відмовити, оскільки відповідачем не надані

суду
докази щодо поважності причин неявки в судове засідання.

Заслухавши
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи, суд вважає що

заява
підлягає залишенню без задоволення .

У
відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за

результатами
розгляду заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без

задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи відповідачу було повідомлено про час і місце

слухання
справи. Доказів щодо  поважності причин
неявки в судове засідання суду

не
надав.

Відповідно
до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом  буде встановлено, що відповідач не з'явився у
судове засідання та не

повідомив
про причину неявки з поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд не
вбачає  підстав для скасування заочного

рішення
суду .

Керуючись
ст. 231, 232  ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2008 року залишити

без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-2316/2008
судового засідання
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.,
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - територіальної громади
Царедарівської сільської ради, Лозівського району, Харківської області про
визнання права власності на житловий будинок, -
Ухвалою судді від 25 листопада 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - територіальної громади
Царедарівської сільської ради, Лозівського району, Харківської області про
визнання права власності на житловий будинок призначити до розгляду в судовому
засіданні на 12 січня 2009 року на 10-00 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Cправа № 2-1227/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року.

Козелецький  районний суд Чернігівської області

в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері -Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1,
представник ОСОБА_2 до Косачівської сільської ради Козелецького району про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Косачівської сільської ради
Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви  про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна  сестра
-ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок
з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

Вона є  спадкоємцем за законом  на дану спадщину, але оформити її в
нотаріальній конторі не може, так як пропустила шести місячний строк для
прийняття спадщини. Даний строк вона пропустила з поважної причини, так як їй
не було відомо про зміни в законодавстві, тому вона просить продовжити їй строк
для прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 не
з'явилися, просили розглядати справу у їх
відсутності, позов підтримують.

Представник відповідача Косачівської сільської ради Козелецького району в
попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову
та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так, як відповідач визнав
позов , і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд  за наявності для того підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права , свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.60, 130, 174 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, для подання нею заяви про прийняття спадщини, після
смерті двоюрідної  сестри -ОСОБА_3, -
терміном на шість місяців після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-867
У Х В А Л А

17 жовтня 2008 року Долинський районний суд Кіровоградської області, в
складі: головуючого-судді                                        БОЙКА
П.М.

При
секретарі
ОЛІЙНИК Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Долинській цивільну справу за позовом ВАТ “Укртелеком” доОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалася до розгляду про що сторони
повідомлялися належним чином.

В судове засідання 25.09.2008 року та 17.10.2008 року надійшло поштове
повідомлення, що за вказаною адресою відповідач не проживає.

Представник відповідача в судове
засідання даних про місцепроживання та місцеперебування відповідача не надав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України обов”язок позивача вказати місце
проживання або місцезнаходження  відповідача.

Оскільки немає можливості належним чином повідомити відповідача про
розгляд даної справи є підстави для залишення позовної заяви без розгляду
відповідно до вимог п.8/ ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ “Укртелеком” доОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду
відповідно до ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО
№ 2-1428/2008
листопада 2008 року Іллічівський райсуд м.Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Топчій Т.В. при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,
В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та
У ході розгляду справи позивачка заявила клопотання про відмову від позову
та закриття провадження по справі, у зв'язку з вирішенням спору в добровільному
Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, матеріали справи, вважає можливим
прийняти відмову позивача від позову та провадження по дійсній справі закрити
на підставі ст.205 п.3, у зв'язку з вирішенням спору, що не суперечить правам
та інтересам сторін та інших осіб.
Керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд-
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви
про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-3022/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

29 жовтня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому  засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1  подав
про  залишення його позову до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на своє утримання   залишити
-  без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-430/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

11  вересня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району
Кіровоградської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

20
лютого 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідач належним чином не оплачує надані житлово-комунальні
послуги.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи
вбачається , що 19 травня 2008 року відповідачем у добровільному порядку
сплачено суму заборгованості.

Керуючись
п.5 ч.3 ст.20  ЗУ”Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Управлінню
житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради Маловисківського
району  Кіровоградської області -
відмовити в задоволенні позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня його  проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-н-428/08
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 1 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” яке знаходиться за
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту. У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема - припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди
підставі ст.ст. 526, 530, 611, 622, 624, 625
ЦК України, ст.ст. 33, 36, 75 Закону України „Про телекомунікації”,  керуючись ст. ст. 96, 102 , 103, 367 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 заборгованість
в сумі 118,76  грн. (сто вісімнадцять
гривень сімдесят шість копійок) заборгованості за надані послуги електрозв'язку
на користь стягувача Центр електрозв'язку №1
„Райффайзен Банк Аваль” м. Вижниця  МФО
356464, Інд. код: 22838086.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 25.50 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь стягувача Центр електрозв'язку №1 Чернівецької філії ВАТ
„Укртелеком”, яке знаходиться за адресою м.Вижниця, вул. Українська 27,
3.Судовий наказ набирає
чинності після 13 днів, з дня отримання судом даних про те, що боржник отримав
копію наказу та може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності  видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як тотожний позов уже був розглянутий

Справа № 2н-102

2008 року

14 липня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н
О В И В :

ЗАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5389,92 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

14 липня 2008 року було
задоволено логічну заяву ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про той же предмет і з
тих же підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству
комерційного банку «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за його заявою
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду
Л.Ю. Ясінський

Кіровоградської
області
Справа № 2-439/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Радченко С.В.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2., посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через несхожість характерів, різні погляди на
сімейне життя.  Шлюбні відносини між
сторонами припиненні з лютого 2008 року. Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином.
Суд вважає можливим справу розглянути у її відсутність.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав, на розірвання
шлюбу згоден. Суду пояснив, що хотів би зберегти сім'ю, але при обставинах що
склалися це не можливо.

Вислухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 12 жовтня 1981 року (а.с. 5), від шлюбу мають неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7).  З
лютого 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм
життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 жовтня 1981 року Флорентійським
райвідділом РАГСу Молдавської  РСР,
актовий запис № 126, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2,ОСОБА_1   від сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 2-2849/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом АК”Харківобленерго” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
АК”Харківобленерго” подав заяву про залишення
його позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  - без розгляду.

На підставі п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АК”Харківобленерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, на підставі
заяви позивача , залишити  без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: