overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1444/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 07 квітня 2006 року в сумі 3765 ( три тисячі сімсот
шістдесят п'ять) гривень 04 копійки, а також інформаційно-технічних
послуг в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1980 року народження, ІПН
що проживає АДРЕСА_1
на користь: Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
3765 ( три тисячі сімсот шістдесят п'ять) гривень 04 копійки
заборгованості за кредитним договором від 07 квітня 2006 року.
Стягнути з боржника на користь: Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» МФО  305299 код
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги та судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя  _________________________________________________  Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування підприємства, установи, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-о-55
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  заявою ОСОБА_1до Ворвулинської
сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у своїй заяві та в судовому
засіданні просить суд встановити юридичний факт про те, що вона являється
рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факти необхідний заявниці
для оформлення документів на спадщину, так як у різних документах батько був
записаний по-різному - “ІНФОРМАЦІЯ_2”, “ІНФОРМАЦІЯ_3”, “ІНФОРМАЦІЯ_4”. Із-за даних
розбіжностей заявниця позбавлена права реалізувати своє спадкове право.

Представник Ворвулинської сільської ради не заперечує проти встановлення
даного факту.

Свідок ОСОБА_3. суду ствердила, що дійсно у
документах померлого ОСОБА_2. були допущені різні помилки, і тому його
по-батькові записали по різному - “ІНФОРМАЦІЯ_2”, “ІНФОРМАЦІЯ_3”,
“ІНФОРМАЦІЯ_4”, але це рідний батько заявниці.

А тому суд прийшов до переконання, що заяву
слід задоволити, так як із-за розбіжностей та помилок в написанні по-батькові
спадкодаця - заявниця не має можливості оформити своє спадкове право.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.
212-215, 256-258 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і
встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну силу
27.08.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Іллічівський  районний  суд
12 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3162/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа № 2-4106/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділення долі майна із спільної сумісної власності та
спільної дольової власності,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 . про виділення долі майна із спільної сумісної власності та спільної
дольової власності.

Позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст.119
ЦПК України - до позовної заяви не додано документи на квартиру, автомобіль,
меблі та побутову техніку, які б підтверджували факт придбання та належність
даного майна. Крім того, позивачем не були сплачені судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

05.05.2008 року Краматорським міським судом було винесено
ухвалу про залишення позову без руху, для усунення визначених недоліків і
позивачу був наданий термін до 19.05.2008 року.

Однак, до зазначеного часу позивач зазначені недоліки не
усунув, в зв'язку з чим згідно ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення долі майна із спільної
сумісної власності та спільної дольової власності - вважати неподаною і
повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа  №  2-600/2008р.

14.10.2008
р.                                                                                               м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про поділ спільного майна подружжя

Всатновив  :

Ухвалою
Теребовлянського районного суду від 30.09.2008 року дану позовну заяву залишено
без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Однак,
недоліків позовної заяви в визначений строк не виправлено.

За даних обставин
позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись
ст. 121 п.2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну
заяву за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 вважати  не поданою та повернути
позивачу.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухавлу
суду  може бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-2907/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву комунального підприємства
“Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1936 р.н., ОСОБА_2, 1959 р.н., ОСОБА_3, 1958 р.н.,
ОСОБА_4, 1983 р.н., ОСОБА_5, 1988 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
вул.Краснофлотська, 167, заборгованість за послуги з вивозу та розміщення
твердих побутових відходів у розмірі 271.04 гривень.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00 грн. на
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа № 2-813/2008р.
04 листопада 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_1. звернулась в суд з заявою.
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 22 жовтня 2008 року заяву ОСОБА_1., залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі,  до 03 листопада 2008 року.
У встановлений суддею строк заявник не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: заявником   не вірно вказано найменування суду, до якого
подається заява; не вказано ім"я (найменування)  відповідача, його місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такий
відомий; не зазначено зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового
характеру; не зазначено обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги; не
зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, заявником не додано до позовної заяви її копії та
копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що  заяву ОСОБА_1
слід  повернути заявнику та
вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
Заяву  ОСОБА_1 ,   вважати неподаною та повернути заявнику.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду                                                      Личко Г.К.
Справа № 2-2577/08
У Х В А Л А

7 листопада 2008
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом   державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач  звернувся
до суду  з вищенаведеним позовом
та просить     стягнути солідарно з
відповідачів     заборгованість  за комунальні послуги в сумі 4417,02 грн.

До початку  попереднього
судового засідання   позивач  надав суду письмову заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 130,174, 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги  -  залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 150
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                           У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
Єланецький

районний суд                                                        Миколаївської
області

В складі:
головуючого-судді
РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі
КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець заяву за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася  до суду
з заявою про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем
знаходиться  у  шлюбі який зареєстровано 26 січня 1991 року
у  виконкомі  Ясногородської сільської ради   Єланецького району Миколаївської області,
актовий  запис № 1.

Під час
спільного проживання  народилися
діти: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження батьком
якої являється  відповідач.

Шлюбні
відносини з відповідачем припинили в березні 2008 року по тій  причині, що відповідач   вживає спиртні  напої, вчиняє дома  сварки.

Відновлювати
шлюбні відносини не бажає, шлюб просила розірвати, дітей просила залишити на її
вихованні.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу просила покласти на відповідача.

В
судовому  засіданні  позивачка
заявила  відмову  від позову та
просила  закрити провадження  по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлений  належним
чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали
справи суд вважає, що  відмову позивачки
від позову можливо прийняти, а
провадження  по справі  закрити.

Наслідки закриття провадження  по справі, передбачені ч.3  ст. 206 ЦПК України позивачці роз'яснено.

Враховуючи все  вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження
по цивільній  справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, прийнявши
відмову позивачки від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного
суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів з дня її проголошення та надання апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:
Т.М. Раєвич
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-974/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву ЖКП «Новий Схід» про стягнення заборгованості за
користування житлом в сумі 828 (вісімсот двадцять вісім) гривень 67 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1
до ст. ст. 64, 67 ЖК України,  ст. ст.
88, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, 1976 року народження
користь: Житлово-комунального підприємства «Новий Схід»
Маріуполі МФО 394200, код ЄДРПОУ
Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, 13
828 (вісімсот двадцять вісім) гривень 67 копійок заборгованості за користування
житлом за період з березня 2005 року по березень 2008 року,
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  843 (вісімсот сорок три) гривні 67 копійок.
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М. Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування підприємства, установи, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-543/08
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді        Хомика
А.П.

при секретарі -
Антоненко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання до виконання умов
попереднього договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання
до виконання зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2
про зобов'язання до виконання умов попереднього договору.

28.01.2008 року до суду звернувся ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_1
про спонукання до виконання зобов'язань згідно умов попереднього договору, який
об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

В судове засідання позивачі повторно не з'явились (12.08.2008 року,
05.09.2008 року, 01.10.2008 року), не повідомивши причин неявки, від них не
надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності, хоча повістка їм була
направлена своєчасно на останню відому судові адресу, а тому суд вважає цих
осіб повідомленими про час та місце судового засідання.

При таких обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що
позивачі повторно не з'явились до суду без поважних причин, а тому дану
цивільну справу слід залишити без розгляду.

Разом з тим, оскільки в порядку забезпечення позову ухвалою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2008 року судом вжито заходів
забезпечення позову до вирішення спору по суті, а тому забезпечення позову слід
скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись  ст.
130, ч. 6 ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання до виконання
умов попереднього договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
спонукання до виконання зобов'язань - залишити без
розгляду.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2008 року, а саме -
заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження або передачі в оренду
земельної ділянки загальною площею 1 335,0 кв.м., що знаходяться АДРЕСА_1,
заборону Львівській міській раді вчиняти будь-які дії щодо відчуження або
передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 1 335,0 кв.м., що
знаходяться АДРЕСА_1 та заборону Львівському міському управлінню земельних
ресурсів вчиняти будь-які дії щодо підготовки до відчуження або передачі в
оренду  земельної ділянки  загальною площею 1 335,0 кв.м., що
знаходяться АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя