Справа № 2-2808/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року                                        м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді    Деркача О.Г.,
секретаря Лящинської М.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надані послуги
“УМЗ” звернулось з позовом до Крамської Т.Г. про стягнення 839 гривень 82
копійки заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договір №
3238027 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 11.12.2006 року та
додаткову угоду до нього. Відповідач свої договірні обов'язки виконував
неналежно, рахунки не оплачував, в результаті чого виникла заборгованість в
сумі 104 гривні 22 копійки. Відповідно до додаткової угоди відповідачу
нараховано договірну санкцію в сумі 734 гривні 32 копійки та пеню в сумі 1
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсягу, зазначив, що заборгованість на день розгляду справи не сплачена.
Відповідач в судове засідання не з'явилась. В пресі було опубліковане
оголошення про її виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України вона
вважається повідомленою про день і місце розгляду даної справи і на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з постановленням
Судом
встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з Крамською Т.Г. договір № 3238027 від 11.12.2006
року «Про надання послуг мобільного зв”язку» і додаткову угоду до нього (а.с.
01.09.2007 року на суму 104 гривні 22 копійки Крамська Т.Г. не оплатила і ця
сума підлягає стягненню в судовому порядку.
підписаним сторонами договором і додатковою угодою до нього було передбачено
нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов”язань, то
суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, тобто
договірна санкція в сумі 734 гривні 32 копійки та пеня в сумі 1 гривня 28
копійок підлягають стягненню в судовому порядку.
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо
необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані послуги, в даному
випадку мобільного зв”язку.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228 ЦПК
України, ст.509 ЦК України, суд, -
вимоги Закритого акціонерного підприємства “Український мобільний зв”язок”
задовольнити в повному обсягу.
з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
(вісімсот тридцять дев»ять) гривень 82 копійки заборгованості по оплаті за
користування послугами мобільного зв”язку, 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
копійок державного мита, 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, 148 (сто сорок
вісім) гривень 62 копійки витрат з інформування учасників цивільного процесу
про хід і результати розгляду справи, а всього 1069 (одну тисячу шістдесят
дев»ять) гривень 44 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                         О.Г. Деркач