overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем                      Каленською Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить встановити факт родинних відносин між ним
та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, що остання є його матір'ю, мотивуючи
тим, що прізвище матері в його свідоцтві про народження записано «ОСОБА_1» ,а в
паспорті та свідоцтві про смерть в графі прізвище зазначено «ОСОБА_2».
Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не з'явився і просить справу
розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що
заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається,
що ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В копії паспорта заявника НОМЕР_2, зазначено в графі
прізвище "ОСОБА_1", тобто прізвище не збігається з прізвищем в
свідоцтві про смерть померлої, в якому в графі прізвище зазначено «ОСОБА_2».

Родинні відносини вищевказаних осіб підтверджено довідкою
виконкому Гладковицької сільської ради від 10.07.08, тому суд вважає
розбіжності в прізвищі заявника та його матері незначними і такими, що
викладені перекладом прізвища на російську мову, тобто факт родинних відносин є
встановленим.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для
оформлення спадщини.

Заявником сплачено судовий збір
в сумі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7,5 грн..

Керуючись ст.ст. 60,  212, 213, 214,  235, 259  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, 1965 р.н.,
і ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, що він є її сином.

На рішення
суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд
може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-о-69
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008р.                                Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої      Марчук В.С.

при секретарі      Мозоль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа
-  Дашівська  селищна
рада Іллінецького району Вінницької області,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась  до суду із зазначеною заявою,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1в ІНФОРМАЦІЯ_2
помер її  син -  ОСОБА_2, але на судово-медичну експертизу
заявниця його  не возили через
відсутність коштів та транспорту, тому вона не може  зареєструвати його смерть. Встановити факт
смерті  сина необхідно для  оформлення спадкових прав на майно та для
отримання грошових виплат, як матері-героїні.

В судовому засіданні заявниця
вимоги заяви підтримує, підтверджує викладені обставини .

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з”явився, проте листом просить справу слухати у його
відсутність, вимоги заяви визнає.

Свідки
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в судовому засіданні підтвердили, що дійсно
ОСОБА_2помер  ІНФОРМАЦІЯ_1і захоронений
на кладовищі в ІНФОРМАЦІЯ_3 Це їм відомо, бо вони являються покійному рідними
сестрами  та були на похороні.

Суд, заслухавши  заявницю,  свідків та вивчивши матеріали справи, вважає,
що заяву слід задоволити, оскільки те, що ОСОБА_2дійсно помер, підтверджується,
крім показів заявниці, вищевказаними показами свідків  ОСОБА_4. та
ОСОБА_3.,  свідоцтвом про
народження ОСОБА_2. (а/с 4)  та довідками  Дашівської селищної ради НОМЕР_1НОМЕР_2 від
12.08.08 року ( а/с 5, 6 ).

Таким чином факт смерті знайшов своє
підтвердження і заяву слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,
212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити
юридичний факт, що  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець  і
житель ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1в
ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення
протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.

Суддя: /підпис/.

Вірно:

Суддя Іллінецького районного суду
Марчук В.С.

Рішення набуло законної сили   03 листопада 2008 року.

Суддя Іллінецького районного суду
Марчук В.С.
Справа № 2-267-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року
Піщанський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді                         Боднара В.В.

При секретарі                                 Ласка Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ :

Своїм позовом
до суду ОСОБА_1 . просила стягнути з ОСОБА_2 . на свою користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_3в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно ,
але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та
витрати по юридичній допомозі в розмірі150 грн.

При цьому
посилалась на те , що в даний час сім*я фактично розпалась , відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає , працює неофіційно , маючи
мінливий дохід .

В судовому
зсіданні свої вимоги підтримала .

Відповідач в
судове засідання не з*явився , звернувшись з письмовою заявою , якою просив
розглянути справу у його відсутність , не заперечуючи проти сплати аліментів .

Аналізуючи
встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі з
урахуванням позиції відповідача , а також положень ст..ст. 180 , 182 , 184 СК
України та наявних в справі матеріалів .

На підставі
ст..ст. 180 , 182 , 164 СК України , керуючись ст..ст. 88 , 209 , 212-215 ЦПК
України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити . стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця
Ізмаїльського району Одеської області , на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 300 грн. щомісячно ,
починаючи з04.09.2008 року і до його повноліття , але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходів на дитину відповідного віку ; а також 150 грн. за юридичну
допомогу та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та за ІТЗ
розгляду справи 7.50 грн.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць .

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення . апеляційна скарга
подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ :
В.В.БОДНАР
Справа №2-882 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем
України

07
липня 2008 року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді                         Реви О.І.,

при секретарі                                    Домантович О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за
позовом

Переяслав - Хмельницького міськрайонного центру зайнятості

до        ОСОБА_1

про     стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- Переяслав - Хмельницький міськрайонний центр зайнятості пред'явивив до
відповідача даний позов.

В
судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідач
до суду не з'явився. Про день, час та місце слухання справи не повідомлена
належним чином.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву Переяслав - Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення допомоги по безробіттю - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-582-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст.
509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
Промінвестбанку м. Дніпропетровська - 391 (триста дев'яносто одна) грн. 98
(дев'яносто вісім) коп. - суму заборгованості за споживчий газ.
2.   Стягнути солідарно з боржників на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень нуль коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути солідарно з боржників
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були останнім сплачені при подачі заяви,
що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа  № 2-о-45                                                                                                                                 2008 року
УХВАЛА

про
закриття провадження  у справі у зв'язку
з

тим
, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

19 листопада 2008 року
смт.Куйбишево

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді
Мальованого В.О.

при секретарі                            Синяковій О.І.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа Куйбишевська державна нотаріальна контора
ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Запорізької області про встановлення факту
родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла
заява ОСОБА_2 , зацікавлена особа Куйбишевська державна нотаріальна контора
ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Запорізької області про встановлення
факту родинних відносин в якій вона прохає суд встановити факт того . Що вона
ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року -однією сім'єю , як
подружжя але не перебували в шлюбі між собою.

У
попереднє судове засідання заявник ОСОБА_2, не з'явилася причини неявки не
повідомила.

Суд
проводячи підготовчі дії встановив ,що дана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до
постанови Пленуму Верховного суду України від
31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» встановлення судом факту перебування у
фактичних шлюбних відносинах  може мати
місце, якщо такі відносини виникли до 8 липня 1944 року і тривали до смерті
(пропажі без вісті на фронті) одного з подружжя, внаслідок чого шлюб не може
бути зареєстровано в органах реєстрації актів громадського стану. В інших
випадках заяви про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних
відносинах судовому розгляду не підлягають.

Відповідно
до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Куйбишевська державна
нотаріальна контора ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Запорізької області
про встановлення факту родинних відносин, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
В.О.Мальований
Справа № 2-2230/08
м.Ковель                                                                              14
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням
судді-  Луньової
за участю  секретаря -Вознюк Н.О.,
представника позивача-Дзивульської Л.В.,
відповідачки-ОСОБА_1
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Ковелі цивільну
справу № 2-2230/08 за позовом  ремонтного
житлово-комунального  підприємства
№2  до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -
Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2
звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій прохає стягнути на його
користь з відповідачки у справі заборгованість за житлово-комунальні послуги в
сумі 855 грн.68 коп.
судовому засіданні  представник
позивача звернулась до суду з письмовою заявою
про відмову від позову. Пояснила, що відповідачкою у справі-ОСОБА_1 заборгованість за  спожиті
житлово-комунальні  послуги в сумі
Відповідачка в  судовому засіданні   не заперечує, щодо задоволення  клопотання
про  закриття  провадження у справі.
Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі  відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу  про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз”яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі слід
На підставі наведеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205  ЦПК України, суд,-
справу за  позовом
ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги  провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області у такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали;

апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА:                                                                                          Т.М.ЛУНЬОВА
Справа № 2-3752/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

17 жовтня 2008
року    Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого -
судді  Самсонової О.А.

при секретарі -
Лутицькій Л.І.,

за участю відповідачів - ОСОБА_1 ., ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави
справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.03.2005 року
по 01.08.2008 року в сумі 2138 грн. 49 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд
стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за період з
01.03.2005 року по 01.08.2008 року в сумі 2138 грн. 49 коп.

Відповідачі ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . в судовому засіданні
позовні вимоги визнали, пояснивши, що борг виник через тяжке матеріальне
становище. Проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено судом, відповідачі отримали послуги з теплопостачання,
однак за надані послуги не розрахувались.

Мають заборгованість за спожиту теплову енергію
перед  позивачем за період з 01.03.2005
року по 01.08.2008 року в сумі 2138 грн. 49 коп.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на
користь позивача 2138 грн. 49 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а
також 51 грн. державного мита (судового збору) та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі
позовної заяви до суду, всього стягнути 2219 грн. 49 коп.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Світловодськ Кіровоградської обл., працюючого трактористом Лубенської
дистанції лісонасаджень ПЧЛ-11, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки с.Кустово-Суходолівка Полтавської
обл., проживаючих: АДРЕСА_1 , ідентифікаційні номери не встановлені, на
користь    Полтавського обласного комунального
виробничого  підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго"
(р/р 4  в  обласній
дирекції  АК  Укрсоцбанку, МФО  331014,
код 03338030) суму в розмірі 2219 грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської
області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі
апеляції у 20-денний термін після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                     О.А.Самсонова
Справа № ______/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 жовтня 2008 року                                                                                                  м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області  -
Котов В.Г., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства
вул.Катерининська,37 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги телефонного
зв'язку в розмірі 117,41 грн.
У відповідності до ст.ст.509, 526,530 ЦК України,
ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про
телекомунікації», п.51 Правил користування міським телефонним зв'язком, п.п.
145,157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, п.п.
32, 96,163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», вимоги ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
«Укртелеком» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги телефонного зв'язку в розмірі 117,41 грн. на
м. Одеса, вул.Катерининська,37, розрахунковий рахунок  26001262 ОД „Райффайзен Банк Аваль” МФО
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:                                                                              В.Г.
Справа 2 -  5338/2008 р.
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернулася до суду з даним позовом, справа призначалась до розгляду  на 18 вересня 2008 року та на 02 жовтня 2008
року проте на  розгляд справи позивач та
відповідач не з'явилися,
про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про
розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-1357
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року                                                                      Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

В
провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В
судове засідання надійшла усна заява від позивачки, в якій просить суд
залишити  позовну заяву без
розгляду.

Суд
вважає, що таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись
п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ