Справа №  22-1954/2008             Головуючий у 1-й інстанції: Гарбуз
Категорія:  53                                   Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 листопада 2008
року             Колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Белінської
І.М.(головуючої),

Гайсюка О.В.,

Чорнобривець О.С.,

при секретарі - Ткач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за
апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”
на рішення Новоукраїнського районного суду від 29 липня 2008 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2008 року
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” про стягнення
заборгованоссті по заробітній платі. Зазначала, що з 25.11.2007 року по
31.12.2007 року вона працювала у відповідача на умовах строкового трудового
договору, проте, всупереч вимогам закону відповідач не виплатив їй в день
звільнення всіх належних їй сум, а саме - 515 грн.40 коп. нарахованої
заробітної плати.

Рішенням
Новоукраїнського районного суду від 29 липня 2008 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі
порушується питання про скасування рішення суду через неповне з”ясування
обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав
доведеними. Крім того, зазначається, що суд розглянув справу у відсутності
відповідача, належним чином не повідомивши його про час та місце судового
засідання.

Перевіривши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з таких
підстав.

Задовільняючи
позов,  місцевий суд  встановив, що позивачка з 21.11.2007 року по
31.12.2007 року працювала в ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” завальником м”якої тари на
умовах строкового трудового договору і була звільнена з роботи за п.2ст.36
КЗпроП України у зв”язку із його закінченням. Встановлено також, що відповідач
не виплатив позивачці 515 грн.40коп. нарахованої заробітної плати.

2.

Зазначені обставини підтверджуються
письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, а саме: копією трудової
книжки ОСОБА_1, довідкою про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати.

За таких обставин,
суд правильно застосував до даних правовідносин норми ст.ст.115, 116 КЗпроП
України та стягнув з відповідача на користь позивачки нараховану, але не
виплачену заробітну плату.

Доводи відповідача,
викладені в апеляційній скарзі про те, що висновок суду щодо обов”язку ТОВ
“Агро-Гарант-Цукор” виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі  є
необгрунтованими, оскільки обставини, що стали підставою для такого
висновку, які суд вважав встановленими, насправді є недоведеними, - суперечать
наявним в матеріалах справи доказам, зокрема, відомостям про прийняття та
звільнення з роботи у трудовій книжці позивачки, яким суд дав належну правову
оцінку.

Не є обгрунтованими і
доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до ч.8ст.74 ЦПК
України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням
або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв”язку з
їх діяльністю. З матеріалів справи вбачається, що судова повістка про виклик
відповідача в судове засідання, призначене на 29.07.2008 року, була вручена під
розписку уповноваженій особі ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” за адресою, де знаходиться
підприємство, що належить товариству, на якому працювала ОСОБА_1 Ця ж адреса:
АДРЕСА_1, - зазначена на бланках ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” як адреса постачання
(а.с.28). Отже, відсутні підстави вважати, що відповідач не був повідомлений
про час та місце судового засідання.

Таким чином,
перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах та порядку,
визначених ст.ст.303,304 ЦПК України, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ
“Агро-Гарант-Цукор” відхилити, а рішення Новоукраїнського районного суду від 29
липня 2008 року залишити без змін.

3.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення, але рішення суду першої інстанції та /або ця
ухвала можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України
на протязі двох місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:
Белінська І.М.

СУДДІ:
Гайсюк О.В.

Чорнобривець О.С.