overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№  2-н-52
Суддя
Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, юридична
відшкодування судових витрат), МФО №305299, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3487,36 грн. за кредитним
договором № КGXRRX12290656 від 12.12.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
до укладеного кредитного договору боржнику ОСОБА_1 , - 12.12.2007 року був
наданий кредит у розмірі 1918,78 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом, 12.00 % річних з кінцевим терміном повернення 12.12.2008 року.
відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
боржник ОСОБА_1 , в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не
виконав, станом на 09 вересня 2008 року має заборгованість у розмірі -3487,36
грн., яка складається з наступного:
–    заборгованість за кредитом -1918,80 грн.;
по процентам за користування кредитом -123,72грн.;
по комісії за користування кредитом -376,08 грн;
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором -1068,76 грн.
ст. 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”,
юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд 50 код ЄДРПОУ
з ОСОБА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 15 грн.
має право на заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу - ЗАТ КБ “Приватбанк”
Суддя                                                             (підпис)
Суддя
№2-5111/08 копія:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач згідно угоди № 730 про поступку права на вимогу від 3.04.2006 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 546,73 грн. за період 1. 05.05 року по 1.05.08 року. та просить стягнути сплачені судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

До судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю .

Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу слухати за наданих матеріалів та даної явки. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.36).

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно угоди № 730 про поступку права на вимогу від 3.04.2006 року позивач звернувся до суду (а.с.6).

Відповідно до виписки з лицьового рахунку заборгованість становить за період з 1.05.05року по 1.05.08року в сумі 546,73грн. (а.с.5).

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.11ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 51грн. сплаченого судового збору та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.ст.525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.11,88, 212- 218,
224-228
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В
:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Водне господарство -546,73грн. боргу , 51 грн. сплаченого судового збору та 30грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право на звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) А. В. Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-404/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року Н-Сіверський  районний суд Чернігівської областї, в складі;
головуючого -   судді Бараненка С.М.,

при секретарі - Терещенко О.Г.,

розглянувши
у попередньому  відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів,  мотивуючи позов тим, що відповідач ОСОБА_2, у
добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, а дитина, син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
знаходиться на повному утриманні у позивачки  і тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому  засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги
підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, у судовому
засіданні позовні вимоги визнав та погодився на сплату аліментів на утримання
дитини.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню. По справі встановлено, що відповідач  є батьком малолітнього ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та в порушення
вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної
допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання малолітньої дитини
необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст.183 Сімейного кодексу
України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої
дитини у  розмірі 1/4 частини заробітку
відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку відповідно до ст.182 СК України.

На підставі ст.88  ЦПК України з відповідача необхідно стягнути
на користь держави судові  витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 84,180,182,183, 191 Сімейного кодексу України,  ст. 88, 130, 215, 367 ЦПК України  Суд, -

В  И
Р  І  Ш
И   В :

Заяву ОСОБА_1  - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, у розмірі 1/4 частини  всіх
видів заробітку, починаючи з 04.08.2008 року і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше  30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 7 (сім) гривень 50 копійок витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
державне мито в сумі 51 (п”ятдесят одна) гривня на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за місяць з 04.08.2008 року по 04.09.2008
року.

Рішення  може бути оскаржено до  апеляційнного суду  Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення  заяви на апеляційне
оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляцйне оскарження.

Головуючий:
С.М. Бараненко.
Справа №2-746/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 прохаючи визнати заповіт недійсним
та визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 9-00 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Справа № 2-522/08
18 липня 2008 року                             Борзнянський
районний суд Чернігівської області
в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 вересня 1988 року взяли шлюб, який був
зареєстрований  відділом запису актів
громадянського стану м. Красноармійська Донецької області за актовим записом №
подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що підставою розпаду сім'ї є те, що
відповідач був засуджений до позбавлення волі.
З березня 1998 року шлюбні відносини з відповідачем припинені і з цього
часу проживають окремо. Вважає подальше спільне життя неможливим, примиритися категорично
не бажає і просить суд шлюб розірвати.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд їх
задовільнити, так як поновлювати сімейні відносини  вона з відповідачем не бажає.  Вважає, що їх шлюб носить формальний
характер, так як вони більше десяти років спільно не проживають, не підтримують
ніяких стосунків, кожний з них живе своїм життям.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином через оголошення у пресі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, вивчивши обставини справи вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від
24 вересня 1988 року ( а.с. 3 ). Від подружнього життя сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Враховуючи, що сторони тривалий час через непорозуміння  не підтримують подружніх стосунків,  не проживають спільно, мають окремий бюджет,
не ведуть спільного господарства, суд доходить висновку про те що  позовні вимоги позивачки є такими, що
підлягають задоволенню.
ст. 10, 12, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України
суд,-
зареєстрований  24 вересня 1988 року  відділом запису актів громадянського стану м.
Красноармійська Донецької області за актовим записом № 450  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито стягнути з ОСОБА_1 в сумі
ОСОБА_2 від сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду черз Борзнянський районний суд шляхом подачі
протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 2- 3015/08
УХВАЛА

23 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ ЕК “ Херсонобленерго” до
ОСОБА_1
про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому зазначив, що 23.03.2008 р. за місцем проживання відповідачки було виявлено порушення відповідачкою ПКЕЕН , а саме безоблікове користування електроенергією, в зв’язку з чим позивачу завдано збитків у розмірі 6687, 61 грн.

Просить стягнути з відповідача вказану суму на відшкодування збитків.

В судовому засіданні представник позивача за доручення просить задовольнити вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася. З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1
померла і знята з реєстрації за місцем проживання : м. Херсон
АДРЕСА_1
як померла з
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України провадження у вказаній справі підлягає закриттю в зв’язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 130, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ ЕК “ Херсонобленерго” до
ОСОБА_1
про стягнення збитків закрити в зв’язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі через Суворовський райсуд м. Херсона в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2- 499/08
З А О Ч Н Е   Р і ш е н н я
2008 року Миколаївський районний суд
головуючого - судді Березюка Г.М.
при секретарі Паньків В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.12.2004року від якого
Позивач,  ОСОБА_1 просить розірвати
шлюб між ним та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що
їхнє одруження є невдалим і помилковим, так як під час подружнього життя
виявилось, що в них різні поглядами на життя, через що в сім'ї завжди виникають
сварки та сандали. Їхні відносини погіршились, вони відчужились один від
одного, зникло взаєморозуміння, почуття поваги та любові. Все це призвело до
того, що вони не підтримують подружніх відносин, окремого проживають. Вважає,
що примирення між ними не можливе, оскільки їхній шлюб існує формально, сім'я
розпалась остаточно і поновити її неможливо, а тому просить шлюб між ними
В судовому засіданні  позивач, ОСОБА_1
підтримав позов, просить його
задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2, будучи
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання
повторно не з'явилася і не повідомила суд
причини  своєї неявки.
За таких обставин розгляд справи
проводиться заочно у відсутності відповідачки Шабаєвої О.К., проти чого не
Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані по справі докази, вважає,
що позов підлягає  задоволенню,
оскільки  судом  встановлено,
що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного
господарства, спори відносно майна та дітей відсутні, втратили взаємні почуття
любові і поваги, позивач заперечив примирення, тож шлюб носить формальний
характер. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб зареєстрований  24 грудня
2004року в виконавчому комітеті Демнянської сільської ради Миколаївського району  Львівської області  за реєстровим №13  між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.
видачі свідоцтва про розлучення стягнути в користь держави з ОСОБА_1 8 (вісім)
грн. 50коп., а з ОСОБА_2  17 (сімнадцять)
рішення можна оскаржити з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської
області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про
апеляційне оскарження, через районний суд.

Для відповідачки рішення може бути переглянуте
районним судом за її заявою  протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :

Оригінал
рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа № 2-2735/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,  -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове
засідання 9 жовтня 2008 року о 10 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа  2-585/2008
закриття  провадження у справі
2008 року                                                                                  м.
Суддя
Хотинського  районного  суду Чернівецької області   Ватаманюк Р.В. , розглянувши     цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ТзОВ «АРГО», третя особа
директор ТзОВ «Арго» Гончар А.В. про стягнення невиплаченої заробітної
плати (розрахункових) , середньої заробітної плати і моральної шкоди.
ході розгляду вказаної цивільної  справи,
позивач  ОСОБА_1  подала до суду заяву про відмову від позову.
Дана заява приєднана до
справи.
В судовому
засіданні позивач підтвердила  факт
позивачем в даному випадку не суперечать закону,  інтересам сторін  та інших осіб, тому вона повинна бути
прийнята судом,  а справа підлягає
роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих
самих підстав не допускається.  Наявність
ухвали про закриття справи у зв'язку з прийняттям відмови позивача від
позову   не позбавляє відповідача в цій
справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Позивачем не заявлено клопотання про стягнення
з відповідача судових витрат.
ст. 174, 205 п. 3   ЦПК України,
від позову  ОСОБА_1    до ТзОВ «АРГО», третя особа  директор ТзОВ «Арго» Гончар А.В. про
стягнення невиплаченої заробітної плати (розрахункових) , середньої заробітної
плати і моральної шкоди.
провадження в даній цивільній справі  в
зв'язку відмовою позивача від позову.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду
через Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви  про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Хотинського районного суду                                                                                        Чернівецької області                                                                                          Ватаманюк Р.В.
Справа № 2-1410
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
16.09.2008 року о 13-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
16.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа
№2-952
У Х В А Л А

16 вересня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
факту родинних стосунків, прийняття спадщини та визнання права власності у
порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів, факту родинних стосунків, прийняття
спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

До початку  судового засідання
суду надійшло письмове клопотання від позивачки про залишення без розгляду
позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
позивачеві судового збору.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів, факту родинних стосунків, прийняття
спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом -
залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути  ОСОБА_1 40
гривнень судового збору.

Роз'яснити позивачці, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
вона  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА