Справа  № 2-682
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
Головуючого  судді
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Долинській
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
,  приватного  підприємства
«Домтехсервіс»  про  розірвання
договору  купівлі-продажу  стягнення
сплаченої  за  товар
відшкодування  моральної  шкоди , -
«Остапова  скриня» ,  що
знаходиться  по  АДРЕСА_1 ,
що  належить  підприємцю
ОСОБА_2  холодильник  «Стінол» ,
модель  242 ,  заводський
НОМЕР_1 ,  вартістю  1500
укладеного  договору  купівлі-продажу  продавцем
сервісному  сертифікаті  на
холодильник  та  встановлено
трирічний  гарантійний  термін .  Фінансовий
документ  ( чек )  продавцем
за  заявою  позивача ,
холодильник  працював  погано ,
працювала  лише  морозильна
холодильник  вийшов  з
питанню  гарантійного  ремонту
холодильника  отримала  роз»яснення ,
першого  року  зобов»язання
роки  здійснюється  безкоштовне
сервісне  обслуговування  в
сервісному  центрі .
до  Криворізького  сервісного
підприємства  «Домтехсервіс»  де
23.08.07 р.  про  те ,
що  холодильник  «Стінол
НОМЕР_1  не  підлягає
подальшій  експлуатації  в
холодильника ,  недолік  є
центру  холодильник  в
технічно  несправному  стані
якого  він  знаходиться
по  теперішній  час .
повернути  вартість  товару
ОСОБА_2  давав  згоду
повернув  в  зв»язку
до  суду .  Вважає ,
відшкодування  вартості  холодильника
та  моральної  шкоди ,
пов»язаної   з  порушенням
вимоги  підтримала  в
судовому  засіданні .  Порушення
строку  позовної  давності
пояснює  сподівання  на  те
ОСОБА_2  поверне  їй  кошти  за
В  судовому
засіданні  позивач  заявила ,
Криворізького  сервісного  підприємства
«Домтехсервіс»  не  має  і  не
вважає  його  відповідачем .
дійсно  позивачка  в
його  магазині  придбала
року  холодильник  «Стінол - 242» ,  їй
було  видано  сервісний
сертифікат ,  що  давав
право  на  гарантійне
обслуговування  холодильника .
році  позивачка  заявляла
про  поломку  холодильника .
ремонту ,  власними  силами .
Після  ремонту  холодильник
позивачки  до  нього
роз»яснив ,  що  ремонт
гарантійного  строку  сервісний
2007  року  позивачка
пред»явила  йому  акт
сервісного  центру  про  те
холодильник  має  заводський
холодильник  не  надали ,
сервісному  центрі  в
з  рідними  позивачки
він  забрав  холодильник
з  сервісного  центру .
Оскільки  термін  гарантійного
обслуговування  сплив ,  він
віддав  холодильник  майстрові ,
який  його  відремонтував
даний  час  перебуває
в  робочому  стані .
На  пропозицію  забрати
холодильник  позивачка  відмовилася .
Заслухавши  пояснення
сторін ,  допитавши  свідка ,
дослідивши   письмові  докази
по  справі  суд
приходить  до  висновку ,
задоволення  позовних  вимог
яку  посилається  позивач
покупцем  протягом  гарантійного
або  інших  строків ,
встановлених  обов»язковими  для
сторін  правилами  чи
договором  ,  недоліків ,
не  застережених  продавцем
або  фальсифікації  товару
покупець  має  право
відмовитися  від  договору
і  вимагати  повернення
сплаченої  за  товар
Аналогічне  положення
України  «Про  захист
зазначено ,  що  згідно
задовольняються  вимоги  споживача
щодо  товарів ,  термін
України  зазначено ,  що
покупець  має  право
з  моменту  передання
йому  непродовольчого  товару
неналежної  якості ,  якщо
триваліший  строк  не
оголошений  продавцем ,  обміняти
місцях  оголошених  продавцем
на  аналогічний  товар .
позивачки ,  продавцем  магазину
«Остапова  скриня»  був
зазначений  термін  для
протязі  вказаного  строку
претензій  до  ОСОБА_2
записів  сервісного  сертифікату
виготовлювач  встановляє  на
виріб  гарантійний  строк
дня  передачі  виробу
недоліками  проданого  товару
застосовується  позовна  давність
яка  обчислюється  від
дня  виявлення  недоліків
встановлених  ст. 680  цього
на  товар  встановлено
гарантійний  строк  ( строк
придатності ) - від  дня  виявлення
гарантійного  строку .
випадку  товар  продано
суду  подано  2.06.2008
року .  Ніяких  поважних
причин  пропуску  строку
на  товар  спливли .
задоволення  позовних  вимог
«Домтехсервіс»  позивачка  претензій
не  має ,  протиправних
даного  відповідача  в
судовому  засіданні  не
Керуючись  ст. ст. 213 ,
України ,  суд , -
ОСОБА_2 ,  приватного  підприємства
«Домтехсервіс»  про  розірвання
договору  купівлі - продажу ,  стягнення
сплаченої  за  товар
відшкодування  моральної  шкоди ,
Рішення  може
бути  оскаржене  до
Кіровоградського
апеляційного  суду  відповідно
до  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія  вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО   СУДУ

НАДІЙШЛА - 02.06.2008 року .