У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

2 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 4 липня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 23 вересня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про видачу свідоцтв про народження,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 4 липня
2008 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявниці.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23
вересня 2008 року   апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції залишено без розгляду, у зв'язку з
пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування
судових ухвал з підстав порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293
цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може бути предметом касаційного
розгляду, а тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження
ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 4 липня 2008 року слід
відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції,
доданих до неї матеріалів  вбачається, що
скарга є  необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Проте це не позбавляє заявницю звернутися до суду з
клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Залізничного відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського
управління юстиції про видачу свідоцтв про народження відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали
направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              М.В. Патрюк