справа  № 2-140/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді              -    Цвітайла П.В.,

при
секретарі                       -    Чапак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірми
«Маяк» Котелевського району Полтавської області, Котелевської районної
державної адміністрації Полтавської області, співвідповідача -  Котелевської селищної ради Полтавської
області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на
стороні відповідача - відділ земельних ресурсів у Котелевському районі
Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської
області про визнання права на земельну частку (пай) та видачу відповідного
сертифіката;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду
з позовною заявою, в якій просить
визнати за ним право на земельну частку (пай), який знаходився у
колективній власності КСП «Маяк» Котелевського району, правонаступником якого є
ТОВ «Агрофірма «Маяк» Котелевського району, яке він успадкував після смерті
його матері - ОСОБА_2, а також зобов'язати Котелевську районну державну
адміністрацію видати сертифікат на право на земельну частку (пай).

У відкритому судовому засіданні свої позовні
вимоги, позивач - ОСОБА_1  підтримав
повністю, просить задовольнити  їх з
підстав викладених у позовній заяві і пояснив суду, що його мати ОСОБА_2
працювала та являлася членом колгоспу «Маяк» Котелевського району
правонаступником якого в теперішній час є ТОВ «Агрофірма «Маяк» Котелевського
району і відповідно до вимог Указу Президента України мала право на пай у
вигляді земельної ділянки, але на момент видачі сертифікатів  у 1996 році померла, а він є її єдиним
спадкоємцем так як на момент її смерті 29 вересня 1996 року проживав разом з
нею і вважається таким, що прийняв спадщину.

При
цьому, уточнив позовні вимоги і зазначив, що просить зобов'язати Котелевську
районну державну адміністрацію видати Державний акт, а не сертифікат на право
на земельну частку (пай).

Представник
позивача - ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру № 2719 від 30 травня 2008 року
(а.с. 57), позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити з
підстав викладених у позовній заяві та в судовому засіданні пояснив суду, що
ОСОБА_1, як спадкоємець члена КСП «Маяк» Котелевського району - ОСОБА_2, яка
мала право відповідно до вимог чинного законодавства  на земельну частку (пай), але померла до
моменту видачі документа про це право, має повне законне право на земельну
частку (пай).

Представники
відповідача - Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області
- ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 01-19/279 від  21 квітня 2008 року (а.с. 37), ОСОБА_5, яка
діє на підставі довіреності № 328 від  20
травня 2008 року (а.с. 100) позовні вимоги позивача визнали повністю і пояснили
суду, що позивач дійсно має таке право відповідно до вимог чинного законодавства
і проти задоволення позову не заперечують і надали до суду відзив на позовну
заяву (а.с. 89).

Представник
відповідача - ТОВ «Агрофірми «Маяк» Котелевського району Полтавської області -
ОСОБА_6,  який діє на підставі
довіреності № 177 від 01 вересня 2005 року (а.с. 58), позовні вимоги позивача
не визнав і пояснив суду, що всі землі колективної власності колишнього КСП
«Маяк», які підлягали паюванню, розпайовані і передані у приватну власність
колишніх членів КСП, в списках членів КСП, які мали

право на земельну частку (пай)
співпадає лише прізвище ОСОБА_2, а ім'я та по-батькові різні, зазначивши, що
можливо це є одна і та сама особа. При цьому, пояснив суду, що у ТОВ «Агрофірми
«Маяк» землі, які відповідно до чинного законодавства України підлягають
паюванню, відсутні.

Співвідповідач
- Котелевська селищна рада Полтавської області в судове засідання не з'явилася,
про час і місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку.
Котелевська селищна рада Полтавської області надіслала до суду листа, в якому
просить розглядати цивільну справу за відсутності її представника, а також
виклала свою правову позицію щодо позовних вимог позивача, зокрема проти
задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 55, 76, 99).

Представники
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача відділ земельних ресурсів у Котелевському районі Полтавської
області - ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності № 01-01-26/46 від 30.05.2008
року (а.с. 59),  ОСОБА_8, яка діє на підставі
довіреності № 01-01-26/751 від 26.06.2008 року (а.с. 87) в судовому засіданні
пояснили суду, що відповідно до вимог чинного законодавства не заперечують
проти задоволення позовних вимог позивача.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області  в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому
порядку. Державний нотаріус Котелевської державної нотаріальної контори
Полтавської області надіслав до суду листа, в якому просить розглядати цивільну
справу за його відсутності, а також виклав свою правову позицію щодо позовних
вимог позивача, зокрема проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.
85).

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників
відповідачів, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету
спору на стороні відповідачів, свідка, системно дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до переконання, що позов слід
задовольнити  повністю з таких
підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач - ОСОБА_1 дійсно є сином ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 22 січня 2008 року
виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного
управління юстиції Полтавської області та зроблено відповідний запис №  70 (а.с. 10).

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим
29 вересня 1996 року виконкомом Котелевської селищної Ради народних
депутатів  Полтавської області (а.с. 11).

Згідно
з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя
спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив,
та батьки.

Відповідно
до повідомлень завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 08
травня 2008 року за  № 685/2-27, за
даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) посвідчених заповітів
від імені ОСОБА_2 не виявлено, відповідно спадковій справі № 101/2008 єдиним
спадкоємцем ОСОБА_2 являється син - ОСОБА_1 (а.с. 47).

Згідно
з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Згідно
з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області
від 12 лютого 2008 року за вих. № 592,
на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1  був зареєстрований її син -
ОСОБА_1 (а.с. 18).

Відповідно
до трудової книжки колгоспника, ОСОБА_2 в 1946 році вступила в члени колгоспу
«Маяк» і працювала в колгоспі до 1974 року (а.с. 12-13).

Відповідно
до довідки Управління праці та соціального захисту населення Котелевської
районної державної адміністрації Полтавської області № 05-1704 від 04 червня
2008 року, ОСОБА_2 призначена пенсія з 14 жовтня 1975 року, за поданням КСП
імені Леніна (а.с. 72).

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка громадянка - ОСОБА_9 пояснила суду, що
вона дійсно працювала в одному колгоспі «Маяк» з громадянкою ОСОБА_2, яка
працювала свинаркою і називали її ОСОБА_2, також зазначила, що в неї був син -
ОСОБА_1, який проживав разом з нею.

ТОВ
«Агрофірма «Маяк» відповідно до довідок ТОВ «Агрофірми «Маяк» від 17 квітня
2008 року № 27 - юр, від 08 травня 2008 року № 28 - юр, від 31 травня 2008 року
№ 30 - юр., витягів з статутів СВК «Маяк», ТОВ «Агрофірми «Маяк» дійсно є
правонаступником КСП «Маяк» (а.с. 29, 30-36, 46, 71).

Згідно
з повідомленням ТОВ «Агрофірми «Маяк» № 28-юр від 08 травня 2008 року,
відповідно до книг обліку праці колгоспників колгоспів імені Леніна та «Маяк»
(правонаступником яких було КСП «Маяк») за 1946 - 1974 роки значиться прізвище
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2, (а.с. 46).

Відповідно
до довідки ТОВ «Агрофірми «Маяк» № 100 від 06.03.2008 року виданої адвокату -
ОСОБА_10 зазначено, що  здійснити
виправлення у списку громадян - членів КСП «Маяк», який є додатком до
державного акту на право колективної власності на землю щодо ОСОБА_2 не можуть
(а.с. 16).

Відповідно
до довідки відділу земельних ресурсів у Котелевському районі № 01-01-26/124 від
01.02.2008 року виданої громадянину ОСОБА_1 зазначено, що державний акт на
право колективної власності на землю КСП «Маяк» зареєстровано у книзі записів
державних актів на право колективної власності на землю за № 2 від 15.12.1995
року, у списку громадян - членів КСП «Маяк», який є додатком до державного акту
значиться прізвище ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідно
до довідки відділу земельних ресурсів у Котелевському районі № 06-01-26/306 від
05.03.2008 року виданої адвокату - ОСОБА_10 зазначено, що вище зазначений
список був складений представниками Котелевської селищної ради та КСП «Маяк» і
відділ не може здійснити виправлення ім'я по-батькові на ОСОБА_2 (а.с. 15).

Стосовно
того, що в списках на право колективної власності на землю співпадає лише
прізвище ОСОБА_2, а ім'я та по-батькові різні, суд виходить з того, що в той
час більшість членів колгоспу були люди мало досвідченні в українській
морфології та правопису імен по батькові українською мовою, тому і допускали
помилки. Відповідно до словника-довідника «Власні імена людей» автори Л.Г.
Скрипник, И.П. Дзятківська видавництва 1996 р. «Наукова думка» ім'я ОСОБА_2,
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2 є тотожними.
Крім цього, суд системно дослідивши пояснення сторін, свідка, матеріали
цивільної справи приходить до переконання, що ОСОБА_2 і є тією особою, яка була
в списках членів колгоспу, які мали право на земельну частку (пай).

Згідно
п. п. 2, 7 Указу Президента України «Про порядок
паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям» № 720/95 від 08 серпня 1995 року, право на
земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського
підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського
акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому
і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства,
відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної
власності на землю. Створюваний під час передачі земель у колективну власність
резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у
користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній
сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени
сільськогосподарських підприємств або які переселяються у сільську місцевість
для постійного проживання.

Виходячи
із змісту ст.ст. 25, 152, 153 Земельного кодексу України гарантоване  право на земельну частку (пай) мають
пенсіонери, які були членами сільськогосподарського підприємства на момент
розпаювання, а їх спадкоємці мають право захистити свої права власності на
земельну частку (пай).

За
таких обставин суд, вважає, що право на земельну частку (пай) мають пенсіонери,
які раніше працювали в КСП і залишилися його членами. Крім того, право на
земельний пай мають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли
до моменту видачі документа про це право.

Відповідно
до довідки відділу земельних ресурсів у Котелевському районі Полтавської
області від 10.07.2008 року за № 01-01-26/819 середній розмір земельної частки
(паю) на території бувшого КСП «Маяк» становить 3, 68 умовних кадастрових
гектарів, станом на 01.01.2008 року вартість земельної частки (паю) становить
29510, 93 грн., з урахуванням коефіцієнту індексації (а.с. 103-104).

Відповідно
до повідомлення виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської
області від 02 липня 2008 року за вих. № 02-13/329, по Котелевський селищній
раді рахується земель запасу 167,64 га. ріллі (а.с. 94).

Підсумовуючи
все вище викладене в сукупності суд, вважає, що є всі законні підстави для
суду, щоб задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати  позивачу з
відповідачів присудити  пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209,
212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 25, 152, 153, 158 Земельного кодексу
України, ст.ст. 1261, 1268 Цивільного кодексу України,   п. п. 2, 7 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720/95 від 08
серпня 1995 року суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на отримання земельної частки (паю)  в розмірі 3,68  умовних кадастрових гектара.

Зобов'язати Котелевську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1
Державний акт на право на земельну частку (пай) в розмірі 3,68 умовних
кадастрових гектара що перебуває в межах Котелевської селищної ради,
Котелевського району, Полтавської області.

Стягти
з Котелевської  селищної ради Котелевського району
Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 10 грн. 33 коп.

Стягти
з Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 10 грн. 33 коп.

Стягти
з ТОВ «Агрофірми «Маяк» Котелевського
району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати
в сумі 10 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Рішення є оригіналом, виготовлено в
одному примірнику

в нарадчій кімнаті

Котелевського районного суду
Полтавської області _______________________________________