Справа НОМЕР_2-869/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року                Полтавський районний суд Полтавської
області  в складі:

головуючого судді
Шелудякова Л.В.

при секретарі             Шинкаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судіївської сільської ради
Полтавського району, третя особа - Комунальне підприємство „Бюро технічної
інвентаризації та містобудування Полтавського району”, Полтавська районна
державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Судіївської сільської ради Полтавського
району про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,
господарські будівлі та споруди, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його дружина ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме
житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані на
земельній ділянці державного фонду по АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем за законом,
який у встановлений законом строк звернувся у Полтавську районну державну
нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини є він. Однак, при зверненні
до КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району”
йому було відмовлено у реєстрації права власності в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, дав пояснення
аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник
відповідача Судіївської сільради Полтавського району в судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не
заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представники
третіх осіб - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району” та Полтавської районної державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надавши суду відповідно
заяву та телефонограму про розгляд справи у їх відсутності.

Виходячи
з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так,
судом встановлено, що згідно технічної документації на садибний житловий
будинок по АДРЕСА_1, власником нерухомого майна 1990 року побудови, що
розташоване за вказаною адресою, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які згідно запису 11 9
квітня 1987 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Мачухівської
сільської ради Полтавського району перебували у шлюбі (а.с.6).

Дев'ятого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що в Книзі реєстрації смертей виконкому Судіївської
сільської ради Полтавського району зроблено відповідний запис за 29 та видано
свідоцтво про смерть (а.с.5).

Після
смерті ОСОБА_2 до управління майном, яке належало їй і розташоване в АДРЕСА_1
приступив ОСОБА_1, чоловік покійної шляхом проживання у будинку та проведенням
поточного ремонту (а.с.13).

Після
звернення позивача ОСОБА_1 до КП „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району” з заявою про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1, йому відмовлено в реєстрації прав
власності у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючого документу, що
підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок та господарські
будівлі та споруди (а.с.12).

Відповідно
до архітектурно-будівельного висновку від 8 квітня 2008 року, житловий будинок
по АДРЕСА_1 Полтавського району, розташований на ділянці без порушення
Державних будівельних норм України ДБН 360** „Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських поселень”. Помешкання НОМЕР_1 у вказаному
житловому будинку АДРЕСА_1 можливо визнати придатним для постійного проживання,
а помешкання НОМЕР_2 рекомендовано використовувати шляхом влаштування дверного
прорізу або в якості приміщення для періодичного (сезонного) проживання
(а.с.15,16).

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст.328, 381, 392, 1216-1223, 1268 ЦК України,
керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,
які розташовані по АДРЕСА_1

Зобов'язати
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району” зареєструвати за ОСОБА_1право власності на житловий
будинок, господарські будівлі та споруди, які розташовані по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: