16 вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області
головуючого - судді Леска В.В.
суддів - Панька В.Ф., Чужі Ю.Г.
при секретарі - Рогач І.І.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Імстичівської
сільської ради на ухвалу Іршавського районного суду від 29 липня 2008 року по
справі за позовом прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі
Імстичівської сільської ради до акціонерного сільськогосподарського товариства
закритого типу «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельного
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Іршавського району в
інтересах держави в особі Імстичівської сільської ради звернувся з позовом до
акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу «Прогрес» про
визнання недійсним договору оренди земельного паю від 1 квітня 2006 року.
Укладеного між ОСОБА_1та відповідачем.
Ухвалою Іршавського районного суду від 29 липня 2008 року
провадження у справі закрито.
В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про
скасування ухвали суду як незаконної і направлення справи на новий розгляд.
Межі оскарження - спірний договір оренди укладено з
фізичною особою. Тому позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства. Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра,
атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходиться в межах
території України … є об'єктами права власності Українського народу. Від імені
Українського народу права власника здійснюють органи державної та органи
місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. З 2006 року
Імстичівська сільська рада не змогла самостійно усунути виявлені порушення з
боку АСГТ «Прогрес» у зв'язку з незаконним користуванням земельною ділянкою.
Заслухавши доповідача, пояснення представника прокуратури
Іршавського району Стойко П.М., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі
суд виходив із того, що сторонами є юридичні особи і прокурор не в повній мірі
обґрунтував обставини інтересів держави у виниклих відносинах.
Проте з таким висновком суду не можна погодитися виходячи
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових, а такою інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справи провадиться за правилами іншого судочинства
Встановлено, що 18 березня 2008
року прокурор Іршавського району в інтересах держави в особі Імстичівської
сільської ради звернувся з позовом до акціонерного сільськогосподарського
товариства закритого типу «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди
земельного паю від 1 квітня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1та відповідачем,
який розглядається в порядку цивільного судочинства., оскільки стороною
договору оренди була фізична особа.
Доводи суду першої інстанції щодо недостатнього
обгрунтування повноважень прокурора на пред'явлення позову в інтересах
Імстичівської сільської ради не заслуговують на увагу, так як ст. 205 ЦПК України,
якою керувався суд при постановленні ухвали, не передбачено закриття
провадження у справі з цієї підстави.
На підставі викладеного ухвала суду про закриття
провадження у справі підлягає скасуванню як незаконна, а справа направленню до
суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 307, 312 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -
прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Імстичівської
сільської ради задовольнити.
Ухвалу Іршавського районного суду від 29 липня 2008 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: