overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-3572008 р.
У Х В А Л А

24 жовтня 2008 року

м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 року представник «ПриватБанку» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитом в розмірі 4894 грн. 26 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1508 грн. 71 коп.

В заяві місцем проживання боржника вказано
АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як свідчить платіжне доручення № UD937B00GT від 07 жовтня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» сплатив на рахунок № 23626067 місцевого бюджету Снігурівського району Миколаївської області –15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 83,115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитом повернути заявнику для подання в належний суд.

Зобов»язати відділ фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області повернути Закритому Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» помилково сплачені судові витрати : 15 грн.00 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію ухвали направити ЗАТ КБ «ПриватБанк».

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

«КОПІЯ ВІРНА»

СУДДЯ (підпис)

СУДДЯ:
справа № 2“н”-1765/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 223 грн. 37
коп., з якої сума основного боргу 77,90 грн., сума штрафу 1 145,37 грн. по
договору № 1.11825697, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., яка проживає за адресою:АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 223 (одна тисяча двісті двадцять три)
грн. 37 коп. по договору № 1.11825697, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя від 26 червня 2008 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по
справі за  позовом ОСОБА_2 до філії
“Соціальна ініціатива: Донецьк - Севастополь” ТОВ “Соціальна ініціатива: Москва
- Донецьк” про визнання права власності,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від
19 квітня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою
про перегляд рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19 квітня
2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від
21 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 26 червня 2008 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
ухвали з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по
справі за  позовом ОСОБА_2 до філії
“Соціальна ініціатива: Донецьк - Севастополь” ТОВ “Соціальна ініціатива: Москва
- Донецьк” про визнання права власності відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа
№2-165/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
04 квітня 2008року                                                                           смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -
секретарі  -          Бойко С.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, прож.: АДРЕСА_2
про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений з
відповідачем, який 25.02.2001 року був зареєстрований виконкомом Анисівської
сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за НОМЕР_1, і
від якого вони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
своїх вимог повідомила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, а тому з
листопада 2004 вона проживає окремо з іншим чоловіком майже рік, з яким
склалися фактичні шлюбні стосунки і має намір з ним зареєструвати шлюб. Питання
проживання дитини вирішено в добровільному порядку. Судові затрати просить
судовому засіданні позов визнав, і підтвердив обставини викладені позивачкою.
сторони та  дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі по
наступним підставам. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, в
зареєстрованому шлюбі проживали  відносно
короткий період, спільного господарства не ведуть, у позивачки склалися сімейні
відносини з іншим чоловіком, з яким вона має намір зареєструвати шлюб, тому за
таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
проживання дитини вирішене в добровільному порядку: дитина буде проживати з
позивачкою. Необхідності надання додаткового строку для примирення сторін не
Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача відповідно до його прохання.
викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а
також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 174,129-130, 209, 213-215, 218 ЦПК України,
суд ,-
Задовольнити позов і розірвати шлюб, укладений
міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
25.02.2001 року був зареєстрований виконкомом Анисівської сільської ради
Чернігівського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за НОМЕР_1.
При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_2.  держмито в сумі 17 гривень,
звільнивши від його сплати ОСОБА_1
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського
районного   суду
М.М.Білий
Справа №2-77/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 січня  2008р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання власником
спадкового майна,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом про визначення її
додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті її сина
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті залишилося спадкове майно,
а саме грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1, який знаходиться в Підгаєцькій філії
Бережанського відділення державного ощадного банку України.

Як стверджує
позивачка ОСОБА_1 вона пропустила строк прийняття спадщини в зв'язку з тим,
що  не мала свідоцтва про смерть, так як
воно знаходилося в Краснодарському краю Дінського району Російської Федерації.

Державний нотаріус
Підгаєцької районної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення
позивачки,  дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на вказане майно, яке
залишилося після смерті її сина ОСОБА_2

ОСОБА_1. як
спадкоємець за законом має право на цей рахунок, а тому її слід визнати їх
власником.

Керуючись ст.ст.15,
16, 382,1261 ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120, 212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником
ощадного рахунку НОМЕР_1 який знаходиться в Підгаєцькій філії Бережанського  відділення Державного Ощадного банку України,
які належали  ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємцю за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:             підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
Справа   № 2- 259                2008  р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М
У К Р А Ї Н И

17 липня
2008  року           Путивльський районний суд Сумської
області

в
складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.

при секретарі             -   Ільющенко Н.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом       ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  звернувся до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що він   в
лютому 2004 року  зареєстрував  шлюб з ОСОБА_2,   вперше.

Від сумісного проживання  мають
малолітнього сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося, при вирішенні  сімейно-побутових питань  виникали сварки, внаслідок  чого
між ними склалися неприязнені відносини,     при яких сумісне проживання
неможливе,  більше  року
сумісно не проживають. Крім того відповідачка порушує подружню вірність.

Просить розірвати  шлюб.

Відповідачка   на розірвання  шлюбу
згодна і вважає, що сім'ю зберегти не можливо, поскільки  між ними дійсно склалися неприязнені стосунки
і відновлювати сімейне життя  вони обоє
не бажають.

Суд,
заслухавши пояснення сторін,   дослідивши
матеріали справи, вважає, що сім'я уже повністю розпалася і зберегти її
неможливо, поскільки обоє подружжя
наполягають на розірванні шлюбу, зберігати сім'ю не бажають.

Керуючись
ст. ст. 10, 57, 60  ЦПК  України, ст.112 СК України суд , -

В
И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2,    зареєстрований  20 лютого 2004   у відділі РАЦС Путивльського   району Сумської області,    актовий запис   №  08.

Визначити розмір судового збору при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в  17
грн., і сплату такого   покласти
наОСОБА_1,      звільнивши  від сплати ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 серпня 2008 року                справа № 2-Н-162-08              м.
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Кратюк С.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
керуючись ст. 95, ст. 96, ст.
99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст. 527, ст. 530, ст.
536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, кредитний борг в сумі 1939 (одну тисячу дев'ятсот тридцять дев'ять)
грн. 68 коп., в тому числі 1408 (одну тисячу чотириста вісім) грн. 59 коп.
заборгованості за кредитом, 493 (чотириста дев'яносто три) грн. 01 коп.
заборгованості по процентам за користування кредитом, 38 (тридцять вісім) грн.
08 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) грн.  50 коп.  судового збору (держмита), що були останнім
3. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                              С.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"    "                      2008 року.
Суддя                                                              С.П.
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня
2008  року Смілянський міськрайонний  суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

народних
засідателів                        ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

при секретарі                                                Воропай О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_3
про визнання ОСОБА_4 недієздатною, заінтересована особа - відділ опіки та
піклування при виконавчому комітеті Куцівської сільської ради Смілянського
району, -

встановив:

ОСОБА_3
звернулася в суд із заявою в якій вказує що її дочка ОСОБА_4 хворіє психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, та просить
визнати дочку  недієздатною, та
призначити її опікуном дочки.

Представник
відділу опіки та піклування при виконавчому комітеті Куцівської сільської ради
в судове засідання не з'явився, до його початку надав суду заяву в якій вказує,
що проти задоволення заяви не заперечує, справу просить розглядати в його
відсутності. Крім того надав суду подання про призначення ОСОБА_3 опікуном
ОСОБА_4.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно акту
судово-психіатричної експертизи № 157 від 22 квітня 2008 року ОСОБА_4 виявляє
ознаки хронічного органічного психічного розладу, що позбавляє її здатності
усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому, відповідно до ст. 39 ЦК України
вона повинна бути визнана недієздатною.

Відповідно до
ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно
подання відділу опіки та піклування при виконавчому комітеті Куцівської
сільської ради Смілянського району №1 від 23 червня 2008 року ОСОБА_3 бажає та
може виконувати обов'язки опікуна.

На підставі
наведеного, ст. 39-40, 60 ЦК України, та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити її опікуном
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:

Народні
засідателі:
Справа №2-1348/08
УХВАЛА

29 липня
2008 року     Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого- судді  Муленко Л.М.,

при
секретарі - Комар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи - Опікунської
ради Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області
про визначення місця мешкання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про
залишення позову без розгляду, представник
позивача підтримав вказану заяву.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без
розгляду.

Згідно п.5  ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2та третьої особи -
Опікунської ради Червонодонецької селищної ради Балаклійського району
Харківської області про визначення місця мешкання дитини залишити  без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з
аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2  ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                          Л.М.
Муленко
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-2310/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, 1970  р. народження,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
ККП  “Маріупольтепломережа”, р/р
Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість за користування тепловою
енергією  у розмірі  511,29 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа №2-1185/08
липня 2008 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
судді  Гонтаренко В.І.
секретарі Черняк Н.В.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
позивачаОСОБА_1. надійшла заява про залишення позову без розгляду.
до п.5 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
п.5 ст.207 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна  скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                        В.І.Гонтаренко