overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-548
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  судді
Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Дунаївці справу

за
позовом

ОСОБА_1
до Малокужелівської сільської ради Дунаєвецького району

про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд  з
даним позовом, мотивуючи тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2. Після
її смерті в АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими
будівлями. Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно померлої є позивачка.

Однак, в
даний час вона не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті ОСОБА_2 не
оформила  правовстановлюючий документ на
домоволодіння  як власник.

А тому,
звертається до суду.

Відповідач в поданій заяві позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
ст.ст.25 ч.4, 331, 346,1223 ЦК України.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті в АДРЕСА_1
залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що
підтверджується  довідками та випискою з
погосподарської книги  Малокужелівської
сільської ради Дунаєвецького району, технічним паспортом на будівлі та зведеним
актом вартості будівель. Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно померлої є
позивачка.

Однак, при
житті ОСОБА_2 на належне її домоволодіння свідоцтво про право власності не
оформила, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП „Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України,
право власності на  нерухоме майно
відповідно до закону підлягає  державній
реєстрації і виникає з моменту такої.

Відповідно
до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК України, право власності не може бути оформлено на
померлу.

Відповідно
до ст.1223 ЦК України  позивачка є
спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та відповідного
права власності на спадкове майно померлої.

А
тому,  вимоги позову обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 130, 174,
213, 214 , 215,  ЦПК України,
ст.ст.25ч.4,

331,
346, 1223 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за
заповітом, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Рішення може  бути оскаржене в двадцятиденний строк в
Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою
про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2-4375/08/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року  Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді              Колесник С.А.,

при секретарі                      Половинко М.А.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивачка
20.08.2008р.  звернулася до суду з  вищевказаним позовом.

23.09.2008 року від позивачки
до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.
207  ЦПК України, суд постановлює ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-
Справа № 2 - 572 - 2008
ПРО  ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
11 ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДДІ                                                           СМІРНОВОЇ І.О.
ПРИ СЕКРЕТАРІ                                         ПОДУСТ С.В.
СУДОВОМУ     ЗАСІДАННІ               В   С.М.Т.    САРАТА         У
ЗАЛІ СУДУ
РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ
СУД
Позивачка звернулася до
суду з даною позовною заявою, указуючи, що 08лютого 1996 року зареєструвала
шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникають
сварки і скандали.  Позивачка вважаючи,
що подальше спільне життя неможливе,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Справа  призначалася до розгляду неодноразово.
11 червня 2008 року, 01 липня
2008 року сторони у судове засідання не зв'явилися, не повідомили суд про причину неявки. Позивачка
не надала заяву про розгляд справи у її відсутність. У зв'язку з чим, справа
слуханням була відкладена на 11 вересня 2008 року.
У дане судове засіданні
сторони також не з'явилися, не повідомили суд про причину неявки, позивачка не надала заяву
про розгляд справи у її відсутність.
Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних причин.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Ч.1  СТ. 207, СТ. 293, СТ. 294  ЦПК УКРАЇНИ,
СУД
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ
НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ
ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД.
ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.
Справа № 2-5178-08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства
“Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і
липня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП  ПВУВКГ
надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем
проживання відповідача, який станом на 01 червня 2008 року має заборгованість
по оплаті за вказані послуги у сумі 3772,08 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і
селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р
№65.
Згідно з довідкою ЖЕД № 7 від 12.06.08р
(а.с.5) відповідач проживає АДРЕСА_1.
заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення   підтверджується довідкою
(а.с.4) і розрахунком (а.с.8).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2),  підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (р/р
оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 3772 грн 08 коп (три
тисячі сімсот сімдесят дві грн 08 коп), судові витрати в сумі 30 грн (тридцять
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн
(п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                 В.М.
Литвиненко
Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 року 2-н-1797/08
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” про стягнення з
заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг в сумі 163,22 грн. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, 96, 99 ЦПК України, -
на користь стягувача судовий збір у сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п’ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2 -1325/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Клюєву О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 06.05.1995 року, від подружнього життя мають двоє неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою.

Через часте вживання спиртного з боку чоловіка в сім’ї виникали часті суперечки, а в травні 2008 року це призвело і до фактичного припинення їх подружніх стосунків .В даний час подружні стосунки не поновили, проживають в різних місцях , а тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтвердила, наполягає на розірвані шлюбу, витрати покласти на відповідача, відшкодувати з нього понесені судові витрати

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу погоджується, витрати відшкодує.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з тих підстав, що подружжя цього бажає, крім того вони припинили подружні стосунки, проживають окремо.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, 208, 209, 213—218, 221—223, 294 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовільнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2
і Остапчук

( дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1
)
ОСОБА_1
у виконані Байраківської сільської ради Немирівського району Вінницької області 06.05.1995 року актовий запис №2, розірвати.

При отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
. 17 гривень судових витрат, на користь позивачки
ОСОБА_1
116( сто шістнадцять) гривень судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: Підпис

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 2-5459/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 вересня   2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі     головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при секретарі             Балацькій Н.С.,

за участю
представника позивача Кучер  Є.Ю.,

розглянувши
у   відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за позовом Узинського комунального підприємства "Виробниче  управління житлово-комунального господарства
№ 1"  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка   є квартиронаймачем   квартири
АДРЕСА_1, отримує послуги
позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової
території,опалення,  та має  заборгованість по сплаті за комунальні
послуги  в сумі  1055,20 грн., так як позивач надає вказані
послуги , а відповідачка  не бажає  оплачувати належним чином надані
позивачем  послуги, однак від  послуг не відмовляється.

В  судовому засіданні  представник позивача за довіреністю Кучер
Є.Ю.  подала   суду письмову заяву, просить залишити
позов  без розгляду, мотивуючи тим, що
відповідачка  погасила заборгованість з
комунальних платежів перед позивачами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позов слід залишити без розгляду, так як  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі  заявником заяви про залишення заяви без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Узинського
комунального підприємства "Виробниче
управління житлово-комунального господарства № 1"  до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
23 вересня 2008 року                       № 2-н-2664/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкають за адресою:  АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.11.2007 року по 01.09.2008 р. в сумі 360 грн. 48 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-609/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію, -

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ) комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 17.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Головуючий у 1-й інстанції: Дадашева С.В.
Справа № 22-330/2008 р.
УХВАЛА

"
10 "січня 2008 р.                                                              м.Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від «14» листопада 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж про
визнання незаконним відключення електропостачання та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2007
року зупинено провадження по справі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито
апеляційне провадження за таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

За змістом ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду подана з пропуском строку передбаченого
законом на її подачу.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ОСОБА_1 подана не була. Апеляційна скарга на ухвалу суду
датована апелянтом та подана до суду 21.11.2007 року, тобто після
спливу п'ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про поновлення строку на подачу апеляційної
скарги ОСОБА_1   не
подавалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків ,
залишаються без розгляду , якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку,
передбаченого законом на її подачу, з заявою про
поновлення строку ОСОБА_1 не звертався , апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 294,296,297 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «14» листопада 2007 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжжяобленерго" в
особі Правобережних районних електричних мереж про визнання
незаконним відключення електропостачання та відшкодування
шкоди залишити без розгляду.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-Н-312-08
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» м. Київ, про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку та договірної санкції,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі
ст.526, ст.527, ст.530, ст.629 ЦК України, ч.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації", договорів про надання послуг мобільного зв’язку №2120509, №2120588 від 28 лютого 2005 року
, ідентифікаційний номер _____________, проживає за адресою:
з боржника на користь стягувача суму 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору (держмита), що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача суму 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предґявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________