Справа № 2-266/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді   - Орінко В. В.

при секретарі            -
Чабановській А.В.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі  засідань
Бобринецького районного суду справу за позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про визнання договору дарування квартири не  дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовом про визнання договору дарування
квартири - не дійсним, так як вважає, що даний договір дарування
укладений під впливом насильства зі сторони дружини відповідача.

В судовому засіданні  відповідач позов підтримав та пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3., після смерті якої відкрилася спадщина,
що складалася з квартириАДРЕСА_1, однак коли він  звернувся до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини йому стало відомо, що мати 30.12.1998 року подарувала квартиру
його брату, відповідачу по справі - ОСОБА_2. Він вважає, що мати оформила
договір дарування на по своїй волі, а під впливом насильства з боку дружини
брата: ОСОБА_4, так як остання погано відносилася до матері, застосовувала
фізичну силу, а тому, щоб захистити себе від невістки, оформила вищевказаний
договір, а тому просить визнати його не дійсним.

Представник позивача -
ОСОБА_5 позов підтримала.

Відповідач позов не визнав та
пояснив, що викладені в позові обставини, на які посилається позивач не відповідають
дійсності.

Вони з братом, позивачем по
справі, єдинокровні брати по матері. Після смерті батька позивача, ОСОБА_6, за
згодою між батьками позивачу був переданий автомобіль, а йому, так як він
проживав в одному місці з матір'ю і більше надавав їй матеріальної допомоги,
було вирішено залишити квартиру. Лише через 1 рік 6 місяців мати на його ім'я
оформила договір дарування. Ніякого насильства не з його боку, так і його
дружини не було. Твердження позивача про те, що з боку його дружини було насильство
відносно матері, є голослівним і нічим не підтверджується. Вказаний договір був
укладений з власної волі матері і про це позивачу було добре відомо, тим більш,
що договір дарування зберігався на квартирі матері і позивач міг вільно з ним
ознайомитися.

Суд, вислухавши сторони,
свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з
слідуючих підстав:

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦК
України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок
застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони, або з
боку іншої особи, визнається судом не дійсним.

В судовому засіданні  встановлено, що ОСОБА_3., 30.12.1998 року
подарувала своєму сину ОСОБА_2 квартируАДРЕСА_1.

На час укладання договору
дарування ОСОБА_3. проживала в вказаній квартирі і залишалася в ній проживати
до дня смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому на протязі 8 років підтримувала
добрі стосунки, як з позивачем, так і з відповідачем і ніяких дій, які б
свідчили про наміри розірвати договір дарування зі сторони ОСОБА_3 не було.

Доводи позивача про те, що
ОСОБА_3. подарувала квартиру під впливом насильства є безпідставними та такими,
що свого підтвердження в ході судового слідства не знайшли.

Суд критично ставиться до
пояснень позивача, по скільки вони не узгоджуються з обставинами, викладеними в
позовній заяві, а саме про те, що про наявність договору дарування позивачу
стало відомо після смерті матері, тоді як з змісту позовної заяви слідує, що
про договір він дізнався від матері і з його слів, вона нібито жалкувала, що
даруванням квартири на старшого брата позбавила його спадщини.

В обґрунтування заявлених
вимог позивач посилається на пояснення свідків, однак суд їх до уваги не
приймає з слідуючих підстав:

Допитана в якості
свідкаОСОБА_7пояснила, що з ОСОБА_3 була в добрих відносинах. Зі слів останньої
їй було відомо, що ОСОБА_3подарувала квартиру старшому синуОСОБА_2, але коли і
при яких обставинах їй не відомо.

ОСОБА_8 пояснила, що квартиру
ОСОБА_3. подарувала своїй невістці - ОСОБА_4, так як остання на цьому
наполягала, а вона боялась її, а тому подарувала квартиру.

ОСОБА_9 пояснила, що невістка
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 погано відносилася до померлої, навіть застосовувала фізичну
силу, але про обставини дарування квартири їй нічого не відомо.

Аналогічні пояснення
ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Враховуючи те, що вказані
пояснення є не конкретними, так як ніхто з свідків не надав докази насильства з
боку відповідача на час укладання договору, не змогли навіть назвати рік
укладання договору і на кого конкретно він був укладений, а свідок ОСОБА_8
взагалі пояснила, що договір дарування був укладений на невістку, що викликає
сумнів у їх правдивості та достовірності, та
заперечуються слідуючим:

Допитана в якості свідка
ОСОБА_4 пояснила, що між нею та свекрухою були нормальні відносини, вона
поважала останню, проявляла про неї турботу, коли та хворіла, постійно надавала
матеріальну допомогу. Про те, що свекруха подарила квартиру їй стало відомо від
чоловіка, ніякого впливу насильства з її сторони не було, і не могло бути.

Її пояснення об'єктивно
підтверджуються пояснення ОСОБА_2.

Крім того, допитана в якості
свідка лікар ОСОБА_13 суду пояснила, що за викликом обслідувала хвору ОСОБА_3,
яка перебувала під доглядом невістки, ОСОБА_4. Всим необхідним остання була забезпечена,
догляд за нею був добрим.

Аналогічні пояснення
ОСОБА_14, ОСОБА_15

Допитана в якості свідка -
приватний нотаріус ОСОБА_16 пояснила, що при укладанні будь-якого правочину
вона пересвідчується у вільному волевиявленні сторони та її дієздатності. При
укладанні договору дарування сумнівів у дієздатності ОСОБА_3 та вільному
волевиявленні у неї не виникло.

Інших доказів, які б свідчили
про те, що договір дарування ОСОБА_3. вчинила під впливом насильства  позивачем не надані.

Керуючись ст.ст. 209, 213,
215 ЦПК України,  ст.ст. 231, 215  ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2,
про визнання договору дарування квартири - не дійсним - відмовити.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення  рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          /підпис/

Копія вірна:

Суддя                                                                          В.В.Орінко