Справа № 2-1570/08
Рішення

іменем України

13 листопада 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Савюк К.О.

з участю
представника позивача: Власюк Л.Ю.

відповідача: ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за
кредитним договором ,-

встановив:

Відкрите акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції (надалі - ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обгрунтування  своїх
позовних  вимог позивач
зазначив,  що 04 січня 2007 року
відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 014/1120/77/33166, відповідно
до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1. кредит в сумі 3656,56 грн.
строком на 18 місяців з 04 січня 2007 року по 03 липня 2008 року зі сплатою 28
% річних.

Згідно видаткового касового
ордера № 1 від 04.01.2007 року, відповідач одержав суму коштів за даним
договором в розмірі 3500 грн.

Відповідач своїх зобов»язань
перед банком належним чином не виконує. За ним станом на 07.10.2008 року є
заборгованість за даним договором, яка становить: 3047,10 грн. - заборгованість
по кредиту, 1155,31 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками, 5213,19
грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, а всього загальна
заборгованість станом на 07.10.2008 року становить 9415,60 грн.

Просять розірвати кредитний
договір та стягнути з відповідача в їхню користь всю суму боргу та судові
витрати.

В судовому засіданні під час попереднього розгляду
справи представник позивача за довіреністю Власюк
Л.Ю.
позов підтримала,
в своїх поясненнях послалась на обставини,
викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні під час попереднього розгляду справи заявив про повне визнання
позову, про що подав суду відповідну заяву.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить
до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,
а за відсутності
таких умов та вимог -  відповідно до
звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК
України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною
мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України,
за  кредитним  договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується
надати  грошові  кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04 січня 2007 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір №
014/1120/77/33166, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1.
кредит в сумі 3656,56 грн. строком на 18 місяців з 04 січня 2007 року по 03
липня 2008 року зі сплатою 28 % річних. Дана обставина стверджується копією
кредитного договору.

Копією видаткового касового
ордера № 1 від 04.01.2007 року стверджується, що відповідач одержав суму коштів
за даним договором в розмірі 3500 грн.

Відповідач своїх зобов»язань
перед банком належним чином не виконав, таким чином порушив свої зобов»язання
за кредитним договором. Дана обставина стверджується копіями претензій,
розрахунком заборгованості, яким стверджується, що станом на 07.10.2008 року
заборгованість відповідача ОСОБА_1. за даним договором становить: 3047,10 грн.
- заборгованість по кредиту, 1155,31 грн.- заборгованість за нарахованими
відсотками, 5213,19 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, а
всього загальна заборгованість станом на 07.10.2008 року становить 9415,60 грн.

За таких обставин справи, з
врахуванням повного визнання відповідачем заявленого до нього позову, суд
вважає, що дану суму слід стягнути з відповідача в користь позивача, а
кредитний договір між сторонами по справі - розірвати.

Судові витрати по справі суд
покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 527, 530, 651,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,  60, 88, 130, 174, 212
- 215 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Кредитний договір №
014/1120/77/33166 від 04 січня 2007 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 3047,10
грн. - заборгованість по кредиту, 1155,31 грн.- заборгованість за нарахованими
відсотками, 5213,19 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, а
всього стягнути загальну заборгованість в сумі 9415 грн. 60 коп., а  також стягнути 102 грн.66 витрат по сплаті
судового збору та 30,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а
всього стягнути 9 548 ( дев»ять тисяч п»ятсот сорок вісім) грн.26 коп.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
/ підпис /                                  О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                      О.В.Лященко