overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1050
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 року м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді

Комишньої Н.І.,

при секретарі:

Тарасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Благовіщенської сільської ради Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької області про продовження строку на прийняття спадщини за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Благовіщенської сільської ради Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької області про продовження строку на прийняття спадщини за законом.

02.10.2008р. позивач до початку судового засідання подав заяву в якої просить залишити позов без розгляду.

Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до Благовіщенської сільської ради Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької області про продовження строку на прийняття спадщини за законом , залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Н.І. Комишня
УХВАЛА

Попереднього
судового засідання

20
травня 2008 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді                                         Скісова
Є.М.

при секретарі                                                  Ступіній
О.С.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маломаяцької
сільської Ради,  Кримського
Республіканського Підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації
та технічної інвентаризації», третя особа Споживчий кооператив Рекреаційного
призначення "Утьос" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду
з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно -
елінг 166, що розташований за адресою м.Алушта с.Утьос вул.Гагаріної 25,
мотивуючи вимоги тим, що вона за договором купівлі - продажу від 7 липня 1998
року придбала вказаний елінг. В 2003 році вона реконструювала будівлю елінгу. В
серпні 2003 року вона звернулась до СМ БРТІ із заявою про реєстрацію права
власності, однак в цьому їй було відмовлено.

В
суді представник позивача просить призначити по справі будівельно-технічну
експертизу.

Представники відповідачів до суду не з'явились, про причини нез'явлення
суду не повідомили.

Ухвалою
Алуштинського міського суду від 5.05.2008 року провадження у справі
відкрито.

Для розгляду справи по
суті, необхідні спеціальні пізнання, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним
призначити будівельно - технічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.143-144, 168, 202 п.5  ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам «Кримський
НДІСЕ», місто Сімферополь вул.Чехова, 55, на вирішення експертів поставити
наступні питання:

1.
Визначити вартість
елінгу №166, розташованого на вул.Гагаріної, 25 с.Утьос м.Алушти

2.
Готовий лі елінг №166,
що розташований на вул.Гагаріної, 25 с.Утьос м.Алушти, для введення в
експлуатацію.

3.
Дотримані чи ні
будівельні, пожежні та санітарні норми при будівництві елінгу №166, що
розташований на вул.Гагаріної, 25 с.Утьос м.Алушти.

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність по ст.ст.384-385 КК України.

Витрати по експертизі
покласти на позивача ОСОБА_1.

На розв'язання експертам
направити копію ухвали і матеріали цивільної справи № 2-131108 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд в
порядку статті 294 ЦПК України

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-1898/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного регіонального
управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості,
в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.06.2006 року
відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

30.06.2006 року відповідачу за його письмовою заявою було збільшено
кредитний ліміт до 3600,00 грн..

Відповідач не виконував зобов'язання за вказаним договором належним чином.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.08.2008р.
має заборгованість - 5027,71 грн., яка складається з наступного:

3469,14 грн. -
заборгованість за кредитом;

1558,57 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом.

Таким чином, позивач просить стягнути на їх користь заборгованість у
розмірі 5027,71 грн, а також держмито у розмірі 51,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного
регіонального управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2142, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
вересня 2008 р.                                            м.
Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за тими обставинами, що міцної сім'ї збудувати
вони не змогли на підставі відсутністю взаєморозуміння між подружжям на протязі
усього сумісного життя, на підставі цього у родині виникали сварки, образи. Такі умови у родині негативно відбивалися на моральному
кліматі. Це сприяло витраченню почуття любові та
поваги, що й стало підставою для неможливості подальшого спільного життя
подружжя і збереження сім'ї. З липня 2006 року сторони проживають окремлено.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Відповідачка, у судове засідання не з'явилася
з поважних причин, надавши до суду заяву у якій проти позову не заперечує і
просить справу розглянути за її відсутністю.

Заслухавши показання позивача, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 10.11.1984р., а.с.6. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не
мають.

Несумісність характерів сторін, втрата
почуття любові та поваги,  що, в свою
чергу, сприяло і розпаду їх сімейних відносин, які сторони не підтримують  з липня 2006 року, після того, як позивач
пішов від відповідачки.

У діючий час, відповідачка мешкає з іншим
чоловіком, у не зареєстрованому шлюбі.

На підставі зазначеного вище суд дійшов
висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли скласти здорової та
міцної сім'ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер. На примирення
сторони не згодні. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню.

З пояснень сторін випливає, що спільне
майно вони не ділили.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладений 10 листопада 1984р.,
зареєстрований Охотніківською сільською радою Сакського району АР Крим, актовий
запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 в
доход держави держмито у сумі 15грн., а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

*

Копію рішення направити відповідачці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду
АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-824
УХВАЛА

01 жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

за
участю секретаря с/з     ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ямпільський міський
житловий фонд» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Ямпільський міський житловий фонд» про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

Сьогодні, в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить справу за його позовом залишити без розгляду,
поскільки дане питання буде вирішено в іншому порядку.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в
разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд  має підстави для залишення позовної заяви без
розгляду.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму
судового збору в розмірі 08 гривень 50 копійок повернути позивачеві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України  суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Ямпільський міський житловий фонд» про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Ямпільську міську Раду, Вінницької області
повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 08 гривень 50 копійок.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                     В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа   №  2 -
У Х В А Л А

про   повернення позовної    заяви

22  серпня 2008  року м . Ромни

Суддя   Роменського міськрайонного  суду  Сумської області Міленко М.П.,  розглянувши матеріали до позову  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання договору  довічного  утримання, скасування   права власності   на  квартиру та  його  повернення позивачці ,-

В С Т А Н О В И В:

21.08. 2008 року  до суду надійшла  зазначена позовна заява , за   змістом   якої 28.03. 2007р.  між  сторонами відбувся   договір  довічного утримання,  посвідчений  нотаріусом.
За  умовами  договору ОСОБА_2 мала  утримувати та  доглядати  позивачку до  її   смерті , а  ОСОБА_1  передала у  власність відповідачки  однокімнатну  квартиру
АДРЕСА_1.

За змістом  ч. 1 ст. 114  ЦПК України відносно позовів, що виникають з приводу нерухомого майна  визначена виключна   підсудність -   такі позови пред”являються  за місцем   знаходження цього   майна  або основної   її   частини, тобто  така справа не підсудна  Роменському міськрайсуду   і згідно ст. 121  ч. 3 п. 3   цього  Кодексу повертається   позивачці  для звернення   до компетентного   суду по територіальності.

На підставі викладеного, керуючись   ст.  121  ч. 3 п. 1  ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання  договору  довічного утримання, скасування   права  власності на  квартиру  та його  повернення позивачці    повернути заявниці  для звернення до компетентного суду   по територіальності за  місцем  знаходження нерухомого майна.

Заяву про  апеляційне  оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Роменський міськрайсуд.  Апеляційна скарга  в такому ж порядку подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження   або   в порядку    ст. 295 ч.4   ЦПК
України .

Канцелярії  суду :

Ухвалу  надіслати рекомендованою  поштою.

.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГОСУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1303/08р.
інстанції Дудкіна Т.М.
19                                  Доповідач
інстанції Алєєва Н.Г.
У Х В А Л А

08
жовтня 2008 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Алєєва Н.Г., розглянувши
клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від оплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні
апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 29
липня 2008 року. Однак доказів в підтвердження тяжкого матеріального стану,
останніми суду не надано.

За таких
обставин, керуючись ст.82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1, ПОСОБА_2в задоволення клопотання про звільненні від
оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                    (підпис)                Н.Г.Алєєва

З оригіналом
згідно.

Суддя
Апеляційного суду

міста
Севастополя
Н.Г.Алєєва
Справа №
суддя
Новоазовського районного суду Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом
у розмірі 1646,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у
розмірі 33,88 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає в АДРЕСА_1, згідно договору б/н від 22.06.2006 року, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке
суму заборгованості за кредитом в розмірі - 1646,05 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом у розмірі 33,88 грн., а всього 1679  (одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять)
в ЗАТ «ПриватБанк», сплачені витрати з судового збору в розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок і витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання.
Суддя
№ 2-1425/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Пляс М.Г.

при секретарі

Дорошенко Є.Ю.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу вказуючи, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в березні 2004р., вони проживають окремо та у відповідача створена нова сім’я.

У попередньому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась.

Відповідач позов визнав і також вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки є законні підстави вважати, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Стягнути з відповідача при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17грн. Позивачку від сплати держмита звільнити.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
Справа № 2-637/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

21 серпня
2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Куриляк О.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права на придбане майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом  про
визнання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва жилого будинку в
м.Зборів по вул.Миру укладеного між нею та відповідачкою дійсним і визнання
права власності на майно, посилаючись на те, що вона сплатила визначену
договором суму і майно їй передано в користування, проте відповідачка
ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши  пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно
ст.220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом
встановлено, що 14 липня 2008р між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір
купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку в м.Зборів
вул.Миру. Позивачка сплатила за майно визначену договором суму і воно їй
передано в користування. При таких обставинах суд вважає, що договір
купівлі-продажу слід визнати дійсним, а за позивачкою визнати право власності
на придбане майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.220 ЦК України,-

В И
Р І Ш И В:

Визнати
договір купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку в м.Зборів
вул.Миру укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершене
будівництво житлового будинку в м.Зборів вул.Миру.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Код суду 05-15                                                                                                     Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня  2008р.                                                                                   м.
Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого по справі
судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів, пославшись на те, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки
відповідач не надає достатню матеріальну допомогу на утримання дитини, позивач
просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі &frac14;  частини заробітної
плати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надавши пояснення,
аналогічні тим,  що зазначені у позві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що в справі є докази які свідчать про
права та взаємовідносини сторін.

Правовідносини,  які виникли між
сторонами регулюються ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, є батьками неповнолітньої  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з
позивачем. Відповідач добровільно матеріальну допомогу  не надає. Згідно з законом , він зобов'язаний
утримувати своїх неповнолітніх дітей. Даний факт підтверджується ксерокопіями  свідоцтва про народження та про одруження.

Згідно із законом  дружина має право
на утримання, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

При визначені розміру стягнення аліментів, суд враховує, матеріальний стан
відповідача, а саме, що він працює, отримує заробітну плату, не має
непрацездатних членів сім»ї, родичів, яких він зобов'язаний утримувати,
відповідно до Сімейного кодексу України.

Суд вважає, що при таких обставинах
позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182 ,183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі &frac14;  заробітку ( доходу),
але неменшим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 13.08.2008року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  на
користь держави  судові витрати у  сумі 51 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню, але воно може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський
міський суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя