Справа №22ц -487/2008р.                                                           Категорія
Головуючий у першій інстанції- Крусян А.В. Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«07»
лютого 2008р.                                                                                       м.Одеса

Колегія суддів судової палати
у   цивільних  справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -Троїцької Л.Л.,

суддів - Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.,

при секретарі -
Басовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ
„Донпромметресурс" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеса від 24
жовтня 2007р. по справі за позовом ВАТ „Науково-дослідний інститут спеціальних
способів лиття" до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, третя особа - ТОВ „Донпромметресурс", про визнання
неправомірними дій приватного нотаріуса та визнання недійсним свідоцтва ТОВ
„Донпромметресурс" про придбання нерухомого майна на публічних торгах, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Приморського районного суду м.Одеса від 24 жовтня 2007р. відкрито провадження у справі за позовом ВАТ
„Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" (далі ВАТ
„НДІССЛ") до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу
ОСОБА_1, третя особа - ТОВ „Донпромметресурс", про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса та
визнання недійсним свідоцтва ТОВ „Донпромметресурс" про придбання
нерухомого майна на публічних торгах.

В апеляційній
скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою провадження
по справі закрити, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням
підвідомчості та виключної підсудності.

Колегія суддів,
заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст ухвали,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Відкриваючи
провадження по справі, суд обґрунтовано виходив з того, що даний позов
підсудний Приморському районному суду м.Одеса.

Колегія
погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають вимогам
ст.109 ЦПК України та ст.50 Закону України „Про нотаріат".

Згідно ст.50
Закону України „Про нотаріат", заінтересована особа, яка вважає
неправильною вчинену нотаріальну дію або відмову у вчиненні нотаріальної дії,
вправі подати про це скаргу до районного,
районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцезнаходженням
державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, виконавчого комітету сільської, селищної, міської
Ради народних депутатів чи робочого місця приватного нотаріуса.

Доводи скарги
про те, що судом порушені вимоги ст.114 ЦПК України щодо виключної підсудності,
так як спірне майно розташоване на території Малиновського району м.Одеса і
повинно розглядатись відповідним судом, є безпідставні, оскільки в даному
випадку відповідачем по справі є саме приватний нотаріус і   оскаржуються його

2

нотаріальні дії. Робоче місце приватного
нотаріуса знаходиться в Приморському районі м.Одеса,
тому справа підсудна Приморському районному суду м.Одеса.

Твердження апелянта про те, що даний спір підвідомчий господарському суду,
також є безпідставні, так як справи з приводу оскарження дій нотаріусів віднесено
до компетенції судів загальної юрисдикції.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „Донпромметресурс" відхилити.

Ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2007р. залишити без змін.

Цивільну справу
повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду позовних вимог по
суті.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.