Справа №2-343/2008
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   -   Войтеха О.І.
при секретарі       -       Горбиній А.І.
заслухавши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1;
село Салтикова Дівиця вулиця Шевченка 100, телефон 2-72-85;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний НОМЕР_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний НОМЕР_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
Куликівської державної
вулиця Коцюбинського 27,
власності на будинок з надвірними будівлями, -
Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності
на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на
будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А; сарай Б, сарай в;
літня кухня В; погріб Г) садиби АДРЕСА_4, який належав їй з чоловіком на праві
В обґрунтування позовних
вимог позивачка вказала, що вона разом з чоловіком ОСОБА_5 проживала у власному
будинку АДРЕСА_4, який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. ОСОБА_5
був главою колгоспного двору, а тому був оформлений як власник домоволодіння.
За життя чоловік заповіту не складав.
ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер.
померлого за законом залишились позивачка та їх діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
відмовились від свого права на спадкування
на користь матері. Інших спадкоємців, які
б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає.
Позивачка вважає, що після смерті спадкодавця фактично прийняла
спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона
проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по
господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані.
Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення
спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних
правовстановлюючих документів на домоволодіння.
В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право
власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину
в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на
будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок
з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А; сарай Б, сарай в; літня кухня В;
погріб Г) садиби АДРЕСА_4.
Справу просить розглянути
Відповідач - Салтиково Дівицька сільська
рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлого за
Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали та заявили, що відмовляються від свого права
на спадкування майна померлого батька на користь матері.
Від Куликівської державної
нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у
відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили.
Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів та
третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що
позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею частини
домоволодіння та спадкоємицею другої частини домоволодіння за законом і
фактично прийняла спадщину, оскільки проживала і продовжує проживати у
спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та
надвірні будівлі в належному стані.
Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій
позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на
Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку.
Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.
При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з
надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А; сарай Б, сарай в; літня кухня В;
погріб Г) садиби АДРЕСА_4 належать
позивачці на праві власності.
Судові витрати розгляду справи відшкодуванню не підлягають,
оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана
винними діями спадкодавця та позивачки.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220,
1223, 1233, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10,
15, 213-218 ЦПК України, суд, -
задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, право
власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного
паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А; сарай Б,
сарай в; літня кухня В; погріб Г) садиби АДРЕСА_4.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного
суду
О.І. Войтех