Справа №22 ц- 100208
Головуючий у першій інстанції     Бочаров
Доповідач - Троїцька JI.JI.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» лютого 2008р.                                                                                           м.Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Троїцької Л.Л.,

суддів - Фальчука В.П., Сидоренко П.І.

при секретарі - Басовій Н.М. розглянувши у   відкритому
судовому   засіданні заяву
Державного   підприємства Морський
торгівельний порт Усть-Дунайськ  про
поновлення  процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення   Кілійського  районного суду  Одеської області   від
08 листопада 2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Кілійського районного суду Одеської області від 08 листопада 2007р. у задоволенні позовних вимог Державному
підприємству Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ до Державної
виконавчої служби в Кілійському районі Одеської області, ТОВ „Маркет",
третя особа -ОСОБА_1, про визнання аукціону недійсним відмовлено. Задоволені
зустрічні вимоги ОСОБА_1. до Державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ, треті особи: Державна
виконавча служба в Кілійському районі Одеської області, ГОВ „Марксі".
Одеська філія ТОВ „Мультисервіс", про визнання аукціону законними
та визнання права власності.

Суд визнав
законним аукціон, проведений 04.10.2007р. Одеською філією ТОВ
„Мультисервіс", по реалізації екскаватору ЕО-5111Б та визнав за ОСОБА_1
право власності на вказаний екскаватор.

Державне підприємство Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ звернулося
до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на
подачу апеляційної скарги.

При цьому посилається на те, що строк пропущений з
поважних причин.

Колегія суддів,
заслухав суддю - доповідача, вивчив матеріали справи, вважає, що заява не
підлягає   задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч.3
ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.1 ст,73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Причинами
пропуску строку заявник зазначає те, що копію рішення суду першої інстанції
підприємство отримало лише 26.11.2007р.

Однак, колегія
не може врахувати ці обставини як поважні причини пропуску строку виходячи з
наступного.

2

З матеріалів
справи вбачається, що 08.11.2007р. Кілійським районним судом Одеської області по даній справі було
постановлено рішення (а.с.362-366).

В судовому
засіданні 08.11.2007р. був присутній представник Державного підприємства
Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ - начальник юридичного відділу
підприємства - ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності №46нп від
25.01.2007р.

Головуючим був
оголошений повний текст рішення та роз'яснений строк і порядок його оскарження.

Дані обставини
підтверджуються вказаною копією довіреності, а також протоколом судового
засідання, на який заявник зауважень не приносив (а.с.348, 350-361).

З матеріалів
справи також вбачається, що Державне підприємство Морський торгівельний порт
Усть-Дунайськ з заявою про видачу копії рішення у встановленому законом порядку
до суду не зверталось. Суд першої інстанції з власної ініціативи 20.11.2007р.
направив підприємству копію вказаного рішення (а.с.367,377).

Заяву про
апеляційне оскарження заявник взагалі не подавав, а апеляційна скарга здана на
пошту лише 05.12.2007р. (а.с.368-376).

За таких обставин, колегія не може порахувати причини пропуску строку
поважними і вважає, що у підприємства було достатньо часу для
своєчасної подачі як заяви про апеляційне оскарження, так і апеляційної скарги.

Посилання
представника Державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ
на те, що вона з 20.11.2007р. хворіла і знаходилась на листку непрацездатності,
не можуть бути підставами для поновлення строку, оскільки хвороба наступила після спливу строків, передбачених
законом для подачі заяви про апеляційне оскарження та самої апеляційної
скарги.

Враховуючи
викладене, колегія приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про
поновлення строку та про залишення без розгляду апеляційної скарги відповідно
до ст.ст.72,294 ЦПК України.

Керуючись ст.72, ст.294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити
Державному підприємству Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ у задоволенні
заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Кілійського районного суду Одеської області від 08 листопада 2007р.

Апеляційну скаргу Державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ
на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 08 листопада 2007р.
залишити без розгляду.

Цивільну справу №2-275307 повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на
протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.