Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягненні витрат на управління, утримання та зберігання загального
майна - квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши вимоги, просить
суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь у порядку регресу витрати, понесені у виді
квартплати, за воду і каналізацію, за ремонт загальної квартири у розмірі 13
367, 64 грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач є співвласником квартири, але платити
кошти на її утримання не бажає.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши позивача, оцінив докази у сукупності, суд
приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за
наступними підставами.

Відповідно
до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної
часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління,
утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів
(обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами
за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Ст.
541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога
виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі
неподільності предмета зобов'язання.

Як
зазначено у ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має
право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у
рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.

Судом
встановлено, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1997р.

Витрати
на ремонт та утримання квартири за період 2005-2008рр. склали 26 735, 28 грн.,
що підтверджується розрахунком та квитанціями, тобто 1/2 від загальної суми
складає 13 367, 64 грн.

Суд вважає, що зазначену суму
відповідач, як співвласник, повинен відшкодувати позивачу.

Крім того, витрати на правову
допомогу позивача склали 2 500 грн., витрати, пов'язані з викликом відповідача до суду
складають 210, 18 грн., які теж необхідно стягнути з ОСОБА_2

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 41 Конституції України,
ст.ст. 360, 541, 544 ЦК України, ст. ст. 60, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягненні витрат на управління, утримання та
зберігання загального майна - квартири, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 367, 64 грн. заборгованості,
витрати на правову допомогу 2 500 грн., витрати, пов'язані з викликом
відповідача до суду 210, 18 грн., оплату за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи Ялтинським міським судом у розмірі 30 грн., а також судовий
збір у розмірі 133, 68 грн., а всього - 16 241 (Шістнадцять тисяч двісті сорок
одну) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 224-229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя