Справа№2-4343/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді -    Кабанової В.В.

при секретарі  -
Грабенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом  органу опіки та піклування
виконавчого комітету Кіровської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів. Позивач обумовлює заявлені вимоги тим, що відповідачі
по справі ухиляються від виконання батьківських обов”язків по вихованню та
утриманню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 1991 року народження вихованням
та навчанням її не цікавляться. Позивач просить позбавити батьківських прав
відповідачів та стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 викликався в судове засідання. За викликом суду не з»явився, надана
заява про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає
зе заперечує щодо позбавлення батьківських прав стосовно своєї неповнолітньої
доньки ОСОБА_1.

Відповідачка
ОСОБА_3 викликалась в судове засідання. В засідання не з»явилась. Суд ухвалив
розгляд справи на підставі наявних матеріалів за відсутності відповідачки.

В
судовому засіданні представник позивача пояснила, що між відповідачами шлюб
було розірвано в 1999 році. Від шлюбу відповідачи мають неповнолітню доньку
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення батьків дитина залишилась проживати
разом з бабусею, оскільки мама виїзджала до Москви на заробітки, а тата доля
його доньки не цікавила. В грудні 2007 року бабуся ОСОБА_4 померла.
Неповнолітня ОСОБА_1 залишилась сама. Батько не бажає займатися дитиною, оскільки
має іншу родину. Крім того неповнолітня схильна до крадіжок. З 26 лютого 2008
року неповнолітня перебувала у притулку для неповнолітніх «Надія». З  31 серпня 2008 року ОСОБА_1 направлена до
Кіровоградської загальноосвітньої школи-інтернату.

Представник
позивача органу опіки та піклування пояснила, що на засіданні опікунської ради
було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ОСОБА_3. При розгляді питання було встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю
ухиляються від виконання батьківських обов”язків. Вихованням та навчанням
доньки не займаються. Мати ОСОБА_3 перебуває у розшуку ОВС. Опікунська рада
прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ОСОБА_3 над доньку ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в графі мати
зазначена ОСОБА_3,  в графі батько
записаний ОСОБА_2.

Відповідно
до ст.150 СК України батьки зобов”язані виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, зобов”язані піклуватись про здоров”я дитини, її
фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов”язані забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

На
підставі ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських
прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов”язків по
вихованню дитини.

Судом
встановлено, що батьки неповнолітньої не виконують батьківські обов”язки, не
проявляють батьківської турботи до доньки, не цікавяться її станом здоров”я,
успіхами.

Виходячи
з вищевикладеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2, ОСОБА_3.  один із заходів сімейно-правової
відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: позбавлення
батьківських прав.

Відповідно
до ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від
обов”язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав
може вирішити питання і про стягнення аліментів.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід
держави, тому суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави  в розмірі 51 гривні.

Керуючись
ст.ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88, 231-215, 225 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3
батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 аліменти на користь тих осіб установ, яким буде
передано доньку на утримання неповнолітньої ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1/4 частин всіх видів
заробітку (доходів) але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06 червня 2008 року і
продовжуючи  до її повноліття
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь держави - 51 гривню судового збору.

Передати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова