Справа № 2 - 265
19 лютого 2008 року.
Вугледарський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю
позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Вугледарська державна
нотаріальна контора та Бюро технічної інвентаризації  про виділ частки у майні спільної сумісної
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про  визначення часток в майні, яке знаходилось в
спільній сумісній  власності.
мотивовані тим, що позивачем, її чоловіком та їх синомОСОБА_3, шляхом
приватизації була набута у власність двокімнатна квартира АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1
рокуОСОБА_4 помер не залишивши заповіту. Так як при життіОСОБА_3 частки  у
спільній сумісній власності не визначались, позивач не має
можливості  належним чином оформити
спадщину. Позивач просить суд визначити частки
квартири  АДРЕСА_1, яка була
спільною сумісною власністю сім'ї станом наІНФОРМАЦІЯ_1 року, наступним чином:
ОСОБА_4- 1/3 частка квартири; ОСОБА_1 - 1/3 частка квартири; ОСОБА_2 - 1/3
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування.
ВідповідачОСОБА_2 в суд не з`явився, надав заяву з
проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав в повному
ВідповідачОСОБА_2 визнав позов в повному обсязі, не
заперечував проти визначених позивачем розмірів часток  квартири АДРЕСА_1
Клопотання відповідача
про розгляд позову в попередньому судовому засіданні викладено в письмовій
формі та долучено до матеріалів справи.
Представники третіх осіб: Бюро технічної інвентаризації
м. Вугледару та  Вугледарської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явились надали  письмові заяви про розгляд справи у
відсутності їх представників.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.02.1996 року, виданого Вугледарським управлінням житлово - комунальним
господарством позивачу та його матері на праві спільної сумісної власності
належала  квартира  АДРЕСА_1
Згідно інформації КП “Бюро технічної інвентаризації”,
позивачу та членам його сім'ї на праві спільної сумісної власності
належала  квартира АДРЕСА_2
Під час життя ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_1 р., частки
майна у  спільній власності  не визначались.
України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних
Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної
часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або законом.
Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної
сумісної власності на нього припиняється.
Так як  в судовому засіданні не встановлено, що при
життіОСОБА_3 існувала інша домовленість про поділ спільної сумісної власності -
квартири АДРЕСА_1 між позивачем, відповідачем
та померлим,  суд вважає доцільним
встановити, що частки в спільній сумісній власності станом наІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.357,
372, 1223, 1226,1267 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,8,10,15, 212 - 215 ЦПК
України,  суд -
частки  у спільному майні -
квартирі АДРЕСА_1 на момент смертіІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, наступним чином:
-     ОСОБА_4- 1/3 частка квартири;
Рішення може бути оскаржене сторонами та іншими особами,
які приймали участь у справі, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
суду першої інстанції  протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через
Вугледарський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Вугледарського

міського суду
Т.І.
Биліна