Справа № 2-2069-2008
Р І Ш Е Н Н Я

і
м е н е м   У к р а ї н и

17
листопада 2008 року Селидовский міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Каніщєвої Н.О.,

при секретарі
Конотопчик О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Селидово  цивільну справу по позовною
заявою

КП
„ЖЕК м. Гірник” до ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості за квартплату та                                                      комунальні послуги,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за квартплату та комунальні послуги, в якій зазначив, що відповідач мешкає в
АДРЕСА_1 В порушення вимог житлового законодавства відповідач не сплачує
квартплату та платежі за комунальні послуги, має місце заборгованість у розмірі
461,88 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за квартплату
та комунальні послуги у розмірі 461,88 грн. та судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, в справі мається розписка Селидівської міської
ради з підписом посадової особи, про неможливість вручення судової повістки.

Відповідно
до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання
відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що
маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти прийняття
заочного рішення по справі не заперечував.

Суд вважає можливим розглянути справу з
постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Зібраними по
справі доказами судом встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 Згідно копії довідки дійсно мала місце заборгованість по сплаті
квартплати та комунальних платежів у розмірі 461,88 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши  матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що згідно зі ст.68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не сплачував квартплату,
суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення присуджується з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 66, 67-68 ЖК України,
ст.ст.79,88,213-215,169,224- 226 ЦПК України, суд ,-

В и р і
ш и в:

Позовні вимоги КП „ЖЕК м.Гірник”
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь КП „ЖЕК м. Гірник” заборгованості за квартплату та комунальні
послуги у сумі 461 (чотириста шістдесят одна) грн 88 коп.

Стягнути
з  ОСОБА_1на користь держави  судовий збір у розмірі 51 ( п”ятдесят одну)
грн.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь КП «ЖЕК м. Гірник» судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн..

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Селидівський
міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя