overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-976
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
17.10.2008 року Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова Б.Л. , при
секретарі  Поліщук Т.І., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
Позивачка   звернулася
до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
спільне життя з відповідачем  не
склалося,  останнім часом  проживають окремо, спільного господарства не
ведуть. Донька  проживає біля неї ,спору
Позивачка  в судовому
засіданні  позовні вимоги
підтримала  повністю, на примирення не
Відповідач  не заперечує проти позову.
Вислухавши пояснення сторін , вивчивши
матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню,
оскільки між подружжям склалися ненормальні стосунки при яких подальше спільне
життя та збереження сім'ї стало неможливим .
На підставі ст. ст. 105,110 Сімейного
кодексу України, та керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України,
суд,-
Заявлений позов задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований  17.12.2005
року  Долинським райвідділом реєстрації
актів громадського стану  Кіровоградської
області , актовий запис № 145.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн.. на користь держави , звільнивши від сплати
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Головуючий суддя:
Олександрівський районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2008 року 2-Н-131/2008 рік
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості по кредитному договору у сумі 3717,88 грн.
відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99 ,ст.102,ст.103 ЦПК України:
, ідентифікаційний номер
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.(пятнадцять гривень 00 копійок) судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять пять гривен 50 копійок)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:Голова Олександрівського
районного суду М.В.Безуматов
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
Справа №2-666/2008р.
Рядок статзвіту № 36
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження  в
справі

22
вересня     2008 року                                                м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заявуё  ,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви    Тернопільського  національного економічного університету до
ОСОБА_1 про стягнення  1600 грн. боргу за
договором про надання освітніх послуг
відповідає  вимогам ст.ст. 119,
120  ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У  Х  В
А  Л  И   В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом   Тернопільського  національного економічного університету до
ОСОБА_1 про стягнення  1600 грн. боргу за
договором про надання освітніх послуг .

2.У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє  судове засідання  на 11.00 годину  16
жовтня  2007 року  в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати до суду письмове заперечення
проти позову та  посилання   на
докази після  одержання  копії ухвали про відкриття провадження  у справі до
15 жовтня  2007 року.

4.
Надіслати особам, які беруть участь  у
справі копії ухвали про відкриття провадження
у справі та відповідачеві   копії
позовної  заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати
в попереднє судове засідання :

-позивача
- представника Тернопільського національного економічного університету,
м.Тернопіль, вул.Львівська, 11 ( при собі мати паспорт або інший  документ, що посвідчує особу та належним
чином засвідчену довіреність)

-відповідача
ОСОБА_1, мешк АДРЕСА_1  (при собі мати
паспорт, або інший документ, що посвідчує особу.)

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ                  підпис                         Н.М.ЖИГАНСЬКА

З
оригіналом звірено.

ГОЛОВА
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО   СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-655/2008р.
статзвіту №46
26 вересня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді                          Г.К.Личко
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
попереднє судове  засідання призначене
на  8.30 годин  15 вересня 2008 року та 26 вересня 2008 року
сторони  не з”явилися. Позивач подав суду
заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, поскільки вони помирилися.
до ст. 207 ч.1 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з”явився в судове засідання.
ст.ст. 210,  207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд .
Справа 2-п-24/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Федоренко Р.Г., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі
заяву
ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення від 31 липня 2008р. по справі за позовом Комунального підприємства « Виробниче ремонтно-експлуатаційне об*єднання №4» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008р. за позовом Комунального підприємства « Виробниче ремонтно-експлуатаційне об*єднання №4» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.
Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

ОСОБА_4
заборгованость за житлово-комунальні послуги у сумі 788грн13коп.

ОСОБА_1
15.08.2008року подано заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідачі погасили борг у повному обсязі. Представник позивача не заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 31.07.2008року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення від 31.07.2008р. по справі за позовом Комунального підприємства « Виробниче ремонтно-експлуатаційне об*єднання №4» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

Заочне рішення від 31.07.2008 року за позовом Комунального підприємства « Виробниче ремонтно-експлуатаційне об*єднання №4» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати та призначити справу до розгляду.

Суддя Р.Г.Федоренко
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
24 липня  2008 року                                                                     Номер справи  2 н-372
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ВАТ  «Плюс Банк»
про  стягнення боргу   в сумі
11 864 грн. 15 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, 1983 р. нар.,
ідент. ном. ДРФО  НОМЕР_1
ВАТ « Плюс  Банк »,   м. Івано-Франківськ,   вул.
864 грн. 15 коп. ( одинадцять
тисяч вісімсот шістдесять чотири
боржника  на  користь
стягувача -  59 грн. 32 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 74 грн.32
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                   Ю.Р.ПОТЯТИННИК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-1278
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження
своїх вимог пояснила, що на даний час разом не проживають, спільне господарство
не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно виконано окремої ухвали
про допит відповідача, яка була досліджена у судовому засіданні, відповідач
позов визнав, та проти задоволення шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та
чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрованому 18 травня 2003 року у Смотрицькій селищній раді Дунаєвецького
району, Хмельницької області за актовим записом № 3.

Витрати по оформленню розводу покласти
на ОСОБА_2 . у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_1 . від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:______________
Дело№2-740/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2008 року                                                                    Алуштинський
міський суд АР Крим

у складі

головуючого судді                            Скісова
Є.М.

при секретарі                                     Ступіній
О.С.

за участю прокурора                        Шевцовой
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом прокурора
м.Алушти в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа орган опіки та піклування про позбавлення
батьківських прав, та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу,  ст.ст. 10, 60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - позбавити батьківських прав
відносно сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати
ОСОБА_1, 2006 року народження, органу опіки та піклування при Алуштинському
міськвиконкомі.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_1 2006 року народження,
починаючи з 11.02.2008 року, щомісячно у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, але
не меньш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення ним повнолітнього віку.

Аліменти
стягувати на користь фізичної особи або установи, на піклуванні якої буде
знаходитись ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито  на користь держави в
розмірі 51 гривня.

Рішення суду про
стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному
виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2- 4955
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа відділ цивільної реєстрації імміграції фізичних
осіб про зняття з реєстрації, з домової книги, розірвання договору та стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2., 3-я особа відділ цивільної реєстрації імміграції
фізичних осіб про зняття з реєстрації, з домової книги, розірвання договору та
стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 23
вересня 2008 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу
було запропоновано в термін до 07 жовтня 2008 року виправити недоліки позовної
заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК
України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що
позивачу вчасно було вручено ухвалу судді від 23 вересня 2008 року, позовної
заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви
зазначені в ухвалі Ялтинського міського суду від 23 вересня 2008 року, вона
повинна бути йому повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я
особа відділ цивільної реєстрації імміграції фізичних осіб про зняття з
реєстрації, з домової книги, розірвання договору та стягнення заборгованості -
вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в  Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський
суд.

С У Д Д Я - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-2438/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого – судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, про продовження строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 09 грудня 2008 року рішення Созівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2008 року за вказаним позовом було скасовано за ново виявленими обставинами.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. До попереднього судового засідання позивачі не з*явились, оскільки їх інтереси за довіреністю представляє Коваленко Ю.А.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, про продовження строку на прийняття спадщини призначити на 08 січня 2009 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Залучити до участі у справі Лозівську державну нотаріальну контору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

2. Зобов*язати позивачів з*явитись в судове засідання, призначене на 08 січня 2009 року, оскільки вирішення спору по справі може вплинути на їх права та інтереси.

3 Копію ухвали направити до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області та позивачам по справі – для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 2-658/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008  року  Золочівський районний суд Харківської області
в складі:

головуючого                               судді       Калайда І.С.,

секретаря
Бойко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Золочів  цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради
Золочівського району про  визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить суд надати додатковий строк, достатній
для прийняття спадщини. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -
ОСОБА_2. Вона є єдиною спадкоємицею першої черги, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - батько
ОСОБА_3

За життя батькам на праві приватної
власності належали земельні ділянки, розташовані на території Писарівської
сільської ради.

Строк для прийняття спадщини вона
пропустила, оскільки юридично не обізнана, тому не знала вимог діючого
законодавства  щодо строку, протягом
якого необхідно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини.

Від Писарівської сільської ради
надійшла заява про те, що проти позовних вимог ОСОБА_1 сільська рада не
заперечує, просить суд слухати справу за відсутності їх представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Зі свідоцтв про смерть видно, що
ОСОБА_3 (НОМЕР_1,

видане Писарівською сільською радою
03.07.2006 року) помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 (НОМЕР_2, видане Писарівською
сільською радою 01.03.2006

року) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,9), які
були батьками ОСОБА_1 (прізвище змінено на

підставі свідоцтва про укладення шлюбу
НОМЕР_3 від 02.05.1987 р.) (а.с.4).

Згідно ст.1272 ч.3 ГК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття

спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк,
достатній для

подання ним заяви  про прийняття спадщини.

Встановлено, що причина пропуску строку
для прийняття спадщини у ОСОБА_1  є
поважною.

Керуючись ст.ст. 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, в три місяці, тобто до 11.12.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів
апеляційної  скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-4434/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І  м е н е м    У к р а ї н и

23 вересня 2008
року   Ялтинський міський суд АРК у
складі:

Головуючого судді -
В.Ю.Білюнас

При секретарі -
К.В.Іваненкової

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Ялті цивільну справу  за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л :

Позивачка і
відповідач просять розірвати шлюб між ними,
мотивуючи свої вимоги тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння і вони
мають різни характкри, на цей час припинили брачно-сімейні відносини й
проживають окремо.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд знаходить, що  позов не підлягає задоволенню по наступних
підставах.

У відповідності з ст.112 Сімейного кодексу України шлюб
розриває, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й
жінки й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Судом
встановлено, що сторони з 07 серпня 2004 року одружені, мають неповнолітню  дочкуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. У
суд з позовною заявою про розірвання шлюбу сторони  звертаються у перше. Позивачка не надала суду доказів,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них, не вказала про
наявність іншої сім'ї та  бажання
зареєструвати інший шлюб, на посилався на ці обставини і відповідач.

Крім того, сторони
мають неповнолітню дочку, яка потребуює уваги обох батьків.

При таких обставинах, суд вважає, що в позові варто відмовити, тому що
родину можливо зберегти.

Керуючись
ст.ст.109, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 158, 208,209,213-215, 218 ЦПК України

Р Е Ш И Л:

У позові ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -
відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд в порядку і строки становленні ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя