overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:  головуючого судді -
Шульженко Л.Б.

при секретарі       - Радько Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве
справу за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”
в інтересах виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив стягнути з
відповідачей вартість послуг по теплопостачанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим,
що відповідачі проживаючи у АДРЕСА_1 , не в повному обсязі сплачують послуги з
теплопостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 2931 грв. 60
коп.

Відповідачі
позов визнали, але просили стягнути заборгованість з моменту реєстрації в
квартирі, тобто з 17 січня 2006 року.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного
висновку.

Згідно ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

З наданого розрахунку видно,
що відповідачі не сплачують вартість послуг по теплопостачанню, внаслідок чого
утворилась заборгованість на вказану суму. Однак, суд вважає доцільним стягнути
з відповідачей заборгованість з моменту реєстрації в квартирі, тобто з 17 січня
2006 року в сумі 2854 грн. 58 коп.

На підставі наведеного та
керуючись ст.209,212-215 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”
заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 2854 (дві тисячі вісімсот
п*ятдесят чотири) грв. 58 коп. шляхом перерахування зазначеної суми на
розрахунковий рахунок виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” ОКП
„Донецьктеплокомуненерго” 86424 м. Єнакієве вулиця Могілевська, 2, р/р  6263 в ПІБ м. Єнакієве  МФО 334215, ЗКПО 05540925, свідоцтво платника
ПДВ 07282047 ПН 21, витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг
судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір  на користь держави у сумі 51(п'ятдесят одна)
грн. В іншій частині позову відмовити.

Заяву на апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1836/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

«14» жовтня 2008 р.                                                                    Хортицький
районний суд

м.
Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.,

при секретарі          - Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа:
8-а Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

14.07.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому
просить встановити факт прийняття нею спадщини після її рідної баби ОСОБА_5, а
також визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належала
померлій.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 позов визнали.

Представник 3-ої особи - 8-ої Запорізької державної нотаріальної контори -
в судове заідання не з'явився.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно ст. 1261 ЦК спадкоємцями 1-ої черги за законом є той з подружжя, хто
пережив, а також діти, у рівних частках.

У відповідності до ч. 1 ст. 1266 ЦК внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом
їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належала 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1. Співвласниками квартири в рівних частках є також позивачка
ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 (а.с. 14-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла (а.с. 11).

Заповіту ОСОБА_5 не складала.

Спадкоємцем 1-ої черги за законом є ОСОБА_4 (дочка спадкодавця), а також
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (за правом представлення).

ОСОБА_4 і ОСОБА_2 відмовилися від свого права на спадщину на користь
позивачки, яка продовжує проживати в спірній квартирі, залишила собі предмети
домашнього вжитку померлої, тобто фактично прийняла спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261, 1266 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 59, 60, 212, 213, 214, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-6180/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі :

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при
секретарі  -        Пархоменко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись
на те , що 26.10.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі
РАЦСу м. Черкаси, актовий запис № 1851. В період шлюбу народилась дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Як вказує позивач, спільне життя
подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру.
Сторони не проживають однією сім'єю. Позивач вважає, що сім»я розпалася
остаточно і перспектив для її збереження немає. Просила постановити рішення,
яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки
суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, спільне життя
подружжя не склалось, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не
мають і шлюб носить формальний характер. Сторони не проживають однією сім'єю.

Вище викладене свідчить про
остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2  СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 26.10.2006 року, в відділі РАЦСу м. Черкаси, актовий запис №
1851 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути судовий збір  з
ОСОБА_2 - 17 грн., звільнивши  ОСОБА_1
від сплати збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
11 листопада 2008 року
Справа № 2-н-323
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   4122 грн. 33 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 4122 (чотири тисячі сто двадцять дві) гривні 33
(тридцять три) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50
(п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
жовтня  2008р.             Козельщинський районний суд  Полтавської області

в складі головуючого- судді
Мурашко А.О.

при секретарі- Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього
судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

З'ясоване питання
про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а
які належить доказувати.

З'ясовано, якими
доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 130,156 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити справу
до судового розгляду на 31 жовтня 2008р. на 10-30.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Козельщинського

районного суду
Мурашко А.О.
Справа №
Рішення

Іменем   України

3 листопада   2008 року

Теребовлянський
районний суд  Тернопільської області

в
складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі   Кавалко В.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоговилівської сільської ради
Теребовлянського району про визначення  додаткового
строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить продовжити строк для прийняття спадщини згідно заповіту  в Теребовлянській державній нотаріальній
конторі після смертіІНФОРМАЦІЯ_1батька ОСОБА_2 , оскільки пропустив  шестимісячний строк з поважних причин.

У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.

Представник відповідача - Великоговилівської сільської
ради Теребовлянського району  у судове
засідання не з'явився, однак своєю заявою Великоговилівська сільська рада позов
ОСОБА_1 . визнає та не заперечує проти його задоволення, справу просить слухати
у відсутності її представника.

Суд, заслухавши позивача,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги  у попередньому судовому засіданні визнані
відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, серія
НОМЕР_1 ,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є
моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець  ОСОБА_1 пропустив  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові
витрати позивач  просить
покласти на нього.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,  130,
174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання
заяви в Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини
після смертіІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 -  два
місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2-1435/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                       Манька М.В.

при
секретарі                      Вікторжевському О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла справу
за позовом Смілянської філії ДП «Маркет-Плазо» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
Смілянської філії ДП «Маркет-Плазо» про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду
знаходиться справа за позовом Смілянської філії ДП «Маркет-Плазо» до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1
до Смілянської філії ДП «Маркет-Плазо» про відшкодування матеріальних збитків
та моральної шкоди.

Представник
позивача у первісному позові та позивач у зустрічній позовній заяві двічі  в судове засідання не з'явилися без поважних
причин, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи за їх  відсутності не подавали.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивачі двічі не
з'явилася до суду без поважних причин.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а
л и в :

Позовну заяву Смілянської філії ДП «Маркет-Плазо» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до Смілянської філії ДП «Маркет-Плазо» про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути
подана заява про її оскарження, та протягом 10 днів після подання заяви -
апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на
ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-1061
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

21
травня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської філії відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку,  -

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку, посилаючись на те, що згідно умов договору № 14378 від 23
травня 2006 року про надання послуг електрозв'язку позивач надав ОСОБА_1. в
користування номер телефону НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка
користувалася послугами позивача, але оплату не проводила. Так станом на 20
травня 2008 року заборгованість за послуги електрозв'язку за період з 1.12.2007
року по 1.04.2008 року складає 83 гривні 13 копійок. Відповідачці неодноразово
надсилалися попередження та претензії про сплату боргу, які залишилися без
уваги. Тому 26 березня 2008 року відповідачці було вручено повідомлення про
припинення договору про надання послуг. В зв'язку з чим просить стягнути з
відповідачки по справі заборгованість у розмірі 83 гривні 13 копійок, судовий
збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 гривень.

Позовна
заява подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а
л и в :

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської філії відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку.

Призначити
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе,
9 на 30 травня 2008 року о 9-00
годині.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А. Смірнова
Справа № 2-4416/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ПП “Алатир” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та
прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

ПП “Алатир” звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про
стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової
території в сумі 869,78 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку
з повним погашенням заборгованості.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст.ст.129, 130, п.5
ч.1
ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПП “Алатир” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат
по утриманню будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
року                                                                            смт
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
При секретарі  Приймак Л.О.
розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
До суду
з позовом звернулась  ОСОБА_1 просила
розірвати шлюб з чоловіком. Зазначила, що останній  не піклується про неї  не цікавився її здоров»ям коли вона
В судовому засіданні позивачка надала заяву в
якій просила її позов залишити без розгляду
у зв»язку з тим, що  вона з
відповідачем дійшла згоди і звернеться до суду з спільною заявою про  розірвання шлюбу  на підставі ст.. 109 СК України.
повідомив, що погоджується з позивачкою, щодо
сторони слід вважати можливим задовольнити клопотання  та залишити
позовну заяву позивачки без розгляду за наявності її письмової заяви і
прохання про це відповідно до  вимог
ст.  207 ч.1 п.5  ЦПК України .
ст. ст.  207  ч.1 п. 5 , 209, 210 ЦПК України, суд
заяву    ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
залишити без розгляду у зв'язку з заявою позивачки про залишення позову без
що позивач вправі повторно  звернутись з
позовом після залишення  його заяви без
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня  подання заяви.
Суддя
Справа 2-299
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді                  Кренцель М.І.

при
секретарі:                 Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Козлівської селищної ради,
про визнання права власності на
житловий будинок із господарськими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
вказує, що його батько ОСОБА_2 проживав у АДРЕСА_1 . 20 січня 2004 року
ОСОБА_2. склав заповіт яким заповів ОСОБА_1. все належне майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2. помер.

ОСОБА_1. звертався
в Козівське районне бюро технічної інвентеризації з питанням видачі права власності
на будинковолодіння. Однак йому було видано відмову про те, що право власності
на померлого не видається.

Просить визнати за ним право власності на житловий
будинок із господарськими будівлями, що знаходиться вАДРЕСА_1, після смерті
батька ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Від Козлівської
селищної ради поступив відзив на позов ОСОБА_2., в якому позовні вимоги
позивача визнають, просять справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення  позивача,  оцінивши
зібрані докази суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем
всього майна ОСОБА_2 . за заповітом і фактично
вступив в управління
спадковим майном, доглядає за жилим будинком, здійснює поточний ремонт.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
право власності на житловий будинок
із господарськими будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1  , після смерті батька
ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                           підпис

З оригіналом:                           вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК