Справа
№ 2 - 5325/
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді:
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, в стосунках зникли
почуття взаємної любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки. Відповідачка веде
аморальний спосіб життя. Більше місяця проживають окремо. Вважає, що за таких
обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки
такі інтереси суперечать його інтересам та інтересам сина.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в
судовому  засіданні позов визнала, просила
шлюб розірвати, про що подала суду письмову заяву.

Відповідно до
ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі
визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України.

За ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб  14 травня 2005 року в виконкомі Матюшівської
сільської ради Білоцерківського району Київської області. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не у сторін склалося, в стосунках зникли почуття взаємної любові,
поваги, взаєморозуміння і підтримки. Відповідачка веде аморальний спосіб життя.
Більше місяця проживають окремо. Сім»я існує лише формально, подальше спільне
проживання та збереження сім»ї є не доцільним.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача.

Суд вирішив
стягнути з відповідача державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу
свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
88,  174, 209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 14 травня 2005 року в виконкомі Матюшівської
сільської ради Білоцерківського району Київської області,  актовий запис № 1 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито 8,50 грн. та 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати- 7,50 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                        Н.Г.Таран