Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-679/ 08                                                         Головуючий
у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Суддя-доповідач:   Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
березня 2008 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:    Приймака В.М.

Суддів:                    Подліянової Г.С.

Мануйлова ЮС.  При
секретарі:   Батарейній 0.0.

розглянувши
у -відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського району електричних мереж
на рішення Вільнянськогорайонного суду Запорізької області від «21» грудня
2007р.

по
справі за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського
району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2007 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського
району електричних мереж звернулось до суду із позовом доОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди.

В позові
зазначено,  що позивач є постачальником
електричної енергії відповідачу ОСОБА_1 якому належить АДРЕСА_1. 12.06.2005
року повноваженими представниками позивача було виявлено порушення ОСОБА_1
правил користування електричною енергією для населення,  що дістало вияв у порушенні пломби на приладі
обліку.

Відповідно
до проведених розрахунків згідно спеціальної методики,  затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики,
відповідач ОСОБА_1 завдав позивачу збитки на суму 1181 грн. 73 коп.,  які відшкодувати в добровільному порядку
відмовляється.

Враховуючи
наведене позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну
шкоду,  яка була завдана внаслідок
порушення відповідачем правил користування

електричною
енергією,  в розмірі 1181 Грн. 73 коп.

Рішенням
Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2007 року в
задоволені позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі на вказане рішення суду ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі Вільнянського  району  електричних
мереж,    посилаючись  на
порушення  судом  першої

інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати,
ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
учасників процесу,  перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів прийшла до
висновку,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі  ст. . 303 ЦПК України під час розгляду
справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно
зі  ст. . 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З
матеріалів справи вбачається,  що
12.06.2005 року позивачем відносно відповідача був складений акт № 00022243 про
порушення ним як споживачем Правил користування електричною енергією.
Відповідно до змісту цього акту,
порушення полягало у тому,  що на
корпусі електролічильника була відсутня пломба державного повірителя ( а. с.  4).

Відповідно
до положень  ст. . 714 ЦК України,   ст. . 1 Закону України « Про енергетику»
п.п. п.п.3,  11,  48 «Правил користування електричною енергією
для населення» споживачем енергії фізична особа може вважатися лише за умови,  що з ним укладено договір на користування
електричною енергією у письмовій формі,
а також відповідальність за збереження приборів обліку та пломб на них
несе лише споживач,  з яким укладено
договір у зазначеній формі.

Між
тим,  в судовому засіданні встановлено та
не заперечувалося позивачем,  що договір
з відповідачем ОСОБА_1 щодо користування ним електроенергією у будинку по вул.
. Центральна,  9 в с Андріївна
Вільнянського району не укладався.

Крім
того,  з матеріалів справи
вбачається,  що зазначений будинок на
праві приватної власності належить не відповідачу,  а його рідній сестрі ОСОБА_2

Згідно акту-
обстеження № 48/ Е2 - 761 державної інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області від
05.02.2007 року слідує,  що
вищезазначений акт не може бути правочинним,
оскільки складений з численними порушеннями ( а.с.  25).

Згідно
акту № 950 від 16.08.2005 року про проведення експертизи лічильника
електроенергії слідує,  що
електролічильник відповідача на момент складення акту використовувався з
порушеним терміном держповірки (а.с.  7).

З огляду
на викладене,  на думку колегії,  суд прийшов до правильного висновку про
безпідставність позову.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав
неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не
встановлено.

Рішення суду
відповідає закону і підстав для його скасування колегія не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313,  314,
315,  317  ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського району
електричних мереж відхилити.

Рішення
Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2007 року по цій
справі  залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.