overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-4332/08/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                           Київський районний суд м. Харкова  у складі:

головуючого судді Плетньова В.В.

при секретарі           Банах В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
в.о.начальника ДП «Харківський метрополітен» Іванова  А.М. про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства транспорту та зв'язку України, 3-ті особи: ДП «Харківський
метрополітен» та Броншпак Геннадій Кімович

про стягнення заборгованості по зарплати у зв'язку з
поновленням на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Київського районного суду м.Харкова від 2.10.2008 р. було задоволено позов
ОСОБА_1 - стягнуто на його користь з ДП «Харківський метрополітен» заробітну
плату за час вимушеного прогулу за період з 27.03.2008 р. по 2.19.2008 р.

У частині
стягнення зарплати за 1 місяць, тобто 6028грн.61коп. рішення піддано негайному
виконанню.

У заяві від
13.10.2008 р. в.о.начальника ДП
«Харківський метрополітен» Іванов А.М. просит роз'яснити рішення, зазначивши
яким чином має бути виконане рішення, якщо міністр транспорту та зв'язку
України не видавав наказу про поновлення на роботі ОСОБА_1

В судове
засідання явився тільки представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 який заперечує
проти роз'яснення рішення, оскільки воно є зрозумілим і просить вжити заходів у
зв'язку з невиконанням рішення суду.

Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до такого:

Відповідно до
вимог ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим  для
осіб,  які  брали участь
у  справі,  або
для  державного виконавця,  суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,  в
якій  роз'яснює  своє
рішення,  не змінюючи при цьому
його змісту. Подання  заяви  про роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не закінчився строк,  протягом
якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява  про роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів.  Неявка осіб,  які брали участь  у
справі,  і  (або) державного   виконавця
не   перешкоджає розгляду питання
про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення  суду,
надсилається особам,  які брали
участь у справі,  а також державному
виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Рішення суду від
2.10.2008 р.  є зрозумілим. Суд не вважає
за необхідне роз'яснювати значення терміну „негайне виконання”.

Невиконання
будь-ким рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі не дає права іншим посадовим
особам не виконувати рішення про стягнення зарплати.

Керуючись
ст.ст.209,210,221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні
заяви в.о.начальника ДП
«Харківський метрополітен» Іванова  А.М.
про роз'яснення рішення Київського районного суду м.Харкова від 2.10.2008 р.,
відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2- 324/08р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008року
Ямпільський райсуд

Сумської
області                              в
складі: головуючого-  Оснач С.В.

при секретарі  - Кубрак В.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні   в смт. Ямпіль справу за позовом Ямпільського
„ Енергозбуту” до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в  сумі 9046 грн.73 коп,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі  9046 грн. 73 коп.

Відповідач  в
судовому  засіданні  позов
визнав,  про  стягнення
заборгованості  не заперечує.

В судовому засіданні було встановлено, що в
результаті  рейдових  перевірок
3.03.2008 року в с. Свеса у відповідача ОСОБА_1 було виявлено  порушення
п. 42    « Правил  користування
електричною  енергією для  населення»,а саме  заземлення
нульового  проводу  електропроводки  в
приміщенні  в  схованому
місці,так  званий   «штучний
нуль».Фаза в  третій  клемі.Електрична  енергія
що споживалась  в такий  спосіб
не враховувалась  приладом  обліку
електричної  енергії. Згідно з п.
53 цих  правил  було
складено  Акт № 070897 від
03.03.2008  року і  нараховано суму за без облікове  споживання
згідно  з Методикою
визначення  обсягу  та  вартості  електричної
енергії, не облікованої
внаслідок  порушення  споживачем
правил  користування   електричною
енергією,яка  затверджена  постановою
Національної  комісії  регулювання
електроенергетики  від  04.05.2006
року № 562, в розмірі 9046,73  грн.

Станом  на 21.05.08
р. донарахування  по акту  № 070897 в розмірі 9046 грн. 73 коп.
відповідачем  не  сплачені .

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, 509, 526 ЦК
України, а також рішенням  сесії
Ямпільської селищної ради від 24.01.2008 року,
ст.ст.10,11,209,,212,214-215  ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Ямпільського „ Енергозбут „  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі  9046 грн. 73 коп. задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь Ямпільського
„Енергозбут „  9046 грн. 73коп. і 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, всього  9076грн.
73  коп.та держмито в розмірі 51 грн на
користь держави.

Заява про апеляційне оскарження  решення
може бути  подана  протягом
10  днів  з дня
його  проголошення,а  апеляційна
скарга  -протягом  20
днів  після  подання
заяви  про апеляційне  оскарження.

Суддя:підпис

Копія  вірна

Суддя

Ямпільського
райсуду
С.В.Оснач
У Х В А Л А

Іменем
України

3
вересня 2008 року
Мар*їнський районий суд
Донецької області

в
складі :

головуючого
судді Пономарьова О.П. ,

при
секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1..про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до
судового розгляду на 3.09.08 але позивачем було надіслане клопотання про
залишення його позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе клопотання задовольнити
цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» доОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-21/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1   заборгованість за кредитним
договором  від 10.10.2006 року в сумі
2015 гривень 59 копійок,  відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Балюки Великобагачанського району
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним
договором в сумі 2015 (дві тисячі п'ятнадцять) грн. 59 коп., з них 1434 грн. 12
коп. - заборгованість за кредитом, 581 грн. 47 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, на користь Закритого акціонерного товариства
боржника ОСОБА_1 на  користь стягувача
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2 - 1015
року       Жмеринський  міськрайонний
суд  Вінницької  області
головуючого   -   судді
Верьовочнікова В.М.,
-  Краєвській  Ю.В.,
попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Чернятинського аграрного технікуму Вінницького
державного аграрного університету, голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про
стягнення компенсації за невикористану відпустку,
звернулася до суду з цим позовом і просила зобов'язати ліквідаційну комісію
виплатити їй грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 424,47
грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн.
попередньому судовому засіданні представник позивача просила залишити позов без
розгляду, подавши відповідну письмову заяву.
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
що заява про залишення позову без розгляду подана уповноваженою особою,
керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятинського аграрного технікуму
Вінницького державного аграрного університету, голови ліквідаційної комісії
ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку
залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного  суду  Вінницької
області  через  Жмеринський
міськрайонний  суд.

СУДДЯ
Справа № 2-1528/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

13 листопада 2008 року        Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Лукінової К.С.

при секретарі                                  Приходько
Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В
судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надіслала до суду заяву з
проханням справу закрити в зв'язку з добровільним вирішенням питання.

Відмова
позивачки від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   :
К.С. Лукінова
Справа № 2-4791/08/10
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                          Плетньова В. В.

при секретарі                                   Банах В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м Харкові  цивільну справу  за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 08
вересня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з
відповідачів заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю
комунальну послугу відповідачі не сплачують, внаслідок чого виникла
заборгованість.

В судове засідання представник позивача
явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідачі є
споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку №
23308. За період з 01.09.2005 р. по 01.09.2008 р. за відповідачами утворилася
заборгованість у сумі 524 грн. 21 коп. Добровільно відповідачами заборгованість
не погашена.

Відповідачі за викликом суду не явилися
вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Суд
дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Згідно зі
ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною
особою у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачами послугами
водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна  шкода. Несплата відповідачами боргу
призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує
можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає
на впровадження природоохоронних заходів.

Відповідачі
не повністю розрахувалися з позивачем за послуги водовідведення, добровільно
заборгованість не погашають, а тому сума заборгованості має бути стягнута у
судовому порядку.

Розрахунок
заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 509, 692, 1166 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” задовольнити.

Стягнути
на його користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 524 грн.
21 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий
збір в розмірі 51 грн. та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн. на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі протягом 20
днів після цього самої апеляційної скарги - через Київський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку останній може
подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа №2-101/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді     Білоусенка
І.В.

при секретарі
Косіциній Н.П.

з участю представника позивача Милашевської І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Овручі справу за позовом (заявою) Овруцького БВОУЖКГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вартості наданих комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з відповідача на його користь 1003 грн. 19 коп.
заборгованості  по квартплаті та платі за
комунальні послуги та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., мотивуючи тим, що
відповідач згідно ст. 68 ЖК України повинна вносити квартплату і плату за
комунальні послуги щомісяця.

Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги уточнила, і просить
справу щодо стягнення заборгованості з відповідачки по квартплаті та платі за
комунальні послуги закрити, оскільки остання заборгованість сплатила. Просить
стягнути з відповідачки на свою користь витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був завчасно повідомлений
про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи вважає, що позов в частині стягнення з відповідачки на користь позивача
витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн. підлягає задоволенню, оскільки відповідно до
ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому дану
суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209,
212, 213, 214, 215, 226-228 ЦПК України, суд, -

РІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Овруцького БВОУЖКГ  витрати на ІТЗ в сумі
30 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Овруцького
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа №2-2068/2008 року
У Х В А Л А

відкриття провадження
у справі

23
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду 13
жовтня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, з
відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада
2005 року. Від зазначеного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1у них народилась донька -ОСОБА_4.
Позивачка зазначає, що відповідач зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим
сім'я розпалася, з березня 2008 року подружжя проживає окремо один від
одного,на підставі чого ОСОБА_1. подала до суду позов про розірвання шлюбу.
Донька проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач
по справі не бажає регулярно надавати матеріальної допомоги на утримання
дитини, останній офіційно ніде не працює, сплачує аліменти на утримання своєї
дитини від першого шлюбу третій особі по справі - ОСОБА_3..

У зв'язку з викладеним позивач прохає стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 1/6 частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду, а з дня
досягнення дитиною від першого шлюбу повноліття - у розмірі ј частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до
повноліття дитини.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 06 листопада 2008 року на 09 годину 00
хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06
листопада 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Жмуд
Справа № 2- 2510-2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.09.2008
року                                                                       Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :       головуючого судді
- Луценко Л.В.,

при
секретарі Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом  ТОВ КП «Городок» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А
Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
мотивуючи тим, що відповідач мешкає в квартиріАДРЕСА_1 Оплату за комунальні
послуги відповідач на протязі багатьох років не сплачує. В зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх обов'язків по сплаті коштів за надані послуги в
нього виникла заборгованість, яка з станом на 01.05.2008 року складає в сумі
640 грн. 71 коп. Добровільно сплатити суму заборгованості відповідач не бажає,
тому позивач просить стягнути її в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні  вимоги підтримав та
просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ КП «Городок»  заборгованість за оплату житлово-комунальних
послуг, яка складає в сумі
640 грн. 71 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча
про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В
зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не
заперечує, відповідно до ст.ст. 224  ЦПК
України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки згідно закону відповідач зобов'язаний своєчасно вносити  оплату за наданні комунальні послуг.

Відповідно до розрахунку ТОВ КП «Городок», заборгованість відповідача за
надані комунальні послуги станом на
01.05.2008 року складає в сумі 640 грн. 71 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати
судового збору, слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн. на користь держави
та на користь позивача 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ КП «Городок» заборгованість по платі за
комунальні послуги  в розмірі 640 грн. 71
коп.  та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення суду.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
51 грн. судового збору.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду може бути подана
заява про його апеляційне оскарження, а відповідачем, у відсутність якого
проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя: