overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-992/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
02.09.2008 р.          Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
12.08.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судовому засіданні просила розірвати шлюб з
відповідачем через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно
розпався, миритися не бажає.
Відповідач позов визнав, погоджувався на розірвання шлюбу,
пояснив, що миритися не бажає, а тому їх сім'я розпалася.
З'ясувавши позицію сторін, суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.08.2007 року виконкомом Гунчанської сільської
ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 3.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
17 грн. державного мита.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-780
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільсь-когосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не виплаче-ну  суму
заробітної плати у розмірі 2977,98 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 - 2977,98 грн. ( дві тисячі дев»ятсот сімдесят сім грн. і 98
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22 -
352 / 2008 р.

21 січня
2008 року                                                                                                   м.  Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Гуцол П.П.,  розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від
17.12.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та влаштування проїзду до житлового
будинку,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.12.2007 року закрито
провадження у зазначеній справі.

Відповідно
до ч. 2  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч. 4  ст.  295 ЦПК України апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
подав заяву про апеляційне оскарження 19.12.2007 року,  тобто в п'ятиденний строк передбачений ч.
2  ст.
294 ЦПК України,  а апеляційну
скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав 31.12.2007 року (згідно поштового
штемпеля на конверті (а.с.  72)),  тобто з пропуском десятиденного строку
передбаченого ч. 2  ст.  294 ЦПК України.

Заява
про поновлення строку ні ОСОБА_1 ні його представником ОСОБА_2 не була подана.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга,
подані після закінчення строку,
встановленого  ст.  294 ЦПК України залишаються без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  294 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду
Вінницької області від 17.12.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2 - 326 / 2008р.
У Х В А Л А

22 травня 2008 р.                                         Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                             В.І.
ОКОЛІТА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка за позовом Комунального підприємства „Маньківське виробниче
управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

В судове
засідання представник позивача надав письмову заяву в якій відмовився від
позову, в звязку із добровільною сплатою заборгованості, і просив справу
закрити.

Суд приймає відмову позивача від
позову і рахує за необхідне справу закрити, так як це не протирічить інтересам
сторін, третіх осіб і держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по
цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Маньківське виробниче
управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -ЗАКРИТИ.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти  днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-252/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Пустовар О.С.

при секретарі                                  Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1до Просянської селищної
ради народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області, третя
особа  Покровська державна нотаріальна
контора про продовження строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Просянської селищної ради народних
депутатів Покровського району Дніпропетровської області, третя особа  Покровська державна нотаріальна контора про
продовження строку на прийняття спадщини.

В
судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач
ОСОБА_1 . надіслав до суду заяву з проханням провадження по справі за позовом
до Просянської селищної ради народних депутатів Покровського району
Дніпропетровської області, третя особа
Покровська державна нотаріальна контора про продовження строку на
прийняття спадщини закрити в зв'язку з вирішенням питання на його користь.

Відповідач
- Просянська селищна рада народних депутатів Покровського району
Дніпропетровської області - надіслав до суду заяву з проханням справу
розглянути без присутності їх представника.

Третя
особа - державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори
Покровського району Дніпропетровської області надіслала до суду заяву з
проханням справу розглянути без її присутності.

Відмова
позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Просянської селищної ради народних депутатів
Покровського району Дніпропетровської області, третя особа  Покровська державна нотаріальна контора про
продовження строку на прийняття спадщини закрити в зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.С.  Пустовар
РІШЕННЯ

Справа № 2о-95

2008р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

14.04.2008р.

М-Снятин

Снятинський районний
суд Івано - Франкської області в складі:

головуючого-судці     Боднарука М.В.,

секретаря                   Лакусти М.З.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Снятинське відділення Ощадбанку України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадній книжці щодо рахунку НОМЕР_1невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В судовому засіданні
заявниця заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в судове засідання
не з'явився, але звернувся до суду із заявою в якій проти заявлених вимог не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1в якій вказано ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
паспорт заявниці в якому її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_2», - вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення ,
оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності заявниці ощадної книжки в якій невірно
записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 ощадної книжки щодо грошового рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_1,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                                                                     М.В.Боднарук
Справа № 2-о-87 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17.11.2008
року.        Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі Кісіль О.Л., з участю
представника заявника  Соболь
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска
справу за заявою  Смолінської селищної
ради Маловисківського району  про
визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Смолінська селищна рада Маловисківського району звернулась до суду з
заявою  про визнання спадщини відумерлою.

В
судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в ній.

Просить суд визнати  спадщину  після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
в  смт. Смоліно Маловисківського району у
складі однокімнатної квартири АДРЕСА_1  в
смт. Смоліно Маловисківського району
відумерлою та передати її у комунальну власність  територіальної громади смт. Смоліно
Маловисківського району..

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Смоліно Маловисківського
району помер ОСОБА_1.

Після
його смерті відкрилась спадщина, яка складається з  однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в смт.
Смоліно Маловисківського району.

При
житті ОСОБА_1. заповіту ні на чиє ім'я не залишав.

Ні
до  Смолінської селищної ради, ні до
Маловискіської джержавної нотаріальної контори заяв про відкриття чи прийняття
спадщини після смерті  ОСОБА_1.  ніхто не подавав.

З часу
відкриття спадщини минуло більше  9-ти
років, але спадкоємці відсутні.

Тому
у відповідності до ст.1277 ЦК України спадщину померлого ОСОБА_1. слід визнати
відумерлою і передати її у комунальну власність територіальної громади смт.
Смоліно Маловисківського району.

Керуючись
ст.ст.1277 ЦК, 234 ч.2 п.8, 274- 278 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву  Смолінської селищної ради
Маловисківського району задовільнити.

Визнати  відумерлою спадщину, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Смоліно
Маловисківського району  Кіровоградської
області і яка складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в смт. Смоліно
Маловисківського району   Кіровоградської
області   та передати її у комунальну
власність територіальної  громади смт.
Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного
суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.
Справа
№ 2-2170/08р.
У Х В А Л А

Копія

08.09.
2008р.             Шосткінський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                  Шпак
З.П.

при
секретарі                                                                       Нагорній
Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу

за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований
5.9.2006 року, актовий запис  №
269.

Позивачка
звернулась до суду з позовом, де просить розірвати шлюб, бо відповідач  зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1
письмово звернулась до суду із заяво, де просить залишити її заяву без
розгляду.

Згідно
до ст. 207 ЦПК України  суд постановляє
ухвалу  про залишення без розгляду, якщо
позивач подав заяву про це.

Керуючись   ст. 207
ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд  шляхом подачі заяви про
оскарження на протязі 5 діб та після подачі скарги на протязі 10 діб.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області:                                                                                      З.П.
Шпак
Справа № 2-444/2008 року.
Гуляйпільський районний суд
головуючого              -   Пінчук Н.В.
секретарі             -   Польській Л.І.
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
20.06.2008 року позивач
звернулась  до суду з позовом  до відповідача   про розірвання шлюбу.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 02.07.2008 року сторонам було надано строк для примирення.
В судовому засіданні
позивач заявила  клопотання про
закриття провадження  по справі в зв`язку
з примиренням, збереженням сім”ї.
судове   засідання не з”явився, причину
неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне прийняти відмову
позивача   від позову, тому, що
відмова  позивача      від позову не порушує законних прав та
інтересів сторін і  провадження по справі
Керуючись ст..205 ч.1 п.3, 206  ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом     ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-2159
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

13 жовтня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого-судді      Очеретяного В.А.

при
секретарі           Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
її матері ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1 яким ОСОБА_4 розпорядилась, склавши 8 вересня 2003 року на ім'я
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. заповіт.

Свідоцтво про
право на спадщину позивачка отримати не має можливості в зв'язку з пропуском
встановленого законом строку подачі заяви на прийняття спадщини.

Позивачка
вважає, що встановлений законом строк на прийняття спадщини вона пропустила по
поважній причині, оскільки їй ніхто не роз'яснив, що заяву про прийняття
спадщини необхідно подати до нотаріальної контори для відкриття спадкової
справи.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд продовжити строк
для подачі нею заяви на прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги визнала та не заперечує проти його задоволення.

Відповідач
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилась, на адресу суду від неї надійшла
заява, посвідчена 9 жовтня 2008 року Олександрівською сільською радою
Казанківського району Миколаївської області, про те, щоб справу розглядати без
її участі, проти задоволення позову не заперечує.

В судовому
засіданні встановлено, що дійсно, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.АДРЕСА_2, ОСОБА_4 розпорядилась своїм майном у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1 склавши 8 вересня 2003 року на ім'я ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. заповіт.

Свідоцтво про
право на спадщину позивачка отримати не має можливості в зв'язку з пропуском
встановленого законом шестимісячного строку для подачі заяви на прийняття
спадщини.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209,
212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. АДРЕСА_2, до 13 грудня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий ______________
справа № 2-857/08
“______”____________2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                     Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого - судді                       Томашевського В.А.

при секретареві                               Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом  ВАТ
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом, в якому вказує, що між ВАТ « Херсонгаз» в особі Чаплинської філії ВАТ
« Херсонгаз» і відповідачкою був укладений договір  про надання послуг з газопостачання. В
добровільному порядку відповідачка за послуги з газопостачання не
розраховується і станом  на 18 .09.2008
року заборгованість складає  115
гривень  69 копійок.

Представник позивача просить стягнути
з відповідачки заборгованість за отриманні послуги  з газопостачання в сумі 115 гривень 69
копійок та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги змінив. Просить стягнути з відповідачки судові витрати,
оскільки до початку судового розгляду справи остання заборгованість сплатила.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1  позовні вимоги визнала та
пояснила, що заборгованість виплачена, не заперечує про стягнення з неї судових
витрат.

Судом встановлені слідуючі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_1 являється
споживачем природного газу, який надається їй ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ є
державною власністю, за користування ним проводиться оплата відповідно до цін,
які встановлюються державою. Відповідач оплату за користування газом не
проводить, тому має заборгованість по поточним нарахуванням, яка на даний час
не погашена.

За таких обставин позов є
обгрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 88, 118, 122,
151-153  ЦПК України, 526-528, 610,
611,612  суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача
ВАТ “Херсонгаз” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженки с. Балаховичі Рівненської області, мешкаючої АДРЕСА_1, витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30
гривень на р/р № 260031387 у Райффайзен Банк « Аваль» МФО 352093, код 24117362
на користь Чаплинської філії ВАТ « Херсонгаз» розташованого по вул.. Попова, 55
в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 державний збір на
користь держави в сумі 51  (п'ятдесят
одна ) гривна.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, шляхом подачі скарги
в Чаплинський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя