УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого,
судді:      Моісеєнко Т.І.

суддів:      Полянської В.О. Іщенка В.І.

при секретарі:      Петриченко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення суми несплаченого боргу і моральної шкоди, з апеляційною скаргою
ОСОБА_1. на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 27
листопада 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся в суді з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми несплаченого боргу в
розмірі 1400 доларів США і моральної шкоди в розмірі 5000 грв.

Вимоги
мотивовані тим, що ухвалою Керченського міського суду від 23.07.2007 року між
сторонами була укладена мирова угода, відповідно до якої ОСОБА_3 була
зобов'язана в строк до 15.09.2007 року сплатити йому 8000 доларів США (
еквівалентно за курсом гривні), а він відмовляється від права власності на частку
квартири в зв'язку з отриманням грошової компенсації за неї.

Умови
мирової угоди ОСОБА_3 порушила, сплатила йому лише 6600 доларів США, від сплати
іншої суми відмовляється, чим порушує його права.

ОСОБА_1.
також вказує, що звертався до суду з вимогою про видачу виконавчого листа в
зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 умов мирової угоди, однак у видачі виконавчого
листа йому було відмовлено, в зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду з
вказаним позовом..

Ухвалою
Керченського міського суду від 27 листопада 2007 року було відмовлено у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_3 про стягнення
суми несплаченого боргу на підставі того, що є мирова угода між сторонами по
спору про той самий предмет.

Не
погодившись з ухвалою суду від 27.11.2007 року, ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу, вважая, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.
Просив ухвалу суду скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої
інстанції.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скаргиОСОБА_1, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду суду першої інстанції у
липні 2007 року були вимоги ОСОБА_1. до ОСОБА_3 про вселення в квартиру,
усунення перешкод в користуванні квартирою та
зустрічному позову ОСОБА_3 до

Справа №
22ц-156ф/08р.

Головуючий
у першій інстанції

Короткова Л.М.
суддя-доповідач Моісеєнко Т.І.

ОСОБА_1. про визнання права власності на квартируАДРЕСА_1

По
вказаних позовних вимогах сторони досягли мирової угоди, яка була затверджена
судом 23.07.2007 року. (а.с.5   ).

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження
у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самій предмет і з тих самих підстав.

У
листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з іншим позовом до ОСОБА_3, а саме про
стягнення суми несплаченого боргу і моральної шкоди.

Зазначені
вимоги не були предметом розгляду суду у липні 2007 року, в зв'язку з чим у
суду першої інстанції не було правових підстав для відмови у прийнятті до розгляду
позову ОСОБА_1.

За
такими обставинами, ухвалу суду першої інстанції від 27.11.2007 року не можна
визнати заснованій на законі..

Керуючись  ст.
303, 312   ЦПК  України,
колегія   суддів  судової
палати   по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу
Керченського міського суду від 27.11.2007 року - скасувати, справу направити на
розгляд до суду першої інстанції..

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.