overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-678/08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2008р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого судді Сорочана Ю.О. при

секретарі
Данилевич В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Гола
Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
виділ  в натурі  48/100 частин домобудівлі,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2. про виділ  в натурі
48/100 частин домобудівлі.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги повністю підтримала та
обґрунтування свого позову пояснила, що 23.10.2006 року укладено угоду між
ОСОБА_3. та нею про купівлю-продаж 48/100 частин житлового будинку з
господарськими та побутовими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Право
власності на вищевказану частину домобудівлі підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме майно, що видано  26.10.2006 р. Херсонським бюро технічної
інвентаризації. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок,
відповідачці по справі належить 52/100 частин цього ж будинку. Таким чином,
домобудівля перебуває у спільній частковій власності. У зв'язку з тим, що
виникла необхідність у приватизації земельної ділянки та подальшого оформлення
державного акту на право приватної власності на землю, просила суд  винести рішення про виділ в натурі  48/100 частин житлового будинку з
господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідачка
ОСОБА_2. позовні вимоги позивачки про виділ в натурі 48/100 частин не визнала
та пояснила, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської
області  від 21.02.1986 року,  вирішено
аналогічний спір. Вважає, що позов пред'явлено безпідставно, тому
просила суд закрити провадження по справі.

Вивчивши  матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, суд  вважає, що провадження по
справі слід закрити у зв'язку з тим, що є рішення постановлене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності
до вимог  до ст. 205 ЦПК  України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо рішення суду набрало законної сили з приводу між
тими сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 210, 174 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про виділ  в натурі 48/100 частин домобудівлі -
закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом п&cent;яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2н-3808/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
договором № IFXRRX09670319 від 20.10.2007 в сумі 1462.18 грн (одна тисяча чотириста шістдесят
дві гривні 18 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний
банк "ПриватБанк", що знаходиться (проживає) за адресою Україна,
305299) заборгованості за кредитним договором  в сумі 1462.18 грн (одна тисяча
чотириста шістдесят дві гривні 18 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
справа № 2“н”-1828/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 664 грн. 96
коп., з якої сума основного боргу 471,41 грн., суму штрафу 1 193,55 грн. по
договору № 1.11817270, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 664(одна тисяча шістсот шістдесят
чотири) грн. 96 коп. по договору № 1.11817270, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №2-н-222/2008р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 вересня 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М.Кірімова

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKXRRX10290118 від 12.03.2007 року з
ОСОБА_1
, проживаючої
АДРЕСА_1
,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженки с-ща Братське Братського району Миколаївської області, проживаючої
АДРЕСА_1
і, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1
, заборгованості за кредитним договором № NKXRRX10290118 від 12.03.2007 року в сумі 3524, 21 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.

У відповідності вимог ч.1 ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом з повідомленням.

Однак, рекомендований лист з повідомленням повернувся з відміткою поштового відділення про те, що
ОСОБА_1
за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне скасувати виданий 28 серпня 2008 року судовий наказ, оскільки він не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.103 ЦПК України та робить неможливим його виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н-222 від 28 серпня 2008 року, виданий Братським районним судом Миколаївської області за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором № NKXRRX10290118 від 12.03.2007 року в сумі 3524,21 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн., скасувати.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2н-397/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонської області, м. Херсон, вул. Декабристів 30,
852010, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи за Дніпровський районним судом м. Херсона” у розмірі 15,00
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
24 липня 2008 року.   Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Калитки О.М.
народних засідателів Мельникової А.Ф.,
при секретарі судового засідання Ісауловій Н.В.
прокурора Бушуєвої Т.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за заявою Лисичанської психіатричної лікарні про надання психіатричної
допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_1
комісія ЛПДО Лисичанської психіатричної лікарні 14.07.2008 року обстежила
ОСОБА_1 страждаючого психічним захворюванням: шизофренія, який перебуває на
диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2002 року і є інвалідом 2 групи у
зв'язку з наявним захворюванням.
За своїм психічним станом ОСОБА_1. потребує в
амбулаторній психіатричній допомозі в примусовому порядку, так як він схильний
до вчинення імпульсивних дій, ухиляється від лікування, проявляє агресію.
судовому засіданні представник Лисичанської психосоматичної лікарні Феденко
І.Г. просила суд задовольнити заяву про надання примусової амбулаторної
психіатричної допомоги ОСОБА_1, так як він лікувався в психіатричній лікарні у
зв'язку з наявним захворюванням, схильний до імпульсивних вчинків.
Суд,
заслухавши пояснення представника Лисичанської психосоматичної лікарні,
дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_1. дійсно страждає психічним
захворюванням шизофренія і потребує в амбулаторній психіатричній допомозі,
заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. хворий психічним захворюванням:
шизофрения, та знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2002
року і є інвалідом 2 групи у зв'язку з наявним захворюванням.
На підставі ст.12 Закону України «Про психіатричну
допомогу” від 22 лютого 2000 року,
ст.ст. 281,282 ЦПК України, суд, -
надання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку внаслідок
тяжкого психічного захворювання у вигляді нагляду.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:

Народні
засідателі:
справа № 2“н”-1838/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                        м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 278 грн. 62 коп., з якої сума
основного боргу 380,72 грн., сума штрафу 897,90 грн. за договором  № 1.11758204, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який зареєстрований за адресою: мАДРЕСА_1, рахунки за надані послуги зв'язку
надсилалися за адресою: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 278(одна тисяча двісті сімдесят
вісім) грн. 62 коп. за договором № 1.11758204, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1089
30 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
ВАТ „Івано-Франківськгаз”
в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за спожитий газ в сумі 548 грн 07 коп.
Відповідно до договору про надання послуг з газопостачання від 6.08.2001 року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
в м.Калуші Івано-Франківської області
на користь ВАТ „Івано-Франківськгаз” в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства м.Калуш вул.Мельника,9
в ПІБ м.Калуш МФО 336387 код
, заборгованості за спожитий газ в сумі
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“29” липня 2008 року  Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                           САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
-                                           Шевчук О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаспринської
селищної ради, ОСОБА_2, за участю державного органу, залученого для подання
висновків на виконання своїх повноважень, державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель АРК про визнання неправомірним та скасування
індивідуально-правового акту органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом
в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

У судове засідання вона не з'явилась вдруге, була належним чином
повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без повідомлення про причину
повторної неявки, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За умови встановлення факту повторної неявки позивача за викликом суду,
залишення позовної заяви без розгляду є
обов'язковою процесуальною дією.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гаспринської селищної ради, ОСОБА_2, за участю
державного органу, залученого для подання висновків на виконання своїх
повноважень, державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель
АРК про визнання неправомірним та скасування індивідуально-правового акту
органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Суму судового збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок, сплаченого
згідно квитанції від 4 лютого 2008 року - повернути Дзюба Ользі Дмитрівні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-2234/2008 р.
УХВАЛА

31 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

встановив:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема: не
зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав
для звільнення від доказування.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1
для виправлення недоліків позовної заяви строк до 11 серпня 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачці.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

9 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Недригайлівського районного суду Сумської області від  1 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 20 травня                2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Недригайлівської центральної районної лікарні Сумської області про
стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, витрати по оплаті
комунальних послуг, про скасування наказу та про зобов'язання направити на
курси по спеціалізації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської
області від              1 квітня 2008
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20
травня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано п.2 наказу
головного лікаря Недригайлівської центральної районної лікарні Сумської області
Козаченка М.І. № 126 від            13
червня 2006 року, яким позивачу заборонялось проведення інвазивних маніпуляцій,
оперативних та діагностичних втручань по дитячій та дорослій отоларингології до
пред'явлення ним документів про наявність необхідної кваліфікації.  У задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1   просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким
його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської центральної районної лікарні
Сумської області про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час,
витрати по оплаті комунальних послуг, про скасування наказу та про зобов'язання
направити на курси по спеціалізації.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2н-3793/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1355.44 грн (одна тисяча триста п'ятдесят п'ять гривень 44
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1355.44 грн (одна тисяча
триста п'ятдесят п'ять гривень 44 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК