Справа № 2-1076/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року.     Татарбунарський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді                        Тимошенко С.В.

при секретарі                              Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області справу за позовом
ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного
підрозділу Татарбунарський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 2990,68 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж
структурного підрозділу Татарбунарських РЕМ звернувся до суду з
позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї 2990,68 грн.,
посилаючись на слідуючі обставини.

Працівники Татарбунарського РЕМ при перевірці правильності користування
електроенергією в будинку, де проживає відповідачка - у АДРЕСА_1 виявили, що
остання, являючись споживачем електроенергії Татарбунарського РЕМ, в порушення
Правил користування електричною енергією для населення, викрадала
електроенергію шляхом самовільного підключення до електромереж ВАТ “ЕК
Одесаобленерго” поза електролічильника,
в результаті чого електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась,
про що робітниками РЕМ був складений акт за № 0065670 від 28.07.2008року.

Представник Татарбунарського РЕМ у судовому засіданні підтримав
попередні позовні вимоги та вніс доповнення до них, надав акт за №0072153 від
08.10.2008року про порушення правил користування відповідачем електричною
енергією, загальна сума нарахування по акту складає 987,8.

Відповідачка позовні вимоги визнала, але просила значно зменшити розмір
заборгованості за невраховану електроенергію у зв'язку з тяжким матеріальним
становищем, посилаючись на те, що вона тривалий час ніде не працює.

Заслухавши пояснення та доводи
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Доводи представника позивача підтверджуються слідуючими доказами.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що вони у складі
перевіряючих за додержанням населенням правил користування електричною енергією
приходили до відповідачки, але та як тільки їх бачила, то замикалась у квартирі
і не відчиняла двері. І хоча у неї неодноразово відключали подачу
електроенергії до житла і зазначалось, що в її квартирі нема електроенергії,
але мало місце самовільне підключення до електромережі, що дозволяло
відповідачці безоплатно користуватися електроенергією.

Згідно актів за № 0065670 від 28.07.2008 року та за № 0072153 від
08.10.2008 року працівниками
Татарбунарського РЕМ в будинку відповідачки,
розташованому по АДРЕСА_1, виявлено порушення Правил користування електричною
енергією для населення шляхом самовільного підключення до електромереж ВАТ “ЕК
Одесаобленерго” поза електролічильника,
в результаті чого електроенергія споживалась, але лічильником не
враховувалась ( а.с.4,23 ).

Із розрахунків кількості недоврахованої
електроенергії та її вартості №№ 39,46 ( а.с.5,24 ) до актів про порушення
Правил користування електричною енергією для населення вбачається, що
розрахунки проведені за період з 24.12.2007 року по 28.07.2008 року, складає
2990,68 грн. та за період з 29.07.2008 року по 08.10.2008 року, складає 987,80
грн.

Відповідно до п.53 Правил користування електричної енергії для населення
у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем, у тому
числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який
підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про
виявлення порушення.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зі ст.1193 ч.4 ЦК України випливає, що суд
може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від
її матеріального становища і стану здоров'я, крім випадків, коли шкоду завдано
вчиненням злочину.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка по
справі є абонентом Татарбунарського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж ВАТ “ЕК
Одесаобленерго”. 28 липня 2008 року та 08 жовтня 2008 року контролерами РЕМ
було виявлено порушення споживання електроенергії відповідачкою шляхом
самовільного підключення до електромереж ВАТ “ЕК Одесаобленерго” поза
електролічильника,  в результаті чого
електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась.

Суд вважає, що вина відповідачки у безобліковому використанні
електроенергії доведена, тому заборгованість за невраховану електроенергію підлягає
відшкодуванню, згідно до статті 1166 ЦК України та Правил користування
електричною енергією для населення.

Однак, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем відповідачки, яка з
01.06.2007 року ніде не працює ( а. с.25 ), суд вважає можливим зменшити суму
відшкодування збитку, керуючись п.4 ст.1193 ЦК України, до 1500 гривень ( за
двома актами ).

Керуючись ст.ст.1166,1193 ч.4 ЦК України, ст.ст.58-60,208,209,213-215
ЦПК України, суд

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних
мереж структурного підрозділу Татарбунарського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за невраховану електроенергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльських електричних мереж структурного підрозділу Татарбунарського РЕМ
(поточний рахунок із спеціальним режимом використання  №796 МФО 328845 код 25029045 ОПЕРО
філії - Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк») заборгованість за невраховану
електроенергію у розмірі 1500 грн., держмито в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                 Тимошенко