Справа № 2 -
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю: позивачки, її
представника - адвоката ОСОБА_6,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом,
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про вселення в
квартиру АДРЕСА_1 (далі по тексту - Квартира), зобов"язання не чинити
перешкоди в користуванні Квартирою, надання комплекту ключів від замків вхідних
дверей та повідомлення коду охоронної сигналізації. 14.07.2008 року вона
доповнила позовну заяву вимогою про відшкодування судових витрат.
обґрунтування позову зазначила, що відповідач створює перешкоди в користуванні
Квартирою, чим порушує її право власності.
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і наполягала на
задоволенні. Будучи допитаною в якості свідка показала, що у вересні 2007 року
вона була змушена покинути Квартиру і тимчасово поселитися у своїх батьків,
оскільки відповідач створював нестерпні умови для спільного проживання,
застосовував фізичне та психічне насильство. У листопаді 2007 року вона
намагалася повернутися в Квартиру однак, не змогла зробити цього у зв'язку з
тим, що відповідач змінив замки вхідних дверей та встановив охоронну
в якості свідка ОСОБА_3, підтвердила, що позивачка була змушена тимчасово
покинути Квартиру і проживати у своїх батьків, оскільки відповідач створював
нестерпні умови для спільного проживання. У листопаді 2007 року, в її
присутності, позивачка намагалася повернутися в Квартиру, однак відповідач
змінив замки вхідних дверей і відмовився
не з'явилися, при цьому надіслав до суду заяву з проханням відкласти розгляд
справи зазначивши, що 18.08.2008 року буде перебувати за межами міста
Чернігова. Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України, особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до положень, викладених у пункті
2 частини 1 статті 169 цього Кодексу, суд відкладає розгляд справи в разі
неявки відповідача, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано
поважними. Отже, на відповідача покладається обов'язок доведення наявності
поважних причин для неявки в судове засідання. Повідомлення про неможливість
явки до суду через перебування за межами міста без надання будь-яких доказів
відсутності в місті Чернігові та обґрунтування необхідності такої відсутності
саме в день розгляду справи не є поважною причиною неявки в судове засідання. У
зв'язку з цим, суд за згодою позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.
пояснення допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
перебуває з відповідачем в шлюбі з 11.12.1993 року, від якого має малолітню
дочку ОСОБА_4, 1996 року народження. 04.04.1995 року відповідач уклав з ОСОБА_5
договір купівлі-продажу, відповідно до якого придбав Квартиру. Після придбання
Квартири подружжя вселилося і почало проживати в ній, що підтверджується
відміткою про реєстрацію в паспорті позивачки.
до статті 22 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його
спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим майном.
частини 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Квартира придбана відповідачем за час шлюбу, вона вважається спільним майном
подружжя, а тому позивачка є співвласником Квартири, і має з відповідачем рівні
права щодо володіння, користування і розпорядження нею.
Суд
вважає доведеним, що відповідач створив нестерпні умови для проживання
позивачки в Квартирі, чим змусив її тимчасово покинути Квартиру і переселитися
до своїх батьків. В подальшому, він змінив замки вхідних дверей та встановив
охоронну сигналізацію не повідомивши позивачку про порядок зняття Квартири з охорони
та не надавши їй комплект ключів від нових замків, і таким чином створив
перешкоди в користуванні Квартирою.
є підставою для вселення позивачки та зобов"язання відповідача не чинити
їй перешкоди в користуванні Квартирою, надати комплект ключів від вхідних
дверей та повідомити про порядок зняття Квартири з охорони.
до справи квитанціями підтверджується оплата позивачкою судового збору в
розмірі 8 грн 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн 50 коп., та за надання правової допомоги адвокатом в
розмірі 1000 грн, а всього 1016 грн.
витрати є судовими і відповідно до статей 79, 88 ЦПК України, підлягають
стягненню з відповідача.
статтями 10, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, надати
їй комплект ключів від вхідних дверей та повідомити про порядок зняття квартири
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  1016 грн у
відшкодування судових витрат.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачка
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий: