НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року справа № 2-884-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.

при секретарі Дячук С.Л.

позивача

ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідачів
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4

представників третіх осіб
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_7
, треті особи на стороні позивача: Державне підприємство «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта № 9 «НВ», житлово-комунальне підприємство № 1 Нововолинської міської ради про виселення з кімнати в гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

17 квітня 2008 року позивач
ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання такими, що самовільно зайняли житлову площу в гуртожитку кімнату
АДРЕСА_1
та виселення їх звідти.

В подальшому 29 травня 2008 року та10 липня 2008 року позивач
ОСОБА_1
уточнила заявлені нею вимоги, як треті особи на стороні позивача залучені державне підприємство «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахти № 9 «НВ» і житлово-комунальне підприємство № 1 Нововолинської міської ради та заявлено вимогу виселити із вищезазначеної житлової площі
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_7

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй як молодому спеціалісту за спільним рішенням профспілкової організації та адміністрації відокремленого підрозділу шахта № 9 «НВ» Державного підприємства «Волиньвугілля» була надана житлова кімната
АДРЕСА_1
.

На підставі цих рішень 26 жовтня 2007 року була зареєстрована паспортним відділенням Нововолинського МВ УМВС у наданій житловій кімнаті в гуртожитку.

Проте заселитись у надану кімнату в гуртожитку не може, так як її самовільно, без жодних правових підстав зайняли відповідачі
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
та
ОСОБА_7

З приводу незаконного зайняття відповідачами наданої їй кімнати у гуртожитку зверталась до завідуючої гуртожитком та до адміністрації шахти, які створили комісію, котра запропонувала відповідачам виселитися з кімнати №
НОМЕР_1
добровільно, однак вони проігнорували ці вимоги і продовжують самовільно займати дану кімнату.

У зв’язку з цим просить виселити відповідачів з кімнати
АДРЕСА_1
без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
і його представник
ОСОБА_2
заявлені вимоги підтримали з підстав зазначених в позові, просять його задоволити.

Представники третіх осіб на стороні позивача – державного підприємства «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта № 9 «НВ»
ОСОБА_5
та житлово-комунального підприємства № 1 Нововолинської міської ради
ОСОБА_6
також підтримали заявлені позивачем вимоги.

Представник третьої особи
ОСОБА_5
пояснив, що
ОСОБА_1
була надана житлова площа в гуртожитку, а саме кімната
АДРЕСА_1
згідно спільного рішення профкому та адміністрації шахти № 9. Дане питання вирішувалось в жовтні 2007 року, в той час як гуртожиток, що по
АДРЕСА_2
знаходився на балансі шахти № 9 «НВ». На підставі документів виданих профкомом та адміністрацією шахти особи котрим надана кімната в гуртожитку реєструвалися (прописувалися) в паспортному столі. Жодних ордерів цим особам не видавалось, такий порядок заселення робітників в гуртожиток завжди був і це підтверджується Положенням про гуртожиток на шахті № 9 від 10 липня 1997 року.

Стосовно відповідачів вказав на те, що їм кімната №
НОМЕР_1
в гуртожитку не надавалась, що вони її зайняли самовільно без жодних законних підстав.

Представник третьої особи ЖКП № 1
ОСОБА_6
пояснила, що гуртожиток шахти № 9 «НВ», який по
АДРЕСА_2
був переданий на баланс ЖКП № 1 в грудні 2007 року згідно акту приймання-передачі від 26.12.2007 року. При цьому були передані списки мешканців, які зареєстровані в гуртожитку по
АДРЕСА_2
. Серед них у кімнаті №
НОМЕР_1
була зареєстрована позивач
ОСОБА_1
З нею ж згодом було укладено ЖКП № 1 договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідачі
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
та їх представник
ОСОБА_8
позов не визнали.

Заперечуючи проти позову
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
пояснили, що у них сім’я складається з трьох осіб, однієї кімнати в гуртожитку в якій вони зареєстровані за №
НОМЕР_2
їм за площею недостатньо, а тому вони зайняли самовільно кімнату №
НОМЕР_1
.
ОСОБА_3
працює робітником на шахті «Бужанська» і звертався з письмовими заявами до керівництва шахти № 9 «НВ» та шахти «Бужанська» про надання йому ще однієї кімнати в гуртожитку, але йому було відмовлено у цьому. Вважає, що це несправедливо, а тому самовільно з сім’єю зайняв кімнату №
НОМЕР_1
в гуртожитку.

Заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З копії особового рахунку (а.с.24) вбачається, що наймачем кімнати
АДРЕСА_1
являється позивач
ОСОБА_1
Загальна площа кімнати становить 15,0 кв.м.

З копії договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових споруд (а.с.63) видно, що даний договір укладено 28 грудня 2007 року між позивачем
ОСОБА_1
, яка проживає в квартирі
АДРЕСА_1
та житлово-комунальним підприємством № 1 Нововолинської міської ради.

Зі списку мешканців, зареєстрованих в гуртожитку шахти № 9 по
АДРЕСА_2
(а.с.76-82) вбачається, що в кімнаті №
НОМЕР_1
площею 15,0 кв.м. зареєстрована
ОСОБА_1

Згідно копії довідки, виданої ЖКП № 1 (а.с.22)
ОСОБА_1
, яка проживає по
АДРЕСА_2
/
НОМЕР_1
станом на 01 червня 2008 року заборгованості по квартплаті немає.

Наведені докази свідчать про те, що
ОСОБА_1
являється наймачем кімнати
АДРЕСА_1
, а тому правомірно ставить вимогу про виселення з належного їй помешкання відповідачів
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_7

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім’ї і прописку (а.с.53) відповідачі
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_7
зареєстровані в кімнаті №
НОМЕР_2
, що в
АДРЕСА_2
.

В судовому засіданні
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
підтвердили, що вони зареєстровані в кімнаті №
НОМЕР_2
гуртожитку, однак крім цього самовільно зайняли кімнату №
НОМЕР_1
.

З копії акту від 9 листопада 2007 року (а.с.9) складеного комісією шахти № 9 «НВ» слідує, що при проведенні перевірки кімнат гуртожитку було виявлено, що кімнату №
НОМЕР_1
самовільно зайняв
ОСОБА_3
, якого було попереджено про необхідність на протязі 5-ти днів звільнити дану кімнату.

Свідок
ОСОБА_9
яка раніше працювала завідуючою гуртожитку пояснила в суді, що
ОСОБА_1
була зареєстрована в кімнаті №
НОМЕР_1
в гуртожитку що по
АДРЕСА_2
який знаходився до грудня 2007 року на балансі шахти № 9 «НВ». Підставою реєстрації було спільне рішення профкому і адміністрації шахти. Жодних ордерів для вселення працівникам шахти адміністрація шахти ніколи не видавала, оскільки таких ордерів не було взагалі на підприємстві. Такі правила вселення були закладені у розробленому адміністрацією і профкомом шахти № 9 «НВ» Положенні про гуртожиток.

Згідно пункту 6 копії Положення про гуртожиток від 10.07.1997р., затвердженого директором та головою профкому шахти № 9 «НВ», яке суд дослідив в судовому засіданні, житлова площа в гуртожитку надається адміністрацією (тобто директором шахти, заступником директора шахти по комерційних питаннях, рішенням профспілкового комітету шахти, по ордеру, а якщо ордер відсутній – по заяві, виписці з протоколу засідання шахтного комітету шахти).

Згідно копії акту приймання – передачі основних засобів, складеного 20 грудня 2007 року (а.с.50-51) гуртожиток шахти № 9 «НВ» що по
АДРЕСА_2
у м.Нововолинську було передано в комунальну власність на баланс ЖКП № 1 Нововолинської міської ради.

Відповідно до пункту 44 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986р. №
НОМЕР_3
громадяни, які самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, виселяються без надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Незважаючи на ці вимоги цивільного процесуального Кодексу відповідачі не подали суду жодних доказів, які б давали їм право на вселення в кімнату №
НОМЕР_1
в гуртожитку, а тому вони підлягають виселенню із самоправно ними зайнятої кімнати без надання іншого житлового приміщення.

Таким чином, суд оцінюючи вищенаведені докази вважає заявлений позивачем
ОСОБА_1
позов підставним і його задовольняє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, пунктом 44 Примірного Положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. №
НОМЕР_3
, ст.ст.129, 132 ЖК України , суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Виселити
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
та
ОСОБА_7
з кімнати
АДРЕСА_1
Волинської області без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_7
з кожного в користь
ОСОБА_1
по 2 (дві) грн. 83 коп. судового збору та по 2 (дві) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Рішення не оскаржувалось до апеляційного суду Волинської області і набуло законної сили 28 жовтня 2008 року

Суддя

О.Г.Галушка