overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 712 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 р.                                                  Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при
секретарі -                                                                       Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до
Маньківської селищної ради, Маньківського району, Черкаської області про
визнання права власності на самочинну забудову, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на самочинну
забудову.

На
підставу своїх вимог спираються на те, що позивачці належить на праві власності
будинок АДРЕСА_1.

В даний
час позивачка вирішила вчинити договір дарування свого будинку. Проте на нього
відсутні правовстановлюючі документи.

Районна
архітектура не заперечує проти визнання за нею права власності на самочинну
забудову, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги підтримує та
просить справу слухати у її відсутності.

Представник Маньківської
селищної ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд,
вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов позивача задовольнити
згідно вимог ст. 376 ЦК України, виходячи із того, позивачці належить на праві
власності будинок в АДРЕСА_1. В даний час позивачка вирішила вчинити договір
дарування свого будинку. Проте на нього відсутні правовстановлюючі документи.
Районна архітектура не заперечує проти визнання за нею права власності на
самочинну забудову, тому позов позивача підлягає до задоволення.

На підставі
викладено, керуючись ст. ст. 10, 58 - 60, 213, 215 ЦПК України ст. 376 ЦК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинну забудову у вигляді житлового будинку з усіма
господарськими спорудами в АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області
через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                              І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
УХВАЛА

судового
засідання

21 листопада 2008 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Кондратюка В. І.

з секретарем
-  Аврамчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання
призначені  на 01.07.2008 р., 11.09.2008
р. та 21.11.2008 р., позивачка не з”явилась, будучи належним чином повідомлена
про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду в зв”язку з неявкою позивачки.

Заяву
про апеляційне оскарження  ухвали
Овруцького районного суду може бути подано протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа
№2-2676/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
9 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
служби в справах дітей Смілянського міськвиконкому в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом служби в справах
дітей Смілянського міськвиконкому в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити попереднє
судове засідання на 15-00 годину 18 вересня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-52
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
серпня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Заліщики справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у своїй заяві та в судовому
засіданні просить суд встановити юридичний факт про те, що вона зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2 03.05.1942 року церковним обрядом у с. Зозулинці, Заліщицького
району. Даний факт необхідний заявниці для оформлення документів на пільгову
пенсію.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився але надіслав суду
письмову заяву в якій просить суд справу слухати у його відсутності і не
заперечує проти встановлення даного факту.

Суд вважає, що заяву слід задоволити
виходячи з таких фактів: як видно із представлених документів: виписки з
господарської книги свідоцтва про народження, заявниця дійсно записана на
прізвище чоловіка “ОСОБА_2”. А актового запису про реєстрацію одруження не
збереглося.

Свідок ОСОБА_3 . суду ствердила, що дійсно
заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . 03.05.1942 року  у церкві с. Зозулинці, Заліщицького
району.  А тому, заяву слід
задоволити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.
256 - 259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і
встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 зареєструвала свій шлюб з ОСОБА_2
3 травня 1942 року у церкві с. Зозулинці, Заліщицького району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило
в законну силу 15.08.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа №
Суддя
Жмеринського  міськрайонного суду
Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс»  про видачу
судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до
вимог ст.509, 510, 526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901,
ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з   ОСОБА_1  (мешканця
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» (м.Жмеринка Вінницької області,
28.05.2005 року  в сумі 476
(чотириста  сімдесят  шість) гривень 02 копійки, а також  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
2.   Стягнути з   ОСОБА_1 (мешканця
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Д Я :                        підпис
Судовий наказ набрав чинності  " ___ "  _______________ 2008 року.
СУДДЯ                              _______________
СЕКРЕТАР                        _______________
№ 2 - н - 122/2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового
наказу від  07.05.2008 року та заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу із
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте право
подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу і заяви з додатками
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
№ 2 - н - 122/2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового
наказу від  07.05.2008 року та заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу із
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте право
подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу і заяви з додатками
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
Справа № 2-2133/08
УХВАЛА

5
листопада 2008 року
Печерський районний суд м. Києва

в
складі головуючого судді
Остапчук Т. В.

при
секретарі
Долгорук С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Город-Сад» про
повернення коштів та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ЗАТ «Город-Сад» про повернення коштів та відшкодування збитків , в зв»язку з
невиконанням договору про участь у Фонді фінансування будівництва  об»єкту
за адресою м. Київ пр.Героїв Сталінграда 41-б

Суд,  заслухавши думку позивача,
представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

До початку судового розгляду виявилося, що
провадження у справі відкрито з порушення правил підсудності,  майно стосовно якого подано позов не
знаходиться у Печерському районі, а саме відповідно ст.114  ЦПК України, позови що виникають з приводу
нерухомого майна , пред»являються за місцем знаходження майна або основної її
частини та відповідно до роз»яснень Верховного Суду України від 27.10.2008р. №
6.3.-2008р.

Згідно ст.. 116 ч.2 ЦПК України  суд передає справу на розгляд іншому суду,
якщо  після відкриття провадження по
справі і до початку судового розгляду виявилось , що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності .

При таких обставинах  слід передати
справу на розгляд Оболонському районному суду м.Києва , за місцем знаходження
об»єкту інвестування .

Керуючись п. 2  ст. 116 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Город-Сад» про
повернення коштів на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена  до  апеляційного суду м.Києва через районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Остапчук Т. В.
справа № 2-2617
УХВАЛА

24.10.2008 року Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Алейников В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів у частці від доходу,

ВСТАНОВИВ:

В Свердловський
міський суду Луганської області поступив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у частці від доходу. 13.10.2008 року ухвалою Свердловського міського
суду Луганської області позов було залишено без руху та позивачу запропоновано
усунути недоліки до 24.10.2008 року, а саме: позивач в позовній заяві вказує
місце проживання відповідача АДРЕСА_1 та між ти вказує його місце роботи
Кременчугський колісний завод міста Кременчук Полтавської області, та в
регулятивній частині просить вирішити питання про витребування довідки про
заробітну плату відповідача, але не зазначено місце проживання   ОСОБА_2.

Відповідно до
ст. 121 ч. 2 ЦПК України суддя, вважає, позов не поданим та повертає  позов позивачу, так як вона не усунула
недоліки в позову, який залишено без руху.

Позивачу
відповідно до ст.  121 ч. 5 ЦПК України
роз'яснено, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до
суду в порядку, встановленому законом, після усунення вказаних недоліків.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати не
поданим та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у частці від доходу

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
її оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга до Апеляційного суду Луганської області подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-887/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
Новоселівської сільської ради про визнання додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник
позивача по дорученню ОСОБА_2 просить суд постановити  рішення, яким продовжити строк для подання
заяви про прийняття спадщиниОСОБА_1, у вигляді земельної ділянки (пай), яка
знаходиться на території Новоселівської сільської ради, зіньківського району, і
належить її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона
фактично прийняла спадщину, що являється власністю померлої.

Під час розгляду
справи встановлено, що мешканка с. Новоселівка, зіньківського району,
полтавської області померла ІНФОРМАЦІЯ_1. До її смерті у власності померлої
знаходилась земельна ділянка (пай). Представник позивача згідно своїх пояснень
у суді, заповіту довів, що  позивачка
після смерті матері вступила в розпорядження її земельною ділянкою (пай).

Але при
зверненні у відповідні органи про можливість переоформлення спадкового майна по
заповіту, який ОСОБА_3 залишила своїй дочці ОСОБА_1. їй було відмовлено в
зв'язку з пропуском строку на дачу згоди про прийняття спадщини.

Враховуючи те,
що позивачці у користування земельною ділянкою (пай) не перешкоджали ні
фізичні, ні юридичні особи, а також те, що вона фактично користується земельною
ділянкою (пай) в даний час, суд вважає, що
її вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Продовжити
термін для звернення в державну нотаріальну контору за місцем знаходження
спадкового майна, яке розташоване на території Новоселівської сільської ради,
Зіньківського району і належало при житті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 її
дочціОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці с. В. Устимівка, Зіньківського району,
Полтавської області до 20 (двадцяти) днів після вступу рішення в законну силу.

На
рішення може бути подана заяву про апеляційне оскаржен6ня протягом 10 днів
після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 11 жовтня 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                         Герасименко
М.І.
Справа № 2- 671/08р.
09.10. 2008  року                      Теребовлянський  районний
суд   в   складі :
головуючого                      Макарика В.Я.
при  секретарі                    Зіньковська Н.Д.
розглянувши  заочно у відкритому судовому  засіданні
в  м. Теребовлі  цивільну
справу за позовом
Теребовлянського районного центру
зайнятості  до   ОСОБА_1 про  стягнення коштів на суму 613 грн.85 коп.
позивача  Теребовлянського РЦЗ  в судовому засіданні зменшивши  позовні вимоги  звернулася
до суду з позовом до    ОСОБА_1
в якому просить  стягнути з відповідачки 513 грн.85 коп.
позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка  ОСОБА_1, зареєструвалась в  Теребовлянський  РЦЗ 27.11.2006 року  в пошуках роботи , а з 04.12.2006 року
їй  надано статус безробітної і по
29.11.2007 року виплачено  допомогу  по безробіттю в розмірі 613 грн. 85 коп.
Однак при  наданні їй статусу безробітної
та отриманні  допомоги  по безробіттю
в Теребовлянському РЦЗ
відповідачка  не повідомила , що
вона працює  в ТОВ “ Елітар” де також
отримувала заробітну плату, а тому  не
мала права на отримання  допомоги по
безробіттю.  На претензію про
повернення  безпідставно виплачених
коштів 02.09.2008 року відшкодувала частину коштів ,а саме 100 грн., на решту
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи
у суді, та не повідомила про причини неявки.
пояснення  представника позивача,  дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов слід задовільнити з таких підстав:
з  витягу із наказів  про прийнятті рішення по особі ОСОБА_1 ПК №
Згідно розрахункової відомості про отримання допомоги по
безробіттю вбачається, що  ОСОБА_1,
отримала 613 грн.85 коп.
договору  на виконання робіт №
83  від 01.07. 2007 року  вбачається ,що  відповідачка
під час того час коли отримувала допомогу по безробіттю працювала в  ТОВ “ Елітар” та отримувала зарплату, однак
не повідомила про це Теребовлянський РЦЗ, чим порушила вимоги Закону України “
Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити,
та стягнути з відповідачки  безпідставно
виплачені кошти  Теребовлянським РЦЗ та
судові витати які понесені по справі.
ст. 10,60,174 п.4 224-226 ЦПК , 1212
ЦК України, суд,-
Позов  задовільнити.
з ОСОБА_1  в користь
Теребовлянського районного центру зайнятості
513 грн. 85 коп. ,  безпідставно
виплачених коштів , 7 грн.50 коп., сплачених витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді та
51 гривню державного мита  в користь
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.
Суддя
Справа № 2-н-342/2008 р.
жовтня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.АДРЕСА_1про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1., посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено     ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м.АДРЕСА_1у прийнятті
заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ «ПриватБанк»
31 грн. 10 коп. сплаченого судового збору
1 жовтня 2008 року по платіжному дорученню НОМЕР_1 у КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. АДРЕСА_1 повернути 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплаченого 1 жовтня 2008 року по квитанції НОМЕР_2 у КБ
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа
№ 2-795/2008 рік
Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Новоазовський районний суд Донецької області
у складі:   судді                                                                                Кацаренко І.О.
при секретарі                                                                 Пічморзі О.В.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоазовську цивільну справу за позовом
Державного комунального підприємства «Житкоменерго» до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за надані послуги,
30.07.2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним
13.11.2008 р. у судовому засіданні представника позивача
ДКП «Житкоменерго» заявила клопотання про залишення позову без розгляду, в
зв'язку з тим, що ОСОБА_2. не є власником квартириАДРЕСА_1
Суд вважає, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України позов ДКП «Житкоменерго» до ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства «Житкоменерго» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані
послуги - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного
суду Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя
Справа № 2- 561 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
Зіньківської райспоживспілки про визнання права власності на будівлі та самочинно
перебудовані приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на приміщення нежитлових
будівель та самочинно перебудовані приміщення, що розташовані по АДРЕСА_1

Під час розгляду
справи встановлено, що позивач, відповідно протоколу № 65 від 08 лютого 2006
року засідання аукціонної комісії по проведенню продажу основних фондів
споживчих товариств, підприємств Зіньківської райспоживспілки на відкритих
грошових аукціонах купив за 181000 (сто вісімдесят одну тисячу) грн. частину
корпусу хлібзаводу з інженерними мережами в комплексі, а саме : Ѕ частину
кімнати № 9 площею 80,6 м.кв.; кімнату № 10 площею 51,8 м.кв.; частину кімнати
№ 6 площею 35,2 м.кв., що розташовані в АДРЕСА_1

Згідно
технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_1,
кімната № 5 площею 33,2 м.кв., кімната № 9 площею 5,0 м.кв. та кімната № 10
позначені літерою А2 - 1 - перебудовані самочинно.

Зауважень з боку
санітарної, пожежної та архітектурної служб щодо даних споруд не вбачається.

Відповідач не
заперечує проти заявлених вимог позивача.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  328,
376   ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і жителем АДРЕСА_2 - право власності на приміщення
нежитлових будівель, а саме : Ѕ частину кімнати № 9 площею 80,6 м.кв.; кімнату
№ 10 площею 51,8 м.кв.; частину кімнати № 6 площею 35,2 м.кв., які розташовані
за адресою АДРЕСА_1 та  - на самочинно
перебудовані кімнати під склад № 5 площею 33,2 м.кв., магазин № 9 площею 5,0
м.кв., магазин № 10 площею 162,8 м.кв - загальною площею 201,00 м.кв.,
позначені літерою А2-1, згідно технічного паспорту на житловий
будинок АДРЕСА_1, виданого на ім'я
ОСОБА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу  18 квітня 2008 року.

Голова Зіньківського
районного суду                                                       М.І.
Герасименко.