РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5476/08 р.

17  листопада
2008  року                   Краснодонський міськрайонний суд Луганської
області у складі: головуючого судді -
Бойко В.Г., при секретарі -
Горпинченко М.Ю., у  попередньому  судовому засіданні, в залі суду м.
Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом КП  “ УКК та ТМ “
до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП  “ УКК та ТМ “ звернувся до суду з позовом, в
обґрунтування якого вказав, що відповідачу ОСОБА_1., який  мешкає за адресою : м. Суходільск,  АДРЕСА_1, були надані послуги з
теплопостачання. 16.06.2006 року відповідач
ОСОБА_1. уклав з позивачем по справі
договір про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання № 616
строком на 18 місяців, на загальну суму - 1538,17 грн., проте оплату  передбачену договором, а також поточні
платежі за спожиту теплову енергію відповідач ОСОБА_1. не здійснював,  у зв'язку з чим  за ним
утворилась заборгованість у сумі - 938,17  грн., а також відповідач винен позивачу пеню
за прострочення платежів  у сумі - 57,04
грн. , із розрахунку 938,17 грн. ( сума заборгованості) х 0,01 % х 608 (
кількість днів просрочки),  а усього
відповідач ОСОБА_1.  винен позивачу -
995,21 грн., саме цю суму позивач просив стягнути з відповідача на свою
користь.

Представник позивача
у  попереднє судове  засіданні
не з'явився, але надав до суду письмову заяву, у якій  підтримав
свої позовні вимоги у повному обсязі та
просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1. у  попереднє судове засідання  також не з'явився, але надав до суду заяву у
якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Суд, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
заявлений обґрунтовано та підлягає повному задоволенню за  наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно
відповідач ОСОБА_1. мешкає за адресою: м.
Суходільск, АДРЕСА_1,  та  йому були надані послуги з постачання
теплової енергії, проте плату за спожиту теплову енергію він не здійснював. На
підставі ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості
за квартирну плату, плат за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та
електроенергію” між позивачем та відповідачем  16.06.2006 р. був укладений договір на
реструктуризацію заборгованості  за
теплопостачання на суму - 1538,17 грн., згідно з яким відповідач  зобов'язаний
був  погасити вказану суму
боргу,  та відповідно до  умов договору
повинен був  вносити  щомісячну плату у розмірі - 86,45 грн,
протягом 18  місяців,  проте оплату, передбачену договором, а також
поточні платежі за спожиту теплову енергію відповідач  не здійснював, у зв'язку з чим за ним  утворилась заборгованість у сумі  -
938,17 грн.

Згідно зі
ст.20 ЗУ „Про  житлово - комунальні
послуги” від 24.06.2004р. N 1875-IV у разі несвоєчасної сплати платежів за  житлово- комунальні послуги споживач сплачує
пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

Договором
між позивачем та відповідачем про реструктуризацію заборгованості за
теплопостачання від 16.06.2006  №616  передбачена відповідальність відповідача за
несвоєчасне внесення плати за договором у вигляді пені. Тому розмір пені за
несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію, згідно з Постановою КМУ
від 27.07.2003р. № 1976, буде складати:  938,17 грн. ( сума заборгованості) х 0,01 % х 608    ( кількість днів просрочки)   =   57,04 грн.

Згідно ст.526 ГК України
зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і
вимог Цивільного Кодексу України.

На підставі викладеного суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість
за спожиту теплову енергію у сумі - 938,17
грн., а також пеню за прострочення платежу у сумі - 57,04 грн., а усього
стягнути з відповідача - 995,21 грн.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача   на підставі ч.1
ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5-11,88,130,
209, 212-215, ЦПК України, відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України „Про  житлово- комунальні послуги”, Закону України
„Про реструктуризацію заборгованості за квартирну плату, плат за
житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”, Постанови КМУ від 27.07.2003р.
№1976, суд -

в и р і ш и в:

Позов КП  “ УКК та ТМ “ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь КП  “ УКК та ТМ “  р/р 573 у ЛФ „Правекс -банк” м.
Луганськ, МФО 304579, код 00175320, заборгованість за опалення  у сумі - 938,17  грн., а також пеню за прострочення платежу у
сумі - 57,04 грн., а усього стягнути - 995 грн. (дев'ятсот дев'яносто п'ять)
гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень на користь
держави.

На рішення може бути
подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя: