У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008
року

м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої Л.І.,                                    Косенка
В.Й., Данчука В.Г.,
Костенка А.В., -

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді судової палати у цивільних
справах апеляційного суду  Харківської
області від 1 листопада          2007
року,

в с т а н о в и л а:

У
вересні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення
Московського районного суду м. Харкова від 6 червня 2006 року за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою
Московського районного суду м. Харкова від 4 жовтня  2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд рішення того ж суду від 6 червня 2006 року за нововиявленими
обставинами відмовлено.

Ухвалою
судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
від  1 листопада 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на вказану вище ухвалу суду першої інстанції залишено без
розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлену  у справі ухвалу судді апеляційного суду, а
справу направити на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування суддею норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу та залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду, суддя апеляційного
суду виходив із того, що відповідач 10 жовтня 2007 року подав заяву про
апеляційне оскарження, а 24 жовтня 2007 року - апеляційну скаргу, тобто з
пропуском строку на апеляційне оскарження, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України. Заява про поновлення  строку на
апеляційне оскарження в матеріалах справи відсутня. Виходячи з наведеного
апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Проте з
такими висновками судді погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до ч.
6 ст. 70 ЦПК України строк  не
вважається пропущеним,  якщо до
його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти
здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як
убачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2007 року ОСОБА_2 подав заяву про
апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від                4 жовтня 2007 року,  19 жовтня 2007 року  подав апеляційну скаргу, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті (а.с.137). Тобто висновки судді апеляційного
суду про пропуск ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження є передчасними.

За викладених обставин постановлена у справі
ухвала без змін залишатися не може й підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу
судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
від 1 листопада 2007 року  скасувати, а
справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук

В.Й.  Косенко

А.В.
Костенко