overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1477
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звертаючись з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зазначила,
що перебуває з останнім в шлюбі, зареєстрованому 26.08.1989 року Кіровською
селищною Радою Дніпропетровської області. Від спільного подружнього життя мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею
і перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає. Просить стягувати аліменти на її користь на утримання дітей в
розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, підтвердила
обставини, на які посилається в позовній заяві та пояснила, що відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання дітей на протязі чотирьох останніх
років.

Відповідач позов визнав повністю, не заперчує, що діти проживають з
позивачкою і перебувають на її утриманні, ненадання допомоги дітям мотивує не
систематичністю отримування доходів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення.

В справі встановлено, що 26.08.1989 року між сторонами у справі укладений
шлюб, який зареєстрований в Кіровській селищній Раді Дніпропетровської області,
актовий запис №57. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.
Відповідач визнав факт проживання та перебування дітей на утриманні позивачки
та ухилення його від утримання дітей.

Спірні правовідносини слід
регулювати ст. 180-183 СК України.

Керуючись ст.ст. 10,
60,  212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1965
року народження, уродженця с. Тимашівка Красногвардійського району автономної
Республіки Крим, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини доходів
відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно, починаючи з 09 вересня 2008 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51грн. судового збору та 7грн. 50коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським
міськрайонним судом: одержувач коштів Шепетівське УДК, ,
р/р 0006, банк ГУДК в Хмельницькій області, МФО 815013.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного
виконання.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.А. Босюк
Cправа № 2 – 1308/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константиник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла її баба
ОСОБА_4
. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і спорудами. Вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину через те, що у заповіті ім»я баби помилково зазначено як
ІНФОРМАЦІЯ_3
замість
ІНФОРМАЦІЯ_4
. В зв”язку з цим і тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що заповіт вчинений від імені
ОСОБА_4
належить
ОСОБА_1
.

Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_5
4 року народження, мешканкою
АДРЕСА_1
, право власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_4
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року у
АДРЕСА_1
, яка складається з житлового будинку літ. А-1, вбиральні літ. Б та криниці у будинковолодінні
АДРЕСА_1
на загальну суму 24673 гривні, зобов»язавши Кіцманське районне бюро зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білгород-Дністровського районного суду від 15 травня 2008 року та рішення апеляційного
суду Одеської області від 22 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1. задоволені, стягнуто з відповідачки на користь позивачки
суму авансу в розмірі 2 525 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 22 вересня 2008 року зазначене рішення суду першої інстанції
змінено, із мотивувальної частини рішення суду першої інстанції виключено
посилання на ст. 570 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року. В
іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржниця,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий
розгляд.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського районного
суду                          від 15 травня 2008 року та рішення
апеляційного суду Одеської області                      від 22 вересня 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1337/2008р.                     Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія                                   Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого     -
Куцеконя І.П.,

суддів          -  Птіціної В.І., Володіної Л.В.,

ознайомившись з
матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головної військової
Прокуратури Російської Федерації про оскарження дій, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 травня 2008
року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.
Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись статтями
301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 листопада
2008р. о 09 годині 30 хв.
в приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:                           І.П.Куцеконь

Судді:                                В.І.Птіціна

Л.В.Володіна
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03 жовтня 2008 року                        Справа № 2-н-2741/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 901, 902,
903 ЦК України і керуючись ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнути зі ОСОБА_1, 1984 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
заборгованість за надання послуг радіотелефонного зв'язку в розмірі 154,76
грн., штраф за невиконання зобов&cent;язання в розмірі 790,30 грн., судовий збір в розмірі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн., а всього стягнути 985,56 грн. (дев'ятсот вісімдесят п'ять
гривень п'ятдесят шість копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                      М.М. Гімон
Код суду 2702
Справа № 2-5041/2008
У Х В А Л А

11 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М..

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду
.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л. М. Завгородня
Гагарінський районний суд міста Севастополя
Справа 2-3462/08
Код суду-2702
УХВАЛА

27 листопада 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого - судді Нестерук В.В.

при секретарі – Александрової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДКП «РЕП-19» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з її заборгованості по квартирної платні в розмірі 435 гривня 58 копійок.

Однак в це судове засідання сторони не з’явилися. Позивач надав до суду заяву в якій він прохає суд закрити цю справу так як відповідач повністю погасив свою заборгованість. Крім цього він прохає суд стягнуті з відповідача на свою користь витраті на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень.

Суд, вивчивши матеріалі цей справі вважає на необхідне прийняти таку відмову від позову та закрити цю справу у зв’язку з відмовою позивача від позову так як ніяких підстав які заперечують цьому по справі не має.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК УКРАЇНИ суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК УКРАЇНИ, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ДКП «РЕП-19» від позову до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартирної платні в розмірі 435 гривня 58 копійок. Провадження по цей справі закрити.

Стягнуті з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня та на користь ДКП «РЕП-19» м. Севастополя витраті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя Нестерук В.В.
Справа
№2-1530/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року                         Цюрупинський районний
суд

Херсонської
області

в
складі: судді                                             Лебедя
І.П

при
секретарі                                 Орловій О.С.

за
участю сторін

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до   ОСОБА_2
про
розірвання шлюбу зазначивши в заяві, що з відповідачем перебуває у шлюбі,
зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1
. Від
даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
. З
жовтня 2008 року шлюбні відносини між ними припинені через різні погляди на
життя та несумісність характерів. На примирення не згодна.

У попередньому судовому засіданні
позивач від позову не відмовилася, відповідач позов визнав, про що подав
письмову заяву.

Відповідно до положень ст. 130 ч. 4,
ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем у попередньому судовому
засіданні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України
суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спiльне життя подружжя  i
збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, iнтересам дiтей, що мають
iстотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню,
оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу

На пiставi викладеного, керуючись ст.ст.
10, 60, ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112
Сiмейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб мiж ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 , зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 , розiрвати.

Стягнути з ОСОБА_1 . в доход держави держмито в сумі 17,00
гривень при оформленнi розiрвання шлюбу в органах РАЦСу.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в такому ж порядку протягом
двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути поданою без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо вона подається протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя                                                       І.П.
Лебідь
Справа № 2-621/08р.
У Х В А Л А

І М ” Я М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року Лохвицький районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позивач по справі подав до суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача, роз”яснюючи його право повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 210, 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду і повернути позивачеві..

Роз”яснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської області протягом п”яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп”ютері.

СУДДЯ Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду Г.Б.Савинський

Ст. секретар С.Б.Городецька
Лисичанський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг в розмірі 61,15
грн. відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, ст. ст. 509,
526, 625 ЦК України , ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 5
Луганської філії ВАТ „Укртелеком”, що розташований: м. Лисичанськ, проспект
Леніна, будинок 58, розрахунковий рахунок № 260021751 у ЛОД ВАТ „Райффазен банк
оплаті наданих телекомунікаційних послуг в розмірі 61 (шістдесят одна) гривня
15 копійок, судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя     ______________
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №22 ц/31                                                     Головуючий
у суді 1-ої інстанції Шимко В.П.
Категорія   18                                                           Доповідач
УХВАЛА

Іменем  України

09   січня
2008   року   колегія
суддів   судової   палати
апеляційного   суду Житомирської
області в складі:

головуючої  Зарицької Г.В. суддів:   Балашкевича С. В. Рафальської І.М.  при секретарі   Сухоребрій ТА. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Житомирі
матеріали за заявою ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору за
апеляційною скаргою ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2007 року

встановила:

Ухвалою
судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2007
року відмовлено у прийнятті заяви ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по кредитному
договору.

У
апеляційній скарзі ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" просить ухвалу
скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт
посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Зі
змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається
спір про право,  оскільки крім безспірних
вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором,  заявник просив видати судовий наказ і щодо
вимог про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом,  хоча безспірних доказів на підтвердження цих
платежів не надав. Розрахунок заборгованості станом на 14.08.2007 року
складений заявником одноособово,  підпис
боржника,  який би свідчив про його згоду
з сумою

заборгованості
відсутній. З матеріалів видно,  що
боржником частково умови  договору
виконані.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що суддя правильно у відповідності до вимог
п.2 ч.1  ст. 100 ЦПК України відмовив у
прийнятті заяви.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  312-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу судді
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.