Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа
№ 22-2091 2008
Головуючий у 1 інстанції - Павелко І.Л.
Доповідач - Бубличенко В.П.
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

головуючої судді           -
Бубличенко В.П.

суддів                              -   Сукач Т.О.

Фомічова С.Є.

при секретарі                  -
Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Кіровоградській області, управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Кіровограді про визнання бездіяльності незаконною та
відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 вересня 2008 року і

в с т а
н о в и л а :

Ухвалою Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 29 вересня 2008 року закрито провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1 до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Кіровоградській області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Кіровограді про визнання бездіяльності незаконною та
відшкодування моральної шкоди. Суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У апеляційній скарзі представник позивачаОСОБА_2,
який діє на підставі довіреності, просить ухвалу суду про закриття провадження
у справі скасувати, а справу повернути в той же суд для розгляду по суті.
Посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення на
скаргу представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
спір виник між застрахованою особою, позивачем, який 26 вересня 1973 року
отримав виробничу травму, і страховиком, Фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, на
правовідносини яких поширюється  Закон
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві  та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності».

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що внаслідок бездіяльності відповідачів він не був своєчасно
забезпечений автомобілем з ручним керуванням як засобом протезування, чим йому
була заподіяна моральна шкода.

Закриваючи провадження у справі, суд
зазначив в ухвалі, що управління Фонду є суб'єктом владних повноважень в
розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, згідно з якою суб'єктом владних повноважень
є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів вважає помилковим
такий висновок місцевого суду, оскільки у спірних правовідносинах відповідач
виконує не управлінські функції, а функції страхувальника.

Між сторонами виник спір про
відшкодування моральної шкоди, який не є публічно-правовим спором.

Враховуючи наведене, справа підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315
ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської області

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 29 вересня 2008 року про закриття провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1 до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Кіровоградській області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Кіровограді про визнання бездіяльності незаконною та
відшкодування моральної шкоди скасувати.

Справу повернути в той же суд для
розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча

Судді