УХВАЛА

іменем  україни

14 жовтня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Завод “Ленінська кузня” на
рішення апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2008 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства “Завод “Ленінська кузня” до ОСОБА_1,
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ВПР та
МР Солом'янського РУГУ МВС України м. Києва про виселення з гуртожитку, зняття
з реєстраційного обліку та визнання ордеру недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського  районного
суду м. Києва від 18 листопада 2005 року позов ВАТ “Завод “Ленінська кузня” до
ОСОБА_1, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа
ВПР та МР Солом'янського РУГУ МВС України м. Києва про виселення з гуртожитку,
зняття з реєстраційного обліку та визнання ордеру недійсним задоволено.

Виселено ОСОБА_1, з кімнати гуртожитку НОМЕР_1 та взагалі з гуртожитку за
адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Визнано недійним ордер № 02209 серії Б від 12 листопада 2004 року, виданий
ОСОБА_1, Солом'янською  районною в
м.Києві державною адміністрацією на підставі розпорядження Солом'янської районної
ради в м. Києві державної адміністрації № 1596 від 12 листопада 2004 року “Про
видачу ордерів на постійне проживання мешканцям будинку АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Завод “Ленінська кузня” сплачене
державне мито в розмірі 8,50 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2008 року  зазначене рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено відкритому акціонерному
товариству “Завод “Ленінська Кузня” в задоволенні його позовних вимог.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство “Завод “Ленінська
кузня”, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення апеляційного суду м. Києва від 3 вересня
2008 року скасувати, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18
листопада 2005 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції й доданих до
нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства “Завод “Ленінська кузня” до ОСОБА_1, Солом'янської
районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ВПР та МР
Солом'янського РУГУ МВС України м. Києва про виселення з гуртожитку, зняття з
реєстраційного обліку та визнання ордеру недійсним, за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства “Завод “Ленінська кузня” на рішення
апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ВАТ “Завод
“Ленінська кузня”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник