Справа №
Головуючий в  І інстанції: Отян
Доповідач: Єгорова  С.М.
У Х В А Л А

іменем   України

30 вересня  2008 року    Колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого
:  Вербицького В.С.

суддів: Єгорової С.М.,
Дуковського О.Л.

при секретарі:  Дімановій Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні.

Заслухавши
доповідача, пояснення  позивачки,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В
С Т А Н О В И Л А :

В травні 2008 року
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні. Зазначала, що згідно трудового договору, укладеного між нею та
відповідачем, який є приватним підприємцем, з 22 січня 2007 року працювала
продавцем в магазині в с.Вищі Верещаки Олександрівського району. Заробітна
плата їй не виплачувалась.
2 листопада 2007 року вона звільнилась з роботи за угодою сторін.  В день звільнення з нею не було проведено
повного розрахунку. Просила стягнути на її користь  заборгованість по заробітній платі в сумі
4387 грн. 40 коп.,  виходячи із  розміру прожиткового мінімуму громадян,
встановленого законодавством, середній заробіток за затримку розрахунку  з дня звільнення по день ухвалення рішення.

Рішенням Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 10 липня 2008 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2заборгованість по заробітній платі в сумі
3497 грн. 08Коп.,  середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні  в
сумі 3470 грн.40 коп., а також на користь держави судові витрати - 81 грн.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1. просить скасувати рішення  суду, яке ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права, та направити справу на новий судовий
розгляд. Зазначає, що позивачкою не було доведено факт невиплати їй заробітної
плати. При стягненні середнього заробітку за затримку розрахунку суд не
послався на норми матеріального права та не навів розрахунків, як передбачено
цивільно-процесуальним законодавством.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
пояснення позивачки, яка заперечувала проти апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, враховуючи досліджені
докази, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

На підставі ст.116 КзпП при
звільненні працівника  виплата всіх
сум,що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в
день звільнення.

Відповідно до ст.117 КЗпП у разі
невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 цього Кодексу, за відсутності
спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити  працівникові його середній заробіток за весь
час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд встановив і правильно виходив з
того, що на день звільнення позивачці не було виплачено заборгованість по
заробітній платі в сумі 3497,08 грн., яка утворилася за весь час її роботи у
відповідача - суб”єкта підприємницької діяльності, тобто не проведено
повного  розрахунку, що не спростовано
належними доказами.  Тому у суда були
підстави для застосування до відповідача санкцій, передбачених ст.117 КЗпП
України, та стягнення середнього заробітку за час затримки з 23 листопада  2007 року по 10 липня 2008 року (7 міс.17
днів) в сумі 3470,40 грн.

Висновки суду відповідають
обставинам справи, грунтуються на ним досліджених доказах, зроблені з
дотриманням вимог цивільного судочинства та норм матеріального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав для
скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л  И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області
від 10 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох
місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: