Справа № 2-1210/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02
вересня 2008 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в
складі: головуючого - судді Варенко О.П.,

секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому

Амур-Нижньодніпровського
району м.Дніпропетровська, третя особа Четверта

дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про визначення часток, визнання

права
власності,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що

згідно
свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.04.2001 року

Виконкомом
міської Ради народних депутатів, їй та ОСОБА_2

на
праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2.Вона звернулась до 4 Дніпропетровської державної
нотаріальної контори за отриманням
свідоцтва про право власності на частину приватизованої квартири в порядку спадкування за
законом, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено на тій підставі, що таке
свідоцтво нотаріальна контора може видати після смерті одного з учасників
спільної сумісної власності лише після визначення частки померлого у спільному
майні.

Вважає,
що їй та померлому чоловікові за його життя належало по 1/2 частки

квартири
кожному, домовленості про інший порядок володіння між ними не було,

розподілу
спільного майна також не було, в зв'язку з чим просить винести

рішення,
яким визначити що частки її та ОСОБА_2 в праві спільної

сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.

Дніпропетровську
складають по 1/2 частки квартири кожного, припинивши право

спільної
сумісної власності на зазначену квартиру.

Вважати
її такою, що прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2

Визнати за нею право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. В судовому засіданні позивач надала
пояснення, аналогічні викладеним в

позовній
заяві, просила позов задовольнити.

Представники
відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явились,

надали
заяви про розгляд справи у відсутність представника на розсуд суду.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги

підлягають
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що 26.04.2001 року згідно з Законом України

“Про
приватизацію державного житлового фонду” квартира АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську
була надана позивачу та ОСОБА_1 у спільну сумісну
власність, на підставі розпорядження Виконкому міської Ради
народних депутатів НОМЕР_1 від 26.04.2001 року.

Свідоцтво
про право власності видане таким чином, що в ньому не зазначено

розмір
часток у праві власності на квартиру, а лише вказано на те, що квартира

передається
у спільну сумісну власність. У подальшому частки, які їм належали у

праві
власності, ними не визначались.

Відповідно
до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки,

поділу
майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки

співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не

встановлено
домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної

власності
припиняється. Тобто частки позивача та померлого ОСОБА_1 в праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську
складали по 1/2 частці кожного.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивача - ОСОБА_1, після

смерті
якого відкрилась спадщина на  1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську.

Згідно
ч.ч.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із

спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,

якщо
протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив

про
відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить

спадкоємцеві
з часу відкриття спадщини. Згідно паспорту позивача на момент

смерті
ОСОБА_1 позивач проживала з ним, в 6-місячний термін не заявила

про
відмову від спадщини, тобто за нею необхідно визнати право власності на 1/2

частину
квартири АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст.10, 60, 130, 214-215 ЦПК України суд

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити,
що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську

складають
по 1/2 частки квартири кожного, припинивши право спільної сумісної

власності
на зазначену квартиру.

Вважати
ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
в м.Дніпропетровську в порядку
спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: