overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-748/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного  суду
м. Запоріжжя  Леусенко В.М.
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг
м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про заборгованість за послуги електрозв'язку,
ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Укртелеком”
в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
Гвардійський, 114, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.
06 коп.; судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. і витрати на
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати  Відкритому
акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних
послуг  м. Запоріжжя Запорізької філії
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
Строк пред'явлення  судового наказу до виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                         В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1821/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви як неподаної

04 серпня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області

Ганенко Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріального збитку, завданого злочином та
про відшкодування збитків, заподіяних ушкодженням здоров»я, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
про відшкодування матеріального збитку, завданого злочином та про відшкодування
збитків, заподіяних ушкодженням здоров»я.

Пред»явлена позовна
заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 28 липня
2008 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.  119, 120 ЦПК України, а саме: не додано
оригіналів документів, додані лише не завірені копії.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 04 серпня 2008 року.

В позові  ОСОБА_1 від
23 липня 2008 року про усунення недоліків щодо ухвали про залишення
позовної заяви без руху, зазначені вказівки суду не виконані.

Таким чином, є
підстави для визнання позовної заяви неподаною та повернути її позивачу, який
не позбавлений можливості  усунити  вказані недоліки позовної заяви і повторно
звернутися до суду.

На підставі
вищевикладеного та керуючись
ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріального збитку, завданого злочином
та про відшкодування збитків, заподіяних ушкодженням здоров»я.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного порядку через
чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали позовної заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги. З подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
, -

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503 Харківська обл., м. Чугуїв,
пл.  Леніна 2                         т/ф 8-05746-4-12-36

№ 2 -1821/2008
від

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Чугуївський міський суд Харківської області надсилає на Вашу адресу копію ухвали для від 04 серпня 2008 року про повернення позовної
заяви по цивільній справі за № 2 - 1821/08 року - до відому.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області
Т .С. Ганенко
У Х В А Л А

Іменем  України

5
листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
від 6 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25
вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Шевченківська районна адміністрація м.Запоріжжя, про поновлення меж та розмірів
земельних ділянок, визнання рішень недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Шевченківська районна адміністрація м.Запоріжжя, про
поновлення меж та розмірів суміжних земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 6
травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 25 вересня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 відновити межу між земельними ділянками № 22 та № 24-А
по
АДРЕСА_1, яка існувала до її зверненя до суду у відповідності до рішень
Шевченківської районної ради м.Запоріжжя від                   8 квітня 1988 року № 322/21
(розмір земельної ділянки жилого будинку                  № 24-А по АДРЕСА_1
встановлено 432 кв. метри) та від 12 грудня 1991 року № 543/15 (розмір
земельної ділянки жилого будинку
№ 22 по АДРЕСА_1 встановлено 416 кв. метри). Зобов'язано ОСОБА_1 перенести паркан на попереднє місце,
визначене вказаними рішеннями районної ради.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 6 травня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від               25 вересня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківська районна адміністрація
м.Запоріжжя, про поновлення меж та розмірів земельних ділянок, визнання рішень
недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Шевченківська районна адміністрація м.Запоріжжя, про поновлення меж та розмірів
суміжних земельних ділянок відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
4 вересня 2008 року              Справа № 2-н-2509/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись
ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь,
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
збір у розмірі 25,50 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Одерій С.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Одерій С.М.
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 9 червня 2008 року
та ухвалу  апеляційного суду
Івано-Франківської області від 5 серпня 2008 року у справі за позовом
заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Івано-Франківської
міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про зобов'язання знесення самочинно встановленого гаража та повернення
земельної ділянки,  в с т а н о в
и в :  Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 9 червня 2008 року, залишене без змін
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 серпня 2008 року,
задоволено позов заступника прокурора м. Івано-Франківська, зобов'язано
ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинно встановлений гараж у дворі
будинку АДРЕСА_1 та повернути земельну ділянку Івано-Франківській міській
раді. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові
рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак, у
відкритті касаційного провадження  у
справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України,   у
х в а л и в:  У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 9 червня 2008 року та ухвалу  апеляційного суду Івано-Франківської
області від 5 серпня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-411/08
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
10 червня 2008 року Великоолександрівський районний суд
в складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Юдкіній Л.С.
з участю прокурора - Сухомлина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка  цивільну справу за
інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської
ЦРЛ, ОСОБА_2 про зобов”язання відновлення медичної картки
В.Олександрівського району звернувся до суду в інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської ЦРЛ, ОСОБА_2
про зобов”язання відновлення медичної картки ,
що  відповідачем ОСОБА_2,
лікарем-хірургом В.Олександрівської ЦРЛ, у 2005 році було втрачено 44 медичні
картки стаціонарного хворого, зокрема також
судового засідання  прокурором подано
заяву про відмову від позовних вимог у зв”язку з тим, що спірні відносини між
сторонами врегульовано самостійно, в добровільному порядку.
підстава передбачена ЦПК України і вимоги позивачів не суперечать закону.
ст. 205 ЦПК України, суд
заяву  за позовом  прокурора в інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської ЦРЛ, ОСОБА_2
про зобов”язання відновлення медичної картки
провадженням закрити.
ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ                                                      В.О.КОВАЛЬ
Справа № 2-2581/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку
спадкування та поділ спадкового майна, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно та його поділ і призначити попереднє судове
засідання 16 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачам до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-961/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаює за адресою:
на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437 код ЄДРПОУ
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 557 грн. 99 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаює за адресою:
на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2о-94/2008року
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
серпня 2008  року                                                        м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:                                             головуючого
судді -   Ватаманюка  Р.В.                                                                                           секретаря  -
Скрипника С.М.                                                                                                           заявник
у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за
заявою  ОСОБА_1(зацікавлена особа -
Управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі )  про встановлення факту належності право
установчих  документів.
поданій до суду заяві  ОСОБА_1. просить
встановити факт належності  їй
правоустановчих документів, а саме архівних довідок.
обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що
в даний час вона  визнана
інвалідом третьої групи дитинства і бажає оформити пенсію по інвалідності, але
призначити пенсію по інвалідності немає можливості , так як є розбіжності у її
прізвищі, так по архівних довідках її прізвище значиться ОСОБА_1, а по інших
документах ОСОБА_1. Тому просить встановити факт належності вказаних
документів, які є підставою для нарахування пенсії.
В судовому засіданні, посилаючись на
вищенаведене  ОСОБА_1. заяву  підтримала.
особа -  представник управління
пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області - в судове
засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомили.
Свідок ОСОБА_2 підтвердила той факт, що
дійсно ОСОБА_1. працювала у колгоспі «Україна» і була допущена помилка у
Судом
дослідженні письмові докази:  архівні
довідки; довідка ЦРЛ; довідки Шилівецької сільської ради.
З врахуванням пояснень заявниці та  досліджених доказів, суд вважає доведеними ті
обставини, на які посилається заявниця, в зв'язку з чим заява підлягає
Керуючись  ст.ст. 15,57,209,212, 214,215,234,235 ЦПК
України   суд,  -
факт належності ОСОБА_1 право установчих документів - архівних довідок, у яких
її прізвище значиться «ОСОБА_1», а саме:
архівної довідки архівного відділу Хотинської районної державної
адміністрації Чернівецької області  від
09.07.2008 року № 1-772 про трудовий стаж та заробіток ОСОБА_1 у колгоспі
«Україна» с. Шилівці з лютого 1982 р. по грудень 1997 року; архівної довідки
архівного відділу Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької
області від 09.07.2008 р. за № 1-773 про працю та розрахунок з ОСОБА_1 по
колгоспу «Україна» с. Шилівці за 1986-1990роки.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів,
починаючи з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області                                                           Ватаманюк
Р.В.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1092/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 3525 грн. 81  коп.
ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 , керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути   солідарно з проживають   за адресою: НОМЕР_1,
АДРЕСА_1   на користь Міського виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.06.2008 року у сумі  3525 грн. 81   коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-324008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27.10.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Андреєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість грошових коштів у сумі 5916,44 грн.

Справа до розгляду призначалась 17.10.2008р., 21.10.2008року, але позивач в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

При таких обставинах, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3, ст.169 ч.3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.О. Ратушна