Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-1502                              Головуючий у І
інстанції: Паламарчук М.С.
Суддя-доповідач: Говорухін В.П.
і м е н е м   У к р а ї н и
7 жовтня 2008 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
Суддів:
Говорухіна В.П., Суровицької Л.В.
секретарі: Чернечі М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 червня 2008 року.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1ч звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про захист прав споживача.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 16 жовтня 2007 року
придбав в магазині «Фокстрот» в м. Олександрія тепло вентилятор вартістю 127
грн. Під час експлуатації в межах гарантійного строку, тепло вентилятор
перестав нормально працювати на середніх та великих обертах.
9 листопада 2007 року звернувся до відповідача з заявою про повернення
неякісного товару та відшкодування його вартості за ціною товару на день його
продажу. Однак, обміняти чи замінити на інший товар відповідач відмовився,
обіцяючи за деякий час відремонтувати пошкоджений тепло вентилятор в сервісному
Станом на 01.02.2008 року відповідач тепло вентилятор не повернув і відмовився
відшкодувати його вартість.
Просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вартість вентилятора з
врахуванням індексу інфляції в розмірі 158 грн. 05 коп., 3% річних, сплати 1%
від вартості товару за кожен день прострочки в розмірі 190,3 грн. та
відшкодувати 1000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
24 червня 2008 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення
нового з тих підстав, що суд допустив порушення норм матеріального та
процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вирішуючи спір суд встановив, що відповідач 16.10.2007 року придбав у
відповідача тепло вентилятор вартістю 127 грн. 09.11.2007 року позивач
звернувся до відповідача з заявою про направлення тепло вентилятора на ремонт
без обговорення строку ремонту. Сторони визнали, що на час розгляду справи в
суді тепло вентилятор відремонтовано.

Суд вірно зазначив, що відповідно до ст.8 ч.ч.1, 3, 5, 6, 9 Закону України
«Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого
гарантійного строку недоліків, споживач, в порядку та у строки, що встановлені
законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного
усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення
недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних
недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або
фальсифікації товару, підтверджених за необхідністю висновком експертизи,
споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі
обов'язкових для сторін правил чи договору, має право вимагати від продавця або
виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;
вимагати заміни товару на такий же товар.

Оскільки істотні недоліки товару в судовому засіданні виявлені не були, суд
обґрунтовано дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення вимог про
стягнення з відповідача вартості товару. Суд також вірно дійшов висновку, на
підставі п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», про відмову
в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або
неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке
призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
24 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:

Судді: