Справа № 22ц-1472/2008 р.               Головуючий у 1-й інстанції -
Категорія - цивільна                         Доповідач - Скрипка А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року                                                                              місто
Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -
судді Хромець Н.С.

суддів
- Скрипки А.А., Євстафіїва О.К.

при
секретарі - Зіньковець О.О.

з участю - ОСОБА_1,  представника
позивача ОСОБА_3,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 05 червня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на  користь
ОСОБА_1  аліменти на утримання  неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 09 січня
2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання
рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів за один
місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
зазначене рішення суду першої інстанції
змінити та постановити нове рішення про стягнення на свою користь
аліментів в сумі 10 000 грн. щомісячно, починаючи з 09 січня 2008 року до  повноліття дитини ,  з урахуванням індексації цієї суми відповідно
до закону. Апелянт  посилається  на неповне з'ясування судом першої
інстанції  обставин, що мають значення
для справи та порушення норм процесуального права.  ОСОБА_1
зазначає, що судом першої інстанції
не прийнято до уваги дійсне матеріальне становище відповідача, дохід
якого щомісяця  у 2007 році становив
більше 36 300 грн., що підтверджується копіями аркушів з Книги доходів і витрат
підприємця, що займається торгівельною діяльністю( том 1, а. с. 43-51) та
довідкою Державної податкової інспекції в м. Чернігові від 05 лютого 2008року  про доходи відповідача за 2007 рік ( том 1,
а. с. 33). Крім того, обставини отримання відповідачем щомісячних доходів
більше, ніж 30000 грн., як вказує апелянт,
підтвердила в судовому засіданні суду першої інстанції  свідок ОСОБА_5 Апелянт зазначає , що судом не
було враховано стан та матеріальне становище дитини, а також те, що дочка
постійно проживає з нею, знаходиться на повному її утриманні, вони не мають
власного житла. Крім того, апелянт вказує на порушення судом першої інстанції  при розгляді справи по суті  та ухваленні судового рішення норм
процесуального права. Так, суд не дотримався вимог, які пред'являються до
мотивувальної частини судового рішення, оскільки з оскаржуваного рішення суду
першої інстанції  не вбачається, як суд
здійснював юридичну оцінку обставинам справи та наданим сторонами доказам .
Апелянт також вважає, що судове рішення не відповідає вимогам статті  213 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в
січні 2008 року ( том 1, а. с.1-3) ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що від шлюбу з відповідачем, який був розірваний 04 грудня 2007
року, має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На даний час дочка проживає з
нею, перебуває на її утриманні, відповідач перестав брати участь у вихованні
дитини, добровільно матеріальної допомоги дитині не надає. У зв'язку з чим
позивачка просила суд стягнути з відповідача, матеріальне становище якого
дозволяє надавати допомогу дитині, на свою користь аліменти на утримання
неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно до
повноліття дитини, з урахуванням індексації цієї суми відповідно до закону. В
подальшому позивачка змінила свої позовні
вимоги в бік збільшення та просила стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в твердій грошовій сумі щомісячно по 10
000 грн.  до повноліття дитини , з урахуванням
індексації даної суми , відповідно до закону , починаючи з дня подання заяви до
суду ( том 1, а. с. 60).

Вислухавши  суддю - доповідача, пояснення учасників
судового процесу,  дослідивши  матеріали справи,  перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду першої інстанції, - залишенню без змін, з наступних підстав.

Стаття 308 ЦПК України регламентує,
що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції  ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване  правильне по суті  і справедливе рішення суду  з одних лише
формальних міркувань.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня  2003 року , який було розірвано 04 грудня
2007 року ( том 1, а. с. 4). Від  шлюбу
сторони  мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ( том 1, а. с. 5). Після розлучення сторони разом не проживають,
дочка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, що не
заперечуються сторонами.

Доводи апеляційної скарги  відносно того, що  суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваного рішення не взяв до уваги : - стан здоров'я та  матеріальне становище дитини ; - матеріальне становище
платника аліментів, доход якого складає
у середньому більше, ніж   36 300
грн.  на місяць,    не можуть бути  прийняті до уваги апеляційним судом , оскільки
вони не спростовують правильності
висновків оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Висновки оскаржуваного рішення суду
першої інстанції узгоджуються з положеннями статті 27 „ Конвенції про права
дитини” , ратифікованої Верховною Радою України 27. ІХ. 1991року та  з положеннями „ Декларації прав дитини „ ,
які регламентують,  що інтереси дитини
необхідно  забезпечувати найкращим чином
, дитина повинна бути  серед тих,
хто  першим одержує  захист і допомогу.

Відповідно до положень  статті
180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття .  Оскаржуване рішення суду першої
інстанції ухвалено з врахуванням положень статті 182 Сімейного кодексу України
, що  визначає  обставини, які  враховуються судом при  визначенні розміру аліментів. Не суперечить
рішення суду першої інстанції і положенням статті  184 Сімейного кодексу України.

Таким чином, суд першої
інстанції  прийшов до обґрунтованого  висновку
щодо часткового задоволення позовних вимог  ОСОБА_1 та
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання
неповнолітньої  дитини - дочки
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 09 січня  2008 року
і до досягнення дитиною повноліття.
Оскільки такий висновок судом зроблено на основі  всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони посилалися  як на підставу своїх вимог і заперечень ,
підтверджених тими доказами  , які були
досліджені в судовому  засіданні.

Доводи апеляційної скарги щодо
отримання ОСОБА_2  доходу в сумі  у середньому більше  36 300 грн. на місяць не можуть бути прийняті
до уваги апеляційним судом . Оскільки відповідно до положень статті 60 ЦПК
України , кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень ; доказування  не може ґрунтуватися на припущеннях.

Довод апелянта щодо позбавлення її
можливості оскаржуваним рішенням суду першої інстанції у разі примусового
виконання рішення суду , здійснювати
нарахування індексації на аліменти , визначені судом у твердій грошовій
сумі , є  також безпідставним. Оскільки
відповідно до положень ч. 2 статті 184 Сімейного кодексу України, розмір
аліментів, визначений  судом у твердій
грошовій сумі , підлягає індексації відповідно до закону. Виходячи зі змісту
зазначеної правової норми, якщо розмір аліментів  визначений у твердій грошовій  сумі судом
, він автоматично підлягає індексації.

Враховуючи наведене, у апеляційного
суду відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень статті  81 , ч. 3 , п. 4 ЦПК України , необхідно
стягнути з ОСОБА_1 7( сім) грн. 50 коп. витрат з інформаційно - технічного
розгляду справи  до державного бюджету м.
Чернігова на  розрахунковий рахунок  № 0002, , банк
ГУДКУ у Чернігівській області , МФО 853592, код бюджетної класифікації
22050000.

Керуючись статтями :  303, 304,  307, 308,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 червня 2008 року
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 7( сім) грн.. 50
коп. витрат з інформаційно - технічного розгляду справи  до державного бюджету м. Чернігова на  розрахунковий рахунок  № 0002, , банк
ГУДКУ у Чернігівській області , МФО 853592, код бюджетної класифікації
22050000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення  і  може  бути оскаржена  в  касаційному  порядку  до  Верховного  Суду  України
протягом  двох  місяців з дня набрання  нею законної сили.

Головуючий:

Судді :