Справа № 2-2546/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня
2008 року                                                                                                               м. Чернігів

Новозаводський
районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого
- судді Деркача О.Г.,

секретаря
Лящинської М.В.,

за
участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2третьої
особи на стороні відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Чернігівського регіонального управління ПриватБанку до Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про
виключення майна з акту опису і арешту,

В с т а н о в и в :

ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» звернулись з позовом до Новозаводського відділу
ДВС ЧМУЮ про виключення автомобіля марки DAEWOO Nexia, 2006
року випуску, тип транспортного засобу - легковий седан, кузов - НОМЕР_1,
державний номер - НОМЕР_2 з акту опису і арешту та зупинення виконавчого
провадження до вирішення спору по суті. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що
23.07.2007 року між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_4 було укладено
договір застави рухомого майна № CNGLAN00000548, згідно
п.34.4 договору застави в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_4 надав в заставу автомобіль марки DAEWOO Nexia.
06.03.2008 року Новозаводським відділом ДВС ЧМУЮ було винесено постанову про
арешт майна ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до
постанови арешт накладено на вищевказаний автомобіль, який є предметом договору
. Вказують, що відповідно до п.1 договору застави заставодержатель має право в
разі невиконання ОСОБА_4 зобов'язань, забезпечених заставою, одержати
задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими
кредиторами.

18.09.2008
року до участі в справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4 та в якості
третьої особи на стороні відповідачаОСОБА_3

В
судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала і до
викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що накладення арешту на
автомобіль унеможливлює, у випадку невиконання за кредитним договором
зобов'язань ОСОБА_4, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету
застави. ОСОБА_4 ухиляться від належного виконання забов»язання за кредитним
договором і у зв»язку з чим, на сьогодні, заборгованість за кредитним договором
складає 12532, 22 USD.

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог
позивача, посилаючись на те, що у ОСОБА_4 мається заборгованість по сплаті
аліментів, яку необхідно стягнути з останнього за рахунок арештованого
автомобіля.

Третя
особа на стороні відповідача в судовому засіданні, також, заперечувала проти
позовних вимог позивача з тих же підстав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи: копію кредитного договору (а.с. 5-9),
копію договору застави нерухомого майна (а.с. 10-14), копію постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.03.2008 року
(а.с. 15), розрахунки заборгованості по аліментах, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного:

23.07.2007 року
між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір
на суму 11680 доларів США на строк з 23.07.2007 року по 23.07.2014 року
(а.с.5-9).

В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним договором 23.07.2007 року було укладено
договір застави рухомого майна, а саме автомобіля
марки DAEWOO Nexia, 2006 року випуску, тип транспортного засобу - легковий седан, кузов - НОМЕР_1, державний номер - НОМЕР_2
(а.с.10-14).

06.03.2008 року Новозаводським відділом ДВС ЧМУЮ було
винесено постанову про арешт автомобіля, що належить ОСОБА_4 та оголошення заборони на його
відчуження (а.с.15).

Відповідно до
ст.572 ЦК України та Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем)
забов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Більш того,
згідно ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» забезпечені заставою
вимоги про стягнення з вартості заставленого майна задовольняються у першу
чергу.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-64, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 572, 589 ЦК
України, ст.44, 52 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України
«Про заставу», суд, -

В и р і ш и в :

Позовні
вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
задовольнити в повному обсягу.

Виключити
автомобіль марки DAEWOO Nexia, 2006 року випуску, тип
транспортного засобу - легковий седан, кузов - НОМЕР_1,
державний номер - НОМЕР_2 з акту опису і арешту накладеного відповідно до
постанови державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої
служби Чернігівського міського управління юстиції --ОСОБА_2. від 06.03.2008
року.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі десяти днів з наступною подачею апеляційної скарги через
Новозаводський районний суд м.Чернігова на протязі двадцяти днів після подання
заяви.

Суддя :                                                                                                          О.Г.Деркач