СПРАВА
№2-559/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року                    Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді -
Янової Л.М.

при секретарі -
Голубничій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ВАТ»Державний
експортно-імпортний банк України» в особі Сумської філії ВАТ «Укрексімбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії
для проведення операцій з платіжною карткою,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії для
проведення операцій з платіжною карткою.

Свої вимоги мотивує тим, що
20.04.06р. сторони уклали договір про
відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою.
Відповідач повинен виконувати умови договору, але всупереч цьому  постійно порушував графік повернення
кредитних коштів. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про вимогу
погасити борг, нащо останній не реагував. Позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь борг за договором кредиту в сумі 4727, 72 грн. та
покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представника
позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач позов визнав, незаперечує по суті,
але пояснив, що в даний час він утримується в Сумському СІЗО, виплатити борг не
взмозі, тому незаперечує сплачувати борг частинами, поступово.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню:

Судом встановлено, що 20 квітня 2006 року ВАТ «державний
експортно-імпортний банк України»  в
особі Сумського відділення уклав договір з відповдачем ОСОБА_1 про відкриття
кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою НОМЕР_1.(а.с.3-5).

– Встановлена
плата за користування крединою лінією в розмірі 26%річних.

–    Остаточнийтермін погашення
заборгованості було встановлено 31 березня 2008 року.

–    Відповідачем не погашена
заборгованість. Відповідач пояснив, що він визнає суму заборгованості, але не
погасив її в зв»язку з відсутністю коштів, а не тому, що ухилявся від виконання
договору.

–    Згідно розрахунку заборгованості -
прострочена основна заборгованість 3997 грн.19 коп., відсотки -134 грн.68 коп.,
пеня за прострочення сплати - 595 грн.85 коп., а всього належить до сплати 4
727 грн. 72 коп.

Відповідач згоден з нарахованою
сумою заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,84,88,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.23,1166,
1167, 1209 ЦК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ВАТ»Державний
експортно-імпортний банк України» в особі Сумської філії ВАТ «Укрексімбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії
для проведення операцій з платіжною карткою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 4727 грн.72 коп.
на користь філії ВАТ «Укрексімбанк» у м.Сумах борг за Договором відкриття
кредитної лінії НОМЕР_1 від 20.04.2006р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. держмита та 30 грн. витрати на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду

через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Текст набраний на
комп»ютері і має силу оригіналу.