overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-234/08р.
У Х В А Л А

І 'м е н е
м           У к ра ї н и

8 лютого 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровска

у складі:
головуючої судді                                           Петешенковій
М.Ю.

при  секретарі                                               Похиленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного
підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

1 лютого 2007 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою
до Приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог,
позивачі посилаються на слідуючи обставини.

18 жовтня 2006 року в магазині „Взуття №
1” АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 ними були придбані чоботи чорного кольору з
халявами до колін на високих тонких каблуках моделі „Ваsкопі"
за 610 грн. Придбане взуття ОСОБА_2 взувала лише двічі. 10 листопада 2006 року
у ОСОБА_2 зламався каблук.

13
листопада 2006 року вони звернулися до магазину „Взуття № 1” з метою розірвання
договору купівлі-продажу, повернути придбані чоботі та отримати сплачені за них
кошти, але ним було запропоновано написати відповідну заяву. Після написання
даної заяви працівники магазину відмовилися брати у них взуття. На чекові
зазначили „пара в магазині” та вказали дату 13 листопада 2006 року. На
пропонування отримати чоботи з метою проведення незалежної експертизи ним було
відмовлено. Позивачі вважають, що в придбаному взутті виявлений істотний
недолік, чим самим їм завдано моральна шкода.

Позивачі
просили стягнути з відповідача на їхню користь солідарно в рахунок майнової
шкоди 305 грн. та в рахунок моральної шкоди на користь ОСОБА_2 2 000 грн.. в
рахунок ОСОБА_1 1 000 грн.

У судове
засідання представник позивачів ОСОБА_4 надала заяву, в якій вона відмовляється
від позову.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України, ч. 3 ст.
206 ЦПК України, представник позивачів попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову немає.

Керуючись  п. 3  ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд  -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного
підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів - закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю. Петешенкова
Справа № 2-654/2008 р.
вересня  2008 року                                                                      м.
Долинський районний суд   Івано-Франківської
судді- Андрусіва І.М.
з участю секретаря  -  Литвинюк І.М.,
відкритому   судовому  засіданні в
залі  суду  в
Долині справу  за
позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави-
Міністерства Палива та енергетики України в особі ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» та його відокремленого підрозділу Долинського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Позивач  просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію.
позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду
Відповідно до статті 207 п. 5 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Вважаю, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить  вимогам закону та інтересам сторін.
підставі викладеного,
керуючись ст. 207 п.
5 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом  Долинського міжрайонного прокурора в
Міністерства Палива та енергетики України в особі ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» та його відокремленого підрозділу Долинського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя
Долинського районного суду                                                                 Андрусів
Справа №  2-1273 /08р.
У Х В А Л А

14 серпня 2008
року
м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області у складі

головуючої : судді Гриценко І,Г.

при секретарі: Нишпорка Т.В.

розглянувши
у   судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.

В  судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала
суду заяву про залишення її  позовної
заяви без розгляду в зв»язку з примиренням з відповідачем.

Суд,
заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до
задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству
України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-931/2008
23 вересня 2008 року                                                                                 місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, б.50,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов кредитного
договору про стягнення боргу у сумі 6404 грн. 91 коп.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
обслуговування кредитної карти заборгованість у сумі 6404 (шість тисяч
чотириста чотири) грн. 91 коп.,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п&cent;ятнадцять) грн., а всього 47 (сорок
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                І.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання  «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________
_____________________     І.В. Кочева
підпис                                                                                                 ініціали, прізвище судді, який
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
26 вересня 2008 року                                                                     № 2-н-2697/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1986 р.н., ОСОБА_2, 1953 р.н., що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
користування природним газом за період з 01.01.2008р. по 01.09.2008р. в розмірі
101,04 грн. (сто одна грн. чотири коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа №2- 711
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий - суддя Отян О.В.,

при секретарі – Коцупир С.М. ,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні сел.Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Позивач при попередньому розгляді позов підтримав ,відповідач – не з»явилася , надала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України – у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України – у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення.

Враховуючи викладене , а також те , що наданий судом час для примирення позитивних результатів не дасть , сторони проживають окремо протягом пів-року ,суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.215 ЦПК України, ст. 112 СК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов : розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 12 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області актовий запис № 54 .

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 17 гривень 00 копійок.
ОСОБА_2
звільнити від сплати судового збору.

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана заява про апеляційне оскарження , а потім , протягом 20 днів з дня подачі заяви , може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.

Суддя :
Справа   №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                                  У К Р А Ї Н И

30
вересня 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
Савинського Г.Б.

при  секретарі                                                                Бодик К.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Лохвиці  Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою, прохаючи  розірвати шлюб
з відповідачем по справі ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка по
справі позовну заяву підтримала.

Відповідач по справі в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, але був належним чином
повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись
з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов
до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб
18.09.1994 року у Лучанській сільській раді Лохвицького району Полтавської
області, актовий запис № 5.

Від шлюбу подружжя має одну неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе через несумісність характерів, різницю в поглядах на шлюбне
життя. Шлюбні відносини припинені понад чотири роки.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що підстави, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212-216, 218, 294, 224 ЦПК України ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України суд, -

Р І Ш И
В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
18.09.1994 року у Лучанській сільській раді Лохвицького району Полтавської
області, актовий запис № 5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Встановити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження- разом з матір'ю ОСОБА_1.

За реєстрацією розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. судового збору в доход держави, відповідача від
сплати мита звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської
області  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп”ютері.

СУДДЯ:                                                                                      Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст.
секретар
С.Б.Городецька
Справа № 2-378/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня
2008 року.
м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі :
головуючого судді  Гуца Ф.Л.

при секретарі      Ковальчук Л.М.

розглянувши
у   відкритому    судовому засіданні в місті Острозі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в Острозький
районний суд з позовом до   ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя звернулась ОСОБА_1

29.09.2008
року позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до
ч.1 п.3 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо,  позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК  України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти
днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Острозького
районного суду               Ф.Л. Гуц.
Справа № 2-182808 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В., розглянувши заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст..ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1484 ( одна тисяча чотириста вісімдесят чотири ) грн. 35 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Задунайський
Згідно зі ст..104 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «__28___»__жовтня__2008 року
Строк пред’явлення до стягнення «_28__»__жовтня ___2011 року
Суддя В.В. Задунайський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші примітки_________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2- 2251/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Безсмолого Є.Б.

при секретарі - Кувшиновій Ю.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Власівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що на підставі заповіту від 25 вересня 2004 року є спадкоємцем після
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у с.Власівка м. Світловодська. В зв”язку з перебуванням позивача за межами України, він не зміг у передбачений законом термін звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з”явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_2
. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. /а.с.6/.

Згідно заповіту посвідченого приватним нотаріусом від 25 вересня 2004 року
НОМЕР_1
позивач є спадкоємцем після померлої
ОСОБА_2
. /а.с.7/.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначає додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1270-1272 ЦК України, ст. ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.213-218 ЦПК України суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці, після смерті
ОСОБА_2
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду ,може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Є.Б. Безсмолий
Справа № 2-4857/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

29 вересня
2008  року.
м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при  секретарі        - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  встановлення  факту
володіння та визнання  права  власності
на  земельну  ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом  до  відповідача
про встановлення  факту  володіння та визнання  права
власності  на  земельну
ділянку.

В
судовому  засіданні позивач надала заяву
про залишення позову без розгляду.

Позов підлягає  залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.207ч.1п.5 ЦПК   України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення  факту  володіння та визнання  права
власності  на  земельну
ділянку залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів  з
дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                        А.В.Панфілова