overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-97/08                                                                                                 2008 рік
квітня 2008 року                                                             Ялтинський
міський суд
у складі :  головуючого судді                                                                      Слєзко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Управління пенсійного фонду м. Ялта, про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документа ,-
звернулася до суду з заявою, у якої просить суд встановити факт, що має
юридичне значення, о приналежності їй, ОСОБА_1, трудової книжки, що видана 05
вересня 1974 року на ім'я ОСОБА_2.
мотивована тим, що трудова книжка була заповнена з помилкою, що перешкоджає їй
Управління пенсійного фонду в м. Ялта просив розглянути справу за його
відсутністю, рішення прийняти на розсуд суду.
заяву, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.
ст. 256 ЦПК України справи про належність трудової книжки розглядаються судом.
Судом
встановлено, що у трудовій книжці, що була виписана 05 вересня 1974р., ОСОБА_1
зазначена як «ОСОБА_1», що народилася у ІНФОРМАЦІЯ_1р. При цьому пізніше ім'я
«ОСОБА_1» було виправлено на «ОСОБА_2».
до паспорту громадянина України, ОСОБА_2 народилася у ІНФОРМАЦІЯ_1р.
трудовій книжці зазначено, що ОСОБА_1 працювала у дитячому садочку Самаркандського
підприємства електромереж вихователем з 01 вересня 1970р. по 15 грудня 1988р.
Але у довідці цього підприємства від 12 березня 2001р. за № 51 викладені
відомості про отримання заробітної плати за період 1984-1988рр. ОСОБА_2, що
працювала вихователем.
мова йде про одну і ту саму особу, і трудова книжка належить заявнику.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 215, 256-259 ЦПК України, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
факт, що має юридичне значення, про те, що трудова книжка, на ім'я ОСОБА_2, що
була видана 05 вересня 1974 р., належить ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Шейко П.П.

при секретарі                                                                                         Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до Поставмуківської сільської ради
Чорнухинського району Полтавської області, про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що вона проживає
в с. Лісова Слобідка Чорнухинського району Полтавської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла її тітка - ОСОБА_2.

Після її
смерті залишилася спадщина - ощадна книжка, яка знаходиться у Чорнухинському
районі Лубенської філії Ощадбанку (рахунок № НОМЕР_1).

На даний
час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилася після смерті її
тітки - ОСОБА_2..

В зв'язку з тим, що
позивачка пропустила встановлений законом термін для подання заяви про
прийняття спадщини, просила суд визнати поважними причини пропуску нею строку
оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини.

Суд,
дослідивши доводи позивача та докази по справі, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. проживає в с. Лісова Слобідка Чорнухинського
району Полтавської області, і являється спадкоємицею майна померлої тітки -
ОСОБА_2..

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній
для  подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1задовольнити.

Надати
ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин О.М.

за участю секретаря                  Румини М.В.

позивача                  ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області  справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного  стану по
м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області,
актовий запис №78, свідоцтво про укладення шлюбу серії   НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини припинили в серпні 2007 року. Причиною припинення шлюбних
відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань  не приходили до спільної згоди, на підставі
чого виникали часті сварки, непорозуміння. З багатьох спроб на примирення,
жодна себе не виправдала.  Проживають
окремо. Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримав та пояснив, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 03 червня 2006 року у відділі реєстрації актів
цивільного  стану по м.Каневу Канівського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №78. Від спільного
проживання   мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили в серпні 2007 року. Причиною
припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань  не приходили до спільної згоди, на підставі
чого виникали часті сварки, непорозуміння. З багатьох спроб на примирення,
жодна себе не виправдала.  Проживають
окремо. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухавши думку сторін вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задоволити. Шлюб зареєстрований
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 червня 2006 року у відділі реєстрації актів
цивільного  стану по м.Каневу Канівського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №78-  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1
державне мито в сумі 17 гривень за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу. ОСОБА_2 від цих витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий
Литвин В.М.
Справа № 2-1616/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
липня 2008 року  Центрально-Міський районний
суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А.
при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом комунального
підприємства« Жилцентр № 2” м. Макіївки до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по оплаті за
техобслуговування житла  і утримання  прибудинкової території ,-

В
С Т А Н О В И В :

КП
«Жилцентр № 2» м. Макіївки звернулося в суд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по оплаті за техобслуговування житла і утримання
прибудинкової території мотивуючи свої вимоги тим , що ОСОБА_1. є власником
квартири АДРЕСА_1 , але тривалий час не вносить оплату за техобслуговування
житла в зв”язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.04.2007
року  по 31.10.2007року включно у
загальній сумі 208,01грн..

Представник позивача в попереднє судове засідання не з”явився по
невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином . Суду надана заява з прохання закрити провадження
по справі , оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Згідно
з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі , якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Суд
вважає , що відмова від позову не суперечить законові і не порушує прав і
інтересів сторін , а тому маються підстави для прийняття відмови від позову і
закриття провадження по справі.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд ,-

У
Х В А Л И В  :

Прийняти відмову комунального підприємства «Жилцентр» № 2»  м. Макіївки від позовних вимог про стягнення
заборгованості по оплаті за
техобслуговування житла і утримання прибудинкової території .

Провадження по справі за позовом комунального підприємства «Жилцентр №
2” м. Макіївки до ОСОБА_1 закрити .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і
подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа№ 2-831/08
УХВАЛА

07 липня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості у
розмірі 1119,17 грн.,-

встановив:

28.05.2008 року, позивач
звернувся до  суду з
вищезазначеними позовними вимогами.

31.05.2008 року у справі відкрите провадження.

07.07.2008 року від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позову  без
розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмі  1119,17
грн., залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-760/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 390,84 грн. (триста дев'
грн., 84 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 390,84 грн. (триста дев'
грн., 84 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ       копія
Справа №2-н-294/2008 р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» , від імені якого на підставі довіреності № 257 від 04.02.2008 р. діє Центр електрозв'язку №2 Кіровоградської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості  за надання послуг електрозв'язку в сумі 420 грн. 52 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
260004649, МФО 323538, ОКПО 22211233.
2.Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі  25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:              підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                               В.О. Регеша
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
“____”_________________200____ року
Строк пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”.
Судовий наказ виданий “____ ”  _______________________200__р.
Суддя :                                                 В.О. Регеша
УХВАЛА

іменем  україни

30 травня 2008 року                                                                             м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
виконавчого комітету Вінницької міської ради на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 17 квітня 2008 року у справі за позовом виконавчого
комітету Вінницької міської ради, прокурора м. Вінниці в інтересах держави в
особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1про знесення самочинного будівництва,
усунення перешкод в користуванні господарськими спорудами; за зустрічним
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Вінницької міської ради про узаконення
самочинного будівництва, земельної ділянки, господарських будівель, металевих
сходів та усунення перешкод в приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 лютого

2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області
від 12 вересня 2007 року, позов виконавчого комітету Вінницької міської ради та
прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради
задоволено.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2008 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2008 року ухвалу
Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2008 року скасовано та
постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
задоволено та відстрочено виконання рішення Замостянського районного суду м.
Вінниці від 1 лютого 2005 року до

1 серпня 2008 року.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Вінницької міської ради, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права,
просить ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 17 квітня 2008 року скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого
комітету Вінницької міської ради на ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від 17 квітня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
26 червня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н- 179
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Комунальне підприємство теплових мереж (
КПТМ) Дунаєвецької міської ради
стягнення боргу за теплопостачання в сумі 1368 грн. 84 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з  ОСОБА_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства теплових
мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради , що знаходиться за
адресою:  м.Дунаївці вул. Фрунзе, 53,
Хмельницької області
індентифікаційний код 14151748, р/р 260341851 в ВАТ ХОД “
Райффайзен Банк “ Аваль” м.Хмельницький, МФО 380805.
заборгованість по теплопостачанню в
сумі 1368 ( одну тисячу триста шістдесят вісім) грн.84 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-197/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
квітня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Іванчук В.М.

при
секретарі :
Зарицька М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
Гранітненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до Гранітненської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її чоловік - ОСОБА_2. Позивачка являється
спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті чоловіка відкрилась
спадщина на спадкове майно, що складається з земельної ділянки. Позивачка
фактично вступила в управління спадковим майном, проте  у шестимісячний строк після смерті чоловіка
ОСОБА_2. у нотаріальну контору для оформлення спадщини не звернулася, через
відсутність коштів.

А
тому ОСОБА_1. просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Представник
Гранітненської сільської ради в судове засідання не з'явився по невідомих суду
причинах, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду
справи.

Заслухавши
думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає
до задоволення.

Згідно
ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Строк
для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України і він становить шість
місяців.

Згідно
ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини
пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, суд вважає
поважними.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визначити додатковий строк до 18 серпня 2008 року ОСОБА_1для
подання заяви про прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
: