Справа  №  2 -30
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року
місто  Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І. при
секретарі      Соколовій Л.М., за участю
представника позивача -ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності, розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
приміщенні суду, в місті Вугледар Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: “Керуюча компанія з житлово
комунальних послуг Вугледарської Міської Ради” і Орган опіки та піклування
Вугледарської міської ради м. Вугледар, про визнання такими, що втратили
право  користування житловим приміщенням,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання їх
такими, що втратили право  користування
жилим приміщенням.

Позивні вимоги мотивовані
тим, що позивачем на підставі договору куплі - продажу № 1120 від 07.06.2006
року,  набута у власність трикімнатна
квартира  АДРЕСА_1. Договір купівлі
продажу було укладено з представником відповідачів, діючим на підставі
довіреності, так як відповідачі з 1999 року виїхали на постійне місце
проживання в Росію. На теперішній час у належній позивачу квартирі
зареєстровані: ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, які не були зняті з реєстрації, так як в Україну не повертались.
Позивач просить суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
квартирою АДРЕСА_1 з 08 червня 2006 року, тобто  з часу набуття ним права власності на
зазначену квартиру.

Позивач в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні
представник позивачаОСОБА_1 підтримала позовні вимоги свого довірителя та їх
обґрунтування, просила суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили
право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 з 08 червня 2006
року.

Відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду
попереджались належним чином.

Представник 3 - ї
особи  “Керуюча компанія з житлово
комунальних послуг Вугледарської Міської Ради”, в судове засідання не з'явився,
в суд подана  заява з проханням
розглянути справу без їх участі.

Представник 3 - ї
особи  “Органу опіки та піклування
Вугледарської міської ради», в судове засідання не з'явився, в суд подана  заява з проханням розглянути справу без їх
участі.

Суд,
заслухавши  пояснення  представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно
договору купівлі продажу №1120 від 7.06.2006 року  укладеного між ОСОБА_6, яка діяла від імені:
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі довіреності  та ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1 перейшла у
власність позивача.

(а.с.7)

Виконавчим
комітетом Вугледарської міської ради було прийнято рішення № 198 від
24..04.2006 року, згідно якого продажем приватизованої квартири АДРЕСА_1
інтереси неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не будуть порушені. Опікуну
неповнолітніх ОСОБА_7 надано дозвіл на продаж квартири.

Після
продажу  8 червня 2006 року квартири  АДРЕСА_1, відповідачі нею не користуються,
обов'язки по утриманню будинку та прибудинкової території не виконують,
комунальні послуги не оплачують.

Як встановлено в судовому
засіданні,   та підтверджено
документально, відповідачі після смерті матері
переїхали жити в Росію до бабусі ОСОБА_7, яка стала опікуном
неповнолітніх. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в м.Лєсосібірську
Красноярського краю з 18 серпня 1999 року. Відповідач   ОСОБА_4 зареєстрована в м.Лєсосібірську
Красноярського краю з 18 серпня 1999 року. Відповідач   ОСОБА_5
є громадянином Росії з 24.04.2004 року.

(а.с.14,15,16,21)

Відповідно до ст. 107 ЖК України у
разі вибуття  наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту  або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті  договір найму
вважається розірваним  з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не  вся
сім'я, то договір найму жилого приміщення
не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування
цим приміщенням з дня вибуття.

На підставі ст. 107 ЖК України, керуючись
ст.ст.  209, 213-215, 223 - 226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2  задовольнити.

Визнати ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що
втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 з 08
червня 2006 року.

Заочне рішення  може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до
Вугледарського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана  в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької
області протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду
Т.І. Биліна