overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-160/2008 р.
Суддя
районного   суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального
управління  відокремленого підрозділу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з ОСОБА_1 відповідно
до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального
управління  відокремленого підрозділу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Свердлова, 22/1 (р/р 26008526 в Райффайзен БАНК „АВАЛЬ” МФО 300335, код
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області на рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області від 5 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 3 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час роботи на
підприємстві вугільної промисловості, він отримав професійне захворювання.
Згідно висновку МСЕК від 21 жовтня 2003 року йому було безстроково встановлено
20% втрати професійної працездатності. Просив стягнути з відповідача на його
користь 50 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області від 5 травня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 3 липня 2008 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди та 1 579 грн. 20 коп. витрати за
проведення судово-психіатричної експертизи.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області просить
скасувати рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 5
травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 липня
2008 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 вересня 2008 року            смт. Теплик                                   Справа № 2-н-116/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 3950 грн. 01 коп. за  2008 рік державним підприємством
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі 3950 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 01 коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      Д.І.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          Д.І.Панченко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи №2-н-248/2008 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 забогованості за договором, відповідно до ст.ст. 526, 549, 550
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1 Івано-Франківської області,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
14360570, МФО 305299
за договором станом на 05.05.2008р. в сумі 4500 (чотири тисячі п”ятсот) грн. 89
заборгованість за кредитом,
-808,82 грн. -заборгованість по процентах за
користування кредитом;
заборгованість по комісії за користування кредитом;
за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок ) грн. 50 коп. судових витрат, а саме, 28,94 грн. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви на
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1477/08 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Куцівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Куцівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 10-30 год.  11 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині - оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-282
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                          Шейко П.П.

при секретарі                                                                 Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої вимоги, позивачка ОСОБА_1. вказала, що з відповідачем знаходиться в шлюбі,
зареєстрованому в Мелехівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської
області, від 11 липня 2002 року, актовий запис № 02.

Від
спільного проживання мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне
життя з відповідачем не склалося. Подальше проживання та збереження шлюбу не
можливе.

Просила
задовольнити її позовні вимоги.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився,
суду надав заяву, в якій вказав, що проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1. не
заперечує.

Судом
встановлено, що шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., зареєстрований в Мелехівській
сільській раді Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис № 02.

Від
спільного проживання мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примирення
між сторонами не досягнуто.

Позов
підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Мелехівській сільській
раді Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис № 02, розірвати.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 держмито, в сумі 17
гривень.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Доньку
ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю -
ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-88/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Степанівський» про
стягнення заборговансті по заробітній платі в сумі 412 грн. 35 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з сільськогоспордарського
кооперативу «Степанівський» с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Степанівка Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованості  по
заробітній платі в сумі 412 грн. 35 коп.
з сільськогоспордарського кооперативу «Степанівський» с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 09 квітня 2008 року.
Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008
року       Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гомілко Ж.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення  факту родинних
відносин, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Нетішинського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник пояснив
суду, що є народженим ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черняхов Острозького району Рівненської
області. Батьками є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. В свідоцтві про
його народження, виданому 9 листопада 1959 року Могилянською сільською радою
Острозького району Рівненської області імя матері записано помилково як  ОСОБА_5, хоча згідно свідоцтва про
народження, згідно паспорту значиться як ОСОБА_6. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_4.
При зверненні до нотаріуса з метою оформлення
свідоцтва на право на спадщину, у видачі такого відмовлено я звязку з
невідповідністю даних щодо імені матері в свідоцтві про його народження і в
свідоцтві про смерть матері. Оскільки він є сином  ОСОБА_3 просить встановити означений
факт.

Зацікавлена особа в судове засідання не
зявилася, згідно письмової заяви справу просить розглядати у відсутності
представника.

Дослідивши
докази по справі  суд вважає що заява
підлягає задоволенню.

Так, в свідоцтві
про  народження значиться ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва
про шлюб ОСОБА_4 уклала шлюб  24 січня
1956 року з ОСОБА_2.

Згідно паспорта
значиться  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва
про смерть є померлою ІНФОРМАЦІЯ_4  у
віці 82 роки ОСОБА_3.

Аналіз названих
доказів, пояснень заявника свідчить про те, що заявник є сином ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і в свідоцтві про народження заявника
імя матері помилково записано ОСОБА_5 замість ОСОБА_6.

Керуючись ст.
ст. 256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
уродженець с. Черняхов Острозького району Рівненської області є сином ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський
суд.

Суддя
Нетішинського

міського суду                                                               Ходоровський
Б.В.
Справа
№2-2409/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши   позовну заяву   ОСОБА_1
,ОСОБА_3,  треті особи ОСОБА_4
КЖЕП №50 , -
липні 2008 року позивачка  звернулася до
суду із позовною заявою до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,  треті
ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6
ПРЖРЕП  Індустріального району про
вселення,  усунення перешкод у
квартирою,  встановлення порядку
користування квартирою .
Пред'явлена позовна  заява
Ухвалою судді Індустріального районного суду  від
липня 2008 року  позовна заява залишена
без руху, оскільки була подана без
вимог ст.ст. 119,120   ЦПК України, а
саме: позивачем було надано
квитанцій щодо оплати судового збору і збору на інформаційно технічне
забезпечення,  та невірно визначено  третю сторону по справі.
Для усунення недоліків судом був встановлений
строк до 06  серпня  2008 року.
Позивачем подано 31.07.2008 року  уточнену позовну заяву на  одному аркуші з
перерахуванням  сторін, без вказання предмету позову,  описової та прохальної
також надані оригінали  квитанцій щодо
оплати судового збору і збору
інформаційно-технічне забезпечення.
позивачем не надано до суду  позовну
заяву в повному обсязі  то суд
що  недоліки не усунені.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву   ОСОБА_1
,ОСОБА_3,  треті особи ОСОБА_4
КЖЕП №50  визнати
та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви  не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П.
Слюсар
Справа  № 2-444
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

04 грудня
2008 року
смт.Куйбишево

Куйбишевський районний суд Запорізької
області

у
складі:  головуючого судді                   Мальованого В.О.

при секретарі                            Синяковій О.І.

розглянув
у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1  до Куйбишевського відділення Запорізької
обласної дирекції ОСОБА_2 про розірвання договору про вклад та стягнення
грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2008 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшла позовна заява   ОСОБА_1
до Куйбишевського відділення Запорізької обласної дирекції ОСОБА_2  про розірвання договору про вклад та
стягнення грошових коштів.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 , просить
розірвати Договір на  вклад “Заощадження”
№ 88 від 17.06.2008 року укладений між ним та відповідачем   Куйбишевським відділенням Запорізької
обласної дирекції ОСОБА_2 і стягнути з відповідача на свою користь грошові
кошти в сумі 15562, 60 EUR (євро).

.     У судове засідання позивач С ОСОБА_1 не
з'явився а, надав письмову заяву , в якій прохає суд  залишити позовну заяву про про розірвання
договору про вклад та стягнення грошових коштів, без розгляду, оскільки спір
вирішений в досудовому порядку..

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду , якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1  до
Куйбишевського відділення Запорізької обласної дирекції ОСОБА_2  про
розірвання договору про вклад та стягнення грошових коштів, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
В.О.Мальований
Справа  № 2о-15/2008р.
Хотинський  районний
суд   Чернівецької  області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3  березня
2008 року
Хотинський районний  суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді:      Гергележиу Р.Ф.

при  секретарі:      Саранчук
Л.Д.

з участю:
сторони:      ОСОБА_1

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні в м. Хотині, справу  за  заявою

ОСОБА_1  про  встановлення факту  реєстрації народження та реєстрації  шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заявниця  звернулася
до  суду  з
заявою  про  встановлення
факту  реєстрації народження  та
шлюбу  по  тим
підставам,  що  вона народилася  в
АДРЕСА_1  в 1929  році,
а  в  1947
році зареєструвала  шлюб з ОСОБА_2
однак актових  записів  про народження  та  шлюбу
не   збереглось.

Представник  відділу  РАЦС
Хотинського  райуправління  юстиції
в  судовому  засіданні не
з”явився,  хоча  своєчасно
був   повідомлений  про
час  слухання  справи.

Суд
вважає,  що  заява
підлягає   задоволенню.

Довідкою  Перебиковецької  сільської
ради  від  24
січня  2008  року
стверджено,  що  згідно погосподарської  книги № 8 особового  рахунку НОМЕР_1заявниця  народилася
в ІНФОРМАЦІЯ_1

Із  копії
свідоцтва  про  народження
ОСОБА_1 видно, що  він народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 та  його  батьками
записані  ОСОБА_2.  та ОСОБА_2

При  таких
обставинах  заява    підлягає задоволенню.

На  підставі
ст.ст.  256-259 ЦПК  України,
керуючись  ст.ст. 209,213-215  ЦПК
України  суд,-

в
и р і ш и в :

Заяву  задовольнити.

Встановити   факт,
що  ОСОБА_2 народилася  в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року її  батьками
були ОСОБА_3  та ОСОБА_3

Встановити  факт,  що
ОСОБА_1зареєструвала  шлюб  в
1947  році  з ОСОБА_3
в АДРЕСА_1Хотинського   району
Чернівецької  області та її  було призначено  прізвище „ОСОБА_3”.

Рішення  може  бути оскаржене до Чернівецького
апеляційного  суду через  Хотинський
райсуд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного  дня
після    проголошення.

СУДДЯ: