Справа
№ 22Ц- /2008 р.
в 1 інстанції Войнаренко Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
січня       2008 року   колегія судової палати    в цивільних справах

апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого      Яворського М. А.,

суддів                 Корзаченко І.Ф.,  Червінко К.С.

при
секретарі      Бобку О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду від 25 січня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської районної державної нотаріальної
контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

У грудні
2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вишгородської районної державної
нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини. Позов обгрунтовував тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його баба ОСОБА_3,
після смерті якої залишилось спадкове майно- земельна ділянка розміром
0, 9772 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,  розташована в с Нові Петрівці. ОСОБА_3
залишила заповіт,  яким все своє майно
заповіла йому. Інших спадкоємців немає. 14 серпня 2002 року між ОСОБА_3 і ним
був укладений договір довічного утримання,
на підставі якого йому передано у власність жилий будинок в
АДРЕСА_1,  в якому він проживав з
ОСОБА_3,  виконуючи договір довічного
утримання. Він пропустив строк подачі заяви до нотконтори через складне сімейне
та фінансове становище. Позивач просив встановити додатковий строк для
прийняття спадщини.

Рішенням
Вишгородського районного суду від 25 січня 2007 року позов задоволено.
Постановлено встановити ОСОБА_2 додатковий строк до 1 березня 2007 року для
звернення до нотконтори для прийняття спадщини.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду з тих підстав,  що суд не залучив її до участі в справі,  хоча рішення суду впливає на її права. Вона є
онукою ОСОБА_3 і може спадкувати в разі неприйняття спадщини позивачем.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Вирішуючи
спір,  суд не з'ясував коло осіб,  на права та обов'язки яких може вплинути
рішення суду і не залучив цих осіб до участі в справі.

З
наданих ОСОБА_1 документів вбачається,
що вона є онукою ОСОБА_3 Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  була дочкою ОСОБА_3

В разі
неприйняття спадщини спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 матиме право на
спадкування за правом представлення на підставі
ст.  1266 Цивільного кодексу
України.

З
урахуванням наведеного рішення суду в даному спорі впливає на права ОСОБА_1

Оскільки
суд не залучив ОСОБА_1 до участі в справі,
рішення суду необхідно скасувати і справу передати на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене,  з'ясувати коло осіб,  на права та обов'язки яких може вплинути
рішення суду,  залучити цих осіб до
участі в справі і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  311, 315 ЦПК України,  колегія,

увалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити. Рішення Вишгородського районного суду від 25 січня
2007 року скасувати і справу передати на новий розгляд до того ж суду іншим
суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.