overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа №2-361/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 липня
2008р Докучаєвський міський суд Донецької області в складі судді Клименка В.П.,
при секретарі  Тимофєєвої А.В. розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

За
ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2008р вказану справу
повернуто до Докучаєвського міського суду для виправлення описки в рішенні від
22.04.2008р.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині вказаного рішення судом
допущена описка місяця народження ОСОБА_4- замість ІНФОРМАЦІЯ_1 в рішенні
вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки, відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_4
народилася саме ІНФОРМАЦІЯ_1, ця дата також вказана і в описовій частині
рішення.

Також
суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача судових витрат, не зазначив
на користь якої особи ці витрати слід стягнути.

Відповідно
до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В рішенні
Докучаєвського міського суду від 22 квітня 2008р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів в
резолютивній частині рішення внести виправлення дати народження ОСОБА_4 з
25.06.1993р на 25.07.1993р.

Вказати, що судовий збір слід зарахувати на р/р
0039, , отримувач фіннасове управління Докучаєвської
міської ради, банк ГУДК в Донецькій області, МФО 834016, а витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід перерахувати на р/р
0004, , отримувач-державний бюджет Ворошилівського
району м. Донецька, банк ГУДК у Донецькій області, МФО 834016.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Докучаєвський міський суд протягом  десяти днів після поджання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2- 758-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2008
року Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі головуючого судді         Ходоровського
Б.В., при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на повнолітню дочку,
що навчається, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пояснила суду, що сторони є батьками повнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка навчається на денному відділенні Буковинського державного медичного
університету за контрактом, сума якого складає 38500 гривень за п'ять років
навчання, плата за проживання в гуртожитку 840 гривень на рік, мінімальні
щомісячні витрати на утримання дочки становлять 500 гривень, у зв'язку з чим
просить стягнути аліменти в розмірі 18 частини доходу відповідача, враховуючи
що він є платником аліментів на користь інших дітей.

Відповідач
позов визнав.

Третя
особа пояснила, що не заперечує щодо позову.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення
навчання.

Так,
сторони є батьками повнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студентом
денного відділенні Буковинського державного медичного університету, навчання
платне, потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, позивачка не
спроможна одна забезпечити для неї повноцінне навчання та проживання,
відповідач спроможний надавати допомогу в розмірі, заявленому в позові,  а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 199 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з
26 червня 2008 року на період навчання і до виповнення 23 років.

Стягнути  з ОСОБА_2  на користь
держави  судовий збір в розмірі 51
гривні, 7,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                            Ходоровський
Б.В
Справа №2-н-288/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKBRSE00000164 від 24.07.2006 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженки смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, проживаючої
, не працюючої, ідентифікаційний номер
року народження, уроженки смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, проживаючої
, не працюючої, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
11 вересня 2008 року                      Справа № 2-н-2584/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1951 р.н., ОСОБА_2, 1981 р.н., що мешкають за адресою: місто Маріуполь,АДРЕСА_1
на користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення, у розмірі 218,17 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2-1783/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року     Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого -                               судді Ганенко
Т.С.

при секретарі  -                             Новіковії В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Чугуєві в залі суду позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів

суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в
розмірі &frac14;
частини на її користь на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,постільку відповідач забов'язаний надавати їй матеріальну допомогу
на утримання дитини.

Відповідач позов визнав в повному обсязі .Не заперечує проти розгляду
справи у попередньому судовому засіданні. Сторони просять розглядати справу у
їх відсутність. Суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому
судовому засіданні у відсутності сторін.

Матеріалами справи встановили , що сторони знаходяться у шлюбі з 20.01.2007
року, мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач
працездатний , крім цього він не заперечує проти позову .

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного Кодексу ,

суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1
аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку на утримання дитини - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21.07.2008 року до повноліття дитини , а також
судовий збір в сумі 51(п'ятдесят одна ) гривня.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський
міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа
№ 2-4223/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2008 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого      судді
-          Кисельова
В.К.

при
секретарі                        -          Голованець
Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Одеського виробничого
хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю

про
стягнення заборгованості по заробітній платі -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась  з позовом  до Одеського виробничого
хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній плати.

В
судове засідання надійшла заява від
позивачки, згідно якої вона
просила позовні вимоги -  залишити
без розгляду.

Пунктом
5 ст.  207 ЦПК України встановлено, що
суд  постановляє  ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позові вимоги ОСОБА_1 до Одеського виробничого
хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платі -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом
п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1376/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що
06.11.2001 р. купив у ОСОБА_2., квартиру
АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу зареєстрований товарною біржею “ВА-Банк”
06.11.2001 року за № 2-2104. Підписавши договір, він виплатив вартість
квартири, тобто повністю виконав зі своєї сторони умови угоди. На даний час не
може розпоряджатися зазначеною квартирою, оскільки договір нотаріально не
посвідчений і є недійсним, тому просить визнати договір купівлі-продажу
квартири дійсним та визнати за ним право власності на квартиру.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в
позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги
підтверджуються договором купівлі-продажу квартири, зареєстрованого 06.11.2001 р. в товарній біржі “ВА-Банк” за №
2-2104, згідно якого всі істотні умови договору виконані.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10, 60, 179, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст. ст.220, 657 ЦК України,
суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1укладений між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.2001 р. за № 2-2104 Товарною біржею
“ВА-Банк” - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
С.І.Циганій
Справа  №  2-348/2008р.
У Х В А Л А

29 травня 2008  року        Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

В складі головуючого Макарика В.Я.

при секретарі  Пасько Л.Р.

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення позову,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивачі до відкриття провадження в справі звернулися до
суду з заявою про повернення  їм позову.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не
суперечить закону.

Керуючись
ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди -  повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-38 2008р.
УХВАЛА

Іменем

України

12.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -   РожикаЄ.В..

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
заявою про закриття провадження по справі так як відмовляється від позову.

Суд , вивчивши матеріали справи ,
беручи до уваги, що відмова від позову є правом позивача Інтереси держави чи інших
осіб не порушено . вважає, що відмову від позову слід прийняти , а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 174 ,
205 ч. З п. З, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити
за прийняттям відмови від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

Суддя
Снятинського райсуду:

Є.В.
Рожик
Справа
№ 2-17332008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
липня 2008 року
м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши  позовну заяву у попередньому судовому
засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
оскільки у сім»ї, бувають часті сварки із різних поглядів на життя.

Відповідачка проти позову заперечує.

В судовому засіданні позивач просить закрити провадження по справі у
зв»язку з відмовою від позову, так як сторони примирилися.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд
постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі  викладеного та керуючись
ст.ст. 130, 174 ЦПК України,

Суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до Харківського  апеляційного суду

через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПУ України.

Суддя-
Справа
№ 2- 3862 /08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

15
липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі -  Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним  господарством до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги , суд

В С Т А Н О В И В :

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог представник позивача посилається
на те, що оплата за квартиру АДРЕСА_1м. Павлограда відповідачами не сплачується
тривалий час. Станом на 01.02.2008 р. борг складає -674,18 грн. На попередження
працівників КП УЖКГ відповідачі не реагують, у добровільному порядку погашати
борг категорично відмовляються. Представник позивача просить суд стягнути
зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені
своєчасно.

Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку
про заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на
підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. ст.629, 810, 815,816 ЦК України, вважає
можливим  задовольнити позовні вимоги
повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст..ст.10,60,131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Комунального підприємства Управління
житлово-комунального господарства  м
.Павлограда р/р 085 ВАКБ "Правекс Банк" м. Київ, МФО 321983
ОКПО 03364228  заборгованість по
квартирній платі в сумі 674 ( шістсот сімдесят чотири ) грн. 18 коп. та 30
(тридцять) гривень за сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським
міськрайонним судом  за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційна скарга на
рішення  суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                               Л.В.Боженко
Справа
№2-50 2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15.01.2008р.

м.Сиятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді         Рожик Є.В.

секретаря                                                    Равлюк М.І.

з
участю позивача                                                    ОСОБА_1.

відповідача                                                ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить в позові шлюб розірвати, мотивуючи тим,
що спільно з відповідачем не живе, дітей не мають.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, подала
суду докази, просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову
не заперечив.

Суд при таких обставинах та умовах , аналізуючи докази,
прийшов до висновку, позов слід задовольнити, оскільки сторони спільно не живуть, дітей не мають, а
тому їх подальше спільне життя чи
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Суд на підставі ст.ст.
105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 209,
215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 15
листопада 1997р. РАЦС - м. Чернівці,-розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1. держмито в сумі
17 грн.. звільнивши - ОСОБА_2від сплати держмита.

На рішення
може бути подана скарга про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після поданої заяви
через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                 Є.В.Рожик