Справа № 2-82108
27 червня 2008 року       Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді                                                Петешенковій М.Ю.
секретарі                                              Гаврилові О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території, -
21 лютого 2008 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі є власниками
квартири АДРЕСА_1. Квартира загальною площею 44,7  кв.м., жилою площею 28,3  м 2. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться
на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з
утримання будинку і прибудинкової території КВ ЖРЕП Самарського району надає
послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та
передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових
територій. Однак, власник і члени його сім'ї плату за утримання
будинку та прибудинкової території не сплачують, добровільно сплатити
заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідачів на
користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та
судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила
стягнути суму заборгованості.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її
вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави
для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник
позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
належать задоволенню із наступних підстав.
Зазначені правовідносини регулюються Цивільним Кодексом, Законом України
«Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування
приміщеннями житлових будинків.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник
зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних
з утриманням будинку і прибудинкової території.
Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають
ОСОБА_1                    ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  (а.с. 5).
Однак наймач порушує положення закону, які мають обов'язків характер і
плату за утримання будинку та прибудинкової території не вносять, у зв'язку з
чим виникла заборгованість у сумі 723, 69 грн., а в межах строку позовної
давності за період з 01.09.2004 року по 01.08.2007 рік у відповідачів склалася
заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території  у розмірі 620,09 грн.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню
Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі
Враховуючи викладене, керуючись п.7 Правил користування приміщеннями
житлових будинків, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215,
218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду», суд -
Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території задовольнити.
солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Батумі,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Дніпропетровськ, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. Уродженки м. Дніпропетровськ на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
305017, ОКПО 05451368, заборгованість у сумі 723 грн. 69 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 753 грн. 69 коп.
солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Батумі,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Дніпропетровськ, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. Уродженки м. Дніпропетровськ на користь держави
судовий збір у сумі 51грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
заочного рішення

Головуюча суддя:
М.Ю. Петешенкова