№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 липня 2008 року
Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при
секретарі Тамазенко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради
про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008
рокуОСОБА_1 звернувся з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що йому на
підставі договору оренди від 27.12.2006р., посвідченого приватним нотаріусом
Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_2. за реєстровим номером 4426 та
зареєстрованого 09.01.2007р. за     №
4 у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі,
належить земельна ділянка по вул.Маміна-Сибіряка, б/н в м.Маріуполі (перехрестя
з вул.Заозерною). Наведена земельна ділянка, площею 0,0020 га була надана йому
в користування для експлуатації торговельного павільйону, строком на 3 роки -
до 26.09.2009р. На цій земельній ділянці він самочинно без дозволу на
забудування та ділянки та належної проектної документації збудував нежитлове
приміщення - торговельний павільйон, загальною площею 7,2 кв.м., який
складається з двох торгових залів площею 3,7 кв.м. і 3,5 кв.м. Просив визнати
за ним право власності на самочинно зведене нежиле приміщення - торговельний
павільйон.

Позивач в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на
самочинно зведене нежитлове приміщення - торговельний павільйон, загальною
площею 7,2 кв.м., який складається з двох торгових залів площею 3,7 кв.м. і 3,5
кв.м., розташований по вул.Маміна-Сибіряка, б/н в м.Маріуполі (перехрестя з
вул.Заозерною).

Представник
відповідача - Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у відсутність відповідача, не заперечував проти
задоволення позову.

В цьому
випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до
ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно будоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво не земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване
нерухоме майно.

Встановлено, що
позивачу на підставі договору оренди від 27.12.2006р. належить земельна ділянка
по вул.Маміна-Сибіряка, без номеру в м.Маріуполі (перехрестя з вул.Заозерною),
на якій він самочинно без дозволу на забудування та ділянки та належної
проектної документації збудував нежиле приміщення - торговельний павільйон
літ.А-1, загальною площею 7,2 кв.м., який складається з двох торгових залів
площею 3,7 кв.м. і 3,5 кв.м.

Згідно висновку
спеціаліста № 40 від 30.05.2008р. конструкції самочинно збудованого
торговельного павільйону літ.А-1, загальною площею 7,2 кв.м., який складається
з двох торгових залів площею 3,7 кв.м. і 3,5 кв.м., розташованого по
вул.Маміна-Сибіряка, б/н в м.Маріуполі (перехрестя з вул.Заозерною) не
суперечать вимогам державних будівельних норм України.

За таких
обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 224-226
ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинно зведене нежиле приміщення - торговельний павільйон
літ.А-1, загальною площею 7,2 кв.м., який складається з двох торгових залів
площею 3,7 кв.м. і 3,5 кв.м., розташований по вул.Маміна-Сибіряка, без номеру в
м.Маріуполі (перехрестя з вул.Заозерною).

Рішення може бути
переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд
рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Позивачем на рішення
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної
скарги особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у
строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя