overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1715/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.,
розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 846,81 грн.
відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання
населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 846 (вісімсот сорок шість) грн. 81 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Лизенко
І.В.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                   ___Лизенко І.В.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
№ 2-1839/2008
вересня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді
Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -
р. позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання
ОСОБА_1 надійшла до суду заява з клопотанням залишити вищенаведену позовну
ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена судом про час і місце судового
розгляду о 13-00 год.     29.08.2008 р.,
до суду не з'явився за невідомими причинами. У зв'язку із чим розгляд справи
було відкладено на 10-40 год. 09.09.2008р. Проте позивач повторно не з'явився в
судове засідання, призначене на 17.09.2008 р. на 10-30 год., не повідомив суд
про причини своєї неявки і не надав суду заяви про розгляд справи у його
таких обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.
підставі викладеного і керуючись п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
Суддя:
Справа
№ 2-459                                                                                                    2008 року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
27 березня 2008 року.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Некіпілові М.А., за участю
представника позивача Смолієнко Є.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом

Комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
по водопостачанню і водовідведенню в сумі 139,78 грн.,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за
водопостачання і водовідведення в сумі  139,78 грн.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла
заява про відмову від позову та закриття провадження по справі з тих підстав,
що відповідач добровільно погасив борг.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 174 ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про  наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом
не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1
ст. 205, ст.206  ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом
Комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по
водопостачанню і водовідведенню в сумі 139,78 грн..- закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Т.І.
Биліна
Справа №2-566
УХВАЛА

попереднього засідання

25 грудня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді Задорожної Л.І.,

при секретарі – Сторожук О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки „Альянс-Україна” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

установив:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився, направив на адресу заяву, в якій просить провести попереднє засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
в попереднє судове засідання не з’явились без поважної причини, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені в установленому порядку, про причину неявки суду не повідомили, тому з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.156 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2009 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: представника позивача - кредитної спілки „Альянс Україна”, відповідачів
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
.

СУДДЯ
Справа №
12 вересня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
судді  Доброріза А.В.
при секретарі      Зайцевій О.В.
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за отримані послуги у сумі
1341 гривня 88 копійок, яка виникла станом на 1 липня 2008 року.
позивач надав до суду заяву з проханням
закрити провадження по справі у зв”язку з відмовою від позовних
що відмова від позову не суперечить закону й не порушує нічиїх прав і
інтересів, що охороняються законом, суд вважає можливим, згідно зі ст. ст. 174
і 205 ЦПК України прийняти відмову позивача від позовних вимог й закрити
провадження по справі.
Керуючись ст.174, п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд
Прийняти відмову позивача від позовних
вимог й провадження по справі ЗАКРИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-2535/2008 р.
УХВАЛА

22 вересня 2008
року   Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі головуючого-судді Прокопчук Т.С., при секретарі Ровенській
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,3 особи Запорізької товарної біржі «Строй-Інвест»
про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд    з позовом до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,3 особи Запорізької товарної біржі «Строй-Інвест» про
визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач двічі 19.08.2008 року та 22.09.2008 року    в судове засідання не з”явилася,
про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки суду не повідомила.

В силу викладеного згідно  ст.207 п.3 ЦПК
України    позовна заява  Золотцевої
Е.Ю.     підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.207 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2,ОСОБА_3,3 особи Запорізької товарної біржі «Строй-Інвест» про
визнання угоди дійсною, визнання права власності - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Запорізького
апеляційного суду на протязі  5 діб,
апеляційна скарга подається на протязі 10 діб після подання заяви про
оскарження ухвали суду.

Суддя                                  Т.С.Прокопчук
Справа № 2- 1529/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

позивач –
ОСОБА_1
.

відповідач –

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1
до Громівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його мати
ОСОБА_2
. Після смерті матері відкрилася заповітна спадщина. До складу спадкового майна входить державний акт на право власності на земельну ділянку. Він є спадкоємцем за законом. При зверненні до Новотроїцької державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлого батька йому було відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини. Просить надати додатковий термін прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Стверджує, що пропустив строк для прийняття спадщини в силу своєї юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до Громівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -
задоволити.

Визначити додатковий строк
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
- три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________________О.В.Марківський.
Справа № 2-283/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
25 вересня 2008 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді  - Орінко В. В.
при секретарі    -   Чабановській А.В.
з участю прокурора  -  Коваль М.М.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду справу за
позовом  Прокурора Бобринецького району в
інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Бобринецька районна
центральна лікарня до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -
Прокурор Бобринецького району
в інтересах Бобринецької ЦРЛ звернувсь до суду
з позовом про відшкодування відповідачем шкоди, завданої внаслідок  скоєного злочину в сумі 1599 грн.
В судовому засіданні прокурор
Представник Бобринецької ЦРЛ
- Другаля Н.В. позов підтримала.
Відповідач в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду справи, належним чином повідомлений.
Суд, вислухавши сторони
та  вивчивши матеріали справи, приходить
В судовому засіданні
встановлено, що 26.02.2008 року ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_2. під час розпиття спиртних напоїв, на
ґрунті раптово виниклої сварки, яка переросла в бійку, спричинив ОСОБА_2. легкі
тілесні ушкодження та  відкрито викрав
телефон «Семенс»-АХ-75.
Внаслідок злочинних дій
ОСОБА_1. потерпілий ОСОБА_2. перебував на лікуванні в Бобринецький ЦРЛ з 28.02
Згідно ст.. 1206 ЦК України
особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони
здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину у розмірі фактичних витрат.
Відповідно Постанови Кабінету
Міністрів України від 16.07.1993 року № 545 сума коштів, яка підлягає
відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на
лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в
стаціонарі  та вартості витрат на його
ОСОБА_2. провів на лікуванні
13 днів, вартість 1 л/дня становить 123 грн.
підтверджуються довідкою-розрахунком Бобринецької ЦРЛ.
Загальна сума витрат
Бобринецькою ЦРЛ на проведене лікування ОСОБА_2. становить  1599 грн., які добровільно відшкодовувати
відповідач відмовився.
Підлягають стягненню з
відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір -
51 грн. та витрати ІТЗ - 30 грн.
Керуючись ст.ст. 209, 213,
215, 228, 88  ЦПК України,  ст.ст. 1166, 1206 ЦК України,   суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Бобринецької районної
центральної лікарні 1599 грн. на користь держави - 51 грн. та витрати ІТЗ - 30
Заява про апеляційне
оскарження може бути подана  протягом 10
днів з часу винесення рішення.
Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про перегляд заочного
рішення подається протягом 10 днів з часу отримання рішення суду.

Суддя                                                                          (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          В.В.Орінко
вересня 2008 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
судді Андросова О.М.
секретарі - Сторчай С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
даний час позивач прохає провадження в справі за її позовом припинити, від
позову вона відмовляється, оскільки з відповідачем вони примирилися.
позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття
проводження в справі.
Керуючись ст.ст.174 ч.3, 205  ч.1 п.4
ЦПК України, суд
Прийняти відмову від
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу подальшим провадженням закрити.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№ 2-921/2008 р.
У Х В А Л А

07 серпня 2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді:
Кравченко І.М.,

при секретарі:
Данильченко О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивачка
в судові засідання не з`являлася: 03.07.2008 р., 28.07.2008 р. та 07.08.2008 р.
з  невідомих причин, про дату, час та
місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про
причини неявки суд не повідомляли.

У
відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позивач вважається таким,
що повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

У
відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду.

Керуючись
п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз`яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
І.М.
Кравченко
У Х ВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2 - 156/2008 рік

30 вересня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі
ЛИМАН Н.П.

за участю
представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відшкодування вартості 1/3 частки в житловій квартирі,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2
звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про відшкодування вартості 1/3 частки в житловій квартирі, оскільки сторони є
власниками квартири АДРЕСА_1. Між ними виникали спори про порядок користування
та володіння квартирою, тому позивач розірвав шлюб з відповідачкою і переїхав
жити на постійне місце проживання в іншу квартиру. Просить суд стягти з
відповідачок вартість 1/3 частки спірної квартири в розмірі 66314 грн 33 коп.

У  судовому засіданні представник  позивача ОСОБА_1 попросив залишити позов без
розгляду, про що надав суду заяву.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись    п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування вартості 1/3 частки в
житловій квартирі залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 2-492/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною
заявою, в якій просить
суд розірвати шлюб між нею
та відповідачем,
посилаючись на те, що вона одружилася з відповідачем 02.10.1999 року. В результаті того, що відповідач
зловживає спиртними напоями, наносить їй образи, вчиняє сварки, між ними склались неприязні
відносини, вважає що сім'я розпалась і відновлена не може бути.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували між собою шлюб 02.10.1999 року у Кальненській
сільській раді Зборівського району Тернопільської області. Від шлюбу у них народився
син ОСОБА_3. Оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, наносить
позивачці образи, між ними склалися неприязні відносини, а строк, який був
наданий сторонам для примирення нічого не змінив, тому суд вважає, що їх сім'я
розпалась та шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований 02 жовтня 1999 року у Кальненській
сільській раді Зборівського району
Тернопільської області.

При реєстрації розлучення в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17
грн. судового збору в
дохід держави, а ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер