overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -1164  /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року  Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючої:
судді- Очиргораєвої О.М.

при
секретарі: Рибіній Н.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 року
позивачка  звернулася з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В даному судовому
засіданні  позивачка  надала письмову заяву, в якій прохала справу за її
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу провадженням
закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу
судового розгляду, а в силу ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закритття провадження у справі.

Суд вважає, що
заява позивачки про відмову від позову і
про закриття провадження у справі може бути прийнята, поскільки вона не
протирічить закону і не порушує права та охоронювані
законом інтереси сторін.

Наслідки закриття провадження у справі,
передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України
позивачці роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову  не встановлено, тому у відповідності до  п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі  закривається.

Керуючись ст.ст.
174,  205 п. 3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв*язку з відмовою позивачки від позову, -
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада
2008
року
м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Костенко
А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського  районного суду м. Харкова
від 8 липня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення вартості
товару та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 8 липня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі рішення та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення вартості товару та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
11 вересня 2008 року                      Справа № 2-н-2582/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1985 р.н., ОСОБА_2, 1987 р.н., що мешкають за адресою: місто Маріуполь,
АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
«Укрсоцбанк» м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 318,62
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2-1674
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 листопада 2008 року о 13-10 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа 2-2391/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши   з позовну заяву Акціонерного  комерційного
інноваційного  банку
УкрСиббанк»  в особі  Дніпропетровського регіонального
департаменту  АКІБ «
УкрСиббанк»  до ОСОБА_1
про звернення стягнення на
звернувся до суду із позовною заявою до відповідача  ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
судді від 21 липня 2008 року  позовна
заява була залишена без руху  і
надано  термін для усунення недоліків до 01
серпня  2008 року включно.
року  до відкриття провадження у справі ,
позивач звернувся до суду
заявою  про повернення позову з
посиланням на те, відповідач здійснив
погашення  кредити, виконав графік тому
необхідність в судовому
Згідно  п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України ,  суддя повертає позов  позивачеві
до поданої ним заяви  у разі, якщо
провадження у справі  не
провадження у справі  не відкрито,
процесу   заява позивача підлягає
ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -
заяву  Акціонерного  комерційного
інноваційного  банку « УкрСиббанк»
особі  Дніпропетровського регіонального
департаменту  АКІБ « УкрСиббанк»  до
ОСОБА_1  про звернення стягнення на предмет
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П.
Слюсар
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня  2008 року                                                       Справа №2-н-306/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 8429 грн. 09 коп., судових витрат в
розмірі 42 грн. 15 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: м.Чернівці АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул.
рахунок відшкодування боргу  в розмірі
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 42 грн. 15 коп. судового збору та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                            Вівдиченко
Справа  №   2-1209
У Х В А Л А

18  серпня    2008 року

Новоодеський районний суд  Миколаївської області

в складі : головуючого судді  Гажі
О.П.

при секретарі    Шведовій  Я.О.

з  участю  представника позивача Басалаєва  В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за    позовом
ВАТ «Миколаївгаз»  до  ОСОБА_1про стягнення  боргу  за спожитий  природний  газ

В С Т А Н О В
И В :

Позивач  17  липня  2008  року звернувся  в  суд з  позовом  до відповідача  про  стягнення боргу  за  спожитий природний  газ  .

В  судовому засіданні  представник   позивача подав письмову  заяву  про залишення   позову  без розгляду.

Заява   представника позивача  є  добровільною, законною,  такою,  що випливає  з  його процесуальних  прав, а  тому  приймається судом.

За  таких обставин,  на  підставі ст. 207  п. 5 ЦПК України  позовну заяву  слід  залишити без  розгляду.

Керуючись   ст.ст. 207 п. 5, 208-210  ЦПК  України, суд

У Х В А Л И
В  :

Позов  ВАТ «Миколаївгаз»  до  ОСОБА_1про стягнення  боргу  за спожитий  природний  газ залишити  без  розгляду.

Стягнути  з
ОСОБА_1на  користь                            ВАТ
«Миколаївгаз»  30  грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи.

Ухвала  може бути  оскаржена   до апеляційного  суду  Миколаївської області  через   Новоодеський районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  ухвали суду  може  бути подано  протягом  5 днів  з  дня проголошення  ухвали.  Апеляційна скарга  на  ухвалу суду  подається  протягом 10  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 6 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 червня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що 21 жовтня     1979 року між позивачем та відповідачем
було укладено шлюб. Від шлюбу у них народився син, який на даний час є
повнолітнім. З вересня 1994 року позивач разом із відповідачем не проживає,
спільне господарство вони не ведуть. На теперішній час позивач проживає у
цивільному шлюбі з іншою жінкою, яка у 1996 році народила дитину ОСОБА_3

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від               6 березня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
м. Києва від 6 червня 2008 року, позовні вимоги задоволені. Шлюб
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та передачу справи на новий
розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., перевіривши 30 жовтня 2008 року касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 10 червня
2008 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 11 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському
районі м. Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою судді Верховного Суду
України від 21 серпня 2008 року касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області була залишена без руху у зв'язку з
невідповідністю її вимогам ст. 326 ЦПК України та скаржнику надано строк до 30
вересня 2008 року для усунення недоліків.
У встановлений строк вимоги
зазначеної ухвали скаржником не виконано.
Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 327 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу,
вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та
Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,
Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 10 червня
2008 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 11 липня 2008 року
вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.С. Перепічай
Справа №2-109 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.01.2008р.                                                                                                           м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді-Боднарука
М.В..

секретаря- Лакусти М.З..

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до Балинцівської сільської Ради про
встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом, який мотивує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. її бабусі ОСОБА_2
вступила в управління спадковим майном -житловим будинком, оскільки належним чином
вела і в даний час веде нагляд за будинком. Строк подання заяви в нотаріальну контору
про прийняття спадщини пропустила так як не знала, що необхідно звертатись протягом 6
місяців після смерті. Тому, просить встановити їй додатковий строк на подання заяви
про прийняття спадщини.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов
підтримала повністю. Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечив, Суд, вислухавши сторони, аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про
смерть ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2; заповіт померлої в користь позивачки посвідчений 16.03.2007 р.
Балинцівською сільською Радою; довідку сільської Ради про те, що позивачка вступила в управління спадковим
майном ,-вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в
судовому засіданні встановлено,
що позивачка після смерті бабусі пропустила строк на прийняття спадщини з
поважних причин, оскільки помилково вважала, що до нотаріуса потрібно
звертатись через 6 місяців після спадкодавця, а тому їй слід встановити
додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини в 2 місяці,

На підставі викладеного та ст. 1272
ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЩІК України ,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:  підпис

Голова
Снятинського райсуду:                                                              М.В. Боднарук
Справа
№ 2-4449/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2008 р.        Суддя Київського
районного суду м. Сімферополя Чумаченко Р.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1
до СК «Оранта», ТОВ «Ротон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2008року до Київського
районного суду м. Сімферополя надійшла позовна заява ОСОБА_1.

Позовна заява подана  з порушенням вимог чинного законодавства, а
саме  ст.. 119 ЦПК України, тобто в
позовній заяві немає обґрунтування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, а
також до позову не додана квитанція про підтвердження сплати
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи  в розмірі 30 грн.

Ухвалою суду від 11 липня
2008 р.
позовна заява була залишена без руху, позивачеві було
надано строк до
30 липня 2008 р. для усунення вказаних недоліків.

До цього часу  вказані недоліки усунено
не було.

Оскільки недоліки не усунено, то позовну заяву слід рахувати не поданою та
повернути позивачеві.

Руководствуясь ст. 119,120, 121  ГПК Украины,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СК «Оранта»,
ТОВ «Ротон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, рахувати не
поданою та повернути позивачеві.

Ухвалу  може бути оскаржено  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду АР Крим через  Київський районний суд м. Сімферополя
шляхом  подачі  в 5-денний строк,  зі дня постанови  ухвали,
заяви про апеляційне оскарження
та подання після цього  протягом
10 днів  скарги з подачею її копії до  апеляційної інстанції  або  в
порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1076/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 912 грн. 62 коп.
ОСОБА_1 ОСОБА_2,  керуючись
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно  з  ОСОБА_1 ОСОБА_2,
проживають  за адресою:АДРЕСА_1 користь
Міського комунального виробничого підприємства
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 912  грн. 62 коп., судовий
збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2н-230/2008 рік.
У Х В А Л А

28 березня 2008 року суддя  Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1
про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від 27 лютого 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз”
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 345 грн.
94 коп., та суми судових витрат на користь держави в розмірі 40 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій вона просила скасувати наказ Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від 27 лютого 2008 року про стягнення з неї на користь ВАТ по
газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз” заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 345 грн. 94 коп., та суми судових витрат на
користь держави в розмірі 40 грн. 50 коп., у зв'язку з тим, що стягувачем ВАТ по
газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз” були порушені
норми матеріального права, також у зв'язку з тим, що згідно квитанції
заборгованість боржником ОСОБА_1 за спожитий природний газ частково погашена.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого
2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ по
газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз”
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 345 грн. 94 коп., суми судового збору в розмірі 25,5 грн, та витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.  - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право на пред'явлення позову з
додержанням загальних правил.

Суддя                                                                                                                                В.В.
Самсонова