overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1257
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар                                          20
серпня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»
до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В
судове засідання з'явився представники позивача. Відповідач не з'явився,
причини та обставини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв та
клопотань про відкладення судового засідання або проведення за його відсутністю
не надіслав.

Вислухавши пояснення представника позивача,
з'ясував позовні вимоги,  суд вважає, що
підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового
засідання.

Керуючись ст.ст.129-130,156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Дніпроенерго» до ОСОБА_1  про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні на 9 годину 30
хвилин 2 вересня 2008 року.

Про час і дату судового засідання
повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                         О.І. Федоренко
Справа № 2-1589/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Клюєву О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки
ОСОБА_3
що проживав постійно в
АДРЕСА_1
Після його смерті залишилося майно, спадкоємцями за законом якого являються позивачка і діти спадкодавця.

Діти померлого відмовилися від прийняття часток у спадковому майні, подавши відповідні заяви, а позивачка прийняла спадщину, звернулася з заявою до державної нотаріальної контори, але не може отримати свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документу на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями якого чоловік при житті не оформив. З цих підстав позивачка звернулася з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача по дорученню Соловйова Г.Т. позовні вимоги підтвердила, просить визнати за
ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в с. Самчинці Немирівського району що належали її чоловікові
ОСОБА_3

Представник відповідача Новообіходівської сільської ради сільський голова Ковальчук Н.Й. до початку судового розгляду подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог зі слідуючих підстав.

Із свідоцтва про смерть підтверджується час смерті спадкодавця ( а.с.19), згідно довідки сільської ради спадкоємцями майна спадкодавця являються дружина спадкодавця та його діти ( а.с.18), про те що позивачка являється спадкоємцем за законом підтверджується її свідоцтвом про одруження ( а.с.4)

Відповідно технічної документації будинок знаходиться по вул. Перемоги під № 3 в с. Самчинці Немирівського району ( а.с.10-16).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392,1261,1258,1268 ЦК України, 208,209, 213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовільнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом за
ОСОБА_1
на 1/2 частину житлового будинку « А» № 3 загальною площею 57.5 кв. м., житловою 37.7 кв. м. з господарськими будівлями сараєм «Б», літньою кухнею «В», погрібом «В під», огорожею 1-3, по
АДРЕСА_1
що належали
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 19.12.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 22ц - 372/08
Головуючий - Томашевський В.М.
УХВАЛА

26    січня 2008 р.      м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області

Іваненко В.Д. розглянувши заяву директора приватно-орендного підприємства (
далі ПОП)

«Деркачів хутір» про апеляційне оскарження заочного рішення Жашківського
районного

суду від 21 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,             ОСОБА_5,   ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,

ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до ПОП «Деркачів   хутір» про розірвання договорів оренди
земельних ділянок,  -

встановив

Заочним рішенням Жашківського районного суду від 21
листопада 2007 року позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до ПОП «Деркачів
хутір» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,  - задоволений.

04 грудня 2007 року відповідач подав заяву про апеляційне оскарження
рішення суду в якій одночасно просить поновити строк його оскарження,  посилаючись на поважність причин пропуску.

Вивчивши справу прихожу до висновку про відсутність
підстав для прийняття заяви до розгляду апеляційним судом.

Згідно вимог ч.4 ст.231 ЦПК України заочне рішення може
бути оскаржене у загальному порядку лише у разі залишення судом без задоволення
заяви про його перегляд.

Відповідач у передбаченому ст.228 ЦПК України порядку заяву про перегляд
заочного рішення не подавав і судом,
відповідно до вимог ст.231 ЦПК України,
воно не переглядалося.

Оскільки заява про апеляційне оскарження та поновлення строку на оскарження
заочного рішення подана з порушенням вимог закону,  вона не може бути прийнята до провадження
апеляційного суду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст..231, 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ

Заяву директора
приватно-орендного підприємства «Деркачів хутір» про апеляційне оскарження та
про продовження строку на оскарження заочного рішення Жашківського районного
суду від 21 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11 до ПОП «Деркачів хутір» про розірвання договорів оренди
земельних ділянок,  - залишити без
розгляду та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
на протязі двох місяців з дня винесення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5047/2008р.

м. Краснодон                                                                                                                    24 вересня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г,
при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому попередньому судовому засіданні, у
залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування
якого вказала, що вона з відповідачем з 07 березня 2008 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2008 року через  утрату взаємної любові і поваги.

Позивачка у попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала
повністю.

Відповідач у попереднє судове засідання надав письмову заяву, у якій
зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1
визнав повністю та просить розглянути справу без його участі.

Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу,
миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу
надалі  є недоцільним.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки позивачкою були сплачені
судовий збір та витрати на ІТЗ при зверненні до суду.

Керуючись ст.
ст. 5-15, 130, 209, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Молодогвардійської
міською радою м. Краснодон Луганської області 07 березня 2008  року, актовий запис №16.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17грн. у доход
держави, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 6-77/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня  2008  року.           Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Гончара В.М.,

при секретарі  -
Попруженко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
заяву  державного виконавця відділу ДВС
Кіровоградського районного управління юстиції,
про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008
року державний виконавець Нагірна С.Ю. звернулась до суду із заявою в якій
просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-808 про стягнення з
ОСОБА_1 . аліментів на  користь ОСОБА_2 .
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони
в судове засідання не з`явились.

Судом
встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду від 11.10.2004 року  стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму доходів  громадян на кожну дитину, починаючи стягнення
з  24.09.2004  року  і
по 24.11.2021 року, тобто до повноліття доньки, про що був виданий виконавчий
лист № 2-808/2004,   який  втрачено.

ст. 370
ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця  видати його
дублікат.

При
таких обставинах суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву   державного виконавця  задовольнити.

Видати   дублікат виконавчого листа на підставі
рішення Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 11.10.2004 року   року
по справі №  2-808/2004.

Ухвала
не оскаржується.

Суддя    “ підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області
В. М. Гончар
№2-3122/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

03.12.2008 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Ледовській В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська справу за позовом
ОСОБА_1
до виконкому Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок «А», сарай «С», що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1
.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та пояснила, що на земельній ділянці, що належить їй на підставі Державного акту, знаходиться житловий будинок, який вона реконструювала згідно рішення Бердянського міськвиконкому, а також самовільно побудувала сарай.

Представник відповідача
ОСОБА_2
позов визнала повністю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Обставини позову документально підтверджуються державним актом на право приватної власності на землю серії ЗП №
НОМЕР_1
від 08.08.1997р., договором дарування №
НОМЕР_2
від 08.12.1993р., технічним висновком КП «Архітектурно-планувальне бюро» Бердянської міської ради №
НОМЕР_3
від 11.09.2006р., рішенням Бердянської міської ради №
НОМЕР_4
від 19.10.2006р.

Згідно ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до висновку будови відповідають ДБНам, санітарно-гігієнічним і пожежним вимогам.

Таким чином, позовні вимоги підтверджені документально, засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 60, 209, 214, 215 ЦПК України, ст.376 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на житловий будинок «А», сарай «С», що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1
.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання заяви – апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя

Г. В. Картофлицький
Справа № 2н-209/08р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
29 вересня 2008  року                                                                                         м.Вінниця
Суддя
Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву
кредитної спілки «Партнер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним
договором від 12.02.2008 року в розмірі
5508 грн. 05 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 27 грн. 54
коп. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 533, 610, 1049, 1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95,
96, 97, 102,103  ЦПК  України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь
(п»ять тисяч п»ятсот вісім) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь
розмірі 27 грн. 54 коп., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ :
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2008 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

при секретарі Шаповалової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Первомайське

подання
ВДВС Первомайського РУЮ про оголошення розшуку
ОСОБА_1

,

встановив:

ВДВС Первомайського РУЮ просить оголосити розшук ОСОБА_1

по виконавчому листу № 2-198 від 01.03.2004 року, виданого

Первомайським районним судом АР Крим, про стягнення  з неї на користь

ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, на тих підставах, що вона від сплати аліментів

ухиляється,  місце її знаходження невідоме, зареєстрована та проживала за

адресою:
АДРЕСА_1, на

теперішній час вона за даною адресою не проживає, вибула без зняття з

реєстрації.

Стягувач мешкає за адресою:  Київська область,
Таращанський район, с. Чернін.

Дане клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки його доводи

підтверджуються представленими матеріалами, термін виконання по даному рішенню

суду не закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Рисакове, Джанкойського району, АР Крим, зобов'язаної

до сплати аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_3

.

Проведення розшуку доручити Первомайському РВ ГУ МВС України в АР Крим.

Постанову для організації виконання направити до ВДВС
Первомайського РУЮ.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

через
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви

про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,

апеляційній скарги - протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-1332/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Бобраковій С.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Іллічівську Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року до
Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із позовом (а.с. 4) про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2

Позивач позовні вимоги підтримав,
відповідач позов визнав.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача,
дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

02 липня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був
зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського
міського управління юстиції Одеської області (актовий запис №215), що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с. 6).

Шлюб у позивача та відповідача перший, що підтверджується
поясненнями сторін.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1)(а.с. 7).

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 02 липня 2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 215 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3) розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 гривень на
користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-с-17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 грудня 2008 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

2 грудня 2008 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку

“ Приват Банк” видано судовий наказ про стягнення за кредитним договором суму заборгованості по сплаті кредиту з
ОСОБА_1
в розмірі 3041 гривні 99 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 40 гривні 50 копійок.

Боржник
ОСОБА_1
у поданій заяві від 12 грудня 2008 року просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 2 грудня 2008 року, виданий Куйбишевським районним судом Запорізької області за заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку

“ Приват Банк” про стягнення за кредитним договором з
ОСОБА_1
заборгованості по сплаті наданого кредиту в розмірі 3041 гривні 99 копійок- скасувати.

Роз'яснити закритому акціонерному товариству комерційному банку “ Приват Банк” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Андрєєва
Печерський районний суд міста Києва
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н-210
Суддя  Печерського районного суду міста Києва
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
ОСОБА_1  (указати ім'я (найменування) заявника)
заробітної плати ________________________________________________
відповідно до ст. ст. 15,16, 509,526,903 ЦК України  ст.ст. 95 , 96, 97, 102, 103, 107  ЦПК
України_________________________________________________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Державного підприємства Міністерства оборони України воєнне видавництво
України «ВАРТА» _______
(повне ім'я (найменування) боржника)
вул..Січневого повстання 40  (місце проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________---------------------------------------------------------------________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
____________                                                                                _____________________________________________
(повне ім'я (найменування) стягувача)
________________________________
(місце проживання або
місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягнути кошти)
______________________________________________________
______________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
________________________    5768грн.
07 коп.  ( п»ять тисяч сімсот шістдесят
вісім грн.. 07 коп.) (указати, що
саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача   грн. коп.
суму в гривнях цифрами та словами)
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________                                   Остапчук
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК