Справа №  22ц -1378/2008 р.
інстанції  -  Триголова В.М.
Категорія -  цивільна
Доповідач - Боброва І.О.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого - судді:

Острянського В.І.,

суддів:

Бобрової І.О.,  Демченко Л.М.,

при секретарі:

Куксі М.В.,

за участю позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду  Чернігівської області від 29.05.2008
року  про визнання неподаною та
повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

24.04.2008 року   позивач звернулася з позовом, в якому зазначила, що вона просить
розірвати шлюб з відповідачем В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила адресу
відповідача - місце його реєстрації в м. Ніжин.

13 травня 2008 р. суддею Ніжинського міськрайонного суду було постановлено
ухвалу про залишення без  руху даної
позовної заяви на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки заява подана з
порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме в ній не вказана повна і точна адреса
відповідача.

Позивачеві наданий строк до 23.05.2008 року для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді 22.05.2008 р.
ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначила фактичне місце проживання
відповідача в державі Індія.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду  Чернігівської області від 29.05.2008
року  позовна заява ОСОБА_1 визнана
неподаною та повернута позивачеві. Підставою для повернення стало те, що адреса
відповідача була викладена іноземною мовою, що на думку судді, є перепоною для
відкриття провадження у справі.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 29.05.2008
р.  і передати справу до суду першої
інстанції для відкриття провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суддя, на думку
апелянта,  виніс ухвалу з порушенням норм
процесуального права, оскільки   вона
(позивач) зазначила як місце реєстрації відповідача, так і місце його
фактичного проживання. Державною мовою в Індії є англійська, саме тому адреса
відповідача і зазначена англійською мовою, тому, зазначає апелянт, у суду не
було підстав повертати їй позовну заяву.

Апелянт вважає, що ухвала судді винесена з порушенням ст. 119 ЦПК України,
оскільки її позовна зава відповідає вимогам цієї статті.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з передачею питання на
новий розгляд суду першої інстанції,
виходячи з наступного:

Статтею 119 ЦПК України встановлені форма і зміст позовної заяви. Ця стаття
визначає обов'язок позивача зазначити в позовній заяві адресу відповідача, що і
було зроблено позивачем. Той факт, що адреса відповідача в Республіці Індія
написана англійською мовою не є підставою для визнання позовною заявою такою,
що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки, відповідно до п. 64
Постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155 „Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку”,
на міжнародних поштових відправленнях адреса одержувача

повинна зазначатися латинськими літерами і
арабськими  цифрами.

З
написанням саме такими літерами і цифрами була надана суду позивачем фактична
адреса відповідача (а.с.10).

Таким чином,  ухвала від 29.05.2008 р.  підлягає скасуванню, з передачею питання про
прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду  Чернігівської області від 29 травня 2008
року  про визнання неподаною та
повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасувати,
з передачею питання на новий розгляд до Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                         Судді: