overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1.02.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
управління Пенсійного фонду України в Гайсинському району про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

21.01.2008 р. до суду подано цю заяву.

В попередньому
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю посилаючись на те, що
в свідоцтві про його народження та в паспорті він записаний як ОСОБА_1, а в
трудовій книжці від 14.03.1964 р. - ОСОБА_1, для  реалізації свого права на пенсійне
забезпечення просить в судовому порядку встановити факт, що трудова книжка від
14.03.1964 р., на ім`я ОСОБА_1, 1947 р.н., належить йому, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1..

Представник
заінтересована особи вимоги заяви визнав повністю.

З`ясувавши
позиції заявника та представника заінтересованої особи,  дослідивши матеріали справи, суд визнає за
потрібне задовільнити заявлені вимоги повністю з таких міркувань.

Поясненнями
заявника та матеріалами справи: копією свідоцтва про народження (а.с. 4),
копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 3), довідками про стаж роботи (а.с.а.с.8,9)
достовірно доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_1, 1947 р.нар., є
однією і тією ж самою особою, якій належить трудова книжка від 14.03.1964 р., і
цей факт на підставі ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити в судовому
порядку, для реалізації заявником свого законного права на пенсійне
забезпечення.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву
задовільнити повністю.

Встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_1, 1947 р.нар., є однією і тією ж самою
особою, якій належить трудова книжка від 14.03.1964 р.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №  2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 вересня
2008
року                Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              ПАВЛІШЕН Ю.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Карачіївецької
сільської ради про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Бистриця помер ОСОБА_2, якому належало домоволодіння в с. Бистриця,
Віньковецького району, Хмельницької області та інше майно на яке після його
смерті відкрилась спадщина.

Позивач звернувся до суду із позовом
про встановлення йому додаткового строку для звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства та перебуванням за
межами області він не зміг в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини
звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час слухання справи
був повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове повідомлення, в якому
позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в його відсутності.

Представник відповідача в судове не
з'явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору в попередньому судовому
засіданні, задоволивши позовні вимоги.

Судом
встановлено, що після смерті  ОСОБА_2.,ОСОБА_1
являється спадкоємцем його майна  за
заповітом.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. Достатній для
подання ним заяви про прийняття ним спадщини. Причини пропуску строку для
звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини суд вважає
поважними.

Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10,
60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити для  ОСОБА_1  додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини до Нотаріальної контори
до 01 листопада 2008 року.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа  № 2н-84/2008р.
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву прокурора
Носівського району Чернігівської області в інтересах комунального підприємства
32995697, МФО 343262, про видачу судового наказу за
вимогою до ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 про стягнення боргу за комунальні
послуги у сумі 523 (п'ятсот двадцять три) гривні 88 коп.
Відповідно до ст.ст. 626, 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
„Носівка-Комунальник”, заборгованість за
комунальні послуги у сумі 523 (п'ятсот двадцять три) гривні 88 коп.
Стягнути з боржниці на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
витрат по сплаті державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-710, 2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
-                                                              Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлю-бу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2008р. звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

05.11.2008р. позивачка подала
письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу  про залишення
заяви без роз-гляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

При таких обставинах суд вважає за
розумне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз”яснивши їй її право на
повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293,
205 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розір-вання шлюбу залишити без розгляду, роз”яснивши позивачці її право на
повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеля-ційного суду Полтавської
області протягом п”яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскар-ження.

Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Краматорський міський суд Донецької області
18 липня 2008 року                       Справа
№ 2н-710/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTXRRХ09602589 від 04.04.2007 року в розмірі 1425,60 грн.,
витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
який проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
(одна тисяча чотириста двадцять п'ять
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-70, 2007 р.
УХВАЛА

4
січня 2008 року Голова Зіньківського районного суду Полтавської області
Герасименко М.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ
майна, що є у спільній сумісній власності чоловіка та жінки, які проживають
однією сім»єю без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
подав позовну заяву про поділ майна, що є у спільній сумісній власності
чоловіка  та жінки, які проживають однією
сім»єю, але не вказав ні ціни позову, не оплатив позовну заяву судовим збором
(державним митом), не сплатив розмір за інформаційно-технічне забезпечення .

При
таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись
ч. 1 ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності  чоловіка та жінки, які проживають однією
сім»єю без шлюбу залишити без руху.

Запропонувати
ОСОБА_1 . до 9 годин 10 січня 2008 року подати до суду позовну заяву, яка б
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України , зокрема була вказана ціна позову,
відповідно до ч.4 ст. 119 України прикладені документи про сплату судового
збору і за інформаційно-технічне забезпечення.

В
разі неусунення вказаних недоліків у вказаний строк позовну заяву вважати не
поданою і повернути ОСОБА_1 .без розгляду .

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Справа № 2-441/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
28 листопада 2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

Головуючої
судді   -        Фазан О.З.,

за участю секретаря
-       Приймачук О.М.,

позивачки
-                  ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
зареєстрували шлюб 25 липня  1981 року.

Позивачка  звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що в
сім'ї створились нестерпні умови для спільного проживання.

В судове
засідання з'явився позивачка, заявила клопотання та звернулася з письмовою
заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про
залишення заяви без розгляду.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1 п. 5
ст.  207
ЦПК  України,  суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя               підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа №2-1260/2008
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю
секретаря - Зубенко І.В., за участю прокурора - Демченка Д.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Держави в
особі Державного Ощадного банку України” в особі філії - Харківського
відділення №5483 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів та розірвання
кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2008 року Харківський міжрайонний прокурор Харківської області
звернувся до суду з позовом в інтересах Держави в особі Державного Ощадного
банку України” в особі філії - Харківського відділення №5483 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення коштів та розірвання кредитного договору

Ухвалою від 07 серпня
2008 року було зупинено провадження у справу до прийняття рішення Харківським
міжрайонним прокурором та Начальником Лозівського МВ УМВС України у Харківській
області за заявою ОСОБА_2 про скоєння відносно нього злочину.

В даний час на адресу
суду надійшли відповіді  щодо прийняття
рішення Харківським міжрайонним прокурором та Начальником Лозівського МВ УМВС
України у Харківській області по заяві ОСОБА_2 про скоєння відносно нього
злочину.

Відповідно
до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за
заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення
обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись
ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити
провадження у справі за позовною заявою Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах Держави в особі Державного Ощадного банку
України” в особі філії - Харківського відділення №5483 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення коштів та розірвання кредитного договору.

1.   Витребувати
із Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області матеріали перевірки
повідомлення суду по цій справі, а саме стосовно довідки виданої на ім*я ОСОБА_2
про його трудову зайнятість

2.   витребувати
із Лозівського МВ ГУМВС України інформацію про стан досудового слідства по
кримінальній справі  № 86080332.

Призначити
судове засідання на 19 листопада 2008 року на 10 годину 30 хвилин, у судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І. Горчакова
Справа №2-1221 за 2008 р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року            Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при  секретарі Гребінській Н.П. з участюадвоката
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Землемір» смт. Макарів про зобов»язання
підрядника виконати роботи,
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.01.2000 року він
у відповідача замовив роботи по виготовленню технічної документації для
приватизації земельної ділянки, наданої йому для будівництва жилого будинку та
авансом сплатив за ці роботи 100 грн., про що отримав квитанцію. Таким чином, між
ним та відповідачем був укладений договір побутового підряду. Відповідач
зобов»язався виконати замовлені роботи протягом місяця, але не виконав свого
зобов»язання до цього часу. Тому він звернувся з даним позовом до суду.
В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, а також пояснив, що письмовий
договір з відповідачем ним не укладався, підтверджень того, що відповідачу він
передав для виготовлення технічної документації для приватизації земельної
ділянки копію рішення сільської ради та акт погодження меж, у нього немає.
Вказані документи він подавав відповідачу також в 2003, 2005 та 2008 роках, але
нічим підтвердити це не може.
відповідача-КП «Землемір»- в судове засідання не прибув, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом
встановлено, що позивач сплатив відповідачу 100 грн. 20.01.2000 р.за
приватизацію земельної ділянки. Письмовий договір про виконання робіт по
виготовленню технічної документації для приватизації земельної ділянки між
сторонами не укладався. Позивач не надав суду доказів того, що він надав
відповідачу всю необхідну документацію для виконання даного виду робіт, а  тому не є доведеним факт порушення прав
позивача відповідачем. Окрім того, 20.02.2003 року закінчився строк позовної
давності для звернення  позивача до суду
за захистом свого порушеного права. Але позивач строк звернення до суду
пропустив без поважних причин і не просив даний строк поновити.
в задоволенні позову слід відмовити.
наведеного та керуючись ст.71 ЦК України в редакції 1963 року,
ст.ст.3,10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України,суд,-
позові до КП «Землемір» смт. Макарів про зобов»язання підрядника виконати
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №2-313/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

3 листопада 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1.,

при проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Відповідач не з`явився  в судове засідання, про причину неявки не повідомив.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що буде їх мотивувати доказами, які подала до позовної заяви. Клопотань не заявила.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 18 листопада 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-о-125/2008 р.
2008 року     Козелецький районний суд Чернігівської області
головуючого                                                 Іванюка Т.І.,
секретарі                                                           Дідовець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської
області цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами,
у суд із заявою про встановлення
факту родинних відносин звернувся ОСОБА_1, у якій просить суд встановити
факт  того, що ОСОБА_2, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1є сином ОСОБА_3.
У судове засідання заявник
ОСОБА_1 не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заявлені вимоги повністю підтримує.
Представник зацікавленої
особи відділу реєстрації актів цивільного стану Козелецького РУЮ у судове
засідання не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його
відсутності. Із заявленими вимогами згоден.
у судовому засіданні
встановлені такі факти і відповідні правові відносини :
мати ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько заявника ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2померла баба заявника ОСОБА_3.
Проживали ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за однією адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 1266 ЦК
України заявник має право на успадкування майна, що належало його бабі
ОСОБА_3., але документи, що підвереджують родинні стосунки ОСОБА_2. з ОСОБА_3 .
втрачені. В архіві РАЦС актові записи про народження ОСОБА_2 . не збереглися,
що підтверджується архівною довідкою.
Довідкою Надинівської
сільської ради № 77 від 23.04.2008 року підтверджено факт того, що ОСОБА_2,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1є сином ОСОБА_3.
Дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами підлягає задоволенню. В судовому засіданні
достовірно встановлено, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1є сином ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Керуючись ст.ст.130, 256,258 і 259 ЦПК
України, суд
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами з а д о в о л ь н и
Встановити факт родинних
відносин, де ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка померла
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про опяляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної
інстанії або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :