overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3809/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
договором № IFXRRX08160171 від 23.06.2007 в сумі 4980.57 грн (чотири тисячі дев'ятсот
вісімдесят гривень 57 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний
банк "ПриватБанк", що знаходиться (проживає) за адресою Україна,
305299) заборгованості за кредитним договором  в сумі 4980.57 грн (чотири тисячі
дев'ятсот вісімдесят гривень 57 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-282/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 липня     2008 року    Кельменецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого - судді              Харабари І.В.

при секретарі                         Дєдовій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, у якій просить залишити заяву без розгляду
у зв'язку з тим, що вона бажає зберегти сім'ю.

Суд вважає, що заява позивачки  не
протирічить закону, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом
інтересів, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209,210  ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:
року                                                                                              м.
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення апеляційного суду  Кіровоградської області
від  19 червня 2008 року в
справі за позовом  прокурора м. Кіровограда в інтересах
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від   31 січня 2008 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 21 836 грн. 53 коп. на
відшкодування матеріальної шкодита 100 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від   19
червня 2008 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено суму на
відшкодування моральної шкоди до 50 000 грн. В решті рішення залишено без
зміни.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1. ставить питання про
скасування рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність
висновків суду  обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені в
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження у справі за
позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
В.Г.Данчук
Справа № 2-1448/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

30 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк”, в особі філії “Черкаське головне регіональне управління
ЗАТ “ПриватБанк””, до приватного підприємства “Лана-СП”, ОСОБА_1про
стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі філії “Черкаське головне
регіональне управління ЗАТ “ПриватБанк””, до приватного підприємства
“Лана-СП”, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 24
червня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачам до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2н-3648/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1211.07 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 07 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1211.07 грн (одна тисяча
двісті одинадцять гривень 07 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Олександрівський районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2008 року 2-Н-112/2008 рік
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ Фундукліївське ХПП заборгованості по заробітній платі в розмірі 1183грн.16 коп.,
відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99 ,ст.102,ст.103 ЦПК України:
, заборгованість по заробітній платі у розмірі 1183грн.16 коп. (одна тисяча сто вісімдесят три гривні шістнадцять копійок) згідно довідки виданої Головою правління ВАТ Фундукліївське ХПП .
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п”ять гривен 50 копійок)
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок) судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________ С.Л.Пляка
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-551/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:

Стасіва І.С.

при секретарі:

Ткач Л.А.

з участю позивача:

ОСОБА_1
.

та відповідача:

ОСОБА_2
.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 15.05.2007 року, зареєстрованому виконавчим комітетом
ІНФОРМАЦІЯ_1
Чернівецької області за актовим записом №06. Шлюб для відповідачки другий. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Припинили сімейні відносини, проживають окремо. Сім’я розпалася по тій причині, що відповідачка безпричинно вчиняла сварки, вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Відповідачка не побажала розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому він вимушений був звернутись до суду. Спірного майна не мають. Миритися не бажає.

Просить розірвати шлюб, витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, а тому просить розірвати шлюб та витрати пов’язані з розірванням шлюбу покласти на нього.

В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги повністю визнала та пояснила, що примирення ними не досягнуто, а тому згідна на розірвання шлюбу, не заперечує, щоб витрати пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС були покладені на позивача.

При визнанні позову відповідачем, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії
ІНФОРМАЦІЯ_2

НОМЕР_1
, виданого виконавчим комітетом
ІНФОРМАЦІЯ_1
Сокирянського району Чернівецької області, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, 15.05.2007 року зареєстровано шлюб за актовим записом №
НОМЕР_2
. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Шлюб для позивача перший, для відповідачки другий. Сторони проживають окремо. Примирення між ними не досягнуто.

Ці обставини підтверджуються дослідженими доказами по справі, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 110,112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
- задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 15.05. 2007 року виконавчим комітетом
ІНФОРМАЦІЯ_1
Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №
НОМЕР_2
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
- 17 грн.,
ОСОБА_2
від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-2297/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки.

В судове засідання сторони подали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із позовом згоден.

Прийняття рішення можливе у відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1991 року (а.с. 3).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а.с. 4).

Дитина проживає разом з матір’ю, яка її виховує та доглядає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів – задовольнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, на користь
ОСОБА_1
на утримання неповнолітньої доньки:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі ј частина заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.08.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 7,50 грн.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя :

С.П.Таранцов
Справа №2-н-1493-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С у д о в и й н а к а з
04 серпня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
, проживаючої за адресою:
на користь Комунального підприємства
, розташованого за адресою:
– суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі - 2328 грн. 59 коп., 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заявником, а всього - 2343 грн. 59 коп.
, проживаючої за адресою:
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя
У Х В А Л А
справа № 2--458808

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до КП «Таврійський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким зобов»язати відповідача відшкодувати витрати за ремонт квартири в сумі 3251 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалолю суду від 19.09.2008 року вказанаа заява була залишена без руху, так як не відповідала встановленим вимогам ст.ст.119,120,121,81 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна бути сплачена судовим збором – 51 грн., витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 30 грн.. Позивачем не викладені обставини, якими обгрунтовуються заявлені ним вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу було запропоновано в строк до 30.09.2008р. усунути недоліки.

До теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, в зв'язку із чим, вважаю позовну заяву не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до КП «Таврійський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
повернути позивачу
.

Після усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом
.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона Г.С. Смирнов
Справа № 2-3605
31 липня 2008  року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі
Копистко О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу в залі суду м. Ялти за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяної шкоди, суд
07 липня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» (далі ВАТ
„Крименерго”) звернулось до Ялтинського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми заподіяної шкоди в сумы 332 гривні 27 копійок.
Відповідач  в попереднє
судове засідання не з'явився, про місце
і час розгляду справи був
повідомлен належним чином у відповідності з законом, причини неявки
суду не відомі.
Представник позивача ВАТ
„Крименерго” Нікітіна Василина Олександрівна в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заявлене клопотання представника позивача Нікітіної В.О., суд
вважає, що воно підлягає задоволенню.
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, у разі залишення без розгляду позовної заяви, права заявника
(позивача) не будуть порушені, суд вважає позов Відкритого акціонерного
товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяної шкоди за
можливе залишити без розгляду.
Таким чином, клопотання представника позивача  Нікітіної В.О. про залишення позовної заяви
без розгляду, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1
ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ВАТ „Крименерго” задовольнити.
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1
про стягнення суми заподіяної шкоди - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі п`яти
днів від дня її оголошення.  Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст.
294,296 ЦПК України.
Суддя
Ялтинського міського суду                                                                              Г. В. Земляна
Справа
№ 2-988/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

04.08.2008 року
Канівського міськрайонного
суду

Черкаської області

В складі: головуючого             -
судді Штих К.М.

за участю секретаря                - Десятник О.А.

представника позивача          -
Шишки Р.І.

відповідача                               -
ОСОБА_1

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в м. Каневі
цивільну справу за позовом Канівського
КП теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення.

Вс т а н о в и в:

Позивач  звернувся в суд, з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення, посилаючись не те, що відповідач
являючись власником кв. АДРЕСА_1та не оплачує за надані послуги по опаленню
квартири, в зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму 5307 грн. 52 коп.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і
в позові та просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не
заперечує проти його задоволення та пояснила, що заборгованість виникла в
зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, вивчавши матеріали справи  вислухавши пояснення учасників процесу,
вважає,   що позов підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач являється  власником квартири АДРЕСА_1 та не оплачує за
надані послуги по опаленню квартири порушуючи
вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.

Заборгованість
по квартплаті становить 5307,52 грн. 76 коп.
/а.с. 3/.

Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
законом.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214, 216 ЦПК України
ст. 68, 162 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових
будинків, суд, -

В и р
і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, 1968 р.н.  яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Канівського КП “Теплових мереж” (р/р 4 в
Канівському відділенні Ощадбанку 3284 МФО 354585) заборгованість за надані
послуги по опаленню квартири в сумі 5307,52 грн. (п'ять тисяч триста сім
гривень 52 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд  шляхом подачі в десятиденний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Головуючий                                                                               К.М.
Штих