Справа № 2-116/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
м.
Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого -  Драб В.І.

при секретарі -Чагі О.І.,

з участю
позивачки ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому у відкритому судовому
засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на
квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в
Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської
міської ради про визнання права власності на квартиру.

Позов мотивує тим, що вона являючись спадкоємкою після
смерті чоловіка - ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно
від 11 березня 1994 року, виданого Ужгородським відділком Львівської залізниці,
квартира в АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Позивачка
звернулася до суду тому, що вона відповідно до ст. 1268 ЦК України спадщину
після смерті чоловіка прийняла, в передбачений законом строк звернулась з
заявою про прийняття спадщини до Берегівської державної нот кантори,  вступила в управління спадковим майном,
проживає та прописана за вище вказаною адресою, ніхто її право власності не
оспорює, однак не дивлячись на це оформити спадщину в нотаріальному порядку не може, оскільки не виділенні частки між співвласниками.

Позивачка
ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що хоча
ніхто крім неї на квартиру не претендує, без судового рішення оформити
спадкування неможливо через виділ частки між співласниками.

Представник відповідача - виконкому Берегівської міської
ради на попередній розгляд в судове засідання не з'явився, згідно листа
міського голови, просять розглянути позов без представника виконкому на розсуд
суду, тому суд знаходить можливим розглянути справу без їх участі, оскільки у
справі зібрано достатньо матеріалів про визначення права та взаємовідносини
сторін.

З викладеного вбачається, що для оформлення спадщини
необхідно визначити частки співвласників. Оскільки згідно ст. 370 ч.2 ЦК України
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що кожен з
співвласників має рівні частини в квартирі, тобто кожному із співвласників, в
тому числі і померлому належить по 1/2 частині квартири, АДРЕСА_1. Однак
враховуючи, що крім позивачки ОСОБА_1 інших спадкоємців не

встановлено, суд вважає позов слід задовольнити визнати
право власності на квартиру у АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в цілому.

Нормами матеріального права, якими суд керується при
вирішенні даного позову є: ст.ст. 70, 71 Сімейного кодексу; п. 3 ст. 4 Закону
„Про власність”; ст. 8 Закону „Про приватизацію державного житлового фонду”,
ст.ст. 328, 357, 368-370, 372 ч.2, 1261, 1268, 1273 ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 158 ч.2, 130 ч.4, 174 ч.4, 209, 214-215, 218 ЦПК України та на підставі ст.ст. 328, 357, 368-370,
372 ч.2, 1261, 1268, 1273 ЦК України суд,

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1
- у цілому.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Драб В.І.