Справа № 2-613/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   -
судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1. звернувся із позовом до ОСОБА_2.
про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та права власності
на нього, посилаючись на наступні обставини:

- 01 червня 2007 року між ним та
відповідачем в даній справі було досягнуто домовленості про укладення між ними
договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, який
належав останній на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 15 жовтня 1998 року,

- між ними було досягнуто домовленості щодо
усіх обставин договору купівлі-продажу, в тому числі щодо ціни - 3000 грн., яку
він повністю сплатив в червні 2007 року, тобто сплатив вартість домоволодіння,
про що вони склали письмову угоду, нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу домовились пізніше;

-
відповідач в справі передала йому ключі від будинку і з 1 червня 2007
року він почав користуватися домоволодіння, зайнявся присадибною ділянкою,
однак до цього часу відповідач на неодноразові його прохання належним чином так
і не оформила документи на домоволодіння, відмовляючись таким чином нотаріально
посвідчити їхній правочин.

Розцінюючи такі дії відповідача в даній
справі, як ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу,
посилаючись на норми ч. 2 ст. 220 ЦК України, позивач в даній справі звернувся
із даним позовом, в якому просив визнати укладений між ним та відповідачем в
даній справі договір купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнати за ним
право власності на придбане ним майно.

У попереднє
судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву з проханням
розглянути справу у його відсутність, свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач також в попереднє судове не з'явилася,
надіславши заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, з'явитися
в судове засідання не може через стан здоров'я, позовні вимоги
визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України
передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у
разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього
Кодексу.

Згідно з
нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У попередньому судовому засіданні
встановлено, що відповідачу в даній справі на праві приватної власності належав
житловий будинок АДРЕСА_1 Дніпропетровської області згідно договору
купівлі-продажу  житлового будинку
від  15 жовтня 1998 року.

01 червня 2007 року відповідач в справі
розпорядилася вище вказаним
домоволодінням - продала його позивачу в даній справі за 3000 грн.
Вказаний правочин був оформлений у простій письмовій формі шляхом написання
письмової угоди. На виконання вказаного договору позивач сплатив вартість
вказаного будинку, а відповідач передала йому ключі від будинку та надала
дозвіл користуватися ним; позивач користується домоволодінням і
присадибною  ділянкою, тобто фактично
сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та повністю
виконано умови цього договору.

На цей час відповідач в даній справі
(продавець за договором купівлі-продажу) ухиляється від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу домоволодіння.

Нормами ч. 2 ст. 220 ЦК України
передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

За викладених обставин суд вважає, що
маються законні підстави для винесення рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно
задовольнити у повному обсязі.

Договір купівлі-продажу домоволодіння
АДРЕСА_1, укладений 01 червня 2007 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2, визнати дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою
подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                  Є. О. Тарабан.