overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 21 березня 2008 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
від 9 липня 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та стягнення
грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на
майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської
області від                  21 березня
2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Кіровоградської області від 9 липня 2008 року позов
задоволено частково. За ОСОБА_1 визнано право на гараж, сарай, огорожу як
складових  належною йому будинку АДРЕСА_1
та стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 11 386 гривень грошової компенсації за &frac12; частку зазначених споруд та 61
гривню 91 копійку судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення й
направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне
майно подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки у праві
спільної сумісної власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2008 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06. 2008
р.            Теребовлянський  районний суд
Тернопільської області

в складі
головуючого  Макарика В.Я.

при секретарі- Пасько Л.Р.

розглянувши при заочному розгляді у відкритому судовому
засіданні в м. Теребовлі цивільну

справу за позовом-
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2
про втрату права на житло.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулася   до суду
з позовною заявою  в якій
просить  визнати   ОСОБА_2, таким  , що втратив право на користування житлом в
її  будинку по адресу АДРЕСА_1. Свої
позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач  зареєстрований  у   її
будинку  однак з 2005 року в  даному будинку не проживає , оскільки вона з ним
розірвала шлюб і він покинув сім'ю виїхавши проживати  до дому
своїх батьків в с. Воля Теребовлянського району,   а оскільки
він  є зареєстрований по даній
адресі , то позивачка не може оформити документи  для отримання субсидій.

Відповідач  ОСОБА_2,   в судове засідання не з'явився , однак в
справі маються акти складені комісією
Дворічанської с/ради  від
14.12.2006 року , 28.12.2007 року , 25.03.2008 року   , що
він по місцю своєї реєстрації не проживає більше 6 місяців без поважних
причин.

З витягу про реєстрацію
власності № 14374432 від 25.04.2007 року вбачається ,що будинок в якому
зареєстровано відповідача належить на праві власності позивачці.

Суд оцінивши та дослідивши матеріали  справи , та заслухавши пояснення    позивачки, свідка,   встановив,
що   ОСОБА_2,  в будинку , що знаходиться  по адресу АДРЕСА_1 і належить на праві
власності  ОСОБА_1,  не проживає більше  6 місяців без поважних причин, а тому втратив   право на житло.

Керуючись ст.10,60 179
ЦПК України ,ст.71,72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати    ОСОБА_2 - 1957 року
народження таким , що втратив право на користування житлом у  будинку
який належить на праві власності ОСОБА_1 , що знаходиться по адресу
АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про перегляд
рішення.

Рішення може бути  переглянуте за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2008 року в частині
скасування рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 лютого 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіаційного медичного центру
цивільної авіації України, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення середнього
заробітку за затримку розрахунку при звільненні,
травні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державного
авіаційного медичного центру цивільної авіації України про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку
при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Солом'янського районного суду від 6 лютого 2008
року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного авіаційного медичного
центру цивільної авіації України на користь ОСОБА_1заборгованість за вислугу
років в сумі 247 грн. 11 коп.. середній заробіток за час затримки розрахунку 4
576 грн. 11 коп., у відшкодування моральної шкоди 100 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2008 року
рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 лютого 2008 року в частині
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні в порядку ст. 117 КЗпП України скасовано,
ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаної позовної
вимоги відмовлено. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовної
вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та
процесуального права, залишення без змін у цій частині рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення
апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2008 року в частині
скасування рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 лютого 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіаційного медичного центру
цивільної авіації України, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення середнього
заробітку за затримку розрахунку при звільненні відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.А. Мазурок
Справа
№2-1171 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Голінко С.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до Забуянської
сільської ради  Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року  померла його
мати ОСОБА_2,яка проживала  вАДРЕСА_1 .
Після смерті померлої залишилось спадкове майно- домоволодіння за вказаною
адресою. Спадкоємцем померлого  за
законом є він, інших спадкоємців немає. Спадщину прийняв фактично, але не
може  отримати свідоцтво про право на
спадщину на спадкове домоволодіння,  так
як відсутній правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно на ім»я померлої.
Оскільки його право на спадкове домоволодіння не визнається,  він звернувся
з позовом до суду  і просить
визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння.

В
судовому засіданні представник  позивача
ОСОБА_2.  позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-Забуянської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закеону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.529,548,549 ЦК України в редакції 1963
року, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., право власності на спадкове майно,
яке залишилось після смерті померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1рокуОСОБА_2 яке складається з жилого будинку з надвірними
будівлями вАДРЕСА_1 вартістю 23673 гривні. Жилий будинок А дерев»яний, під
шиферною покрівлею, 1949 року забудови, жилою площею 29,5 кв.м.,сараї Б, В,
огорожа №1-2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-352 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня   2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -    судді                            Цибульського
О.Є.

при секретарі                                           Мельник А.О.

з
участю  позивача

представника   відповідача

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом  ОСОБА_1до
Конищівської  територіальної  громади
про продовження строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с.Знаменівка Мурованокуриловецького району Вінницької
області померла мати позивача ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2.  відкрилася спадщина, що складається з
майнового паю та земельної частки (паю), що знаходиться в колективній власності
КСП «Україна» с.Конищів. Будучи необізнаним з новим цивільним законодавством,
що стосується строку прийняття спадщини , у визначений законом шестимісячний
строк, позивач не звернувся до нотаріальної контори, а тому просить
продовжити  строк для звернення в
нотаріальну контору із заявою  про прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав.

Представник відповідача -                     позов визнав повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для
подання заяви позивачем
до нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього  Кодексу. Визнання позову
відповідачем не суперечить закону  та не
порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем
пропущено строк з поважної причини. Встановлення
додаткового строку,
для подання заяви до нотаріальної контори
відновить її право  на оформлення спадкових прав.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст. 3,10,57,130 ч. 4,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити. ОСОБА_1 додатковий строк терміном на
три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,  що відкрилась
після смерті  ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в с.Знаменівка  Мурованокуриловецького
району Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
3 листопада  2008  року
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Й.,  Костенка А.В., Пшонки М.П., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Скловолокно», товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Укрпромвпровадження» про визнання дійсним договору
купівлі-продажу, визнання права власності на майно,  за касаційною скаргою закритого акціонерного
товариства  «Скловолокно» на ухвалу  колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області від                         25 червня  2008 року,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 3 лютого                       2006 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Ухвалою  колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від  25 червня
2008 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та закрито
провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

У касаційній скарзі ЗАТ  «Скловолокно» просить скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства  «Скловолокно» відхилити.

Ухвалу  колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області від  25 червня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1115/2008
21 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» про стягнення боргу з
, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 1057 (одна тисяча п’ятдесят сім) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-54/2008 року
У Х В А Л А

22 вересня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором з
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором з
ОСОБА_1
. Але в порушення вимог ст.ст. 98 ЦПК України заявник до заяви подав документи, які не завірені належним чином.

Ухвалою судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2008 року зазначену заяву було залишено без руху, позивачу надано строк до 22 вересня 2008 року для усунення недоліків, а саме надати до суду копії документів завірені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 98 ЦПК України, заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається позивачеві.

Заявник вказані в ухвалі суду недоліки, в установлений судом строк не виконав, а тому подана ним заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 209-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заява закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором з
ОСОБА_1
вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляють його права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Справа №2-589
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 вересня  2008
року Першотравневий районний суд м. Чернівці у  складі:

Головуючого
- судді:  Вівдиченко Т.Р.,

при
секретарі:               Орищук І.І.

за
участю:

представника
позивача:     ОСОБА_1

представника
відповідача: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3до військової
частини А 2308 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні  2008 року ОСОБА_3 звернувся
до суду із вказаним вище позовом до військової частини А 2308, зазначаючи, що
при звільненні йому не було виплачено грошову компенсацію за речове майно в
сумі 3070 грн. 94 коп., грошову компенсацію за продовольче забезпечення  в сумі 18014 грн. 03 коп. Також просив
стягнути щомісячну надбавку за безперервну військову службу у розмірі 751 грн.
27 коп. Вважає, що цим були порушені його законні права та інтереси.

Відповідно
до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим
кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.17 ч.1 п. 2  КАС
України, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби відносяться до компетенції адміністративних
судів.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу на посаді
заступника начальника відділу забезпечення військової частини А 2308 та
перебував на грошовому забезпеченні військової частини А 2308. При звільненні йому
не було виплачено грошову компенсацію за речове майно в сумі 3070 грн. 94 коп.,
грошову компенсацію за продовольче забезпечення
в сумі 18014 грн. 03 коп., а також просив стягнути щомісячну надбавку за
безперервну військову службу у розмірі 751 грн. 27 коп.

Вислухавши думку учасників судового процесу - представника позивача, який
заперечував проти закриття провадження по справі та
вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку ЦПК України, а також думку
представника відповідача, який вважає, що дана справа підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства України, суд вважає, що провадження по
справі слід закрити, роз'яснивши позивачу його право на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 205 ч. 1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 17 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3до військової частини А 2308 про
стягнення грошових коштів  - закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з позовом
в порядку позовного провадження кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Першотравневого

районного суду м.
Чернівці
Вівдиченко Т.Р.