overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2 – 1263/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її мама
ОСОБА_4
. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв”язку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, мешканкою
АДРЕСА_1
, право власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_4
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у
АДРЕСА_1
, яка складається з житлового будинку літ. А, сараїв літ. Б, В, вбиральні літ. Г та огорожі у будинковолодінні
АДРЕСА_1
у
АДРЕСА_1
загальною вартістю 44302 гривні та зобов»язати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Справа
№ 2-840/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 1609,55 грн., -
Відповідач є споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач, особистий рахунок № 325010 . 20.07.2006 року представниками
енергопостачальника у відповідача ОСОБА_1, мешкаючого поАДРЕСА_1 було
встановлено без облікове споживання електроенергії без приладу обліку
енергопосточальника , про що був складений акт № 053710. Згідно останнього, розмір
збитків склав 1609,55 грн., які відповідач у добровільному порядку не сплачує.
У зв'язку з цим позивач і
просить суд стягнути з останнього  зазначену
заборгованість на його користь.
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не являється, хоча
повідомляється про нього належним чином і не надав суду пояснень своєї
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обґрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування
електричною енергією для насе-
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року, методики, затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року, згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію, порушення правил користування  нею, розкрадання у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження
Згідно акту за № 053710 від 20.07.2006 року у відповідача
було встановлено без облікове споживання електроенергії поза приладом обліку,
чим спричинено позивачу збитків на загальну суму 1609,55  грн .
Так як позивач при звернені з позовом до суду
сплатив  судовий збір у сумі 51 грн і 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
документально, суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за
необхідне стягнути їх на його користь з відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст.60,81,88,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “
Донецькобленерго”  на   р/р  №
00131179 МФО 335106 заборгованість в сумі 1609,55  грн. ,а також стягнути сплачений позивачем
судовий збір у сумі 51 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
АК ПИБ  МФО 334420   ОКПО
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2-582/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма
Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по
орендній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання договору оренди
землі, стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Фірма Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення
заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 28.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» жовтня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини і додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008
р. ОСОБА_1 . звернулась до суду із позовною заявою, в якої просить стягувати з
відповідача ОСОБА_2. на її користь на утримання дочки ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. на місяць, до її повноліття;
стягнути з ОСОБА_2 . на її користь в рахунок додаткових витрат, понесених у
зв'язку з закінченням шкоди і вступу до ВУЗу - 7900 грн.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являється в суд за  місцем її
проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть
пред'являтися також за місцем проживання позивача.

Як вбачається із наданих позивачем матеріалів позивач проживає за
адресою:АДРЕСА_1 , а відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2

Згідно Поштового довідника м. Харкова (2002 р.), місце проживання позивача
відноситься до Московського району м. Харкова, а місце проживання відповідача
відноситься до Дзержинського району м. Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилаються позивачеві.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 . даному суду не підсудна і підлягає
поверненню позивачеві.

Керуючись
ст.115, п.4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини і додаткових витрат на дитину повернути
позивачу у зв'язку із непідсунстю Київському районному суду м. Харкова,
роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до
Московського районного суду м.Харкова або до Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
вересня 2008 р.                                                                           Справа
№ 2-Н-147
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” 80,93 грн.  - суми боргу за послуги зв'язку, 849,40 грн.
- суми договірної санкції, 15 грн. - сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості судового збору, а всього - 970,83
грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України, -
1.                 Стягнути з ОСОБА_1,
який мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український
15 (р/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.Київ, МФО 300335, ) 80,93 грн.  - суми боргу за
послуги зв'язку, 849,40 грн. - суми договірної санкції, 15 грн. - сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості судового
збору, а всього - 970,83 грн.
2.                 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                                        О.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без  судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК).
Справа №2-212 2008р.
УХВАЛА

Іменем         України

20.03.2008р.                                                                                                      м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого -судді
-   Рожика Є.В.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою
про закриття провадження по справі так як відмовляється від позову .

Суд , вивчивши матеріали справи , беручи до уваги, що
відмова від позову є правом позивача інтереси держави чи інших осіб не
порушено , вважає, що відмову від позову слід
прийняти , а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 174 , 205 ч. 1 п. З, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
закрити за прийняттям відмови від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
№2-о-42/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Рєзнік О.Ю., Довгалюк Р.С.,

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю представника заявника Улянченка В.М.(юридичної
особи) ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання
ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Пирятинський психоневрологічний
будинок-інтернат  у березні 2008 року
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  недієздатним, встановлення опіки і
призначення опікуна.

У
судовому засіданні  представник заявника
змінив вимоги, викладені в заяві, і просить визнати ОСОБА_1. недієздатним,
пояснивши, що він хворий на залишкові явища органічного захворювання головного
мозку з помірно вираженим слабоумством, не може розуміти значення своїх дій та
ними керувати.

Представник зацікавленої особи  у судове засідання не з”явився, письмово
повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1є підопічним Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату з
17.04.2007 року і хворий на залишкові явища органічного захворювання головного
мозку з помірно вираженим слабоумством, через що не здатний усвідомлювати своїх
дій та керувати ними.

Крім пояснень представника заявника, викладене підтверджується висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.18-20), згідно  якого ОСОБА_1 в теперішній час хронічним
психічним захворюванням та тимчасовим психічним розладом не страждає, а виявляє
ознаки помірної деменції органічного походження. Ступінь змін особистості
ОСОБА_1 . така, що не дає йому можливості в теперішній час усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лукімя Оржицького району Полтавської області.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі:
Справа № 2 - 939
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області                                  в складі:

головуючого
Альчука П.П.

при
секретарі                Шустер О.О.

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  м. Хмільнику

справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, посилаючись на те,  що вони від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  відповідач
матеріальної допомоги на  утримання
неповнолітнього сина не надає, хоча зобов'язаний утримувати свою  неповнолітню дитину.

Відповідач  позовні вимоги визнав
повністю, просить їх задоволити.

Суд вважає
можливим задоволити  позовні вимоги
повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач являється
батьком дитини і зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина.

Керуючись ст.ст. 208, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст.
180-182  СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився і проживає в АДРЕСА_1 не
працюючого  на користь  ОСОБА_1 ,
яка  проживає в АДРЕСА_2 ,
аліменти на утримання сина   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку але не менше
тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для відповідного
віку дітей щомісячно,   починаючи з 14
липня 2008 року і до його повноліття.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 . 51 гривню судового збору  та
7 гривень 50 копійок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
УХВАЛА

Іменем  України

„16" січня
2008 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Головчук С. В.

суддів:
Олексієнка М. М. ,  Миніч Т.І.

при
секретарі       Хоменко Р.В.

без участі
сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі  апеляційну скаргу
закритого  акціонерного  товариства комерційний банк „ПриватБанк"
на  ухвалу  судді
Бердичівського  міськрайонного  суду
від  15 листопада 2007 року

за  матеріалами
заяви   закритого   акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення коштів з
ОСОБА_1,  -

встановив:

У
листопаді 2007 року ЗАТ КБ
„ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу
щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 11.05.2006
року в сумі 5000, 00 грн.,  в тому числі:
заборгованості за кредитом 4993, 16 грн.,
заборгованості по процентах за користування кредитом 1376, 28грн..

Ухвалою
судді Бердичівського міськрайонного суду від .15 листопада 2007 року ЗАТ КБ „ПриватБанк"
відмовлено в прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в зв'язку з
тим,  що має місце спір про право,  який повинен вирішуватись в позовному провадженні.

У
поданій апеляційній скарзі ЗАТ КБ
„ПриватБанк" порушує питання про скасування зазначеної ухвали з
передачею справи на розгляд по суті до того ж суду,  посилаючись на те,  що судом порушені норми матеріального та
процесуального права. На думку апелянта,
суд не врахував,  що заявлені
вимоги випливають із кредитного договору та помилково вважав,  що в даному випадку існує спір про право.

Справа №
22ц/138                                  Головуючий у суді 1-ї інстанції
Бабич В.І.

Категорія
45                                                                     Суддя-доповідач
Миніч Т.І.

Розглянувши
справу в межах доводів,  викладених в
апеляційній скарзі,  суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 96 ЦПК судовий наказ може
бути виданий у разі заявления
вимоги,  яка грунтується на
правочині,  вчиненому у письмовій формі.

Крім
цього,  слід врахувати,  що вимоги,
передбачені ч.1  ст. 96 ЦПК мають
бути документально підтверджені та безспірні. Тобто,  не може викликати сумнівів ні момент настання
права вимоги,  ні сума грошових коштів. У
наказному провадженні не може розглядатись спір про право.

Із
змісту заяви про видачу судового наказу по даній справі та доданих до неї
матеріалів вбачається,  що не є
безспірними вимоги про стягнення заборгованості по відсотках за користування
кредитом,  оскільки договір між сторонами
не укладався.

За
наведених обставин,  суд дійшов
обгрунтованого висновку про відмову в прийнятті заяви.

Підстави
для скасування постановленої з цього питання ухвали відсутні.

На
підставі викладеного і керуючись  ст.  ст.
307, 312-315 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"
відхилити.

Ухвалу
судді Бердичівського міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня її проголошення.
№ 2-197/08
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2008 р.        Суддя
Борівського районного суду Харківської області Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України,статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11
на   19.09.2008 р.    о 10 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
15.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        В.І. Любая
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                  Номер справи  2 н-432
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ЗАТ  Комерційний Банк  «ПриватБанк»
про стягнення боргу  в сумі    2539 грн. 54 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ідентиф. номер: НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
2539 грн. 54 коп. (  дві
тисячі  п'ятсот  тридцять дев'ять   грн. 54 коп.),
боржника  на  користь
стягувача -  25 грн. 50 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.Потятинник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).