overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
ВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-1335/2008
червня  2008  року                                                                                    м. Сімферополь
суд   м. Сімферополя   в
судді   Харченко       І.О.
секретарі              Мевлюдовій  Ф.І.
судовому засіданні  в м.
Сімферополі  цивільну  справу за
позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про
відшкодування  шкоди,
ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до  ОСОБА_2.  про
відшкодування   шкоди.
Через канцелярію  суду
надійшло  клопотання  представника
позивача   ОСОБА_1.  - ОСОБА_3 про   закриття провадження у справі у зв'язку  з
відмовою  позивача   від
судове  засідання   позиач
та  його  представник
не з'явилися,  подали  суду
клопотання  про  розгляд
справи   за  їх
судове   засідання  не
з'явилися,  про  місце
справи   повідомлені  належним
чином,  про  причини
неявки  суду  не
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається
і  він не зможе повторно  звернутися до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про  той
самий   предмет,  і  з  тих
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження  у  справі,
якщо  позивач   відмовився
від позову  і відмова прийнята
судом.
Згідно тексту довіреності позивач ОСОБА_1. надав свому  представнику
ОСОБА_1 право   на  відмову
від  позову  (а.с.13).
Відмова  позивача   від
позову  не  суперечить  вимогам
чинного  законодавства, не ущемляє в даному
випадку прав і інтересів  сторін і
інших осіб, що охороняються законом,  а
прийнята   судом.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205,  206  ЦПК України,
позивача ОСОБА_1 в   особі  його
представника   ОСОБА_4 від  позову
до  ОСОБА_2 про  відшкодування
справі закрити.
Ухвала може  бути   оскаржена в апеляційному  порядку
до Апеляційного  Суду АР Крим  через
Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі в 5-денний строк  з
дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього   протягом 10
днів  апеляційної  скарги.

Суддя:
№ 2-82/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.06.2008 року                                                Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді
Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007
року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по
справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 12.12.2003 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №2053. Від  спільного подружнього проживання є дочка -
ОСОБА_3, 2004 року народження. За час їхнього спільного проживання не знайшли
спільних інтересів, різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає
спиртними напоями, вчиняє в сім”ї безпідставні скандали, бійки.  За таких умов вважає, що краще розірвати
шлюб.

В судовому засіданні
позивач  ОСОБА_1, підтримала заявлені
позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований в
відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис
№2053.

Відповідач по справі ОСОБА_1, позов визнав повністю та
просить шлюб, укладений з ОСОБА_2
розірвати.

В судовому засіданні
встановлено, що спільне проживання в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе.

Суд заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, дослідивши письмові докази, рахує, що заявлений позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України , керуючись ст.ст. 14, 60, 174,
208-209, 212- 215, 218, 224-228 ЦПК України, с у д,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволити
повністю.

Шлюб зареєстрований  12.12.2003 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану м.Рівне між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 актовий запис №2053  - розірвати.

Неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, 2004 року народження залишити проживати з матір”ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита в доход
держави,  ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.

Суддя :
П.В. Феськов

&Ccedil; &icirc;&eth;&egrave;&atilde;&sup3;&iacute;&agrave;&euml;&icirc;&igrave;
&ccedil;&atilde;&sup3;&auml;&iacute;&icirc;

&Acirc;.&icirc;.&atilde;&icirc;&euml;&icirc;&acirc;&egrave;
&Igrave;&euml;&egrave;&iacute;&sup3;&acirc;&ntilde;&uuml;&ecirc;&icirc;&atilde;&icirc;
&eth;&agrave;&eacute;&icirc;&iacute;&iacute;&icirc;&atilde;&icirc; &ntilde;&oacute;&auml;&oacute;                                              &Agrave;.&Iuml;.&Aacute;&agrave;&iacute;&auml;&oacute;&eth;&agrave;
Справа №2-н-101/2007р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 вересня 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М.Кірімова

розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором від 20.02.2006 року в сумі 2484,85 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.

В поданій заяві
ОСОБА_1
., просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що її співмешканець
ОСОБА_2
помер 27 березня 2006 року.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н-101 від 15 жовтня 2007 року, виданий Братським районним судом Миколаївської області за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором від 20.02.2006 року в сумі 2484,85 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн. грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн., скасувати.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2- 300/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У
К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - голови суду     Бичківської К.Г.

при
секретарі     Гельвейчук І.А.

з участю
позивача     ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У
С Т А Н О В И В :

Сторони уклали
шлюб  28 серпня  1993  року. Від
спільного проживання мають  синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з
відповідачкою не склалось, так як вона почала
зловживати спиртними напоями. В зв»язку з цим між ними постійно   виникали сварки  та суперечки, які негативно впливали на його
психічний стан. Він неодноразово просив відповідачку змінити спосіб життя, але
це не дало певних результатів і він змушений був  піти проживати до батьків.  Вважає, що шлюб їх існує формально.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав  в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання  не з»явилась, надіслала заяву в якій просить
справу слухати у  її відсутності.  Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вислухавши пояснення  позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
так як сім”я розпалась остаточно. Сторони  втратили почуття поваги друг до друга. Разом не проживають
і не мають наміру проживати, шлюб існує
формально.  Подальше збереження
сім'ї суперечило б інтересам  сторін.

Синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2   для
дальшого виховання залишити при
відповідачці.

Керуючись,ст.ст.10, 60,212, 215
ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Шлюб, укладений  28 серпня 1993 року  Будо - Літківською  сільською
радою Лугинського району
Житомирської області запис № 8 між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2розірвати.

Синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2   для дальшого виховання залишити при  відповідачці

При реєстрації розірвання шлюбу
витрати в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити від сплати
судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  Лугинського районного суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
до Житомирського  апеляційного суду
на  рішення  суду подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

14
жовтня  2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

Головуючого
судді: Стахової Н.В.

при
секретарі судового засідання: Головіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищеназваним  позовом, в обґрунтування
якого вказав, що 17 березня  2008 року з
відповідачем  був зареєстрований шлюб,
від якого дітей не мають. Посилаючись на те, що
спільне життя з відповідачем не склалося через  відсутність взаєморозуміння і поваги у сім'ї,
просив суд розірвати шлюб, укладений між ними.

У судове засідання позивач не з`явився, в
письмовій заяві просив слухати справу в його відсутності, позов підтримує.

Відповідач
у   судове засідання не з`явився,
в письмовій заяві просив слухати справу в його відсутності, позов визнає.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав  ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази приходить
до наступного.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється  внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що  між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1   був зареєстрований шлюб, про що зроблений
актовий запис НОМЕР_1 .

Враховуючи ті обставини, що ніяких заходів подружжям
щодо примирення прийнято не було, і
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них, суд вважає, що  визнання
позову відповідачем слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищезазначеного, керуючись,
ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 10,11,
174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб зареєстрований між   ОСОБА_2
та   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис НОМЕР_1
розірвати.

Під час видачі  свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з   ОСОБА_1  25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп. державного
мита на користь держави, ОСОБА_2  від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може  бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду Луганської області.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
10 вересня 2008 року                       № 2-н-2565/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1971 р.н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2007 року по 01.09.2008 року
в сумі 201 грн. 13 коп., а також понесені заявником витрати на
Маріупольська ФАКБ «Форум» м. Маріуполя МФО 394653 код ЗКПО 03361508), а всього
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-2217/2008 р.
Е М        У К Р А Ї Н И
28 серпня   2008 року                              Печерський районний
суд м. Києва    в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом  КП УЖГ
“Печерська брама” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
Позивач КП УЖГ “Печерська брама”
звернувся до суду із  вимогами до
відповідача про стягнення 1689,50 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 проживає
у  АДРЕСА_1, проте станом на 1.06.2008 р.
має заборгованість за житлово-комунальні послуги.
В судовому засіданні представники  позивача Карпушина А.В., Сопоцько О.Ю. позов
КП УЖГ “Печерська брама” підтримали, посилаючись на обставини, викладені в
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позовних вимог КП УЖГ “Печерська брама”,
посилаючись на їх необґрунтованість, зазначивши, що, оскільки на сьогоднішній
день немає відповідно до законодавства затвердженого тарифу на утримання
будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, тому він у своїх
орієнтовних розрахунках використовував тариф, що був чинним до липня 2005 р.,
для чого двірник надав йому чисті бланки квитанції, а при розрахунках він
керувався розпорядженням Київської міської державної адміністрації №978 від
30.07.2007 р., п.2 якого встановлює, що нарахування плати за опалення
припиняється та поновлюється у опалюваний сезон.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 проживає у  АДРЕСА_1  загальною площею 51,60 кв.м., житловою площею
Звертаючись до суду із вимогами до
відповідача, позивач в обґрунтування своїх вимог надав довідку про нарахування
та сплату  за житлово-комунальні послуги
по АДРЕСА_1  протягом  грудня 2006 р.- квітня 2008 р., зазначивши в
позовній заяві, що ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачує житлово-комунальні послуги,
нарахування за які здійснюється на підставі розпоряджень Київської міської
державної адміністрації №641 від 30.05.2007 р., №1127 від 28.08.2007 р., при
цьому зазначені розпорядження щодо підвищення цін/тарифів на житлово-комунальні
послуги визнані протиправними.
Суд, враховуючи надану суду довідку
КП УЖГ “Печерська брама”, із якою вбачається, що станом на 1.06.2008 р.  по АДРЕСА_1 існує заборгованість аз
житлово-комунальні послуги у розмірі 1689,50 грн., при цьому зазначена сума
заборгованості не обґрунтована, знаходить необхідним в задоволенні позову
На підставі ст.526 ЦК України,
ст.ст.66,67,68,162 ЖК України, керуючись
ст.ст.3,4,10,11,60,88,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд
В задоволенні позову КП УЖГ
“Печерська брама” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості   - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1112/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1474 грн. 66   коп.
керуючись  ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст.
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з   ОСОБА_1,ОСОБА_2,  які
проживають    за адресою: АДРЕСА_1
на користь Міського комунального
підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за адресою: НОМЕР_1, м.
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_2 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.06.2008 року у сумі  1474  грн. 66
коп., судовий збір на
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
2008                                                                                        Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09
червня 2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді               Пікули Н.В.

при секретарі                      Мазій І.В.

представника заявника        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник
просить встановити факт належності йому правовстановлюючих  документів, в яких його прізвище зазначено
“ІНФОРМАЦІЯ_1”, що не співпадає з прізвищем, зазначеному в його паспорті, у
зв”язку з необхідністю розпорядження належним йому житловим будинком.

В
судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 доводи заяви підтримала.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як
значиться записами в паспорті заявника, трудовій книжці, військовому білеті,
пенсійниму посвідченні, що його прізвище вазано ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак в рішенні
виконкому Володимир-Волинської міської ради від 23.04.1952 року про відведення
земельної ділянки, акту про її виділ, дозволу на виконання робіт, договору на
право побудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою, акту про
закінчення будівництва і вводу та в інших документах, що є у справі, прізвище
заявника значиться “ІНФОРМАЦІЯ_1”, що не відповідає даним паспорта.

Встановлення
даного факту заявнику необхідне для розпорядження належним йому будинком.

Керуючись
ст.10, 11, 209, 212, 214-215, та ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 слідуючих документів: рішення виконкому
Володимир-Волинської міської ради за №183 від 23.04.1952р. про відвід земельної
ділянки для будівництва, акту про виділ в натурі земельної ділянки від
10.05.1952 року, дозволу №14/52 на виконання робіт від 10.07 1952р., договору
на право побудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою від
10.07.1952р., акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію
індивідуального будівництва від 14.12.1953р., рішення виконкому
Володимир-Волинської міської ради №17 від 5.01.1954р. про затвердження акту та
введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку, генерального плану
(схеми) від 13.01.1956р. з реєстровим написом №1214 від 20.01.1956р. та
сводного акту вартості будівель і споруд в технічному паспорті від
12.09.1986року.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча
/-/ підпис

Згідно
з оригіналом.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула

Рішення
набуло чинності.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула
Чугуївський міський суд Харківської
Справа
№ 2-н-169/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня  2008 року
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором № HAEERX11280038 від 06.06.2006 року на суму 4266,02 грн. зі сплатою
відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24,00 %  на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.96,102,103
ІНФОРМАЦІЯ_1заборгованість за кредитним договором № HAEERX11280038 від 06.06.2006 року на суму 4266,02 грн., який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
витрат), МФО № 305299 суму заборгованості за кредитним договором № HAEERX11280038
від 06.06.2006 року на суму 4266,02 грн (чотири тисячі двісті шістдесят шість)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
КБ „ПриватБанк”,                                     рах. №
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судовий збір та 15 (п'ятнадцять) грн.
00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копї наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику строком, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).