справа № 2-1599/08
19 червня 2008 року                                                          Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
секретарі  - Кашура М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - виконком Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що
перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох
повнолітніх дітей - дочку ОСОБА_4 та сина - ОСОБА_3. 24 квітня 2007 року шлюб
на підставі ордеру № 072127, виданого 13 червня 1991 року виконкомом
Фрунзенської районної ради м. Харкова, їй було надано трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, в якій на теперішній час зареєстровані саме позивачка, відповідач, їх
діти - ОСОБА_4, ОСОБА_3 та мати позивачки - ОСОБА_5
Вказала, що відповідач в лютому 2007
року  покинув спірну квартиру, забрав
свої особисті речі, його місце проживання невідомо. З моменту добровільного
виселення з квартири ОСОБА_2 житлом не піклується, участі в утриманні житлової
площі не приймає, квартирну плату та комунальні платежі не здійснює.
Відповідач про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом
опублікування оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомив. За
клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Третя особа ОСОБА_3 проти позову не заперечував.
Треті особи - виконком Орджонікідзевської районної в м. Харкові
ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про
можливість розгляду справи за їх відсутності. Виконком Орджонікідзевської
районної в м. Харкові ради покладався на рішення суду, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява   підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1
ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи
мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими
доказами вони підтверджуються. Відповідачами заперечень на позов не надано.
Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому
Фрунзенської  ради народних депутатів м.
Харкова № 165 від 04 червня 1991 року, ОСОБА_1 13 червня 1991 року було видано
ордер № 072127 на право зайняття з родиною з п'ятьох чоловік житлового приміщення
житловою площею 45,42 кв. м, що складається з трьох кімнат в ізольованій
Згідно до довідки про склад родини, виданої начальником
дільниці № 51 Орджонікідзевської філії Комунального підприємства
«Жилкомсервіс»  № 463 від 29.01.2008
року, в квартири АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, позивачка у справі, чоловік
позивачки - ОСОБА_2, відповідач у справі, їх діти - дочка ОСОБА_4, син ОСОБА_3
та мати позивачки - ОСОБА_5.
24 квітня 2007 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено
запис № 198, зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу (а.с. 5).
Згідно до акту, складеного 26 лютого 2008 року комісією за
участі працівників дільниці № 51 Орджонікідзевської філії Комунального
підприємства „Жилкомсервіс” м. Харкова, та підписаного сусідами ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_2 за адресою спірної квартири АДРЕСА_1 не проживає з лютого 2007
Як свідчить довідка № 167, видана 11.03.2008 року головним
лікарем міської поліклініки № 9, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
на диспансерному обліку в сімейного лікаря не перебуває, протягом періоду з
2007 р. по 2008 р. дільничного лікаря на дім за вказаною адресою не викликав,
за наданням йому медичної допомоги звертався до поліклініки протягом періоду з
12.12.2007 року по 17.12.2007 року.
платіжних доручень щодо сплати за комунальні послуги за адресою спірної   квартири АДРЕСА_1, сплату за комунальні
послуги за вказаною адресою здійснює позивачка.
ОСОБА_6 вбачається, що в спірному житловому приміщенні  з лютого 2007 року відповідач не проживає,
його особистих речей в житловому приміщенні немає.
У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле переміщення
протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
У зв'язку з тим, що понад
рік відповідач залишив спірне житлове приміщення, без поважних причин в ньому
не проживає, його особистих речей в
квартирі немає, квартирну плату і плату за комунальні послуги не
сплачує, кімнатою не цікавиться, у відповідності зі ст. 71 ЖК України повинен
бути визнаний судом таким що, втратив право користування спірним житловим
На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 74, 88, 224 ЦПК України, ст. ст.
71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні”, суд, -
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконком
Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може  бути
переглянуте судом, що  його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя: