Справа
№ 22Ц 4285/2007
в 1 інстанції Івасишин В.П.
Доповідач в 2 інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 січня 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого:                Мережко М. В.

Суддів:                            Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.

При
секретарі:                Колесник Н.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою приватного підприємства «Адвокатське бюро» на рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2004 року у справі за
позовом приватного підприємства «Адвокатське бюро» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,  за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Адвокатське
бюро» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

встановила:

Приватне
підприємство «Адвокатське бюро» 27 листопада 2002 року уклало договір оренди з
викупом,  згідно якого ОСОБА_1 сплативши
завдаток 525 грн. отримав комплектуючі до комп'ютера,  вартістю 3489 грн. за що він повинен був
сплачувати щомісячну плату,  в розмірі
330 грн. За грудень 2002 року він сплатив платіж 26 грудня 2002 року,  за січень 2003 року 20 грн. сплатив 26 грудня
2002 року,  310 грн. сплатив 06 лютого
2003 р за лютий 2003 року,  30 грн.
сплатив 06 лютого 2003 року,  після чого
не здійснював платежів взагалі,  в
зв'язку з чим приватне підприємство «Адвокатське бюро» звернулось з позовом до
суду і просило зобов'язати ОСОБА_1 повернути комплектуючі до комп'ютера,  вартістю 3489 грн.,  стягнути з нього на свою користь неустойку в
розмірі 16667.40 грн. та збитки,  завдані
порушенням прав приватного підприємства «Адвокатське бюро» на комплектуючі в
розмірі 6264 грн.,  держмито в розмірі
264. 21 грн.

Рішенням
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2004 року в
позові приватного підприємства «Адвокатське бюро» відмовлено,  зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,
приватне підприємство «Адвокатське

бюро» подало апеляційну скаргу в якій
просить   рішення Фастівського
міськрайонного

суду Київської області від 13 грудня 2007 року    скасувати,
ухвалити по справі нове

рішення,  яким задовольнити позовні
вимоги приватного підприємства «Адвокатське бюро»,

вказує на те,  що рішення суду першої
інстанції є необгрунтованим та незаконним.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів цивільної справи,  27
листопада 2002 року приватне

підприємство
«Адвокатське бюро» та ОСОБА_1 уклали договір оренди з викупом згідно якого
ОСОБА_1 сплативши завдаток в розмірі 525 грн. повинен був отримати комплектуючі
до комп'ютера,  вартістю 3489 грн. із
сплатою щомісячно платежів в розмірі 330 грн. протягом дванадцяти місяців.

При
підписанні вказаного договору,  ОСОБА_1
сплатив завдаток в розмірі 525 грн. відповідно до п. 2.12 договору оренди з
викупом та вніс щомісячні платежі 26 грудня 2002 року,  06 лютого 2003 року на загальну суму 690 грн.

Викладене
підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та не заперечується представником
приватного підприємства «Адвокатське бюро».

Так як
приватне підприємство «Адвокатське бюро» не надало ОСОБА_1 комплектуючих до
комп'ютера ОСОБА_1 припинив оплату,  про
що попередив приватне підприємство «Адвокатське бюро» і вказав на те,  що продовжить оплату після отримання
комплектуючих до комп'ютера.

Доводи
ОСОБА_1 підтверджуються відсутністю у приватного підприємства «Адвокатське
бюро» акта прийому-передачі комплектуючих до комп'ютера у приватного
підприємства «Адвокатське бюро».

Враховуючи
викладене і те,  що приватне підприємство
«Адвокатське бюро» згідно умов договору оренди з викупом від 27 листопада 2002
року не передало ОСОБА_1 комплектуючих до комп'ютера,  то колегія суддів вважає,  що Фастівський міськрайонний суд Київської
області прийшов до правильного висновку про відмову приватному підприємству
«Адвокатське бюро» в задоволенні позовних вимог та частково задовольнив
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1

Посилання
в апеляційній скарзі приватного підприємства «Адвокатське бюро» на незаконність
та необґрунтованість рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області
від 13 грудня 2004 року,  та на те,  що акт прийому-передачі комплектуючих до
комп'ютера було викрадене з офісу приватного підприємства «Адвокатське бюро» є
надуманими,  так як спростовуються
доказами,  які є в справі.

Перевіряючи
законність та обґрунтованість рішення Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 13 грудня 2004 року в межах доводів апеляційної
скарги,  вимог,  заявлених у суді першої інстанції колегія не
вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги приватного
підприємства «Адвокатське бюро».

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу приватного підприємства «Адвокатське бюро» відхилити.

Рішення
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала суду може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.