overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 “н” -785/2008р.
Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ
09 вересня 2008 року                                     місто
Суддя
Амур-Нижньодніпровського
районного   суду   м.
Варенко О.П, розглянувши заяву Відкритого акціонерного
18  про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
№ 52046314 від 18.02.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним
відповідно до умов договору (п.3.2.8 договору) та вимог Цивільного
України (ст.ст.589-590, 549-552, 651, 1046-1050, 1054 ЦК України),
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 88 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,
заборгованість за договором № 52046314 від 18.02.2007  року в розмірі 181,17 грн., витрати по сплаті
судового збору в сумі 25,50 грн., і з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи в сумі 15,00 грн., а
всього:  221 (двісті двадцять одна) грн.
Суддя:
Справа № 2-1246
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14.07.2008 року   Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді                                                      Матвієвської Г.В.

при
секретарі                                                      Оболєнській С.А.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Харкові  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з
24.04.2004  року,  від шлюбу
мають дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до  суду з  цим
позовом та  просила  розірвати їх
шлюб, пояснюючи, що  сім”я  фактично
не  існує  з
травня 2007  року,  мешкають
окремо, спільне  хазяйство не   ведеться, примирення  неможливе.

У  судовому  засіданні
позивач  підтримала  свої
позовні  вимоги, просила  їх
задовольнити.

Відповідач Браславський І.І.  у
судове  засідання  не
з.явився,  про день і час  слухання
справи неодноразово повідомлявся
належним  чином,  про
що  свідчить  розписка
відповідача  про  отримання
судової  повістки.

Зі  згоди позивача суд ухвалює рішення  при
заочному  розгляді  справи, що
відповідає  положенням  ст. 224
ЦПК  України.

Заслухавши  позивача, вивчивши матеріали  справи, суд
вважає, що  позов  підлягає задоволенню, так як сім,я
сторін  розірвана,  відродити її
не  виявляється можливим.

Витрати
по  розірванню  шлюбу суд  покладає на
позивача.

На  підставі ст. ст.110,112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись

ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.04.2004 р.  міським
відділом реєстрації актів
цивільного  стану  № 2
Харківського  обласного  управління
юстиції, актовий запис №  192.

Витрати, пов”язані з реєстрацією
розірвання  шлюбу  в
органах РАЦС  у  розмірі
17-00 грн.   покласти  на  ОСОБА_2.

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного
суду   Харківської області
через  суд  першої
інстанції шляхом  подачі  в 10-денний
строк  з  дня
проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і
поданням  після  цього
протягом 20  днів апеляційної  скарги, з подачею її копії  до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуте
судом, що  його  ухвалив, за
письмовою  заявою  відповідача, поданою  протягом
десяти  днів  з
дня  отримання  його
копії.

Суддя
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2008 року.
Справа №2н-237/2008р.
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05 липня 2007 року з
року народження, проживаючу
ідентифікаційний номер
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України,
року народження, проживаючу
ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського
районного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2н-3944/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв’язок» про стягнення з
коп. заборгованості по оплаті наданих послуг, відповідно до вимог ст.102, 103 ЦПК України та ст.526, 527, 530, 546, 611, 622 ЦК України,
року народження, проживаючої за адресою:
ЗАТ ”Український Мобільний Зв’язок”,
на розрахунковий рахунок
в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
1794 (одну тисячу сімсот дев’яносто чотири)
грн. 42 коп. заборгованості;
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп.,
15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2008 року
Справа № 2-н-2157/2008
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
який проживає за адресою:
заборгованість за кредитним договором у сумі
3613 (три тисячі шістсот тринадцять ) грн. 70 коп.
двадцять пять) грн. 50 коп. та 15 грн. (п`ятнадцять) 00 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року.
Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання ________________________ року.
Судовий наказа видано „________”______________________20_____року.
Суддя __________________
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 вересня 2008 року                                                              Номер справи № 2-н-410/2008р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Івано-Франківської ОД
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк
Аваль”, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лєскова, 9, , р/р 29094965 МФО 336462 код 20551707,
заборгованість за  кредитним договором в сумі 7759(сім тисяч
сімсот п”ятдесят дев”ять)грн.28коп.
2. Стягнути з боржника судовий збір
на користь стягувача 38(тридцять вісім) грн. 80 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Суддя
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 160/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

31
січня 2008року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді Березюка Г.М.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони перебувають в повторному шлюбі, який зареєстрований 24 листопада
2004року від якого  дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою мотивуючи тим,
що  їхнє одруження є невдалим і
помилковим, так як під час подружнього життя виявилось, що в них різні
поглядами на життя, через що в сім'ї завжди виникають сварки та сандали. З
листопада 2007року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, до неї
втратив почуття любові та поваги, примирення заперечив, вважає, що їхній шлюб
існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, а тому просить
шлюб між ними розірвати.

В судовому
засіданні позивач  ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені
в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2  в судовому засіданні позов  визнала та не заперечила щодо його
задоволення.

Суд, вислухавши пояснення  сторін, перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає  задоволенню,
оскільки  судом  встановлено,
що сторони не підтримують подружніх стосунків з листопада 2007року,
проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не  мають загального бюджету, втратили взаємні
почуття любові і поваги, тому збереження шлюбу суперечить інтересам обох  сторін.

На підставі наведеного та
ст.ст. 104, 110ч.1, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований  24 листопада
2004року в  Новороздільському відділі
РАЦС Львівської області  за реєстровим
№191  між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 25
(двадцять п'ять) грн., а ОСОБА_2 звільнити від сплати даної грошової суми.

Дане рішення можна оскаржити  з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:

Оригінал рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа
№  2-532 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

30 / липня  2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9 -30 год. 28 серпня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа 2-11382008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді – Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П

з участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у 2003 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя з відповідачем в них народився син Вадим 2007 року народження.

Спільне життя не склалося через несумісність характерів із-за чого постійно виникали сварки. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що на даний час між нею та відповідачем немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, з липня 2007 року проживають окремо, син перебуває на її вихованні, відповідач надає матеріальну допомогу щомісяця. Просила не надавати строк для примирення оскільки такий не дасть результатів.

Відповідач проти позову не заперечив, на розлучення згоден, суду пояснив, що разом не проживають більше року, спільного господарства не ведуть, позивачка фактично створила нову сім’ю. При таких обставинах немає підстав давати строк для примирення, просив шлюб розірвати.

Враховуючи вищенаведене, суд вважае, що позов підлягае задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.111 Сімейного кодесу України морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємнї любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує. З’ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу України

Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб укладений між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
у Центральній сільській раді Снігурівського району Миколаївської області 07 листопада 2003 року актова запис №16 – розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача –
ОСОБА_2
- 17 грн. судового збору.
ОСОБА_1
- від сплати звільнити.

Рішення суду набирає чинності через десять днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через місцевий суд в порядку і строки визначені статтею 294 ЦПК України до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ
Статистичний рядок №   26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2008 року
смт. Теплик

Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши
отриману 8 жовтня 2008 року позовну заяву за позовом  Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту,
процентів за користування кредитом та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна
Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом
Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання
договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом
та неустойки.

Призначи ти
справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщені Теплицького
районного суду о   10-00  год.
17 жовтня    2008 року.

Запропонувати  відповідачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2  в строк до 17
жовтня  2008 року подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-     позивачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі;

-     відповідачам копію ухвали про відкриття
провадження по справі з копією позовної заяви, та доданими до неї документами;

Роз'яснити, що
сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них до суду або під
час попереднього засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин
несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, обставин у
справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-862/08
У Х В А Л А

25 липня 2008року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства « Запоріжгаз», Концерн « Міські теплові мережі» про захист порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008року
ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства « Запоріжгаз», Концерн « Міські теплові мережі» про захист порушених прав.

Позивачка в судове засідання, призначене на 10.06.2008року, не з’явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

В судове засідання, призначене на 25.07.2008року, позивачка повторно не з’явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання – судовою повісткою, направленою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК, суд визнає, що позивачка повторно не з’явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважної причини або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства « Запоріжгаз», Концерн « Міські теплові мережі» про захист порушених прав, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1350/2008р.                           Головуючий  в першій
інстанції Куімов М.В.
Категорія   23                                      Доповідач
інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А

20
жовтня 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П.,
ознайомившись з цивільною справою за позовом військової частини 49385 МО РФ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 03 вересня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

В
серпні 2007 року військова частина 49385 МО РФ звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за квартирну сплату та комунальні
послуги в розмірі 195, 36 грн.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 03.09.2008р. позов
задоволено. З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 195, 36 грн. Вирішено
питання про судові витрати.

09
вересня 2008 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження зазначеного
рішення суду, а 26.09.2008р. - апеляційну скаргу.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 оформлена неналежним чином.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження
порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ та їх розмірів” апеляційна скарга повинна бути сплачена за витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 сплачена в
розмірі 7, 50 грн. (а.с. 55), однак, відповідно до наведеної Постанови, її
сплата в даному випадку повинна складати 30 грн.

За
таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до          ст.ст. 297,121 ЦПК України, підлягає
залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись
ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від               03 вересня 2008 року залишити
без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до              05 листопада 2008 року
усунути вказані недоліки, а саме:

- доплатити
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22, 50
грн. (МФО 824509; ОКПО 24035598; р/р 0007; код платежу -
22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу -
державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата
інформаційно-технічного забезпечення по справі за позовом військової частини
49385 МО РФ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості) та представити оригінал
квитанції.

В
разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається
неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду

міста
Севастополя          /підпис/          Т.П. Колбіна

Копія
вірна:

Суддя
Апеляційного суду

міста
Севастополя
Т.П. Колбіна