Справа № 2-894/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі:  головуючого-судді:           Золотар
М.М.

при секретарі:            Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Закарпатське регіональне
управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
до ОСОБА_1про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне
товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Закарпатське
регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» 07 травня 2008 року звернулося в Хустський районний з позовом до
ОСОБА_1про звернення стягнення, посилаючись на те, що 24 березня 2006 року ЗАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1. уклали кредитний договір № МКGWGK00000157 згідно
якого банк зобов'язався надати позичальнику ОСОБА_1. кредит у вигляді
непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 85000 гривень на придбання житла, а
також у розмірі 16646,25 гривень на сплату страхових платежів, строком до 24
березня 2025 року, а позичальник у свою чергу зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку
встановленому даним кредитним договором. Так відповідно до пунктів договору
позичальник  зобов'язався в період з 10
по 15 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 1%
на місяць на суму залишку заборгованості. Також він зобов'язався щомісяця
сплачувати банку 1454,27 гривень для погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, комісії та інших витрат банку. Крім того за порушення термінів
оплати відсотків ОСОБА_1. зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу. В забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним
договором був укладений договір іпотеки від 27.03.2006 року, за яким ОСОБА_1.
передав в іпотеку належний йому житловий будинок, загальною площею 128,2 кв.м.,
житловою площею 60,1 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Свої
зобов'язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, надавши
позичальнику кредит в розмірі 85000 гривень, що підтверджується розпорядженням
від 28.03.2006 року та видатковим касовим ордером № 1 від 28.03.2006 року.
Позичальник з свого боку умови кредиту виконав частково. Станом на 01.04.2008
року заборгованість ОСОБА_1. перед банком становить: основний борг - 85739,85
гривень, відсотки - 16880,69 гривень, комісія - 7650,00 гривень, пеня - 6578,19
гривень. Просить суд винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором № МКGWGK00000157 від 24.03.2006 року в розмірі 116848,
73 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з
господарчими будівлями, загальною площею 128,2 кв.м., житловою площею 60,1
кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки
ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного
реєстру права власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу. Виселити громадян, які зареєстровані і
проживають у житловому будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Хуст.

В судовому засіданні
представник позивача Олексик Василь Васильович, що діє на підставі довіреності
№ 3879-П_П від 01.09.2005 року позовні вимоги підтримав просить їх задовольнити
з мотивів наведених у заяві.

Відповідач ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи його належним
чином повідомлено, про причини неявки
суд не повідомив. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення
представника позивача Олексик В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні
належними доказами встановлено, що 24.03.2006 року сторони уклали кредитний
договір № МКGWGK00000157 згідно якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1. кредит
в сумі 85000,00 гривень на придбання житла, а також у розмірі 16646,25 гривень
на сплату страхових платежів, строком до 24 березня 2025 року із сплатою
відсотків за його користування у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку
заборгованості, що стверджується розпорядженням від 28.03.2006 року та видатковим
касовим ордером № 1 від 28.03.2006 року. В порушення умов договору позичальник
ОСОБА_1. несвоєчасно повертає кредит та відсотки за його користування, що
стверджено розрахунком заборгованості за договором № МКGWGK00000157. Сума боргу
складає 116 848,73 гривень, в тому числі основний борг - 85739,85 гривень,
відсотки - 16880,69 гривень, комісія - 7650,00 гривень, нарахована пеня -
6578,19 гривень.

Відповідно до ст.
ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, зобов'язання
виконуються у встановлений строк.

Відповідно до ст.
1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.
1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2
ст. 1050 ЦК ЦК України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому .

В забезпечення
зобов'язань позичальником за кредитним договором був укладений договір іпотеки
від 27.03.2006 року, за яким ОСОБА_1. передав в іпотеку належний йому житловий
будинок, загальною площею 128,2 кв.м., житловою площею 60,1 кв.м., який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно
ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно
до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення
стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи жиле приміщення є підставою
для виселення всіх мешканців.

Відповідно
до ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести
рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або
житлове приміщення.

Враховуючи
вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушує взяте на себе
зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування
кредитору ЗАТ КБ «ПриватБанк», суд приходить до висновку, що в рахунок
погашення заборгованості за кредитним договором № МКGWGK00000157 від 24.03.2006
року в розмірі 116848, 73 гривень слід звернути стягнення на предмет іпотеки -
житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 128,2 кв.м.,
житловою площею 60,1 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом
продажу предмету іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з
отриманням витягу з Державного реєстру права власності, а також наданням
ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити
громадян, які зареєстровані і проживають у житловому будинку, який розташований
за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Хуст.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив державне мито в розмірі
1176,99 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 гривень, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі
сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228
ЦПК України,  ст.ст. 526, 527,
530, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про
іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в Україні» суд,-

Р І Ш И
В:

Позов
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет
іпотеки - житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 128,2
кв.м., житловою площею 60,1 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом
продажу предмету іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені
ОСОБА_1договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з
отриманням витягу з Державного реєстру права власності, а також наданням
ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором № МКGWGK00000157 від 24 березня 2006 року
у розмірі 116848,73 гривень.

Виселити громадян, які зареєстровані і
проживають у житловому будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Хуст.

Стягнути з  ОСОБА_1на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1206,99 (тисяча двісті
шість) гривень 99 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області

Головуючий:                                           підпис                             Золотар
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду :                                                                              Золотар
М. М.