overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія:Справа № 2-7059/08
УХВАЛА

19 грудня 2008 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В.,
розглянувши матеріали
позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики
,
-

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлена
ОСОБА_1
позовна заява
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики
, ухвалою суду від 27.11.2008 року була залишена без руху, оскільки позивачем :

- не зазначено в позовній заяві номерів засобів зв»язку позивача та відповідача, якщо такі відомі;

не додано до позовної заяви оригіналу розписки.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10 грудня 2008 р., які станом на 19.12.2008 року
ОСОБА_1
не виконала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики
–
визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення, та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

підпис

О.В.Бершадська

Звірено з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда

О.В.Бершадська
Справа № 2-555
УХВАЛА

26 грудня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді Задорожної Л.І.,

при секретарі – Сторожук О.М.,

за участю представника позивача Помагайбо В.В., відповідача
ОСОБА_1
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Степанівської сільської ради до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав,

установив:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Представник позивача – сільський голова Помагайбо В.В. підтримав заявлені вимоги, пояснив, що відповідачі ухиляються від своїх обов’язків по вихованню двох неповнолітніх дітей, зловживають спиртним, тому необхідно позбавити їх батьківських прав, а дітей направити до дитячого будинку.

Відповідач
ОСОБА_1
позовні вимоги визнала частково, пояснила, що визнає свою вину у неналежному утриманні і вихованні дітей, але вона намагається налагодити життя, частково зробила ремонт у будинку, провела світло, доглядає за дітьми, тому просить не позбавляти її батьківських прав.

Відповідач
ОСОБА_2
в попереднє судове засідання не з’явився без поважної причини, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений в установленому порядку, про причину неявки суду не повідомив, тому з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.156 ЦПК України, суд –

ухвалив:

До судового розгляду цивільної справи за позовом виконавчого комітету Степанівської сільської ради до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав вчинити слідуючі процесуальні дії:

- витребувати від відділу РАЦС Теплицького РУЮ копії актових записів про народження
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
та
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2009 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Теплицького районного суду за участю прокурора району.

В судове засідання викликати: представника позивача – виконавчого комітету Степанівської сільської ради, відповідачів
ОСОБА_2
,
ОСОБА_1
, представника Служби в справах дітей Теплицької РДА, психолога відділу освіти Теплицької РДА, неповнолітню
ОСОБА_3
, свідків
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
,
ОСОБА_9
.

СУДДЯ
Справа
№ 2-2230/08 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

23 вересня 2008 року                                                                                               м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

в с т
а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Ухвалою від 15
вересня 2008 року судді Чугуївського міського суду Харківської області, позовна
заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, була залишена без руху та до
22 вересня 2008 року був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме:
відсутня довідка про те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, необхідно
вказати точну адресу позивача, індекс та засоби зв'язку. але вище зазначена
ухвала суду виконана не була.

Керуючись п.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 823 / 2008 року
У Х В А Л А

2 вересня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Ромни справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
суду з  позовом, в якому просить постановити рішення, яким  поділити
майно, що є їхньою з відповідачем спільною власністю та стягнути з відповідача
судові витрати в розмірі 257 грн.

28.08.2008
року позивачка надала суду заяву про залишення без розгляду її позову, оскільки
спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до вимог  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є підстави для
задоволення заяви.

На основі вищевикладеного і
керуючись  п. 5 ч.
1, ч. 2 ст.207 ЦПК України  суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня  винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
Справа
№ 2-938/08р.
У Х В А Л А

І м е н е м           У к ра ї н и

12 квітня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровска у складі:

головуючої судді                                      Петешенковій М.Ю.

при
секретарі                                            Николайчук Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

17 березня
2008 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська
з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2006 року,  від якого вони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Стосунки з відповідачем до теперішнього
часу розладилися. Починаючи з березня 2006 року вони проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, спору відносна майна не мають. Зберігати сім'ю позивач
не бажає та просить суд шлюб розірвати.

До початку
судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що буди
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю. Петешенкова
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2008 року та рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 23 червня 2008 року в справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного  суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2008 р., залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2008 р., яким позов задоволено частково:
стягнуто з відповідача на користь ВАТ "Крименерго"
466,18 грн. завданих збитків та судові витрати, а в решті вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі представник відповідача - ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у
позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1
- ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2- 322/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

22 травня 2008 року  Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Березюка Г.М.

при
секретарі Паньків В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.09.2003року, від якого мають сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі про
народження  якого відповідач записаний
батьком.

Позивачка
просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
мотивуючи тим, що в сім'ї почали виникати непорозуміння, з приводу чого
виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя, а їхнє одруження  є помилковим. Так з початку одруження вони
проживали разом із її батьками, але через постійні конфлікти із ними, для
збереження сім'ї вирішили переїхати проживати до м.Львів. Однак такий крок не
приніс успішних наслідків, оскільки відповідач почав їй наносить тілесні
ушкодження, що спричиняло сильне душевне переживання, приниження людської честі
та гідності. На неодноразові зауваження щодо припинення негативної поведінки
відповідач не реагував. З приводу цього, понад два роки припинила підтримувати
з відповідачем подружні відносини, спільне господарство, втратила до нього
почуття любові та поваги,  вважає, що
сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, оскільки відповідачка не
бажає йти на компроміси у їхніх подружніх відносинах, а тому розпад в їхній
сім'ї набув тривалого характеру. Просила позов задоволити.

В
судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала,
просить
їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов  визнав та не заперечив
щодо його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає  задоволенню, оскільки  судом
встановлено,  що сторони понад два
роки не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства,
не  мають загального бюджету,  проживають окремо,  спори відносно дитини та майна відсутні, тому
збереження шлюбу суперечить інтересам обох
сторін.

На
підставі наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований  13 вересня 2003року у
відділ РАЦС Миколаївського РУЮ
Львівської області  за реєстровим
№102 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, залишивши дитину при матері.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 звільнити від спати даної грошової суми.

Дане рішення можна оскаржити  з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:

Оригінал
рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року                               Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з
участю - позивача -ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду
, в смт. Нові Санжари , пл. Перемоги , 11 , справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , що продовжує
навчання ,  -

встановив :

04.03.2008
року позивач звернулася з позовом до відповідача і прохає стягнути з нього
аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує
навчання в Національному аграрному університеті м . Києва , в розмірі &frac14; частини
заробітку ( доходу ) відповідача , щомісячно .

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги .

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує .

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом
встановлено , що син позивачки та відповідача ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує навчання в
Національному аграрному університеті м. Києва , в зв'язку з чим потребує
додаткових витрат .

Встановлено
також , що сторони припинили шлюбно - сімейні відносини і  проживають окремо . Син ОСОБА_3 проживає
разом з матрію .

Відповідач
здоровий , працездатний і може надавати необхідну допомогу на утримання сина ,
що продовжує навчання .

Керуючись
ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України , ст. ст. 199 , 200 СК України,
суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Омськ , Росія , жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого , на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання в Національному аграрному
університеті м. Києва , в розмірі &frac14; частини заробітку ( доходу ) відповідача , починаючи з
04.03.2008 року , але не довше ніж до досягнення ним 23 років .

Стягнути
з відповідача на користь позивача судові витрати - державне мито в розмірі 8
грн. 50 коп. , та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Стягнути з
відповідача на користь держави -
державне мито в розмірі 42 грн. 50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно .

Суддя Новосанжарського

районного суду                                                                                           В.М.Івко
Справа № 2-1778/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки по характеру вони різні люди, до чоловіка не має почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу просить суд покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не з’явився, неодноразово викликався в судове засідання, в тому числі через засоби масової інформації, своїх заперечень суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що в дійсності в сім'ї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сім'я розпалась і відновити її практично не можливо.

Спору про виховання дітей і розподіл майна немає.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.213,214,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований Світловодським міським відділом РАЦС 23 жовтня 1993 року, актовий запис
НОМЕР_1
поміж
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
державне мито в прибуток держави в сумі 17 грн. 00 коп., чоловіка
ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О.РЕГЕША
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 4 квітня 2008 року та  ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 жовтня 2008 року в  справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про
відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2008
року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача у
відшкодування майнової шкоди  32214, 07
грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., витрати на оплату послуг
спеціаліста 500 грн., витрати за проведення експертизи 1002,34 грн., судові
витрати: судового збору 331, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 грн.

У касаційній скарзі приватний підприємець ОСОБА_1   ставить питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 4 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
14 жовтня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця
ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-914 / 2008 рік
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 травня 2008 року  Чугуївський міський суд  Харківської області

в складі :  головуючого - судді Гуменного З.І.;

при секретарі
Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в    :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він знаходиться з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10 січня 1981 року, від даного шлюбу
неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем
сімейне життя не склалося із-за розбіжності характерів, на цьому ґрунті в сім'ї
регулярно виникають сварки. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з
2007 року. На теперішній час в кожного склалася інша сім'я.

Від позивача надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності з повною підтримкою позовних вимог. Суд відповідно
до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність
позивача за доказами, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні відповідач позов
визнала та погодилася з причинами розірвання шлюбу.

Вислухавши відповідача, перевіривши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що
знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Як вбачається зі свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1, 10.01.1981 року сторони уклали шлюб, який
зареєстрований Па-лацом одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова по а/з № 66
(а.с. 6).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені з 2007 року із-за розбіжності характерів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, так як  вони проживають окремо, спільне господарство
не ведуть, спроб примиритися не робили.

Майнового спору між сторонами немає.

Судові витрати по оплаті держмита в
дохід держави в сумі 17 грн. при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС суд покладає на позивача, а відповідача від витрат звільняє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209,
212, 214, 215, 217, 218  ЦПК України, ст.
ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

в и
р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
зареєстрований 10 січня 1981 року Палацом одруження «Орджонікідзевський» м.
Харкова по а/з № 66.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_1 стягнути держмито в дохід держави в сумі 17
грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -