З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я                      №- 2-3242/08 р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
23.09.2008 р. Орджонікідзевський  районний суд м.  Харкова
у складі головуючого судді Маслова  М.І.
відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1до  ОСОБА_2 “ Про  розірвання
Позивач    ОСОБА_1.. звернулась  до суду
з  позовом про  розірвання
шлюбу,  який був  зареєстрований 30.09.2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Комінтернівського районного управління
юстиції міста Харкова, актовий запис № 625.  У позивача це другий шлюб. Від  шлюбно-родинних відносин дітей немає.  Позивач стверджує, що  з
відповідачкою сімейне життя
не  склалось, так як вона  до
нього  має тільки матеріальні
вимоги . Такі  відносини  призвели до
того , що  в грудні 2007 року  відповідачка
добровільно від  нього пішла  . Як йому
відомо  , на цей  час  в
неї є  інший  чоловік .
Вона залишила його. З  грудня  2007 року
вони не мешкають єдиною сім'єю. Розірвати шлюб  в органах
РАЦС не видається можливим, так як відповідачка  не бажає туди з'являтися. Їх подальше спільне
життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. На теперішній час вони
мешкають окремо, їх шлюб існує формально і примирення між ними бути не може.
Позивач прохає  їх шлюб  розірвати, а позов задовольнити.
відсутній. Державне  мито, яке  підлягає стягненню при  реєстрації розірвання  шлюбу
в органах реєстрації актів
громадського стану,  прохає
покласти на   нього .
Відповідач    ОСОБА_2 . у судове засідання двічі не
з'явилась, причини не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи
була повідомлена своєчасно та належним чином, суд вважає можливим розглядати
справу за відсутністю відповідачки  у
порядку ст. 77, 169 п.2,3 ЦПК України . Заперечень від участніків процесу не
надійшло . Відповідач  проти позову не
заперечує, причин розпаду шлюбу не
оскаржує. Зі  згоди  позивача
суд  ухвалює  рішення
при  заочному  розгляді
справи , що відповідає  положенням
ст. 224 ЦПК України .
матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає, що позовна  заява
ОСОБА_1.. підлягає задоволенню,
при цьому суд вважає, що сторони з
грудня 2007 року не  мешкають
єдиною  родиною,  так як
склались  стосунки, які не можуть
не сказатися  на  спільне
життя  і  збереження
Суд вважає
неможливим  відновляти які-небудь
стосунки між подружжям. Сім'я  існує
формально і  відновленню не підлягає. Суд
вважає, що сім'я  розпалась по вині   обох
сторін подружжя,   так яв вони
не  бажали  с повагою відноситись один до одного, що  і призвело до того, що вони мешкають окремо,
у зв'язку з чим  суд вважає  можливим покласти усі  витрати, пов'язані з розірванням шлюбу,
на  позивача, відповідачку  від витрат звільнити.
На  підставі наведеного та  керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60,77, 169
п.2,3, 208, 209, 212, 215- 220,  224-
226,294, 295 ЦПК України;  ст.ст. 110,
112 СК України суд , -
ОСОБА_1до  ОСОБА_2“ Про  розірвання
шлюбу “, - задовольнити.
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та   ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , який був  зареєстрований  30  вересня
2006 року  відділом РАЦС
Комінтернівського  районного
управління  юстиції, актовий  запис №
пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС, стягнути з  позивача
ОСОБА_1 .   у розмірі 25
грн.,  відповідачку    від витрат звільнити.
На рішення суду
апеляційна  скарга  в
апеляційну палату  апеляційного
суду  Харківської  області
через  суд  першої інстанції шляхом  подачі в 10-
денний  термін з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду  протягом 20 днів  з
подачею її копії до  апеляційної
інстанції  або  в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення  може  бути
переглянуте  судом , що його  ухвалив , за
письмовою  заявою  відповідача , поданою  протягом
десяти днів з дня  отримання  його копії.

Суддя :
Маслов М.І.   /                                     /.