У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                    25
листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 23 липня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
25 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дарницького районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про усунення
перешкод у користуванні квартирою та зобов'язання зареєструвати в
квартирі,

в с т а н о в и в:

В травні 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що в 1998 році
рішенням суду його було визнано таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1

Однак, оскільки іншого житла у
нього не має, а його колишня дружина - ОСОБА_2, та його син - ОСОБА_3, чинять
йому перешкоди у праві користуванні вказаною квартирою, просив усунути
перешкоди у користуванні нею та зобов'язати відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Дарницького районного управління ГУ МВС України в м.
Києві зареєструвати його в квартирі.

У процесі розгляду справи до участі
в ній в якості відповідача було залучено ОСОБА_3

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 23 липня            2008
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від     25 вересня 2008 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про скасування
судових рішень і ухвалення нового, посилаючись на невідповідність висновків
судів обставинам справи та порушення судами законодавства України.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького районного управління ГУ МВС
України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні квартирою та
зобов'язання зареєструвати в квартирі за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 23 липня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва           від 25 вересня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема