Справа №2-2238/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що йому на
підставі рішення Стебницької міської Ради народних депутатів №182 від
06.08.1981 року була виділена земельна ділянка АДРЕСА_1 (тепер АДРЕСА_2),
загальною площею 600 м. кв. На цій земельній ділянці він збудував
одноповерховий цегляний житловий будинок літ. "А-1", загальною площею
114,0 кв. м., житловою площею 75,4 кв. м. Цей будинок належить йому на підставі
договору про представлення в безтермінове користування земельної ділянки під
будівництво житлового будинку, посвідченого Дрогобицькою держнотконторою
29.01.1982 року за реєстровим номером №478 і акту прийомки від 07.09.1989 р. за
№166.

З метою покращення житлових умов в будинку, ним було побудоване мансардне
приміщення над житловим будинком, та збудовано гараж-сарай загальними розмірами
(4,43 х 4,15) м. + (5,53 х 3,74) м., що згідно закону вважається самочинним
будівництвом.

З 1989 року і по даний час він проживає в будинку АДРЕСА_2, користується
ним та самочинно збудованими будівлями, утримує це нерухоме майно в належному
стані, сплачує необхідні платежі, однак не має офіційно зареєстрованого права
власності на самовільно побудовану мансарду та гараж-сарай.

Так як при самочинному будівництві права інших осіб порушено не було,
останнє відбувалося без порушення будівельних норм і правил земельній ділянці,
яка знаходиться у його постійному користуванні, поза зоною впливу від гірничих
робіт СДГХП "Полімінерал", це самочинне будівництво не суперечить
суспільним інтересам, просить суд постановити рішення, яким визнати за ним
право власності на спірне самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, нічого суттєвого не
доповнив, просить позов задоволити.

Представник відповідача - Петруняк В.М. позовні вимоги визнав та пояснив
суду, що при обстеженні самовільно збудованого позивачкою нерухомого майна ними
було встановлено, що при такому будівництві не витримано нормативних розривів
між будівлями на території свого будинковолодіння, але не порушено будівельних
норм по відношенню до сусідів. Крім цього, таке будівництво здійснено на
земельній ділянці, яка знаходиться в межах гірничого відводу, але поза зоною
впливу від гірничих робіт Стебницького ДГХП "Полімінерал", про що
складено відповідний висновок. Не заперечив проти задоволення позову.

Наслідки визнання позову представнику відповідачу роз'яснені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є власником житлового будинку
АДРЕСА_2, в якому побудоване мансардне приміщення над житловим будинком та
збудовано гараж-сарай загальними розмірами (4,43 х 4,15) м. + (5,53 х 3,74) м.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на
нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірних приміщень
позивачем здійснено на відведеній земельній ділянці, яка знаходиться поза межею
гірничого відводу Стебницького ДГХП "Полімінерал", без порушення
будівельних норм і правил (висновок №957 від 23.06.2008 року, складений
Стебницькою міською радою), таке будівництво не суперечить суспільним інтересам
і не порушує прав інших осіб, а тому суд приходить до переконання, що визнання
позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи та
інтереси. При таких обставинах підстав для неприйняття визнання позову
відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно -
мансардне приміщення над житловим будинком та гараж-сарай загальними розмірами
(4,43 х 4,15) м. + (5,53 х 3,74) м., що в будинковолодінні АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя