Справа № 2-81/08
І МЕНЕМ  У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 р.       Орджонікідзевський районний суд міста
в складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.,
при секретарі - Гапоненко В.О.,
участю адвокатів - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_6,
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача -
представника 3 особи - Кухта О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 особа - ОСОБА_6, про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_6,
діючої також в інтересах малолітньої ОСОБА_7, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 особа - КП «Жилкомсервіс», орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної в м.Харкові ради, про визнання права користування
жилим приміщенням, -
Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду 21.12.2006 р. з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 особа - ОСОБА_6, про визнання
дійсним договору купівлі-продажу однокімнатної ізольованої квартири
АДРЕСА_1,  посилаючись  на  те,
що в  1994 році він придбав зазначену
квартиру в ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 Впродовж тривалого періоду часу,
близько 13 років, позивач спільно з ОСОБА_6 володів та користувався квартирою,
оплачував комунальні послуги, провів ремонт та встановив телефон. В  спірній
квартирі  на момент  укладення
угоди  були  зареєстровані : ОСОБА_3 та неповнолітні на
той час ОСОБА_4, ОСОБА_5.  Позивач  стверджує,
що  він віддав  ОСОБА_2
за  квартиру  грошову
суму,  еквівалентну  4 900
у вигляді  крою  верхнього одягу,  замість  чого  подружжя   ОСОБА_12    передали йому
ключі  від квартири. Вони  домовились
після приватизації   квартири  ОСОБА_3
переоформить цю квартиру на ОСОБА_1 Після  придбання    ОСОБА_1   квартири,
з його згоди,   в  квартиру
знаходились у  фактичних  шлюбних
відносинах.  Приватизувавши  квартиру,
відповідачі постійно запевняли ОСОБА_1 та  ОСОБА_6,
що  незабаром  переоформлять
квартиру на ОСОБА_1,  але  не
зробили  цього. ОСОБА_3
неодноразово вимагала збільшити суму, сплачену за квартиру, і доплатити у зв'язку
із зміною вартості житла, хоча на час придбання квартири і вселення ОСОБА_1
була виплачена сума, яка значно перевищувала реальну вартість житла і ціна була
визначена взаємною домовленістю. Таким
чином,  ОСОБА_1 вважає,  що
власності  на  квартиру
АДРЕСА_1  та  просить
визнати   дійсним  договір  купівлі-продажу   квартири,  укладений   між  ним та  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  в  1994
розписки   від  19.10.2004 г. Позивач також просить  визнати
ОСОБА_1  право  власності  на   квартиру  АДРЕСА_1,  та
зобов'язати відповідачів  виконати  умови,
оговорені  в  розписці від 19.10.2004 р. і  зареєструвати право власності на спірну
квартиру на його ім'я.
ОСОБА_6 підтримала позовні
вимоги ОСОБА_1 та самостійно звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та
інтересах малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 особи-орган опіки та піклування Орджонікідзевської
районної в м.Харкові ради, КП «Жилкомсервіс», про визнання права користування
жилим приміщенням в квартирі,
зазначивши,  що  в  1994  році
ОСОБА_1  придбав у подружжя
ОСОБА_12х квартиру АДРЕСА_1. Вона
ОСОБА_1  та    ОСОБА_2,
ОСОБА_3 З 1994  року  вона
проживала  в цій  квартирі
сплачувала всі витрати за електроенергію, квартплату, комунальні  послуги.
ОСОБА_1 народилась  сумісна
донька  ОСОБА_7. В 1997 році  ОСОБА_6 провела в квартиру телефон,  та
несла  всі  витрати,
пов'язані  з  його підключенням  та
за  послуги  зв'язку.   Також вона
донька  ОСОБА_7  стоять
на  обліку в  поліклініці
Орджонікідзевського  району  м.Харкова за місцем проживання. Крім
того,  ОСОБА_6  зазначила,
в  квартирі капітальний ремонт,
змінила  столярку, сантехніку, застеклила
балкон, провела супутникове телебачення, постійно проживала в квартирі понад 13
років. ОСОБА_6 вказує, що  відповідачі  ОСОБА_3
та  ОСОБА_2  регулярно телефонували їй, запевняли, що скоро
вони переоформлять цю квартиру на
ОСОБА_1, однак  своїх  зобов'язань не  виконали. ОСОБА_6 просить визнати за нею,
неповнолітньою  донькою  ОСОБА_13
право  користування  житловим
приміщенням  в квартирі  АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав  свої  позовні
вимоги та не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_6
позову  заперечували.  Так,
представник   відповідача  ОСОБА_3,
сама  ОСОБА_3,  зазначили,
що з 1978 року  відповідачка
перебувала в зареєстрованому  шлюбі  з
ОСОБА_2, від  шлюбу  мають дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  і  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. В  1989
році вона отримала на себе та дітей однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.  У 1995
році  з сім'єю переїхала до своїх
батьків у  кв.АДРЕСА_2. Коли в травні
1996 року вона вирішила приватизувати спірну квартиру і навідалася туди, то
не  змогла попасти до неї, так як замки
були змінені, їй  відчинила жінка, яка
назвалась ОСОБА_6 Відповідачка ОСОБА_3 зазначила,  що тільки від свого чоловіка їй стало відомо,
що з його братом ОСОБА_14 трапилась біда, та терміново були потрібні гроші,
квартиру вони продали ОСОБА_1 Їй не було відомо про угоду, укладену між
її чоловіком  ОСОБА_2. та ОСОБА_1 У 1995
році ОСОБА_3 звернулась до житлово-експлуатаційної дільниці  з заявою,
що  тимчасово буде  проживати разом з дітьми  в
квартирі  АДРЕСА_2 в м.Харкові.
І  тільки в 1996 році  їй стало відомо, що в її квартирі  по вул.Шариковій проживає незнайома жінка
ОСОБА_6, тоді  відповідачка знову
житлово-експлуатаційної  дільниці  з відповідною заявою. Відповідачка також
зазначила, що з 1990 р. вона з чоловіком припинила шлюбно-сімейні відносини, у
2004 р. шлюб між ними розірвано, жодних договірних стосунків з ОСОБА_1 вона не
мала, крій верхнього одягу  від нього не
отримувала, розпоряджатися квартирою без рішення опікунської ради не могла. Але
ОСОБА_3 не заперечує, що позивач та ОСОБА_6 пропонували їй передати їм
Відповідач ОСОБА_4, заперечуючи
проти позову, пояснив, що його матері
ОСОБА_3 нічого не було відомо відносно угоди по продажу квартири
АДРЕСА_1 в  м.Харкові, хоча вона знала,
що батько взяв крій верхнього одягу, просила батька повернути гроші або купити
квартиру ОСОБА_1 Приблизно у 1994-1995 р.р. мати дізналася, що в квартирі
проживає ОСОБА_6 На той час відповідачі вже проживали в  кв.АДРЕСА_2.
Відповідач  ОСОБА_5 посилається на те, що в 1994 - 1996
р.р. він був зовсім  маленьким, тому йому
нічого не відомо відносно угоди щодо продажу квартири АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову
не заперечував, надав суду неоднозначні
пояснення. Згідно письмових пояснень відповідача ОСОБА_2 від 19.10.2004
року, йому  в 1994 році стало відомо, що
ОСОБА_1 бажає купити квартиру. ОСОБА_2 запропонував своїй дружині ОСОБА_3 взяти
в  ОСОБА_1 гроші в сумі 4900 доларів США,
а  після приватизації ОСОБА_3
переоформить квартиру на людину, яку зазначить ОСОБА_1 Позивач передав їм крій
верхнього одягу на суму 4900 доларів США, а вони з дружиною  віддали йому ключі від спірної квартири. Крій
був відшитий та проданий, а гроші вони з
ОСОБА_3 витратили  на  нужди їх сім'ї ( т.1: а.с.11-12).
Пізніше до суду була надана
нотаріально посвідчена заява від 20.04.2007 р., згідно якої  ОСОБА_2 так само зазначив,  що в 1994 році він разом зі своєю дружиною
ОСОБА_3 продав квартиру  АДРЕСА_1 в
м.Харкові ОСОБА_1 і як  розрахунок
за  цю квартиру одержав крій верхнього
одягу на суму 4900 доларів США. Ключі від квартири  були передані
ОСОБА_1 в присутності дружини ОСОБА_3 Гроші від продажу  відшитого крою він одержував разом зі своїм
братом ОСОБА_14 . Ці  гроші були
витрачені відповідачем та його дружиноюОСОБА_3 на погашення боргу за квартиру
АДРЕСА_2. ОСОБА_2 стверджував, що на той час вони не мали можливості оформити
договір нотаріально у зв'язку з тим, що квартира була не приватизована. ОСОБА_3
обіцяла квартиру оформити нотаріально на ОСОБА_1 після приватизації, але по
якій причині цього не зробила - йому не відомо.
У протиріччя своїм письмовим
поясненням у судовому  засіданні ОСОБА_2
пояснив, що його дружина ОСОБА_3 не знала, про те, що його брат ОСОБА_14
самостійно продав цю квартиру ОСОБА_1 У той час, у 1994 році, самого ОСОБА_2 в
Харкові не було, він виїжджав на заробітки, а по приїзду він узнав від брата
ОСОБА_14, що той продав квартиру ОСОБА_1 Підтвердив, що він разом з братом
ОСОБА_14 отримав крій верхнього одягу від ОСОБА_1 на суму 4900 доларів США. У
1994 році  вони разом з сім'єю переїхали
в  квартиру  АДРЕСА_2, яку ОСОБА_2 придбав для своєї
сім'ї, але умисно оформив на тещу ОСОБА_15 На теперішній час він згоден
виплатити  ОСОБА_1 150 000  грн.
Представник 3 особи - органу
опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м.Харкові ради позов визнала.
Представник КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з'явився,
про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про згоду на
участь у справі не надав.
Суд,  заслухавши
пояснення  сторін, допитавши
свідків, перевіривши матеріали
справи  та  дослідивши
надані  сторонами  докази
прийшов  до  наступного.
Судом  встановлені
такі  факти та  відповідні
Спірна однокімнатна квартира АДРЕСА_1,
яка мала статус сімейного гуртожитку «ХДБК №1», отриманаОСОБА_3, у зв'язку з
трудовими відносинами, на сім'ю, що складається з 3 осіб: вона та двоє
неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Чоловік
ОСОБА_3 - ОСОБА_2, зареєстрований з 1997 р. у батьків ОСОБА_3 в с.Заіки
Харківського району Харківської області ( т.2: а.с.68).
ОСОБА_12х  переїхала  в трикімнатну
квартиру  АДРЕСА_2. У  судовому
засіданні  було  встановлено,
що  квартира  АДРЕСА_2
була  зареєстрована  на
праві  власності за ОСОБА_15  на
підставі  договору  купівлі - продажу  від 18.11.1992 р.,  яка
являється матір'ю  ОСОБА_3 Як
пояснив відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, ця квартира набута їм для
сім'ї, батьки ОСОБА_3 ніколи в квартирі не проживали. За договором дарування, з
12.09.2002 р. ця квартира є власністю ОСОБА_3( т.1: а.с.14).
ОСОБА_1 у 1994 р. мав намір
придбати для себе квартиру. Його познайомили
з  ОСОБА_2,  який продавав спірну квартиру, для чого
подавав об'яви до преси, ОСОБА_2 запевнив позивача, що оскільки квартира
АДРЕСА_1 в м.Харкові не приватизована, то переоформити її нотаріально буде
можливо лише після приватизації. ОСОБА_1 погодився, та, за домовленістю с
відповідачем, передав йому у вигляді
розрахунку за квартиру крій верхнього одягу на суму еквівалентну 4900
доларів США. Після чого, подружжя
ОСОБА_12 передали йому ключі
від  квартири. Незабаром в
квартиру зі згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вселилась ОСОБА_6, яка знаходилась з
ОСОБА_1 в фактичних  шлюбних відносинах.
З того часу позивач та ОСОБА_6 почали проживати в квартирі   однією сім'єю, мають доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ствердження ОСОБА_3 що її
необізнаність щодо укладеного договору спростовуються  рядом
доказів. Копією  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу  з
ОСОБА_2 підтверджується, що відповідачі розірвали шлюб тільки в 2004
році, тобто в 1994 - 1996  р.р.,  на
момент  розрахунку  за
квартиру  та  на момент
приватизації,  вони проживали
разом,  однією сім'єю та вели сумісне
господарство. ОСОБА_2, свідок ОСОБА_14 - брат відповідача підтвердили, що
ОСОБА_3 з 1988 р. не працювала, питаннями забезпечення сім'ї займався тільки
ОСОБА_2, якій працював у приватній фірмі, мав свій бізнес, у 1994 р.  він запропонував дружині продати однокімнатну
спірну квартиру, бо сім'я переїхала у трикімнатну, для чого разом з братом вони надавали рекламу у
газету. Після реалізації курток, яки були пошили з крою ОСОБА_1, всі гроші
ОСОБА_2 приніс до сім'ї і витратив виключно в інтересах сім'ї та до наступного
часу матеріально допомагає і забезпечує ОСОБА_3
З довідки Східної РЕС
«Харківенергозбут» вбачається, що обліковий рахунок на  електроенергію, що постачається до  квартири
АДРЕСА_1  в  м.Харкові
був оформлений на ОСОБА_2 (т.2: а.с.65). Ця обставина також
підтверджує  факт проживання ОСОБА_12х
Судом встановлено, що ОСОБА_6 несла
витрати по сплаті комунальних послуг з
1994 р. - 2004 р. (т.1: а.с.16-31, т.2: а.с.9-24), провела ремонтні
роботи (т.2: а.с.27-31), за договором гарантованого права на установку, використання та розпорядження
телефонним  номером з
розстроченням  платежу від 27
березня 1997 року їй встановлено телефон, сплата послуг якого здійснювала ОСОБА_6 до
2002 р. Такі докази підтверджують, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1, поводилися як
власники цієї квартири. Крім того, в
судовому  засіданні  встановлений
факт того, що ОСОБА_3  для
встановлення телефону в квартирі
АДРЕСА_1 добровільно передала ОСОБА_6 паспорт для укладання відповідного
Як пояснив відповідач ОСОБА_2у
трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 завжди мешкала сім'я відповідачів, його теща
ОСОБА_15 ніколи не проживала  в  цій квартирі, а проживала в АДРЕСА_3.
З матеріалів справи також
вбачається, що ОСОБА_15 проживала за своєю
постійною адресою та не зверталась за медичною допомогою до поліклініки
в 1994 - 1996 р.р., що спростовує доводи ОСОБА_3 про те, що вона в'їжджала
в квартиру до матері, щоб здійснювати догляд
Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що фактично квартиру АДРЕСА_2 сім'я ОСОБА_12 придбала для себе, оформивши її на ОСОБА_15,
тому що квартира АДРЕСА_1 в
м.Харкові  була на той  час не приватизована і вони не могли мати
Відповідно до ст.62 ЦПК України
обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо
яких встановлено ці обставини. Згідно рішення Апеляційного суду Харківської
області  від 20.12.2006 року в квартиру
АДРЕСА_1 в м.Харкові ОСОБА_6  вселилась у
1994 р. зі згоди ОСОБА_2 чоловіка позивачки, шлюб з яким ОСОБА_3 розірвала в
листопаді 2004 року. На той час, коли ОСОБА_6 вселилась в квартиру,
чоловік  ОСОБА_3 проживав разом з нею та
дітьми в іншій квартирі. Про вселення
ОСОБА_6 в спірну квартиру - ОСОБА_3 було відомо, що вона підтвердила і в
судовому засіданні. ОСОБА_3 не заперечувала, що мала намір продати квартиру,
якщо їй була б запропонована  прийнятна
Судом встановлено, що ОСОБА_6
прожила в спірній квартирі понад 13 років, і
ОСОБА_3 до 2004 року не зверталась ні до суду, ні до правоохоронних
органів з приводу незаконного заволодіння її квартирою. Це свідчить про те, що
ОСОБА_3, продавши  квартиру ОСОБА_1 і
отримавши за це кошти, дійсно почала ухилятись від виконання  своїх обов'язків по переоформленню квартири після
приватизації, у зв'язку із зростанням цін
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14
пояснив, що його рідний брат ОСОБА_2
їм  потрібно було погашати борг за цю
квартиру, спірну квартиру він разом з дружиною
ОСОБА_3 вирішили продати. ОСОБА_2 отримав разом з ним, ОСОБА_14,
від  ОСОБА_1 крій верхнього одягу на суму
еквівалентну 4900 доларів США. Після чого
ОСОБА_2 разом зОСОБА_3 передали ОСОБА_1 ключі від квартири.
Свідки ОСОБА_16 і ОСОБА_17 пояснили,
що їм відомо, про те, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 продали свою квартиру АДРЕСА_1 в м.Харкові ОСОБА_1, і ніяких
претензій щодо ОСОБА_1 від ОСОБА_12х на протязі всього часу вони не чули.
Свідок  ОСОБА_18 в судовому  засіданні пояснила,  що вона є сусідкою ОСОБА_6 з 1996 р., в
квартирі АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_6 проживає її чоловік ОСОБА_1 та  дочка. Відповідачів ОСОБА_12х  вона
Як вбачається з пояснень свідка
ОСОБА_19, він виконував в спірній квартирі
ремонтні роботи, а саме укладав плитку в ванній кімнаті, встановлював
сантехніку, двері,  обшивав балкони,
клеїв шпалери. Розраховувались з ним за проведені роботи ОСОБА_1 та  ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_20 підтвердила, що
ОСОБА_3 отримала однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1в 1990 році, а  в 1994 році - її чоловік вселив в ту
квартиру  квартирантів, у той час як
сім'я  ОСОБА_12х проживає в квартирі по
ОСОБА_3 проживала в с.Заіки Харківського району Харківської області.
Свідок ОСОБА_21 пояснив, що давно знає сім'ю ОСОБА_12х, йому відомо, що в
ОСОБА_14 були неприємності, тому він заложив ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 в
м.Харкові і отримав разом з братом від ОСОБА_1 крій верхнього одягу на суму
4900 доларів США. Також цей свідок засвідчив те, що сім'я ОСОБА_12х
придбала квартиру на вул.Н.Ужвій і проживала там.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.
Таким чином,  вищевикладені судом обставини свідчать про
те, що між ОСОБА_2,  ОСОБА_3 з одного
боку та ОСОБА_1 з іншого боку дійсно був укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 в м.Харкові. ОСОБА_1
переданий  ОСОБА_12м належний  йому
еквівалентну  4 900 доларів США,   як
виконані умови договору і за
досягнутою домовленістю, у рахунок сплати за зазначену квартиру, а ОСОБА_3
ухилилась від оформлення договору купівлі - продажу нотаріально після її
Керуючись ст.ст.10, 11,
60,  209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України,  ст.ст. 203, 205, 220, 328, 334,
655, 656 ЦК України, ст.ст.64, 156 Житлового Кодексу України,  суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 особа - ОСОБА_6, -  задовольнити.
Визнати  дійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений  у 1994 р. між  ОСОБА_1с одного боку та ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Юхимівною з іншого боку, згідно розписки від 19.10.2004 р.
Визнати за ОСОБА_1право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку договору купівлі-продажу.
Позовні вимоги ОСОБА_6,
яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, 3 особа - КП «Жилкомсервіс», орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної в м.Харкові ради, -
Визнати за ОСОБА_6 та
ОСОБА_7  право користування жилим
приміщенням  в кв.АДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до 14 серпня 2008 р. через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ -