overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2- 313/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
липня  2008 року.      Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого
судді  Панченка Д.І.

при
секретарі           Бабійчук Є.А.

за
участю представника позивача
ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Соболівської сільської ради - про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Соболівської сільської ради про продовження строку для подання заяви про  прийняття спадщини, вказавши, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2, він не звернувся до нотаріальної контори в
установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, так
як не знав діючого законодавства, та проживає в м. Житомир.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє згідно
доручення, підтримала позовні вимоги.

Від Соболівської сільської ради
поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позов
визнають.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2, після його смерті
відкрилась спадщина. Позивач ОСОБА_1 є його спадкоємцем згідно закону. З заявою
про прийняття спадщини він в нотаріальну контору своєчасно не звернувся, так як
не знав вимог діючого законодавства.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3
ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви
про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Судові витрати понесені позивачем  на
оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення - стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60,88, 130, 174,
209,213,215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Продовжити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, строк для подання заяви про прийняття спадщини
після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир - на  два
місяці з моменту вступу  рішення в
законну силу.

Стягнути з  Соболівської сільської
ради на користь  ОСОБА_1  16 грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.   Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-696 /08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22.05.2008 РОКУ.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В СКЛАДІ: ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТЮХТІЯ
П.М., ПРИ СЕКРЕТАРІ  Нестерчук О.С..,
РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ, В СМТ.МАКАРІВ, МАТЕРІАЛИ   СПРАВИ ЗА ПОЗОВОМ  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди,заподіяної ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Сторони  не з”явились
в судове засідання ,про розгляд справи повідомлений.

Від позивачки
надійшла заява про відмову від позову.

Відмову від
позову необхідно прийняти,оскільки таке рішення не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб.

НА ПІДСТАВІ
НАВЕДЕНОГО ТА КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.205,206 ЦПК УКРАЇНИ, СУД

У Х В А Л И В:

Відмову від
позову прийняти.Провадження в справі закрити.

УХВАЛА МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНА ДО  АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ПРОТЯГОМ
ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ЯКУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО
ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ЧАСУ ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

СУДДЯ

П.М.ТЮХТІЙ
У Х В А Л А

27 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при секретарі
Корольовій М.Ю.,

за участю
представника позивача Бабіної О.І

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну
справу за позовом Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з комунальних платежів,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із  вимогами про стягнення заборгованості з
комунальних платежів, посилаючись на те, що
відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Однак, вартість наданих їй послуг
у вигляді квартирної плати та використання холодної води, сплачує не регулярно,
внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 186 гривень 13
копійок за період  з 01.10.06 року по 29.02.08 року. Просить
стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість в розмірі 186 гривень 13 копійок.

В судовому засіданні представник позивача
надала суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Комунального житлового
підприємства № 6 до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості з комунальних платежів залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                                                                            Цюрупинський районний суд

Херсонської
області

в складі: судді                                                                                       Пляс М.Г.

при секретарі                                                                                        Дорошенко
Є.Ю.

з участю представника позивача                                                         ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В.Копанівської сільської
ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до В.Копанівської сільської ради про визнання за
померлою ОСОБА_3 права власності на житловий будинок з господарськими
спорудами, розташований по АДРЕСА_1. В заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла
його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на вказаний житловий
будинок, який належав його матері, про що свідчить довідка В.Копанівської
сільської ради від 10.05.2008р. № 1244. Оскільки правовстановлюючого документу
на будинок на момент смерті мати не мала, позивач просить визнати, що вказаний
будинок належав на праві власності його матері.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача від позову не відмовилась, а від представника відповідача
надійшла заява, в якій він позов визнав і просить розглянути справу без його
участі.

Згідно ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174
ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому
засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про
задоволення позову.

Відповідно
до ст.380 ЦК України житловий будинок може бути об”єктом права власності
фізичної особи.

Оскільки є законні підстави для
визнання за померлою ОСОБА_3. права власності на вищезгаданий житловий будинок,
а визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.380 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати,
що житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташований по
АДРЕСА_1 Херсонської області, належав на праві власності ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява про його
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3412008
3 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги мобільного зв»язку з
року народження, який проживає за адресою:
Кіцманського району Чернівецької області.
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1749 гривень 52 копійки боргу за послуги мобільного зв»язку, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-2044/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний позов підвідомчий
суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності
на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання 5 серпня 2008 року об
11 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1874/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до Макіївської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Макіївської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове
засідання 24 липня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-О-94/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

16 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована
особа - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради,
-

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована
особа - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради,
та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 7 травня 2008 року.

Судові витрати,
пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали
направити заявнику.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2н-3633/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний
банк "ПриватБанк", що знаходиться (проживає) за адресою Україна,
305299) заборгованості за кредитним договором  в сумі 2420.54 грн (дві тисячі
чотириста двадцять гривень 54 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ 2 - 1783-08
І м е н е м         У к р а ї н и
районний суд Донецької області в складі:
Судді Ступіна І.М.
при секретарі: Готовщиковой Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про виселення , -
у липні 2008 р. звернувся  до суду з
позовною заявою, в якій просить суд
виписати ОСОБА_2з його квартири за адресою:АДРЕСА_1
позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь сплачене державне
мито в розмірі 8 грн. 50 коп. та суму, сплачену за інформаційно-технічне
обслуговування в розмірі 7 грн. 50 коп.
позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Квартира получена позивачем на підставі рішення виконкому  Курахівської міської ради від 24.04.1991 р. №
квартирі прописаний відповідач ОСОБА_2 , але фактично з 05.09.2000 р. не
проживає. Після розлучення з ОСОБА_3., він з матір*ю поїхав в Одесу.
відповідач отримав паспорт і прописаний за адресою:АДРЕСА_2 з 21.08.2006
р.  На даний момент він прописаний за
двома адресами. На прохання позивача виписатись відповідач не реагує. Квартира
У судовому засіданні позивач повністю
підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.
суду надав заяву з проханням розгляду справи без його участі, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.
пояснення  позивача  і вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і
підтверджений наданими доказами.
підставі ст. 161 ЖК України, наймач вправі вселити в займане ним жиле
приміщення у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві особистої
власності, свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб за письмовою згодою
власника будинку (квартири) і всіх членів сім»ї, які проживають з наймачем.
до ст. 167 ЖК України,  наймач жилого
приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної
власності, вправі за згодою членів сім»ї в будь - який час розірвати договір
яка вибула, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.
встановлено в судовому засіданні,відповідач не проживає у квартирі позивача з
05.09.2000 р. На даний момент постійно проживає у м. Одеса.
підставі ст. ст. 161, 167 ЖК України, керуючись ст. ст. 212-215  ЦПК України, суд, -
Виписати ОСОБА_2з його квартири за адресою:АДРЕСА_1
з ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1 сплачене
державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. та суму, сплачену за
інформаційно-технічне обслуговування в розмірі 7 (сім) гривень 50 коп.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2-1296/08
липня 2008 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
судді  Гонтаренко В.І.
секретарі Черняк Н.В.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
до п.5 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
п.5 ст.207 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна  скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                        В.І.Гонтаренко
Справа № 2о-33/08р
Хотинський районний суд Чернівецької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Хотинський районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Гергележиу Р.Ф.

при секретарі: Саранчук Л.Д..

з участю: сторони:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, справу за заявою

ОСОБА_1
про встановлення факту родиних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин по тим підставам, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його сестра
ОСОБА_2
і відкрилася спадщина. Він не може оформити спадщину після смерті сестри, так як в свідоцтві про народження її батьків не вказано.

Клішковецька сільрада позов
ОСОБА_1
визнає і просить справу слухати без представника.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
підтвердили, що дійсно
ОСОБА_2
є рідною сестрою
ОСОБА_1
Ці обставини також стверджені довідкою Клішковецької сільради від 29 січня 2008 року.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області є рідною сестрою-
ОСОБА_1
.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2-1169/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2008 року
ОСОБА_1
звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 листопада 1995 року. Від подружнього життя мають
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та не приймає участі у її вихованні, а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки в розмірі ј частки заробітку (доходу).

Позивачка в судовому засіданні відмовилася від позовних вимог, просить провадження по справі закрити, так як відповідач добровільно погодився на сплату аліментів.

Враховуючи те, що відмова позивачки від позову не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову
ОСОБА_1
від позову до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - прийняти.

Провадження по справі - закрити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 05 днів з часу проголошення ухвали, після чого - апеляційна скарга протягом 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя:
Справа № 2 –4306/08
15.10.2008 року Суворовський районний суду м. Херсона
у складі: головуючого: судді Борко А.Л.
при секретарі: Кузиченко С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою
про розірвання шлюбу, суд, -
. звернулася до суду із позовом в якому повідомила суд, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12 квітня 2002 року, який було зареєстровано відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсона. Шлюбні відносини між сторонами практично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім’ї позивач вважає неможливим, просить шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з нєї.
Відповідач у судове засідання не з’явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справи, заслухав пояснення позивача і вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104,105, 110 – 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.. 10,60,212,215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Розірвати шлюб між
який був зареєстрований 12. 04. 2002 року, відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 121.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським районним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: А.Л. Борко