Справа  № 2-347/08
2008 року  Дворічанський районний
суд Харківської області у складі головуючого - судді Рябоконь
Є.А., при секретарі Кучеренко О.І.,  за участю відповідача - ОСОБА_1., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове
зняття з реєстраційного обліку,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про примусове зняття з реєстраційного обліку, обгрунтовуючи
свої вимоги тим, що відповідач відмовляється добровільно знятися з
реєстраційного обліку з належного йому на праві приватної власності
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, порушуючи при цьому його право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю, передбачене ст. 41 Конституції
України. В попередньому судовому
засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач  позов про розірвання шлюбу визнав, пояснивши,
що згодна знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, але в неї немає
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
справи встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від
13.11.2003 р., посвідченого державним нотаріусом Дворічанської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий
будинок з надвірними будівлями  за
Згідно довідки виконкому Дворічанської селищної ради № 1334 від 16.07.2008
р. ОСОБА_1 - відповідач по справі дійсно зареєстрована, але не проживає в
домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
за вказаною адресою не проживає, зазначеним помешканням не користується,
фактично мешкає в іншому домоволодінні. Крім того, реєстрація відповідача за
адресою позивача створює для останнього незручності, пов”язані з додатковими
витратами на комунальні послуги.
ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.
до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд
вважає встановленим факт порушення відповідачем права позивача володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Всебічно, повно, об”єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі
докази, з”ясувавши обставини, на які посилалася позивач, як на підставу своїх
вимог, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст.
88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові
витрати при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 210, 212 - 215, 218  ЦПК України, ст. 41 Конституції
України, ст. 318, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку з домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16 (шістнадцять) грн. 00 коп. в
рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через  Дворічанський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Є. А.
Рябоконь.