Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н
И                  справа №2-236

9 жовтня    2008 року  Врадіївського районного суду Миколаївської
області в складі головуючого - судді Висоцького М.Т., при секретарі Лука
Н.М.,   розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Краснопільської сільської
ради   про  визначення
додаткового  строку  прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., звернувся   до суду з
позовом про  визначення  йому додаткового строку прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті  його
матері  ОСОБА_2 померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1,
до складу якої входить земельна ділянка
розміром 4,34 га. розташованої на території Краснопільської сільської
ради Врадіївського району Миколаївської області .

В судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1., підтвердив  позовні
вимоги  і пояснив, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2.,   після
смерті  відкрилася спадщина, яка
складається з  земельної ділянки  розміром
4,34 га. розташованої на території Краснопільської сільської ради
Врадіївського району Миколаївської області
належної їй  згідно державного
акту на право приватної власності  на
землю.   Для того, щоб отримати свідоцтво
про прийняття спадщини він звернувся до Врадіївської державної нотаріальної
контори, але повідомленням  державного
нотаріуса йому було  відмовлено у
вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з пропущенням ним шестимісячного строку
прийняття спадщини. Вказаний шестимісячний строк прийняття спадщини він
пропустив в зв”язку з тим, що за життя матері ОСОБА_1 у них відбулася розмова з
якої він довідався, що матір  має намір
скласти заповіт  на належну їй земельну
ділянку на ім.”я мого брата ОСОБА_3, і тому вважав, що брат успадкує  земельну ділянку матері, і лише нещодавно
дізнався що мати не складала на ім.”я брата заповіт, що і послужило причиною
пропуску строку.

Представник відповідача від
Краснопільської  сільської ради
Врадіївського району  в судове  засідання не з'явився  але
звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності.
Позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення на користь
позивача.

Представники третіх  осіб
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені позивачем визнають повністю і не заперечують
проти задоволення позову на користь позивача ОСОБА_1

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, в  судовому засіданні  встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється
сином   померлої ІНФОРМАЦІЯ_1-
ОСОБА_2  (свідоцтво про народження   НОМЕР_1 від 13.01.1988 року, видане
Врадіївським відділом РАЦС Врадіївського РУЮ, Миколаївської області , свідоцтво
про смерть  НОМЕР_2 від 10.05.2007 року
видане та зареєстроване Краснопільською сільською радою Врадіївського району
Миколаївської області,  показання позивача  ).

Згідно
свідоцтва про смерть  НОМЕР_2 від
10.05.2007 року видане та зареєстроване Краснопільською сільською радою
Врадіївського району Миколаївської області - ОСОБА_2   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті спадкодавця
ОСОБА_2залишилося спадкове майно, яке складається  з земельної ділянки площею 4.34 га., яка
належала ОСОБА_2  на підставі Державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку, яка  знаходиться
на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району
Миколаївської області (копія Державного акту на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_3 виданий Краснопільською сільською радою Врадіївського  району Миколаївської області 14.02.2002
року).

Повідомленям державного нотаріуса від
19.08.2008 року ОСОБА_1.  відмовлено  у видачі свідоцтва про право на спадщину, в
зв'язку з пропущенням ним  встановленого
законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Інших  спадкоємців першої черги , які б  прийняли спадщину  шляхом подачі заяви до нотаріуса за місцем
відкриття спадщини в шестимісячний строк чи які мають право на обов'язкову
частку у спадщині (неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова, непрацездатні батьки) а також особи, що визначені
недієздатними за рішенням суду та вважаються такими, що прийняли спадщину
незалежно від сумісного проживання, осіб, які проживали зі спадкоємцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, утриманців
спадкодавця, які не були членами його сім'ї
та осіб які певний час опікувалися або надавали іншу допомогу
спадкодавиці ОСОБА_2- не має  (
довідка  №708 від 08.10.2008 року, видана
Врадіївською держнотканторою )

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення  сторін, суд вважає,
що позов обгрунтований і підлягає повному задоволеню на підставах слідуючого;

Так, згідно ст. 1261 ЦК України, позивач ОСОБА_1.,  як
рідний син,   померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2  являється
спадкоємцем першої  черги.

Відповідно до ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті
померлої особи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач пропустив  передбаченні ст.1270 ЦК України  шестимісячний строк для прийняття спадщини в
зв'язку з  чим йому  було відмовлено у видачі свідоцтва  на право на спадщину.

Суд вважає, що зазначені  позивачем причини пропуску строку прийняття
спадщини дійсно є поважними, що
підтверджується  наданими ним  доказами.

Згідно  ст. 1272  ч.3 ЦК України,  в разі коли спадкоємець пропустив строк для  прийняття спадщини з поважної причини,  суд може
визначити йому додатковий строк, достатній  для подачі ним заяви про прийняття  спадщини.

Суд вважає, що вказані обставини дають
підстави визначити
позивачеві  додатковий  місячний строк для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, керуючи ст.ст. 130, 213,215  ЦПК України, 1220,1258,1270,1272 ЦК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до Краснопільської
сільської ради  про визначення
додаткового строку прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити  ОСОБА_1
додатковий  місячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.  Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.Т. Висоцький