overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
м. Рахів                     Номер
справи 2-н-121/08 р.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
О.Б.Бліщ__________________
ініціали судді
розглянувши заяву КП
„Рахівтеплокомуненерго”___________________________________
(найменування) заявника
про  видачу судового
наказу та стягнення  600.05  грн. боргу__________________________
_____________________________________________________________________________
відповідно до ст.ст. 526, 903 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1__________________
(найменування) боржника
____________________________________________________________________________________________________________________
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
на користь КП „Рахівтеплокомуненерго” суму  600 (шістсот) грн. 05 коп._______________
(найменування) стягувача
м. Рахів, вул Шевченка № 43, Закарпатської
області_________________________________
або місце знаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - КП  „Рахівтеплокомуненерго”__________
вказати суму цифрами та прописом
15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення, що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50
копійок судових витрат.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                 _______О.Б.Бліщ_______
Підпис                                                                                       ініціали, ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
року                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом розміром 3615 гривень 00 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526,
533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м.
Южноукраїнську по АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м.
Южноукраїнську по АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього  40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О. Падалка
справа № 2-1252/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

26 серпня 2008
року.                                                                         м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Малихіній
І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 06 серпня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 26 серпня
2008 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання з”явився представник позивача Батиль Г.М., який підтримав
позовні вимоги, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, який
про час і місце попереднього судового засідання повідомлявся відповідно до
вимог діючого законодавства, не з”явився, про причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову та заяви про відкладення попереднього судового
засідання не надав.

Спір між
сторонами до судового розгляду не врегульований.

При проведенні
попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати  свої доводи.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити
справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського
міського суду за адресою м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників,
17 на 08 годину 10 хвилин 09 вересня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
Справа № 2-699
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський
районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді                                                      Пулика М.В.

секретаря судового засідання                                      Семків Л.Й.,

розглянувши
у судовому засіданні в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з'явилися,
позивачка направила до суду заяву, в якій просить залишити її позовну
заяву без розгляду.

Суд,
вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки воно не суперечить
законові і не порушує  чиїх не-будь прав
та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до ст. 207 ч. 1
п.5  ЦПК України суд ухвалою залишає
заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення  позову без розгляду.

Таким
чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний
суд  шляхом подачі в 5-денний строк з
дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів  апеляційної скарги або в порядку
передбаченому  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду                              М.В.Пулик
Головуючий у першій інстанції Шляхтицький А.І.                        Справа № 22ц-862/08
Доповідач Артеменко І. А.                                                                     Категорія ЦП: 12
УХВАЛА

6 лютого 2008 року                                                                                              м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого   Артеменка І. А.,

суддів                Градовського Ю.М.,

Суворова В. О.,

при секретарі Велич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 29 вересня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2до товариства з обмеженою відповідальністю „Харчування" про визнання угоди дійсною та визнання
права власності, -

встановила:

У вересні 2005 року ОСОБА_2звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю „Харчування" про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1
дійсною та визнання права власності.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня
2005 року позов ОСОБА_2задоволено.

Апелянт ОСОБА_1. просить поновити строк на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 29 вересня
2005 року, посилаючись на те, що про рішення суду дізналась після
пропуску строку на його апеляційне оскарження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється
ухвала.

Відповідно до
ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду
апеляційної інстанції для перевірки законності та
обґрунтованості ухвали суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи строк на апеляційне оскарження рішення
суду був пропущений апелянтом з поважних причин.

Вважаючи, що право апелянта на апеляційне оскарження рішення суду не може бути порушене, колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської області вважає можливим
поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Керуючись ст.
ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів ,

2

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2005 року.

Прийняти скаргу до розгляду та
відкрити апеляційне провадження по справі.

Призначити
справу до апеляційного розгляду на 5 березня 2008 року на 11 год. 30 хв..

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.
Справа №2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«31»  жовтня
2008 року  Краснолуцький міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді        Палюх Т.Д.

при секретарі                Лебединець О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
подала суду заяву просить, залишити справу без розгляду.

Суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки не
порушують прав та інтересів сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Луганського апеляційного суду через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку  ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2 н-167/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Акцент-Банк”, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Батумська будинок
стягнення  з боржникаОСОБА_1
проживаючої:АДРЕСА_1 -  заборгованості за
кредитним договором в розмірі  9092 грн.
88 коп. та судові витрати в сумі 60 грн.46 коп.
Згідно статей 526,527,530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов”язання  за вказаним договором належним чином не
Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,
1050, 1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути зОСОБА_1,
проживаючої: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
„Акцент-Банк”, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Батумська будинок
заборгованість за кредитним договором № abp8RX01310150
від 22.11.2007 року  у розмірі  9092 грн. 88 коп., та судові витрати:   судовий збір в сумі 45 грн.46 коп. та 15
грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу, всього 9153 грн.34 коп.
(дев'ять тисяч сто п'ятдесят три грн. 34 коп.)
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  "_____" ________________ 2008 року
Суддя             _______________
Справа № 2-2639/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(
вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при
секретарі Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою від-повідальністю “ Алло”, третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю “Равіс” про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов”язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на
що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його
вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської
області  через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня прого-лошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
ГОЛУБ А.В.
Е М     У К Р А Ї Н И
Справа №
року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді: Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.
відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Першотравенську про стягнення страхової виплати
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ в місті Першотравенську про стягнення страхової
виплати моральної шкоди.
судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 надав суду заяву про закриття
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВУ в місті
Першотравенську про стягнення страхової виплати моральної шкоди, в зв'язку зі
смертю позивача, згідно свідоцтва про смерть за актовим записом № 325 від 01
п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.
Суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ВВД ФССНВУ в місті
Першотравенську про стягнення страхової виплати моральної шкоди в зв'язку зі
підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Першотравенську про стягнення страхової
виплати моральної шкоди в зв'язку зі смертю позивача.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
№ рядка статзвіту 1.4
Справа №
У Х В А Л А

27
листопада  2008 року.                                                                  смт.
Локачі

Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
позовом  ОСОБА_1 до фінансового відділу
Горохівської районної державної адміністрації
про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А
Н О В И Л А:

До
судового розгляду цивільної справи, з метою всебічного та об'єктивного її
розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження
у справі відкрите Горохівським районним судом ухвалою судді від 11  червня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити
попереднє судове засідання на 10 год.  00
хв.  15 грудня 2008 року в залі судових
засідань Локачинського районного суду.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 15 грудня 2008 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-о-55/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в
складі головуючого судді:      Павлюченка
В.С.

при
секретарі:
Кателевській Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

справу
за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа Осокорівська сільська рада,

про визнання особи безвісно відсутньої,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
просить визнати її батька ОСОБА_2 безвісно відсутнім, який разом з матір»ю
проживав в Росії на Камчатці, там скоїв злочин і відбував покарання в місцях
позбавлення волі, а після відбуття покарання до матері не повернувся, яка
померла в 1994 році. Де перебуває батько нікому із родичів невідомо. Вона
виїздить в Росію на постійне проживання, тому їй необхідні відомості про
батька.

Представник
Осокорівської сільської ради пояснила, що сім»я ОСОБА_2 виїздила в Росію,
ОСОБА_1 проживала в селі з бабусею. Матір ОСОБА_3 перевезли в Осокорівку і в
1994 році похоронили без участі батька, про якого в селі ніхто не знає де він
може перебувати.

Згідно
довідок Осокорівської сільської ради, Нововоронцовського РВ УМВС місце
знаходження ОСОБА_2. невідоме, мати ОСОБА_2. - ОСОБА_4підтвердила, що з 1995
року ніяких відомостей про сина не має.

Заява
підлягає задоволенню, поскільки відсутність особи тривалий час підтверджується
поясненням представника сільської ради, матір»ю особи, довідками державних
установ про його відсутність, тому відповідно до ст.. 249 ЦПК України його
можливо визнати безвісно відсутнім.

Керуючись
ст..ст. 8,213,214,246-249 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Золота Балка Нововоронцовського району визнати
безвісно відсутнім.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, апеляція протягом 20
днів після подачі заяви про оскарження до апеляційного суду Херсонської області
через районний суд.

Суддя:
Справа
№2-268/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

3
листопада 2008 року                                                                                смт.
Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

у  с  т
а  н  о  в  и  в :

позивачка
звернулася  в суд до відповідача із
зазначеним позовом.

В судове
засіданні надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала і просила розглянути
справу у її відсутність.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому порядку, в зв'язку з чим судом винесена ухвала про заочний
розгляд справи.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони до 26.09.2007р. перебували у  зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і яка після розірвання шлюбу проживає  з позивачкою.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її  вихованні не приймає, а тому суд вважає, що з
нього  необхідно стягувати аліменти на
користь позивачки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Керуючись
ст.ст.10, 11, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК
України,  суд

в  и  р
і  ш  и  в :

позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Росохач Чортківського району Тернопільської
області, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 25.07.2008 р. і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2. у прибуток держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та 7,50 грн. в
рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 120,00 грн. у відшкодування понесених витрат на
правову допомогу.

Рішення в
частині  стягнення  аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення  може   бути
переглянуте  судом,  що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 2-1628/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 14
год. 30 хв. 9  липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: