overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Херсонської області
№  2-Н-168/2008р.
Суддя Бериславського районного
суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ст.ст.
526, 611, 1050 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95-106
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
договором  в сумі 3862 (три тисячі
вісімсот шістдесят дві) грн. 72 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
25,50 грн., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 15 грн., всього стягнути 40 грн. 50
3. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________2008
Суддя   Бериславського
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1387/08р.
Р І Ш Е Н Н Я копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом КП «Світловодський міський водоканал, Світловодське ВУВКГ» до
ОСОБА_1
, про стягнення боргу за спожиту питну воду та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача борг за спожиту питну воду та водовідведення в сумі 2164 грн. 99 коп.

Згідно Правил надання населенню послуг з водо-,теплопостачання та водовідведення, затверджених Кабінетом Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005 року № 630, споживачі повинні вносити плату за комунальні послуги (в тому числі за питну воду та водовідведення) щомісяця.

Відповідач, в порушення вказаних норм за час користування питною водою та водовідведенням станом на 01.04.2008 року заборгував перед КП «Світловодський міський водоканал» 1629 грн. 11 коп.

Відповідач не укладав договір на реструктуризацію заборгованості з СВУВКГ, станом на 01.04.2008 року заборгованість перед СВУВКГ становить 535 грн. 88 коп.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання з’явилася, позовні вимоги визнала.

Вислухавши пояснення представника позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Матеріалами справи доведено, що у відповідача, станом на 01.04.2008 року заборгованість перед КП «Світловодський міський водоканал» становить 1629 грн. 11 коп., заборгованість перед СВУВКГ, станом на 01.04.2008 року становить 535 грн. 88 коп., заборгованість до цього часу не погашена.

Враховуючи вище наведене, з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути борг за спожиту питну воду та водовідведення в сумі 2164 грн. 99 коп.

Керуючись ст.ст.64,67 ЖК України, ст.ст.81,213,214,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь КП «Світловодський міський водоканал» борг за користування питною водою та водовідведенням в сумі 1629 грн. 11 коп. та на користь Світловодського ВУВКГ борг в сумі 535 грн. 88 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь позивачів витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа № 2-4384/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2006р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді В.М. Палькової
при секретарі Л.Л. Волинець
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії до
про стягнення заборгованості за несплату послуг,
Відповідач є абонентом позивача, користується послугами, наданими позивачем по подачі телекомунікаційних послуг, і, відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п. п. 32, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою КМУ від 09.08.05р. № 720, зобов'язаний вчасно вносити плату за надані телекомунікаційні послуги.
Однак, відповідач оплату за надані послуги не вносить, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2008р. утворилася заборгованість у розмірі 388,39 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, держмито в розмірі 51 грн. та затрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є абонентом позивача по подачі телекомунікаційних послуг, користується послугами, однак не оплачує їх, згідно розрахунку за відповідачем є заборгованість, яка складає 388,39 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
З таких підстав, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідача варто стягнути заборгованість у розмірі 388,39
грн., держмито в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.
Керуючись ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, «Правилами надання та отримання телекомунікаційні послуг», ст. 509 ЦК України, ст. 10, 60, 82, 212, 215 ЦПК України, суд, –
на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії у рахунок погашення заборгованості за телекомунікаційні послуги 388 грн. 39 коп., держмито в розмірі 51 грн. та затрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., в сукупній сумі 469 (чотириста шістдесят дев’ять) грн. 39 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Н. Палькова
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1074/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 318 грн. 62 коп.    з
,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
кодексу України, ст.
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  яка проживає  за адресою: НОМЕР_1м.
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 318 грн. 62 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-687/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді Онуфрієва В.М.,

при секретарі – Попруженко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Догмат Страхування»
ОСОБА_1
, про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Срахова компанія «Догмат Страхування» звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1
. про стягнення боргу в розмірі 2016 грн. 78 коп. та судових витрат у справі.

Позивач в попереднє та двічі в призначені судом судові засідання, на виклики суду, не з”явився, про поважні причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та розгляду справи без участі свого представника не надав. Про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що заява на підставі ст.207 ч.1 п.3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Догмат Страхування» до
ОСОБА_1
, про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського Онуфрієв В.М.

районного суду
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2497/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 року
народження, ОСОБА_2, 1972 року народження, ОСОБА_3, 1989 року народження, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське виробниче управління
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 170,96 грн.
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (на р/р
03361508) та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
Справа №2-1755/2008 р.
серпня 2008 року       Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., при
секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом ВАТ “Запоріжсталь” до ОСОБА_1, 3
особи відділу громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області  про втрату права користування житловим
приміщенням, зняття з реєстрації,
ВАТ “Запоріжсталь” звернувся до відповідача ОСОБА_1. із позовом про визнання
втратившою право на  користування  жилим приміщенням гуртожитку по АДРЕСА_1, в
якій зазначено, що з 15.10.2007 року відповідач у кімнаті гуртожитку не
проживає без поважної причини , а тому втратила право користування нею.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  в повному обсязі.
Відповідач в судове
засідання не з”явилася про день розгляду справи сповіщена через ЗМІ, про
причину неявки суд не повідомила. При таких підставах суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність відповідача заочно по матеріалах справи.
матеріали справи, суд вважає , що позов
підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи
вбачається, що  приміщення  по АДРЕСА_1 є гуртожитком ВАТ “Запоріжсталь”,
і було надано відповідачу в червні 2006 року для проживання  у зв”язку за клопотанням Запорізького
професійного металургійного ліцею на період навчання.
з  15.10.2007 року в гуртожитку не
проживає, не оплачує комунальні послуги, що підтверджується актом від
23.01.2008 року. Оскільки  ОСОБА_1. не
проживає в  кімнаті гуртожитку більше 6 місяців
без поважних причин, не несе витрати по оплаті
комунальних платежів, згідно ст.72 ЖК України вона  втратила право користування житловою площею
кімнати АДРЕСА_1, і підлягає зняттю з реєстрації по зазначеній адресі.
до ст.. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. 88, 213- 215,226- 228 ЦПК
України, суд
вимоги ВАТ “Запоріжсталь” задовольнити.
що  ОСОБА_1 втратила  право користування житловою    площею
громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 зняти
з реєстрації в гуртожитку по АДРЕСА_1 .
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжсталь” судовий збір 8 (вісім) грн., 50 коп.,
витрати на інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи в суді 7 (сім)
Заочне рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
Заяву про апеляційне оскарження рішення в
Запорізький апеляційний суд  може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                       Т.С.Прокопчук
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-876/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до
ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських
електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, 40 (на т/с із спеціальним режимом використовування р/р
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа
№ 2-925/2008р.
У Х В А Л А

29 серпня 2008 року  Снігурівський
районний суд  Миколаївської області

у складі  :  головуючого -     судді
Кішковської З.А.,

при
секретарі -              Короткій
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снігурівка цивільну справу за позовом
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1про стягнення завданої матеріальної
шкоди без обліковим споживанням електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 року
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
завданої матеріальної шкоди без обліковим споживанням електроенергії у розмірі
1942грн.95коп.

Згідно довідки
(вих..№2003.56 від 19.08.2008 року) відділу РАЦС Снігурівського РУЮ
Миколаївської області відповідач померІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації
актів цивільного стану в Павлівській сільській раді Снігурівського району
проведений відповідний запис 10.08.2005 року за №19, місце смерті
с.Івано-Кепине.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) від
26.08.2008 року (№ витягу 16065643) дані про спадкування після смерті
ОСОБА_1відсутні.

На підставі наведеного провадження по справі підлягає
закриттю у відповідності до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України.

Керуючись ст.206   ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі
за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1про стягнення завданої
матеріальної шкоди без обліковим споживанням електроенергії - закрити за смертю
відповідача і відсутність правонаступництва спірних правовідносин.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
року                     Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в м. Золочеві
справу за      позовом                ОСОБА_1 до       ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд із  позовом до
ОСОБА_2 про розлучення.
від   неї надійшла заява,  в якій вона просить   справу закрити.
Суд
вважає, що слід  задоволити
клопотання   позивача  і
справу переведенням закрити , так як це не суперечить вимогам закону і
не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
ст.   205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом   ОСОБА_1. до
ОСОБА_2про розлучення
переведенням закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі   в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-721/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року  Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                   ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання   права власності
на &frac12; частину незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулась до суду з позовом, в якому просить
визнати за нею право власності на &frac12; частину незавершеного будівництва
будинкуАДРЕСА_1. Мотивує свої вимоги тим, що в період перебування  в зареєстрованому шлюбі з відповідачем майже
побудували жилий дім.  Відповідач заперечує
її право власності на будинок, тому вона звернулась з позовом до суду.

В судовому засіданні заявлені вимоги позивач  підтримала. Пояснила, що 22 листопада 2007
року шлюб з відповідачем було розірвано.
Просить визнати за нею право власності на &frac12;
частку незавершеного будівництва
будинкуАДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Згоден з
тим, що позивачу належить право власності на &frac12;
частину незавершеного
будівництва будинкуАДРЕСА_1.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов має бути задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що
державний акт на право приватної власності на землю було видано ОСОБА_2.10
лютого 1994 року. В цей же день відповідачу було видано будівельний паспорт на
житловий будинок. Станом на 10 березня 2006 року домоволодіння складається з  цокольного поверху, житлового будинку та двох
ганків. Вартість всіх споруд складає 221490 гривень.

22 листопада 2007 року шлюб між сторонами було розірвано.

Згідно ст. 60 СК України “майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. ”

Таким чином, з метою захисту прав позивачки, слід визнати
за нею право власності на &frac12; частину об'єкта незавершеного будівництва.

Керуючись
ст.ст. 8,11,12,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12;
частину незавершеного будівництва - житлового
будинку АДРЕСА_1в місті Южноукраїнську, Миколаївської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Южноукраїнський
міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга в
судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області
подається до  Южноукраїнського міського
суду, протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: