Справа №2-91/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого  2008 року         Рожищенський районний  суд Волинської області в  складі:

головуючого -                                     судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі  -                                   Черевиковій
Т.В.

з участю  позивача-
ОСОБА_1

представника позивача-                     ОСОБА_4

відповідачів -                                       ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

В обгрунтування
своїх вимог вказує, що 27
вересня
2007 року відповідачі спричинили йому легкі та
середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого завдали
йому майнової та моральної шкоди.

Вироком Рожищенського районного суду від
10.12.2007 року відповідачі визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.296 ч.2,122 ч.1 КК України.

Покликаючись на те, що в результаті неправомірних дій
йому було пошкоджено костюм, мобільний телефон марки «Nokia 6280»,
понесено витрати пов'язані з лікуванням, просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в його користь заподіяну йому майнову шкоду в сумі 1106,61 грн. та моральну
шкоду в сумі 3000 грн. солідарно.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній
заяві і просить задовольнити їх.

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, просить стягнути з відповідачів
в користь позивача 1106, 61
грн. у відшкодування майнової шкоди та 3000 грн. у
відшкодування моральної шкоди солідарно.

Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3
позов визнали частково, суду
пояснили, що згідні відшкодувати позивачу заявлену суму майнової  шкоди,

2

суму моральної шкоди 3000 грн. вважають завищеною,
просять позов в частині стягненої моральної шкоди задовольнити частково.

Заслухавши пояснення сторін, з'сувавши
обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов
підлягає до  задоволення частково.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними діяннями відшкодовуються особою,
яка її завдала, за наявності її вини крім випадків встановлених частиною другою
цієї статті.

З пояснень
сторін, матеріалів справи судом встановлено, що  вироком
Рожищенського районного суду від 10 грудня 2007 року ОСОБА_2,
ОСОБА_3
визнані винними та
засуджені за ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК
України до двох років обмеження
волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
за спричинення умисного середньої тяжкості тілесного  ушкодження  ОСОБА_1 (а.с.4-5).

З листа
непрацездатності вбачається, що позивач з 28.09.2007 року по 02.11.2007 року
перебував на лікарняному (а.с.6).

Вартість пошкодженого
чоловічого костюму становить 320 грн., що стверджується  товарним чеком від 15.09.2007 року (а.с.8).

Згідно
повідомлення Рожищенської центральної районної лікарні від 07.12.2007 року сума
витрат ОСОБА_1 на лікування становить 209,61 грн. (а.с.7).

Відповідно до
заключення № 5475 про технічний стан мобільного обладнання було виявлено ряд
пошкоджень, для усунення яких необхідно провести ремонтні роботи,  вартість яких становить 550 грн. (а.с.9).

Згідно товарно-розрахункового
чеку №5475 ОСОБА_1 сплачено 27 грн. за виготовлення заключення (а.с.9).

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що
оскільки майнова та моральна шкода завдана позивачу винними діями відповідачів, то стягненню  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 у
відшкодування майнової шкоди підлягає 1106 грн. 61 коп. ( 209,61 + 320 + 550 + 27), що складає витрати на лікування, витрати за пошкодження костюма та мобільного телефона і стверджуються
зазначеними
доказами.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної
шкоди, суд враховує характер та обсяг фізичних та душевних
страждань, яких зазнав позивач в зв'язку з
розладом  здоров'я,
тривалість лікування, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок
неправомірних дій відповідачів і виходячи
із засад розумності  і справедливості з
відповідачів в користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 2500 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

3

Крім
того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача
необхідно стягнути 38,50 грн. понесених судових витрат.

На
підставі  ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК
України , ст.ст.10, 60, 61, 88, 209,214,
215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 солідарно
1106, 61 грн. майнової, 2500 грн. моральної шкоди, всього на суму 3606,61 грн.
(три тисячі шістсот  шість грн. 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 19,25
грн. (дев'ятнадцять грн.25 коп.).

Стягнути з  ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 19,25 грн.
(дев'ятнадцять грн.25 коп.).

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви  про апеляційне
оскарження  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили
після  розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

/підпис/                                                   В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                      В.Ф.Кирилюк