АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Товкан І.І.
з участю: апелянта ОСОБА_1
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1382  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 26 травня 2008 року за позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розподіл майна
доповідача,  пояснення апелянта,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В лютому 2006 року ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розподіл в натурі спільного майна
подружжя, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1 та автомобіля марки „Пежо-Експерт”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_1 При цьому просила провести розподіл будинку
в натурі і стягнути з відповідача на її користь Ѕ частину вартості автомобіля,
визначеної згідно оцінки спеціаліста.
Справа судами розглядалася двічі.
Останнім рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 26 травня 2008 року
ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2Ѕ частину вартості
збору в сумі 51 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 110 грн. 50 коп.
і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 26 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розподіл будинковолодіння за заявою позивачки залишено без розгляду.
В своїй апеляційній скарзі  ОСОБА_1
вважає рішення суду першої інстанції
упередженим, яке ухвалене лише на одних поясненнях позивачки та її
батьків, тому просить скасувати рішення
і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 про розподіл автомобіля
Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних мотивів.
________________________________________________________________________________
інстанції - Талалай О.І.
Справа №22ц-1382
О.Ю.                                                                                  Категорія
№ 46
Відповідно до положень ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.
Встановлено і ці обставини ніким не
оспорюються, що сторони з 14.04.2000 року по 17.01.2007 року перебували в
зареєстрованому шлюбі, під час якого за спільні кошти придбали автомобіль
„Пежо-Експерт”, державний номер НОМЕР_1.
З матеріалів справи вбачається, що
після відкриття судом провадження в даній справі згідно ухвали від 03.02.2006
року, ОСОБА_1 14.02.2006 року зняв спірний автомобіль з обліку для реалізації і
відчужив його без згоди позивачки ОСОБА_3 ( а. с. 1, 24, 234).
Вартість автомобіля згідно звіту
спеціаліста від 13.02.2006 року складає 32 299 грн.(а. с. 21, 22).
З огляду на ці обставини та
положення ст.ст. 60, 65, 70 Сімейного
кодексу України, суд першої інстанції обґрунтовано задоволив позовні вимоги
ОСОБА_2 і стягнув на її користь з відповідача Ѕ частину вартості автомобіля в
сумі 16 149 грн. 50 коп.
Доводи апелянта про те, що спірний
автомобіль ним був відчужений на погашення сімейного боргу, ніякими
об'єктивними доказами не підтверджуються.
Рішення
суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної
скарги колегія суддів немає.

Керуючись
ст. ст.  303, 307, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 26 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                          О.Ю.
Кізюн