Справа № 2-1124/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
року                                                                                   м.
районний   суд   м. Сімферополя  у
судді       Харченко      І.О.
при  секретарі                 Мевлюдовій Ф.І.
відкритому  судовому засіданні  в  м.
Сімферополь  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про
стягнення  грошової  суми,
17.10.2007 року ОСОБА_1. звернувся  до
суду   з  позовом
до ОСОБА_2.  про  стягнення
грошової  суми. Свої вимоги   мотивував
тим, що  у  січні 2007 року  заказав
відповідачу два пам'ятника
аванс 2000 грн., без розписки. Однак
відповідач  не  приступив
до  виготовлення  пам'ятників
від  зустрічі  з ним. 14.05.2007 року  він
відповідача  розписку на 2000
грн., які  той  отримав
від  нього раніше на  виготовлення
пам'ятників. Відповідач
написав  розписку  де
також  вказав, що  пам'ятники
будуть  встановлені  до 30.05.2007 року. Однак   до
цього  часу   відповідач свої  зобов'язання по виготовленню та установці
двох пам'ятників  не виконав  і
гроші   не  повернув.
Просить  стягнути  з
відповідача  на  його користь
2000 грн.  та  судові
У  судовому
засіданні    позивач  позовні
вимоги  підтримав  у
повному  обсязі   та просив
Зі  згоди   позивача
суд   ухвалює    рішення
при   заочному розгляді справи,
що   відповідає   положенням
ст. 224 ЦПК України. Суд   вважає
можливим розглянути справу  у відсутність
відповідача, так як мається достатньо матеріалів  про
взаємовідносини   сторін.
Вислухавши   позивача,
дослідивши  матеріали  справи та
надані  докази,  суд
дійшов   висновку,  що
позов   підлягає   задоволенню
Судом   встановлено,
що  на початку  2007 року   позивач
заказав  відповідачу  ОСОБА_2.
два   пам'ятника  на
могили  родичів  та  дав   йому
аванс 2000 грн., без  оформлення  договору
відповідач  не  приступив
до  виготовлення  пам'ятників
від   зустрічі  з   позивачем.
14.05.2007 року  відповідач  ОСОБА_2 .
написав  розписку ( а.с. 15), де
отримав  у  лютому 2007 року  від
передплати  за  виготовлення
та  встановлення  двох пам'ятників  2000 грн.
Вказав  також, що  пам'ятники  будуть
встановлені  до 30.05.2007 року.
часу   відповідач свої  зобов'язання по виготовленню та установці
двох пам'ятників  не  виконав  і
гроші   не  повернув.
ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання  не допускається. Згідно  ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно
до  умов   договору.
позовні  вимоги  ОСОБА_1.
підлягають  задоволенню  у
до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача
понесені   їм  судові
судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне   забезпечення    справи
підставі   ст. 526 ЦК  України,  керуючись   ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
ЦПК України,    с у д  -
Позов   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
стягнення   грошової   суми
з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 суму
боргу   в   розмірі   2000 грн.;  судовий
51 грн.  та   витрати на  інформаційно-технічне   забезпечення   справи
в   сумі  30 грн., а
всього   2081   грн.
Рішення   може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  до
Апеляційного суду АР Крим
через   суд   першої
інстанції   шляхом  подачі в 10-денний  строк
з  дня  проголошення
рішення   заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням   після  цього протягом 20 днів    апеляційної   скарги,
з  подачею  її
копії    до   суду
апеляційної   інстанції   або
в   порядку   ч. 4
ст. 295 ЦПК  України.

Заочне   рішення
може  бути    переглянуте    судом, що
його  ухвалив, за   письмовою
заявою   відповідача,   поданою
протягом   десяти   днів
з   дня   отримання
його   копії.

Суддя: