У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя від 15 травня 2008 року та рішення Апеляційного суду Донецької
області від 14 серпня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя
від 15 травня

2008 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири, постановлено стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 2438 грн. на відшкодування майнової шкоди,

500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 51грн.
судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, 600 грн. витрат за проведення експертизи та 60 грн. витрат за надання
правової допомоги.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14
серпня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування майнової
і моральної шкоди та судових витрат змінено, постановлено стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
відшкодування майнової шкоди по

609 грн. 50 коп., на відшкодування моральної шкоди по 125
грн., на відшкодування судових витрат по 170 грн. 25 коп. В іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
просять скасувати постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного
суду м.Маріуполя від 15 травня 2008 року та рішення Апеляційного суду Донецької
області від 14 серпня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                             Ю.Л.Сенін