overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-846/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах центру електрозв'язку №5 м. Сміла Черкаської філії ВАТ “Укртелеком”,
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судових витрат на підставі п.30 ст. 4 Декрету КМУ “Про
державне мито” та від сплати витрат на ІТЗ на підставі ст. 81 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах центру електрозв'язку №5 м. Сміла Черкаської філії ВАТ
“Укртелеком”, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги та призначити відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-н-958
СУДОВИЙ НАКАЗ
«10» жовтня 2008 р. 11 год.50 хв. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Корабел»
про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
на користь КП «ДЕЗ «Корабел» (
заборгованість за комунальні послуги у сумі 317 грн. 48 коп. (триста сімнадцять гривень)
Стягнути з боржника витрати на інформаційне-технічне забезпечення на користь КП «ДЕЗ «Корабел» у сумі 15 грн.
Стягнути з боржника держмито на користь держави у сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати
Суддя М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набув законної сили ________________________ р.
Строк пред’явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Суддя М.І. Шкірай
Справа №2-2419/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгої Л.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки. Просить суд розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість по кредиту.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1
, проживає у
АДРЕСА_1
.

Оскільки судом після відкриття провадження у справі встановлено, що справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, суд вважає доцільним відповідно до п.2 ч. І ст. 116 ЦПК України передати зазначену справу Комсомольському районному суду м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110,116 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки передати на розгляд Комсомольському районному суду м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Решетов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Лихути Л.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, вона ж в інтересах неповнолітнього Артюхова Владислава Євгеновича до
ОСОБА_1, треті особи - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №22,
орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про
вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області 27 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
від 13 вересня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а
зустрічний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3., вона ж в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
задоволено.

Рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області 27 лютого                 2008 року зазначене рішення
суду першої інстанції скасовано. Позов               ОСОБА_1 задоволено і визнано таким,
що втратили право на користування жилим приміщенням кв. АДРЕСА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3., неповнолітнього ОСОБА_4 2003
року народження; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржниці просять скасувати зазначене рішення
суду апеляційної інстанції, посилаючись
на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеним
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення
постановлено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3відхилити і залишити
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області 27 лютого 2008 року без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

Л.М.
Лихута
Справа № 2-н-7232008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
13 листопада 2008 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства « Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв»язку №2 Кіровоградської філії юридична адреса: м. Світловодськ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 384,69 грн за надані послуги електрозв»язку з
року народження, уродженки та мешканки м. Світловодська
;Світловодський район; Кіровоградської області;
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 України,-
на користь Закритого акціонерного товариства
« Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв»язку №2 Кіровоградської філії: р/р
заборгованість у розмірі 384,69 грн.
на користь Закритого акціонерного товариства товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв»язку №2 Кіровоградської філії судові витрати: судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Строк пред’явлення до виконання передбачено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий “ “ __________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Безсмолий Є.Б.
Справа № 2-25/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року.                                 Летичівський
районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючої - судді
Козак О.В.

при секретарі
Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Летичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій
грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі зареєстрованому 17 листопада
1996 року Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької
області. Від спільного проживання у них народилась дитина: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час відповідач ніякої матеріальної допомоги  на утримання сина не надає.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання сина - в твердій грошовій сумі в  розмірі 250 грн.

Позивачка в судовому засіданні змінили позовні вимоги і
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - Сергія в твердій
грошовій сумі в розмірі 200 грн.

Відповідач вимоги визнав, погодився
сплачувати аліменти на утримання  сина в
сумі 200 грн.

Відповідно до ст. 130, 174 ЦПК
України,  у разі визнання відповідачем
позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про
задоволення  позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно свідоцтва
про народження НОМЕР_1 від 3.11.1997 року ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_2 не надає належної матеріальної допомоги
на утримання неповнолітнього сина, який проживає разом з позивачкою, між
сторонами не досягнуто згоди, щодо обов'язку утримувати сина, з відповідача
слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн.

На підставі, наведеного ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного
кодексу України керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 174, 208, 209, 212-215, 367  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_2 аліменти на
утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн., починаючи з 21
листопада 2007 року, щомісячно та до досягненням дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в  доход
держави  судовий збір  в
розмірі  51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно -
технічне  забезпечення  розгляду справи  Летичівським районним судом Хмельницької
області р/р 0317 МФО 815013, код бюджетної організації 22050000, за
символ звітності 259 УДК у Летичівському районі в сумі 7.50 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в
розмірі суми платежу за один місяць в
розмірі 200 грн., проте  на нього
може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження, яка подається протягом  10  днів  з
дня   проголошення  рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення , без попереднього
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Лихути Л.М.,

розглянувши
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж, структурним
підрозділом якого є Саратський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
суми, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду від 8
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 лютого
2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Саратського
районного суду від 8 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 20 лютого 2008 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача:
на користь позивача, структурним підрозділом якого є Саратський район електричних
мереж,                   1562, 83 гривень,
державне мито в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити рішення
Саратського районного суду від 8 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 20 лютого 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

Л.М.
Лихута
Гагарінській районний суд м. Севастополя
Код суду 27-02
Справа № 2-5454/08
категорія № 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі:

головуючого судді

Євдокімової І.А.

при секретарі Лавріщевої О.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу на тих підставах, що дружної і міцної сім'ї створити не вдалося. На примирення не згодна.

У судове засідання сторони не з'явилися, від них надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач на розірвання шлюбу згодний.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2005 року.

Від сумісного життя мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Сторони подружні відносини не підтримують і спільного господарства не ведуть.

Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я існує формально, дружної і міцної сім'ї сторони не створили і вважає, що збереження шлюбу з таких обставин недоцільне.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
23.09.2005 року відділом РАГС Гагарінського РУЮ м. Севастополя, актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_1
в сумі 17 грн..

ОСОБА_2
від сплати витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя: І.А. Євдокімова

З оригіналом згідно

Рішення не набрало законної сили

Суддя Гагарінського

Районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова
Справа № 2-568/2008 р.
У Х В А Л А

25 червня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого -
судді                 Юхименко О.М.

при секретарі                             Озерській Ю.М.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів з &frac14; частини всіх видів заробітку відповідача на тверду грошову суму в розмірі
350 грн. на місяць.

В ході попереднього судового засідання Колісник Ю.І. подала заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд беручи до уваги вимоги позивача, керуючись ст. 207 ч.1  п. 5 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-с-4/08
УХВАЛА

01 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 13 червня 2008 року за заявою закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв’язок” в Україні про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору за користування послугами мобільного зв'язку та договірної санкції за невиконання зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв’язок” в Україні 90 гривень 01 копійку в рахунок погашення заборгованості по оплаті за надані послуги мобільно зв’язку, 871 гривню 32 копійки в рахунок сплати договірної санкції, 25 гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору та 15 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

17 червня 2008 року копію судового наказу, копію заяву стягувача з копіями доданих до неї матеріалів було надіслано боржникові
ОСОБА_1

20 червня 2008 року
ОСОБА_1
отримав судовий наказ та додані матеріали.

26 червня 2008 року
ОСОБА_1
подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом десяти діб з дня отримання судового наказу, судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, вважаю, що вищевказаний судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 106, 208 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Кельменецький районним судом Чернівецької області виданий Кельменецьким районним судом Чернівецької області 13 червня 2008 року за заявою закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв’язок” в Україні про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору за користування послугами мобільного зв'язку та договірної санкції за невиконання зобов'язань - скасувати.

Роз’яснити закритому акціонерному товариству „Український Мобільний Зв’язок” в Україні, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15
серпня
2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Косенка В.Й.,  Костенка А.В., Пшонки М.П.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення,
за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до  ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення колегії  суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області  від 5 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 14 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено, у
задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4. відмовлено. Вселено ОСОБА_1 у квартиру
АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4.                   не чинити перешкоди у
користуванні ОСОБА_1. вказаною                     квартирою. Змінено договір
найму зазначеної квартири, виділивши                                 ОСОБА_1  у користування кімнату площею 11,4 кв.м., а
кімнати площею 11,7 кв.м. та 18,6 кв.м. залишено у користуванні
ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішенням
колегії  суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області  від 5 березня 2008 року вказане рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким  у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено,
зустрічний позов ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4. задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким,
що втратив право користування зазначеною кватирою.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній
скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм
процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів
вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зміну договору
найму житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до  ОСОБА_1про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням призначити до
судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Й. Косенко

А.В. Костенко

М.П. Пшонка