overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-509/2008 р.
У Х В А Л А

29 травня
2008 року  Полтавський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу за позовом ОСОБА_1 до Центру технічної
експлуатації первинної мережі № 1 філії «Дирекції первинної мережі ВАТ
«Укртелеком» Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання
звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання звільнення незаконним,
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди, обгрутовуючі свої позовні вимоги тим, що при її
звільнення були порушені вимоги ст.. 42 КЗпП України.

В судовому засіданні позивачка надала суду
заяву про відмову від позову та просила закрити провадження по справі в зв'язку
з тим, що не бажає поновлюватись на роботі, а від представника відповідача
отримала під розписку усю суму свого середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та їй відшкодована завдану моральну шкоду.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню
оскільки при цьому не порушуються нічиї права.

Відповідно до
положень ст.. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по
справі.

Згідно п. 3 ч.1
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
ст..174, п.3 ч.1 ст. 205,209-210 ЦПК України,суд,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти відмову
ОСОБА_1. від позову.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Центру технічної експлуатації первинної мережі № 1
філії «Дирекції первинної мережі ВАТ «Укртелеком» Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд на протязі 5 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про намір
оскарження та подачі на протязі 10 днів з моменту подачі заяви апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа
серпня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут
В.М., розглянувши позовну заяву
Рокитнянського відділення АБ «Київська Русь» про визнання договору
року року позивач звернувся до суду з даним позовом.
суду від 18.07.2008 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків до 28.07.2008 року.
вказаного строку недоліки заяви не виправлені, тому заяву необхідно вважати
неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 до Рокитнянського відділення АБ «Київська Русь» про визнання
договору недійсним важати неподаною та повернути позивачу.
позивачу, що він має право повторно звернутися із заявою до  суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з дня її ухвалення
і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.М.
Корбут
Справа 2-о-106
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

11.08.2008 року  Долинський
районний суд  Кіровоградської  області
в  складі  :
Головуючого  судді                        Калмикова  Б.Л.

при  секретарі                                 Поліщук  Т.І.

Розглянувши
при попередньому розгляді  у  відкритому
судовому  засіданні в  місті
Долинська  справу  за
заявою  ОСОБА_1  , заінтересована особа : Березівська
сільська  рада  про
встановлення  факту  -,

В С
Т А Н О В И В  :

Заявниця   звернулася
до  суду  з
заявою  про  встановлення
факту, посилаючись  на  те , що
з 1965 року вона вела спільне господарство та проживала без реєстрації
шлюбу з ОСОБА_2, під час спільного проживання у них народилися діти : ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Вже після народження
дітей у 1978 році вона з чоловіком одружилися, тому у свідоцтвах про народження
дітей зроблено запис її дівочого прізвища, та ще й до того у всіх свідоцтвах
про народження допущено помилку у написанні її прізвища замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_4
було помилково записано ІНФОРМАЦІЯ_5. Вона має намір оформити допомогу так як
являється багатодітною матір,ю, але при звернені до пенсійного фонду для
отримання даної допомоги їй було відмовлено по причині розбіжності її прізвища
і дітей тому вона вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту.

Заявниця в попередньому  судовому засіданні заявлені вимоги підтримала
.

Представник  заінтересованої  особи
, до суду не з,явився , але подав заяву в якій не  заперечує
проти  заявлених  вимог , просить справу розглянути без їх
участі.

Вислухавши  пояснення заявниці,  вивчивши
матеріали  справи , суд  приходить
до  висновку , що заявлені  вимоги
підлягають  задоволенню , оскільки
в судовому  засіданні  з достовірністю  встановлено ,
що дійсно  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 являються дітьми заявниці по справі
ОСОБА_1.

Із поданих до суду свідоцтв про
народження вбачається що матір,ю  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
записана
ОСОБА_1 , тобто помилково зазначене прізвище замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_4
було помилково записано ІНФОРМАЦІЯ_5.

Із копії свідоцтва про шлюб
НОМЕР_1  вбачається , що ОСОБА_2 уклав
шлюб з ОСОБА_1 11 листопада 1978 року , актовий запис № 31.

Згідно  ст. 256
ЦПК  України  суд
розглядає справи  про  встановлення
факту  родинних  відносин
між  фізичними особами .

Згідно  ст. 234
ЦПК  України , суд  розглядає справи  про
встановлення  факту , що  має
юридичне  значення .

На  підставі
вищевикладеного  та  керуючись ст.ст. 234 , 256 , 259  ЦПК
України , суд ,   -

В И Р І Ш И В  :

Заявлені  вимоги
задовольнити .

Встановити той факт, що   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 - є рідними доньками заявниці по справі ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  згідно
ст. 294  ЦПК  України .

Головуючий  суддя
: (підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа № 2н-405/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонської області, м. Херсон, вул. Декабристів 30,
852010, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи за Дніпровський районним судом м. Херсона” у розмірі 15,00
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа 2-1833/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008
року             Хортицький районний суд
м.Запоріжжя

в складі головуючого
судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                              Биковій  С.Б.

розглянувши   у
попередньому    судовому
засіданні  в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернувся  до суду з позовом  до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки
між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих  питаннях.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечувала.

Сторони наполягали на розгляді  справи
в попередньому судовому засіданні.

У судовому засіданні
встановлено,  що сторони перебувають  в
зареєстрованому шлюбі   з
15.03.2003  року.   Від даного шлюбу  мають неповнолітнього  сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу сторін буде мешкати  з
позивачем. Спільне життя  подружжя  не склалося,
оскільки між ними відсутні
взаємовідносини,  різні погляди на
життя.   Подружні  відносини
припинені з лютого 2007 року.

При таких обставинах  збереження шлюбу стало неможливим.

Вивчивши  матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін, суд приходить до
висновку  про необхідність
задоволення  позовних  вимог,
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти  на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб   між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 15.03.2003р. відділом  РАГС
Хортицького  районного
управління  юстиції м. Запоріжжя ,  актовий запис №  124 .

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_2
на користь держави  державне мито
в розмірі  17 гривень.  ОСОБА_1
від сплати державного мита
звільнити.

На
рішення  може бути  подана заява
про апеляційне оскарження протягом
10  днів з дня  проголошення рішення, після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 2 -  2082/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
31 липня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання
на 11 серпня 2008 року на   10   год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2н-3829/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1034.57 грн (одна тисяча тридцять чотири гривні 57 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1034.57 грн (одна тисяча
тридцять чотири гривні 57 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2008 рік
номер справи 2-н-399/2008 р.
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву прокурора м.Енергодар, що діє в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально-монтажного підприємства “Електропівденмонтаж” на користь
нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 899 гривень 00 копійок, судовий збір не користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
, проживає за адресою:
, нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 899 гривень 00 копійок, судовий збір на користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання законної чинності видати стягувачеві.
Суддя:______________ І.В. Курач
Судовий наказ набрав чинності “____” _____________ 200__року
Суддя:______________ І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 2н-3510/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1510.16 грн (одна тисяча п'ятсот десять гривень 16 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1510.16 грн (одна тисяча п'ятсот
десять гривень 16 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду від 13 травня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 13 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, що витікає з
кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 13 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2008 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000
грн. В іншої частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить змінити зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким її позов
задовольнити у повному обсязі.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду
від 13 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13
серпня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                               Я.М. Романюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2008
року                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 7 липня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області, прокуратури
Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Державного казначейства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої незаконними діями посадових осіб,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від

28 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на його
користь з Державного казначейства України у рахунок відшкодування моральної
шкоди 10 000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 7 липня 2008 року
рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2007
року змінено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного казначейства України у
рахунок відшкодування моральної шкоди 8 000 грн. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 вересня 2008 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Рівненської області від 7 липня 2008 року у справі за
вказаним позовом.

На зазначене рішення повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Рівненської області від

7 липня 2008 року, в якій ставиться питання про його скасування, з
посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Оскільки
повторне звернення з одних і тих же підстав для перегляду справи процесуальним
законодавством не допускається, подану касаційну скаргу слід повернути
заявнику.

Керуючись  п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до прокуратури Рівненської області, прокуратури Радивилівського району
Рівненської області, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Державного казначейства про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями
посадових осіб.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                             М.І. Балюк
Справа № 2-О-40/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22
травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В. провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Куцівської сільської ради Смілянського району, -

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

По
справі проведена судово - психіатрична експертиза, що сприятиме правильному та
швидкому вирішенню справи, а тому керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнанняОСОБА_2
недієздатною, заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому
комітеті Куцівської сільської ради Смілянського району, та призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 23 червня
2008 року.

В
судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
15 липня 2008 року                                Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі:  судді Бечко Є.М.
при секретарі    Фещенко О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі
суду  у м. Чернігові цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 21.11.1992 року.
Свої вимоги обгрунтувала припиненням
шлюбних стосунків,  негараздами в
сім”ї,  витрати по розірванню  шлюбу
просила  покласти на  неї.
Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги,  не
заперечувала  проти заочного  розгляду
справи.
Відповідач  в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомив, про час
і місце розгляду повідомлявся.
Суд  знаходить  можливим розглянути  справу
у відсутність  відповідача,
Заслухавши  пояснення  позивача, дослідивши матеріали справи,
суд  приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.11.1992 року,  від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка  проживатиме
з  матір'ю,  подружні
відносини подружжя припинило, спільне господарство не  ведеться.
Спору з приводу майна у сторін на
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-226  ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1та  ОСОБА_2 ,
зареєстрований 21.11.1992 року виконкомом В.Загорівської с.Ради
Борзнянського  району Чернігівської
області, запис № 13 розірвати.
Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в рахунок
держбюджету з ОСОБА_2 в розмірі 17
ОСОБА_2від  витрат  звільнити.
Заочне рішення суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
Заяву  про перегляд заочного рішення
може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.
Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.
Суддя