overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2008 р.                                                                                   м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О. при
вирішенні питання про прийняття позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачки аліменти на користь дитини.

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України.

Так, відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява
повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч цим вимогам зі змісту позовної заяви не зрозуміло на чию користь,
на чиє утримання, в якому саме розмірі позивачка вимагає стягнути аліменти.

В позові взагалі не викладені будь-які обставини, які б свідчили про те, що
відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, 1999 року народження,
оскільки з доданих по позовної заяви копій свідоцтва про народження та рішення
суду від 19.11.2004 року вбачається, що матір'ю зазначеної дівчинки є ОСОБА_4.,
а не ОСОБА_2

До позову не додано ніяких документів, які б засвідчували, що позивачка є
опікуном неповнолітньої ОСОБА_3

Крім того, в позовній заяві не зазначене точне місце проживання відповідачки,
а саме не вказаний населений пункт в якому вона мешкає.

При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити заяву без руху та
надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, про що її повідомити.

Надати ОСОБА_1 строк до 04 серпня 2008 року для усунення зазначених
недоліків.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде
вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.
Діоба
Справа № 2-1919/08
2008 року                Красноармійський міськрайонний суд  Донецької області
в складі:          головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі             Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом
про    визнання таким,
що втратив право користування житловим     приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідачаОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, в якому вказує, що з відповідачем знаходилась з
23.12.1995 року у зареєстрованому шлюбі.
26 листопада 2002 року шлюб з відповідачем було
Згідно договору купівлі-продажу при сумісному проживанні
з відповідачем 18 червня 1999 року було куплено двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області від 20 грудня 2005 року було проведено розподіл вищевказаної квартири
між позивачкою та відповідачем, у співвідношенні кожному 12 частки квартири,
що було зафіксовано Красноармійським БТІ 14.02.2007 року.

За договором дарування своєї частки вищевказаної квартири
відповідач 15 червня 2007 року належну йому частку подарував своєму
неповнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що зареєстровано в
Красноармійському БТІ 18.06.2007 року.

З початку 2006 року відповідач в квартирі не проживає, а
проживає в Дніпропетровській області у своєї матері, тому втратив право на проживання
у вищевказаній квартирі.

У судовому засіданні позивачка наполягає на своєму
позові, просить суд винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час
слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовою розпискою,
тому суд вважає, що є підстави для винесення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувала
у шлюбі 23.12.1995 року, за рішенням суду шлюб було розірвано 26.12.2002 року.
Від  шлюбу сторони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Під час шлюбу сторони купили квартиру АДРЕСА_1

Відповідач згідно договору дарування від 15 червня 2007
року належну йому 12 частку квартири подарував сину ОСОБА_3, а власником 12
части квартири є позивачка.

З початку 2006 року відповідач проживає в
Дніпропетровській області.

Згідно ст.71 ЖК України - при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Відповідач з початку 2006 року не проживає без поважних
причин, тому втратив право на проживання в вищевказаній квартирі.

Керуючись ст.71 ЖК України України, ст.213, 214 ЦПК України
суд, -

В И Р І
Ш И В:

ОСОБА_2визнати таким, що втратив право
користування житлом в квартири АДРЕСА_1

Зобов'язати СГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в
Донецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2в кв. АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-1081
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                      Енергодарський міський
суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства “Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство „Підприємство комунальної власності” звернулось до
суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представником позивача, що діє за дорученням - Петровою Н. Я., заявлено
клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку зі смертю відповідача.

Враховуючи, що заявлене клопотання не
має протиріч до закону, не порушує ні чиїх прав та інтересів, може бути
прийняте судом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________
Справа № 2-1690/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 10 год. 30 хв. 7 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-1346/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 червня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Сміла   цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 27 травня 2005 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, із-за чого виникають часті сварки, та
застосовує до неї фізичну силу, звернулася
до  суду  з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився в наданій суду заяві позов визнав.

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з 14
травня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають,
а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
відповідача з вини якого розпалася сім'я.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 57-60, 212, 213, 215  ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_1)  зареєстрований 27 травня 2005 року у
Березняківській сільській раді, Смілянського району, Черкаської області,  актовий запис №  4.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави з
ОСОБА_2 - 17 грн. судового збору, а ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа
№2-672/2008р.
судового засідання
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
секретарі   Бончик А.П.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні  приміщенням,
справі братимуть участь  позивачка,
представник позивачки ОСОБА_4відповідачі.
уточнила позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні  належним її підвальним приміщенням, що
розташовані  по АДРЕСА_1
По справі слід встановити факт наявності у
позивачки права на спірне приміщення та факт перешкоджання відповідачами у
користуванні цим приміщенням.
Судом
з'ясовані докази, якими  позивачка буде
обгрунтовувати свої доводи.
ст.130 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні  приміщенням призначити на
10 год. 30 хв. 26 серпня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у
м. Кременець Тернопільської області.
судове засідання викликати сторони, представника позивача.
СУДДЯ:
№ 2-о-115/08р.
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
октября 2008г. Светловодский горрайонный суд Кировоградской области в составе:
председательствующего
- судьи   БАРАНЕЦ А.Н.
в открытом судебном заседании в городе Светловодске дело по заявлению ОСОБА_1 , 3-е лицо - Светловодская государственная
нотариальная контора об установлении родственных отношений,-
Заявитель обратился в суд,  и просит суд установить факт родственных
отношений с его братом ОСОБА_2
мотивируя тем, что ІНФОРМАЦІЯ_1 умер его родной брат ОСОБА_2  Брат
был одиноким, после смерти брата осталось наследственное имущество, при
регистрации его рождения в свидетельстве о рождении была допущена ошибка, при
написании фамилии вместо «
ІНФОРМАЦІЯ_1 », было записано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Кроме этого, в его свидетельстве о рождении, также была допущена ошибка,
отчество отца было записано «
ІНФОРМАЦІЯ_3 » вместо « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Из-за ошибки в фамилии и отчестве, он не
может оформить право на наследство.
Заявитель в судебном заседании заявление
поддержал, просит его удовлетворить.
Представитель нотариальной конторы в суд не
явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения заявителя,
свидетелей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , которые подтвердили в судебном заседании о
том, что ОСОБА_1  и ОСОБА_2
-родные братья, исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу, что заявление необходимо удовлетворить.
Из свидетельства о смерти усматривается,
что ОСОБА_2  умер ІНФОРМАЦІЯ_1. (л.д.5).
В свидетельстве о рождении ОСОБА_2  указано, что его отцом является ОСОБА_4  (л.д.6).
В свидетельстве о рождении ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3  (девичья фамилия ОСОБА_5) указано, что их
отцом является ОСОБА_4  и матерью ОСОБА_3 . (л.д.6-8).
Из выписки домовой книги усматривается, что
ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .,
ОСОБА_4  проживали одной семьей по адресу: АДРЕСА_1  (л.д.9-11).
Таким образом, в суде с достоверностью
установлено, что ОСОБА_1
является родным братом ОСОБА_2 .
Руководствуясь ст.215 ГПК Украины, суд,-
Заявление удовлетворить.
Установить факт, что ОСОБА_1  родной брат ОСОБА_2 , умершего ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.
Визимьярск Горномарийского района Марийской АССР.
Заявление об апелляционном обжаловании
решения суда подается на протяжении 10 дней с дня оглашения решения.
Апелляционная жалоба на решение суда
подается на протяжение 20 дней с дня подачи заявления об апелляции.
Судья
горрайонного суда
Справа №  2 -
2008 року.     Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
при  секретарі: ДОНДЕЛЬ  Т.В .
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  у
місті  Теофіполі справу  за
позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання  шлюбу
у  зареєстрований  шлюб
16  травня 2000  року.
Від  шлюбу у них  ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася  дочка ОСОБА_3.  Позивачка
звернулася    в суд  із
позовною  заявою  про
розірвання  шлюбу  вказуючи, що
одруження  виявилося  невдалим.
В  судовому
засіданні  позивачка  свої
вимоги  підтримала  і
пояснила, що  шлюб  виявився
невдалим,  відповідач  матеріально не утримував сім'ю,  не
брав участі у веденні домашнього господарства..   В зв'язку із цим з  жовтня
2007 року сторони припинили спільне проживання, ніяких стосунків не
підтримують. Тому вона  вважає, що  примирення
сторін уже неможливе в зв'язку із чим просила суд строк на примирення не
надавати, а шлюб розірвати.
вчасно повідомлений про час та місце розгляду
справи на повторний виклик  в суд
не з'явився про причину неявки суд не
повідомив  проте  позивачкою передав заяву  в якій вказує, що на  розірвання
шлюбу  згодний, просить  справу розглядати у його відсутності.
Вислухавши  пояснення
позивачки,  вивчивши  матеріали
справи  суд  приходить
до    висновку про те, що  шлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечить інтересам   сторін, які  мають
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований  16  травня 2000
року Теофіпольським районним відділом реєстрації актів цивільного стану
Теофіпольського   районного  управління юстиції  Хмельницької
області між    ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий  запис №  16,
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із  кожної
сторони державне  мито  у
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Приазовський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2008 року                                                                           Справа № 2н-114/2008
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О.,
розглянувши заяву Мелітопольського відділення ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 96 - 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь АКБ “Укрсоцбанк”
договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної карти
№ 0334/001040 від 29.05.2007 року
(шість тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 13 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 47 (сорок сім) гривень 79 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         ________________                           Г.О. Живлакова
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-3471/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1113.87 грн (одна тисяча сто тринадцять гривень 87 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1113.87 грн (одна тисяча сто
тринадцять гривень 87 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-3782/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 вересня 2008 року Заводський районний суд р. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши
у
відкритому
судовому засіданні
цивільну

справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” до
ОСОБА_1
про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 р. ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” звернулося до суду
з
позовом до
ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ

в сумі 1721,39 грн. та понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, причину неявки не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1
в м. Миколаєві і є абонентом
ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, як споживач природного газу
, проте оплату за одержані послуги не здійснює, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.04.2005
року по 01.05.2008
р. в сумі 1721,39 грн.

Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. і ст. ст. 526, 611 ГК України, відповідач повинен виконувати зобов’язання по оплаті послуг, наданих ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” і сплатити заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги, проте вказана сума заборгованості відповідачем до теперішнього часу не сплачена
, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
.

Відповідно ст. 88 ЦПК Україну з відповідача також підлягає стягненню державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” 1721,39 грн. заборгованість за спожитий природний газ і 30 грн.- понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення, а всього 1751,39 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Агєєва Л. І.