Справа
№2-480/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
02 вересня 2008 року                                                                                   смт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   -   Войтеха О.І.
секретарі       -       Горбиній А.І.
участю прокурора  -   Награбовського О.В.
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Куликівського району в інтересах
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;
село Дрімайлівка вулиця Шевченка 181, код 04414017, розрахунковий рахунок
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;
права власності на будинок з надвірними будівлями, -
звернувся до суду в інтересах позивачки ОСОБА_1 з позовною заявою де просить у
порядку спадкування визнати її право власності на будинок з надвірними будівлями
(означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами:
житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; сарай б-1; льох В-1; літня кухня
Г-1; гараж Д-1) садиби АДРЕСА_3, який належав її покійному батьку Дусь Івану
позовних вимог прокурор і позивачка вказали, що батько позивачки проживав у
власному будинку АДРЕСА_3, який був введений в експлуатацію як колгоспний двір
і де він рахувався главою колгоспного двору.
батько склав заповіт, згідно якого все своє майно на випадок свої смерті в
рівних долях заповів позивачці та її брату ОСОБА_2.
в будинку залишилась проживати мати позивачки--ОСОБА_3, але ІНФОРМАЦІЯ_4 вона
майна померлого батька за заповітом, а померлої матері за законом, залишилася
позивачка та її брат ОСОБА_2, який відмовився від свого права на спадкування і
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався.
спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлих немає.
позивачка вважають, що після смерті спадкодавців позивачка фактично прийняла
спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона
доглядала за спадкодавцями, постійно навідується до спадкового будинку, виконує
роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному
звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що
спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на
що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не
може видати їй свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а
Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його,
прокурор і позивачка просять визнати за позивачкою право власності на будинок з
надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1;
сарай б-1; льох В-1; літня кухня Г-1; гараж Д-1) садиби АДРЕСА_3.
розглянути справу у її відсутність.
Дрімайлівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є
спадкоємицею майна померлого батька за заповітом, а померлої матері за законом.
ОСОБА_2. позов визнав та заявив, що відмовляється від свого права на
спадкування частини майна померлих батьків на користь позивачки.
Від Куликівської державної
нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у
відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили.
Заслухавши прокурора, розглянувши
письмові заяви позивачки, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши
матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за заповітом і
за законом, та фактично прийняла спадщину, оскільки вона доглядала за
спадкодавцями, постійно навідується до спадкового будинку, виконує роботи по
господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані.
Відповідач ОСОБА_2 відмовився від свого права на спадкування частини майна
померлих батьків на користь позивачки.
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості
із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.
питання можливе лише в судовому порядку.
визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені
на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; сарай б-1; льох В-1; літня кухня Г-1;
гараж Д-1) садиби АДРЕСА_3 належать позивачці на праві власності.
користь позивачки заявлено прокурором, то судові витрати і витрати на ІТЗ
стягненню не підлягають.
викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1233, 1235,
1268-1270, 1272 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174,
213-218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, право власності на будинок з надвірними будівлями
(означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами:
житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; сарай б-1; льох В-1; літня кухня
Г-1; гараж Д-1) садиби АДРЕСА_3.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному
суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Куликівського

районного
суду
О.І. Войтех