overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-992/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 листопада  2008 року                   Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого:
Гал Л.Л.,

при секретарі:
Гарані О.А.,

перекладачі:
ОСОБА_1

з участю позивача
ОСОБА_2, його представника за усною заявою - адвоката ОСОБА_3 відповідачки
ОСОБА_4, розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Берегово цивільну
справу за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_4
уклали шлюб 20 липня 2002 року, про що в відділі РАЦСу Берегівського районного
управління юстиції, зроблено актовий запис за НОМЕР_1. Від шлюбу подружжя має
сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач ОСОБА_2 звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_4 про розірвання
шлюбу зазначивши, що сімейне життя у них не склалося, оскільки постійна
напруженість і непорозуміння у відносинах зробило сімейне життя формальним і
декілька місяців з ініціативи дружини він проживає окремо.

На попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 від позову не відмовився і пояснив, що
постійні сварки з відповідачкою призвели до погіршення відносин у сім'ї і з
серпня 2008 року він проживає окремо.

Відповідачка ОСОБА_4
на попередньому судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала та пояснила,
що дійсно шлюб зберегти немає можливості, оскільки позивач не турбується про
сім'ю, з серпня 2008 року проживає окремо і на даний час має іншу жінку.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, тривалий
час, що сім'я існує лише формально, суперечить їх інтересам та інтересам їх
дитини.

За таких обставин позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.
10, 60, 88, 130, 174, 212 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2002 року, в відділі РАЦСу
Берегівського районного управління юстиції, реєстраційний запис за НОМЕР_1,
міжОСОБА_2 і ОСОБА_1- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з позивача       ОСОБА_2 в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
відповідачку ОСОБА_4 від оплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користьОСОБА_5 судові
витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 2-
Е М          У К Р А Ї Н И
7 жовтня 2008 року       Смілянський міськрайонний суд Черкаської
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -
свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є власником трактора Т-25
А, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2,  номер двигуна НОМЕР_3.
8 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено
письмовий договір купівлі-продажу вказаного трактора. За цим договором
відповідач передав позивачу механізм,
сплатив йому обумовлену покупну ціну в розмірі 4 000 грн.
Таким чином, сторони фактично виконали умови договору
купівлі-продажу трактора, але нотаріально його не посвідчили.
Посилаючись на те, на даний час він позбавлений
можливості зареєструвати трактор  в
органах держтехнагляду, ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом про визнання цього договору дійсним та
визнання за ним права власності на трактор.
Суд вважає,
що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
того, що між сторонами відбулася угода купівлі продажу трактора є розписка про
те, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 4 000 грн.
За таких обставин за позивачем слід визнати
право власності на вказаний агрегат.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2
продав, а  ОСОБА_1 купив трактор Т-25 А, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2,  номер двигуна НОМЕР_3, дійсним.
за ОСОБА_1  право власності на трактор
Т-25 А, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2,  номер двигуна НОМЕР_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-912/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня  2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі
Матюшенко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26  березня
2008 року позивач
звернувся  до суду з вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді
від  04 квітня 2008 року відкрито
провадження по зазначеній справі та  15
квітня  2008 року проведено попереднє
судове засідання.

До початку
судового засідання позивачем надано заяву, про
залишення позову  без розгляду.

Сторонни в судове
засідання не з`явились.

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд залишає заявлений позов без розгляду в разі  подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з
зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення  позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.  207  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   залишити
без розгляду.

Роз”яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку .

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку,
передбаченому  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали
направити сторонам.

Суддя
Справа № 2-646 / 2008 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі.

24.10.2008 р. Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Черніков В.І., розглянув в м.Новий Буг позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

15.10.2008
року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2
(далі відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.12.1991 року у ВРАЦС
Новобузького РУЮ Миколаївської області, а/з № 249.

В позовній
заяві позивачка вказала, що від шлюбу із відповідачем у них дітей не має.
Розривати шлюб через органи РАГС відповідач не згодний.

В шлюбних
відносинах позивачка перебувала із відповідачем до червня 2008 року, після чого
їх сім'я розпалася, т.я. у них із відповідачем різні характери та різні погляди
на життя тому спільне життя стало неможливим і позивачка  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу.

Позовна
заява  позивачки відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, по ній належить
відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.11,
122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити по
справі попереднє судове засідання в залі Новобузького районного суду №1 на 09.00 годин 16.12.2008 р.  із викликом сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та
запропонувати йому в строк до 15.12.2008 р. направити до
суду свої письмові заперечення за позовом, посилаючись на незаконність вимог
позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення
можуть стосуватися всіх заявлених вимог, чи їх певної частини або обсягу.

Копію ухвали
направити сторонам для відома.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області у встановлений законом строк та порядок лише в частині недотримання
правил підсудності..

Суддя
Справа № 2-2076/ 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді   Соколової К.А., при
секретарі  Щербак Л.Ч.,  розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Балаклія Харківської
області цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008
року ДП «Балаклійський ремонтний завод» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1., Новіцької Т.О., ОСОБА_3 . про стягнення заборгованості по  комунальним платежам в сумі 1653 грн. 30 коп.

В судове
засідання представник позивача не з»явилася, про час  та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, однак до суду надійшла заява в якій вона просить залишити
позовні вимоги без розгляду та розглянути справу за її відсутності, у взв»язку
з занятістю в іншому судовому процесі.

Відповідачі
ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . в судовому засіданні
не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_3 . в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, але до суду надійшла заява в якій він просить
розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнає у повному
обсязі.

Відповідно
до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 31,
п.5  ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  Державного підприємства
«Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  залишити без розгляду.

Ро”яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
№ 2-о-63/08р.
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту  родинних
звернулася до суду з  заявою про
встановлення   факту родинних
відносин   між нею та  ОСОБА_2,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її рідна мати,
але в зв'язку з тим, що її свідоцтво про народження було втрачено у війну, і їй
відмовляють в Решетилівській державній нот конторі в видачі свідоцтва про  прийняття спадщини, яка залишилась у вигляді
земельної частки (паю) після смерті матері.
В судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявлені вимоги  підтримала.
зацікавленої особи відділу РАЦС Решетилівського районного управління юстиції
Полтавської області  Шебітченко О.А.
проти задоволення заяви не заперечує.
Суд, вислухавши
представника заявника, представника зацікавленої особи, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи знаходить, що заява підлягає задоволенню по
слідуючих підставам.
ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин
громадян, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Шамраївка, Решетилівського району Полтавської області   померла ОСОБА_2   /а.с.5/
ксерокопії свідоцтва про одруження вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці
повідомлення відділу РАЦС Головного управління юстиції в Полтавській
області    вбачається, що актовий запис
про народження заявниці за 1931 рік не виявлено. Перевірка проведена за
1928-1934 роки по первинних та з 1944 року по теперішній час по поновлених
актових записах, та за даний період по зазначеному населеному пункті книг
реєстрації актів про народження не збереглися
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 суду, показали,
що ОСОБА_1  є  рідною
факту родинних відносин між ОСОБА_1  та
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2  має для першої юридичне значення, так як дає
їй право оформити свідоцтво  про право на
Керуючись ст..ст.10,11,60,209,215,п.5 ч.6 ст.130, ч.1,
п.5 ч.2 ст.234, ч.2 ст.256 ЦПК України, ст..130 СК України суд, -
Заявлені  вимоги ОСОБА_1     - задовольнити.
Встановити  факт родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2  і ОСОБА_2 , що дійсно
ОСОБА_1  є рідною дочкою  ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
актовий запис про народження  НОМЕР_1 від
30.09.2008 року на ОСОБА_1 відомостями про матір «ОСОБА_2».
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  Решетилівський районний суд Полтавської
області шляхом подачі  в 10 - денний
строк з дня проголошення  рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 18 листопада   2008 року.
Справа № 2-938/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня  2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: судді Гуцал Л.В.,  при секретарі Матюшенко І.А.  розглянувши у судовому засіданні  позовну заяву
Відкритого Акціонерного Товариства „Харківгаз” в особі Балаклійської
філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з
газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 04 квітня 2008 року було відкрито провадження у зазначеній  справі.

В позові
ставляться вимоги про стягнення суми заборгованості в розмірі 127,88 грн. за
надані послуги з газопостачання.

В судовому засіданні
представником позивача заявлено клопотання, про
залишення позову  без
розгляду.

В судове засідання відповідач не
з`явився.

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд залишає заявлений позов без розгляду в разі  подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з
зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення  позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.  207  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого Акціонерного Товариства „Харківгаз” в особі Балаклійської філії до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з газопостачання   залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку,  передбаченому
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя
Справа №2-352
У Х В А Л А

(попереднього
судового засідання)

І М Е Н Е М                       У К Р А Ї Н И

17.10.2008 року                                                    Єланецький

районний суд
Миколаївської області

В складі: судді
РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                        КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю
прокурора
МІШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Єланець  справу за позовом
прокурора  Єланецького району  в інтересах ОСОБА_1до ТОВ «Новий  сад»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 308 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Єланецького району
звернувся  до суду з позовною  заявою в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 308 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1   працює
в ТОВ  «Новий сад»  на посаді тех. працівниці.

В
порушення ст. 43  Конституції
України, ст. 115 КЗпП України, ТОВ «Новий сад» заробітну  плату працівникам виплачує не регулярно.

Згідно розрахунково  - платіжної відомості  на
виплату  заробітної плати
заборгованість ТОВ «Новий сад» перед ОСОБА_1 становить 308 грн.  Дану
суму  й просив  стягнути
з відповідача.

В попередньому  судовому
засіданні  прокурор заявив  відмову
від позову, провадження  по
справі  просив  закрити так
як  відповідач  на
момент розгляду  справи в  суді
добровільно відшкодував  заборгованість
по заробітній  платі.

Представник  відповідача
підтримав клопотання  прокурора,
провадження   по справі  просив
закрити.

Вислухавши
прокурора, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
клопотання  прокурора  про відмову від позову  підлягає задоволенню, так  як відповідач на  момент розгляду справи в  суді
добровільно відшкодував
заборгованість по заробітній
платі перед позивачем.

Наслідки закриття провадження  по справі, передбачені  ст. 206 ЦПК України  роз'яснено.

Враховуючи все  вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження
по цивільній  справі  за
позовом  прокурора  Єланецького району  в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 308 (триста вісім) грн.  - закрити, прийнявши відмову прокурора  Єланецького району від позову.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-173-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку з
ОСОБА_1 відповідно до ст.                    ст. 509, 526 ЦК України,
ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» розташованого за
сім) грн. 22 (двадцять дві) коп. - суму заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку.
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.) що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім
сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                            «_____»
_____________________20___ року.
Суддя                                                                                                      М.А.
державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа
стягувану із зазначенням причин повернення.
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_21 жовтня 2008 року_                                                                Номер
справи ­_2н - 477/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 5326,75 гр. боргу по кредиту та
41,63 грн. судових витрат         __         ______   _
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України ___    ___
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1
____________________________
ім'я (найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
_________________________________________    ____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
(п”ять тисяч тристо двадцять шість) гривень 75 копійок боргу_по кредиту________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача   41 (сорок один) гривні 63 копійоки                                                                                                                        (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).