Справа № 22ц-487 2008 р.                                              Головуючий
інші спори                                                         Колода
апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
березня 2008 p.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого                    Магди Л.Ф.

суддів                                Трюхана Г.М.
,  Бабенко В.М.

при
секретарі                   Макарчук Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 17 грудня 2007 р. по справі за
позовом АБ «Київська Русь» в особі Черкаської філії до ОСОБА_1 про стягнення
коштів,  -

встановила:

Позивач
акціонерний банк Київська Русь» звернувся до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_1 про стягнення коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим,  що 06.11.2003 року між АБ «Київська Русь» та
ПП «Арт-Рекс» був укладений кредитний договір № 2889-12-03/11/06.
Відповідачка,  працюючи директором ПП
«Ат-Рекс»,  згідно з наказом засновника
вказаного підприємства ОСОБА_3  та ,  будучи службовою особою,  яка згідно із статутом підприємства здійснює
без доручення дії від імені підприємства,
у тому числі розпоряджається майном підприємства (грошовими
коштами),  підписала вищевказаний
договір. ОСОБА_1 06 та 07 листопада 2003 року звернулася із заявою до
Черкаської філії АБ «Київська Русь» про надання їй непокритого безвідзивного
акредитиву в сумі 50000 грн. для проплати витрат пов'язаних із купівлею в СТОВ
«Богдан» зерна пшениці. Умовою оплати по даному акредитиву була відмітка у
товарно-транспортній накладній про отримання товару. Відповідачка 12.11.2003
року,  маючи прямий умисел на підроблення
документу та його подальше використання з метою незаконного отримання кредиту ,  власноручно внесла завідомо неправдиву інформацію
у товарно-транспортну накладну,  а саме :
поставила відмітку про отримання ПП «Арт-Рекс» зерна пшениці у кількості 55, 55
тонн від СТОВ «Богдан»,  що не
відповідало дійсності ,  оскільки
фактично зерна пшениці у вказаному товаристві вона не отримувала,  завіривши зазначені завідомо неправдиві
відомості власним підписом,  як директор
ПП «АртОРекс» та печаткою даного товариства. Потім відповідачка подала до банку
бенефіціара - Згірівського відділення АКБ «Приватбанк» дану завідомо неправдиву
інформацію. На підставі цього,
Згурівське відділення АКБ
«Приватбанк» перерахувало на адресу СТОВ «Богдан» кошти в сумі 50000

грн.,  які надійшли 10.11.2003 року від Черкаської
філії АБ «Київська Русь». Внаслідок вищевказаних умисних дій відповідачки АБ
«Київська Русь» завдано великої матеріальної шкоди,  яка складає 49169 грн. 16 коп. Банк звернувся
з позовом до ПП «Арт-Рекс» в Господарський суд Черкаської області,  рішенням якого від 14.09.2004 року їх позовні
вимоги були повністю задоволені. Але постановою про повернення виконавчого
документу ДВС у Соснівському районі м.
Черкаси від 07.12.2006 року виконавче провадження було закрите,  а наказ суду повернутий у зв'язку з
відсутністю майна,  на яке може бути
звернено стягнення. По факту неповернення коштів по заяві банку Згурівським РВ
УМВС в Київській області 01.06.2004 року була порушена кримінальна справа
відносно ОСОБА_1 за  ст.  ст.
222 ч. 2,  366 ч. 1 КК України. В
судовому засіданні остання винною себе визнала повністю. Згурівський районний
суд Київської області,  враховуючи
матеріали справи,  особу обвинуваченої та
заяву-клопотання,  своєю постановою
звільнив відповідачку від кримінальної відповідальності з передачею її на
поруки трудовому колективу. Цивільний позов АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про
стягнення 49169, 16 грн. завданої шкоди у зв'язку з неповерненням кредиту було
залишено без розгляду на підставі п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1989 року № 3 «Про практику застосування судами України
законодавства про відшкодування матеріальної шкоди,  заподіяної злочином і,  стягнення безпідставно нажитого майна».

Рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 17 грудня 2007 року з ОСОБА_1 стягнуто 49169, 16 грн. на
користь Черкаської філії «Київська Русь».

В
апеляційній скарзі на це рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить рішення
суду скасувати і відмовити в задоволенні позову,  вказуючи на те,  що ОСОБА_1 цих коштів ніколи не бачила,  а справа повинна розглядатись господарським
судом.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно
ч. 4  ст.
61 ЦПК України вирок у кримінальній справі,  що набрав законної сили,  обов'язковий для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи,  стосовно якої
укладено вирок або постанову суду.

Постановою
Згурівського районного суду Київської області встановлено,  що ОСОБА_1 12.11.2003 року,  маючи прямий умисел на підроблення документу
та його подальше використання з метою незаконного отримання кредиту власноручно
внесла завідомо неправдиву інформацію у товарно-транспортну накладну серії 02
ААХ № 3226785 від 12.11.2003 року : поставила відмітку про отримання ПП
«Арт-Рекс» зерно пшениці у кількості 55, 55 т від СТОВ «Богдан»,  що не відповідало дійсності,  оскільки фактично зерна пшениці у вказаному товаристві
вона не отримувала,  завіривши зазначені
завідомо неправдиві відомості власним підписом,
як директор ПП «Арт-Рекс» та печаткою даного товариства. На підставі цих
даних Згурівське відділення АКБ
«Приватбанк» перерахувало на адресу СТОВ «Богдан» кошти в сумі 50000
грн.

Банк
звернувся з позовом до ПП «Арт-Рекс» в Господарський суд Черкаської
області,  рішенням якого від 14.09.2004
року його вимоги були задоволені. Але 7.12.2006 року виконавче провадження було
закрите в зв'язку з відсутністю майна та коштів,  на які можна звернути стягнення.

По факту
неповернення коштів по заяві Згурівським РВ УМВС в Київській області 1.06.2004
року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за  ст.
ст.  222 ч. 1 та 366 ч. 1 КК
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю,  в зв'язку з чим Згурівський районний суд
13.04.2007 року звільнив її від кримінальної відповідальності з передачею її на
поруки трудового колективу.

Цивільний позов
залишено без розгляду.

Таким
чином,  діями відповідачки причинено
шкоду на суму 49169 грн. 16 коп.,  які
суд,  давши належний аналіз та оцінку
зібраним по справі доказам,  стягнув з
неї на користь АКБ «Київська
Русь».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  307,  308 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну    скаргу
ОСОБА_2    відхилити,     а
рішення Придніпровського районного суду від 17 грудня 2007 року,  залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.