УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року                                                                                              м.
Хмельницький

Колегія судів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі:    головуючого судді Самчука П.П.

суддів Варвус Ю.Д.,
Пастощука М.М.

при секретарі Мороз А.В.

з участю:   ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу №22ц-1616 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника за
довіреністюОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 27 червня 2008 року по справі за позовомОСОБА_2 доОСОБА_3 і ОСОБА_4
про усунення перешкод у здісненні права власності.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и
л а :

ОСОБА_2. 14
лютого 2008 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_3., вказавши, що
згідно договору купівлі-продажу від 13 вересня 2006 року став власником
будинковолодіння по вул. АДРЕСА_1 і право приватної власності за ним
зареєстровано Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 25 червня 2007 року за
реєстраційним номером НОМЕР_1

Проте
позбавлений законного права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм
майном внаслідок неправомірного заволодіння ним
відповідачами і не має змоги ані зайти на територію будинковолодіння,
ані проживати в будинку в зв'язку з тим, що на подвір'ї відповідачі займаються
розведенням собак, а на дверях будинку встановили власні замки. Звільняти
займане будинковолодіння добровільно відповідачі не збираються.

В зв'язку з цим
на підставі статей 15, 16, 321, 391, 400 ЦК України просив усунути перешкоди
у  здійсненні ним права власності на
будинковолодіння по вул. АДРЕСА_1 шляхом звільнення відповідачами ОСОБА_3. і
ОСОБА_4. самовільно зайнятих об'єктів будинковолодіння.

Рішенням
(заочним) Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2008 рокуОСОБА_2.
в  позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 - представник за
довіреністю ОСОБА_2  просить скасувати
рішення суду від 26 червня 2008 року і ухвалити нове рішення, яким задоволити
позов, пославшись на порушення судом норм матеріального і процесуального права
та що висновок суду про те, що між сторонами виникли житлові правовідносини, є
помилковим.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно
зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Головуючий у 1-й інстанції - Панасюк В.А.                                             Справа
№22ц-1616

Доповідач - Самчук П.П.                                                                           Категорія
41,42

З договору
купівлі-продажу від 13 вересня 2006 року вбачається, що ОСОБА_5, який діяв від
імені ОСОБА_6 по довіреності, посвідченій ОСОБА_2, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу за р. № 7971 від 21.06.2006 року, який
діяв від імені ОСОБА_7, продав, а ОСОБА_2. купив жилий будинокАДРЕСА_1з
надвірними будівлями, що знаходяться в м. Хмельницькому по вулиці Кленовій. При
цьому представник продавця гарантував, що в будинку не зареєстровані та не
проживають будь-які інші особи.

Виходячи зі
змісту зазначеного договору купівлі-продажу та предмету продажу, а також зі
змісту позовних вимог і пояснень позивача та його представника судом зроблено
правильний висновок, що між сторонами виникли житлові правовідносини і позивач фактично
вимагав виселення відповідачів. В зв'язку з цим посилання в позові лише на
загальні статті ЦК України щодо захисту цивільних прав та інтересів особи і
права власності є недостатнім для правильного вирішення спору.

Проте ні
представник продавця, ні позивач та його представники не вказали і не надали
доказів про те, з яких підстав поселилися та проживають в будинку по вул.
АДРЕСА_1 ОСОБА_3. і  ОСОБА_4., який
період часу проживають і чи не можуть вони бути членами сім'ї ОСОБА_6. у
відповідності зі ст. 64 ЖК УРСР. Відсутність таких даних, а також не посилання
на норми житлового законодавства і не бажання позивача та його представників
змінити позовні вимоги не давали суду можливості з'ясувати правові підстави
виселення відповідачів та ухвалити законне і обґрунтоване рішення. В зв'язку з
цим судом правильно відмовлено ОСОБА_2. в задоволенні позову.

Викладене
свідчить, що доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування
рішення суду.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - представника за довіреністюОСОБА_2 - відхилити, а рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія
вірна:   суддя апеляційного  суду

Хмельницької
області                                                                        П.П.
Самчук