У х в а л а

і
м е н е м   у к р а ї н и

29 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
гаражно-будівельного кооперативу (обслуговуючого кооперативу) “Палуба”, третя
особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними рішення загальних зборів та протоколу,
визнання незаконними дій правління, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2007 року,

в с
т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до гаражно-будівельного кооперативу “Палуба” про визнання недійсним рішення
загальних зборів та протоколу № 1 від 1 червня 2006 року, посилаючись на те, що
4 квітня 2005 року на підставі рішення правління кооперативу він став членом
кооперативу. Згідно рішення правління № 6 від 7 квітня 2005 року йому було
виділено місце під гаражний бокс, у зв'язку з чим сплачував всі членські
внески, передбачені установчими документами, а 20 липня 2006 року отримав лист
про те, що гараж встановлено незаконно, а так як він не виконав рішення
загальних зборів від                  1
червня 2006 року про перенесення гаражного боксу з території кооперативу,
останній виніс гаражний бокс з території кооперативу. Вважав дії правління
незаконними, оскільки не був присутнім на загальних зборах, згідно п.2.3
статуту член кооперативу має право користуватись гаражним приміщенням на
протязі всього часу перебування в кооперативі, вважав що питання винесення
гаражного боксу з території кооперативу повинно було вирішуватись в судовому порядку.

У зв'язку з цим просив суд зобов'язати відповідача
встановити гаражний бокс на попередньому місці.

Ухвалою суду від 2 листопада 2006 року проведено заміну
відповідача гаражно-будівельного кооперативу “Палуба” на належного відповідача
-  обслуговуючий кооператив “Палуба”.

У процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні
вимоги і просив суд визнати рішення загальних зборів від 1 червня 2006 року та
протокол № 1 від                  1
червня 2006 року недійсними в частині, що його стосується, визнати
неправомірними дії правління, пов'язані з вивезенням гаражного боксу позивача з
території обслуговуючого кооперативу “Палуба” та зобов'язати відповідача
встановити гаражний бокс на попереднє місце на території кооперативу.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30
травня 2007 року позов задоволено частково: визнано недійсними рішення
загальних зборів від               1
червня 2006 року та протокол засідання загальних зборів від  1 червня 2006 року в частині перенесення з
території обслуговуючого кооперативу “Палуба” гаражного боксу ОСОБА_2; визнано
неправомірними дії правління обслуговуючого кооперативу “Палуба” щодо
перенесення гаражного боксу ОСОБА_2 з території кооперативу; зобов'язано
відповідача повернути залізобетонний гаражний бокс, що належить позивачу на
територію кооперативу; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2007 року рішення
районного суду частково скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу “Палуба” про визнання
недійсним рішення загальних зборів та протоколу, визнання незаконними дій
правління.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення, ухвалене судом
апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги
не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:                                                                                     Ю.В.
Прокопчук

М.П.
Пшонка