Справа № 2-404/2008 рік
20 серпян 2008 року                                            Криворізький
районний суд
Дніпропетровської області
судді
позивача:                                                      ОСОБА_1.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Універсальної товарної біржі
“Біржа по торгівлі нерухомістю та транспортом”, треті особи: Кіровська сільська
рада Криворізького району Дніпропетровської області, КП ДОР “Криворізьке БТІ”
про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на
Позивач по справі звернувся до суду з вищевказаною
позовною заявою, де вказав, що 30.03.1999 року уклав з відповідачем договір
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1. Угода була укладена на
Універсальній товарній біржі “Біржа по торгівлі нерухомістю та транспортом”.
Сторони по справі умови укладеного договору виконали у
На даний час позивач бажає розпорядитися придбаним
майном, проте оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений
такої змоги не має. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення
Позивач просив постановити рішення, яким задовольнити
його вимоги у повному обсягу, шляхом визнання договору дійсним та визнання за
ним права власності на придбане майно.
В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити їх у повному обсягу.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та
місце розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення
вгазуті “Вісті Придніпров'я” № 63 (955). Зі
згоди позивача судухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з
Частиною 2 п. 4 Перехідних
положень ЦК України передбачено, що до цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли або продовжують існувати
після набрання ним чинності.
Судом встановлено, що 30.03.1999
року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбав житловий будинок АДРЕСА_1
Дніпропетровської області за 2000 гривень (а.с.6).
укладена на Універсальній товарній біржі “Біржа по торгівлі нерухомістю та
час позивач має намір продати придбане майно, проте в нотаріальній конторі
відмовляються посвідчити угоду, оскільки договір купівлі-продажу від 30.03.1999
року не був нотарільно посвідчений, а тому є недійсним (а.с. 15).
до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
В судовому
засіданні позивач вказав, що він правомірно придбав нерухоме майно у відповідача,
сплатив за нього гроші, користувався ним. Крім того житловий будинок був
зареєстрований в КП ДОР “Криворізьке БТІ”.
638 ЦК України договір визнається укладеним, якщо сторони в належній формі
досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Договором купівлі-продажу
нерухомого майна, який був укладений між позивачем по справі та відповідачем
підтверджено, що між сторонами досягнута згода за всіма істотними умовами
свідчить ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна та ін.
укладається в письмовій формі і підлягає обов'язковій державній реєстрації.
Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК
України правочин повинен бути спрямований на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.
Оскільки даний договір був укладений
між ОСОБА_1 - позивачем по справі та відповідачем по справі, волевиявлення
учасників правочину було вільним та відповідало їх внутрішній волі, сторони
досягли згоди по усіх істотних умовах договорів: позивач виплатив відповідачу
оговорену суму коштів, а відповідач у свою чергу передав у власність
позивачу  майно, проте нотаріально
посвідчити укладений договір відповідач ухиляється, тому суд вважає за потрібне
визнати договір купівлі-продажу таким, який було укладено і який потрібно
Визнаючи договорі купівлі-продажу дійсним, суд вважає за
доцільним також визнати за позивачем право власності на нерухоме майно у
вигляді житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 Дніпропетрвоської області.
На підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 203, 204, 208, 209, 220,
638, 655, 657 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Універсальної товарної
біржі “Біржа по торгівлі нерухомістю та транспортом”, треті особи: Кіровська
сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, КП ДОР
“Криворізьке БТІ” про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права
власності на придбане майно - задовольнити.
Визнати, договір купівлі-продажу,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 березня 1999 року - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з господарчими
побудовами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський
апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення або протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя