overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-302
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   4137 грн. 77 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 4137 (чотири тисячі сто тридцять сім)
гривень                   77 (сімдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50 (п'ятдесят)
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______” __________________________200
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя                                                                                                         К.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 224
2008 року.  Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
особі: головуючого - судді  СТЕЦЮКА    І.С.
у відкритому  судовому  засіданні в залі суду в місті Теофіполі  справу за позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу
року  ОСОБА_1 .  звернувся в суд із  позовом до
ОСОБА_2 .  про розірвання  шлюбу.
Справа
була призначена  до  розгляду на
7  серпня та на 20  серпня 2008
року.   Сторони, вчасно  повідомлені
місце  розгляду  справи,
в суд на   7 та 20  серпня
2008  року не  з"явилися,  про причину
неявки  суд  не
наведеного,  керуючись п.3. ст.
України, районний  суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про
розірвання  шлюбу     залишити
Ухвала  може бути
оскаржена  в апеляційному порядку
до Хмельницького апеляційного суду через районний суд шляхом  подачі в
5-денний строк з дня  винесення
ухвали заяви про апеляційне  оскарження і
подання  після  цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з
подачею  її  копії до апеляційної інстанції або в  порядку
ч. 4  ст. 295  ЦПК  України.

Головуючий
Справа № 2-331/08рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді

Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання

Бандури Г.М.

за участю відповідачів

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про визнання договору міни недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач,
ОСОБА_3
, подав письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про визнання договору міни недійсним, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про визнання договору міни недійсним,
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1440/2008р.                  Головуючий у першій
Категорія 34                              Доповідач у апеляційній
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року  колегія суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду міста Севастополя
у складі:

головуючого        -
Володіної Л.В.,

суддів             -
Зотова В.С., Сундукова В.М.,

при секретарі
-  Воронковій О.С,

за участю          -
позивачаОСОБА_1,

-  позивача ОСОБА_2
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі заяву ЗАТ
„Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії України” про поновлення строку на
апеляційне оскарження  ухвали
Нахімовського районного суду  м.
Севастополя від 05 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ЗАТ „Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії України” про стягнення  матеріальної шкоди та компенсації моральної
шкоди, -

В С Т А Н О
В И Л А :

У
липні 2008 року  ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду із позовом до ЗАТ „Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії
України”, просили стягнути з відповідача на користьОСОБА_1 матеріальну шкоду в
сумі 5014,32 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_2матеріальну шкоду в сумі 4984,64грн., моральну шкоду в сумі
5000грн.

Вимоги мотивовані тим, що „Авіакомпанія
„Міжнародні авіалінії України” не належно виконувала договірні обов'язки  по перевезенню багажу в результаті чого він
був загублений.

Ухвалою
Нахімовського районного суду м. Севастополя від              05 вересня 2008 року провадження
по справі відкрито.

Заявник
посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з
поважних причин, оскільки копію оскарженої ухвали про відкриття провадження по
справі  відповідач отримав 10 жовтня 2008
року.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,  позивачів, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи заяви, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає
поновленню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

По
даній справі ухвала суду постановлена та проголошена            05 вересня 2008р., копія якої, була
направлена відповідачу лише 02 жовтня 2008 року (арк.с.26).

Зазначені
обставин свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження  ухвали
Нахімовського районного суду м. Севастополя від 05 вересня 2008 року, тому
строк підлягає поновленню.

Керуючись
ст. ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву
ЗАТ „Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії України” задовольнити, строк на
апеляційне оскарження ухвали Нахімовського районного суду  м. Севастополя від 05 вересня   2008 року поновити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
:         /підпис/            Володіна Л.В.

Судді:
/підпис/             Зотов В.С.

/підпис/             Сундуков В.М.

Копія вірна

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                                Зотов В.С.
Справа № 2о-301/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

29 вересня
2008  року.
м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при  секретарі        -
Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення  факту  належності
правоустановчого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з  заявою  про встановлення  факту
належності правоустановчого документа.

В
судовому  засіданні  надав заяву про залишення його заяви без
розгляду.

Заява підлягає  залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.207ч.1п.5 ЦПК   України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1  про  встановлення
факту  належності  правоустановчого документа залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів  з
дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                        А.В.Панфілова
Справа № 2-1604/2008
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по транспортному податку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Цюрупинського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави в особі
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по транспортному податку за 2005-2007 роки в сумі 6690,00 грн.

Провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.2. ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п 4 ч. 1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи з наведеного, та враховуючи, що прокурором пред’явлено позов в інтересах
ОСОБА_1
, як суб'єкта владних повноважень, то вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно до положень КАС України підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по транспортному податку, як такої, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачеві його право на звернення до суду з адміністративним позовом.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа № 2-95/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області, в складі головуючого - голови
суду - Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
зареєстрували шлюб 21 листопада 1992
року в Яреськівській  сільській
раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 33  від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач
в позовній заяві просить суд розірвати їх шлюб з відповідачою, обґрунтовуючи
свої позовні вимоги тим, що сімейне та подружнє життя у них не склалися через
різні погляди на життя, в зв'язку з цим вони не проживають однією сім'єю і їх
сім'я не може бути збережена, кошти на утримання дітей, які проживають з
відповідачкою, він буде надавати в добровільному порядку.

В
судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просить суд задовольнити його
позовні вимоги.

Відповідачка
в судовому засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою, в якій
повідомила, що позов визнає, на примирення не згодна, просить суд, розглянути
справу без її участі.

Заслухавши
пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи,  суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, визнання позову відповідачкою не суперечить вимогам
закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для не
прийняття судом визнання позову відповідачем немає .

На
підставі ст.ст.24,104,105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.
10,11, 60, 130 п.4, 174 п.4  209,
212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов -
задовільнити.

Шлюб,
зареєстрований 21 листопада 1992 року року в Яреськівській сільській раді
Шишацького району Полтавської області, актовий запис №33, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5),ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_1  на прибуток держави 17 (сімнадцять) гривень,
а ОСОБА_2  від сплати таких коштів
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової
заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-815/2008р
УХВАЛА

23 вересня
2008 року     Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд рахує за необхідне призначити
справу до судового розгляду. Повторно викликати в судове засідання сторони та зобов'язати відповідача подати
докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И
В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів
призначити
до судового розгляду на 07.10.2008 року на 12.30 годину в приміщенні
Кременецького районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Справа
№ 2-1311/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги
тим , що перебуває з відповідачемОСОБА_2. у зареєстрованому  шлюбі з 03 грудня 2003 року. Від спільного
життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки з
відповідачем припинені в зв”язку із зловживанням ним алкогольними напоями ,
внаслідок чого виникають сварки. Вважає , що збереження шлюбу в подальшому є
неможливим, а тому вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб.

Сторони після надання ним часу для
примирення в судове засідання не з”явилися . Про день та час розгляду справи
були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивачка ОСОБА_1 надала суду  заяву з проханням залишити її позовні вимоги
без розгляду .

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд залишає  заяву без розгляду, якщо
заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення і подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа № 2 - 4723/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м  У к р а ї н и
жовтня 2008 року                                                                         м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Неслуженко О.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП „Деснянське” Чернігівської міської ради  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
13 червня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній
платі в розмірі 1121 грн. 33 коп., що виникла за період з 01.04.2005 року по
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання  не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1  є наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідно до
ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату.

Згідно наданого розрахунку ( а.с. 3 )
вбачається, що відповідач   не
розраховувався, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1121 грн. 33
коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 67,
68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути  з
ОСОБА_1  на користь   КП „Деснянське” Чернігівської міської ради
заборгованість по квартирній платі в розмірі 1121 грн. 33 коп.  та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1151 грн. 33 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий  збір на користь держави в
розмірі 51 грн. 00 коп..

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ рядка статзвіту  Р. 4
Справа № 2-н-229/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
червня 2008 року
Суддя Знам'янський міськрайонного суду

Кіровоградської області

ЯКОВЛЄВА С.В.

Розглянувши  в приміщенні суду  в місті Знам'янка матеріали  заяви
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”
про  видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 20.07.2006 року в сумі 1744,70  грн., -

ВСТАНОВИВ:

Представник Закритого акціонерного товариство
комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1. про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором  б/н від 20.07.2006 року в сумі 1744,70  грн.

Подана  заява
не відповідає   вимогам  чинного ЦПК,
а саме: в доданих документах до заяви про видачу судового наказу
відсутній кредитний договір (як зазначено в тексті б/н від 01.12.2005 року) з
особистим підписом відповідача, в якому повинні зазначити, в тому числі,
порядок погашення кредиту з зазначенням нарахування відсотків, пені та штрафу
за несвоєчасну сплату кредиту. Крім того, в розрахунку заборгованості відсутній
підпис боржника  ОСОБА_1. Також, в
матеріалах справи, доданих до заяви, розрахунок заборгованості ОСОБА_1.
виконаний таким чином, що його не можливо дослідити та прийняти як доказ; в
заяві прізвище боржника вказана не вірно, оскільки в копії паспорта боржника її
прізвище вказано як ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 червня
2008 року  суддею винесена ухвала  про надання строку  заявнику
для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 19.06.2008 року.  Однак ухвала
судді не  виконана,  а тому
в силу  ст.101, ч.2 ст.121 ЦПК
України,  суддя  вважає
заяву  про видачу судового наказу
неподаною.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.98, 101,  ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя  вважає
заяву про видачу судового наказу неподаною і її  необхідно повернути заявнику разом  з усіма доданими до неї матеріалами, тому
суддя,  -

УХВАЛИВ :

З аяву  Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “Приват-Банк” про  видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором б/н від
20.07.2006 року в сумі 1744,70  грн. -  вважати
неподаною в  зв'язку  з невиконанням  ухвали судді від 11.06.2008 року
Знам'янського міськрайонного суду, і повернути
заявнику  разом  з усіма
доданими до неї матеріалами.

Судовий збір в сумі 25  (двадцять п'ять) грн. 50 коп., сплачений за
платіжним дорученням  №80530В0045 від
30.05.2008 року  та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду цивільних справ в
сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп., сплачені за
платіжним дорученням №80530В0046 від 30.05.2008 року  повернути
позивачу - Закритому акціонерному товариству комерційного банку
“Приват-Банк”.

- 2 -

На ухвалу може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний  суд  протягом
п'яти  днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
С.В. Яковлєва