Спр. №
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі
Дегтярьова Р.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солотвинської селищної
ради, третьої особи - Тячівської районної державної нотаріальної контори про
визнання права приватної власності на нерухоме майно та визнання права
приватної власності на спадкове нерухоме майно за заповітом,
та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Солотвинської селищної ради, де третя
особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права приватної
власності на нерухоме майно та про визнання права приватної власності на
спадкове нерухоме майно за заповітом. В позовній заяві зазначили, що ОСОБА_1 перебувала
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 14 червня 1954 року та до дня його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до договору купівлі-продажу від 31.03.1969 року та
реєстраційного посвідчення про належність будинку на праві приватної власності
в цілому її чоловік ОСОБА_3 був власником житлового будинку, розташованого
АДРЕСА_1. В 1973 році з метою перебудови будинку вони з чоловіком у
встановлений на той час чинним законодавством виготовили будівельний паспорт
земельної ділянки по забудові житлового будинку АДРЕСА_1. Однак у зв”язку з
тим, що перебудова будинку проводилась довгий час із-за відсутності достатніх
коштів та у зв”язку з виникненням потреби переоформити технічну документацію на
будівництво будинку, їм з чоловіком згідно рішення Солотвинської селищної ради
від 16.01.1990 року за №7 було дозволено переоформити документацію на
будівництво житлового будинку АДРЕСА_1. Після закінчення будівництва вони з
чоловіком по різним причинам не оформили право приватної власності, оскільки
вона тяжко захворіла, і у зв”язку з хворобою з 1993 року є інвалідом ІІ групи.
Чоловік теж хворів, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, тому на день смерті чоловіка право
приватної власності на будинок за ними так і залишилося неоформленим та не
зареєстрованим у Тячівському МБТІ. З реєстрації, вказаній у її паспорті, видно,
що вона в будинку проживає з 1982 року по даний час, а отже, прийняла спадщину
за померлим чоловіком. Однак, нотаріально не оформила її із-за хвороби, так як
паралізована, самостійно не може ходити та пересуватись, постійний догляд за
нею веде її дочка, ОСОБА_2, яка з 1983 року теж постійно проживає з нею в
будинку АДРЕСА_1. Їй відомо, що її чоловік ОСОБА_3 заповів все своє майно їхній
дочці ОСОБА_2, і вона згідна з заповітом чоловіка. Однак, їй відомо, що вона
має право на обов”язкову частку спадкування спадкового майна чоловіка, однак
вона відмовляється від спадкування цієї обов”язкової частки спадкового майна на
користь їх доньки ОСОБА_2 і це підтверджує своєю заявою, посвідченою секретарем
виконкому Солотвинської селищної ради 26.11.2007 року за № 238.
час на дворогосподарство АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт і загальна
відділу містобудування та архітектури Тячівської РДА та актом про відсутність
порушень санітарних, пожежних та містобудівних норм при будівництві житлового
будинку, належного їй та її померлому чоловікові, підтверджується, що будинок
побудований без будь-яких порушень та введений в експлуатацію.
визнати за ними право власності на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1,
а саме - за ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно, яке
складається з &frac12; частини
житлового будинку з надвірними спорудами, що розташоване АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2
право приватної власності на спадкове нерухоме майно за заповітом, яке
складається з &frac12; частини
житлового будинку з надвірними спорудами, що розташоване АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, яка
одночасно є і представником ОСОБА_1 по довіреності, заявлені вимоги підтримала
повністю, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і
просить позов задовольнити.
Тересв”янської селищної ради в судове засідання не з'явився, так як надіслав
суду письмову заяву, за якою проти задоволення позовних вимог не заперечує і
просить суд розглянути справу у його відсутності, а тому суд в порядку ст.169
ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі
Тячівської держнотконтори в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі
всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 14 червня 1954 року та до дня його смерті
до договору купівлі-продажу будинку від 31.03.1969 року та реєстраційного
посвідчення від 25 квітня 1969 року її чоловік ОСОБА_3 був власником житлового
будинку, розташованого АДРЕСА_1.
до будівельного паспорту земельної ділянки та згідно рішення Солотвинської
селищної ради від 13 лютого 1973 року №13 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дозволено
перебудувати їх житловий будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 700
підставі рішення виконавчого комітету Солотвинської селищної ради від
16.01.1990 року за №7 та відповідно до будівельного паспорта від 1992 року їм
було дозволено переоформити документацію на будівництво житлового будинку
АДРЕСА_1. Однак, після побудови зазначених споруд ними не було зареєстровано за
собою право власності на новостворене домоволодіння.
ОСОБА_3 помер, що стверджується даними свідоцтва про його смерть.
реєстрації, вказаних в паспортах, видно, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
проживають АДРЕСА_1 з 1982 року по даний час.
до довідки ВТЕК серії ВТЕ №080984 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.
до заповіту ОСОБА_3, посвідченого секретарем Солотвинської селищної ради від
04.10.1999 року за реєстром №146 ОСОБА_3 заповів все своє майно їхній дочці
до заяви ОСОБА_1, посвідченою секретарем виконкому Солотвинської селищної ради
26.11.2007 року за реєстром № 238, ОСОБА_1 відмовилася від спадкування своєї
обов”язкової частки спадкового майна на користь доньки ОСОБА_2.
підставі довідки виконкому Солотвинської селищної ради від 16 липня 2008 року
за №1643 в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: ОСОБА_1, 1933
року народження, ОСОБА_2, 1961 року народження, ОСОБА_4, 1983 року народження,
ОСОБА_5, 1987 року народження.
підставі висновку відділу містобудування, архітектури Тячівської
райдержадміністрації та акту, погодженого заінтересованими службами
встановлено, що будівництво закінчене, містобудівних та інших порушень не
Беручи до уваги наведене, з
врахуванням вимог  ст.ст. 1218,
1222,  1268 ЦК України, суд вважає, що
слід задовольнити і визнати за ними
право власності на закінчений
житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1.
Судові витрати  покласти на позивачів.
ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України ст. ст. 1218, 1222, 1268 ЦК
України,  суд,
за ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно, яке складається з &frac12; частини
житлового будинку з надвірними спорудами, що розташоване АДРЕСА_1.
за ОСОБА_2 право приватної власності на спадкове нерухоме майно за заповітом,
яке складається з &frac12; частини
житлового будинку з надвірними спорудами, що розташоване АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко