Справа № 22ц-2081/2008 р.                     Головуючий у 1 інст.-
Доповідач- Коренькова З.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого-судді

Коренькової З.Д.,

суддів:

Лакізи Г.П., Бобрової І.О.

при секретарі:

Марченко О.О.

з участю:

Головного державного виконавця Деснянського ВДВС ЧМУЮ
Поми О.В., представника ВАТ „Державний ощадний банк України” Маршалової Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Деснянського районного
суду м.Чернігова від 21 жовтня 2008 року по справі поданням головного
державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Поми Олега Володимировича про
встановлення порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова , якою було
задоволено подання головного державного виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Поми
О.В. про встановлення виконання заочного рішення суду від 07.03.2007 року про
стягнення з нього на користь банку 178475 грн.81 коп.  Заочне рішення  набрало законної сили , виданий виконавчий
лист і постановою від 10.10.2007 року було відкрите виконавче провадження.
Постановою від 18.10.2007 року  дане
виконавче провадження приєднане до
зведеного виконавчого провадження № 5456314, яке веде Деснянський
відділ  державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвалою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2008 року подання задоволено. До
повного виконання заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від
07.03.2007р. про стягнення з ОСОБА_1. на користь ВАТ „Державний ощадний банк
України” заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а всього на
суму 178 475 грн. 81 коп., встановлено обмеження ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного
документу для виїзду за кордон. Тимчасове вилучення паспортного документа для
виїзду за кордон, виданого на ім”я ОСОБА_1., покладено на Державну прикордонну
службу України. Вилучений паспортний документ, виданий на ім”я ОСОБА_1.,
направлено до органу, який його видав, для зберігання до повного виконання
заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2007р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову
в задоволенні подання головного державного виконавця. Апелянт зазначає, що він
є суб”єктом підприємницької діяльності та співпрацює із закордонними
контрагентами, а саме польським підприємством. Зазначена діяльність є основним
видом його доходів, а тому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документу для виїзду за кордон позбавить його засобів до
існування. Крім того, апелянт вказує, що оскаржувана ухвала порушує його
конституційне право на працю.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає  відхиленню, ухвала суду зміні з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи 16 жовтня 2008 року перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах
держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” звернувся до суду з
позовом, в якому просив розірвати кредитний договір №12 від 10.02.2005р.,
укладений між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі начальника
Чернігівського обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_1, звернувши стягнення
на заставне майно зернозбиральний комбайн КЛАСС ДОМІНАТОР Е-108, 1995 року
випуску, реєстраційний НОМЕР_1, на користь Чернігівського обласного управління
ВАТ „Державний ощадний банк України”. Уточнивши позовні вимоги, позивач просив
стягнути з відповідача на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” заборгованість
за кредитним договором в сумі 178 475 грн. 81 коп.

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 07 березня 2007 року позов задоволено.
Зазначене судове рішення набрало законної сили.

18 червня 2008 року головний
державний виконавець Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ звернувся до
суду з поданням, в якому просив винести ухвалу про встановлення тимчасового
обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа (закордонного паспорта” до виконання ним своїх
зобов'язань. Свої вимоги заявник обгрунтовував тим, що на виконанні у
Деснянському відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження з виконання
виконавчих документів, в тому числі виконавчого листа №2-387/07, виданого
Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1. на користь
ВАТ „Державний ощадний банк України” боргу у розмірі 178 475 грн. 81 коп.
Постановою державного виконавця від 10.10.2007р. відкрито виконавче провадження
з виконання вищевказаного виконавчого листа. Проте з часу відкриття виконавчого
провадження боржником жодної суми в рахунок погашення боргу не було сплачено.
Таким чином, боржник від виконання своїх зобов'язань ухиляється, борг на
користь стягувача не сплачує. Наявність у особи невиконаних зобов'язань,
покладених на неї судовим рішенням, відповідно до ст. 6 Закону України „Про
порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України” є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі України.

Доводи апелянта про те,
що  у зв'язку з обмеженням  у праві виїзду за межі України він не буде
мати можливості заробляти гроші  та
погашати заборгованість перед кредиторами, апеляційний суд не може взяти до
уваги так як виконавча служба вжила всіх передбачених діючим законодавством
заходів для виконання рішення суду, що підтверджено оглянутим в судовому
засіданні зведеним виконавчим провадженням.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що боржник ухиляється
від виконання рішення суду так як  на
виклики державного виконавця не з'являється, на листи з пропозицією погасити
заборгованість не реагує, оголошувався його розшук, а тому перебування боржника
за межами України значно утруднює виконання заочного рішення суду.

Прийшовши до правильного
висновку щодо задоволення подання державного виконавця суд в резолютивній
частині ухвали не зазначив вид паспортного документу, який підлягає вилученню,
його серію та номер, а також  назву та
адресу державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний
документ. Апеляційний суд вважає, що  резолютивна
частина ухвали суду підлягає зміні шляхом її
доповнення наведеними вище даними.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.п 1,2, 313-315, 317, 319 ЦПК
України,  апеляційний суд, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Деснянського
районного суду м.Чернігова від 21 жовтня 2008 року змінити доповнивши  резолютивну частину ухвали в абзаці першому
після слів „вилучення паспортного документу для виїзду за кордон” текстом
слідуючого змісту- а саме: паспорт громадянина України для тимчасових поїздок
за кордон НОМЕР_2від 28 вересня 2006 року, виданого управлінням ГІРФО УМВС
України в Чернігівській області.

В абзаці третьому замість слів „направити до органу, який його видав”...
зазначити: „направити до управління ГІРФО УМВС України Чернігівської
області”... і далі по тексту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: