Справа № 2-235/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року
м. Чернівці

Садгірський районний суд
міста Чернівці в складі: головуючого судді Проскурняка І.Г., при секретарі
Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Чернівецької міської ради про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2008 року
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В позові посилається на те, що вона з 24.01.2006 року зареєстрована та
постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі договору дарування вона є
власницею домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та складається з:
житлового будинку під літ. «А», вбиральні під літ. «Д», криниці під літ. «К»,
огорожі№1-2. На підставі рішення Чернівецької міської ради № 161 від 29.11.2006
року позивачці 20.02.2007 року видано державний акт на право власності на
земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1.
В період  з 2006 по 2007 роки вона
на власній землі зробила добудову під літ. «А1» до житлового будинку під літ.
«А» загальною площею 134,90 кв. м, загальною вартістю  335 349 грн. Однак при цьому не було одержано
дозвіл на виконання будівельних робіт. Після завершення будівництва нею було
одержано від Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації
інвентарну справу на житловий будинок під літ. «А» по АДРЕСА_1. Згідно
експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку входять: житловий
будинок під літ. «А»з самочинно добудованою забудовою з двох поверхів та
підвалу. З метою узаконення добудови нею було замовлено виготовлення технічних
креслень житлового будинку під літ. «А» та добудови під літ. «А1» по АДРЕСА_1

Просить суд визнати за нею, ОСОБА_1право власності на самочинно добудову
загальною площею 134,90 кв.м, яка входить до складу житлового будинку під літ.
«А» загальною площею 199,30 кв.м в т.ч. житлова 11,10 кв.м  по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач  підтримала свої позовні вимоги та дала
пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти
задоволення позовних вимог позивачів.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника
Чернівецької міської Ради, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. згідно договору
дарування посвідченого Другою Чернівецькою державною нотарільною конторою є
власницею домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, даний факт підтверджується
з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке видане ЧКОБТІ. (а.с.7)

На підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради № 161 від
29.11.2006 року їй було видано державний акт на право власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1. (а.с.6)

Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи   після завершення будівництва, до складу
домоволодіння, по АДРЕСА_1 входять: житловий будинок під літ. «А» загальною
площею 199,30 кв.м.;  вбиральня під літ.
«Д», криниця під літ. «К»; огорожа №1-2 (а.с.9-17).

Для узаконення будівництва нового будинку під літ. «А» та добудови під
літ.»А1»   ОСОБА_1.  замовила
технічні креслення (а.с.19-42).

Із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції № 1371/02-02
від 03.10.2007 року та експертним висновком Чернівецького міського відділу
ГУМНС України в Чернівецькій області № 1102/10-2007 року від 10.01.2006 року,
вбачається, що житловий будинок під літ. «А» та добудову до нього   можливо експлуатувати, тобто відхилень від
державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку
задовільний а тому він відповідає вимогам Закону України «Про забезпечення
санітарного та епідемічного благополуччя населення». (а.с.17,18).

Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що житловий будинок
побудований без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною
справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка
виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на
самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначеного житлового будинку є
технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає.

Таким чином, самовільно добудований будинок під літ «А», вбиральня під літ.
«Д», криниця під літ. «К»,   огорожі №
1-2 за адресою: АДРЕСА_1,  є технічно
можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших
осіб.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за
ОСОБА_1можливо визнати право власності на самовільно добудову загальною площею
134,90 кв.м, яка входить до складу житлового будинку під літ. «А» загальною
площею 199,30 кв.м в т.ч. житлова 111,10 кв.м по АДРЕСА_1

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 331, 376, ЦК України, ст.ст. 10, 11,
174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на добудову загальною площею 134,90 кв.м, яка входить до
складу житлового будинку під літ «А» загальною площею 199,30 кв.м в т.ч.
житлова 111,10 кв.м по АДРЕСА_1.

Визнати  за  ОСОБА_1 , право власності на домоволодіння до
складу якого входять: житловий будинок під літ. «А» загальною площею 199,30
кв.м.; вбиральня під літ. «Д», криниця під літ. «К»  та огорожа № 1-2,  що є ізольованим, не має приміщень загального
користування і є окремим об'єктом цивільно-правових угод по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий суддя                                                    І.Г. Проскурняк