overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-537/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

2 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, про визнання права власності на
будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку в
АДРЕСА_1, який був зареєстрований в погосподарський книзі  Медведівської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла і позивачка, будучи спадкоємцем, просить
визначи ти належність вказаного будинку ОСОБА_2, а за нею визнати право
власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши  позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає,
що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником
будинку розташо -вного в АДРЕСА_1 була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується виписками з погосподарських книг, довідками  Медведівської сільської ради, свідоцтвом про
смерть, тому можливо встановити факт належності їй вказаного будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
її смерті, є позивачка по даній справі.

Але,
відповідно до вимог ст.257 ЦК України, встановлено загальний строк позовної
давності  у три роки, тобто строк, у
межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про про захист свого цивільного
права, який обчислюється, відпо -відно до ст.261 ЦК України, з дня коли особа
довідалася про порушення свого права, в даному випадку з дня смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто біля 10 років назад.

В
судовому засіданні, позивачка не довела поважність причини пропуску строку
позовної давності, тому в позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст.257,261, 328 ЦК України, керуючись
ст.15,30,62,130, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  залишити без задоволення.

В позові ОСОБА_1 до Медведівської
сільської ради про визнан- ня права власності на будинок відмовити за пропуском
строка позовної давності.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
Справа № 2-1720/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

26
червня  2008 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді    -Стародубцевої Л.О.

при секретарі        - Даниленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка справу
за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості в сумі 2106 грн. 73 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача Ярошевська Н.О. надала заяву, просить суд закрити провадження в справі
в зв'язку з відмовою від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , оскільки відповідачем
сплачена заборгованість за надані послуги в розмірі 2106 грн. 73 коп.

Відповідно
до вимог ст.205 ч.3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість
повторного звернення до суду із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти
відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.ст.205, ч.1, п.3, 206 ч.3, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в сумі 2106 грн. 73 коп та справу провадженням закрити.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                Стародубцева
Л.О.
БРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
“02” липня  2008 року
Справа №2-н-185
Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Губанова В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2153 грн 19 коп за кредитним
Відповідно до ст. 96, 526, 530, 610, ч.1 ст. 1049 ЦК
України, ст. 99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкиАДРЕСА_1, на користь закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
кредитним договором № б/н від 12 грудня 2005 року в розмірі 2153 (двох тисяч
ста п'ятдесяти трьох) гривень 19 копійок;
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкиАДРЕСА_1, на користь закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
сплаті судового збору в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 15 (п'ятнадцять)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав
чинності    “        “                              20     року.
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
Справа № 2-1230
19 травня 2008 року. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
складі: головуючого - судді                Смілянець
при секретарі                             Розборській А.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
слухання справи  по суті позивачка подала
заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі
позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
до уваги, що по даній справі  позивачка
подала заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що справа
підлягає залишенню без розгляду.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
обл.. через суд першої інстанції  шляхом
подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст. 295ЦПК України.

Суддя                                                       А.П.Смілянець
Справа № 2-н-235/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк                                “ ПриватБанк “,
яке знаходиться  за адресою : м.
14360570, розрахунковий  рахунок для
стягнення суми боргу за договором кредиту із ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ч.2 ст.
1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102,
103 ЦПК України, ст. 526, ч.2 ст.1050ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк “ ПриватБанк”, яке знаходиться
за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс
боргу за договором кредиту в розмірі 2 567,81 грн. ( дві тисячі п'ятсот
шістдесят сім гривень 81 коп. )
пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 25,50 грн. та витрати  на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-779/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмір 533 грн. 85  коп.
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 користь Міського
комунального виробничого
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.05.2008 року у сумі 533 грн. 85 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-464/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 червня 2008 року                             Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 липня 2004 року взяли шлюб, який був
зареєстрований  відділом реєстрації актів
цивільного стану  Борзнянського районного
управлінння  юстиції Чернігівської
області за актовим записом НОМЕР_1.

Від
подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу обгрунтовуючи
позовні вимоги тим, що підставою розпаду сім'ї є невідповідність характерів,
із-за чого в сім'ї постійні сварки, скандали.
Вважає подальше спільне життя неможливим, примиритися категорично не
бажає і просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала і просить суд його задовільнити, так як поновлювати сімейні
відносини вони з  відповідачем не
бажають.

Відповідач позов визнав,  не
заперечує проти розірвання шлюбу, також вважає, що подальше спільне життя є
неможливим, так як з відповідачкою мають різні характери із -за чого спільне
сімейне життя в них не складається.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши обставини справи вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт
перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 2
липня 2004 року ( а.с. 3 ). Від подружнього життя сторони мають дочку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Враховуючи, що сторони в даний час
через непорозуміння і конфлікти  не
підтримують подружніх стосунків, а відносини між ними фактично стали
недружелюбними, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд доходить
висновку про те що сім'ю  ІНФОРМАЦІЯ_2
зберегти немає можливості, тому суд за вимогою сторін  шлюб розриває.

Керуючись ст. 10, 12, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного
Кодексу України

суд,-

ВИРІШИВ

Шлюб,
зареєстрований 2 липня 2004 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного
управління юстиції Чернігівської області за актовим записом НОМЕР_1, між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито стягнути з ОСОБА_2 в сумі
17 грн.

ОСОБА_1 від сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦС звільнити..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду черз Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                       С.Д.Затєєва
Справа № 2-о-62/2008р
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Свалявському
районі про встановлення юридичного факту, належності правовстановлюючого
документа,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду в Свалявському районі заяви про встановлення
юридичного факту, належності правовстановлюючого документа, відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного
фонду в Свалявському районі про встановлення юридичного факту, належності
правовстановлюючого документа.

2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2008
року на 10.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.   Викликати на
попереднє судове засідання:

 заявника:
ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1. (при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує особу ).

 представника зацікавленої особи: Управління пенсійного
фонду в Свалявському районі

пл. Головна, 1, м.
Свалява Закарпатської області (при собі мати паспорт або

інший документ, що посвідчує особу та належним
чином оформлене доручення);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-н-894
СУДОВИЙ НАКАЗ
«08» вересня 2008 р. 11 год.35 хв. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості по кредиту, відповідно до ст. 526 ЦК України,
на користь ЗАТ «ПриватБанк» (
заборгованість по кредиту у сумі
Стягнути з відповідача держмито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення на користь ЗАТ «ПриватБанк» (
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати
Суддя М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набув законної сили ________________________ р.
Строк пред’явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Справа № 2-627/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня  2008 року
м. Снігурівка.

Снігурівський  районний  суд
Миколаївської  області  у
складі: головуючого судді  -
Лисенко М.Є.,

при секретарі -Колодязній Л.М.,

за участю представника позивача  Трофименко А.О.,

за участю представника відповідача  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду № 5 цивільну справу за позовом
ВАТ  ЕК„Миколаївобленерго”  до ОСОБА_1  про   стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на  складність у  викладенні
повного  рішення суду,  пов'язаного
з потребою  у обґрунтуванні  доводів сторін на  що може бути витрачений значний час, суд
вважає  за  необхідне
проголосити   його  вступну
та  резолютивну  частини.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,14, 209,214-215 ЦПК України, ст. ст
509, 526,527,714 ЦК України,  п.п. 42, 48
«Правил користування електричною енергією для населення»,  суд ,
-

В И Р І Ш И В:

Відмовити  ВАТ  ЕК
“Миколаївобленерго” в задоволенні позовних вимог про  стягнення збитків.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка
09 червня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі :

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі  Драбинозі С.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_1 уклали шлюб, який 26 лютого 2005 р.
зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного
управління юстиції, про що було зроблено запис № 14.

Від спільного шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3 2006 року
народження.

26 травня  2008 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що протягом
останніх трьох років їх стосунки були складними, вони постійно сварилися. З
березня 2008 року взагалі припинили подружні стосунки, проживають окремо.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що
сім'я розпалась, примирення неможливе, він мешкає окремо від дружини. В сім'ї
виникали сварки. Він не бажає, щоб дитина виростала в таких умовах.

В судовому засіданні відповідач позов визнала, пояснила,
що примирення неможливе, згодна на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши
матеріали справи, суд приходить  до
висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх
шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
підлягають стягненню із позивача, який виразив згоду їх сплатити.

Керуючись ст. ст. 110, 112
СК України, ст. 213, 215  ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 лютого 2005 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління
юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що було зроблено запис № 14.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу на користь держави 17 грн.
державного мита.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом  десяти днів з дня
його  проголошення, а апеляційна скарга -
протягом двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження .

Суддя                                                        О.В. Киреєв
Справа № 2-1626-08
У Х В А Л А

05 червня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

з участю представника позивача Сищенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м.Тернівка про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03
травня 2006 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування
моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на
виробництві.

05
червня 2008 року представник позивача
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у м.Тернівка про відшкодування моральної
шкоди, завданої пошкодженням здоров'я ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М. Литвиненко