Справа № 2-6601/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Шафранюк І. Ф.

з участю позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2008 року
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Свій позов мотивувала тим, що 20 лютого 2004 року з відповідачем зареєстрували шлюб відділом РАГСу Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №
НОМЕР_1
.

Під час шлюбу народилася одна дитина, дочка
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Причиною розірвання шлюбу є те, що перестали розуміти один одного, мають різні погляди на життя, на даний час проживають окремо і не підтримують жодних стосунків. Спільне проживання з відповідачем є неможливим і в даний час сім’я існує лише формально. Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони, перебуваючи в шлюбі, на день розгляду справи в суді мають одну дитину, дочку
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільно господарство, кожний з них живе своїм окремим життям, примиритись не бажають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач ніяких дій щодо збереження сім’ї не вчиняє. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім’ї
ОСОБА_3
неможливе, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

При визначенні коштів, що підлягають стягненню з кожної із сторін при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із матеріального становища кожного з подружжя, а також враховує прохання позивачки, а тому витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 215, 224 ч.1, 225, 226 ЦПК України, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянкою
ОСОБА_1
(дівоче прізвище –
ОСОБА_4
)
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженкою с.
АДРЕСА_1
Луцького району Волинської області, та громадянином
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженцем с.
АДРЕСА_2

АДРЕСА_3
району Волинської області, зареєстрований 20 лютого 2004 року відділом РАГСу Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №
НОМЕР_1
, –
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з гр.
ОСОБА_2
17 грн. (сімнадцять гривень) судових витрат. Громадянку
ОСОБА_1
від сплати судових витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_2
, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук