Справа №  2-2691/08/12
Київський районний суд м. Харкова в
Головуючого - судді Садовського К.С.
при секретарі -           Карамишевій
з участю представників позивача  -
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської районної ради м.Харкова про визнання
23 квітня 2008 р. представник ОСОБА_1., яка на підставі довіреності
представляє інтереси ОСОБА_2., звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2.  право власності на житловий будинок загальною
площею 44,6 кв.м. з льохом літ. «Д» площею 6,7 кв.м. та надвірними будівлями:
сарай літ. «Б» площею 8,6 кв.м., сарай літ. «б» площею 4,9 кв.м., літня кухня
літ. «Ж» площею 7,3 кв.м., сарай літ. «Л» площею 4,8 кв.м., убиральня літ. «К»,
що розташований за адресою: АДРЕСА_ 1
Свої вимоги представник позивача
обґрунтовує тим, що спірний будинок з надвірними будівлями належить на праві
власності ОСОБА_3., яка 17 грудня 1993 року склала заповіт на ім'я ОСОБА_2., в
якому заповідала останньому цей будинок та все своє майно. Після смерті ОСОБА_3.,
позивач не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки в різних
документах номер будинку по АДРЕСА_1 не співпадає - в одних він значиться під
номером «17», а в інших - «17а». На час відкриття спадщини ОСОБА_2 . проживав
разом з ОСОБА_3 ., тому вважається таким, що прийняв спадщину.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, та пояснила суду, що у зв'язку із розбіжністю в документах щодо
номеру будинку у позивача виникли труднощі у оформленні своїх спадкових прав на
Представник відповідача Третякова М.А., яка діє на підставі довіреності, в
судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути дану цивільну справу у її відсутність,
а рішення прийняти на розсуд суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши письмові докази, задовольняє позов з
наступних підстав.

19 березня 1953 року ОСОБА_3 купила &frac14; частину домоволодіння № 17 з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1, про що свідчить нотаріально посвідчений
договір від 19.03.1953 р., р.№ 2-10072, та зареєстрований в бюро технічної
інвентаризації Харківського міського відділу комунального господарства /а.с.
5/.

Рішенням виконавчого комітету
Кагановичеської районної Ради депутатів трудящих № 18 від 01 травня 1953 р.
ОСОБА_3 . в безстрокове користування була виділена земельна ділянка площею 300
кв.м. по АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва /а.с. 6/.

На цій земельній ділянці ОСОБА_3 .
збудувала житловий будинок, який був введений в експлуатацію згідно акту
приймальної комісії від 04 січня 1956 р. /а.с. 7-8/.

17 грудня 1993 року ОСОБА_3. склала
заповіт на користь ОСОБА_2., предметом якого був жилий будинок з надвірними
будівлями №17а АДРЕСА_1/а.с. 9/.

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3. померла /а.с. 17/.

Згідно відмітки державного нотаріуса
Остапенко Ю.А., за наявними в Харківському державному нотаріальному архіві
даними по Восьмій Харківській державній нотаріальній конторі заповіт ОСОБА_3.
на користь ОСОБА_2. не змінено та не скасовано /а.с. 9 об./.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З довідок КВПОПДЗН Київського району
м. Харкова від 25.03.2008 р. №№ 2033, 2034 вбачається, що ОСОБА_2.
зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, 17-а; ОСОБА_3 . на момент
смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1, 17-а; ОСОБА_2. на
момент смерті ОСОБА_3. був
зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1, 17-а /а.с. 26, 27/.

Таким чином, позивач вважається
таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 ., у тому числі і будинок з
надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , 17а.

Задовільний стан будинку № 17а з
льохом «Д» та надвірними будівлями: сараї літ. «Б», «б», «Л», літня кухня літ. «Ж», убиральня літ. «К» по
АДРЕСА_1 та можливість їх експлуатації за призначенням, підтверджений висновком
спеціалістів Харківської національної академії міського господарства (ліцензія
АВ № 109980) /а.с. 10-16/.

Розбіжності
щодо визначення  в різних документах
номеру спірного будинку, суд вважає обставиною, яка перешкоджає позивачу
оформити свої законні права на спірне майно, тому суд задовольняє його позов у
повному обсязі визнавши за ним право власності на спірний будинок з надвірними
будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 17а.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215,
225, 226 ЦПК України, ст.ст. 1233, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов ОСОБА_2 .
- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2
право власності на житловий будинок загальною площею 44,6 кв.м. з льохом
літ. «Д» площею 6,7 кв.м. та надвірними будівлями: сарай літ. «Б» площею 8,6
кв.м., сарай літ. «б» площею 4,9 кв.м., літня кухня літ. «Ж» площею 7,3 кв.м.,
сарай літ. «Л» площею 4,8 кв.м., убиральня літ. «К», що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ