ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
2008 року Соснівський районний суду
судді          Кальчук А.П.
секретарі                   Сагань Л.В.
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Закритого Акціонерного Товариства «Черкаський шовковий комбінат» про надання
листа дозволу на приватизацію,
Позивачка звернулась до суду з позовом до Закритого
Акціонерного Товариства «Черкаський шовковий комбінат» про надання листа
дозволу на приватизацію. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням
виконкому Придніпровської районної Ради депутатів м. Черкаси від 31.12.1976 р.
був затверджений акт державної комісії на прийняття в експлуатацію і передачу
на баланс Комбінату шовкових тканин житлового будинку на 120 квартир по
У відповідності до цього рішення адміністрація комбінату
шовкових тканин видала ордери на заняття цих квартир працівниками комбінату.
У 1993 році комбінат шовкових тканин був приватизований,
як цілісний майновий комплекс і орендний колектив його викупив, створивши
закрите акціонерне товариство.
Всупереч вимогам закону, при приватизації жилий будинок
був включений в цілісний майновий комплекс і ввійшов в статутний фонд
підприємства, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.12.1993р.,
який був укладений між орендним колективом та фондом державного майна України.
Однак, вартість жилого будинку, який може бути
приватизований, не включається в загальне майно при приватизації цілісного
Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» мешканці цього будинку виявили бажання приватизувати квартири.
Адміністрація відмовила з тих мотивів, що будинок АДРЕСА_1 був викуплений у Фонду
державного майна України, про що свідчить договір купівлі-продажу від
Не погоджуючись з цим, мешканці цього будинку пред»явили
позов в суд про визнання цього договору купівлі-продажу недійсним в частині
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від
04.03.1999р. договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 від 23.12.1993р.
визнаний недійсним, а ухвалою судової колегії Черкаського обласного суду
рішення суду доповнено тим, що будинок АДРЕСА_1 підлягає виключенню з майна ЗАТ
«Черкаський шовковий комбінат».  Рішення
суду не виконано та будинок не передано на баланс Виконкому Придніпровської
районної Ради депутатів.

Позивачка просила визнати дії ЗАТ «Черкаського шовкового
комбінату» неправомірними щодо відмови у приватизації та зобов»язати ЗАТ «ЧШК»
видати лист -дозвіл на приватизацію квартири, яким дозволити приватизувати
квартиру АДРЕСА_2, що знаходиться в будинку АДРЕСА_2, що складається з ванної,
коридора, жилої кімнати, кухні, балкону загальною площею 21,20 кв.м.

В судовому засіданні позивачка підтримала доводи позовної заяви і просила
її задовольнити, пояснивши, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ЗАТ
«ЧШК». Позивачка вважає, що має право на приватизацію житла, тому що поселилася
і постійно в ньому проживає. Не надаючи дозвіл на безкоштовну приватизацію
державного житлового фонду відповідач порушує її права на житло та власність,
які гарантовані Конституцією України та даною відмовою суперечить вищевказаним
рішенням судів.

Представник відповідача в засіданні
не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з довідки ЗАТ «ЧШК»
№108 від 29.07.2008р., позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., дійсно прописана в
АДРЕСА_2.

Згідно довідки №4427 від
07.12.2006р., виданої ЗАТ «ЧШК», на балансі АТЗТ «ЧШК» числиться гуртожиток, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позивачка звернулась до відповідача
із заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_2 в будинку АДРЕСА_1. На вказане
звернення їй було повідомлено листом №1322 від 28.08.2008р., про те, що в
приватизації квартири АДРЕСА_2 їй відмовлено, оскільки відповідно до ухвали
судової колегії в цивільних справах Черкаського обласного суду «зобов»язано АТЗТ
«ЧШК» передати будинок АДРЕСА_1 Придніпровського райвиконкому» та було
рекомендовано звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Суд вважає, що відмова відповідача у
видачі листа-дозволу на приватизацію є необґрунтованою, оскільки порушує
житлові права позивачки, створює перешкоди їй в приватизації квартири.

На
підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,
керуючись  ст..ст. 3, 10,11, 88, 15, 109,
208, 209, 213-215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного Товариства «Черкаський шовковий комбінат» про
надання листа дозволу на приватизацію задовольнити.

Зобов»язати
ЗАТ «Черкаський Шовковий комбінат» видати лист-дозвіл на приватизацію квартири,
яким дозволити ОСОБА_1 приватизувати квартиру АДРЕСА_2, що складається з
ванної, коридора, жилої кімнати, кухні, балкону, загальною площею 21,20 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий
: