overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-254/08р.
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши заяву ЗАТ "Страхова компанія "Догмат- Страхування" про стягнення заборгованості за договором страхування кредитів,
відповідно до ст.ст. 530, 546, 549, 550 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України " Про страхування" та ст.ст. 40, 42, 44, 95, 96, 98, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, -
, ідентифікаційний код.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви на інформаційно-
технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений в доход
держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодеюіу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача прот|гом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили І суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня ЇЇ надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 06 листопада 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-98/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

6 жовтня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про визнання громадянина
безвісті відсутнім,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про
визнання безвісно відсутнім громадянина в інтересах неповнолітніх дітей.

Заяву подано
з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод для
прийняття  заяви  немає. По справі необхідно провести попередне
судове засідання.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за заявою розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісті відсутнім.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 16 жовтня 2008р.

С у д д я
Я. С. С
е г е т
Справа №2-235 2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
-   Боднарука М.В.,

з участю секретаря -   Лакусти М.З.,

розглянувши у   відкритому попередньому   судовому засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , який мотивує
тим , що в 2005 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою, але спільне сімейне проживання з нею не склалося, оскільки
втратили взаєморозуміння , постійно виникають
конфлікти, відповідачка безпричинно звинувачує його у подружній невірності , а
тому вважає, що шлюб формальний і
перебувати в ньому не бажає.

Позивач в попередньому
судовому засіданні позов підтримав повністю , просить розірвати шлюб.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні проти позову не заперечила.

Суд ,
аналізуючи обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та
зібрані докази , вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної
сім'ї не створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру , мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі
суперечить інтересам позивача, то шлюб існує
формально , а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного
та ст. 105,112 СК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
укладений 27.04.2005р. відділом РАЦСу Галицького райуправління юстиції
Івано-Франківської області , аз № 12 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1 звільнивши від сплати
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

М.В. Боднарук

Головуючий:      підпис Голова
Снятинського райсуду:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1291/2008р.                             Головуючий  в першій
Категорія:57                                         Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

06
листопада 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного
кооперативу „Ритм-2” - ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 29 серпня 2008 року по цивільній справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу „Ритм-2” до ОСОБА_2 про захист права
власності,

ВСТАНОВИЛА:

У
квітні 2006 року ЖБК „Ритм-2” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
захист права власності, просив покласти на відповідачку зобов'язання звільнити
незаконно зайняте приміщення - недобудовану квартиру АДРЕСА_1, а також стягнути
витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

У
вересні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ЖБК
„Ритм-2”, просила визнати недійсним та скасувати рішення зборів членів ЖБК
„Ритм-2” від 22.10.2005 року в частині виключення її з числа членів
кооперативу, поновити її у членах ЖБК „Ритм-2” та вселити у квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 29 серпня 2008 року за
заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову накладена заборона на розгляд на
загальних зборах членів ЖБК „Ритм-2” питання про розподіл і закріплення за
іншою особою квартири АДРЕСА_1 до закінчення розгляду даної справи.

Не
погодившись з ухвалою, представник ЖБК „Ритм-2” - ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про її скасування як незаконної, та
постановлення нової ухвали про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви про
забезпечення позову.

Ухвалою
Апеляційного суду м.Севастополя від 06 жовтня 2008 року, якою вказана
апеляційна скарга залишена без руху виконана, недоліки апеляційної скарги
усунуті. Скарга підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м.Севастополя.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.295,297,298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 24 листопада 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                 /підпис/           Т.П. Колбіна

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

суду
міста Севастополя                                                                     Т.П. Колбіна
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
справа № 2-Н-294-08
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Кратюк С.П., розглянувши заяву
про стягнення кредитного боргу, керуючись ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст. 527, ст. 530, ст. 536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,
, ідентифікаційний номер
, проживає за адресою:
з боржника на користь стягувача суму 52 (п'ятдесят дві) грн. 18 коп. судового збору (держмита), що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
з боржника на користь стягувача суму 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п??яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________
Справа № 2-182208 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В., розглянувши заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст..ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 52 ( п’ятдесят дві ) грн. 81 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Задунайський
Згідно зі ст..104 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «__28___»__жовтня__2008 року
Строк пред’явлення до стягнення «_28__»__жовтня ___2011 року
Суддя В.В. Задунайський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші примітки_________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4037/08
„11” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2751 грн. 71 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2751 (дві тисячі сімсот п’ятдесят одна) грн. 71 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-4597/08
У Х В А Л А

22
вересня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Власт-Група» про
стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

10 червня  2008 року позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача
про  стягнення  заборгованості по заробітній платі в розмірі
2000  грн. 00 коп. та моральної шкоди в
розмірі 1000 грн.

Позивач  в судове засідання не з'явився повторно, хоча
про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду
не повідомив.

Представник відповідача вважав
можливим розглянути справу.

Суд вважає неможливим розглянути справу
у відсутності  позивача, явка якого
визнана обов'язковою, що є підставою залишити позовну заяву  без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Апеляційний суд
Справа №
Головуючий  в 1 інстанції
Категорія                                   Доповідач в
інстанції Алєєва Н.Г.
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Алєєва Н.Г.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного
суду міста Севастополя від 28 лютого 2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа Перша Севастопольська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності на частку спільно нажитого майна, зміну
черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на частку
спадкового майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку
оскарження.

Так, названа ухвала
постановлена 28 лютого 2008 р. (арк.с.6), представник відповідача ознайомився й
отримав копію останньої 17 вересня 2008 р., однак апеляційну скаргу подав 29
вересня 2008 р. (арк.с.9), тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.154,
ч.2 ст.294 ЦПК України.

Заява про поновлення строку відповідачем не подана (ч.1 ст.73 ЦПК
України).

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду міста Севастополя від 28 лютого 2008 року залишити
без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду
України  протягом двох місяців.

Суддя              (підпис)           Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                            Н.Г.Алєєва
Справа  № 2-н-193/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК”  про видачу судового наказу про стягнення
боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,
-  керуючись ст.ст. 11, 525, 526,
610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, який проживає
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства  “КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК”  (знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
р.  у розмірі 27 170 грн. 77 коп., а
також  відшкодування за сплату судового
збору у розмірі 135 грн. 86 коп., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.; всього стягнути 27 321
(двадцять сім тисяч триста двадцять одна) грн. 63 коп.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Печерського районного суду м. Києва.
Дата набрання наказом законної сили - _______________ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня набрання наказом законної
Суддя
Справа № 2-2453/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2008 року позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2
, їх шлюб було зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції м. Лозова, актовий запис № 195. Від шлюбу вони мають доньку –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Спільне життя не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивачка подальше збереження сім’ї вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є їх сумісною власністю не виникає.

У зв‘язку з викладеним позивачка звернулася у суд та просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2
, витрати пов’язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2008 року на 08 годину 15 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 2-1172/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26.02.2005 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції,
Вінницької області, актовий запис № 23. Від даного шлюбу у них є двоє дочок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу
будуть проживати з нею. Одруження виявилось невдалим, між ними відсутнє
взаєморозуміння та повага. Вони тривалий час не підтримують подружні відносини
та не проживають разом. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на
розірванні шлюбу, просить не надавати термін для примирення, так як їхня сім'я
остаточно розпалася.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Враховуючи,
що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася. Сторони тривалий час разом не
проживають та не підтримують подружні відносини, проти примирення, позивачка
наполягає на розірванні шлюбу.

Подальше
збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. ШлюбОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 лютого 2005 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління
юстиції, Вінницької області, актовий запис № 23, - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 грн.
державного мита доход держави, а позивачку ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: