overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський  районний
суд   Запорізької  області
Справа
№ 2н-304/2008
19 вересня 2008 року                                                                               м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши  заяву закритого акціонерного
товариства „Акцент-Банк”, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
видачу судового наказу  за  вимогою до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  про стягнення з неї суми у розмірі
8317,56  грн. для виконання
зобов'язань  за кредитним договором
№  АВ 53 RX 01800212 від 09.01.2008 року.
р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6524,39 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2010 р. . За умовами договору
погашення заборгованості здійснюється в період з „15” по „20” число щомісяця,
позичальник повинен сплачувати щомісячний платіж в сумі 464,22 грн. Позичальник
належним чином свої зобов'язання за договором не виконав. Тому станом на
03.09.2008 р. створилась заборгованість в сумі 8317,56 грн., яка складається з
сум: 6524,40 грн. - заборгованість за кредитом, 458,83 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
1096,13 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 238,20
грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
відповідності  до ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати  грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 629, ч. 1 ст. 1054,   ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь закритого
акціонерного товариства „Акцент-Банк”, що розташоване за адресою: м.
(вісім тисяч триста сімнадцять грн.. 56 коп.) за кредитним договором №  АВ 53 RX 01800212 від 09.01.2008 року  та
судовий збір у розмірі 41,59 грн. (сорок одна грн. 59 коп.), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. (п'ятнадцять грн.) на р/р №
Протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу боржник має
право  подати заяву про його скасування
до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.
Суддя
Справа
№ 2-690, 2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008
року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стяг-нення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2008р. звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

24.09.2008 року позивачка подала
письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу  про залишення
заяви без роз-гляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

При таких обставинах суд вважає за
розумне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз”яснивши їй її право на
повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293,
205 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду, роз”яснивши
позивачеві його право на по-вторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеля-ційного суду Полтавської
області протягом п”яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскар-ження.

Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа № 2-730/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 22 жовтня 2008 року на 10.00 годин в залі № 1
Свалявського районного суду.

3. Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 22 жовтня 2008 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5. Викликати на попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1,
мешканку АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або
інший  документ,  що
посвідчує особу).

 відповідача:
ОСОБА_2, мешканця  АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або  інший документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-2293/08
О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
06 серпня 2008 року Дніпровський
районний суд м.Херсона у складі
головуючої судді
при секретарі                                           Агафоновій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення збитків заподіяних протиправними
Херсонобленерго” звернулась із позовом до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , в якому вказує,
що в результаті самовільного підключення відповідачами до електромережі
постачальнику електроенергії завдано збитків на суму 3610 грн. 15 коп. Просить
стягнути з відповідачів вказану суму та судові витрати.
судовому засіданні представник представник ВАТ”ЕК Херсонобленерго” підтримав
позовні вимоги за підставами вказаними у позовній заяві.
у судове засідання не з'явилися за викликом суду. Про час і місце судового
засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заявлений позов підлягає задоволенню.
до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим
немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи,
відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом
встановлено, що  відповідачаі є
споживачами електроенергії, що відпускається ВАТ «ЕК»Херсонобленерго».
акту № 174733 від 23.06.2005р. в АДРЕСА_1 виявлено безоблікове користування електроенергією
шляхом накиду дротів на ВЛ-0,4кВ, електроенергія споживається,але
електролічильником не враховується.
до вищевказаного акту, згідно правил користування електричною енергією для
населення та методики розрахунку нарахувань по актам, розмір завданих збитків,
завданих позивачу, становить 3610 грн. 15 коп.
вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у стягненні збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224 ЦПК України, ст. 1166 ЦК
України,ст.ст.26-27 Закону України” Про електроенергетику”, суд -
ВАТ "ЕК"Херсонобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
збитків, заподіяних протиправними діями споживача - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ВАТ”ЕК Херсонобленерго” 3610 грн. 15
коп. в рахунок відшкодування завданих збитків.
з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на користь ВАТ”ЕК
Херсонобленерго”  сплачене держмито у
сумі - 51 грн. та  30 грн. - оплату за
інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                             Романова
М.Ю.
Справа № 2-1947 /08
Рішення

Іменем України

« 23» грудня 2008р. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Регеша В.О.

при секретарі: Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Світловодську цивільну справу за позовом СП ТОВ „Світловодськпобут” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В
:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 1365грн.09 коп.

У відповідності з відкритим особовим рахунком
НОМЕР_1
на споживачів
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, які проживають за адресою :
АДРЕСА_1
забезпечення централізованим опаленням.

Нарахування вартості теплової енергії проводилось за встановленими тарифами. Споживачі не розрахувались за послуги з централізованого теплопостачання. Борг споживачів за централізоване теплопостачання станом на 01 вересня 2008року становить 1365 грн ,09 коп.

Відповідно до п.18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Борг відповідачів станом на 01 вересня 2008року становить 1365 грн, 09 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити . Матеріалами справи доведено, що у відповідача станом на 01 вересня 2008 року заборгованість перед СП ТОВ „Світловодськпобут” становить 1365 грн. 09 коп, заборгованість до цього часу не погашена.

Враховуючи вище наведене з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за централізоване опалення в сумі 1365 грн. 09 коп.

Керуючись ст..64, 67 ЖК України, ст..81, 213, 214,215, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь СП ТОВ „Світловодськпобут” заборгованість за централізоване опалення в сумі 1365 грн 09 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь СП ТОВ „Світловодськпобут” витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду В.О. Регеша.
Справа № 2-1371
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді:
Пахоменко О.Г.,

при секретарі:
Цигиці Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" м. Енергодар (надалі - КП „ПКВ”) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
визнання договору дійсним і стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" м.
Енергодар задовольнити.

Визнати дійсним договір
про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між
КП „ПКВ” та ОСОБА_1, ОСОБА_2 за термін з лютого 2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
"ПКВ" п/р 0206, МФО 313764, код ОКПО 32166551,  ВАТ Банк "БІГ-Енергія" м.
Енергодар, заборгованість за утримання будинку і споруд та при будинкової
території за термін з лютого 2007 року по квітень 2008 року в сумі  1383,81 грн., витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня його складання в повному обсязі - з 20.10.2008р.
з 13-00 годин. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя:_______________
Справа № 2-2094/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.09.2008
року                                                                                               м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова  у складі

головуючого   судді                   Матвієвської
Г.В.

при
секретареві                          Оболєнській С.А.

розглянувши у
судовому  засіданні  в м. Харкові
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з  08.07.2006
року,  від шлюбу мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач звернувся до  суду з
цим  позовом та  просить
розірвати їх  шлюб, пояснюючи,
що  сім'я  фактично розірвана  з
грудня 2007  року, спільне  хазяйство не ведеться, спору про поділ майна
немає, примирення  неможливе.

В  судове
засідання позивач   з'явився,  позов
підтримав, просив  його  задовольнити.

Відповідач  в
судове  засідання   з'явилась,
позов  визнала  повністю, заперечень проти   позовних вимог не надала.

Заслухавши
позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали  справи,
суд  вважає, що  позов
підлягає задоволенню,
так як сім'я сторін  розірвана,
відродити її  не  виявляється можливим.

Витрати по  розірванню  шлюбу суд  покладає на
позивача.

На  підставі ст. ст.110,112  Сімейного Кодексу України,  керуючись

ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, зареєстрований 08.07.2006 р. міським
відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного
управління юстиції, актовий  запис  № 1061.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання  шлюбу
в  органах РАЦС  у
розмірі  17  грн.
покласти на  ОСОБА_2.

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного
суду   Харківської області через  суд
першої  інстанції шляхом  подачі
в 10-денний  строк  з
дня  проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження  і  поданням
після  цього  протягом 20
днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії  до  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                                        Г.В.
Матвієвська
Справа
№ 2о-101/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29
серпня 2008 р. Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Циганій С.І.,

при
секретарі - Садовій А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту народження

в
с т а н о в и в :

Заявник
звернувся з вказаною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його
батько ― ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, але оформити
спадщину не має можливості, оскільки відсутні відомості про народження батька.
Тому просить встановити факт народження батька ІНФОРМАЦІЯ_2 . у с.Бехтери
Голопристанського району.

В
судовому засіданні заявник підтримав заяву на вказаних в ній підставах.

Заслухавши
пояснення заявника, проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею
256 ч.1 п.7 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення
факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно
до висновку РАЦС Голопристанського районного управління юстиції поновити
актовий запис про народження ОСОБА_2. неможливо.

Згідно
паспорта, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Бехтери Голопристанського району
Херсонської області.

На
підставі викладено та керуючись ст.ст.10, 60, 179, 209, 212-215, 256 ЦПК
України, суд

в
и р і ш и в :

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
факт народження ОСОБА_2 ― ІНФОРМАЦІЯ_2
в с.Бехтери Голопристанського району Херсонської області.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
С.І. Циганій
Справа № 2-2162 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

24 вересня 2008 року
місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Базаліївської сільської ради Чугуївського району Харківської області, 3-ті
особи : Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, Чугуївське
відділення № 2834 ВАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Базаліївської
сільської ради Чугуївського району Харківської області, 3-ті особи : Чугуївська
державна нотаріальна контора Харківської області, Чугуївське відділення № 2834
ВАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України
- не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до
вимог ст. 80 ч. 1 п. 9 ЦПК України визначається дійсною вартістю нерухомого
майна; також позовні вимоги не конкретизовані, тому в порядку ст. 121 ЦПК
України заява ухвалою судді від 08.09.2008 року була залишена без руху з
наданням строку для виправлення недоліків до 20.09.2008 року. До теперішнього
часу вимоги ухвали не виконані, у зв'язку з чим є підстави вважати заяву
неподаною.

Керуючись ст.  121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Базаліївської сільської ради
Чугуївського району Харківської області, 3-ті особи : Чугуївська державна
нотаріальна контора Харківської області, Чугуївське відділення № 2834 ВАТ
«Державний Ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом 5 днів з дня винесення ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
У Х В А Л А

10.12.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом Олександрійського технікуму Білоцерківського державного аграрного університету
до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про виселення
,
–

У С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання повторно не
з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України
.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд, –

У Х В А Л И В:

Позов Олександрійського технікуму Білоцерківського державного аграрного університету
до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про виселення
залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Cправа № 2-1491/2008 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М                У К Р А Ї
Н И

18 вересня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечка І.І.

при секретарі - Бокатюк Ю.В.,

за участю представника позивача - відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації « Кременчукгаз» - Сиротенка
В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач -- Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню
та газифікації « Кременчукгаз» -
звернувся до суду з позовною заявою, де просить постановити рішення,
яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 452 грн. 75 коп., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду, оскільки відповідач вказаний борг сплатив, та просив стягнути з
відповідача на його користь 30 грн. сплачених на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.. 89 п.1, 207 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Кременчукгаз»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ -  залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Кременчукгаз» 30
грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи сплачені
останнім при подачі позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1413/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2002 р.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка проживає з
відповідачкою. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та
різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
позов визнав повністю.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає,  що збереження шлюбу
між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 16.03.2002 року
Новозбурївською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області,
актовий запис № 10 - р о з і р в а т и.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від сплати судових
витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
С.І.Циганій