УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                                 м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є.,
Шишка А.І., Бідочко Н.П

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську касаційну скаргу
ОСОБА_1, що діє на підставі доручення ОСОБА_2на ухвалу судді Ужгородського
міськрайонного суду від 29 липня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 9 листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3.,
ОСОБА_2., ОСОБА_4. до ОСОБА_5. про відшкодування збитків, -

встановила:

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 24 лютого 2005 року відмовлено в позові
ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. до ОСОБА_5. про відшкодування збитків.

9
березня 2005 року ОСОБА_2. подав на це рішення суду апеляційну скаргу, яка
ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2005 року
залишена без руху у зв"язку з недотриманням вимог ст. 294 ЦПК України при
її оформленні. ОСОБА_2. надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від
29 липня 2005 року апеляційну ОСОБА_2. на рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 24 лютого 2005 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 9 листопада 2005 року зазначену
ухвалу судді першої інстанції залишено без змін.

Справа № 33-ц-143 кс/08р.                                Головуючий у 1 інстанції
Микуляк П.П.

Категорія
25                                                         Доповідач
Меленко О.Є.

2

Не погоджуючись
з ухвалами суду першої інстанції та Апеляційного суду, ОСОБА_1., що діє на
підставі доручення ОСОБА_2. подала касаційну скаргу, в якій посилається на
порушення судами норм процесуального права та просить про їх скасування.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових ухвал відсутні, виходячи
з наступного.

Залишаючи
апеляційну скаргу без руху та надаючи строк для усунення зазначених в ухвалі
недоліків, суд посилався на порушення діючої на той час ст. 294 ЦПК України.
Оскільки недоліки апеляційної скарги належним чином виправлені не були, суддя
визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув її.

Апеляційний суд
обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено,
і це вбачається із матеріалів справи, що судові ухвали постановлені з
додержанням судами норм процесуального права, а також відсутні передбачені ч.2,
3 ст. 342 ЦПК
України підстави для їх обов"язкового скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, що діє на підставі доручення ОСОБА_2відхилити.

3

Ухвалу
судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 9 листопада 2005 року залишити без
зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.