справа № 2-2237/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2008 року    Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                                                 - судді  Макаренко Г.В.

при
секретарі                                                -
Рудницькій З.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення,
яким  стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Кредитпромбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором у
розмірі  3 488, 21 (три тисячі чотириста вісімдесят вісім) доларів 21 цент, що за
офіційним курсом НБУ станом на 26.06.08р. становило 16 916,77 (шістнадцять
тисяч дев'ятсот шістнадцять) гривень 77 коп., у тому числі: суму заборгованості
за кредитом  2707,46 доларів США, що за
офіційним  курсом НБУ станом на
26.06.08р. становило - 13 130, 36 грн.; суму заборгованості за процентами -
173,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.08р. становило
842, 25 грн.;  загальну суму пені за
несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів - 607,08 доларів США, що за
офіційним курсом  НБУ станом на 26.06.08р.
становило - 2944, 16 грн.

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач
в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним  чином, через
оголошення в пресі відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки
суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не
надходило.

За
таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України,
оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду
справи.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що між ВАТ «Кредитпромбанк» і
ОСОБА_1 24 березня 2006 року був укладений кредитний договір №
49.24/115/06-А. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит
в сумі 16 674,00 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) долари 00 центів
США на купівлю автомобіля на умовах сплати 12,8%. за строком повернення не
пізніше 23 березня 2011 року. Станом на 26 червня 2008 року загальна сума
заборгованості відповідача становить 3 488, 21 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ станом на 26.06.2008 року становило 16 916, 77 (шістнадцять тисяч
дев'ятсот шістнадцять) гривень 77 коп., яка складається з суми заборгованості
за кредитом  13 130, 36 грн., що за
офіційним  курсом НБУ станом на
26.06.08р. становило - 2707,46 доларів США, суми заборгованості за процентами -
842, 25 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.08р. становило 173,67
доларів США, загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату
процентів - 2944, 16 грн., що за офіційним курсом  НБУ станом на 26.06.08р. становило - 607,08
доларів США.

Відповідно
до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник
вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк,
передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно
з п.5.2 Кредитного договору у разі
недотримання Позичальником умов цього Договору та/або Договору застави
ВАТ «Кредитпромбанк» має право вимагати дострокового його розірвання,
припинення надання кредитів в рамках кредитної лінії, повернення одержаних
кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних
Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього
Договору, а у разі невиконання Позичальником цих вимог звернути стягнення на
предмет застави згідно з договором застави та договорами застави, що можуть
бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання Позичальником зобов'язання
за цим договором.

Відповідно
до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким
чином, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 3 488, 21
доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 16
952, 70 коп.

Оскільки
в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем
порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов
підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 16 916,77
грн.

Враховуючи,
що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у
вигляді судового збору в сумі 169 грн.16 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з
відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213,  214, 215,
224-233 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства «Кредитпромбанк» загальну суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі  16 916,77
(шістнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) гривень 77 коп.

Заочне рішення може бути  переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд
заочного рішення  може бути  подано
протягом  десяти днів з дня
отримання  його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя                                                                                                       Г.В. Макаренко