У Х В А Л А

3 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1про перегляд ухвали  судді Верховного Суду України від 24 жовтня
2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1до
Житомирського військового інституту радіоелектроніки імені С.П. Корольова про
стягнення коштів,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

18 листопада 2008 року на розгляд до Верховного Суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали  судді Верховного Суду України від 24 жовтня
2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20
червня   2008 року позов задоволено.
Стягнуто з Житомирського військового інституту радіоелектроніки імені С.П.
Корольова на користь ОСОБА_1 невиплачену надбавку за безперервну службу в
розмірі 15 101, 56 грн.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 2
вересня          2008 року рішення суду першої інстанції
скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 2 вересня 2008 року.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали судді  Верховного Суду
України від 24 жовтня              2008
року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 та ч. 1 ст. 363 ЦПК України
перегляд рішень та ухвал у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими
закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, здійснюється судом, що
ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Зі змісту статті 361 ЦПК України вбачається, що предметом
перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути рішення суду в
будь - якій  цивільній справі незалежно
від виду провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті
заяви, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, з інших
питань, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі), що набрали
законної сили, а також ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, якими
рішення було змінено, ухвалено нове рішення, закрито провадження у справі або
залишено заяву (скаргу) без розгляду.

Враховуючи наведене, оскаржуваною ухвалою судді
Верховного Суду України про відмову у відкритті касаційного провадження розгляд
справи не закінчувався: рішення судів не змінено, не закрито провадження у
справі, не залишено заяву (скаргу) без розгляду, а тому така ухвала не може
бути предметом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами та у прийнятті
заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали  судді
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами слід відмовити.

Керуючись
ст. 363 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У прийнятті заяви ОСОБА_1про перегляд ухвали судді
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовити.

Заяву з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                 М.В. Патрюк