Справа
№ 22- ц - 5724/2008
Головуючий 1 інст. - Лосєва Д.А. Категорія: відшкодування шкоди                                Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
грудня 2008 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого              -
Коростійової
В.І.,

суддів                    -   Котелевець А.В., Підлісної І.А.,

за участи секретаря -   Єндовицької
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м.
Харкова, третьої особи - Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про
відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2005 року  ОСОБА_3 звернулася у суд із позовом до
ОСОБА_1  ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної і моральної  шкоди.

В уточнених вимогах зазначила, що є
власницею квартири АДРЕСА_1. Відповідачі мешкають в цьому ж будинку, поверхом
вище в квартирі НОМЕР_1.

З 10 липня 2002 по 7 липня  2005 року з вини відповідачів, які недбало
ставилися до користування сантехнічним обладнанням і проведенням ремонтних
робіт у своїй квартирі, відбувалося залиття її квартири, у зв'язку з чим
заподіяна матеріальна шкода в сумі  2 000
грн. 00 коп., розмір якої підтверджується кошторисом

Діями відповідачів їй спричинена і
моральна шкода. Внаслідок залиття квартири у неї частіше стали виникати серцеві
напади та гіпертонічні кризи. Розмір моральних страждань позивачка визначила у
сумі  8 000 грн. 00 коп.

Посилаючись на вказані
обставини,  просила стягнути з ОСОБА_1
і  ОСОБА_2матеріальну і моральну шкоду у
відповідних сумах.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 31 серпня 2005 року в якості співвідповідача до участі у справі
залучене  Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство Дзержинського району м. Харкова, а
Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» - в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача /а. с. 58/.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 30  вересня 2008 року  позов задоволений частково.

З ОСОБА_1 і ОСОБА_2солідарно стягнуто
на користь ОСОБА_3. 4 879 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди, а  на користь держави - по 29 грн. 75 коп.
судового збору і по 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи з кожного.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
і ОСОБА_2., посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
просять скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про
відмову в позові ОСОБА_3.

Апеляційна скарга не  підлягає задоволенню із таких підстав.

Статтею 1166 ЦК України передбачено,
що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК
України моральна  шкода, завдана фізичній
або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї статі.

Як вбачається із матеріалів справи і
стверджується належними доказами,  з 10
липня 2002 по 7 липня  2005 року з вини
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 які недбало ставилися до користування сантехнічним
обладнанням і проведенням ремонтних робіт у квартирі НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1  відбувалося залиття квартири
НОМЕР_2 в цьому ж будинку, яка належить на праві власності ОСОБА_3. Це
стверджується актами обстеження комісії
ВЖРЕП Дзержинського району  від 10
липня 2002 року, 22 липня 2002 року та ЖЕД № 28 від 10 липня 2002 року, 2 22
липня 2002 року, 19 листопада 2002 року, 5 березня 2003 року, 18 березня 2003
року, 1 березня 2004 року, 16 квітня 2005 року, 7 липня 2005 року /а. с. 16 т.
1;  99, 100, 101, 103, 104, 105, 106 т.
2/, а також  висновком  судово-технічної експертизи № 9080/10786 від
12 листопада 2007 року на а. с. 228-254, т. 1.

Доказів того, що залиттям позивачу не
заподіяна матеріальна і моральна шкода, матеріали справи не містять. Не надано
таких доказів і суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відшкодування шкоди з урахуванням
моральних страждань ОСОБА_3.

Суд першої інстанції розглянув справу
в межах заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги про
багаточасове руйнуванням ремонту у квартирі ОСОБА_1 за рахунок конденсату не
можуть бути прийняті до уваги. Зв'язок між залиттям квартири позивачки у період
з 2002 року по 1 серпня 2005 року і збиранням конденсату на трубах холодного
водопостачання у квартирі відповідачів, недбалим ставленням останніх до
користування сантехнічним обладнанням та проведенням ремонтних робіт у своїй
квартирі /заміна віконного блоку без відливу/
встановлений висновком
будівельно-технічної експертизи № 9080/10786 від 12 листопада 2007 року.

Посилання на пропуск строку позовної
давності є безпідставними.  Залиття
квартири відбувалося з 10 липня 2002 по 7 липня
2005 року, тобто носило систематичний характер. Із позовом ОСОБА_3.
звернулась в серпні 2005 року. При цьому розмір матеріальної шкоди визначений у
поточних цінах станом на вересень 2008 року, що узгоджується з вимогами ст.
1192 ЦК України, згідно якої розмір збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на
момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Керуючись ст. ст. 302, 307 ч. 1  п. 1,
308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 30 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її
проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

судді