Справа
№ 2-2619/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний  суд м. Дніпропетровська
складі: головуючого судді: Дружиніна К.М.
при секретарі: Шевченко
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
(третя особа: Виконком Дніпропетровської міської
про визнання права власності, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору
дійсним та визнання права власності.
обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що
року між позивачем та відповідачами було укладено попередній договір
нерухомого майна, а саме - будинку АДРЕСА_1. Даний договір було посвідчено
Згідно умов договору, відповідачі отримали від позивача грошові
в сумі 363 600 грн., та зобов'язалися нотаріально оформити договір
будинку у строк до 11.07.2006 року. Відповідачі даний обов'язок
виконали, але не зважаючи на це, продовжували позичати у позивача грошові
в рахунок майбутнього оформлення договору купівлі-продажу. Таким чином,
зазначеної вище суми, позивачем було передано відповідачам гроші в сумі
000 грн. (26.09.2006 року) та 126 250 грн. (26.09.2007 року). Тобто,
остаточно розрахувався з відповідачами за спірний будинок. Сторони
року у простій письмовій формі уклали між собою договір купівлі-
спірного будинку, оскільки відповідачами не було надано необхідних
для нотаріально посвідчення договору. Представник позивача просив
суд
задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визнати за позивачем право
на спірний об'єкт нерухомості. Під час попереднього розгляду справи,
позивача уточнив позовні вимоги.
відповідачів в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в
обсязі, проти задоволення позову не заперечував.
третьої особи в судове засідання з'явився, проти задоволення позову
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення  в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК

України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних

підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Як
встановлено в ході судового засідання, згідно свідоцтва про право власності

на
житло від 12.04.2006 року та технічного паспорту від 02.03.2007 року,

квартира
АДРЕСА_1 належить

на
праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідно

до
листа КП ДМБТІ № 469 від 19.01.2007 року, відповідачами на місці

приватизованої
квартири АДРЕСА_1,

самовільно
побудовано житловий будинок.

11.04.2006
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було

укладено
нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу житлового

будинку
АДРЕСА_1. Згідно умов

попереднього
договору, відповідачі зобов'язалися продати, а позивач - купити

спірний
житловий будинок. На підтвердження дійсних намірів про наступне

укладання
договору купівлі-продажу позивач передав відповідачам грошові кошти в

сумі
363 600 грн.

Згідно
з договорами позики від 26.09.2006 року та від 26.09.2007 року

відповідачі
отримали від позивача грошові кошти в сумі 175 000 грн. та 126 250

грн.
відповідно. 26.09.2007 року між сторонами було укладено договір купівлі-

продажу
нерухомого майна у простій письмовій формі, згідно умов якого,

відповідачі
продали, а позивач купив спірне домоволодіння. Також 26.09.2007

року
відповідачами було видано нотаріально посвідчена заява про те, що останні

отримали
грошові кошти за продану квартиру АДРЕСА_1, будь-яких матеріальних та інших
претензій до

позивача
не мають. Окрім того, 26.09.2007 року між сторонами було складено акт

прийому-передачі
житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно
до висновку НКП ТОВ «Стеконік ЛТД» (Ліцензія: АБ 293528) будь-яких

порушень
вимог нормативних документів при реконструкції квартири № 2 не

встановлено,
усі приміщення будинку можуть бути прийняті в експлуатацію як

жилий
будинок.

Згідно
ч.3 ст. 376 ЦК право власності на самочинно збудоване нерухоме майно

може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне

будівництво.

Згідно
ст. 220 ЦК якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що

підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання

договору,
але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд

може
визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне

посвідчення
договору не вимагається.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку про законність позовних вимог

ОСОБА_1
та вважає можливим їх задовольнити в повному обсязі.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 331, 332, 376, 655 ЦК України, ст.

ст.
27, 31, 60, 130, 174, 209, 210, 214 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати
право власності на житловий будинок літ.Д-2, що розташований АДРЕСА_1 за
громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, житловою площею 108,9 кв.м.,

загальною
площею 198,0 кв.м., навіс Ж, інші споруди № 1-5, І, ІІ без додаткових

актів
введення в експлуатацію.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26 вересня 2007

року,
який було укладено між громадянами ОСОБА_2 та

ОСОБА_3
з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку.

Визнати
право власності на житловий будинок літ.Д-2, що розташований АДРЕСА_1за
громадянином ОСОБА_1, житловою площею 108,9 кв.м., загальною площею 198,0
кв.м.,

навіс
Ж, інші споруди № 1-5, І, ІІ без додаткових актів введення в експлуатацію.

Зареєструвати
за громадянином ОСОБА_1 в Комунальному

підприємстві
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»

Дніпропетровської
обласної ради право власності на житловий будинок літ.Д-2, що

розташований
АДРЕСА_1, житловою

площею
108,9 кв.м., загальною площею 198,0 кв.м., навіс Ж, інші споруди № 1-5,

І,
ІІ без додаткових актів введення в експлуатацію.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

К.М. Дружинін