Справа № 2-351/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
липня  2008 року.         Кіровоградський районний суд  Кіровоградської області в складі: головуючого
судді  Гончара В.М.,

при
секретарі: Бондаренко І.В., Попруженко Л.М.,

за
участю позивача,  відповідача,
представника третьої особи,

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог державний нотаріус
Кіровоградської районної державної нотаріальної контори,  орган опіки та піклування Кіровоградської
районної державної адміністрації, про встановлення факту  роздільного
проживання подружжя на момент смерті чоловіка та про визнання права
власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008 року ОСОБА_1. звернулась
до суду з позовом в якому просить
встановити факт, що відповідач ОСОБА_2. не проживала із спадкодавцем
ОСОБА_4. постійно на момент відкриття спадщини тобто на момент його смерті та
визнати за нею право власності на Ѕ частину спадкового будинку, розташованого
по АДРЕСА_1 ,  із них на ј частину в
порядку спадкування і на ј чатину в порядку відшкодування шкоди співвласникові
будинку солідарно за відповідачку.

В обгрунтування позову зазначила,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1загинув її син ОСОБА_4. під
час пожежі у належній йому Ѕ частині будинку АДРЕСА_1. На момент смерті син
перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2.,  у яких народилась донька  ОСОБА_3. Відповідач останні роки проживала в
фактичних шлюбних відносинах з другим чоловіком за іншою адресою, заяву до
нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавала, а тому не має права на
спадкове майно. Після пожежі вона за власні кошти відбудувала спадкову частину
будинку загинувшого сина. Державним
нотаріусом Кіровоградської нотконтори їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на
те, що  відповідачка має неповнолітню
доньку, спадкоємцем  якої значиться її
батько.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2.  позовні вимоги  визнала,
суду пояснила, що  з серпня 1992
року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.. Від шлюбу має доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні роки з чоловіком у них не складались нормальні
сімейні відносини, бували випадки, що вона з донькою проживала окремо від нього
1-2 місяці, потім знову проживали разом. Однак, за пів року до загибелі
чоловіка вони проживали окремо. Після смерті чоловіка заяву до нотаріальної
контори  про прийняття спадщини не
подавала так як не бажала її приймати, також
не зверталась з заявою до органу опіки та піклування  щодо відмови від прийняття спадщини належної
малолітній  донькі ОСОБА_3.

Третя особа Кіровоградська державна
нотаріальна контора просила справу розглянути без участі їх представника, про
що суду направлено заяву.

Представник третьої особи органу
опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації, інтереси
якої представляла за довіреністю Дрига О.М. та Плужник Н.І. просила відмовити в
задоволенні позовних вимов  позивачки
посилаючись на те, що в разі визнання за позивачем права власності на
всю спадкову частину будинку, будуть порушені права  неповнолітньої ОСОБА_3 щодо позбавлення її
права на спадкування належної їй частини спадщини.

Свідок ОСОБА_5 . суду пояснила,
що  будинок  АДРЕСА_1 раніше був приміщенням контори
колгоспу, яку вона з позивачкою ОСОБА_1. за власні кошти купили своїм дітям,
однак оформити будинок на своє ім`я не змогли
так як мали власне житло, а тому
Ѕ частина будинку була оформлена
на її доньку, а  інша Ѕ частина
будинку на ОСОБА_4. - сина позивачки, який загинув при пожежі, а його дружина з
донькою Світланою останні роки проживає
окремо з іншим чоловіком.

Свідок ОСОБА_6. суду підтвердив
факт   окремого проживання  відповідачки ОСОБА_2. з дочкою ОСОБА_3 окремо
від чоловіка ОСОБА_4, який загинув при пожежі.
Хто купував будинок йому невідомо, однак після пожежі його
відремонтувала позивачка.

Заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи і надані суду докази в їх сукупності, суд
встановив наступне.

Позивач є матір`ю ОСОБА_4, який
перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, під час якого у них народилась
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що сторонами в судовому засіданні не
заперечувалось.

Відповідно договору дарування від
7.12.1993 року, ОСОБА_1. подарувала сину ОСОБА_4.  900000 карбованців на придбання Ѕ частини
житлового будинку в с. Підгайці.

Згідно матеріалів технічного
паспорту Кіровоградського ООБТІ,  витягу
з реєстру прав власності на нерухоме майно, Свідоцтва  про право власності Великосеверинівської
сільської ради від 03.12.2003 року, видане на підставі рішення
Великосеверинівської сільської ради від 30.07.2003 року № 63/47 в обмін
договору купівлі-продажу від 20.12.1993 року № 66, власником Ѕ частини будинку
АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_4.

При таких обставинах, Ѕ частина
будинку  набута за час шлюбу ОСОБА_4., є
його особистою приватною власністю, так як була придбана  за
подаровані матір`ю  гроші, що не
суперечить вимогам  ст. 24 КпШС  чинної на час придбання будинку та п.1 п.п.2
ст. 57 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. загинув при
пожежі. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на належну  йому
на праві  приватної спільної часткової
власності Ѕ частину зазначеного будинку.

Відповідно вимог ст. ст. 1261, 1267
ЦК України  у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя
спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив,
та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Спадкоємцями першої черги за законом
на спадщину після смерті ОСОБА_4.  є його
неповнолітня донька ОСОБА_3, дружина ОСОБА_2. та   мати ОСОБА_1.

Відповідно довідки від 04.06.2008
року № 750/227   Кіровоградської районної
державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова
справа за № 69. До 6 місяців до нотаріальної контори надійшла заява від
20.02.2007 року  про прийняття спадщини
лише від спадкоємця за законом ОСОБА_1 , інші заяви про прийняття або  про відмову від прийняття спадщини  від спадкоємців не надходили.

Згідно ч. 4  ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня
особа, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених
частинами другою-четвертою ст. 1273 цього Кодексу, якими передбачено, що
неповнолітня особа віком від 14 до 18 років може відмовитись від прийняття
спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та
піклування. Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитись від прийняття
спадщини належної малолітній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування,
а згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу  прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві
з часу відкриття спадщини.

Помимо цього,  ч.1 ст. 1272 ЦК України передбачено, якщо
спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав
заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, а
відповідно ч.2 ст. 1275 цього Кодексу, частка у спадщині від якої відмовився
спадкоємець за законом, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги
і розподіляється між ними порівну.

Відповідч ОСОБА_2.,  у встановлений  ст. 1270
цього Кодексу шести місячний
строк не подала заяву про прийняття спадщини,  а тому вважається такою, що її не прийняла.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 ., яка
на час відкриття спадщини була малолітньою,
із-за відсутності випадків, встановлених частинами другою-четвертою ст.
1273 ЦК України, вважаються такою, що прийняли спадщину  за законом на належну їй ј частину спадкового
будинку.

При таких обставинах частка
позивачки ОСОБА_1. в спадковому майні
після смерті  сина ОСОБА_4.
складає  ј  частини будинку.

Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України,  суд не бере до уваги визнання
відповідачем позову, так як це
сеперечить закону  і порушує права
її малолітньої дитини.

Посилання позивачки на те, що вона
за свій рахунок відбудувала після пожежі належну сину  частину будинку  та пошкоджену вогнем частину будинку
співвласника  ОСОБА_7 ., яка звернулась
до суду з відповідним позовом про стягнення матеріальної шкоди, який за
заявою  останньої ухвалою суду від
29.02.2008 року був залишений без розгляду, не є підставою для задоволення
вимог позивачки в частині визнання за нею права власності на ј чатину в порядку
відшкодування шкоди співвласникові будинку солідарно за відповідачку, так як її
вимоги в цій частині суперечать чинному законодавству, в тому числі і вимогам
ст. 1282 ЦК України.

При таких обставинах вимоги
позивачки підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 22 КпШС України 1969
року, ст. 57 СК України, ст. ст. 1261, 1267, 1268, 1270, 1272, 1273, 1275 ЦК
України, ст. ст.   10, 11,  209, 212, 214-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ј частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
сина ОСОБА_4 , померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя   “підпис”

Згідно
оригіналу

Суддя
Кіровоградського районного

суду
Кіровоградської області
В. М. Гончар