Справа
№2-1245/2008р.
У Х В А Л А

29 серпня 2008 року      Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3,
відділення ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, про
скасування паспортної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись
на те, вона має на праві спільної часткової власності Ѕ частину житлового
будинку АДРЕСА_1, а інша частина будинку належить її брату ОСОБА_3. Останній в
період перебування у шлюбі з відповідачкою дав дозвіл їй та неповнолітній
доньки на проживання та прописку у вказаному житловому будинку. Після розірвання
шлюбу відповідачка з дитиною переїхали проживати  до м.Полтави і понад шести місяців у будинку
не проживають, і тому просила зобов'язати відділення ГІРФО Полтавського РВ
зняти її з неповнолітньою дитиною з реєстрації за вказаною адресою.

Позовна заява не
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме, не викладено обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину.

Зокрема, не викладені позовні вимоги щодо відповідача та не зазначено
докази, що ОСОБА_2 не проживає у будинку, який належить позивачу, без поважних
причин.

З
огляду на те, що позивач просить зняти з реєстраційного обліку відповідача та
її неповнолітню дитину, не зазначені докази, що вказані особи перебувають на
обліку у житловому приміщенні, яке належить позивачу, а при знятті їх з
реєстраційного обліку права неповнолітньої дитини не будуть порушені і вона
матиме місце для проживання.

Не
зазначено докази, що питання стосовно захисту інтересів неповнолітньої дитини
вивчалось у відповідних органах районної державної адміністрації та які
висновки вказаного державного органу.

Враховуючи,
що відповідно до змісту позовної заяви порушені права власності як позивача так
і залученої ним до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки останній є співвласником будинку, не
зазначено докази, що ОСОБА_3 дійсно не заявляє самостійних вимог щодо предмету
спору і його права не порушені, однак, рішення у справі може вплинути на його
права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Ухвалою суду від
12 серпня 2008 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для
усунення недоліків до 25 серпня 2008 року.

Позивачем
недоліки у визначений строк усунено не було, тому суд вважає за необхідне
позовну заяву рахувати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_3, відділення ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській
області, про скасування паспортної реєстрації визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя