Справа № 2-3138/08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям                     України

03 жовтня  2008
року        Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді                                  Корніюк А.П.

при секретарі
Мостовій Н.С.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за
позовом ВАТ КБ “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про  погашення кредитної
заборгованості   , -

Встановив:

Позивач звернувся в суд з
даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що
23.07.2007р.  між ВАТ КБ “Надра” та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №
144/ЕК/2007-980   і згідно даного
договору останній отримав кредит у розмірі 10000грн.  із сплатою 33 % річних  та з кінцевим терміном погашення
21.01.2009р.      Позивач також вказує,
що згідно договору поруки   від
23.07.2007р.ОСОБА_2  добровільно взяв на
себе зобов”язання  виконати зобов”язання
ОСОБА_1  перед банком ,  а саме : повернути    кредит в сумі 10000грн.,  сплатити відсотки  за користування кредитом та можливі штрафні
санкції .  Позивач вказує, що відповідач
ОСОБА_1   не виконує зобов'язання, а тому
станом на 01.07.2008р. виникла заборгованість в розмірі 11090,92грн.,  яку позивач просить стягнути з відповідачів в
солідарному порядку , а також
стягнути  140,95 грн.    понесених ним судових витрат.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задоволити
.

В суді відповідач ОСОБА_1   позов
визнав повністю  і просить його
задоволити .

ВідповідачОСОБА_2 в суд не з”явився , про причини неявки суд не
повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним
чином.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача,  пояснення відповідача вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами
справи, визнаний  відповідачем .

Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст.623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором ... позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
.

Судом встановлено, що
23.07.2007р.  між ВАТ КБ “Надра” та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №
144/ЕК/2007-980   і згідно даного
договору останній отримав кредит у розмірі 10000грн.  із сплатою 33 % річних  та з кінцевим терміном погашення
21.01.2009р.      Також 23.07.2007р. між
ОСОБА_2  та ВАТ КБ “Надра”     було укладено   договір
поруки ,  згідно якогоОСОБА_2 бере
на себе зобов”язання перед позивачем
відповідати по борговим зобов”язанням
ОСОБА_1  , що випливають  з умов кредитного договору №
144/ЕК/2007-980   від 23.07.2007р. , а
саме : певернути кредит  у розмірі
10000грн.,  сплатити відсотки  за користування кредитом та можливі штрафні
санкції . Встановлено , що   ОСОБА_1
не  вчасно сплачує заборгованість по
кредиту та відсотки за користування кредитом
і станом на 01.07.2008р.  року
заборгованість по кредитному договору становить 111090,92 грн. , із них : 8471
грн, 55 коп.  заборгованність по кредиту
, 1137,57грн. - заборгованність по сплаті нарахованих відсотків , 304,21 грн. -
пеня за несвоєчасну сплату платежів, 1177,59грн. - штраф за порушення строків
повернення  кредиту та сплати відсотків
за користування кредитом. А тому на підставі вищенаведеного дані кошти слід
стягнути із відповідачів в солідарному порядку . Дані обставини справи  згідно ст. 61 ч.1 ЦПК України доказуванню не
підлягають , оскільки визнаються сторонами .

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню із відповідачів
на користь ВАТ КБ “Надра” сплачене державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
платіжними дорученнями №1  від
04.07.2008р. .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61
, 79, 88, 213, 215, ЦПК України, ст. 526, 623, 1054 Цивільного кодексу України,
суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ “Надра”
(м. Київ , вул, Артема, 15,  ,  МФО № 315137)  11090 ( одинадцять тисяч дев”яносто ) грн. 92
коп.

Стягнути з ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ “Надра”
(м. Київ , вул, Артема, 15,  ,  МФО № 315137)  з кожного по 55 ( п”ятдесят п”ять )  грн. 47 коп.
- державне мито  та  15 ( п”ятнадцять ) грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький
апеляційний суд через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя  підпис. Копія вірна

Суддя
міськрайсуду
Корніюк А.П.