У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2008
року                                                                                    м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного
суду від 17 січня 2008 року та рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 10 червня 2008
року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого
навчально-виховного центру, відділу освіти Дубенського міського виконавчого
комітету, Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про
виключення майна з акту опису та зустрічним позовом Дубенського міськрайонного
відділу державної виконавчої служби до Спеціалізованого навчально-виховного
центру, ОСОБА_1, Дубенської філії
Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі “Прайс”, третя
особа - відділу освіти Дубенського міського виконавчого комітету,
про визнання спотового біржового контракту недійсним,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 17 січня
2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено. Зустрічний позов задоволено.
Визнано недійсним спотовий біржовий контракт від 11 січня 2000 року, укладений
між Спеціалізованим навчально-виховним центром в м. Дубно та ОСОБА_1 і затверджений
на Дубенській філії Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової
біржі “Прайс” та зміни до нього від 29 січня 2001 року.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області від 10 червня 2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові рішення та
постановити нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити, а
первісний задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального і
матеріального права.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення суду апеляційної
інстанції не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 у частині оскарження рішення апеляційного суду не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку,
що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішення.

Що
стосується рішення місцевого суду, то воно не може бути предметом касаційного
оскарження, оскільки вже скасоване апеляційним судом, а тому скарга в цій
частині підлягає поверненню скаржникові.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого навчально-виховного центру, відділу освіти
Дубенського міського виконавчого комітету, Дубенського міськрайонного відділу
державної виконавчої служби про виключення майна з акту опису та зустрічним
позовом Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби до
Спеціалізованого навчально-виховного центру, ОСОБА_1, Дубенської філії
Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі “Прайс”, третя
особа - відділу освіти Дубенського міського виконавчого комітету, про визнання
спотового біржового контракту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 10 червня 2008 року.

Скаргу в частині оскарження рішення Дубенського
міськрайонного суду від 17 січня 2008 року повернути.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко