overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем  України

2
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської
області від 3 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 20 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах
та в інтересах ОСОБА_3до ОСОБА_1, Скомороської сільської ради, треті особи -
Бучацька державна нотаріальна контора, Бучацьке БТІ, про визнання права на
частки в спадковому майні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області
від                  3 березня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20
травня 2008 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право на &frac12; частини житлового будинку з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, що був
посвідчений 18 грудня 1986 року секретарем Соколівської сільської ради
Бучацького району Тернопільської області, після смерті ОСОБА_4 та право на &frac14; частини вказаного житлового будинку
з надвірними спорудами в порядку спадкування за
законом після смерті брата ОСОБА_5
Постановлено, що загальна частка ОСОБА_3 у вказаному житловому будинку з
надвірними спорудами становить &frac34;. Визнано за ОСОБА_2 право на &frac14;
частини житлового будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
смерті брата ОСОБА_5

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 3
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20
травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_3до ОСОБА_1, Скомороської сільської ради, треті особи - Бучацька державна
нотаріальна контора, Бучацьке БТІ, про визнання права на частки в спадковому
майні відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2н-3647/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1409.16 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 16 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1409.16 грн (одна тисяча
чотириста дев'ять гривень 16 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
справа № 2“н”-1797/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня  2008 р.                                   м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 2 537 грн. 30 коп., з якої сума
основного боргу 246,56 грн., сума штрафу 2 290,74 грн. за договором  № 1.11807167, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
2 537(дві тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 30 коп. за договором №
1.11807167, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-1600/2008 р.
про відкриття провадження у справі
12 червня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Яценка С.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2та Балаклеївської сільської ради про визнання договору не
посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності на
заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не
посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності на
будинковолодіння і призначити попереднє судове засідання на 8 год. 00 хв. 18
ухвали направити позивачу, а відповідачам копію ухвали і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.
попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-3223/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" про стягнення заборгованості за
договором № 3148670/1.11531571 від 30.10.2006 в сумі 267.39 грн (двісті шістдесят сім гривень 39
копійок)  та договірної
санкцію в розмірі: 1090.52 (одна тисяча дев'яносто гривень 52 копійки) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1що проживає за адресою: АДРЕСА_1на
користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок", що знаходиться
МФО: 300335) заборгованості за послуги зв'язку  в сумі 267.39 грн (двісті шістдесят
сім гривень 39 копійок)  та договірної санкцію в розмірі: 1090.52
(одна тисяча дев'яносто гривень 52 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-3781/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 серпня 2008 року Заводський районний суд р. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 р. ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” звернулося до суду
з
позовом до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ у сумі 1510,61 грн. та понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В ході слухання справи представник позивача від основних вимог відмовився, у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу, але питання про сплату 30 грн. витрат на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи відповідачем не сплачено, тому просив стягнути з відповідача понесені витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи
, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” 30 грн.- понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Агєєва Л. І.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-1971/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши
заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1962 року народження, ОСОБА_2, 1985 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.08.2007 року по 01.07.2008 р. в сумі 121 грн. 78 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 1920/08
22.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце роботи
судом не встановлено, заборгованість за кредитним договором у розмірі 1537 грн.
80 коп., заборгованості по процентам за користування кредиту в розмірі 536 грн.
43 коп., заборгованість по комісії за коритсування кредитом  врозмірі 221 грн. 40 коп.,  пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в розмірі 74 грн. 43 коп., судовий збір у розмірі - 66 грн. 23
коп. - судового збору, а також витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 2410 грн. 56
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
56  коп. (дві тисячі чотириста десять грн. 56 коп.).
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У х в а л а

іменем  України

2 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 5
грудня                 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 28 лютого                 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товарисва з обмеженою відповідальністю “Венастра ЛТД” про
визнання угоди недійсною, визнання права власності на частку майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 5 грудня                 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від
28 лютого 2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2товарисва з обмеженою відповідальністю “Венастра ЛТД” про
визнання угоди недійсною, визнання права власності на частку майна відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук
Справа № 2о-93/08
27.06.2008 року                                                                                                    м.
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі
головуючого             Галаган О.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна
нотаріальна контора Кіровського району м. Кіровограда про встановлення факту
родинних відносин, -
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
В судові засідання, які призначались
на 26.03.2008 року, на 05.05.2008 року та на 27.06.2008 року заявник не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про
причини неявки суд не сповістив.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що заявник не зявлявся до суду без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись: ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
суд, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна
нотаріальна контора Кіровського району м. Кіровограда про встановлення факту
родинних відносин залишити без розгляду.
Розяснити заявнику, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                       підпис                        Галаган О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного
суду

м. Кіровограда                                                                                           Галаган
О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

6.08.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі
Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради народних
депутатів про продовження строку на прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить продовжити строк для прийняття спадщини -
садиби АДРЕСА_1. Вимоги мотивує тим, що пропустив строк прийняття спадщини у
зв'язку з тим, що про смерть батька дізналася лише в березні 2008 року, а тому
своєчасно не звернувся до нотаріуса.

В судовому засіданні пояснила, що про смерть батька не
знала. А до нотаріуса не зверталася взагалі, незважаючи на посилання на це в
позові. Про наявність інших спадкоємців після смерті тітки їй відомо, але чи
вони що-небудь успадкували їй не відомо. Чи міська Рада успадкувала садибу їй
також не відомо.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає.

Ст. 549 ЦК України (в редакції 1964 року - суд застосовує
саме цей закон, так як правовідносин и виникли на час його чинності)
передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном або він подав державній
нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини. Позивач не виконав цього і не оспорює.

Ст. 550 зазначеного закону передбачено, що строк
прийняття спадщини може бути поновлений судом, якщо суд визнає причини пропуску
зазначеного строку поважними.

Судом встановлено, що позивач причин пропуску строку не
навів і не довів, а тому в позові необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 549, 550 ЦК України (в редакції 1964
року), керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття
спадщини - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3352008
3 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
, 50 гривень 84 копійки судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ: