Красногвардійський районний суд
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська  в складі:

головуючої судді                                              Руденко
М.А.

при
секретарі                                                   Олійник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська
дирекція залізничних перевезень про визнання часток у спільній сумісній
власності, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій
просила ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1по 1/2  частині у спільній
сумісній власності на квартиру НОМЕР_1, будинку НОМЕР_2, по АДРЕСА_1, за
кожним. В обґрунтування позову вказала, що згідно свідоцтва про право власності
на житло квартира НОМЕР_1, будинку НОМЕР_2, АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1та ОСОБА_3
на праві спільної сумісної власності.                  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилася спадщина на частку в спірній квартирі. Вона  звернувся до Третьої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було
відмовлено, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру, не
визначені частки між співвласниками.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, пояснила, що для прийняття спадщини їй необхідно визначити частки  співвласників в спірній квартирі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,
проти задоволення позову не заперечував.

Представник
третьої особи Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився,  направив на
адресу суду письмове повідомлення, в якому просили слухати справу за їх
відсутності, у зв'язку з виробничою
завантаженістю. Повідомив, що після смерті ОСОБА_3                 22.11.2000 року була відкрита
спадкова справа № 814/2000 за заявою про прийняття спадщини за законом № 1157
від імені ОСОБА_2 та за заявою про прийняття спадщини за законом  № 1169 від імені ОСОБА_1. Свідоцтва про право
на спадщину на їх ім'я не видавались.

Представник третьої особи Дніпропетровської
дирекції залізничних перевезень в судове засідання не з'явився, направив на
адресу суду письмове повідомлення, в якому просив слухати справу за їх
відсутності.

Вислухавши сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно
ч. 2 ст. 372 ЦК України при поділі майна, яке знаходиться у спільній сумісній
власності вважається, що долі співвласників у праві суспільної сумісної
власності є рівними.

У
судовому засіданні встановлено, що квартира НОМЕР_1, будинку НОМЕР_2, по   АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 15 березня 1995 року належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1на праві
спільної сумісної власності, без виділу долі. Позивачка була дружиною ОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу актовий запис № 641, від 17
серпня 1976 року, зроблений Кіровським ЗАГС міста Дніпропетровська. Відповідач
ОСОБА_2 син померлого ОСОБА_3  від
першого шлюбу. Позивачка постійно проживала в вищевказаній спірній квартирі та
сплачувала за комунальні послуги, що підтверджується довідкою від 27 грудня
2007 року КЖЕП «Південне» ЖЕК № 4.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис № 932,
зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської
районної ради міста Дніпропетровська. Після його смерті відкрилася спадщина на
його частку у спірній квартирі.

Таким
чином, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_3, який
померІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/2  частині у
спільній сумісній власності на квартиру НОМЕР_1, будинку НОМЕР_2, по АДРЕСА_1,
за кожним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 57-60, 76, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 368,372  ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська
дирекція залізничних перевезень про визнання часток у спільній сумісній
власності  -  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_11/2 частину у
спільній сумісній власності на квартиру НОМЕР_1, будинку НОМЕР_2, по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 1/2 частину у
спільній сумісній власності на квартиру НОМЕР_1, будинку НОМЕР_2, по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Руденко М.А.