Справа № 2-41/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року
м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі  головуючого:     судді
Комишній Н.І.,

при секретарі:
Носоль С.Л.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам”янсько-Дніпровської
міської ради, Кам”янсько-Дніпровського районного управління земельних ресурсів,
третя особа без самостійних вимог: міське комунальне підприємство
“Господар”    про визнання рішення
міської ради про передачу у власність земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом    до  ОСОБА_2, Кам”янсько-Дніпровської міської
ради, Кам”янсько-Дніпровського районного управління земельних ресурсів, третя
особа без самостійних вимог: міське комунальне підприємство “Господар”   про визнання рішення міської ради про
передачу у власність земельної ділянки недійсним,   вказуючи, що
його дід ОСОБА_3 мав при житті
земельну ділянку у розмірі 0,15 га. за адресою АДРЕСА_1. Після його
смерті  в будинку де мешкав ОСОБА_3 став
проживати його син ОСОБА_4,  на протязі
всього часу користувався земельною ділянкою.
Вказана земельна ділянка  не була
приватизована. Після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  він
прийняв спадщину на житловий будинок, який розташован за адресою
АДРЕСА_1.  При оформленні документів на
земельну ділянку, а саме   з довідки
міської ради від 08.11.2006 року  йому
стало відомо, що відповідно земельно-кадастрової книги №7 п.3725 за його дідом
ОСОБА_3, рахується 0,09 га. замість 0,15га.
ОСОБА_2 отримала державний акт
серія НОМЕР_1 за реєстровим № 235 від 18.03.2004 року на земельну
ділянку  площею 0,0489га.   Щодо земельної ділянки площею 0,01га то вона
знаходиться у користуванні  ОСОБА_2 як не
врахована. При житті ОСОБА_3 дозволяв іноді садити картоплю, але ні
ОСОБА_3  ні його син ОСОБА_4 не
відмовлялись від частини своєї земельної ділянки   на користь ОСОБА_2. Просить про визнання
рішення міської ради про передачу у власність земельної ділянки недійсним
усунути перешкоди користування земельною ділянкою у розмірі 0,06га, фактично розташованій
в АДРЕСА_1, яка знаходиться у володінні
відповідача.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав
просить суд задовольнити.

Представник   позивача
ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав просить суд задовольнити.

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась
написала   заяву в  якій просить суд слухати справу у її
відсутність. В своїх  письмових
запереченнях наданих суду вказує, що  у
позивача відповідно до  ч.2 ст. 152 ЗК
України  відсутнє право  звернення до суду з вимогою про усунення
перешкод  у користуванні земельною
ділянкою, так як він не є  власником або
землекористувачем  спірної земельної ділянки.  Крім цього,
вимоги позивача, які стосуються
визнання рішення
Кам”янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області  №52 від  13.02.2004 року про передачу в приватну
власність  земельної ділянки розміром
0,0483га. ОСОБА_2 та визнання державного акту на землю серія  НОМЕР_1 від 18.08.2004 року на ім'я
ОСОБА_2   недійсним не можуть
розглядатись  в порядку цивільного
судочинства, так як їх належить розглядати в порядку адміністративного  судочинства вважає, що  цивільну справу  слід
закрити на підставі ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Представник
відповідача  ОСОБА_2, ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явилась написала
заяву в  якій просить суд слухати
справу у її відсутність.

Представник
відповідача Кам”янсько-Дніпровської міської ради ОСОБА_7 позовні вимоги
позивача не визнав та пояснив суду,

Представник відповідача Кам”янсько-Дніпровського районного
земельних ресурсів ОСОБА_8 у судове засідання
не з'явився     подав до суду   заяву в
якій просить суд слухати справу у його
відсутність.

В судовому
засіданні  директор МКП “Господар”
ОСОБА_9 позовні вимоги визнав не заперечує проти позову .

Всебічно дослідивши
обставини справи, заслухавши пояснення
осіб які беруть участь у справі,
дослідивши письмові докази, суд виходить з наступного.

Згідно рішення
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.09.2006
року  за позовом  ОСОБА_1 третя особа з самостійними  вимогами ОСОБА_10, третя особа без
самостійних вимог Кам”янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора
Запорізької області  про встановлення
факту приналежності на праві власності житлового будинку померлому, про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий
будинок за спадщиною, вимоги позивача були задоволенні. Обставини на які
посилається позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог встановлені вказаним
судовим рішенням (а.с.53,54).

Відповідно
до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини,  встановлені  судовим
рішенням  у   цивільній, господарській  або
адміністративній  справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді  інших
справ,  у  яких
беруть участь   ті  самі
особи  або  особа,
щодо  якої  встановлено
ці  обставини.

Рішення
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.09.2006
року  набрало законної сили 09.10.2006
року.

Згідно витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно позивач ОСОБА_1 має на праве власності  житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.55).

Відповідно п.1 п.п. а ч.1 ст.33 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні” регламентує, що до власних (самоврядних) повноважень
виконавчих органів, а саме міській раді
належить  підготовка і
внесення  на  розгляд
ради  пропозицій  щодо
надання під забудову та для інших потреб земель,  що перебувають у власності  територіальних  громад. Пункту 1п.п.б цієї ж  частини
зазначеної статті  до  делегованих повноважень міської ради  відноситься здійснення   контролю
за   додержанням   земельного
та природоохоронного законодавства,
використанням і охороною земель.

03.11.2003 року
ОСОБА_2подала до  виконкому  міської ради заяву про надання їй дозволу на
виготовлення проекту відводу   земельної
ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_2
для ведення    городництва.

Вказана заява була
розглянута  на    засіданні
одинадцятої сесії двадцять четвертого скликання Кам”янсько-Дніпровської
міської ради Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Про що свідчить Рішення № 22 від 11.11.2003 року  одинадцятої сесії двадцять четвертого
скликання Кам”янсько-Дніпровської міської ради Кам”янсько-Дніпровського району
Запорізької області, у відповідності до якого
був надан дозвіл ОСОБА_2на складання
проекту відведення земельної ділянки АДРЕСА_2 в м. Кам”янка-Дніпровська.
Крім цього, ОСОБА_2 було зобов'язано надати на затвердження до міської ради
проект відведення земельної ділянки. При не виконанні  даного пункту рішення втрачає силу (а.с.56).

Згідно п.п. “д”, “і” ч.1 ст.25 Закону України “Про
землеустрій”  документація із  землеустрою розробляється у вигляді програм,
схем,  проектів,  спеціальних тематичних карт,  атласів, технічної документації.   Одними з видів документації із землеустрою:
є    д) проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок;   і)
технічна  документація  із
землеустрою   щодо   складання
документів, що посвідчують право на земельну ділянку;

Згідно ст. 50 Закону України “Про землеустрій”
проекти землеустрою   щодо   відведення
земельних   ділянок  складаються
у   разі   надання,
передачі,  вилучення  (викупу), відчуження земельних ділянок.

На виконання Рішенням
№ 22 від 11.11.2003 року була розроблена технічна документація   зі складання
державного акту  на право
приватної власності  на земельну ділянку
(а.с.18-20).

Згідно ст. 56 Закону України “Про землеустрій”   технічна документація    із
землеустрою   щодо   складання документів, що посвідчують право
на земельну ділянку, включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на
складання документів,  що посвідчують
право на земельну ділянку;  в) копії заяв
фізичних або клопотання юридичних осіб; г) матеріали  польових
геодезичних  робіт  і  план
земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки;  ґ) рішення
органу  виконавчої  влади
чи  органу   місцевого самоврядування  про
надання  або  передачу
земельної  ділянки  у власність або надання в  користування,
у  тому  числі
на  умовах оренди;   д) акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання;  е) акт
перенесення  в  натуру
(на місцевість) меж охоронних
зон,  зон  санітарної
охорони,  санітарно-захисних  зон
і   зон особливого режиму
використання земель за їх наявності;   є)
кадастровий план земельної ділянки; ж) перелік
обмежень  прав  на
земельну  ділянку  і
наявні земельні сервітути.

Таким чином,  технічна документація не була  виготовлена відповідно до вимог діючого
законодавства.

Під час розгляду справи судом встановлено, що   проект відводу   земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 не
складався.

Згідно   з
п.п. 6, 8, 9 ст. 118  ЗК  України передача  земельних ділянок у власність громадянам
здійснюється на  підставі дій  повноважних
органів  і  організацій на виготовлення проектів відводу
та іншої документації.

Крім цього, з
технічної документації вбачається, що технічне завдання на виконання
кадастрової зйомки земельної ділянки
замовлено 2.02.2004 року (а.с.57).

Згідно ч.1 ст. 198 ЗК України
кадастрові  зйомки  -  це
комплекс робіт,  виконуваних для
визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Згідно п. б. ч.1 ст. 198 ЗК України   кадастрова зйомка включає,  а саме: погодження меж земельної ділянки з
суміжними власниками та землекористувачами.

При  виконанні
комплексу робіт кадастрової зйомки ,
виконуваних для визначення та відновлення меж земельної ділянки, був
складен  акт встановлення й узгодження
зовнішніх меж землекористування в натурі від 23.12.2003р. (а.с.63),  вказаний акт суд не може прийняти до уваги,
так як  вказаний акт  складений
більш ранішей датой, чим
ОСОБА_2було замовлено виконання кадастрової зйомки, крім цього, у
вказаному акті відсутні  підписи  узгодження
меж з суміжними власниками та
землекористувачами, що є порушенням
п. б ч.2 ст.198 ЗК України.

До технічної документації
зі складання  державного акту  на право приватної власності  на земельну ділянку  входить
акт від 23.12.2003 року складений комісією  у складі в.о. начальника міського відділу
земельних ресурсів ОСОБА_11,  спеціаліста
І категорії ОСОБА_12, директора МКП “Господар” (а.с.20) з якого вбачається,
що  вказана комісія  по заяві ОСОБА_2, яка проживає за адресою
АДРЕСА_2 вийшла на місце для встановлення
меж земельної ділянки, яка розташована
по АДРЕСА_1 ,  в зв'язку з тим, що
ОСОБА_2 займала вказану земельну ділянку і
між нею та  ОСОБА_4, який проживає
у будинку померлого батька ОСОБА_13
виник земельний  конфлікт.
Комісією встановлено, що ОСОБА_4 спадщину після померлого батька на себе не
оформив. Під час підписання акту від 23.12.2003 року  ОСОБА_4 від підпису відмовився, крім цього, в
акті  відсутній підпис  члену комісії
ОСОБА_12.

В зв'язку з тим, що
при підписанні акту встановлення й узгодження зовнішніх меж
землекористування в натурі ОСОБА_14 відмовився від підпису,  тому погодження з боку ОСОБА_4 не було.

Земельна ділянка за
адресою АДРЕСА_1 площею 0,15га  належить
ОСОБА_13 відповідно до
земельно-шнурової книги  №7 п.3725
заведеної у 1989 році  (а.с.16).

Згідно ч.5 ст.116 ЗК
України надання у користування земельної ділянки,  що перебуває
у власності  або  у
користуванні,  провадиться лише
після вилучення (викупу).

Порядок вилучення
земельної ділянки  проводиться за
правилами  і в порядку, визначеними 149
-151 ЗК України.

В судовому засіданні
встановлено, що   земельна ділянка
площею 0,0489 га у ОСОБА_13
Кам”янсько-Дніпровською міською радою не вилучалось.

Рішенням
Кам”янсько-Дніпровської міської ради № 52 від 13.02.2004 року  ОСОБА_2була передана у приватну власність
земельна ділянка АДРЕСА_2, в зв'язку з чим
був затверджен проект  передачі
земельної ділянки, затверджен розмір земельної ділянки площею 0,0488 га.
Кам”янсько-Дніпровському міському відділу земельних ресурсів доручено  зареєструвати та видати у встановленому
порядку державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_2, внести відповідні
зміни до земельно - кадастрової документації. ОСОБА_2зобов'язана була  замовити державний акт у двомісячний термін
після прийняття  вказаного рішення  та одержати його, виконувати обов'язки
власника  відповідно до вимог ст. 91 ЗК
України, використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, у разі
зміни власника звернутись  до
Кам”янсько-Дніпровському міському відділу земельних ресурсів для переоформлення
державного акту на землю (а.с.14).

На підставі  Рішенням
Кам”янсько-Дніпровської міської ради № 52 від 13.02.2004 року  ОСОБА_2 18.03.2004 року видан Державний акт
на право власності на земельну ділянку площею 0,0489, розташованій АДРЕСА_2
(а.с.17).

Представником
відповідача Кам”янсько-Дніпровської міської ради  не надано суду доказів щодо  правомірності    рішення
№ 52 від 13.02.2004 року.

Відповідно
до ч.1 ст.155 ЗК України (в редакції 2001 року)
у  разі  видання
органом  виконавчої  влади
або  органом місцевого
самоврядування акта,  яким порушуються
права особи  щодо  володіння,
користування  чи  розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Тому суд вважає, що позовні вимоги
позивача  є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідач  ОСОБА_2, в своїх  письмових запереченнях наданих суду
стверджує, що у позивача відповідно до
ч.2 ст. 152 ЗК України  відсутнє
право  звернення до суду з вимогою про
усунення перешкод  у користуванні
земельною ділянкою, так як він не є
власником або землекористувачем
спірної земельної ділянки.

Суд не може погодитись з твердженнями
відповідача, так як  відповідно до ст.
1218 ЦК України  до  складу
спадщини  входять  усі права та обов'язки,  що належали
спадкодавцеві  на  момент
відкриття   спадщини   і   не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 1225 ЦК України  до спадкоємців житлового будинку, інших
будівель та споруд  переходить   право
власності  або  право
користування  земельною ділянкою,
на якій вони розміщені.

Згідно рішення
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.09.2006
року  ОСОБА_1  після смерті свого батька ОСОБА_4  успадкував житловий будинок з службовими
прибудовами та надвірними господарськими
будівлями, що складаються  із
сараю, вбиральні, комору і огородження, які знаходяться  за адресою: АДРЕСА_1

Рішення Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області від 28.09.2006 року  набрало
законної сили 09.10.2006 року.

Таким чином, до ОСОБА_1
перейшло   право     користування  земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, на
якій   розміщені житловий будинок з
службовими прибудовами та надвірними господарськими  будівлями, що складаються з сараю, вбиральні,
комору і огородження.

Тому,  ОСОБА_1  відповідно до
ч.2 ст. 152 ЗК України  має
право  звернення до суду з вимогою про
усунення перешкод  у користуванні
земельною ділянкою.

Відповідач  ОСОБА_2, в своїх  письмових запереченнях наданих суду
стверджує, що вимоги позивача, які стосуються
визнання рішення
Кам”янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області  №52 від  13.02.2004 року про передачу в приватну
власність  земельної ділянки розміром
0,0483га. ОСОБА_2 та визнання державного акту на землю серія  НОМЕР_1 від 18.08.2004 року на ім'я ОСОБА_2   недійсним не можуть розглядатись  в порядку цивільного судочинства, так як їх
належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства  вважає, що  цивільну справу  слід
закрити.

Але суд не може
погодитись з  твердженнями відповідача
ОСОБА_2 з тих підстав, що в провадженні
Кам”янсько- Дніпровського районного суду
в період з 13.02.2007р по 03.05.2007 року  знаходилась адміністративна справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам”янсько-Дніпровської міської
ради, Кам”янсько-Дніпровського районного земельних ресурсів, третя особа  міське комунальне підприємство “Господар”,
ОСОБА_15 про визнання рішення міської ради про передачу у власність земельної
ділянки недійсним. 03.05.2007 року Пол адміністративній справі  винесена постанова, якою позовні вимоги в
частині скасування рішення
Кам”янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області  №52 від  13.02.2004 року про передачу в приватну
власність  земельної ділянки розміром
0,0483га. ОСОБА_2 та визнання державного акту на землю серія  НОМЕР_1 від 18.08.2004 року на ім'я
ОСОБА_2   недійсним задоволено. Ухвалою
суду  одночасно при винесенні  постанови 03.05.2007 року  вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кам”янсько-Дніпровської міської ради, Кам”янсько-Дніпровського районного
земельних ресурсів, третя особа  міське
комунальне підприємство “Господар” щодо усунення перешкод користування
земельною ділянкою у розмірі 0,06га, фактично розташованій в АДРЕСА_1, яка
знаходиться у володінні  відповідача  провадження
закрити, з тих підстав, що вони не можуть бути розглянути в порядку
адміністративного судочинства, а належить їх розглядати в порядку цивільного
судочинства. Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2007 року постанова
Кам”янсько-Дніпровського районного суду від 03.05.2007 року скасовано
провадження по справі закрито, з тих підстав, що  вказана справа  не може бути
розглянута в порядку адміністративного судочинства, так як її належить
розглядати в порядку цивільного судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.116,
п.п. 6, 8, 9 ст. 118,  ч.2 ст.
152, ч.1 ст.155, п. б ч. 1, 2 ст.198 ЗК
України, п.п. “д”, “і” ч.1 ст.25, ст. ст. 50, 56  Закону України “Про землеустрій”  п.1 п.п. а ч.1 ст.33 Закону України “Про
місцеве самоврядування в Україні”,  ст.
1218, ч.2 ст. 1225  ЦК України ст.ст. 60,
61, 215, 256, 291, 292, 294 ЦПК України, -

В И РІ Ш И В:

Позов   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кам”янсько-Дніпровської міської ради, Кам”янсько-Дніпровського
районного земельних ресурсів, третя особа
міське комунальне підприємство “Господар”  про визнання рішення міської ради про
передачу у власність земельної ділянки недійсним      - задовольнити.

Визнати
Рішення Кам”янсько-Дніпровської міської ради № 52 від 13 лютого 2004 року  про передачу в приватну власність земельної
ділянки площею 0,0489га ОСОБА_1 - недійсним.

Визнати  Державний акт
серія НОМЕР_1 за реєстровим номером 235 від 18 березня 2004 року на
земельну ділянку  площею 0,0489га на
ім'я  ОСОБА_1 - недійсним.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Заяву про апеляційне
оскарження  рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                                                  Н.І. Комишня