Справа № 2-77/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді ГОНТАРЕНКО В.І.

при секретарі СУЛИМІ І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про затримку виконання рішення суду про стягнення з відповідачки на її користь невиплаченої заробітної плати під час розрахунку та завданої їй матеріальної шкоди, посилаючись на те, що рішенням судової палати у цивільних справах Кіровоградського апеляційного суду від 08.11.2006 року на її користь стягнуто 4021,20 грн..

Дане рішення набрало чинності, але до даного часу з вини відповідачки не виконано.

Вона просить стягнути з відповідачки середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідачки позов не визнав, посилаючись на те, що позивачка на час прийняття рішення апеляційним судом у відповідачки не працювала, до звільнення допустила недостачу матеріальних цінностей, а також після звільнення працювала без належного оформлення і мала доходи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково по слідуючим підставам.

Із рішення судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2006 року видно, що з
ОСОБА_2
стягнуто на користь
ОСОБА_1
92 грн. 20 коп. невиплаченої заробітної плати, 2889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев’ять) грн.. за час затримки розрахунку при звільненні, 540 (п’ятсот сорок) грн.. компенсації за невикористану відпустку за 2004,2005 роки, 500(п’ятсот) грн.. моральної шкоди, а всього 4021 (чотири тисячі двадцять одна) грн.. 20 коп.

Як пояснила позивачка, що підтвердив і представник відповідачки, дане рішення до даного часу не виконано.

Із трудового договору (а.с.3) видно, що
ОСОБА_1
працювала у приватного підприємця
ОСОБА_2
продавцем з 10.11.2003 року.

Із рішення колегії суддів цивільної палати апеляційного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2007 року видно, що в задоволенні позову
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про примусове стягнення боргу в зв’язку з нестачею матеріальних цінностей відмовлено.

Із довідки (а.с.57) видно, що
ОСОБА_1
перебувала на обліку як безробітна в Світловодському міськрайонному центрі зайнятості з 01.02.2007 року і по серпень 2007 року отримала доходи на загальну суму 559 грн. 41 коп. (п’ятсот п’ятдесят грн.. 41 коп.).

Із довідки (а.с.63) видно, що
ОСОБА_1
перебувала на обліку як безробітна у Світловодському міськрайонному центрі зайнятості і за період з 01 лютого 2007 року по листопад 2007 року отримала доходи на загальну суму 1039 грн. 39 коп. (одна тисяча тридцять дев’ять грн. 39 коп.).

Із довідки (а.с.85) видно, що
ОСОБА_1
перебуває на обліку як безробітна в Світловодському міськрайонному центрі зайнятості з 22.07.2008 року і допомога по безробіттю в 2008 році їй не призначена.

Із рішення судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області (а.с.6) видно, що до звільнення з роботи у приватного підприємця
ОСОБА_2
заробітна плата за один день у
ОСОБА_1
складала 13,50 (тринадцять грн. 50 коп.).

Згідно розрахунку, який надала позивачка, заробітна плата за час затримки виконання рішення суду з 08.11.2006 року по 03.10.2008 року складає 6696 грн.

Світловодським міськрайонний центром зайнятості за зазначений період проведені виплати в сумі 1039 грн.39 коп., які слід виключити із загальної суми середньої заробітної плати
ОСОБА_1

Відповідно до ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядає трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різницю в заробітку за час затримки.

Керуючись ст.236 КЗпП України, ст.ст.208,209,214,215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
5656 грн. 61 коп. (п’ять тисяч шістсот п’ятдесят шість грн.. 61 коп.) середньої заробітної плати за час затримки розрахунку за заборгованість по заробітній платі по 03.10.2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 51 грен. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення в частині стягнення середньої зарплати за один місяць в сумі 297 грн. 20коп. підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.І.ГОНТАРЕНКО