Справа № 2-3232/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року    Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого               -
судді Самсонової О.А.,

при секретарі              - Лутицькій Л.І.

за участю позивача    -
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Київської
районної у м.Полтаві ради, КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор”  про визнання права власності на спадкове
майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про
визнання права власності на успадковане нею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
В позові посилалась на те, що її чоловікові
ОСОБА_4 на праві власності належав жилий будинок з господарськими спорудами,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1.  На
час смерті чоловіка вона проживала разом з ним, а значить фактично прийняла
спадщину. Але за життя чоловіка ним право власності на домоволодіння у
встановленому законом порядку зареєстровано не було. У зв'язку з цим позивач
позбавлена можливості вступити у спадщину після чоловіка позасудовим порядком.
Тому просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння, що
розташовано за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з прийняттям спадщини після чоловіка
- ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
. позов підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві
обставини, просила позовні вимоги задовольнити, визнати за нею право власності
на домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1  у зв'язку з прийняттям нею спадщини після
чоловіка - ОСОБА_4.

Відповідачі ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . в судове засідання не
з'явились, але надали суду заяви з проханням справу розглядати за їх
відсутності. Крім того в заявах повідомляли про те, що позов визнають в повному
обсязі та просять його задовольнити (а.с.30, 31).

Відповідачі Виконавчий комітет Київської районної у
м.Полтаві ради, КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор” та третя особа - Друга
Полтавська державна нотаріальна контора до суду своїх представників не направили,
будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду
справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про
права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у
справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу від 01.10.1979 року, посвідченого Гожулівською сільською
радою, ОСОБА_4придбав жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаного договору
Виконавчим комітетом Полтавської районної ради згідно рішення виконкому від
15.07.1986 року видано свідоцтво про право власності на домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 (а.с.6).

Але право власності на вказаний
жилий будинок ОСОБА_4 . у встановленому законом порядку зареєстровано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4помер (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , а.с.8). Після його смерті
відкрилася спадщина, спадкоємцями першої черги згідно закону є його дружина
ОСОБА_1та діти ОСОБА_3та ОСОБА_2(а.с.7,15).

На час смерті спадкодавця ОСОБА_4 . дружина та діти
постійно проживали разом з  ним.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не заявив про
відмову від неї.

ОСОБА_1 від прийняття спадщини не відмовлялась, тому є
такою, що фактично прийняла спадщину.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у встановленому законом порядку від
прийняття спадщини відмовились.

Інших спадкоємців за законом або за заповітом немає.

Тому суд вважає за необхідне визнати за позивачем право
власності на спадковий будинок.

Керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_4
право власності на жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться у
АДРЕСА_1 та складається в цілому з жилого будинку зазначеного в плані літ.
«А-1» з добудовою «а», господарських та побутових споруд: літньої кухні «Б»,
сараїв: «Б-1», «Г», «Е», «б», «б&sup1;», літнього душу «Д», вбиральні «В», огорожі  №2,3, колодязя №1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення
та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                            О.А.Самсонова