ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року       справа № 2-1198/08         м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

представника відповідача: Католик Ю.В.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Володимир-Волинський
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської
ради про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулись до
суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права
власності.

В позовній заяві посилаються на ту обставину, що на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого 23 грудня 2003 року Володимир-Волинською
держнотконторою за р/н 1-995, позивачу ОСОБА_1 належить 13/25 частин житлового
будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по вАДРЕСА_1 в
м.Володимир-Волинський, а позивачу ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право
власності, виданого Володимир-Волинським міськвиконкомом 21 листопада 1986 року
належить 12/25 частин даного житлового будинку.

На земельній ділянці за цією ж
адресою, наданій у безстрокове користування для обслуговування даного житлового
будинку та господарських споруд, позивачами без відповідних дозволів та
проектної документації було самочинно реконструйовано належний їм на праві спільної
часткової власності даний житловий будинок під двохквартирний, а саме під
квартиру № 1 загальною площею 51,9 м.кв., житловою площею 32,4 м.кв., та під
квартиру №2 загальною площею 99,8 м.кв. та житловою площею 56,0 м.кв.

Оформити право власності на самочинно проведену реконструкцію будинку вони не можуть,
оскільки для цього необхідне рішення суду.

Те, що самовільно
проведена ними реконструкція житлового будинку не порушує прав інших осіб та
відповідає всім вимогам чинного законодавства, стверджується відповідними
матеріалами обстеження земельної ділянки та комплексним висновком № 414 від
09.11.2007 року.

Просять визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в м.Володимир-Волинський, яка
була самочинно реконструйована з належних їй на праві власності 13/25 частин
цього будинку та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в
м.Володимир-Волинський, яка була самочинно реконструйована з належних йому на
праві власності 12/25 частин цього будинку.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в
попередньому судовому засіданні позов підтримали, просять задовільнити позов з
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача за довіреністю - Католик Ю.В. позов визнала,
не заперечує
проти задоволення позову, про що подала суду
відповідну заяву.

Заслухавши пояснення позивачів,
представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

У відповідності до
ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок,
будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним
будівництвом,  якщо  вони
збудовані   або будуються  на
земельній  ділянці,  що  не
була відведена для цієї мети,  або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

У відповідності до ч.5 ст.376 ЦК України, на  вимогу
власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за
ним  право  власності
на  нерухоме  майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що позивачу по
справі ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом,
виданого 23 грудня 2003 року Володимир-Волинською держнотконторою за р/н 1-995,
належить 13/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться
по АДРЕСА_1 в м.Володимир-Волинський, а позивачу ОСОБА_2. на підставі свідоцтва
про право власності, виданого Володимир-Волинським міськвиконкомом 21 листопада
1986 року, належить 12/25 частин даного житлового будинку. Дана обставина
стверджується копіями витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно,
технічного паспорта на будинок, свідоцтва про право на спадщину за законом,
свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок.

Як вбачається з копії договору про
надання в безстрокове користування земельної ділянки, позивачам було передано у
безстрокове користування для обслуговування даного житлового будинку та
господарських споруд, земельну ділянку, що за цією ж адресою, площею 600 м.кв.

Комплексним висновком відповідності
об”єкта архітектури законодавству України, державним будівельним, санітарним, протипожежним
нормам та місцевим правилам забудови  №
257 від 09.11.2007 року стверджується, що
позивачами на даній земельній ділянці, без відповідних дозволів та проектної
документації, було самочинно реконструйовано власний житловий будинок під
двохквартирний, а саме під квартиру № 1 та під квартиру №2. В ході комісійної
перевірки самочинної реконструкції будинку, порушень будівельних норм і правил,
суспільних інтересів та прав інших осіб не виявлено.

Копією технічного паспорта на
самочинно реконструйований житловий будинок стверджується, що квартира № 1 має
загальну площу 51,9 м.кв., житлову 32,4 м.кв., квартира № 2 має загальну площу
105,4 м.кв. та житлову 71,8 м.кв.

Сторони ствердили, що позивачу
ОСОБА_1 належить Ѕ частина колодязя В, сарай-літня кухня Б-1, тамбур б2, а
позивачу ОСОБА_2. належить гараж-прибудова б1. Сторони ствердили, що
огорожа 1-2 та мансарда нежитлова б вони залишають у спільному користуванні.

За таких обставин справи, з
врахуванням заяви відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку,
що позов слід задовільнити повністю.

На підставі ст. 376 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,  60, 130, 174, 213-
215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов  задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в
м.Володимир-Волинський, яка була самочинно реконструйована з належних їй на
праві власності 13/25 частин цього будинку із збільшенням загальної площі
квартири до 105,4 м.кв. та житлової до 71,8 м.кв., а також на  Ѕ частину колодязя В, сарай-літню кухню Б-1,
тамбур б2,   а огорожу 1-2 та мансарду нежитлову б  - залишити у спільному користуванні з
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в
м.Володимир-Волинський, яка була самочинно реконструйована з належних йому на
праві власності 12/25 частин цього будинку із збільшенням загальної площі
квартири до 51,9 м.кв. та житлової до 32,4 м.кв., а також на гараж-прибудову б1,
а огорожу 1-2 та мансарду нежитлову б
- залишити у спільному користуванні з ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: