Справа № 2-2695/08
Е М    У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі : головуючого -  судді
при секретарі    Скугоревій Н.О.
з участю: представників позивача
Герасимова В.В., Стреж А.М.,
представника відповідача КП
«Чернігівське МБТІ» - Гормель М.І.,
співвідповідачів ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом спільного підприємства «Ремонтно-будівельне мале підприємство
облспоживспілки» до комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права
08 серпня 2008 року спільне
підприємство «Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки» звернулось
до суду з позовом до комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання права власності, мотивуючи свої
вимоги тим, що є власником складу цементу № 1 розміщеного в нежитловій будівлі
по АДРЕСА_1 в місті Чернігові, яка позначена в інвентаризаційній справі літерою
Б-1 і складається з двох складів: складу № 1 та складу № 2. Користування та
розпорядження зазначеним складом здійснюється підприємством на підставі ст. 6
Статуту Спільного «Ремонтно-будівельне мале
підприємство облспоживспілки», на балансі якого і знаходиться склад цементу №
1, площею 73,3 кв.м., вартістю 1410 грн. У зв'язку з продажем складу цементу №
2 ОСОБА_3., виникла необхідність визначення меж землекористування між власником
складу цементу № 2 та підприємством. Підприємство звернулось до КП «Чернігівське
міжміське бюро технічної інвентаризації» з проханням надати копію
інвентаризаційної справи на склад № 1, розміщений в нежитловій будівлі Б-1 по
АДРЕСА_1 в місті Чернігові. Підприємству було відмовлено в зв'язку з тим, що
право власності на склад № 2 перейшло до ОСОБА_3. на підставі рішення
Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.04. 2007 року.
Звертаючись до суду позивач просить визнати право власності на склад № 1
розміщений в нежитловій будівлі Б-1 по АДРЕСА_1, в місті Чернігові за спільним
підприємством «Ремонтно-будівельним малим
підприємством облспоживспілки».
Ухвалою суду в якості співвідповідачів було
залучено ОСОБА_1, ОСОБА_2.
позивача в судовому засіданні позов підтримали, послались на обставини
викладені в позовній заяві.
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи зва його
відсутності. (а.с.33).  Суд вважає за можливе відповідно до
ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача на
підставі наявних у справі доказів.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнали, просили в його
задоволенні відмовити повністю. Пояснили, що при розгляді Новозаводским судом
справи № 2-676/07 представник позивача був присутній і не заперечував проти
визнання права власності за ОСОБА_3, доказів існування в натурі складу № 1
позивачем не надано.
відповідача КП «Чернігівське МБТІ» в судовому засіданні позов не визнала
пояснила, що відповідно до рішення Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 04.04. 2007 року за ОСОБА_3 визнано право власності на склад
цементу № 2, який розташовано по АДРЕСА_1 в місті Чернігові, що підтверджується
витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.05.2007 року.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: копію плану на будівлю по
АДРЕСА_1, в місті Чернігові (а.с 7), копію статуту
спільного підприємства «Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки»
(а.с. 8-13), копію договору оренди земельної ділянки № 386 від 09 квітня 2008
року (а.с. 14-15), копію рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова
від 04 квітня 2008 року справи № 2-675/07 (а.с. 23), суд приходить до
висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
до рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.04. 2007 року
за ОСОБА_3 визнано право власності на склад цементу № 2, який розташовано по
АДРЕСА_1 в місті Чернігові.
витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 14727206 від 30.05.2007
року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на склад цементу № 2 загальною
площею 188,6 кв.м. на підставі рішення Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 04.04. 2007 року (а.с. 43).
до плану на будівлю літер «Б-1» по АДРЕСА_1 в м.Чернігові знаходиться будівля
яка складається з двох приміщень площею 73,3 кв.м. та 115,3 кв.м. (а.с.7).
до ст. 183 ЦК України неподільною  є  річ,
яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
до ст. 321 ЦК України право
власності  є  непорушним.
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
до ст. 321 ЦК України право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Суд вважає, що облік на балансі
позивача складу цементу № 1 площею 73,3 кв.м. , що підтверджується довідкою
позивача (а.с.22) не є належним доказом правова власності позивача на спірне
те що спірна будівля є неподільною річчю, була відчужена позивачем на користь
ОСОБА_3. на підставі договору № 2 від 05 січня 1999 року, за яким в подальшому
рішенням суду було визнано право
власності на спірну будівлю в цілому та належним чином зареєстровано
право власності, суд приходить до висновку що позивачем не доведено
неправомірність набуття відповідачем ОСОБА_3 права власності на спірне майно в
цілому, тому підстав для задоволення позову не має.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
3, 10, 11, 57-61, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 181-183, 316, 321, 328
ЦК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Чернігівської області  через Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів, після подання заяви  про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було  подано.

Суддя                                                                                                                         Ю.К.
Овсієнко