УХВАЛА

іменем  україни

24 жовтня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 24 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 19 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань України в м. Суми, третя особа відкрите
акціонерне товариство “Сумихімпром” про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2008
року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань
України в м. Суми, третя особа відкрите акціонерне товариство “Сумихімпром” про
відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань України в м. Суми, третя особа відкрите акціонерне
товариство “Сумихімпром” про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 24 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 19 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник