Справа №2-65
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
про задоволення позову у
зв'язку з його визнанням
у попередньому судовому засіданні
27 травня 2008 року                                                                                                                   смт Розівка
районний суд Запорізької області у складі:
судді Кущ Т.М.,
секретарі судового засідання Коломоєць С.О.,
участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області (далі за
текстом - прокурор) в інтересах  держави
в особі Розівського районного центру зайнятості Запорізької області  далі за текстом - Розівський РЦЗ) до ОСОБА_2
про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої обманним, -
травня 2008 року прокурор  звернувся до
суду  із позовом  в інтересах Розівського РЦЗ до ОСОБА_2, в
якому вказав, що з 22 березня 2006 року відповідачка зареєструвалась у
Розівському РЦЗ як безробітна та 29 березня 2006 року їй надано  статус безробітної з виплатою допомоги по
безробіттю.  За період з березня 2006 року по квітень 2007 року ОСОБА_2
отримала  допомогу по безробіттю у
розмірі 1259,84 грн. Вироком Розівського районного суду Запорізької області від
06 березня 2008 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочинів, передбачених
ч.1 ст. 190 КК України та ч.3 ст. 358 КК України, а саме за фактом отримання
нею обманним шляхом із використанням підробленої трудової книжки  допомоги по безробіттю у розмірі 1259,84
грн.. Оскільки в кримінальній справі цивільний позов не заявлявся, прокурор, як
позивач у справі, просить суд стягнути на користь Розівського РЦЗ  з відповідачки ОСОБА_2 безпідставно отримані
Представник позивача -
Розівського РЦЗ - ОСОБА_1, не заперечуючи проти розгляду справи без участі
прокурора, в попередньому судовому засіданні позовну заяву прокурора в
інтересах Розівського РЦЗ  підтримала
повністю без зміни вимог, посилаючись на обставини, які були зазначені у заяві,
надала відповідні пояснення.
ОСОБА_2 в попередньому  судовому
засіданні визнала пред'явлені до неї позовні вимоги, а також обставини, які
були зазначені у позові та оголошені представником позивача, надала відповідні
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши
пояснення  представника позивача та
відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм
правовідносини.

22 березня 2006
року ОСОБА_2 звернулася  до Розівського
РЦЗ із заявою про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по
безробіттю.

Наказом директора Розівського РЦЗ від 29 березня
2006 року за НОМЕР_1, ОСОБА_2  надано
статус безробітного з 29 березня 2006 року, призначено допомогу по безробіттю
та з вказаного часу розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до
наказу директора Розівського РЦЗ від 27 квітня 2007 року за НОМЕР_2, ОСОБА_2
припинено виплату допомоги по безробіттю з 28 лютого 2007 року  та знято з обліку з 26 квітня 2007 року у
зв'язку з невідвідуванням
безробітним  центру
зайнятості  без поважних причин  30 календарних днів і більше.

За період
перебування на обліку як безробітна в Розівському РЦЗ з 29 березня 2006 року по
26 квітня 2007 року ОСОБА_2 отримала
1259,84 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Проведеною  спеціалістом Розівського РЦЗ перевіркою
встановлено, що ОСОБА_2 подала до  центру
зайнятості  підроблену трудову книжку з
недостовірними даними, надання
відповідачці статусу безробітної
та призначення виплати допомоги по безробіттю отримані обманним шляхом,
про  що складено  акт № 23 розслідування страхових внесків та
обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 13 грудня 2007 року.

Згідно з наказом
директора Розівського РЦЗ від 24 грудня 2007 року за НОМЕР_3, ОСОБА_2 знято з
обліку з 26 квітня 2007 року у зв'язку з виявленням факту  подання недостовірних даних, що мало місце
під час одержання допомоги по безробіттю.

Вироком
Розівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2008 року ОСОБА_2
визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч.3
ст. 358 КК України.  Вирок суду набрав
законної сили 22 березня 2008 року.

Відповідно до
ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили,
обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

За вироком суду
ОСОБА_2 засуджено за те, що 22 березня 2006 року вона з метою отримання статусу
безробітної з послідуючим отриманням допомоги по безробіттю, надала Розівському
РЦЗ  трудову книжку № 114 на своє
ім'я  із недостовірними відомостями про
останнє місце роботи, та в період з березня 2006 року по  квітень 2007 року отримала обманним шляхом
допомогу по безробіттю в розмірі 1259,84 грн.

Зазначені
обставини відповідачкою ОСОБА_2 не оспорювались, були нею визнані, у зв'язку з
чим такі обставини доказуванню не підлягають, що відповідає положенням ст.61
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття» від  2 березня 2000 року за №
1533-III, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як
безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з ч.3 цього ж Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання
нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови
виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За такої
сукупності обставин у справі, з врахуванням позиції сторін, суд прийшов до
висновку про необхідність задоволення вимог прокурора щодо стягнення на користь
Розівського РЦЗ  з відповідачки ОСОБА_2
безпідставно отриманих нею грошових коштів в розмірі 1259,84 грн.

Оскільки позов задоволено, то у відповідності з вимогами, передбаченими
статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_2  в дохід держави.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2,3 ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття», ст.60,88,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької
області в інтересах  держави в особі
Розівського районного центру зайнятості Запорізької області задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Розівського районного
центру зайнятості Запорізької області  (на
розрахунковий рахунок НОМЕР_4 банк одержувача в УДК у Запорізькій області, МФО
банку НОМЕР_5, код ЄДРПОУ НОМЕР_6) безпідставно отримані грошові кошти в
розмірі 1259 (однієї тисячі двохста п'ятдесяти дев'яти) гривень 84  (вісімдесяти чотирьох) копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в
розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні (розрахунковий рахунок НОМЕР_6, отримувач
місцевий бюджет Розівської селищної ради Розівського району Запорізької
області, код платежу НОМЕР_7, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
НОМЕР_5, код ОКПО НОМЕР_8) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень (розрахунковий рахунок №НОМЕР_9 отримувач Державний бюджет Розівського
району Запорізької області, код платежу НОМЕР_10, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5, код ОКПО НОМЕР_8).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                   Т.М. Кущ