У х в а л а

іменем України

11 червня 2008 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від
24 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27
березня            2008 року в справі за
позовомОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, усунення першкод у коритуванні власністю,
встановлення порядку користування земельною ділянкою та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 24 вересня                 2007
року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди та об'єднанні його в одне провадження з позовомОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за
законом, усунення першкод у коритуванні власністю, встановлення порядку
користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди відмовлено на
підставі ст. 123 ЦПК України. Роз'яснено ОСОБА_1 право звернутися до суду з
даним позовом в окремому порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 27 березня 2008 року ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_5, що діє в інтересах
ОСОБА_3., у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від                24 вересня 2007 року відмовлено,
а їх апеляційні скарги на зазначену увалу залишено без розгляду.

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від
24 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від                 27 березня 2008 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4,
13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті                   293 ЦПК України, після їх перегляду
в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню у справі, проте оскаржувана ухвала суду першої інстанції
до зазначеного переліку не входить. Крім того, вона не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали
суду апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовомОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за
законом, усунення першкод у коритуванні власністю, встановлення порядку
користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук