overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1484-2008 року
04 червня 2008 року    Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого - судді        Пархети А.В.
при секретарі              Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з 21
жовтня 2000 року, у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і
пояснила, що відповідач впродовж декілької місяців в сім'ї не проживає,
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, через що вона ставить питання
про стягнення аліментів з відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 182, 185 СК
України, суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської
області  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
27.05.2008 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 51 гривні та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд
21 серпня 2008 року                          м. Первомайський               Номер
справи   2-н-348/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення заборгованості у розмірі 2789 грн.
01 коп., відповідно до ст.526 ЦК України ( 2003 р. редакції)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Харків, що мешкає:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
Дніпропетровськ, МФО № 305299   - 2789(
дві тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 01 ( одна ) копійок.
(сорок) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок, що були останнім сплачені
при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя -
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
З оригіналом згідно:
Суддя                                                                                                                                Л.О.Донець
Судовий наказ
набрав чинності  “___”
_______________________________20___ року
Суддя
____________________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового  Наказу до відділу державної Виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-514/2008 р. від 05.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

13 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-514/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на житлове приміщення

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

26
серпня 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 26 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2008
року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із зазначеною завою посилаючись на те, що вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2007 році вона познайомилася з ОСОБА_4 і в них
склалися близькі стосунки. На теперішній час вона проживає разом з ОСОБА_4,
фактично створили сім`ю, ведуть
спільне господарство. На момент звернення до суду вона перебуває у стані
вагітності, строк 7 тижнів. ОСОБА_4 визнає своє батьківство. Її батьки ОСОБА_1
та ОСОБА_3 проти того, щоб вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 Вважає, що
реєстрація шлюбу з ОСОБА_4 буде відповідати її інтересам та інтересам її
майбутньої дитини, сприятиме її розумовому, фізичному та духовному розвитку.
Але у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку у відділі РАЦС їм було
відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу. Тому вона просила надати їй
право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18
червня 2008 року, заяву задоволено. Надано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 18 червня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її заяви, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2- 659 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20.08.2008 року.  Маловисківський
райсуд Кіровоградської області в складі: Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі  Мельник Р.А., розглянувши у  відкритому
судовому    засіданні  в залі суду в м. Мала Виска справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначено  в залі суду в м. Мала Виска на  11 годину 00 хвилин    20.08.2008 року  з викликом в судове засідання  позивача
і  відповідача.

Сторони  в судове
засідання. не з'явились.

Позивач
подала до суду заяву в якій просить залишити
її позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за можливе заяву  позивача
задовільнити.

Керуючись ст.ст.  207 ч.1 п.5,
210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського обласного

апеляційного суду протягом  десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий- суддя                             В.Я.Назаренко.
Справа
№ 2-345/2008 р.
І М Е Н Е М              У К Р А Ї
серпня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в
складі: головуючої - судді  Тучинської
Н.В., при секретарі Хонькович Л.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1до Обухівської територіальної
громади про продовження строку на прийняття спадщини,-
лютого 2004 року в с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області
померла мати позивача  ОСОБА_2,  після смерті якої  відкрилася спадщина, що знаходиться на
території Обухівської територіальної громади.
Будучи необізнаною з новим цивільним законодавством,  позивач
із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася до нотаріальної
контори по спливу шестимісячного строку. Державним нотаріусом фактично
відмовлено позивачу в оформленні спадщини. Вважаючи поважною причину пропуску
строку для прийняття спадщини, позивач заявила до суду позов про продовження
строку для звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
в судове засідання не з`явилася,
направивши суду телеграмму про підтримання позовних вимог і про розгляд справи
в її відсутності (а.с. 22).
відповідача в судове засідання не з`явився, попередньо подавши суду заяву про
слухання справи в його відсутності (а.с. 23) та про визнання позову.
Суд,
розглянувши справу,  вважає, що позов
слід задоволити виходячи з наступного.
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 3). Після смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина,
що складається, в тому числі, із
житлового будинку(а.с. 6), грошових вкладів (а.с. 7). У визначений ст.
1270 ЦК України строк позивач  не
подала   до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини, а звернулася лише в липні 2008 року. Заповітом (а.с.
4-5) позивач  довела, що  є
спадкоємцем після смерті спадкодавця ОСОБА_2. Позивач зазначила, що не
була обізнана з нормами нового Цивільного кодексу, який набрав чинності з 1
січня 2004 року. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач  з поважної причини пропустила строк для
прийняття спадщини, а тому відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України їй можна
надати додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про
ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 59, 60, 130, 174 ч.4, 212-215 ЦПК
України, суд
задоволити.  Встановити  ОСОБА_1, 1953 року народження додатковий
строк до 01 листопада 2008  року для
подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  яка насталаІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Вінницької області через суд, який ухвалив дане
судове рішення.
Суддя:__________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Єнакієве
Донецької області на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від

11 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26
серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у місті Єнакієве Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 липня

2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на його користь з
відповідача у рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. В решті
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2008 року рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 липня 2008 року залишено
без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у місті Єнакієве Донецької області, в якій ставиться питання про їх
скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Єнакієве
Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2008
року, в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу за
рішенням третейського суду,

в с т а н о
в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду від 2 квітня 2008
року заяву ОСОБА_1. задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2008 року ухвалу суду
першої інстанції скасовано та у задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду й
залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом допущені порушення норм процесуального права, які передбачені
ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На
підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня
2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа
2- 167                                                                                                                                                         2008
РІШЕННЯ

іменем України

11
квітня 2008 року                                                             м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала , суду пояснила, що перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі і він є батьком їх  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона одна не  може утримувати дитину, оскільки  ніде не працює, перебуває у відпустці по
догляду за дитиною віком до трьох років, отримує незначну допомогу, якої не
вистарчає на саме необхідне. Батько ніякої допомоги дитині не надає.

Просить
суд позов задоволити, стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі 350 гривень щомісячно
до досягнення нею  повноліття.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, суду написав заяву, що позов визнає, справу
просить слухати в його відсутності.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його народження.

З
довідки виконкому Потіцької сільської Ради вбачається, що дитина перебуває на
утриманні та вихованні матері.

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено, що позивачка  перебуває у
відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, отримує невелику
допомогу, що стверджується довідкою УПСЗН.

Керуючись  ст.214-215, ЦПК України, ст.ст.182,184
Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
в сумі 350 / триста п”ятдесяти/ гривень
щомісячно.

Стягнення
розпочати з 20 березня 2008 року і продовжувати до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнення
аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в користь держави в сумі 51 гривню та судовий збір в
сумі 7 гр. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Цивільної палати Івано-Франківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа
№ 2- 925/08 24 липня 2008 року  Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. справу за позовом  ВАТ «Дніпроенерго» до стягнення заборгованості за теплову енергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
На початку судового засідання від представника позивача надійшла в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, у зв'язку з тим, що відповідачі у добровільному порядку сплатили суму та судові витрати у повному обсязі.
Відмова від позову позивача не суперечить закону та не порушує  чиї- права та охоронювані законом інтереси.
Таким чином,  є підстави для прийняття відмови від позову провадження по справі.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову ВАТ
«Дніпроенерго»  від позову.
Провадження по цивільній справі  за позовом  ВАТ «Дніпроенерго» до
ОСОБА_3 стягнення заборгованості за теплову
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк

з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.Чебикін
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 квітня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що 13 серпня
2001 року його квартира АДРЕСА_1 була залита з вини відповідачки, в зв'язку з
чим комісією ТОВ “Житлобуд” було складено акт. Вартість ремонту квартири
згідного складеного кошторису, складає 20 919 грн. 60 коп. Відповідачка
добровільно відшкодовувати вартість ремонту відмовляється. Просив стягнути з
відповідачки на його користь вартість ремонту у розмірі 20 919 грн. 60 коп.

Після неодноразового уточнювання свої позовних вимог позивач просив
стягнути з відповідачки на його користь 50 695 грн. 75 коп. збитків, завданих
залиттям квартири та 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 9 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2008 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь позивача 31 255
грн. 40 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди, 351 грн. 05 коп. судових витрат. В іншій частині
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 9 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 27 червня 2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
завданої залиттям квартири.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк