overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                   Номер справи  2 н-252
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ВАТ
«Плюс Банк»  про стягнення
боргу  в сумі    3 435
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентиф. номер  НОМЕР_1
ВАТ « Плюс  Банк »,   м. Івано-Франківськ,   вул.
грн. 81 коп. (  три тисячі  чотириста тридцять п'ять  грн. 81
боржника  на  користь
стягувача -  25 грн. 50 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.50
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                           М.В.Боднарук
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання
послуг з водопостачання та водовідведення № 2721 від 20.10.2007 року, яка  станом на 01.06.2008 року становить 389,72
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.Зміїв
Харківської області, який мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний
відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується
надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та  дотримуватись передбаченого договором режиму
її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та
змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для
виконання, а  зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
договору  та вимог Цивільного кодексу та
інших актів цивільного законодавства України.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
526, 527, 530,629, ч.1 ст.714 ЦК України,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.Зміїв Харківської області, який
мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, на користь КП
КБ «Приватбанк» м.Харків МФО 351533, заборгованість за договором  про надання послуг з водопостачання та
водовідведення № 2721 від 20.10.2007 року, яка
станом на 01.06.2008 року становить 389 (триста вісімдесят дев'ять )
грн., 72 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.Зміїв Харківської області, який
мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, судовий збір в
розмірі 25 (двадцять  п'ять) грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним  законної сили
надіслати стягувачу.
Суддя
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                   Фастовця
при секретарі судового засідання                                Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної контори №9” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за
квартплату в розмірі 697,26 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК
УРСР він не вносить плату за надану жилу площу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі
згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: довідка про
реєстрацію; витяг із особового рахунку; наказ Фонду комунального майна.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68
ЖК УРСР відповідач не вносить плату за надану йому жилу площу, в зв'язку з чим
за період з 05.12.2003 р. по 01.05.2008 р. виникла заборгованість у сумі 697,26
грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної контори № 9” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за квартплату задовольнити.
Стягнути на користь Лисичанського комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 9” з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги у сумі 697 (шістсот
дев'яносто сім) грн. 26 коп. за період з 05.12.2003 р. по 01.05.2008 р., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 727 (сімсот двадцять сім)  грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Код суду 2702
Справа №2н-394/2008р.
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Яковенко С.Ю., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу на стягнення боргу з
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст.95– 99, ст.102–105 ЦПК України
, який мешкає за адресою:
з якого потрібно стягнути кошти у розмірі
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 53 (п’ятдесят три ) гривень 91 копійок та 15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _00_ грн. _00_ копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________________2008 року
Суддя
_______________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на вико-
Повне найменуван-ня установи, підприємств-ва, організа-
ції, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повер-нення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств
ва, організації (з прикладен-ням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - о - 128 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :
головуючого - судді Гуменного З.І.,

при секретарі
Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : Чугуївська міська рада
Харківської області, Чугуївський відділ громадянства і реєстрації фізичних
осіб, про встановлення факту постійного проживання,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1., звернувся до
суду з заявою, зацікавлені особи : Чугуївська міська рада Харківської області,
Чугуївський відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб, про встановлення
факту постійного проживання.

В заяві позивач вказав, що
він був зареєстрований і постійно проживав за адресою АДРЕСА_1    до червня 2004 року, потім був знятий з
реєстрації у зв'язку з виїздом до іншого міста. В квартирі залишалася проживати
і була зареєстрована його мати, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька, яка
знялася з реєстрації 31.05.2006 року і виїхала до м. Одеси. При житті матері
він не зміг зареєструватися в жилому приміщенні у зв'язку з втратою паспорта.
12.01.2007 року після отримання паспорту заявник звернувся до виконкому
Чугуївської міської ради Харківської області, КЖРЕП м. Чугуєва, Чугуївського
ВГРФО з проханням отримати реєстрацію за місцем постійного проживання, однак
йому було роз'яснено, що відповідно до ст.ст. 107, 85 ЖК України він втратив
право користування жилим приміщенням і міг зареєструватися в ньому тільки до
того моменту, поки в ньому була зареєстрована його мати.

Вислухавши сторони, суд
вважає, що в порядку ст. 235 ч 6 ЦПК України заява підлягає залишенню без
розгляду, оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право на житло, який вирішується в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.
208,209,210, 235 ч 6 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлені особи : Чугуївська міська рада Харківської області, Чугуївський
відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб, про встановлення факту
постійного проживання залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику його право
звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя -
Справа № 2н-207
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
05  червня   2008 р.
Суддя
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
заяву  боржниці   ОСОБА_1
про скасування судового наказу, -
В С Т А Н  О В И В :
2008 року  Снятинським районним
судом видано судовий наказ по справі  за
заявою ВАТ ВТБ Банк   про  стягнення боргу з ОСОБА_1  в сумі
На даний наказ поступила заява боржника про скасування судового
наказу, оскільки він не згідний із даним наказом. Заява поступила в установлені
законом строки, а тому судовий наказ підлягає до скасування
Суд на підставі ст. 106 ЦПК України,
Судовий  наказ
2008 року  за  заявою ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Снятинського УЕГГ   про  стягнення боргу з ОСОБА_1  в сумі
2 877грн. 15 коп.-  скасувати.
Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
Копії ухвали направити стягувачу та
Суддя:  підпис
Снятинського райсуду:                                                      М.В.Боднарук
Справа
№ 2-1791
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  , суд
звернулася до суду з позовом, у якому просять розірвати шлюб  між нею та відповідачем .
В судовому
засіданні  від  ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.
до ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав про це заяву.
Таким  чином, суд вважає, що  заява
позивача  підлягає  задоволенню .
підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу    -  залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки відповідно до ст. ст. 294
,296 ЦПК України.

Суддя -
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-874/2008
29 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 1527 грн. 73 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги
договором у розмірі 1527,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2о-91/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02  липня 2008 року              Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі
головуючого  судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                              Биковій  С.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Запоріжжі цивільну справу  за заявою  ОСОБА_1, заінтересована  особа: Управління Пенсійного фонду  України
в Хортицькому районі м. Запоріжжя
про встановлення факту знаходження
на утриманні,

в с т а н о в и в

Заявник
звернулася до суду з заявою про
встановлення факту знаходження  її  на утриманні
у  чоловіка,  ОСОБА_2, для
перерахування  пенсії в зв'язку з
втратою  годувальника.

Представник  заінтересованої особи  в судове
засідання  не з'явився, надав
заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, проти заяви не заперечує.

У судовому засіданні
встановлено,  що  з 31
жовтня  1975  року заявник
перебувала  у шлюбі  з ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2  помер.

Під час
спільного  подружнього  життя з
ОСОБА_2  заявник  перебувала
на утриманні   свого
чоловіка,   оскільки була  непрацездатною за віком та отримувала  мінімальну пенсію.   Доход ОСОБА_2  значно перевищував  пенсію заявника  та був постійним  основним
джерелом  доходу  для існування сім'ї.

Факт
знаходження  заявника  на утриманні
у  ОСОБА_2  підтверджується наступними документами:
довідкою   про нарахування пенсій ,
посвідченням   пенсіонера  ОСОБА_1

Вислухавши пояснення  заявника та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення заяви .

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 209, 212-218, 256 ч.2 ЦПК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити  факт
перебування  ОСОБА_1  на утриманні
її чоловіка,  ОСОБА_2, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення  може бути
подана заява  про апеляційне
оскарження протягом  10  днів з дня
проголошення рішення, після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-462/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 370 грн. 76  коп.  з
ОСОБА_1,     керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623,
ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
який проживає  за адресою:АДРЕСА_1
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення у сумі 370 грн. 76 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   Л.П.
Справа № 2- 1925
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

17 червня
2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

в складі :
головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі-  Рябцевої А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради, приватного підприємства
«Ялтинська будівельна компанія Морський берег», 3-я особа комунальне
підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним
та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири
та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради, приватного
підприємства «Ялтинська будівельна компанія Морський берег», 3-я особа
комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» про визнання
незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі - продажу
квартири та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за
наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу
про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Так справа призначалася до розгляду на 06 травня 2008
року, про що позивачка та її представник повідомлялися належним чином, однак не
явилися у судове засідання, як і не повідомили суд про причини неявки, у
зв'язку з чим явка представника позивача визнана обов'язковою.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивачки чи її
представника на адресу суду не надходило.

У зв'язку з наведеним справа була відкладена.

Також справа була призначена до розгляду на 17 червня
2008 року, про що позивачка та її представник також були сповіщені вчасно та
належним чином однак знов не явилися у судове засідання, як не повідомили суд
про причини неявки.

Таким чином, оскільки позивачка, її представник явка
котрого була визнана судом обов'язковою двічі не явилися у судове засідання,
дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Сімеїзської селищної ради, приватного підприємства «Ялтинська будівельна
компанія Морський берег», 3-я особа комунальне підприємство «Ялтинське бюро
технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення,
визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -