Справа № 2-218/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Ковель
18 квітня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під
головуванням судді Денісова В.П.,

за участі
секретаря        Матвійчук Т.Е.,

позивачів                        ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, Ковельської міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду
з позовною заявою до ОСОБА_3, Ковельської міської ради про визнання права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Ковелі в рівних частках по &frac12; частині зазначеного будинку з відповідними частинами
господарських будівель і споруд в порядку успадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказують
на те, що їх дідом, ОСОБА_5 було побудовано житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами в м. Ковелі поАДРЕСА_1. Вказують, що вони у даному
будинку проживали постійно від дня народження. Пояснили, що ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її
чоловік ОСОБА_6, який проживав разом із родиною у квартиріАДРЕСА_2в м. Ковелі,
яка належала на праві спільної сумісної власності позивачці у справі ОСОБА_7,
ОСОБА_6 та відповідачам у справі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на все належне йому майно,
в тому числі на його частку в даній квартирі. Позивачка вказує, що право на
спадщину виникло у неї, як дружини померлого та у їх дочки, а співвідповідачки
по справі - ОСОБА_9, яка відмовилась в установленому законом порядку від своєї
частки у спадковому майні на користь позивачки по справі. Також вказує, що вона
у встановлені законом строки звернулась із заявою до нотаріального органу з
приводу прийняття спадщини, проте оформити право власності на частку в квартирі
не змогла, оскільки частки в спільній власності не були виділені. Враховуючи
положення ч. 1 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що у разі, коли долі
учасників спільної сумісної власності не визначені вони вважаються рівними, -
просить суд визначити ідеальні частки співвласників квартириАДРЕСА_2в м. Ковелі
за кожним співвласником та просить визнати за нею право власності на 1/7 частку
даної квартири в порядку спадкування після померлого ОСОБА_6.

У судовому засіданні при попередньому розгляді
справи позивачка позовні вимоги змінила, просить суд визначити ідеальну частку,
належну ОСОБА_6 у квартиріАДРЕСА_2в м. Ковелі та визнати за нею право власності
на дану частку в порядку успадкування після померлого ОСОБА_6. Змінені    позовні вимоги підтримала з підстав,
викладених у позові та  прохає їх
задовольнити. Судові витрати прохає залишити за нею.

2

Відповідачка ОСОБА_9 у судовому засіданні при
попередньому розгляді справи позов визнала та пояснила, що вона дійсно
відмовляється від належної їй частки у спадковому майні після померлого
батька  ОСОБА_6, не заперечує проти
задоволення позову та визнання права власності на 1/7 частку квартири АДРЕСА_2в
м. Ковелі в порядку спадкування після померлого ОСОБА_6 за матір'ю, а
позивачкою по справі - ОСОБА_7.

Відповідачі, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у
попередньому розгляді позов визнали та пояснили, що вони дійсно є
співвласниками  квартири АДРЕСА_2в м.
Ковелі, однак спадкоємцями після померлого ОСОБА_6 ні за законом, ні за заповітом
не являються; не заперечують проти задоволення позову та визначення ідеальної
частки в квартирі, належної ОСОБА_6, і визнання за позивачкою права власності
на дану частку в порядку успадкування. Відповідачі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в
попередній судовий розгляд не з'явились; зі слів відповідачів ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 зміст позову їм відомий та позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, доводи
відповідачів та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до
висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого
09.03.2004 року відділом РАЦСу Ковельського міського управління юстиції Волинської
області, вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 / а.с. 15/.

Після смерті ОСОБА_6. відкрилася спадщина на все належне
останньому майно, в тому числі й на належну йому частку квартири АДРЕСА_2в м.
Ковелі.

З копії свідоцтва про право власності на житло, копії
технічного паспорта та приватизаційних документів / а.с. 4;5-6; 11-14/ на
квартируАДРЕСА_2в м. Ковелі вбачається, що вказана квартира дійсно належить на
праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_6,  ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ОСОБА_12. Частки спільної сумісної власності не відображені.

Зі змісту ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст.
372 ЦК України вбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

З огляду на вище вказану норму
закону, слід вважати, що частки кожного із співвласників квартириАДРЕСА_2в м.
Ковелі є рівними, тобто, кожному із співвласників належить по 1/7 частині
квартири.

Таким чином, спадкове майно після
померлого ОСОБА_6. складає належна йому за життя частка - 1/7 квартириАДРЕСА_2в
м. Ковелі.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця ), до інших осіб ( спадкоємців).

3

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що
спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст.
ст.1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише
тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на
обов'язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту.

Сторонами стверджено, що заповіт померлим не укладався.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка Тітчук Валентина Олександрівна  має право першої черги спадкування за законом,
як дружина померлого - свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2, видане
18.09.1966 року / а.с. 16/. Право на спадщину за
законом також має дочка померлого, а відповідачка по справі - ОСОБА_9 / а.с.
20/. Сторонами стверджено, що інших спадкоємців за законом після померлого
немає.

За змістом ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної
сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом шестимісячного
строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї.

На момент відкриття спадщини позивачка проживала разом із
спадкодавцем; про відмову від спадщини не заявляла та, напроти, звернулась до
нотаріального органу із заявою про прийняття спадщини; інший спадкоємець за
законом - відповідачка по справі ОСОБА_9 відмовилась від прийняття спадщини та
не заперечує проти прийняття спадщини в повному обсязі позивачкою по справі.

Таким чином визнання відповідачами пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи встановлені факти та
відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про підставність вимог
позивачки про визнання за нею права власності на 1/7  частину квартириАДРЕСА_2в м. Ковелі в порядку
спадкування за законом після померлого ОСОБА_6.

Судові витрати віднести за рахунок позивача за її
клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України  ст. ст. 370, 372, 1216, 1217, 1218, 1222,
1241, 1261, 1268 ЦК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/7  частину квартириАДРЕСА_2в м. Ковелі в порядку
спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
В.П. Денісов