Справа 22ц-2226/2008р.
Головуючий у першій інстанції БІЛИЙ
Доповідач: МАМОНОВА О.Є.
18 грудня  2008 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
головуючого - судді:
суддів:
Мамонової О.Є., лазоренка м.і.
за участі:           ОСОБА_3,
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними
скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стрижень», ОСОБА_1
на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2008 року
по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Стрижень»  до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним представництва, -
В січні 2008 року ТОВ «Фірма «Стрижень» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про зобов'язання
останнього виселитися з квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в м. Чернігові і передати
ключі представнику ТОВ «Фірма «Стрижень».
В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним представництва ОСОБА_3 інтересів ТОВ
фірма «Стрижень»  згідно довіреності ТОВ
«Фірма «Стрижень» від 04.09.2006 року підписаної директором ТОВ фірма «Стрижень»
ОСОБА_2; визнання недійсним представництва інтересів ТОВ фірма «Стрижень»
ОСОБА_2 з 07.09.2006 року та просив постановити рішення про внесення запису до
Єдиного державного реєстру про відсутність керівника з 07.09.2006 року по
об'єкту ТОВ «Фірма «Стріжень».
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2008 року
провадження у зазначеній вище справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України та рекомендовано сторонам звернутись до Господарського суду
Чернігівської області.
апеляційній скарзі ТОВ «Фірма «Стрижень» просить скасувати ухвалу в частині
закриття провадження по первісному позову і передати питання на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, оскільки суд дійшов помилкового висновку про те, що
відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Фірма «Стрижень» по самовільному заселенню і
виселенню з квартир ТОВ «Фірма «Стрижень» регулюються нормами корпоративного
права і підлягають розгляду в господарському суді.
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу на
новий розгляд до того ж суду, оскільки відповідачем по зустрічному позову є
ОСОБА_3 як фізична особа і він не є учасником ТОВ «Фірма «Стрижень», а тому спір
підвідомчий загальним судам.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.
Як вбачається з позовної заяви ТОВ «Фірма «Стрижень» про витребування майна
з чужого незаконного використання, остання звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 як до фізичної особи на підставі ст.ст. 386, 387 ЦК України, тобто за
захистом свого порушеного цивільного права. Спірні правовідносини по своїй суті
не носять корпоративного характеру, оскільки не пов'язані зі створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності ТОВ «Фірма «Стрижень», а
значить даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Із зустрічним позовом про визнання недійсним представництва ОСОБА_1
звернувся  до відповідачів ОСОБА_2, який
є учасником товариства, та ОСОБА_3, який
не є учасником товариства, тобто зазначений склад учасників не
відповідає складу учасників корпоративного спору, передбаченого ст. 12
Господарського процесуального Кодексу України і, враховуючи, що відповідачем є
фізична особа, даний спір підвідомчий судам цивільної юрисдикції.
З огляду на наведене, висновок суду першої інстанції про закриття  провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України у в зв'язку з тим, що спір підлягає розгляду Господарським
судом Чернігівської області не відповідає
вимогам процесуального законодавства.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції
порушено порядок, встановлений для його вирішення, а тому, виходячи з положень
п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвала підлягає скасуванню з передачею даного
питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313 - 315, 317,
319, 324 ЦПК України, апеляційний  суд,
Апеляційні скарги  Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма «Стрижень», ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2008 року - скасувати і передати
питання  на новий розгляд до суду першої
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                        Судді: