У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів

Левченка Є.Ф.,

Романюка Я.М.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Могилів-Подільської міської
ради про визнання незаконним рішення зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю “Холод-люкс” про внесення змін до статуту товариства та неправомірною
державної реєстрації цих змін за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня                  2006 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого              2007 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання незаконним
рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Холод-люкс”
(далі -                         ТОВ
“Холод-люкс”) від 19 квітня 2005 року про виключення його із числа учасників
зазначеного господарського товариства та внесення змін до статуту товариства, а
також про визнання неправомірною державної реєстрації змін до статуту
товариства.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого
2007 року, позов задоволено.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, і передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Переглядаючи в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції
апеляційний суд виходив із того, що справа підлягає апеляційному перегляду в
порядку цивільного судочинства.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до Закону України від 15 грудня 2006
року “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, який набрав
чинності 29 грудня 2006 року, справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між учасниками господарських товариств та пов'язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства віднесено до
підсудності господарських судів.

Пунктом 3 Прикінцевих положень зазначеного Закону
визначено, що судові рішення в зазначених справах, які ухвалені судами до
набрання чинності цим Законом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені
до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням господарського
товариства в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом
України, і в строки, визначені процесуальним законом, за правилами якого була
розглянута справа чи постановлено рішення суду першої інстанції.

Судом установлено, що спір у
справі виник між учасниками господарського товариства про визнання
незаконним рішення зборів його учасників щодо виключення одного з учасників з
товариства, внесення змін до статуту товариства та визнання неправомірною
державної реєстрації цих змін.

Згідно з матеріалами справи апеляційне провадження за
апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції відкрито 23 січня 2007
року, а справу розглянуто апеляційним судом 6 лютого 2007 року, у той час як
розгляд таких справ уже було віднесено до компетенції господарських судів.

Таким чином, апеляційним судом було здійснено апеляційний перегляд рішення
суду першої інстанції всупереч нормам процесуального права, що відповідно до п.
3 ст. 342 ЦПК України є підставою для скасування постановленої ним за
результатами апеляційного розгляду ухвали та передачі справи на розгляд до
відповідного апеляційного господарського суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 3 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 6 лютого 2007 року скасувати та передати
справу на розгляд до Житомирського апеляційного
господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г. Ярема

Судді:                                                                                    Є.Ф.
Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін