Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2008 р.                          Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Ворожбянова А.М.

при секретарі                                    Єрьоменко О.В.

за участю представника

відповідача                                        Карпенської
Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В :

В грудні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до Михайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що в домашньому господарстві мала дві
корови, які випасались в череді за с. Тимошівка Михайлівського району
Запорізької області.

28.10.2007 року
близько 7.00 години ранку вона передала вказаних корів пастуху - ОСОБА_2 -
відповідача по справі. В той день корів до обіду випасав ОСОБА_4, а після обіду
ОСОБА_3. Це все було близько 17.00-18.00 годині ОСОБА_3. прибіг до неї додому
та сказав, що їх корова помирає. ЇЇ чоловік взяв ніж та дорізав корову. Через
деякий час померла ще одна корова. Крім її корови, більше ніяка не померла.
Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 6500 гривень та
компенсацію моральної шкоди 1000 гривень.

В судовому
засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  позов не визнали вважають що недостатньо доказів. Ніяка з корів не
померла, окрім корів позивачки.

Представник
відповідачів ОСОБА_5 позов не визнала та просить суд в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, як піклувальника неповнолітнього ОСОБА_3
матеріальної та моральної шкоди в сумі 7500 грн. відмовити повністю. Так як
по-перше, ніякого договору або іншого правового документа на підтвердження
існування між ними будь-яких правовідносин не має. Посилання позивача у своїй
заяві на те, що 28.10.2007 року вона передала пастуху ОСОБА_2 корів нічим не
підтверджені та спростовані в судовому засіданні. По-друге, окрім корів
позивача, ніякі більше не захворіли і не померли. По-третє, розмір матеріальних
збитків не підтверджений належним чином. Відсутні письмові докази вартості
корів, докази реалізації двох туш перекупникам, одержана сума.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_6., який працює головним лікарем Тимошівської дільничної
лікарні, пояснив, що на подвір'ї ОСОБА_1 він не був, господарство не
обстежував, дорізаних корів не бачив, висновок зробив на підставі наданого йому
чоловіком позивача залишків гарбуза та щириці в пакеті. Довідку давав в той же
день, коли й оглядав наданий йому матеріал.

Свідок ОСОБА_7
пояснив, що ветлікаря ніхто не визивав, корів дорізали самі, не розчинені туши
повезли до скупників  в с. М. Білозіра.
Саме там корів розчинили. Ветлікаря не було. З двох шлунків для аналізу він сам
відібрав трохи гарбузів та щириці та склав у пакет. Ніякого акту відбору не
складалось. Довідку про дозвіл ветлікаря на реалізацію м'яса він не брав, це
робив десь у м. Василівці сам перекупник. Усі дозволи - це проблема
перекупника. Він тільки здавав туши, переважував та одержував за м'ясо
гроші.

Вислухавши
сторони, вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1  не обгрунтований та задоволенню не підлягає.

Так, позивач
ОСОБА_1 не надала належних доказів та не довела суду, що саме ОСОБА_3. або
ОСОБА_2 спричинили їй матеріальну та моральну шкоду.

Посилання
позивача на те, що внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків ОСОБА_2
допустила, щоб її корови зайшли на поле, яке знаходилось в оренді ОСОБА_8. та
наїлись кормового гарбуза не доведено, так як дане поле було задисковане.

Крім того,
ніякого договору або іншого правового документа на підтвердження існування між
позивачем та відповідачами будь-яких правовідносин не має.

Для встановлення
причин захворювання корів необхідно було зробити лабораторний аналіз та
одержати відповідний висновок. Такого аналізу ніхто не робив і експертного
висновку не одержував.

Не підтверджений
розмір матеріальних збитків. Відсутні письмові докази вартості корів.

Керуючись ст.ст.
509, 626, 638 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               А.М.
Ворожбянов