overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-4281/08/09
І М Е Н Е М        У  К
14 жовтня  2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ДКП „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
серпні  2008 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості
станом на серпень  2008 року.
Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду
справи  повідомлені належним чином,
повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням
ст.ст.225, 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника позивача,
перевіривши  матеріали справи, вважає
позов  таким, що підлягає задоволенню з
За адресою АДРЕСА_1  де мешкають ОСОБА_1,
ОСОБА_2 які є споживачами послуг водовідведення, наймачем
Відповідачі не сплачують за надані послуги
водовідведення. Тому за період з 01серпня 2005 року по 01.серпня 2008
року за   відповідачами склалась
заборгованість в розмірі 204 гривень 85 копійок.
14.06.08 року боржнику було направлено
досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за  водовідведення у десятиденний термін.
Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних
мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного
добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст..1166 ЦК України, шкода спричинена організації, відшкодовується
винною особою у повному обсязі.
До теперішнього часу,
заборгованість відповідачами не сплачена.
На підставі наведеного, суд вважає стягнути заборгованість    у  сумі 204 грн.85 коп., держмито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України,  509, 525, 530, 629, 692 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП „Харківкомуночиствод”, який знаходиться за адресою м. Харків
03361715 суму основного боргу  в 204  гривень 85
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь  держави судовий
збір  в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області  через Київський районний
суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач має право подати до
Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
9 вересня 2008  року                                          м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу
про  стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»  звернувся до суду із заявою про видачу
заборгованості за кредитним договором, 68,09 гривень судового збору та 15
гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення діяльності суду по розгляду цивільних справ.
Судом  встановлено,
що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, яке належить до
Підгаєцького району, а не як помилково вказано у заяві Бережанського
У відповідності до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за місцезнаходженням боржника, так як
боржники проживають на території
Підгаєцького району, тому подана заява підлягає поверненню ЗАТ КБ
«Приватбанк» для подання до Підгаєцького районного суду в Тернопільській
На підставі наведеного, керуючись ст. 97, ч.5 ст. 98, 121
Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу
про  стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
належного суду.
На дану ухвалу суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів, апеляційна скарга
на ухвалу подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський
районний суд на протязі 10 діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання такої заяви, але в строк встановлений для
Суддя Бережанського
районного суду                                           Сташків Б.І.
вул. Набережна Перемоги, 50
Бережанський районний суд Тернопільської області
направляє копію ухвали від 09 вересня
2008 року для відома.
ухвали та заява на 19 арк.
Голова Бережанського
суду
вул. Набережна Перемоги, 50
Бережанський районний суд Тернопільської області
направляє копію ухвали від 09 вересня
2008 року для відома.
ухвали та заява на 19 арк.
Голова Бережанського
суду
Справа № 2-2500/08
У Х В А Л А

14
жовтня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                                           С.М.Іванов

при
секретарі                                                                                   Є.Ю.
Веременко

Розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - Комунально-житлове підприємство № 6 про зміну умов
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - Комунально-житлове підприємство № 6 про зміну умов
користування житловим приміщенням.

Під час
попереднього судового засідання по справі позивач надав заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно
ч.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору - Комунально-житлове підприємство № 6 про
зміну умов користування житловим приміщенням, прийнявши заяву позивача про
залишення позовної заяви без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
винесення.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з одночасною подачею копії апеляційної скарги до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
С. М. Іванов
Справа № 2-1943/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15
липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 7
серпня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: під
Справа № 2-2113/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
в особі філії «Харківського головного регіонального управління» ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 23 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
в особі філії «Харківського головного регіонального управління» ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в
судовому засіданні на 25 листопада 2008 року на 09-00 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
17 листопада 2008 року                     № 2-н-3231/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
ВАТ „Укртелеком” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Центру електрозв'язку №2
сплаті телекомунікаційних послуг на підставі договору № 38-20-02 від 25.01.2005р.
у сумі 125,67грн.(сто двадцять п,ять гривень шістдесят сім  копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя
про його скасування  протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
№2-о-67/08
УХВАЛА

6 листопада 2008 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області  в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

народних засідателів Головко Н.П., Нестерко Л.В.

при секретарі Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славуті цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась в суд з заявою про визнання безвісно відсутнім свого
чоловіка ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про залишення заяви без
розгляду, про що надала суду письому заяву.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 2-793/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня  2008  року
Карлівський  районний  суд
Полтавської  області  в складі :                головуючого  судді
Жмурко П.Я.

при  секретарі                                        Шаршонь Т.М.

з участю позивача                                       ОСОБА_1                                                                 розглянувши  у  відкритому  судовому
засіданні  в  місті
Карлівці заочно справу  за
позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,  -

У С Т А Н О В И В :

Позивач  просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАГС Карлівського РУЮ, актовий запис
НОМЕР_1 .

У позовній заяві позивач  посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом
РАГС Карлівського РУЮ з відповідачем був зареєстрований шлюб . Даний шлюб є
першим шлюбом сторін. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають.  Не проживають подружнім і сімейним життям з
відповідачем  з ІНФОРМАЦІЯ_4 , через
втрату подружніх почуттів, постійні сварки, суперечки, зловживання відповідачем
спиртним. Примирення є неможливим.

У судовому засіданні
позивачка  підтримала позов і просить суд
розірвати шлюб з відповідачем .                                                                                                                                 Відповідач
до суду не з*явився, хоча був вчасно повідомлений про час розгляду справи і на підставі ст. 169 п. 4 ЦПК України суд вирішив справу на підставі
наявних у ній даних та доказів, без відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обгрунтованний і підлягає задоволенню.

Оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечать інтересам позивачки  ,
то суд на підстав ст. 112 СК України вважає за можливе розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК
України та ст.ст.10, 18, 60,   226 ЦПК
України, суд           заочно
,  -

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАГС Карлівського РУЮ, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження  -
розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави держмито в розмірі 17 грн. Звільнити
від сплати держмита ОСОБА_1 .

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Справа № 2-594/2008р.
Рядок статзвіту № 26
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року
Свалявський районний
суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                         Жиганської Н.М.
при секретарі                                   Поцко О.В.
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю та просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з”явився, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений, через оголошення в Закарпатській обласній газеті “Новини Закарпаття”.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з”явився, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, тобто провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та його слід задовольнити.
Так, судом встановлено, що відповідно до розписки написаною власноручно ОСОБА_2 відповідачка отримала позику від ОСОБА_1 6000 доларів США та зобов”язувалась повернути згадану позику до 30.10.2007 р.
Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України - на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 563 ЦК України - у разі порушення зобов”язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов”язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії, .
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209,
213, 215 ЦПК України, ст. 553, 1048-1050, 1052 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                      Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 2-н-154/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М     У К Р А Ї Н И
10 липня 2008 року                                                                                     місто  Шостка
Суддя
Шосткінського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут», яке знаходиться в м. Шостка по вул.
Кірова, 4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут» заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 1302 грн. 77 коп.
користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі ШРВ
«Енергозбут» суму сплаченого судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.
користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі ШРВ
«Енергозбут» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Суддя
_______________                                                               М.О. Євтушенко
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя______________                                                                   М.О.
с. Миронівка, вул. Меліораторів, 5/2
Шосткинський міськрайонний суд надсилає Вам копію
судового наказу від 10.07.2008 року про стягнення на користь ВАТ
«Сумиобленерго» в особі ШРВЕ заборгованості за використану електричну енергію в сумі  1302 грн. 77 коп., витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень, а також судового збору в сумі 25 грн. 50 копійок.
Одночасно роз'яснюємо Вам, що
відповідно до ч.2 ст.104 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу до Шосткинського
міськрайонного суду може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Додаток: копія судового наказу;
копія заяви стягувача;
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду                                                                     М.О.  Євтушенко
с. Миронівка, вул. Меліораторів, 5/2
Шосткинський міськрайонний суд надсилає Вам копію
судового наказу від 10.07.2008 року про стягнення на користь ВАТ
«Сумиобленерго» в особі ШРВЕ заборгованості за використану електричну енергію в сумі  1302 грн. 77 коп., витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень, а також судового збору в сумі 25 грн. 50 копійок.
Одночасно роз'яснюємо Вам, що
відповідно до ч.2 ст.104 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу до Шосткинського
міськрайонного суду може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Додаток: копія судового наказу;
копія заяви стягувача;
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду                                                                     М.О.  Євтушенко
Справа №2-1910/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,    розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,    ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008
року Кредитна спілка «Благо» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,    ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,    120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,    129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,    ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-00 годину 29 лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,
що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,    до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-2223
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23
вересня   2008р. Уманський
міськрайонний  суд Черкаської області

в
складі головуючого судді       Смілянець
А.П.

при секретарі                              Розборській
А.А.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони
зареєстрували шлюб між собою  18 грудня
2004 року.

Від спільного
проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Причинами,
що потягли розірвання шлюбу  стало те, що
їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, несумісність
характерів, разом не проживають з серпня 2008 року. Шлюб носить формальний
характер, тому зберігати його немає потреби.

Позивач
на попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову не відмовився
та наполіг на розірванні шлюбу.

Відповідачка
на попередньому розгляді справи в судовому засіданні позов  визнала та не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Провівши
дослідження матеріалів справи,  суд
вважає, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах не можливо.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу  визнаю
можливим покласти на     позивача.

На
підставі ст. ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,209,212, 213- 215     ЦПК України  суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1986 р.н. та ОСОБА_2 1983 р.н.  зареєстрований 18 грудня 2004 року в
Кузьминогребельській сільській раді Христинівського району Черкаської області,
актовий запис  № 10.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти в доход  держави
з    ОСОБА_1-10 грн.,ОСОБА_2від
сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                               Смілянець А.П.