У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої Л.І.,                       Данчука В.Г., Гуменюка В.І.,                         Косенка В.Й., -

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про втрату права
на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2про вселення,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися із
зазначеним позовом посилаючись на те, що у 1973 році на їх сім'ю в тому числі і
відповідача була надана квартира АДРЕСА_1. Відповідач з 1999 року у квартирі не
проживає, його речей і майна у квартирі не має. Позивачки просили задовольнити
їх вимоги та визнати ОСОБА_1. таким, що втратив право користування  жилим приміщенням.

ОСОБА_3. звернувся із зустрічним позовом до  ОСОБА_1., ОСОБА_2. про вселення. В
обґрунтування своїх вимог зазначав, що він вимушений був жити у батьків своєї
дружини, оскільки відповідачки заперечували проти реєстрації у квартирі його
дружини.

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 27
березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 17 вересня 2007 року, позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задоволено. У
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_3. просить скасувати ухвалені у справі рішення судів і ухвалити рішення
про відмову ОСОБА_1. у задоволенні позову, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга  підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач ОСОБА_3.  з
1999 року у спірній квартирі не проживає, участь в оплаті комунальних послуг не
приймає, доказів відсутності з поважних причин у спірній квартирі не надав. У
зв'язку з цим на підставі статті 71 ЖК України
відповідача визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

У відповідності до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно
статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо
визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги не спростовують висновків
суду.

Судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та  процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями
335, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Артемівського районного суду м.
Луганська від 27 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 17 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Гнатенко

Судді:                                                                       Л.І.
Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко