Справа
№2-13/08
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Дубровицької
міської ради до ОСОБА_1 про примусове зняття з реєстраційного обліку і
міська рада звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 та просить суд
ухвалити рішення про примусове зняття останньої з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1 та про її виселення з названої квартири на підставі ст.109 ЖК
мотивує тим, що 28.02.2005 року згідно поданої заяви помилково, без наявності
будь-яких підстав працівником міської ради було надано дозвіл на реєстрацію
громадянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. На момент реєстрації відповідачки за
вказаною адресою в неї були відсутні підстави для вселення і проживання в цьому
житловому приміщенні, оскільки названа квартира згідно договору дарування від
09.08.2001 року №706335 перейшла у власність міської ради. На даний час
відповідачка на дане житлове приміщення не має ніяких прав: вона не є ні
власником, ні наймачем, ні піднаймачем, ні орендарем даної квартири.
В судовому засіданні
представник позивача Карпович М.І. позов підтримав, пояснив що відповідачка
була зареєстрована в результаті помилки секретаря виконкому Дубровицької
міської ради, тобто незаконно. На даний час вона не є ні наймачем, ні
власником, ні орендарем названої квартири, а тому підлягає виселенню на
підставі ст.109 ЖК України без надання іншого житла.
відповідачки ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що ОСОБА_1 10
березня 2005 року вселилась та була зареєстрована з дозволу позивача в спірній
квартирі як член сім”ї наймача, а тому набула самостійного права користування
названою квартирою. Про це свідчить і факт самостійної сплати нею квартплати і
комунальних платежів всім комунальним службам відповідача протягом останніх
свідків, дослідивши докази по справі, суд рахує позов Дубровицької міської ради
не доведеним в судовому засіданні і таким, що не підлягає задоволенню з
Свідок ОСОБА_3 суду
пояснив, що відповідачка є його рідною матір'ю і на даний час він з нею
проживає по АДРЕСА_1. В свій час названа квартира фактично була придбана на
кошти його батьків, хоч офіційно була отримана шляхом обміну. Після того, як в
1991 році його дружині запропонували трьохкімнатну квартиру, як потерпілій 1-ї
категорії від аварії на ЧАЕС, при умові розприватизації квартири по АДРЕСА_1,
то він з цим не погодився, а погодився б підписати договір при умові, що він
залишиться наймачем в квартирі АДРЕСА_1. В Дубровицькій міській раді з цим
погодились і після підписання договору дарування в 2001 році він залишався
проживати в названій квартирі, а 10.03.2005 року в цій квартирі, з дозволу
міської ради, була зареєстрована його мати, як член сім”ї наймача. На протязі
всіх років за цю квартиру з початку він, а з 2006 року його мати, як наймач
сплачує квартирну плату і всі комунальні платежі. З нею укладені, як з наймачем
цієї квартири, всі договори про надання комунальних та інших послуг.
Свідок ОСОБА_4 суду
пояснила, що названа квартира була фактично куплена на кошти чоловіка. Коли в
1991 році постало питання про надання їй квартири, як потерпілій 1-ї категорії
від аварії на ЧАЕС, але при умові розприватизації квартири по АДРЕСА_1, то
чоловік на це не погоджувався, так як квартира, яка їй пропонувалась, по
передбачених законодавством нормах, не забезпечувала їх сім”ю необхідною нормою
жилої площі. До того ж чоловік заперечував і з тих підстав, що квартира по
АДРЕСА_1 була придбана на кошти його батьків. Він погодився підписати договір
дарування тільки на тій умові, що він залишиться наймачем у розприватизованій
квартирі. На цьому ґрунті між нами почались сварки і згодом шлюб між ними було
розірвано. З 1991 року вона проживає з дітьми в наданій їй, як потерпілій від аварії
на ЧАЕС, квартирі, а чоловік з матір'ю проживає по АДРЕСА_1.
Їй відомо, що дозвіл
на вселення і реєстрацію ОСОБА_1 в спірній квартирі надавала Дубровицька міська
З матеріалів справи,
пояснень сторін та свідків вбачається, що згідно поданої заяви ОСОБА_1
вселилась в спірну квартиру і була в ній зареєстрована з дозволу виконкому
міськради як член сім”ї наймача.
ЖК України особи, що вселились в житлове приміщення, як члени сім”ї наймача,
набувають рівних прав на користування цим житловим приміщенням.
судовому засіданні платіжних квитанцій вбачається, що останні роки саме
ОСОБА_1, як наймач, сплачує квартплату та комунальні платежі по названій
Представник позивача
в судовому засіданні погодився з тою обставиною, що відповідачка ніяких
протиправних дій з метою вселення та реєстрації в названій квартирі не вчиняла.
Її вселення було наслідком помилкових дій секретаря виконкому міської ради.
ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше
як на підставі закону за рішенням суду.
конституційної норми суд вважає, що ОСОБА_1 не може нести відповідальності за
дії позивача, якщо вони, навіть і були б помилковими. А вимога позивача про
виселення відповідачки із спірного житла без надання їй іншого і є такою
відповідальністю, однак не обгрунтована будь-якою нормою Житлового Кодексу
України чи якогось іншого закону. Така вимога могла б бути поставлена, якби
вселення відповідачки у спірну квартиру було наслідком її неправомірних дій.
Про це, зокрема, законодавець наголошує в ст.117 ЖК України у разі визнання
З матеріалів справи
вбачається, що фактично відповідачка вселилась у спірне житло і була
зареєстрована з дозволу виконавчого комітету Дубровицької міської ради, а тому
набула права наймача, яким на даний час фактично являється, оскільки несе всі
обов”язки, покладені законом, на наймача цієї квартири.
законних підстав для примусового виселення відповідачки без надання іншого житла,
а тому цей позов не може бути задоволений.
Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд
В задоволенні позову
Дубровицької міської ради до ОСОБА_1 про примусове зняття з реєстраційного
обліку і виселення відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний
суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути
також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку неподання
заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги
в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду                             З.С.Сидоренко