overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1471/2008р.
У Х В А Л А

14 жовтня 2008р. Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява не
відповідала вимогам ст.119-121  ЦПК
України, а саме:

-     Не викладено всіх обставин, що
мають значення для вирішення справи, зокрема:

-     Не вказано за який період часу та в якому
розмірі відповідач належно виконував умови кредитного договору та сплачував
кошти на погашення боргу;

-     Не вказано за який період часу була
нарахована заборгованість за основним боргом та відсотками, а також відповідні
штрафні компенсаційні виплати у вигляді пені за основним боргом та відсотках
окремо;

-     Не зазначено чи звертався позивач з вимогою
до відповідача у добровільному порядку сплатити заборгованість, чи повідомлявся
відповідач про реєстрацію звернення стягнення на предмет застави, докази, що
підтверджують дані обставини;

-     Не зазначено чи звертався позивач до суду з
позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави, чи звертався
позивач до нотаріальної контори з вимогою здійснення виконавчого напису
нотаріуса, наслідки такого звернення.

Ухвалою суду від 24.09.2008
року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до
09.10.2008 року.

На даний час недоліки в повному обсязі усунуті не були.
Тому відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву  визнати
неподаною та  повернути позивачці.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути позивачу
разом з додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою її для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-263
У Х В А Л А

13
червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки та
піклування виконкому Лозівської міської ради Харківської області, комунального
підприємства «Дирекція єдиного замовника» про реальний розподіл квартири,-

в с т а
н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки та піклування виконкому
Лозівської міської ради Харківської області, комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника» про реальний розподіл квартири, посилаючись на те,
що він знаходився з відповідачкою по справі в зареєстрованому шлюбі з 6 вересня
1997 року. Шлюб було розірвано 18 липня 2006 року. За час шлюбу ними була
придбана чотирьохкімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивач
22 жовтня 2005 року подарував ј своєї частини вищевказаної квартири своїй дочці
ОСОБА_3, а відповідачка подарувала ј своєї частини вищевказаної квартири дочці
від першого шлюбу ОСОБА_4, тобто в теперішній час квартира належить на праві сумісній
власності кожному члену родини по ј частини. Після розірвання шлюбу
відповідачка в спірній квартирі не мешкає, комунальні послуги не сплачує. В
зв'язку з чим просить виділити йому одну кімнату, площею 12,6 кв.м., службові
приміщення, а саме: кухню, ванну, вбиральню, коридор, передпокій залишити в
спільному користуванні, а також просить зобов'язати комунальне
підприємство «Дирекція єдиного замовника»
відкрити йому окремий рахунок на виділену кімнату.

Позивач
в судовому засіданні надав суду свою заяву в якій просить справу залишити без
розгляду.

Вислухавши
думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд у
відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207ч.1п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки та
піклування виконкому Лозівської міської ради Харківської області, комунального
підприємства «Дирекція єдиного замовника» про реальний розподіл квартири залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                 Н.А.
Смірнова
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 2-265/2008 р.
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Баштанський
районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді БОЙКО Л.Л. при секретарі ЦЕГЕЛЬНИК Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті БАШТАНКА  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та Мар”ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про
визнання  заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008 року позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

По справі була призначена
почеркознавча експертиза і провадження зупинено.

Після надходження висновку
експертизи справа була призначена (не вперше) до розгляду в судовому засіданні
на 28 жовтня 2008 року на 10 годину.

Сторони про час та місце
слухання справи повідомлені вчасно і належним чином (рекомендованими листами),
однак в судове засідання не з”явились.

Від представника позивача
надійшла заява з проханням справу залишити без розгляду.

Від представника відповідача та
представника третьої особи надійшли заяви з проханням справу слухати в їх відсутність.

Суд вважає, що можливо  позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду,
так як про це клопоче представник позивача - надавши письмову заяву, що є
підставою для залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст. 207 ЦПК
України.

А тому на підставі
вищевикладеного та керуючись ст.207,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та Мар”ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про
визнання  заповіту недійсним,  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п”яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО
СПРАВІ СУДДЯ
Справа №2-1988/08
УХВАЛА

судового засідання

4 грудня 2008 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді  Кондратюка В. І.

з секретарем       - Аврамчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду та просив
стягнути з відповідача по справі незаконно надану матеріальну допомогу в сумі
11461 грн.

Однак, до початку розгляду справи прокурор надав заяву, в якій просить
справу провадженням закрити у зв”язку з відмовою від позову, так як борг
відповідачем сплачено добровільно.

Суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не порушує будь - чиїх
прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст. 174
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу провадженням закрити в зв”язку з відмовою від
позову ОСОБА_3, який діє в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Овруцького
районного суду може бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 2-541/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

23 жовтня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

з участю
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, в
якій зазначила, що 06 травня 2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Подружжя має
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує
тим, що з червня 2007 року відповідач залишив сім'ю та виїхав до Київської
області.

В судовому
засіданні позивач підтримала позов та пояснила, що сім'я розпалася давно, в
результаті чого позивач у червні минулого року залишив дружину та дочку, і став
проживати у своїх батьків. З відповідачем ОСОБА_1 не спілкується, останній раз
бачила ОСОБА_2більше року назад.

Відповідач в
судове засідання по невідомій причині не з'явився, про час та дату розгляду
справи повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі наявних у
справі доказів (заочний розгляд справи), оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Дослідивши
представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.
1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому
засіданні з'ясовано, що більше року сторони не підтримують сімейні стосунки та
проживають окремо. Пройшов тривалий час, як сім'я фактично розпалася. За таких
обставин збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 травня 2006 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Тертишницької сільської ради Носівського району, актовий
запис № 1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.
державного мита.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 2-н-424/08
Вижницький районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вижницького районного
суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши заяву ЗАТ
“Приватбанк”,  в особі представника
відшкодування судових витрат), МФО№305299 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитом згідно кредитного договору
б/н від 18.09.2007 року, станом
на 16 вересня 2008 року у сумі
3951,86 гривень, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту. У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема - припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 622, 623  ЦК України,
керуючись ст. ст. 96, 102 , 103,
1. Стягнути з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, заборгованість в сумі
3951,86 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят одну гривню вісімдесят шість копійок)
за невиконання кредитного договору б/н від
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 тел. 8(0562)391812 код. ЄДРПОУ
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок)  та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 тел. 8(0562)391812 код. ЄДРПОУ
МФО№305299, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ набирає
чинності після 13 днів, з дня отримання судом даних про те, що боржник отримав
копію наказу та може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності  видати стягувачу.
Суддя
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ «___»____________
СУДДЯ             ____________  Пилип»юк І.В.
підпис                                   ініціали,
прізвище судді, який видав наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
надход- ження судового наказу на виконан- ня
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо- вана за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу ДСВ чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм- ства, ор- ганізації (з прикла- денням печатки)
Суддя:
Справа № 2 -60
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
19  лютого 2008 року

Суддя Вугледарського міського суду  Донецької області Биліна Т.І., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
змінення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про змінення розміру аліментів.

Після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи по суті, було з'ясовано, що
справу  прийнято з порушенням правил підсудності, справа не підсудна  Вугледарському  міському суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, який
зареєстрований та мешкає в Мар'їнському районі  звернувся з позовом до особи, яка
згідно позовної заяви зареєстрована в м. Вугледарі Донецької області.

Однак, згідно акту  КП “ККЖКП” Вугледарської міської ради та
заяви ОСОБА_3 - сестри відповідачки, ОСОБА_2 за зазначеною в позовній заяві
адресою  не проживає, вибула в
Мар'їнський район Донецької області і проживає в АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.1 ст. 109  ЦПК України, позови до фізичної особи, пред`являються в суд за
місцем її проживання.

Згідно
ст.116 ЦПК України, якщо після відкриття
провадження по справі та до початку
розгляду справи по суті, з'ясувалось, що заява подана з порушенням  правил підсудності, суд передає справу  на розгляд
іншому суду.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1.  про змінення розміру аліментів на розгляд Мар'їнського
районного суду  Донецької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Вугледарський міський суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду
Т.І. Биліна
Справа № 2о-155/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту забезпечення бойової діяльності військ, що дає
право на отримання статусу учасника бойових дій,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту
забезпечення бойової діяльності військ, що дає право на отримання статусу
учасника бойових дій.

У судове засідання заявник надав заяву, в якій просить  залишити заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, що
не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту забезпечення бойової діяльності
військ, що дає право на отримання статусу учасника бойових дій - залишити
без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
№ 2- 2000/08
Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:
судді  Пономарьова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 18 квітня 2006
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в виконкомі
Максиміліанівської сільської  ради,
актовий запис №03.
Від цього шлюбу вони
неповнолітніх дітей не мають.
вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через  різні погляди на життя. Шлюбні відносини з
відповідачкою припинились у серпні  2007
проживання з відповідачем неможливе.
примирення не потрібен.
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований в
виконкомі Максиміліанівської сільської
ради, актовий запис №03
судові витрати позивачка просить покласти на відповідача.
У судове
засідання позивачка  з»явилась, позовні
вимоги  підтримала у повному обсязі та
просить їх задовольнити.
Відповідач  у судове засідання з»явився, проти позовних
вимог позивачки не заперечує просить їх шлюб розірвати.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
зі  ст. 110 СК України, за одним з
подружжя  закріплено право на звернення
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК України, керуючись ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215 ЦПК України,
суд, -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований в виконкомі
Максиміліанівської сільської  ради,
актовий запис №03.
по реєстрації розірвання шлюбу,  в
сумі   17 (сімнадцять) гривень  50 коп. - покласти на відповідача ОСОБА_2,
звільнивши від сплати вищевказаних витрат позивачку ОСОБА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                               Пономарьов
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
09.04.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1977 р.
н., ОСОБА_2, 1942 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
334970, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою енергією у
розмірі 3150,00  гривень та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.