overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 11” грудня 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 08 грудня 2008 року позовну заяву

ОСОБА_1
до Тополівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-551-08 за позовом

ОСОБА_1
до Тополівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о
09 год.

30 хв.
„
22” грудня 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
Тополівській сільській раді
подати в строк до „
22
”
грудня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Машівський районний суд
С У Д О В И Й       Н А
18 вересня 2008 року
Справа № 2-н- 107/08
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши заяву  ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,
Відповідно до ст. ст. 526,
527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України.
з Машівського житлово-комунального підприємства Полтавської області, код
області,  нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 1 508 (одна тисяча п'ятсот вісім) гривень  34 коп.
судовий збір на користь Машівської селищної ради Полтавської області, р/р №
Полтавській області у розмірі  25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з боржника - Машівського житлово-комунального підприємства , , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
на користь УДК в Машівському районі: банк одержувача - ГУДК в Полтавській
класифікації доходів 22050000 «Оплата витрат з ІТЗ розгляду справи у
Машівському райсуді», символ 259, у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Голова суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право вразі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  «____»______________________2008 року.
Голова суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації                       (з
прикладанням печатки)
відмітки _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3 –1914/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Тріска О.О. розглянувши в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в
АДРЕСА_1
помер її чоловік
ОСОБА_5
Після його смерті залишилося спадкове майно, спадкоємцями за законом якої являються позивачка та відповідачі по справі, які не претендують на спадкове майно. Інших спадкоємців, передбачених законом або по заповіту немає, а тому просила задовольнити заяву.

Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 328, 373, 386, 392, 1222, 1225, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, мешканкою
АДРЕСА_1
Чернівецької області право власності на земельний пай у відповідності до сертифікату серії
НОМЕР_1
на право на земельну частку /пай/, яка перебуває в колективній власності колгоспу
ІНФОРМАЦІЯ_3
, розміром 1.79 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі , вартістю 22558, виданого на ім»я
ОСОБА_5
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2- 1072/08
01 вересня 2008 року                                                                         м.Вінниця
Староміський районний суд м.Вінниці в складі:
головуючого судді
за участю представника позивача Ямпільського Ю.В.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
В провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна
справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1. про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки.
На розгляд учасників процесу поставлено питання про передачу справи за
підсудністю в Замостянський районний суд м.Вінниці, оскільки земельна ділянка
розташована в АДРЕСА_1.
Представник позивача не заперечував.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, справу слід передати за підсудністю в Замостянський районний
суд м.Вінниці.
Як вбачається з матеріалів справи
земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1
Відповідно до ст.114 ч.1 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що
виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна
або основної його частини.
Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
ст.ст.114,116 ЦПК України, -
Передати на розгляд Замостянському районному суду м.Вінниці  цивільну справу за позовом Вінницької міської
ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-1634/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008
року                                      м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:   головуючого-судді    Філатової Л.Б.

при
секретарі       Гиляка О.М.,

за участю
позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі
зареєстрували шлюб 01.10.1999 року актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Оскільки почуття взаємоповаги і взаємопорозуміння відсутнє. Спільне
господарство не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво
важливих питань.

Ухвалою від 26.05.2008 року за клопотанням відповідача сторонам надавався
строк на примирення на три місяці.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила
їх задовольнити. Доповнила, що примирення між ними неможливе.

Відповідач ОСОБА_2.
в судове засідання з'явився. Позовні вимоги
визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Зазначив, що примирення між
ними не відбулося.

Судом встановлено,
що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01.10.1999 року актовий запис
НОМЕР_1, в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівської міської ради
Чернігівської області, Україна, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7),
від шлюбу мають спільну дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.8).

Суд прийшов до
висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття
взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування
їх у шлюбі носить формальний характер і примирення між подружжям не
відбулося.

Керуючись ст.ст.
57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.1, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.1999 року актовий запис НОМЕР_1, в
відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівської міської ради
Чернігівської області, Україна - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2в доход держави мито в розмірі 17 сімнадцять гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про
оскарження.

Суддя Новозаводського

районного  суду м.
Чернігова                   Л.Б. Філатова
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня  2008 року                                                        Справа №2-н-151/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 1202 грн. 34 коп., судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: м.Чернівці провул. Прутському, будинокАДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в законну силу не вступив.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                    підпис                        Вівдиченко Т.Р.
Суддя:
Справа № 2-542/08
районний  суд  Тернопільської  області
26 серпня 2008  року
в складі: головуючої          Денисової Т.С.
при секретарі                 Барладину П.М.
з участю позивачки            ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ., в якому просить розірвати
шлюб, укладений 24 червня 2003 відділом РАЦС Борщівського РУЮ, актовий запис №
31, посилаючись на те, що їх взаємовідносини стали носити вкрай напружений
характер, причиною чому є розбіжність поглядів на спільне сімейне проживання,
матеріальне забезпечення сім»ї та виховання дитини. Вказала, що негативна
поведінка відповідача призвела до того, що між ними постійно виникають
скандали, вони фактично перестали спілкуватись та вести спільне господарство.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. просить позов залишити без розгляду.
вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
Кукели ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти
днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-н-1220/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
народження, жительку
, м.Калуш, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код.
«ПриватБан» вул. Набережна-Перемоги 50, м. Дніпропетровськ, р/р №
, заборгованість за кредитним договором
Стягнути з боржника на користь стягувача на р.р.
р/р №
, в ЗАТ КБ «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги 50 м. Дніпропетровськ,
15 грн. (п»ятнадцять грн.),
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви та судовий збір 64
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : ___________________ Бейко М.А.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
справа № 2 - 3054/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
серпня  2008 року    Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області        в
складі:  головуючого судді - Ковальової
О.Б.

при секретарі - Спіциній О.П.

провівши у
відкритому  попередньому судовому
засіданні в місті Олександрії розгляд цивільної справи за позовом  ВАТ "Кіровогадгаз" в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства

до ОСОБА_1  ОСОБА_2

про  стягнення заборгованості
за  спожитий газ,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів заборгованості за спожитий газ в сумі 563,07грн. за
весь період затримки розрахунку та просить судові витрати покласти на
відповідачів.

Представник позивача
заявила клопотання  про прийняття
заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі, так як
відповідачами в добровільному порядку сплачено заборгованість за спожитий газ
27.06.2009 року.

Відповідачі на розгляд справи не явилися. Про день, час
та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.  Надали до суду заяву про розгляд справи у їх
відсутність. Суд визнав можливим провести попередній розгляд справи у
відсутність представника позивача та відповідачів на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши заяву
представника позивача  про закриття
справи у зв'язку з відмовою від позову, суд вважає, що відмова  від позову може бути прийнята судом, так
як  представник позивача  добровільно прийшла до такого висновку, це не
суперечить закону, а тому подальше провадження по справі стало безпредметним.

Прийняття судом відмови від позову не порушують чиїх -
небудь інтересів.

Представнику
позивача  роз'яснені  наслідки закриття провадження в справі
відповідно до ч.3ст.174 ЦПК  та  ч.3 ст.206 ЦПК України, що оскільки позивач
відмовляється від позову провадження у справі закривається і вони не зможуть
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст., ст. 10, 60,.88, ч.3 ст.174, п.3 ч.1
ст.205, ч.3 ст.206, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі
за позовом ВАТ "Кіровогадгаз" в особі Олександрійського
управління експлуатації газового господарства
до ОСОБА_1
ОСОБА_2  про  стягнення боргу за спожитий газ - закрити
у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 25” листопада 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 24 листопада 2008 року позовну заяву

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третіх осіб – Гайсинського МБТІ, Теплицької державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-519-08 за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третіх осіб – Гайсинського МБТІ, Теплицької державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о
09 год.

30 хв.
„
09” грудня 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
ОСОБА_2
подати в строк до „
02
”
грудня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві та третім особам
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-420/08
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
10 червня 2008 року Великоолександрівський районний суд
в складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Юдкіній Л.С
з участю прокурора - Сухомлина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка  цивільну справу за
інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської
ЦРЛ, ОСОБА_2 про зобов”язання відновлення медичної картки
В.Олександрівського району звернувся до суду в інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської ЦРЛ, ОСОБА_2
про зобов”язання відновлення медичної картки ,
що  відповідачем ОСОБА_2,
лікарем-хірургом В.Олександрівської ЦРЛ, у 2005 році було втрачено 44 медичні
картки стаціонарного хворого, зокрема також
судового засідання  прокурором подано
заяву про відмову від позовних вимог у зв”язку з тим, що спірні відносини між
сторонами врегульовано самостійно, в добровільному порядку.
підстава передбачена ЦПК України і вимоги позивачів не суперечать закону.
ст. 205 ЦПК України, суд
заяву  за позовом  прокурора в інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської ЦРЛ, ОСОБА_2
про зобов”язання відновлення медичної картки
провадженням закрити.
ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ                                                      В.О.КОВАЛЬ