overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2 -2396/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2008
року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОЖБК м. Чернігова до ОСОБА_1про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду  з позовом до  відповідача про  стягнення боргу.

До  початку  судового
засідання позивач звернувся
до  суду  з
заявою, в якій просив
залишити    позов  без
розгляду.

В судове  засідання  сторони
не  з'явились.

За  вказаних  обставин
суд вважає  за  необхідне
задовольнити  заяву  позивача,
залишити  позов  без
розгляду.

Керуючись п. 5 ст.  205 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позов
ОЖБК м. Чернігова до ОСОБА_1про
стягнення боргу залишити  без  розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного  суду
Чернігівської області.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може
бути  подана протягом п'яти   днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути  подана протягом десяти
днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

С у д д
я
Справа № 2 - О - 109/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої-судді                             ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.

при секретарі                                   ДІХТЯРЕНКО
І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,

в с т
а н о в и в :

Заявниця, що
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та не досягла за законом шлюбного віку, просить надати
їй дозвіл на його реєстрацію та в зв'язку з вагітністю.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою
особи, яка досягла 14 років, їй може бути надано право на шлюб, якщо це
відповідає її інтересам.

Судом
встановлено, що заявниця навчається заочно в Голов'ятинській
загальноосвітній школі та має народити дитину в кінці липня 2008 року.  Батьком дитини є ОСОБА_4, 1977 року
народження, який працює оператором водозливної установки Малобузуківського
гранкар'єру, визнає своє батьківство та має намір одружитися з ОСОБА_1 з метою
створення сім'ї. З пояснень батьків заявниці вбачається, що їх дочка вже
протягом року проживає в будинку ОСОБА_4, де також проживає його матір, яка
також не заперечує проти реєстрації їх шлюбу. Між ними  існують добрі відносини, вони протягом
тривалого часу знають ОСОБА_4 а тому проти одруження дочки з останнім вони не
заперечують.

При таких
обставинах суд вважає, що задоволення вимог заявниці буде відповідати її
інтересам, так як вона не має самостійного доходу та ОСОБА_4 усвідомлює
виникнення у нього обов'язку по її утриманню та майбутньої дитини.

На підставі ст.
ст. 21-23 СК України, керуючись ст. ст.
10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Надати
ВОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительці АДРЕСА_1, дозвіл на реєстрацію
шлюбу з ОСОБА_4, 1977 року народження.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання  заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча:
Справа № 2 - 1199 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
судді                               Зайончковської
І.А.

при
секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
будинок,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада
2007 року відповідач продав а позивачка купила будинковолодіння  АДРЕСА_1. Нотаріально договір купівлі-продажу
сторони не посвідчили.

Позивачка
звернулася в суд і просить визнати договір дійсним, оскільки вона передала
відповідачу гроші за будинок, користується ним, а відповідач ухиляється від
оформлення договору нотаріально.

Відповідач
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву та просила справу
розглядати справу без її участі..

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 10 листопада 2007 року позивачка передала, а відповідач прийняв
гроші за будинок і з того часу ним користується.

За ст. 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Оскільки сторони досягли домовленості, по
всіх істотних його умовах і виконали всі необхідні дії для його вчинення, суд
вважає, що між сторонами фактично відбувся 10 листопада 2007 року договір
купівлі-продажу.

Приймаючи до
уваги, що відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору,
відповідно до ст. 220 ЦК України він повинен бути визнаний дійсним.

На підставі
ст. ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, що відбувся 10
листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на вказане будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :   /підпис
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області на рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10
липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від
19 серпня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом,
зазначивши, він з 3 грудня
1969 року по 18 січня 1999 рік працював на шахті Кондратєвка ДП
«Артемвугілля» підземним забійником. За час роботи позивачем було отримано
професійне захворювання - пневмоконіоз. За висновком МСЕК у        2002 році йому вперше була встановлена
стійка втрата працездатності у розмірі 50% та надана 3-я група інвалідності
безстроково.

Рішенням Центрально-міського
районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2008 року, позовні вимоги     ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача
в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 тис. грн.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
у Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України у Центрально-міському
районі м. Горлівки Донецької області
про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2 - 84/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24.06.2008 року
Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді ,-  Міняйло Н.С.,

при
секретарі ,-  Рикун І.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району,
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року до провадження судді
надійшла вищевказана  цивільна справа.

Справу було прийнято до провадження,
проведено досудову підготовку, та призначено до розгляду.

Справа неодноразово призначалася до
розгляду в судовому засіданні, але
позивач в судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї
неявки суду повідомлено не було.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК
України, - суд своєю ухвалою постановляє про залишення заяви без розгляду,
якщо: належним чином повідомлений
позивач повторно  не з'явився  в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про   причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції  протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.С. Міняйло

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

24.06.2008№ 2
-84/2008

Направляю  Вам копію ухвали  суду від 24.06.2008 року  для відома.

Додаток:
копія   ухвали на  1-му
аркуші.

Суддя
Н.С. Міняйло
2-399/08 від 13.06.2008 р.
У Х В А Л А

14 липня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду:  Ковтуновича О.В.

при секретарі:           Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в  м.Шумськ справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка по справі ОСОБА_1, надіслала заяву в якій просить цивільну справу
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-2560/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

01.08.2008
року Первомайський міськрайонний суд
Харківської  області

в
складі: судді - Зеленського В.В..,

при секретарі - Лукіновій
О.О.,

розглянувши
в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка просить задовольнити позовну
заяву, посилаючись на такі докази.

З відповідачем знаходиться в шлюбі з
23.10.2004 року, зареєстрованому в Роздольській сільській раді Первомайського
району Харківської області, актовий запис № 5.

Від спільного життя є син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Причиною
розірвання шлюбу стало те, що життя з відповідачем не склалося, виникають
постійні сварки, суперечки.  Шлюбні
відносини припинені  понад півтори роки
тому. Вважає, що сім'я розпалася остаточно. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач  в судове засідання
з'явився, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, встановивши обставини і визначивши
відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними,
обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Сторони дійсно знаходяться в шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Судом встановлено, що примирення
неможливе, в зв'язку з тим, що сімейні стосунки та ведення спільного
господарства між сторонами припинені
понад півтори роки тому. Тому шлюб необхідно розірвати.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу  в органах РАЦС  покласти на
відповідача

Керуючись
ст.ст. 4, 213-215, 218, ЦПК України, ст. 112 СК України,  -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженкою  с. Роздолля
Первомайського району Харківської області та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженцем с.  Єлизаветівка Первомайського району Харківської
області, зареєстрований Роздольською сільською радою Первомайського району
Харківської області, актовий запис № 05.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з  відповідача на користь
держави держмито в сумі  по 8 грн. 50
коп.  .

Рішення може бути оскаржено до судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:  заяву про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання угоди
укладеною та визнання права власності на &frac12; частину житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 червня
2008 року ОСОБА_2поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області від 7 грудня 2004 року та
прийнято його апеляційну скаргу до розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2008 року,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції та прийняття апеляційної скарги до
розгляду не перешкоджає провадженню в справі й не підлягає касаційному
оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною та визнання
права власності на &frac12; частину житлового будинку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Смілянського міськрайонного суду від 24 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 19 червня                2008 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування збитків за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Смілянського
міськрайонного суду від 24 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного Черкаської області від 19 червня                2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права, просять скасувати зазначені судові рішення і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Смілянського міськрайонного
суду від 24 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 19 червня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Р  І Ш Е Н Н Я

іменем         України

08 серпня 2008 року
Лисичанський міський суд  Луганської
області

у складі: головуючої
судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі
судових засідань                       Дьоміновій О.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
договору дарування,

в с т а н о в и в:

заявителька просить встановити
факт належності їй договору дарування від 13.09.1995 року, при укладенні якого
було неправильно вказано її прізвище
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

У попереднє судове засідання
заявителька подала заяву  в якій просить
розглянути справу без її участі, заяву задовольнити  , встановити,   що укладений 13.09.1995 року договір
дарування квартири АДРЕСА_1 ,  укладений
на ім»я ОСОБА_2 належить їй  «ОСОБА_1».

Представник заінтересованої особи
подав до суду заяву  в якій просить
розглянути  справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні  позову ухвалюється
судове рішення в порядку , передбаченому ст.
174 цього ж Кодексу.  Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК  України  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено,
що  13.09.1995 року державним нотаріусом
було укладено договір дарування між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_3
подарував, а ОСОБА_2 прийняла у дар квартиру, за адресою АДРЕСА_1. (
а.с.7).  При укладенні договору прізвище
обдарованої було вказано помилково «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».  Той факт, що прізвище заявительки  правильно «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_2» підтверджується
копією свідоцтва про її народження( а.с.6), копією паспорту ( а.с.4-5), копією
довідки  про присвоєння ідентифікаційного
коду ( а.с.5а).

Відповідно ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по
батькові і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з
ім»ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.  Таким чином, суд дійшов
висновку про наявність підстав для задоволення заяви

Керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174,
256 ч.2 п.6 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності договору дарування задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування
від 13.09.1995 року на ім»я обдарованої «ОСОБА_2»  належить «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його
проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:
Справа  № 2- 133/08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 січня
2008 року     Суддя  Ківерцівського  районного
суду  Волинської  області
Пономарьова  О.М.,  ознайомившись
з матеріалами справи  за
позовом  ОСОБА_1 до  відкритого акціонерного товариства  "Ківерцівське ХПП" про оскарження
дій ліквідатора  ВАТ "Ківерцівське
ХПП"  щодо достовірності оцінки
майна ВАТ "Ківерцівське ХПП" , зобов'язання провести  повторну оцінку майна,  відміну результатів конкурсу по продажу майна
ВАТ "Ківерцівське ХПП" та скасування постанови Господарського суду
Волинської області  від 14.04.2006
року  за нововиявленими обставинами,  -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про   про
оскарження дій ліквідатора  ВАТ
"Ківерцівське ХПП"  щодо
достовірності оцінки майна ВАТ "Ківерцівське ХПП" , зобов'язання
провести  повторну оцінку майна,  відміну результатів конкурсу по продажу майна
ВАТ "Ківерцівське ХПП" та скасування постанови Господарського суду
Волинської області  від 14.04.2006 року
про  визнання банкрутом відкрите
акціонерне товариство  "Ківерцівське
ХПП" та відкриття ліквідаційної процедури за нововиявленими обставинами.

Відповідно
до п.4 ст.25  Закону України "Про
відновлення платоспроможності  боржника
або визнання його банкрутом"  дії
ліквідатора ( ліквідаційної комісії )
можуть бути оскаржені до арбітражного ( господарського) суду власником
майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута ; особою, яка
відповідає за зобов'язання банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка,  посилаючись на свої права власника або іншу  підставу,
передбачену   законом   чи
договором,   оспорює
правомірність   віднесення   майнових
активів   або   коштів
до ліквідаційної маси.

Згідно
ст.363 ЦПК України рішення, ухвали суду переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який ухвалив
рішення або постановив ухвалу.

Враховуючи
викладене суддя приходить до висновку,
що позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного
судочинства,  тому у відкритті
провадження слід відмовити.

Керуючись  п.1 ч.2 ст.122 ЦПК  України,
суддя -

У
Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження  у справі за
позовом  ОСОБА_1 до  відкритого акціонерного товариства  "Ківерцівське ХПП" про оскарження
дій ліквідатора  ВАТ "Ківерцівське
ХПП"  щодо достовірності оцінки
майна ВАТ "Ківерцівське ХПП" , зобов'язання провести  повторну оцінку майна,  відміну результатів конкурсу по продажу майна
ВАТ "Ківерцівське ХПП" та скасування постанови Господарського суду
Волинської області  від 14.04.2006
року  за нововиявленими обставинами.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

С
у д д я
О.М.Пономарьова.