Справа №  2-885/08
Е М    У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну
справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права
власності на самовільно зведені споруди, -
31 січня 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в
особі Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно
зведені споруди. В обґрунтування вимог посилається на те, що домоволодіння
АДРЕСА_1 належить йому на праві особистої приватної власності, зареєстрованого
червня 1970 року. Земельна ділянка надавалась у безстрокове користування у 1964
році. На земельній ділянці встановлено наявність самовільно зведених споруд:
нежилої прибудови літ. Б-1, гаражу літ. Е, гаражу літ. Д та сараю літ. В.
Просить визнати за собою право власності
на самочинно зведені споруди.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
надав пояснення аналогічні, викладеним у позові.
Представник відповідача -
Маріупольської міської ради Жоголева В.В., що діє на підставі довіреності, у
судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення
вимог по суті позову.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
на підставі договору, посвідченого Четвертою жданівською (нині Маріупольською)
державною нотаріальною конторою від 19 березня 1964 року з а реєстровим № 684,
земельна ділянка АДРЕСА_1 була надана у безстрокове користування для
будівництва індивідуального житлового будинку ОСОБА_1.
Згідно із реєстраційним
посвідченням, наданим Жаданівським (нині Маріупольським) БТІ від 30 червня 1970
року, домоволодіння АДРЕСА_1 на праві особистої приватної власності
З довідки Маріупольського БТІ № 318
від 25 січня 2006 року вбачається, що на земельній ділянці АДРЕСА_1 встановлено
наявність самовільного зведення нежилої прибудови літ. Б-1, гаражу літ. Е,
гаражу літ. Д та сараю літ. В..
Відповідно до ч. 1 ст. 375 власник
земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати
водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці
Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на  земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.
З висновку судової
будівельно-технічної експертизи від № 22 від 14 березня 2008 року вбачається,
що при самовільному зведенні нежилої прибудови літ. Б-1, гаражу літ. Е, гаражу
літ. Д та сараю літ. В, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1, вимоги
державних будівельних норм України порушені не були, за виключенням п. 3.25* ч.
3 ДБН 360-92**, а саме відстань до сусідньої межі ділянки від найбільш
виступаючої конструкції стіни гаражу літ. Е та гаражу літ. Д менше 1,0 м.
ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Із заяв, наданих власниками сусідніх домоволодінь, а саме
домоволодіння АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 та домоволодіння АДРЕСА_3 - ОСОБА_3,
вбачається, що останні досягли згоди із позивачем ОСОБА_1, щодо розміщення
самовільно зведених ним гаражу літ. Е та гаражу літ. Д на відстані менш ніж 1,0
м від межі суміжного землекористування.
За таких обставин, відповідно до ст.ст. 375, 376 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
самовільно зведені нежилу прибудову літ. Б-1, гараж літ. Е, гараж літ. Д та
сарай літ. В, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________________ С.А. Попова