overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-161/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

22 травня 2008 року                                                                                   смт.
Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі:                  головуючої -Ланної Я.О.,

при   секретарі -Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду в смт. Чутове
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої  дитини, -

у  с  т  а  н
о  в  и  в :

Позивачка
звернулась  в суд до відповідача із
зазначеним позовом.

В
позовній заяві вказувала, що проживала в незареєстрованому шлюбі із
відповідачем.ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3.

Оскільки
відповідач  коштів на утримання дитини не
надає, просила стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно та понесені нею витрати на
правову допомогу в сумі 120 грн.

У
судове засідання позивачка не з”явилась, надала заяву про розгляд справи у її
відсутність.

Відповідач
у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву згідно якої просив
розглянути справу у його відсутності та повідомив,  що позов
визнає.

Відповідно
до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що позивачка проживала в незареєстрованому шлюбі із
відповідачем.ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3.  Відповідач працює, але належної допомоги на
утримання дитини не надає.

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.ст.180-183 СК України,  суд, -

в  и  р  і  ш
и  в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої  дитини задовольнити.

Стягувати
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_2,
жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ФГ „Шинкаренко” АДРЕСА_2,  на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі
1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2008 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 грн. в рахунок відшкодування витрат по
оплаті  юридичної допомоги.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення
в частині  стягнення  аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа
№ 2-1329
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за  позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» до  ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  , суд
звернувся до суду з позовом, у якому просять
стягнути з  відповідача   суму заборгованості  у розмірі
У судовому
засіданні  від представника  позивачів надійшло клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.
до ст. 207 ГПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав про це заяву .
чином ,  клопотання представника  позивача підлягає задоволенню.
вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Крименерго» до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  -  залишити
Ухвала може бути
оскаржена  в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку і строки, передбачені  ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 - 4568/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "ЖЕК - 6" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості по квартирній платі в розмірі 472 грн 24 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. При цьому, представник позивача надіслав заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій також зазначив, що заявлений позов
підтримує, і в разі відсутності відповідачки згодний на заочний розгляд справи.
Відповідачка про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживає в АДРЕСА_1 в місті Чернігові, і є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України, вона зобов'язана
своєчасно сплачувати квартирну плату. Проте, відповідачка квартирну плату не
сплачує, внаслідок чого в період з 01.03.2005 року по 01.01.2008 року виникла
заборгованість, яка складає 472 грн 24 коп., що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства "ЖЕК
- 6" Чернігівської міської ради заборгованість в розмірі 472 грн 24 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн, а всього 502 грн 24 коп.
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн, який зарахувати до
місцевого бюджету міста Чернігова.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачки протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Копія:Справа№2-2421-08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
У Х В А Л А

15
травня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при
секретарі                         - Грабенко
О.В.

розглянувши у
відритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію з
відповідачів.

В судове
засідання призначене на 19 травня 2008 року представник позивача
надала
заяву з клопотанням про залишення позову без розглядув зв»зку з укладенням з
відповідачами договору про рестроктуризацію боргу.

Відповідачі
в судове засідання не з»явились причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву
позивача.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію залишити
без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після
усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може
звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис
В.В.Кабанова

згідно з
оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                      В.В.Кабанова
Михайлівський районний суд Запорізької області
19 травня 2008 року                                                                           Справа
№2 н - 56/2008 р.
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком” в особі Василівського ЦЕЗ №
2 Запорізької філії ВАТ „Укртелеком”  про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на його користь заборгованість за
послуги електрозв'язку в розмірі 221,26 грн.,
відповідно до ст. ст.98, 102 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
1.                    Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки смт Пришиб Михайлівського району Запорізької
області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1   на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Василівського
р/р 26008443 в АППБ „Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827 код 01184385
заборгованість за послуги електрозв'язку
в сумі 221 (двісті двадцять одна) грн. 26 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 15 грн., а всього 236 (двісті тридцять шість) грн. 26
2.                    Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         А.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності                                                    03
червня 2008 року

Суддя                                                  А.М.
Ворожбянов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до ВДВС чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації(з прикладанням печатки)

Примітки

Інші    відмітки
_____________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 роки, тобто до 19.05.2011 року.
Справа № 2-153
залишення позову без
18 червня 2008 року                                    м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору
Позивачка звернулась
до суду із зазначеним позовом. До суду від представника позивачки ОСОБА_3
надійшла заява  про залишення позову без
заяву, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити  подану заяву по тим підставам,  що відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання договору дарування  без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний  строк з дня вінесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа №2-802/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

06 червня  2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення  опіки та призначення
її опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  з заявою до суду  про встановлення опіки та призначення  опікуном над її недієздатним сином - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07.11.2005 року
визнаний недієздатним, оскільки з дитинства страждає на психічні розлади в формі
олігофренії. Він є інвалідом другої групи з дитинства і не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому, заявник просить суд
встановити опіку над своїм сином та призначити її опікуном.

Орган опіки та
піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради вважає доцільним  встановити опікунство над недієздатним
ОСОБА_2 та  призначити йому опікуна в
особі  ОСОБА_1, про що дав свій висновок.

Заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, подання органу опіки та
піклування, суд вважає заяву як таку що підлягає задоволенню з наступного.

Рішенням
Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_2 був визнаний
недієздатним, що підтверджується копією рішення суду від 07.11.2005 року по
справі № 2-2452 2005 року. Оскільки, він являється  інвалідом другої  групи з дитинства по діагнозу олігофренія
(тяжка розумова відсталість - хвороба Дауна), то  потребує постійного нагляду з боку інших
осіб.

Згідно наданих
документів заявник  являється  рідною матір'ю  недієздатного ОСОБА_2  Проживаючи разом з ним, піклується про нього,
надає йому  всебічну  допомогу, має постійний заробіток і бажає
юридично закріпити опіку над сином.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст.ст. 41, 58, 60,
62 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити опіку
над недієздатним ОСОБА_2 та призначити
опікуном його матір - ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-дений строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20 днів апеляції з наданням її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№2-44/2008р.
(№2-774/2007р.)
Пирятинський районний суд
Полтавської області:
у складі головуючої - судді Корсун О. М.,
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1звернувся в жовтні 2007 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що 13 листопада 2004 року
зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.  Спільне життя
не склалося через втрату взаємних почуттів,
постійні сварки,  спільне
господарство не ведеться,  з березня 2007
року проживають окремо, просить шлюб розірвати.
з позовом згідна, просить шлюб розірвати.
Судом
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2004
року (а.с.14). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (а.с.4), спору про місце мешкання дитини,  як і про поділ майна,  у сторін не виникає. Сім'я сторін розпалася,
ніякого спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, позивач не
має наміру відновлювати сімейні стосунки.
Міри, прийняті судом для збереження сім'ї, виявились
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу  суперечитиме
інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК
України, ст.112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 13.11.2004 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 115.
Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2
При реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь
держави з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1від сплати мита звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження  до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1923
повернення позовної заяви (скарги)
25 березня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
Ялтинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання
свідоцтва Ялтинської міської ради і зняття із реєстрації,
04 березня 2008 року в Ялтинський міський
суд надійшла позовна заява
до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_2. про
недійсним свідоцтва Ялтинської міської ради і зняття із реєстрації.
Ялтинського міського суду від 10 березня 2008 року позовна заява
була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі
119,120 ЦПК України.
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 10 березня 2008 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним
Ялтинської міської ради і зняття із реєстрації - вважати неподаною й
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
Справа
№  2-2520/08
У Х В А Л А

25
квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація №1 (далі КП РЕО №1) до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

КП РЕО №1 звернулося до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість по квартирній платі у розмірі 608,87 грн..

Ухвалою від 14 квітня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 25 квітня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 25 квітня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація
№1 (далі КП РЕО №1) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по
квартирній платі, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя
Секретар
Справа
№2о-99/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.06.2008
року              Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при
секретарі-Банніковій І.В.,

розглянувши при попередньому
судовому засіданні в місті Кіровограді заявуОСОБА_1 заінтересована особа
Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора, про встановлення   юридичного факту

ВСТАНОВИВ :

Заявник  звернувся
до  суду з заявою про встановлення
юридичного факту .

Представник заявника  в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник
заінтересованої особи  в судове засідання
не з”явився.

Судом встановлено,що двоюрідній
сестрі заявника-ОСОБА_2 на підстві свідоцтва про право власності на житло,
виданого 03 серпня 1995 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів
за АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 померла. Заявник прийняв спадщину як
спадкоємець п'ятої черги за законом, шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної
контори. Інших спадкоємців немає.

На початку травня 2008 року
він звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Після вивчення документів
нотаріус пояснила, що видати свідоцтво про право на спадщину не може оскільки
не просліджуються родинні стосунки на підставі яких можливо дійти висновку щодо
належності його до кола спадкоємців п'ятої черги.

Таким чином, необхідно
дослідити родинні стосунки між  батьками
заявника та його померлої сестри.  Батько
заявника-ОСОБА_3 народився в ІНФОРМАЦІЯ_2 а його брат, ОСОБА_4- батько ОСОБА_5
народився в ІНФОРМАЦІЯ_3 Дані про їх народження не збереглися.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5

Той факт, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4
являлися рідними братами підтверджується їхніми спільними прізвищами та по
батькові в актових записах про смерть та в
свідоцтвах про народження, а також цю обставину підтверджують заяви
свідків.

Таким чином, щоб заявник зміг
реалізувати своє право на спадщину йому необхідно встановити даний факт.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 3-4, 256-259 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 являвся рідним братомОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів з  дня
подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: