overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року січня місяця 17 дня у м.  Полтаві
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого  -
МАРТЄВА  СЮ.

суддів   -
АКОПЯНВ.І., ЧІЧІЛЯВ.А.

при
секретарі - СУЛИМКАС. В. розглянула у відкритому судовому засіданні провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.  Полтави від 11 жовтня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до приймальника - розподільника при УМВС України у Полтавській
області про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні і відшкодування моральної шкоди.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді -
доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 11 жовтня 2007 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

У
апеляційній скарзі порушене питання про скасування рішення з підстав
невідповідності висновків суду обставинам справи і порушення місцевим судом
норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний
суд,  перевіривши законність і
обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів
апеляційної скарги,  вважає,  що остання задоволенню не підлягає.

Справа
№22ц-285   2008 року Головуючий у першій
інстанції: ХІЛЬ  Л.М.  Суддя-доповідач: МАРТЄВ СЮ.

2

Відповідно
до ч.1  ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу,  якщо
встановлює,  що суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи
із  ст. 117 КЗпП України,  виплата працівникові його середнього
заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку провадиться у разі
невиплати належних звільненому працівникові сум у строки,  зазначені в статті 116 цього Кодексу лише з
вини власника або уповноваженого ним органу.

Місцевим
судом вірно встановлені фактичні обставини утворення правовідносин між
сторонами,  дана належна оцінка доказам у
справі,  а висновок суду про неправильний
розрахунок з вини самої позивачки відповідає вимогам закону і матеріалам
справи.

Апеляційна
скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення,  які б спростовували висновок суду першої
інстанції.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення
процесуального права,  яке б спричинило
неправильне вирішення справи.

За таких
обставин рішення місцевого суду постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  тому підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307-308,
315 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну                                              скаргу              ОСОБА_1   відхилити,
рішення   Октябрського   районного
суду   м.  Полтави від 11 жовтня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею чинності.
Справа №2-1588
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29
вересня 2008 року  Першотравневий
районний суд м. Чернівці у  складі:

Головуючого - судді: Вівдиченко
Т.Р.,

при секретарі: Маринюк Н.О.

розглянувши у відкритому
попередньому засіданні  цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
заподіяної транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що 01.01.2008 року з
вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригоди, внаслідок якої йому було
завдано на 7621 грн. 70 коп. матеріальних збитків та 5000 грн. 00 коп.
моральної шкоди.

Позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить в даний час
справу не розглядати, припинити провадження по справі.

З поданої до суду заяви вбачається, що позивач просить залишити позовну
заяву без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦПК України позивачу роз'яснено, що особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5. ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2  ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
заподіяної транспортним засобом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його  право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа №  2 -
вересня   2008 року.       Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
у  відкритому  судовому
Теофіполі справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
у  зареєстрований  шлюб
16 листопада 2000   року.  Від
шлюбу у них   ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася  дочка
звернулася    в суд  із
позовною  заявою  про
розірвання  шлюбу  вказуючи, що
одруження  виявилося
невдалим,   внаслідок   чого
спільне  проживання  подружжя
В  судовому
засіданні  позивачка  свої
вимоги  підтримала  і
пояснила, що  шлюб  виявився
невдалим. Чоловік  зловживає  спиртними
напоями, матеріальної
допомоги  на  утримання
сім'ї не  надає. В зв'язку із
цим     сторони  спільно не
проживають, сімейних  стосунків
не  підтримують. Вважає, що   примирення
сторін  уже  неможливе
просила  суд  строк на
примирення  не  надавати, а
в  судовому засіданні позов  визнав, вважає, що  примирення
між  подружжям  уже неможливе,  тому
просив суд строк на  примирення
не  надавати,  а шлюб
Вислухавши  пояснення
позивачки, відповідача, вивчивши
матеріали  справи  суд
приходить  до    висновку про те, що  шлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу суперечить
інтересам   позивача, які  мають
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований 16  листопада 2000   року
виконкомом Новоставецької
сільської ради Теофіпольського району Хмельницької  області
між     ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
актовий  запис     №
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із   сторін
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«27» листопада 2008 року                                                                    Номер справи
Суддя  Першотравенського
міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути зОСОБА_1, що
мешкає по АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, р/р
39 копійок, та 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу, пов`язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривен 00 копійок на р/р
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 20____ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2353
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Первомайську цивільну справу за позовом позивача  ОСОБА_1до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 р.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені з лютого 2007 р., тому що вони люди різних характерів, мають
різні погляди на побут, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове
засідання не з»явився, від неї надійшла заява, в якій вона  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні
вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1   задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 , зареєстрований 20.09.2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Первомайського міського управління Луганської області,
актовий запис  №192, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_2. - 17 грн., ОСОБА_1 . - від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа №2-361 2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31.03.2008р.                                                                                                                                                               м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
-    Боднарук М.В.,

з участю секретаря
-     Лакуста М.З.,

розглянувши у  попередньому відкритому  судовому засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який
мотивує тим, що в 2003р. зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне сімейне проживання з ним
не склалося через зміну ним ставлення до сім'ї, користування порадами батьків, суперечки, протягом двох років проживають
окремо, а тому вважає, що шлюб формальний і
перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю. Просить
розірвати шлюб, миритись не бажає.

Відповідач в попередньому судовому засіданні
позов визнав, миритись не бажає.

Суд ,
вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені під час попереднього
судового розгляду та зібрані
докази , вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не
створили , протиріччя між ними
набули стійкого характеру , мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі
суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально , а тому позов підставний
і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,112СК України , керуючись ст. 130
ч.4,174 ч.4 , 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 іОСОБА_2 , укладений 16.09.2003р. виконкомом Заболотівської
селищної Ради , аз №21 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3 2004 р.н.
залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
стягнути ізОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий : підпис

М.В.Боднарук

:

Голова Снятинського райсуду
Справа № 2-699/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.09. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 8-30 годину 02.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року справа № 2-1477-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі

Дячук С.Л.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1
,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори №3

до
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, - суд,

встановив:

28 серпня 2008 року ЖЕК-3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить провадження в справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом Житлово-експлуатаційної контори №3

до
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
Справа № 2-1640
У Х В А Л А

04 грудня 2008 року                  Тульчинський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого судді                        Берегового О.Ю.

при секретарі                                 Підлубній Г.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1  до
Військового інженерного інституту Подільського державного аграрно технічного
університету про стягнення матеріальних збитків.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1  до
Військового інженерного інституту Подільського державного аграрно технічного
університету про стягнення матеріальних збитків.

Справа неодноразово
призначалась до судового розгляду та повістки з повідомленнями надсилались на
адресу позивача ОСОБА_1 . по наявній у
справі адресі, а зокрема смт. Кирнасівка, Тульчинського району.

Однак,  позивачка жодного разу в судове засідання не
з'явилася,  а повістки з повідомленнями
повернулись на адресу суду з відмітками про відсутність позивача за вказаним
адресом.

Відповідно до вимог
ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В зв'язку з
викладеним, згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України подана заява
повинна бути залишена без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 77, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1  до Військового інженерного інституту
Подільського державного аграрно технічного університету про стягнення
матеріальних збитків -  залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 2-791/2008р.

08.12.2008 року. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ___________Савинського Г.Б._________

при секретарі ___________ Дробот О.П. _________

з участю прокурора ____________

особи, яка надає правову допомогу _______________________

сторін: позивача –
ОСОБА_1

відповідача __________________________________

третьої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до ТОВ МГС «Лохвицький цукросервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення невиплаченої заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в якості

позивачів ____
ОСОБА_1

відповідачів ____ТОВ МГС «Лохвицький цукросервіс»

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт прийняття на роботу, та звільнення,

2. факт наявності заборгованості по заробітній платі,

3. факт спричинення моральної шкоди.

Зобов”язати сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі викладеного , суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 26.12.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Савинський Г.Б.
Справа
№ 4-с-15/2008р.
19 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1на дії відділу ДВС Свалявського районного
управління юстиції про скасування постанови відділу ДВС від 22.08.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1. виконавчого збору в сумі 222,36 грн.,
ОСОБА_1. звернулась в суд з скаргою дії відділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції про скасування постанови відділу ДВС
від 22.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_1. виконавчого збору в сумі 222,36
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 05 вересня 2008 року скаргу ОСОБА_1., залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі,  до 19 вересня 2008 року.
У встановлений суддею строк скаржник не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: скаржником не надано суду
доказів щодо  отримання нею постанови
відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції від 22.08.2008 року  про стягнення
виконавчого збору в сумі 222,36 грн..
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_1на дії
відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції про скасування постанови
відділу ДВС від 22.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_1. виконавчого збору в
сумі 222,36 грн. слід  повернути позивачу
та вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції
про скасування постанови відділу ДВС від 22.08.2008 року про стягнення з
ОСОБА_1. виконавчого збору в сумі 222,36 грн. ,   вважати неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду                                                      Личко Г.К.