overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-273
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого               Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

з участю
представника позивачки                             ОСОБА_2.

представника відповідача
Матійчика І.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Заліщики справу за позовом
ОСОБА_1 до Колодрібської сільської ради Заліщицького району про визнання
права власності на  спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  в позовній заяві та представник позивачки в
судовому засіданні просять визнати за позивачкою право власності на спадкове
майно -                       1/2
житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що
знаходиться  в АДРЕСА_1, вартістю 19470
гривень, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її чоловіка  ОСОБА_2, поскільки в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на даний житловий будинок, вона не може оформити
спадщину.

Представник відповідача не заперечує проти визнання за позивачкою права
власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, після смерті її
чоловіка, так, як вона є спадкоємцем першої черги, прийняла спадщину після
смерті чоловіка.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що  позов слід задоволити, виходячи з таких підстав:   позивачка є
спадкоємцем першої черги померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року  згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
ОСОБА_2, про що свідчить відмітка в паспорті позивачки про сімейний стан, з
якої видно, що померлий ОСОБА_2 був її чоловіком.

А, тому, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити і визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та
надвірними спорудами,  вартістю 19470
гривень, який знаходиться в АДРЕСА_1.

А, тому, керуючись ст.ст.1223, 1261 ЦК України, ст.ст.,
11, 130, 174, 209, 212, 214  ЦПК
України,  суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, 01.01.1922 року народження,
ідентифікаційний НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_2, право власності на спадкове майно
- 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами,
вартістю              19470
(дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень, що знаходиться в АДРЕСА_1,
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка подається протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Тернопільської області  через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
3 жовтня     2008 року
Номер справи 2н- 437
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 4 327 грн. 16 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
4 327 грн. 16 коп.( чотири тисячі триста двадцять
з боржника на користь стягувача  25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 50  коп.,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа
№2-3256/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»
«Черкаська філія ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредиту, процентах та штрафних санкцій, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» «Черкаська філія ТОВ
«Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та
призначити попереднє судове засідання на 8-30 годину 26 листопада 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

11
квітня 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Космачевської Т.В.,

при
секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Краматорської універсальної біржі «Примус» про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,

В С Т А Н О В И В:

До
Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Краматорської універсальної біржі «Примус» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним.

Як
вбачається з довідки та виписки з актового запису № 2252 відповідачка по справі
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо померла
фізична особа, яка була однією із сторін у справі суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у
разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

За таких
обставин провадження у справі відносно померлої ОСОБА_3 треба закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
14  квітня  2008 року
Справа №  2-н-2901/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 337,09 грн.
У квітня 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1. Споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 337,09 грн. (згідно з поданим
розрахункам), яку  МЕП-55 просить
стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 337,09 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 337,09
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-2665/08
У Х В А Л А

29 серпня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при секретарі
-                 Малик О.Я.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому у них народилось 2 дітей - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час відповідач
дітьми не цікавиться та не надає їй жодної допомоги для їхнього утримання.

В попереднє
судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити дану справу
буз розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 130, п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 - 1797 / 08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м.Ковель
14 жовтня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

у складі:
головуючого - судді
Миронюка М.Г.,

при секретарі -
Посполітак Г.О.,

за участю: позивача -                                                                   ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

відповідача -
ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковель  справу за позовом     ОСОБА_1 до   ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3. про поділ спільного майна подружжя та
встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій зазначила, що просить позовні
вимоги про поділ нерухомого майна, що знаходиться в житловому будинку по
АДРЕСА_1, в м.Ковелі, автомобілі «Мерседес-Бенц», ІНФОРМАЦІЯ_1 р. випуску, р/н
НОМЕР_1, автомобіль марки «Мерседес-Бенц», ІНФОРМАЦІЯ_2 р. випуску, р/н НОМЕР_2
просить залишити без розгляду.

Згідно
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині вимог про поділ майна, що
знаходиться в житловому будинку по АДРЕСА_1 в м.Ковелі та автомобільів
«Мерседес-Бенц», ІНФОРМАЦІЯ_1 р. випуску, р/н НОМЕР_1,  та «Мерседес-Бенц», ІНФОРМАЦІЯ_2 р. випуску,
р/н НОМЕР_2, - слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку
користування земельною ділянкою в частині вимог про поділ нерухомого майна, що
знаходиться в житловому будинку по АДРЕСА_1 в м.Ковелі, автомобілів
«Мерседес-Бенц», ІНФОРМАЦІЯ_1 р. випуску, р/н НОМЕР_1,  «Мерседес-Бенц», ІНФОРМАЦІЯ_2 р. випуску, р/н
НОМЕР_2, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з часу проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів про апеляційне  оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-97/08
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Нечепоренко Л.М. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення  заборгованості за кредитним
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 550, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
договором  в сумі  5134 (п»ять тисяч сто тридцять чотири) грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   40 (сорок ) гривень  50 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  -  грн. -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-309/2008р.
20 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
заяву кредитної спілки   „Самопоміч” м.
стягнення грошових коштів заборгованих по договору кредиту
до ст.526,623 Цивільного кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2,
____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
користь кредитної спілки „ Самопоміч” ,
вул. С.Бандери, 38/15  м.
____________________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код (за наявності)
1 603 ( одну тисячу шістсот три ) гривні  53 ( п'ятдесят три ) копійки.
Стягнути з боржників на користь
кредитної спілки „ Самопоміч”
судовий збір 15 гривень 00 копійок та державне мито  в розмірі 25 гривень 50 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________ року.
Справа №2-2081/2008 року
У Х В А Л А

відкриття провадження
у справі

23
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 15 жовтня 2008 року з позовом до відповідача
про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1990 року. Від зазначеного
шлюбуІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2народилась донька -
ОСОБА_4. Позивачка зазначає, що їхнє з ОСОБА_2. життя не склалось і вона подала
до суду позов про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу діти залишаться
проживати разом з матір'ю, на утриманні та вихованні якої вони зараз і
перебувають. Угоди між подружжям, щодо добровільної сплати аліментів
відповідачем, не досягнуто. Позивачка зауважує, що стан здоров'я та матеріальне
становище відповідача дозволяє утримувати своїх дітей, останній працює слюсарем
БМД у Лозівській філії ВАТ «Харківгаз», його середньомісячна заробітна плата
становить 2 911,5 грн. Інших дітей ОСОБА_2. не має, стягнення за виконавчими
листами з нього не проводяться.

У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і прохає стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку
(доходу), щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення
дітьми повноліття, а потім у розмірі ј зарплати до повноліття
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК  України,  -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
попереднє судове засідання на 04 листопада 2008 року на 09 годину 10
хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04
листопада 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Жмуд
Справа №2-2516/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги газопостачання за період з 1997  року по 01.04.2008 року  в розмірі 1 1267 грн. 31 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачами послуг з газопостачання, щомісяця плату за газопостачання
не вносять, є заборгованість за газопостачання
за період з 1997 року по 01 квітня 2008 року включно в розмірі  1 267 грн. 31
коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст.81,88 ЦПК України з відповідачів у частковому відношенні на
користь позивача суд стягує витрати позивача на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а на користь держави  державне мито в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” - 1 267 грн. 31 коп., в
частковому відношенні  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн., а в дохід
держави державне мито по 17 грн. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: