Справа
№2-819/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Придніпровський К» про
дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2008 року представник позивача ОСОБА_2 в інтересах  ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства
«Придніпровський К» про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки.

В заяві послався на таке.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 4.63 га, що розташована в
межах  Новотимофіївської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області.

В 2004 році позивач та відповідач
уклали договір оренди земельної ділянки, який 12 травня 2008 року
зареєстровано у Снігурівському реєстраційному окрузі Миколаївської регіональної
філії ДП «ДЗК», про що зроблено запис у Державному реєстрі №11.

Згідно з договором відповідач взяв на себе обов'язок по сплаті за
користування земельною ділянкою, орендної плати не менше 1,5 % вартості
земельної ділянки.

На думку позивача та його представника, відповідач порушив умови договору,
так як частково сплачував  орендну плату
, а за 2007 рік взагалі не сплатив.

Позивач просив суд про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки .

У судовому засіданні  представник
позивача  позовні вимоги підтримав
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснив, що
позивач не бажає, щоб відповідач надалі користувався її землею. Бажає договір
укласти з іншим підприємцем на більш вигідних умовах або буде особисто
використовувати земельну ділянку.

Представник відповідача позовні вимоги
не визнав. Суду пояснив, що дійсно сторони уклали договір оренди
земельної ділянки. Орендну плату отримувала виходячи з грошової оцінки
відповідно до площі земельної ділянки. Відповідач серед інших аргументів зазначив,
що  у 2007 році   мається заборгованість орендної плати перед
позивачем , але наразі за бажанням позивача
має змогу її  сплатити. ,
культивацію присадибної ділянки позивача проводили за її зверненням, і в такому
ж порядку надавалися інші послуги відповідно до п.9 договору.  Підстав для дострокового розірвання договору
оренди не вбачає, у зв'язку з тим, що вимоги позивача  нічим не підтверджені. Особисто позивач
такого питання перед господарством не ставила. Просив суд відмовити позивачеві
у задоволенні позову.

Представник третьої особи просила справу слухати у її відсутності.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю
(а.с.6), ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 4.63 га в межах
Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області,
яка передана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Землевпорядні роботи  наполовину
оплачені відповідачем.

Як свідчить договір оренди земельної ділянки (а.с.7-9),  в 2004 році сторони уклали договір, згідно з
яким позивач передала в оренду строком на 7 років, належну їй на праві
власності земельну ділянку, площею 4.63 га,
в межах Новотимофіївської
сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Фермерському
господарству «Придніпровський К» для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, а ФГ «Придніпровський К»
зобов'язалося сплачувати позивачеві за користування земельною ділянкою
орендну плату у розмірі 1,5 % вартості земельної  ділянки.

Договір зареєстрований 12 травня 2008 року у Снігурівському реєстраційному
окрузі Миколаївської регіональної філії ДП «ДЗК», про що зроблено запис у
Державному реєстрі №11.

Згідно ст.. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін
договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, в разі
невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст..ст. 24 і 25 цього Закону та
умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому договором використання земельної ділянки, а
також на підставах визначених Земельним Кодексом України та іншими законами
України.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які витікають із
договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача на
обґрунтування позовних вимог про дострокове розірвання договору послався на те,
що відповідач не виконує умови договору оренди, а саме: частково сплатив
орендну плату за всі попередні роки, не сплачував податки за орендодавця.
Наразі  позивач  має бажання передати в оренду землю іншому
підприємцю або особисто користуватися землею.

Але будь - яких доказів позивач на підтвердження своїх вимог, суду не
надав, в той час, як відповідно до ст.. 60 ЦПК України обов'язок довести ті
обставини, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень
покладається на сторін.

Відповідач надав суду докази про те, що починаючи з 2004 крім 2007 року
сплачував позивачеві орендну плату за земельну ділянку., надававши їй   сільгоспкультури  у встановлених договором розмірах та інші
послуги. Згідно висновку від 16 жовтня 2007 року № 409105-4 про форс-мажорні
обставини визнано, що ФГ»Придніпровський К» несприятливими погодними умовами
спричинено загибель посівів сільськогосподарських  культур (а.с.24). Тобто несплата орендної
плати за 2007 рік викликана поважною причиною. Таке дає підстави суду не брати
до уваги за основу для дострокового розірвання договору оренди довідку
Снігурівської районної державної адміністрації (а.с.25), оскільки умислу в
невиплаті орендної плати у відповідача немає. Згідно умов договору п.11 орендна
плата вноситься у строк до 15 грудня, тому позивач  має можливість отримати  орендну плату за 2007 рік  сам відповідач в такому не заперечує.

Свідок ОСОБА_3 яка  працює комірником
у фермерському господарстві, суду показала, що орендодавець щорічно особисто
отримувала орендну плату, не ставила питання про недоплату чи бажання розірвати
договір оренди..

Недовіряти свідку у суду не має підстав, так як крім її показань досліджені
в судовому засіданні надані відповідачем оригінали документів, які стверджують
про отримання орендодавцем орендної плати в кількості яка обумовлена договором
та відповідно до розміру земельної ділянки. Таким чином, суд дійшов висновку,
що відповідач не порушив права позивача, виконував обов'язки, передбачені
статтею 25 Закону  № 161-14 та умовами
договору., а тому підстави для задоволення її позовних вимог відсутні.

Посилання представника  позивача на
ту, обставину, що позивач не бажає, щоб  відповідач
надалі користувався її землею, та бажання перейти до іншого орендаря,
суд не бере до уваги, так як вони не можуть бути підставою дострокового
розірвання договору оренди земельної ділянки, а право вибору плати за оренду
землі належить орендарю у грошовій чи натуральній формі.  Під час розрахунку ОСОБА_1 не заперечувала
проти отримання орендної плати у натуральному вигляді.

Оскільки відсутні підстави, передбачені статтею 32 Закону №161-14 для
дострокового розірвання зазначеного договору - суд відмовляє позивачеві в
задоволенні її позовних вимог за безпідставністю.

Керуючись ст..ст. 3,15, 57, 60, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
в позові  до фермерського господарства «Придніпровський К»
про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки  - відмовити за безпідставністю заявлених позовних  вимог.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Снігурівський районний суд.

Суддя