№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Фрунзенський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді  Бондаревої
І.В., при секретарі - Шевченко К.В.,

за
участю прокурора - Осадчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про позбавлення батьківських прав, третя
особа орган опіки і піклування Дзержинської районної у м.Харкові ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про  позбавлення батьківських
прав,   вказуючи, що  вони перебували у шлюбі з 15.09.2001 р. по
21.04.2004 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3. З 09.11.2003 р.  фактично шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем були припинені, вони стали жити окремо.

З того часу
утриманням та вихованням дитини займалась позивачка. Відповідач не цікавиться
сином, не приймає участі у його вихованні та утриманні, не проявляє
батьківської турботи, не виконує батьківські обов*язки, передбачені ст.150, 180
СК України: не турбується про здоров*я дитини, його фізичний розвиток.

З 15.05.2004 р.
позивачка фактично створила нову сім*ю з ОСОБА_4, який став  проживати разом з нею та дитиною за її місцем
проживання. Шлюб між ними був зареєстрований 13.08.2004 р.

Відповідач так
само не цікавився дитиною, не надавав позивачці ні матеріальної, ні фізичної
допомоги у його вихованні, не бажає особисто спілкуватись з сином. не
турбується про його здоров*я, фізичний та духовний стан.

Дитина взагалі
не знає відповідача як батька, вважає своїм батьком чоловіка позивачки  - ОСОБА_4, який разом з нею займається його
вихованням. Син називає його татом, між ними склались дуже теплі
взаємоповажаючі відносини. ОСОБА_4 дуже добре ставиться до дитини та виконує
усі батьківські обов*язки відносно сина позивачки, створює  необхідні умови для нормального повноцінного
розвитку дитини.

У судовому
засіданні   позивачка   позовні вимоги підтримала,  просила суд позбавити відповідача   батьківських прав відносно неповнолітнього
сина ОСОБА_3. Пояснила суду, що вона не перешкоджала відповідачеві спілкуватися
з сином, але відповідач не бажав цього. З моменту народження дитини їх місце
проживання та номер телефона не змінювались.
Вважає, що у теперішній час
дитина може отримати душевну травму, якщо дізнається, що його тато -
відповідач, а не її чоловік, ОСОБА_4

Відповідач у
судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що він має можливість
допомагати своєму сину, і  бажає  йому допомагати. Відповідач цікавився сином у
хресної матері, має його фотографії. Бабуся (мати відповідача) також цікавилась
онуком. Після припинення шлюбних відносин він за домовленістю з його матір*ю,
позивачкою у справі, не спілкувався з дитиною, аби не травмувати його морально.
З вересня 2004 р. він працював у м.Одесі, потім у м.Полтаві. Він часто приїздив
до Харкова, телефонував позивачці, але позивачка відмовила у зустрічі з сином.
Визнає, що на той час позивачка потребувала матеріальної допомоги, але він не
надавав її, оскільки позивачка відмовилась від неї. В разі необхідності
матеріальної допомоги на утримання сина позивачка мала можливість звернутись до
його матері для її отримання, оскільки він для цього залишив їй гроші.

Представник
третьої  особи за довіреністю - Сипита
В.О. в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що  висновок опікунської ради щодо доцільності
позбавлення відповідача батьківських прав був наданий 22.06.2007 р., та дотепер
позиція третьої особи з цього питання не змінилась. ОСОБА_2 звернувся до них
після порушення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, у жовтні 2007 р., та
отримав консультацію з питання
встановлення порядку участі у вихованні неповнолітнього сина, але до
цього часу не надав необхідних документів,
більше до них не звертався, тому питання щодо його участі у вихованні
дитини не розглядалось.

Вислухавши
сторони, третю особу, висновок прокурора, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи,  суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 164 СК України,  мати, батько
можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони  ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню  дитини.

У судовому
засіданні встановлено, що  шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  розірвано 21.04.2004
р.

Відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1 та є
батьком  неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 14.08.2006 р.
ОСОБА_2 працював директором Полтавського представництва ДП „Державний резервний
насінний фонд України”, з 26.04.2007 р.
переведений на іншу посаду, з наданням права представляти інтереси
підприємства у Полтавській та Харківській областях, має постійний заробіток,
який за 9 місяців 2007 р. склав 18581,88 грн.

При цьому,
згідно його пояснень,  він часто приїздив
до Харкова.

Дитина
зареєстрована та постійно проживає з матір*ю,ОСОБА_1, з червня 2002 р.
АДРЕСА_2.

ОСОБА_1
з 13.08.2004 р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, який проживає з травня 2004 р.
разом з позивачкою та неповнолітнім ОСОБА_3, без реєстрації за вищевказаною
адресою.

За
повідомленням Харківської дирекції Поштамту № 146/С від 13.06.07 р., на ім*я
ОСОБА_1 за період з 01.05.2004 р. по 31.05.2007 р. грошові перекази в оплаті не
значаться.

За повідомленням МДП № 14 м.Харкова, догляд за
дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  та його
лікування здійснює мати, ОСОБА_1. (а.с.22).

Вказані
обставини справи підтверджуються наданими суду письмовими доказами.

Згідно
пояснень свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які добре знайомі зі сторонами у справі,
дитина вважає своїм батьком ОСОБА_4, з яким у неї склались дружні родинні
відносини. Відповідач не приймає участі у вихованні свого неповнолітнього сина.

Згідно висновку органа опіки і
піклування   Дзержинської районної ради
м.Харкова № 06-330/772 від 22.06.2007 року,
опікунська рада, діючи в інтересах
дитини,   вважає    доцільним
позбавити батьківських прав
ОСОБА_2  відносно  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).

21.03.2008 р. орган опіки і піклування
підтвердив свій первісний висновок від 22.06.2007 р., вказавши, що батько
дитини не надав жодних доказів своєї участі у житті сина, ніколи не звертався
до опікунської ради з питання визначення порядку його участі у вихованні або
про усунення перешкод у вихованні дитини. Хлопчик не знає свого біологічного
батька, вітчима вважає і називає татом, оскільки чоловік матері піклується про
дитину, забезпечує матеріально, організує дозвілля, відпочинок та оздоровлення.

Ухвалою
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.03.2008 р., зустрічна позовна
заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,
встановлення способу участі у вихованні дитини, третя особа орган опіки і
піклування Дзержинської районної у м.Харкові ради - залишена без розгляду з
підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Крім того, за
весь час знаходження справи у суді відповідач, відповідно до вимог ст.60 ЦПК
України,  не надав суду жодних доказів
наявності перешкод  з боку позивачки у
спілкування з неповнолітнім сином чи неможливості прийняття участі у його
вихованні з об*єктивних причин.

Наявність позитивної характеристики
відповідача з місця роботи та проживання
не звільняє його від виконання батьківських обов*язків по вихованню
сина. Крім того, суд вважає, що відповідач, працюючи з 2006 р. в іншому місті,
але навідуючись періодично у м.Харків, де він постійно зареєстрований, мав
можливість особисто приймати участь у вихованні дитини, цікавитись її
розвитком, станом здоров*я тощо.

Таким чином, суд
дійшов висновку, що  відповідач ОСОБА_2  ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню сина ОСОБА_3. та ухвалив рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 209, 213, 214, 215  ЦПК  України, ст.ст. 15, 18, 19, 150, 155, 157,
164, 165, 166, 167, 180 Сімейного Кодексу України,    суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про позбавлення батьківських прав, третя
особа орган опіки і піклування Дзержинської районної у м.Харкові ради -
задовільнити.

ОСОБА_2, 1974
року народження,   позбавити    батьківських прав відносно  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1  судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.   та   витрати на  інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
7 грн. 50 коп.

Рішення
може  бути  оскаржене
до  Апеляційного  суду
Харківської  області  через Фрунзенський районний суд м.Харкова
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - суддя