Справа № 2-267908
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2008 р.          Орджонікідзевский районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Гапоненко В.О.,

за участю представника позивачів
-ОСОБА_5,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють
також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4до Харківського
квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, Міністерству оборони України,
третя особа - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Державне
підприємство завод «Електроважмаш», про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
- ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють також і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також їх повнолітній син
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом
до Харківського квартирно-експлуатаційного відділу (далі КЕВ м.Харкова),
Міністерства оборони України, 3 особа -КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», ДП завод «Електроважмаш», про визнання за ними права спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у місті Харкові і знаходиться на балансі КЕВ м.Харкова. В
обґрунтуванні своїх вимог позивачі посилаючись на те, що 28 грудня  2005 року їх сім'я  була забезпечена житловою площею через Харківський КЕВ. Своїм правом на
приватизацію квартири позивачі не можуть скористатися по
незрозумілим для них обставинам. Частина квартир у цьому будинку була
передана  співзабудовником будинку - ДП
«Електроважмаш» до КЕВ м.Харкова, зазначені квартири розподілено і заселено
військовослужбовцями, які потребували поліпшення житлових умов, але свідоцтво
про право власності держави в особі Міністерства оборони України у БТІ не
реєструється, неодноразові звернення відповідачів до Харківської міської ради
для сприяння у розв'язанні  цих проблем
залишені без відповіді. У
судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі
і просила їх задовольнити.

Представник відповідачів Мацко Ю.І. у судове
засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про можливість розглянути
справу за його відсутності, проти пред'явленого позову не заперечує, при
вирішенні справи покладається на думку суду.

Представник третьої особи - Державного
підприємства заводу «Електроважмаш» Сердюченко Р.В. також у судове засідання не з'явилася,
подала до суду письмову заяву про можливість розглянути справу за її відсутності,
з пред'явленим позовом згодна, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Представник
третьої особи - КП «ХМБТІ» в судове засідання не з'явився, про час та
місце  розгляду справи повідомлений
належним чином, заяви про згоду на участь у справі не надав.

Заслухавши
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням
Господарського суду Харківської області від 15.08.2003 р. задоволені позовні
вимоги Заступника Генерального прокурора України  в інтересах Міністерства оборони України до
ДП завод «Електроважмаш» і заводом передано Міністерству оборони України в
особі Благодійного фонду «Житло військовим» житлові приміщення пл. 3411,64
кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 в м.Харкові за актом передачі житла
від 19.08.2002 р.

28 грудня 2005 року Харківський КЕВ, за ордером № 2183/05, в
порядку забезпечення житловою площею військовослужбовців та їх сімей,  позивачам виділена на сім'ю, що складається з
чотирьох осіб - подружжя Шепелєви та їх діти - повнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  трьохкімнатна ізольована  квартира АДРЕСА_1 у м. Харкові жилою площею 40,288 кв.м. Позивачі проживають і
зареєстровані в квартирі, що підтверджується відповідною довідкою № 305 від
22.03.2006 р. будинкоуправління № 3 КЕВ м.Харкова.
Зазначена квартира є державною
власністю та знаходиться на балансі квартирно-експлуатаційного відділу
м.Харкова.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового
фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських
споруд і приміщень (підвалів, сараїв, та їн.) державного житлового фонду на
користь громадян України.

Таким чином,
спірна квартира є об'єктом приватизації, але балансоутримувач, тобто КЕВ
м.Харкова, не має можливості оформити необхідні документи та здійснити
приватизацію, що порушує встановлені законом права позивачів.

З
наданих суду доказів
вбачається, що позивачі  не використали
своє право на безкоштовну приватизацію державного житлового фонду , тому мають всі
підстави на приватизацію   займаного ним
житла.

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або
юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна
та майна, що є в комунальній власності. Враховуючи,  що відповідач не оспорює право на приватизацію
житла позивачами, квартира не переведена до комунальної власності, КЕВ
м.Харкова через об'єктивні причини не може здійснити приватизацію, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,15, 60, 61, 209,  212, 215, 218 ЦПК України, ст. 345 ЦК
України, ст. 9 Житлового Кодексу України, ст.ст.1, 2, 5, 6  Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють також в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4до Харківського квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова,
Міністерству оборони України, третя особа - КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації», Державне підприємство завод «Електроважмаш», про
визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 в м.Харкові.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 18 серпня 2008 р. через суд
першої інстанції шляхом подачі у 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-