overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 317/2008 року
2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого - судді Курнякової
при секретарі    - Варочкиній
у попередньому судовому засіданні у місті Севастополі позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів,
17.01.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на зміст неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи вимоги тим, що відповідач не надає матеріальну
допомогу на утримання дітей.
У попередньому судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, та
стягнути з відповідача 1/3 частину заробітку на утримання дітей.
Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти позову.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, та дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.
Сторони проживали у зареєстрованому браку, та від спільного життя вони
мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
яких відповідач записаний батьком, згідно свідоцтву про народження (а.с. 3, 5).
Сини перебувають на утриманні позивача, відповідач добровільно не надає
матеріальну допомогу на зміст дітей, тому суд приходить до висновку, що вимоги
позивача варто задовольнити, слід стягнути 1/3 частину від всіх видів
заробітку, на утримання дітей.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину стягаються за рішенням
суду від дня надання позову до суду.
Судові витрати: судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 гривень 50 копійок слід стягнути з
відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 180, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 209,
215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3
частини  всіх видів заробітку відповідача
щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 17.01.2008 року й до повноліття дітей.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми  платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави у сумі 51
гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 гривень 50
копійок на користь Балаклавського районного
суду міста Севастополя, отримувач: ТУ ДСА в місті Севастополі, код ЄДРПОУ:
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного
суду міста Севастополя протягом 10 днів через Балаклавський районний суд міста
Суддя   Балаклавського районного суду
Справа
№  2-1651
16 вересня 2008 року
ТУЛЬЧИНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
складі :    головуючого судді                   Ковганича   С. В.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в місті Тульчині цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги
тим, що він  з відповідачкою  зареєстрував шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1  року  у
виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_2  сільської ради
Тульчинського району,  за
актовим  записом НОМЕР_1 .
Від даного шлюбу  мають троє синів: ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження, ОСОБА_4  - ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження та   ОСОБА_5
- ІНФОРМАЦІЯ_5  року народження.
життя не склалось,  подружні стосунки
погіршились через несумісність їхніх характерів та різних поглядів на життя, в
сім'ї постійно виникають сварки і позивач залишив сім*ю  та проживає окремо.
зрозумів, що сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе, а тому за
захистом своїх інтересів, він  звернувся
в суд.
В судовому засіданні позивач позов
підтримав, попросив шлюб розірвати .
Відповідачка позов визнала, проти
розірвання шлюбу не заперечила.
Заслухавши сторін, ознайомившись з
матеріалами справи, суд встановив:
з відповідачкою  зареєстрував шлюб у
виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_2  сільської ради
Тульчинського району,  за
актовим  записом НОМЕР_1 , що підтверджено свідоцтвом про укладення
пояснень сторін, подружжя має троє синів: ОСОБА_3  -
народження, ОСОБА_4  -
народження та   ОСОБА_5
- ІНФОРМАЦІЯ_5  року народження.
Фактичні взаємини сторін не
відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї.
Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на
За таких обставин суд вважає, що
позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені
належними доказами та відповідають вимогам закону.
Правовідносини, що виникли між
сторонами регламентуються ст.. ст. 110-112 СК України.
до вимог ст. 88 ЦПК України позивач підлягає звільненню від сплати судового
збору, так-як являється постраждалим від аварії на ЧАЕС, а тому судовий збір в
сумі 8, 50 грн. слід стягнути з відповідачки.
При реєстрації розірвання шлюбу, із сторін в прибуток держави, слід
стягнути  17 грн. судового збору порівну.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 110-112 СК України, ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 81, 88, 209- 213,  ЦПК України,  суд, -
Позов задовольнити .
Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та
зареєстрований у виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_2
Тульчинського району,  за
актовим  записом НОМЕР_1 .
з ОСОБА_2 .  8,50 грн. судового збору.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 .  та ОСОБА_1 .
по 8,50 грн. судового збору в прибуток держави.
про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Суддя Тульчинського
районного суду:
Справа № 2-233
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2008р.                                                                                                             м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-суддя - Боднарук М.В.,

секретар - Лакуста М.З.,

адвокат- ОСОБА_3,

розглянувши у   судовому засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2   про
визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом який мотивує
тим, що після розірвання у 2003р. шлюбу
з відповідачем ухвалою Снятинського раисуду від 16.12.2003р. майно між ними
розділено і виділено їй фундамент під житловий будинок, а
відповідачу 10 мЗ будівельного лісу та 25 шт. шиферу. Самостійно побудувала
господарський комплекс згідно проектної документації яка була видана на
відповідача, а саме побудовано літню кухню, стайню і стодолу. Тому просить
визнати за нею право власності на спірне
майно.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.
Просить визнати за нею право власності на літню кухню, стайню і стодолу по АДРЕСА_1
в с. Потічок Снятинського району.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та
дослідивши зібрані докази, а саме: будівельний паспорт, ухвалу Снятинського раисуду
від 16.12.2003р. про затвердження мирової угоди
між сторонами згідно якої встановлено право власності на фундамент під жилий
будинок та стайню по АДРЕСА_1 в с. Потічок Снятинського району за
позивачкою та на 10 м 3 будівельного лісу і 25
шт. шиферу за ОСОБА_2, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні на
підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка набула право власності
на спірне майно, а тому за нею слід визнати право власності.

На підставі викладеного та ст. 16 ч.2 п.1,328 ЦКУкраїни, керуючись ст.
213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на фундамент під жилий будинок та стайню по АДРЕСА_1 в с. Потічок
Снятинського району проектно-технічна документація на які оформлена за
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд.   Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2008 року Справа 2-н-793/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”, який знаходиться за юридичною адресою: м.Дніпропетровськ, по
, ” який знаходиться за юридичною адресою: м.Дніпропетровськ, по
року народження, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, який мешкає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, -
року народження, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, який мешкає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”, який знаходиться за юридичною адресою: м.Дніпропетровськ, по
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст..105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили “___”_______________200__р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”.
Судовий наказ видано “___”________________200__р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т.І. Гармаш
Справа № 2-1198-2008
У Х В А Л А

15 вересня 2008 року

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Кобелевій С.О.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, але в
попередньому судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє  ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне
клопотання.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

.
Справа №2- 2001 рік

У Х В А Л А

30
травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі
Гуневич Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Вінниці  цивільну справу за
позовом

в с т а н о
в и в :

у х в а
л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького облсуду на протязі 10 днів зі
слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

08
жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі судді - Боженко Л.В., при секретарі - Лисовій С.В.,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні м. Павлограда цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання осіб
втратившими право на житло, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до  ОСОБА_2, ВОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання осіб
втратившими право на житло.

В
судове засідання від  позивача
надійшла заява про залишення позову  без
розгляду.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.
207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ВОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання осіб втратившими право на житло, -  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
справа
№ 2-668-08
У Х В А Л А

І М ЕЕ Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року                                смт.Любашівка

Любашівський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Вужиловського О.В.

при
секретарі Гітальчук Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.
Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, 07 та 16
липня 2008 року позивачка не з'явилася в
судове засідання по невідомим суду причинах, хоча була повідомлена належним
чином про день слухання справи.

Відповідно до
п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно
не з'явився в судове
засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Тому, вказану заяву
необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.3, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

2. Строк оскарження ухвали 5 днів з моменту її
проголошення через Любашівський районний суд до апеляційного суду Одеської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через
Любашівський районний суд до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: підпис

Ухвала набирає законної сили 22 липня 2008 року. Копія
вірна. Оригінал рішення знаходиться в архіві Любашівського районного суду
Одеської області в цивільній справі.

Суддя:
Справа № 6ц-1/08                                                            Головуючий
по 1 інстанції Павленко
УХВАЛА

" 10 "
січня 2008 р. апеляційний
суд Черкаської області в складі:

головуючого                    Бурлаки В.О

при
секретарі                   Федьорко М. Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання державного виконавця
Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа по ухвалі Черкаського обласного суду від 13 квітня
2000 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання та виконання на території
України рішення Московського районного суду м.
Мінська Республіки Білорусь від 28 грудня 1998 р. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

встановив:

Ухвалою
Черкаського обласного суду від 13.04.2000 року визнано і допущено до виконання
на території України рішення Московського районного суду м.  Мінська від 28.12.1998 року про стягнення
аліментів з ОСОБА_2,  1971 року
народження,  що проживає в АДРЕСА_1,  та працює лікарем-наркологом Черкаської
виправно-трудової колонії № 62,  в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь
ОСОБА_1,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_2,  починаючи з 09.12.1998 року до
повноліття дитини.

18.12.2007
року в апеляційний суду Черкаської області надійшло подання державного
виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про
видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з втратою виконавчого листа по
справі 2-14 від 13.04.2000 року під час реорганізації ДВС.

Згідно  ст.
370 ЦПК України,  суддя

ухвалив:

Подання
державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління
юстиції задоволити.

Видати
дублікат виконавчого листа по справі 2-14 по ухвалі Черкаського обласного
суду  від   13.04.2000
року  про  визнання
і  виконання  на
території  України  рішення

Московського
районного суду м.  Мінська від 28.12.1998
року про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку з
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_3

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-610/ 08 від 09.09.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на 1/5 частину будинковолодіння бувшого
колгоспного двору , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права
власності на 1/5 частину будинковолодіння бувшого  колгоспного двору до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-610/08р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частину
будинковолодіння бувшого  колгоспного
двору, та призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 24 вересня
2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської
області.

Відповідачу пропоную в строк до 23 вересня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008
року                справа №
2-1366-08               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді  Галушки О.Г.,

при секретарі                                     Дячук С.Л.,

з участю представника позивача
Головатюк Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську
цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства №1 ЖКО
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за відпущену теплову енергію, - суд,

встановив:

04 серпня 2008 року ЖКП-1 звернулося в суд з
позовом  до відповідача ОСОБА_1 . про
стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить
провадження в справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом Житлово-комунального
підприємства №1 ЖКО Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
С н я  т и н с ь к и й  р а й о н н и й  с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
2008 року                                                                                   Номер справи 2н-359
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 10 040 грн.
50 коп. за договором про надання кредиту з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з -  ОСОБА_1, 1981 р.н.
040 грн. 50 коп.( десять тисяч сорок грн. п'ятдесят коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 50 грн. 20 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 65
грн. 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року                справа №
2-1347-08               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді  Галушки О.Г.,

при секретарі                                     Дячук С.Л.,

з участю представника позивача
Герасімюк О.В,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську
цивільну справу за позовом Жилово-комунального підприємства №2 ЖКО
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

04 серпня 2008 року ЖКП-2 звернулось в суд з позовом  до відповідача ОСОБА_1 . про стягнення
заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить
провадження в справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом Жилово-комунального
підприємства №2 ЖКО Нововолинської міської ради до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
Справа № 2-720/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
09 жовтня 2008 року на 8.45 год.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 жовтня  2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
 відповідача: ОСОБА_2  , мешк. АДРЕСА_1
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ