overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21 серпня 2008  року                                                                                             м.
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду  Рівненської області
від  4 червня 2008 року
в справі за позовом  ОСОБА_1до Садівської сільської ради про визнання права на спадкове майно,
апеляційного суду  Рівненської області
від  4 червня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Гощанського
районного суду від 27 березня 2008 року повернуто заявнику.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1. ставить питання про
скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на невідповідність
висновків суду  обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені в
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до Садівської сільської ради про визнання права на
Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
В.Г.Данчук
Справа №
У Х В А Л А

"21"
липня 2008 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого судді                                В.М.
Палькової

при
секретарі
І.В. Липовській

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління освіти і науки Херсонської облдержадміністрації про зобов'язання
виконати певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним
позовом, в якому просить зобов'язати начальника відповідача надати їй щорічну
основну відпустку терміном на 56 календарних днів відповідно до діючого
законодавства, виплатити грошову допомоги на оздоровлення та стягнути моральну
шкоду в розмірі 5000 грн.

В судове засідання
сторони не з'явились, були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду, в
зв'язку з вирішенням спору.

У відповідності з п.5 ст. 207 ЦПК України,
надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає
заяву без розгляду.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1. залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до Управління освіти і науки
Херсонської облдержадміністрації про зобов'язання виконати певні дії - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                          В.М.
Алькова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

27 червня 2008
р.                                                                                     м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  № 2-390/08 за позовом Прокурора Тальнівського району в
інтересах відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» цеху електрозв'язку
№2 м. Тальне Центру електрозв'язку №1 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № № 2-390/08 за позовом Прокурора
Тальнівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» цеху електрозв'язку №2 м. Тальне Центру електрозв'язку №1
Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги з участю осіб, які беруть участь
у справі призначити до судового розгляду
на 08 липня 2008 року на 09 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 2н-3446/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1871.91 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят одна гривня 91
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1871.91 грн (одна тисяча
вісімсот сімдесят одна гривня 91 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
28 жовтня 2008 року                                       м.Київ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського
районного суду від 18 квітня
2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Запорізької області від 3 вересня 2008 року,
Рішенням
Вільнянського районного суду від 18 квітня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 3 вересня 2008 року,
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на &frac12; частину жилого будинку, поділ його в натурі, визначення порядку
користування земельною ділянкою та відмовлено у задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4про визнання права власності на &frac12; частину будинку, поділ його в натурі, визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності земельну ділянку.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на &frac12; частину жилого будинку, поділ його в натурі, визначення порядку
користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4про визнання права власності на &frac12; частину будинку, поділ його в натурі, визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності земельну ділянку
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду від 18
квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 вересня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      Ю.Л.Сенін
Справа №2(п)-50/08
У Х В А Л А

22.07.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона №
НОМЕР_1
від 16.05.2008р. за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди, завданої затопленням та саовільним проведенням робіт по реконструкції квартири та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.05.2008 року по справі №
НОМЕР_1
за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди, завданої затопленням та саовільним проведенням робіт по реконструкції квартири та стягнення моральної шкоди, вимоги позивача задоволені.

18.06.2008р.
ОСОБА_1
подала до суду. подав заяву про перегляд заочного рішення.

07.07.2008 року та 22.07.2008 року повторно, заявниция у судові засідання не з’являлася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно. Про причини неявки не повідомила.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст. 207,231,232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона №
НОМЕР_1
від 16.05.2008р. за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди, завданої затопленням та саовільним проведенням робіт по реконструкції квартири та стягнення моральної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
Справа 2-н-4012008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1596 ( одну тисячу п’ятсот дев’яносто шість) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-1696
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянув матерiали за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ДКП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ДКП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Попереднє судове засiдання призначити на 24 листопада 2008р. з 09 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-1255 /08р.
РІШЕННЯ (заочне)

Іменем України

« 28» жовтня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Регеша В.О.

при секретарі: Рябошапко П.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Світловодську цивільну справу за позовом СП ТОВ „Світловодськпобут” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 3155 грн .79 коп.

Між СП ТОВ „Світловодськпобут” та відповідачем укладено договір на постачання теплової енергії, згідно якого споживач
ОСОБА_1
зобов’язується сплачувати за спожиту теплову енергію щомісячно поточні нарахування.

Відповідач договірні зобов’язання не виконує, про що свідчить довідка про розмір платежів за послуги СП ТОВ „Світловодськпобут”. Борг відповідача станом на 01 березня 2008р. становить 3155 грн. 79 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився , до суду звернувся із заявою, що позов підтримує, просить справу розглянути без представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Матеріалами справи доведено, що у відповідача станом на 01 березня 2008 року заборгованість перед СП ТОВ „Світловодськпобут” становить 3155 грн. 79 коп., заборгованість до цього часу не погашена.

Враховуючи вище наведене з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути борг за спожиту теплову енергію в сумі 3155 грн. 79 коп.

Керуючись ст.ст..64, 67 ЖК України, ст.ст..525,526,625 ЦК України, ст.ст..224-228, 213, 214,215, 294 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь СП ТОВ „Світловодськпобут” борг за послугу з централізованого опалення в сумі 3155 грн. 79 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь СП ТОВ „Світловодськпобут” витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1
користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

«ЗГІДНО»

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О. Регеша
24 липня 2008 року.   Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Калитки О.М.
народних засідателів Мельникової А.Ф.,
при секретарі судового засідання Ісауловій Н.В.
прокурора Бушуєвої Т.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за заявою Лисичанської психіатричної лікарні про надання психіатричної
допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_1
комісія ЛПДО Лисичанської психіатричної лікарні 14.07.2008 року обстежила
ОСОБА_1 страждаючого психічним захворюванням: Олегофренія, який перебуває на
диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2005 року.
За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує в
амбулаторній психіатричній допомозі в примусовому порядку, так як він схильний
до вчинення суіцидних дій, ухиляється від лікування, вчиняє протиправні дії.
судовому засіданні представник Лисичанської психосоматичної лікарні Феденко
І.Г. просила суд задовольнити заяву про надання примусової амбулаторної
психіатричної допомогиОСОБА_1., так як він лікувався в психіатричній лікарні у
зв'язку з наявним захворюванням, схильний до імпульсивних вчинків.
Суд,
заслухавши пояснення представника Лисичанської психосоматичної лікарні,
дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_1 дійсно страждає психічним
захворюванням олігофренія і потребує в амбулаторній психіатричній допомозі,
заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. хворий психічним захворюванням:
Олегофренія та знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2005
На підставі ст.12 Закону України «Про психіатричну
допомогу” від 22 лютого 2000 року,
ст.ст. 281,282 ЦПК України, суд, -
надання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку внаслідок
тяжкого психічного захворювання.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:

Народні
засідателі:
Справа № 2-494
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М.Г.

при секретарі Бевз О.В.,

за участю відповідача
ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували
ІНФОРМАЦІЯ_1
Удицькою сільською радою Теплицького району, вказавши, що спільне життя не склалось, і сім’я розпалась в лютому 2007 року.

Позивач
ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, направив на адресу суду листа, в якому позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу в його відсутність та задовольнити позов.

Відповідач
ОСОБА_2
позовні вимоги визнає, уточнивши, що шлюбні стосунки між ними не підтримуються біля двох років.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
Удицькою сільською радою Теплицького району було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу мають одну дитину – сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, який проживає з відповідачкою. В 2007 році відносини між сторонами погіршились, і сім’я розпалась, сторони проживають окремо, відносин не підтримують, миритись не бажають. Згода про утримання дитини між ними досягнута.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Витрати за розірвання шлюбу – покласти на сторони.

Керуючись ст.ст.104, 105,112 СК України, ст.ст. 3,10,15,60,88, 209,213,215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
Удицькою сільською радою Теплицького Вінницької області, актова запис
НОМЕР_4

Стягнути з
ОСОБА_2
в дохід державного бюджету у Теплицькому районі 7 грн. 50 коп.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
та з
ОСОБА_2
державне мито по 8 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-900/2008 року
18 червня 2008 року                                                                            Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді   -
при секретарі            -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання дитини, мотивуючи свій позов тим, що 07.05.1999 року в
міському відділі РАЦС Полтавської області вона зареєструвала з Відповідачем
шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
нею і повністю знаходиться на її утриманні.
час вони проживають окремо, і відповідач матеріальної допомоги добровільно не
надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Відповідач
здоровий, працездатний, інших стягувачів і непрацездатних батьків немає.
Позивачка   прохає суд стягнути з відповідача на її
користь на утримання дитини аліменти в
розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30%
неоподаткованого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно,
починаючи стягнення з дня подачі заяви і до повноліття дитини.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1. не з'явилась, надіслала суду заяву в
якій прохала залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 ., будучи повідомлений про час та місце розгляду справи
належним чином, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах
справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяви позивачки підлягає задоволенню.
На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Позивачка ОСОБА_1. надіслала до суду заяву з проханням залишити позов до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду, а тому
матеріали позовної заяви повинні бути залишені без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2- залишити без розгляду.
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий                                                                                    С.В.Гудков