Справа № 2-523/08
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2008 року
смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді              Телешмана
О.В.,

при секретарі                         Бузило
М.Л.,

з участю позивача                    ОСОБА_1

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
не визнав повністю.

Позивач ОСОБА_1, пояснив суду, що
16.04.2008 року відповідач збив його моторолером. Внаслідок таких дій ОСОБА_2
йому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження - перелом ноги. За вказані дії
ОСОБА_2 був засуджений  Кельменецьким
судом. Відповідач завдав йому моральної шкоди, яка виразилася в моральних
переживаннях в зв'язку з ушкодженням здоров'я, фізичній болі, яку він переносив
після травми і переносить до даного часу, оскільки він відчуває біль та не може
працювати внаслідок травми. Після ушкодження здоров'я він має сильні головні
болі, стрес, порушено його спокій, він знову готується до планової хірургічної
операції в зв'язку з травмою, спричиненою відповідачем. Визначаючи розмір
моральної шкоди він виходив з того, що така сума здатна компенсувати йому моральні
страждання, а також забезпечити його реабілітацію після травми. Він звертався
до відповідача про добровільне відшкодування шкоди, але той не бажає
спілкуватись.

Відповідачка ОСОБА_2 пояснив суду,
що позов безпідставний. Він поніс покарання згідно вироку суду. З нього було
стягнуто кошти на користь Кельменецької ЦРЛ на лікування потерпілого, а також
він купив йому на 184 гривні медикаменти та відшкодував 500 гривень грішми. Він
ніде не працює, навчається в Кельменецькому ПТЛ, тому в нього немає таких грошей
і платити їх він не буде.

Судом було досліджено інші докази. Копія
вироку Кельменецького районного суду від 11.07.2008 року по справі № 1-76/08,
лист Кельменецької ЦРЛ № 1300 від 17.09.2008 року, товарний чек від 21.04.2008
року на суму 184,15 грн., розписка позивача ОСОБА_1 про отримання від ОСОБА_2
500 гривень та на 180 гривень ліків.

Судом встановлено, що  16.04.2008 року біля 1 години
відповідач            ОСОБА_2,
перебуваючи  в стані алкогольного
сп'яніння, в порушення вимог підпунктів «а,б» п.2.1, підпункту «а» п.2.9,
підпункту «а» п.19.1, пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, керуючи
моторолером марки «Пежо» на автодорозі сполученням Данківці - Вартиківці - КПП
Сокиряни вчинив наїзд на відповідача ОСОБА_1 Внаслідок таких дій відповідача ОСОБА_2
позивачу було спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого
гвинтоподібного перелому середньої третини лівої великоберцевої кісти зі
зміщенням, відкритий перелом середньої третини лівої малоберцевої кістки з
розходженням відламків, забійно  - рваної
рани передньої поверхні нижньої третини лівої гомілки, садна лівої щоки та
правої китиці руки, які є тяжкими тілесними ушкодженнями по ознаці
небезпечні для життя в момент їх заподіяння, тобто спричинено каліцтво.
Згідно вироку Кельменецького районного суду від 11.07.2008 року, який набрав
законної сили, відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначена міра покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки.  В результаті отриманих тілесних ушкоджень
позивач ОСОБА_1 переносив фізичний біль та страждання у зв'язку із каліцтвом.
Також позивач ОСОБА_1 зазнав душевних страждань в зв'язку із такою протиправною
поведінкою відповідача ОСОБА_2 щодо нього.

Отже, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по відшкодуванню
шкоди. Згідно ч. 1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Вина відповідача ОСОБА_2 в спричиненні позивачу ОСОБА_1 тяжких тілесних
ушкоджень та у зв'язку із цим моральної шкоди,
а також факт протиправної поведінки відповідача ОСОБА_2 стверджується
поясненнями позивача та вироком Кельменецького районного суду від 11.07.2008
року по справі № 1-76/08. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи
мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідач ОСОБА_2 порушив особисті
немайнові права позивача ОСОБА_1 передбачені ст. 3 Конституції України, згідно
якої  людина, її життя і здоров'я,
недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. У
зв'язку із порушенням своїх особистих немайнових прав позивач ОСОБА_1 згідно
ст. 23 Цивільного кодексу України має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення його прав. Згідно ч. 2 ст.23 Цивільного кодексу
України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних
стражданнях у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Згідно ст. 1168
Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана каліцтвом, може бути
відшкодовано одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

У справі також немає будь-яких
фактичних даних про те, що відповідач не завдавав моральної шкоди позивачу, або
відсутня його вина у завданні моральної шкоди позивачу, а відповідач в
порушення ст. 60 ЦПК України не надав суду належних доказів, які б спростували
відсутність його вини у заподіянні позивачу моральної шкоди.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі
доказів, досліджених судом, у їх сукупності.

Суд відхиляє доводи та докази  відповідача у вигляді його пояснень та
товарного чеку і розписки про, те що він відшкодував позивачу витрати на
лікування в сумі 500 та 184 гривень, оскільки такі доводи не підтверджують
відшкодування відповідачем моральної шкоди, завданої позивачу.

Згідно ст. 3 ЦК України загальними
засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та
розумність.

Враховуючи наведені вище обставини, враховуючи характер правопорушення,
вчиненого відповідачем ОСОБА_2, обсяг та глибину фізичних, душевних та
психічних страждань позивача ОСОБА_1 враховуючи стан його здоров'я, ступінь
вини відповідача, вимоги розумності, виваженості та справедливості, суд вважає,
що позовна заява  підлягає задоволенню
частково, і з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути
4000 гривень моральної шкоди, завданої каліцтвом.

Суд вважає, що  з відповідача ОСОБА_2
слід стягнути на користь  держави судові
витрати у вигляді судового збору в сумі 8 гривень 50 копійок  та 7 гривень 50 копійок судових витрат,
пов'язаних з оплатою витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи, оскільки відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України не
підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після
розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах
про  відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а згідно п.4
ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», який слід застосовувати
відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України,  від сплати державного мита звільняються  позивачі - за позовами про відшкодування
збитків, заподіяних каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю
годувальника.

На підставі викладеного вище та ч.1 ст. 3 Конституції України, ст. 3,
15,16, 23, ч.1 ст. 1167,ч.1 ст. 1168
Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 3, 8, 10, 15, 79, 88,
212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 14 серпня 1990
року народження, жителя АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_14000 (
чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 8 ( вісім) гривень 50 (
п'ятдесят) копійок та 7 (сім) гривень 50 ( п'ятдесят)  копійок судових витрат, пов'язаних з оплатою
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,   рішення суду набере законної після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його
не буде  скасовано, набере законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційну скаргу може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Кельменецького
районного суду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана  до апеляційного суду Чернівецької області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Суддя