overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
19 вересня 2008 року
Номер справи 2-н-232/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву Прокурора Кременецького
району в інтересах держави в особі філії - Кременецьке відділення № 6351 ВАТ
«Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості, відповідно до статтей 526, 527, 530, 572, 612, 623, 625, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, та статтей 95 - 97 ЦПК України,
з ОСОБА_1, який проживає в с.Іква Кременецького району Тернопільської області в
користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кременецьке
проценти по кредиту в сумі 6554 гривні 63 копійки (шість тисяч п'ятсот
п'ятдесят чотири гривні шістдесят три копійки).
боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок  (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
3. Стягнути з боржника на користь Кременецький район
районі, МФО: 838012 15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
12 вересня 2008 року
Номер справи 2-н-1682/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»  про стягнення заборгованості відповідно до
п.32, 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», п.5 ст.33,
п.8 ст.38 Закону України «Про телекомунікації»,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком», м.Павлоград, вул.Леніна, 58 рахунок
за послуги електрозв'язку  в розмірі 335
грн 08 коп  (триста тридцять п'ять грн 08
коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп (сорок грн 50 коп).
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа № 2 -646
І М”Я М   У К Р А Ї Н И
жовтня  2008 р.                              Іллінецький
районний суд Вінницької області
складі: головуючої      Марчук В.С.
секретарі      Мозоль Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1. звернулась в суд із позовом
до  ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу, зареєстрованого
19.02.1994 року у  Китайгородській сільській
раді Іллінецького району  Вінницької
За період шлюбу у сторін народилось
двоє дітей : ІНФОРМАЦІЯ_1 року - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року - син  ОСОБА_4, які проживають із позивачкою та
перебувають  на її повному утриманні.
Прожили сторони в шлюбі  із дня реєстрації по серпень 2008 року, а
потім сім я розпалась через  постійну
зраду відповідача в подружній вірності.
В судовому засіданні  позивачка позовні вимоги  підтримує та підтверджує викладені обставини,
Відповідач позов визнає, на
розірвання шлюбу згоден, миритися не бажає.
Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи,  вважає, що
позов слід задоволити, оскільки
доведено,  що подальше спільне
проживання та збереження сім'ї
суперечило б інтересам сторін та інтересам дітей.
Судові втрати покласти на
відповідача за його згодою, а позивачку від витрат звільнити.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.208, 212 - 215,  ЦПК України,  ст. ст.
105, 110, 112 СК України, суд
Позов задоволити.  Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
зареєстрований 19 лютого 1994 року  у
Китайгородській сільській раді
Іллінецького району Вінницької
області, актовий запис №  3.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути із  ОСОБА_2  один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян в дохід держави.
На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
Суддя:
Справа № 2-527/2008 року
У Х В А Л А

04 грудня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить суд визнати права власності на споруду гаражу для човна, яка знаходиться на березі річки Дніпр в затоці Каховського водосховища. Але в порушення вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України позивач в позовній заяві не вірно вказав відповідача по справі, яким повинен бути
ОСОБА_2
., не обґрунтував позовні вимоги та не надав докази на їх підтвердження; не сплатив у повному обсязі судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1
до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк до 10 грудня 2008 року для усунення недоліків, а саме: вказати належного відповідача по справі
ОСОБА_2
, обґрунтувати позовні вимоги та не надати докази на їх підтвердження; сплатити у повному обсязі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа № 2-53/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі
Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі - продажу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

При проведенні судового засідання 18.07.2008 року
представник позивача ОСОБА_4.  в судове
засідання не з'явився, повідомив, що буде знаходитись в апеляційному суді
Кіровоградської області, проте доказів не надав.

11.09.2008 року представник позивача повторно не з'явився
в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив про час і місце
судового засідання була повідомлений належним чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач, представник позивача повторно не з'явились
до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п.3  ч.1,
ч. 2 ст 207, ч.3 ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі - продажу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу наслідки залишення позовної заяви без
розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя                                         підпис

ЗГІДНО

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Т.І. Гармаш
Гагарінський районний суд міста Севастополя
Справа 2-3455/08
Код суду-2702
УХВАЛА

25 грудня 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого - судді Нестерук В.В.

при секретарі – Александрової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом РЕП-19 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з її заборгованості по квартплатні в розмірі 528 гривня 50 копійок.

Однак в це судове засідання сторони не з’явилися. Позивач надав до суду заяву в якій він прохає суд закрити цю справу так як відповідач повністю погасив свою заборгованість. Крім цього він прохає суд стягнуті з відповідача витраті на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень на користь РЕП-19 та судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня.

Суд, вивчивши матеріалі цей справі вважає на необхідне прийняти таку відмову від позову та закрити цю справу у зв’язку з відмовою позивача від позову так як ніяких підстав які заперечують цьому по справі не має.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК УКРАЇНИ суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК УКРАЇНИ, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову РЕП-19 від позову до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 528 гривень 50 копійок.

Провадження по цей справі закрити.

Стягнуті з до
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня та витраті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень на користь РЕП-19 м. Севастополя

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя Нестерук В.В.
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
24 липня  2008 року                                                                     Номер справи  2 н-367
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ВАТ  «Плюс Банк»
про  стягнення боргу   в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, 1974 р. нар.,
ідент. ном. ДРФО  НОМЕР_1
ВАТ « Плюс  Банк »,   м. Івано-Франківськ,   вул.
5 983 грн. 86 коп. ( п'ять  тисяч
дев'ятсот вісімдесять три  грн. 86  коп.),
боржника  на  користь
стягувача -  49 грн. 92 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 64 грн.80
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                            Ю.Р.ПОТЯТИННИК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-534/08р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Ізюмський міськрайонний суд Харківської
головуючого - судді ПІДДУБНОГО І.А.,
при секретарі            ГОРДАКОВІЙ С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП „Дружба”
про стягнення заборгованості і пені
за договором  оренди  земельного паю, відшкодування моральної шкоди
звернувся до Ізюмського міськрайонного суду
з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства „Дружба” про
стягнення заборгованості і пені за договором
оренди  земельного паю,
відшкодування моральної шкоди, зазначаючи, що 16 березна 2000 року  він з відповідачем у справі уклав договор
оренди земельного паю, за умовами якого передав відповідачеві в оренду
земельний пай, але орендної плати  не
У судове засідання позивач надав
заяву, в якій відмовляється від позову та просить закрити справу. У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,-
Провадження у справі  за позовом
ОСОБА_1 до ПП „Дружба” про стягнення заборгованості і пені за договором  оренди
земельного паю, відшкодування моральної шкоди у зв”язку з відмовою
позивача від позову закрити.
Ухвала може бути оскарженна в
апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А.  ПІДДУБНИЙ
справа
№2-н-38/08
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 серпня 2008 року
селище Шишаки

Голова
Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 2972,70 гривень,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2008
року за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» Шишацьким районним судом Полтавської області
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2972,70
гривень.

16 травня 2008
року на адресу боржника рекомендованим листом було направлено копію судового
наказу та копію заяви з копіями доданих до неї документів. Про отримання
адресатом даної кореспонденції відповіді з поштового відділення до суду не
надходило.

23 червня 2008
року повторно було направлено на адресу ОСОБА_1 копії процесуальних документів.
10 липня 2008 року на адресу суду з відділення «Укрпошти» був повернутий лист з
копією судового наказу, в зв'язку з тим, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не
проживає.

Враховуючи, що
за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою боржник не проживає,
вручити копію судового наказу боржнику не можливо, судовий наказ не може
набрати чинності.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ
від 15 травня 2008 року, виданий Шишацький районним судом Полтавської області
за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі
2972,70 гривень та судових витрат у розмірі 40,50 гривень, скасувати.

Роз'яснити
представнику ЗАТ КБ «ПриватБанк», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Копію цієї
ухвали направити стягувачеві.

Голова суду
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Голова
Шишацького районного

суду Полтавської
області
В.В.Рябченко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2008 року
Справа № 2-н-2158/2008
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
яка проживає за адресою:
заборгованість за кредитним договором у сумі
3 854 (три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири ) грн. 35 коп.
25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп. та 15 грн. (п`ятнадцять) 00 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності – „______”____________________ .
Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання - „____”____________________
Судовий наказа видано „________”______________________20_____року.
Суддя __________________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року справа № 2-1473-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі

Дячук С.Л.,

за участю представника позивача

ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, - суд,

встановив:

28 серпня 2008 року
ОСОБА_2
звернувся з позовом до
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової територіЇ.

20 листопада 2008 року представник позивача подав письмову заяву в якій просить Нововолинський міський суд залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв
ў
язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
справа 2-40500809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008                                                                                                            м.Харків

Київський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого
- судді                Ніколаєнко І.В.

при секретарі               Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, якій  зареєстрований
17.06.2006   р. у  Київському
районному  відділі РАГС м.Харкова,
аз № 279.

Від
шлюбу  є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
якій мешкає  з відповідачем.

Позивач
пояснив  у судовому засіданні, сімейне
життя в шлюбі з відповідачем не склалося , через протилежність поглядів  на сімейні
відносини,  різниця у
поглядах  на сімейне життя робить спільне
проживання та зберігання  сім"ї
неможливим. З цих причин з 2008 року проживають окремо  один від одного.  Намагання
зберегти сім'ю не привели  до
бажаного результату.

Шлюбні -
сімейні стосунки припинені з початку 2008 р. остаточно і відновлені бути не можуть, спільне
господарство не ведеться,
подружжя проживає
нарізно.

Суперечки про розділ майна  немає.

Відповідачка    у судове
засіданні  не з'явилася.  Про розгляд справи була повідомлена.

Суд,
вислухавши  позивача,   дослідивши
матеріали справи в їх  сукупності,
задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з
наступного;

Як
встановлено у судовому засідання сторони перебувають в шлюбу, від шлюбу мають
сина, якій після  розірвання шлюбу по
домовленості  батьків залишається
проживати з матір'ю. Майнових претензій на час розгляду справи між ними немає.  Сімейні відносини  сторони не
підтримують, спроби до примирення позитивних результаті не дали.  Їх сім'я
розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким
чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу  суперечить
інтересам подружжя, інтересах їх дитини, яке має вагоме значення

Витрати за  розірвання шлюбу покласти на позивача
,  відповідача  від витрат звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.110, 112   Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2., і  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
.,  зареєстрований 17.06.2006  р. у Київському  районному відділі РАГС м.Харкова , аз №  279 .

При
видачі свідоцтва  про розірвання
шлюбу  стягнути  з позивача ОСОБА_1 . -  держмито
в сумі 17.00 гривень, відповідача ОСОБА_2 .   від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області  шляхом надання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення складене і надрукувано суддею
в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-714/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

6 жовтня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов»язання по договору позики та
повернення боргу,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про виконання зобов»язання по договору позики та повернення боргу доОСОБА_2.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання
зобов»язання по договору позики та повернення боргу.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  15 жовтня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я.
С. С е г е т