overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр.№ 2-а-32/2008р.  05.09.08р.
Шумський  районний  суд
Тернопільської  області головуючої  судді                      Томчук  С.В.
Народних  засідателів заявника                                     ОСОБА_1 відкритому  судовому  засіданні залі  суду  м.Шумськ цивільну  справу  за позовом  ОСОБА_1  про визнання особи  обмежено  дієздатною встановлення  піклування  над визнання  особи  обмежено дієздатною, встановлення піклування  над  нею. судовому  засіданні  заявник заявленні  вимоги  підтримав і  пояснив, що  його рідний  братОСОБА_2  вже страждає   психічним   захворюванням, а  також зловживає  спиртними  напоями. Поведінка  його є   неадекватною, неврівноваженою.
Він  постійно  поводить себе  агресивно, влаштовує  скандали, вчиняє  необдумані вчинки. Він  потребує  стороннього призначити  судовопсихіатричну  експертизу. вирішення  експертизи  поставити -     Чи  страждає ОСОБА_2.  на
ОСОБА_2.  внаслідок  захворювання усвідомлювати  значення  своїх
Суд вважає, що  клопотання  підставне вирішення  справи  по сутті  слід  призначити судово-психіатричну  експертизу.
На  вирішення  експертизи перед  експертом  слід поставити  слідуючі  питання: страждаєОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,  жительАДРЕСА_1 на  психічний здатнийОСОБА_2  внаслідок  психічного захворювання  усвідомлювати   значення
Проведення  експертизи доручити  Тернопільському  обласному психо-неврологічному  диспансеру.
Попередити  експерта про  кримінальну  відповідальність  за дачу  завідомо  неправдивого висновку, або  за  відмову від  виконання  експертизи. 53  ЦПК  України, суд справі  за  заявою ОСОБА_1  про визнання  особи  обмежено дієздатною, встановлення піклування  над  нею, судовопсихіатричну  експертизу. вирішення  експертизи  поставити 1. Чи  страждаєОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження  , жителАДРЕСА_1  на 2.Чи  здатнийОСОБА_2  внаслідок психічного  захворювання  усвідомлювати значення  своїх  дій
Проведення  експертизи доручити  Тернопільському  обласному неврологічному  диспансеру.
Попередити  експерта про  кримінальну  відповідальність за  дачу завідомо  неправдивого  висновку, або виконання  експертизи.
Ухвала набирає  законної  сили після  закінчення  строків на  її  оскарження.

Заява  про апеляційне  оскарження  подається до апеляційного  суду  Тернопільської  області протягом  5  днів з  дня  її  проголошення, а  апеляційна  скарга  подається протягом  10  днів  з  дня подання  заяви  про апеляційне  оскарження  шляхом подачі  апеляції  через суд  району.

Суддя
Справа №2-642008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого       судді Щербина А.С.,

при секретарі
Бесараб Н.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради
про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач
просить суд постановити рішення, яким встановити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви до Краснопільської державної нотаріальної контори,
про прийняття спадщини після смерті бабусі, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті бабусі відкрилася спадщина, на яку
позивач має право, як спадкоємець за законом, але він вчасно не звернувся в
нотаріальні органи для прийняття спадщини, поскільки вважав, що вступив у
спадщину шляхом фактичного розпорядження спадковим майном і отримати свідоцтво
про право на спадщину зможе лише після спливу шести місяців.

Позивач
в судове засідання з”явився і свої позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове
засідання не з”явився, але від нього надійшла заява в якій він з позовом
погодився і просить суд розглядати справу без його участі..

В судовому засіданні встановлено,
щоІНФОРМАЦІЯ_1  померла бабуся позивача
ОСОБА_2 (а.с.6). Після смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина на  заощадження, які вона мала в ВАТ Ощадбанк
Краснопільське відділення №3239 на рахунках, що підтверджується довідкою
(а.с.4). Але позивач на протязі 6 місяців не звертався в нотаріальну контору за
прийняттям спадщини, після смерті бабусі, так як рахував, що він вступив у
спадщину шляхом використання майна померлої.

При розгляді справи в суді позивач пояснив, що
він на протязі деякого часу проживає в м.Суми, де і працює, тому приїзджав в
смт. Краснопілля, де жив його батько, користувався майном бабусі, але у
спадщину не вступив шляхом подачі заяви, так як рахував, що він вступив у  спадщину і може в любий час звернутися в
державну нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про спадщину.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню із слідуючих
підстав.

Згідно вимог ст. 1272 ч.3 ЦК України, за
позовом  спадкоємця, суд може визначити
додатковий час, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк
прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

Суд вважає, що позивач пропустив строк з
поважних причин і він може бути поновлений на підставі діючого законодавства.

Тому керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.
10,60,212,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,
яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, терміном два місяці позивачу, ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано  протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського
апеляційного суду через Краснопільський районний суд.

Суддя
А.С.Щербина
Справа № 2-о-84/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року       Ріпкинський  районний суд Чернігівської  області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої
особи Копич І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в смт.Ріпки справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території зони
посиленого радіологічного контролю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій просить встановити факт його проживання, в АДРЕСА_1 з 26.04.1986
року та зобов'язати Ріпкинська районну державну адміністрацію видати йому
довідку встановленої форми про проживання в зоні забрудненій внаслідок аварії
на ЧАЕС. Заявник вказує, що він фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1,
разом з сім'єю з 26 квітня 1986 року.

В судовому засіданні заявник
зменшив свої вимоги та посилаючись на обставини, викладені в заяві, просить
встановити факт його проживання в АДРЕСА_1 з 26.04.1986 року.

Представник
заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення
Ріпкинської РДА в судовому засіданні віднесла вирішення заявлених вимог на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності  до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд встановлює
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб.

З довідки Петрушівської сільської
ради вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_1 з 26.04.1986 року по
даний час.

Як
пояснив в судовому засіданні заявник, він фактично проживає в АДРЕСА_1 з
01.04.1984 року разом з сім'єю, без реєстрації.

Заявник не зміг зареєструвати
свого місця проживання в АДРЕСА_1, через хворобу дочки та необхідність
постійного стороннього догляду за нею.

Таким чином, сукупність досліджених доказів, дозволяє
зробити висновок про факт проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з 26.04.1986 року  по даний час.

Встановлення факту проживання має для заявника юридичне
значення, оскільки дає можливість реалізувати право на пільги, передбачені
діючим законодавством.

Керуючись ст.ст.57, 209, 212, 215,
218, 235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в АДРЕСА_1 з 26.04.1986 року по даний час.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              Є.А. Жовток
Справа № 2-1842/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
листопада  2008 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1.
до ОСОБА_2 про розлучення  ,-

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення.

Заявник подав до суду заяву про залишення
своїх вимог без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову
заяву,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про
розлучення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                    Чередников С.М.
Справа
№ 2-102208
УХВАЛА

17 листопада 2008 року                                                     Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом 24.10.2008 року та просив суд розірвати
шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 28.05.2004 року виконкомом
Широківської сільської ради Криворізького району, актовий запис № 03.

Вказана
позовна заява була залишена без руху ухвалою суду від 31.10.2008 року при цьому
позивачу було надано строк для усунення недоліків до 13.11.2008 року і вказано
на необхідність додання до позовної заяви доказів про місце проживання
неповнолітніх дітей від шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а
також про те, на чиєму утриманні вони перебувають.

Крім
цього, позивачу вказано на необхідність надання відповідно до ст. 120 ЦПК
України всіх документів доданих до позовної заяви в кількості для відповідача.

У
визначені судом строки позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно
до ч.2, ч.4 ст. 121 ЦПК України у випадку не приведення позивачем у
відповідність ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви, залишеної без руху, суд
визнає заяву неподаною та повертає її позивачу, про що постановлює ухвалу.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 2, ч.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та
повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти)
днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-117 / 2008 р./
“19 “ лютого 2008 р.
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого - судді Василенка Р.О.
Секретаря  - Сарнавської Н.В.
з участю представника КП “ Теплосервіс” Заруцького П.І.,   розглянув у відкритому судовому засіданні у заочному порядку цивільну справу за позовом КП « Теплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що відповідачі проживають за АДРЕСА_1 і відповідно до п.9 «Правил
надання населенню послуг з теплопостачання», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 як наймачі квартири у
багатоповерхових будинках зобов"»язані вносити плату за теплопостачання,
але відповідачі цього не робили, внаслідок чого станом на 01.11.2007 року
виникла заборгованість в сумі 3515 грн. 60 коп., яку позивач просить стягнути з
відповідачів та понесені судові витрати.
В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, суду
пояснив, що відповідачі як наймачі квартири отримують послуги по
теплопостачанню, однак не розраховуються за надані послуги і виникла
заборгованість в сумі 3515грн.60 коп. Просить позов задовольнити.
Відповідачі в судове  засідання не з”явились, про день і час
розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд вирішує справу
на підставі наявних у ній доказів, представник позивача не заперечив проти
ухвалення судом заочного рішення.
Суд, заслухавши
представника позивача, дослідивши надані докази вважає, що позов  підлягає до задоволення.
Так, судом
встановлено, що відповідачі проживають за АДРЕСА_1 та отримували від КП «
Теплосервіс» послуги по теплопостачанню і відповідно до ст.68 ЖК України та п.9
«Правил надання населенню послуг з теплопостачання», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 повинні були своєчасно
розраховуватися за отримані послуги. Від надання послуг не відмовлялись.
Розрахунками підтверджується сума
боргу 3515грн.60 коп.
з КП «Коростишівська комунальна служба» підтверджується факт проживання
відповідачів за АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача стягуються судові витрати в сумі 86 грн.25 коп., розмір
яких засвідчено платіжними дорученнями, довідками.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 10,11,60,212,213,215,225,226  ЦПК України, на підставі ст.68 ЖК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на
користь Коростишівського  комунального
код 33165653 - 3515 грн.60 коп. боргу за надані послуги станом на
01.11.2007 р. та по 43 грн. 12 коп. понесених судових витрат з кожного.
може бути переглянуте Коростишівським райсудом за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-23/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про видачу   судового наказу про  стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
заборгованість за кредитним договором  в
( шість тисяч вісімсот двадцять шість )
2.  Стягнути з  ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк « ПриватБанк» 15 грн.  сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення та 34 грн. 13 коп. судового збору .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                         О.Ф.Кучерін.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Краматорський міський суд Донецької області
26 травня 2008 року                      Справа № 2н-548/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № КТХRRX08111141 від 15.10.2007 року в розмірі 8003,88 грн.,
витрат по сплаті судового збору в розмірі 40,02 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорськ Донецької області, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
(вісім тисяч три грн. 88 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 40,02 грн. (сорок грн. 02 коп.), та витрати
по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1335/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 3523,62 грн.
тисячі п'ятсот двадцять три грн., 62 коп.), а також судовий збір на
держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 3523,62 грн.
тисячі п'ятсот двадцять три грн., 62 коп.), а також судовий збір на
держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-1582/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в
складі:

головуючого
- судді Босюка В.А.

при
секретарі - Кулеші Л.М.

з
участю представника позивача - Потапової Н.А., відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом Шепетівського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову
енергію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 являється споживачем теплової
енергії, яка відпускається для опалення належної йому АДРЕСА_1. Відповідач не
проводить оплату за спожиту теплову енергію в результаті чого станом на
01.09.2008 року заборгував 3308,53грн.

Представник позивача Потапова Н.А. в
судовому засіданні позовні вимоги зменшила до 638,61грн., мотивуючи тим, що
відповідач 27.12.2006 року продав вищевказану квартиру і з січня 2007 року
оплату за теплову енергію за вказану квартиру здійснює новий власник, а борг
відповідача станом на 01.01.2007 року складає 638,61грн., які просить стягнути.

Відповідач змінені позовні вимогши
визнав повністю, просить не відкладати розгляд справи в зв'язку з зміною
позовних вимог та пояснив, що дійсно 27.12.2006 року продав вищевказану
квартиру, а залишок боргу, що виник за час перебування квартири у його
власності сплатить після 25 жовтня 2008 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 68 ч.1 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п. 10 «Правил надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. №1497, плата за надані
послуги споживачем вноситься щомісячно.

В справі встановлено, що згідно
особового рахунку № 2477 ОСОБА_1 являвся споживачем теплової енергії, як
мешканець АДРЕСА_1. Згідно договору купівлі продажу, посвідченого приватним
нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу 27.12.2006 року
відповідач продав вказану квартиру ВАТ АК «Укргазбанк». Вказані обставини
визнані представником позивача. З пояснень позивача слідує, що з 01.01.2007
року оплату теплової енергії за зазначену квартиру проводить ВАТ АК
«Укргазбанк». Борг в сумі 638,61грн. В изнано відповідачем.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Шепетівського підприємства теплових мереж заборгованість за теплову енергію в
сумі 638 (шістьсот тридцять вісім) грн. 61 коп., 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним
судом та на користь держави 51 грн. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.