Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року               Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у
складі: головуючого судді
Франчук О.Д.

при
секретарі                       Коршак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Южноукраїнську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа гаражний
кооператив "Каскад" про усунення перешкод у користуванні гаражним
боксом,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди у
користуванні гаражним боксом АДРЕСА_1, що розташований в м. Южноукраїнську
Миколаївської області.

Свою позовну
заяву обґрунтовує тим, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області від 18 січня 2006 року їй виділено у користування гараж АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2. був зобов'язаний не чинити їй перешкод в користуванні гаражем. В січні
2007 року вона звернулася до ВДВС Южноукраїнського МУЮ в Миколаївській області
з заявою про виконання вищезазначеного рішення суду. Ухвалою Южноукраїнського
міського суду від 22 квітня 2008 року відділ державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції був зобов'язаний належним чином
виконати рішення Южноукраїнського міського суду від 18 січня 2006 року. На
виконанні рішення та ухвали суду відповідач передав ОСОБА_1 передав ключі від
спірного гаражного боксу, але й сам продовжує користуватися гаражем, зберігаючи
там свої власні речі, що перешкоджає їй розпоряджатися на свій розсуд виділеним
їй при розділі майна подружжя, гаражним боксом.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свої вимоги підтримала та суду пояснила, що рішення суду,
яким саме їй виділено в користування гаражний бокс, на теперішній час виконано
частково. ОСОБА_2 передав їй ключі від гаражу, але в ньому знаходяться його
речі і він фактично також продовжує ним користуватися. Вона, в свою чергу, не
може реалізувати своє право користування гаражем АДРЕСА_1. Своїми діями
ОСОБА_2. перешкоджає їй реалізувати її право на користування спірним гаражним
боксом. Просила задовольнити її позов в повному об'ємі.

ОСОБА_2. в
судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що рішенням
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 січня 2006 року
позивачці виділено у користування гараж АДРЕСА_1, але так як в ньому не
зазначено, що його позбавлено права власності, користування та розпорядження
зазначеним гаражем, який на його думку належить йому на праві приватної
власності він також має право на користування ним. Посилаючись на те, що ним
особисто були сплачені пайові внески за гаражний бокс в повному обсязі, а
зазначений гараж належить йому, а колишній дружині його виділено лише в
користування, просив в задоволенні позову відмовити.

Голова авто
гаражного кооперативу "Каскад" Яковенко В.Д. в судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_2. є членом авто гаражного кооперативу "Каскад",
регулярно сплачує членські внески до кооперативу, тому у нього залишилися всі
права власника, а ОСОБА_1 не являється членом кооперативу. Також він пояснив,
що член кооперативу має право власності на свій пайовий внесок, таким внеском і
являється гаражний бокс.

Вислухавши
пояснення сторін, третьої особу, представника відповідача, яка підтримала
доводи свого довірителя, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду
від 18 січня 2006 року за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_2. про поділ майна /а.с.
9-10/ ОСОБА_3. виділено у користування гараж АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську та
зобов'язано ОСОБА_2. не чинити їй перешкод в користуванні ним.

Ухвалою
апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2006 року вищезазначене
рішення залишено без змін.

Як видно із
свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с. 7/ після реєстрації розірвання шлюбу між
сторонами, ОСОБА_3. присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2008 року
суд зобов'язав відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського
управління юстиції належним чином виконати рішення Южноукраїнського міського
суду від 18 січня 2006 року.

З посиланням
відповідача на те, що він є власником гаража АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську
погодитися не можна, у зв'язку з тим, що відповідно до с. 19 Закону України
"Про кооперацію" від 10 липня 2003 року

кооператив
є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів,
виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження
іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на
підставах, не заборонених законом.

Згідно
ст. 21 Закону України "Про кооперацію" у разі
виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на
одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними
паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у
натурі.

Враховуючи
зазначене можна зробити висновок, що об'єктом права власності члена кооперативу
є пай. Розмір паю члена кооперативу залежить від
фактичного його внеску до пайового фонду. Майнові внески оцінюються у грошовій
формі.

Відповідно до
ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту
державної реєстрації майна. Згідно до Тимчасового положення про порядок
реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за № 7/5 обов'язковій
державній реєстрації підлягає нерухоме майно, будівництво якого закінчено.
Державну реєстрацію нерухомого майна здійснює бюро технічної інвентаризації
відповідного населеного пункту.

Так в судовому
засіданні встановлено, що будівництво гаража АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську
завершено в жовтні 1996 року, але ОСОБА_2. не зареєстрував свого права
власності на даний гараж відповідно до законодавства України, отже спірний
гараж знаходився лише у його користуванні.

Отже судом
встановлено, що спірний гараж знаходиться у власності гаражного кооперативу
"Каскад-2", а члени гаражного кооперативу є користувачами гаражних
приміщень, а відповідно до рішення суду гараж АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську
виділено в користування саме ОСОБА_1., а не в спільне користування останньої та
ОСОБА_2., тому право користування ним, відповідно до рішення Южноукраїнського
міського суду від 18 січня 2006 року має лише ОСОБА_1..

Також в судовому
засіданні встановлено та сторонами не оспорювалося, що ОСОБА_2 передав колишній
дружині ключі від гаражу, але в ньому знаходяться його речі і він фактично
продовжує ним користуватися. Позивачка, в свою чергу, не може реалізувати своє
право користування гаражем АДРЕСА_1.

Володілець може
вимагати усунення будь-яких порушень у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, як передбачено ст. 391 ЦК України.

Керуючись ст.
10,11,60,212,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні гаражем АДРЕСА_1 м.
Южноукраїнська Миколаївської області.

Зобов'язати
ОСОБА_2 звільнити гаражний бокс АДРЕСА_1 м. Южноукраїнська Миколаївської
області, від всього належного йому майна, яке знаходиться у гаражному боксі та
передати ОСОБА_1 всі ключі.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного
суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук

Справа №
2-968/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та
резолютивна частини)

19 листопада
2008 року               Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у
складі: головуючого судді
Франчук О.Д.

при секретарі                       Коршак О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа гаражний кооператив "Каскад" про
усунення перешкод у користуванні гаражним боксом,

Керуючись ст. 10,11,60,212,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в
користуванні гаражем АДРЕСА_1 м. Южноукраїнська Миколаївської області.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити гаражний бокс АДРЕСА_1 м.
Южноукраїнська Миколаївської області, від всього належного йому майна, яке
знаходиться у гаражному боксі та передати ОСОБА_1 всі ключі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук