overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3040/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем має сина Данила 1999 року народження.

Просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в позові і просить його задовольнити.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що на даний час вона не працює.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява може бути задоволена.

На підставі матеріалів справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 01.02.2007 р. Мають сина Данила
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, місце проживання якого після розірвання шлюбу визначено рішенням Суворовського райсуду м. Херсона від 09.02.2007 р. з батьком - позивачем у справі.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття.

Розмір аліментів, що підлягає стягненню визначається за ст. 183 СК України.

Зважаючи на обов’язок відповідача утримувати неповнолітнього сина, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у визначеному позивачем розмірі, а саме в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11 ,209, 212, 214- 215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 28.05.2008 року до досягнення повноліття .

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-4962/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08
жовтня  2008 року                       Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши в порядку цивільного судочинства
позовну заяву ОСОБА_1 до Кореїзської селищної Ради про припинення права
комунальної власності та визнання права власності на частку майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 23 вересня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. ст.
119-121 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 02 жовтня
2008 року. Ухвала була отримана позивачем 26 вересня 2008 року.

Але недоліки позовної заяви не були усунути і вимоги суду не виконані й
дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кореїзської селищної Ради про припинення права
комунальної власності та визнання права власності на частку майна - визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

СУДДЯ -
Справа № 2 - 940/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А І Н И

09 червня 2008
року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у
складі :головуючого - судді  Гуменного
З.І.,

при секретарі
Карауловій О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне
господарство звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 1778,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Щербиніна  Л.Г. надала заяву про
залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207
ч. 1 п  5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Чугуївського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя --
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 13 червня 2008
року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 29 вересня 2008 року за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 23
жовтня 2003 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 13 червня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 29 вересня 2008 року,
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя від 23 жовтня 2003 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання
заповіту недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Центрального районного
суду м. Сімферополя від 13 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим
від 29 вересня 2008 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального
та  процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційні скарги необґрунтована. Доводи скарг висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя від 23 жовтня 2003 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання
заповіту недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа № 2-831-2008
Рішення

іменем України

27 червня 2008
року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Адамчук
Г.М.,

при секретарі       -                                                                  Наконечній
Л.П.,

за участю позивача       -                                                        ОСОБА_1,

відповідача          -                                                                  ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 16 липня 1988 року (а/з № 11) у Цегівській сільській
раді Горохівського району Волинської області.

Від  шлюбу народилося двоє дітей, але на даний час
вони є повнолітні.

В зв'язку з тим, що вони не
зійшлися характерами, в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, не
проживають разом близько трьох років, він просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю,
пояснила, що на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згідна.

Суд вважає, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони близько
трьох років проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід
покласти на позивача за його згодою.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110,
112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 16 липня 1988 року (а/з № 11) у Цегівській сільській раді
Горохівського району Волинської області між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 17(сімнадцять) гривень а ОСОБА_2
від сплати звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  Г.М.Адамчук
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 серпня 2008
року         Піщанський районний
суд  Вінницької  області в
складі:           головуючого судді
Фартух О.І.

при
секретарі                         Станкевич
С.М.

з участю
прокурора                Тимчишина В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Піщанка цивільну справу за позовом прокурора Піщанського району в
інтересах ВАТ АК “Вінницяобленерго” в особі
структурної одиниці Піщанських електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення   1405, 96 гривнів  завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 1405,96 грн. завданих
збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення.

В судовому засіданні представник
позивача Дідур О.Г. позов підтримав. Пояснив, що 29.03.2007 року представниками
ЕМ було виявлено, що відповідач допустив нарушення пломби енергопостачальної
організації на клемній кришці електролічильника, внаслідок чого було утворено
можливість користування електроенергією помимо засобів обліку. Тому було
складено акт про порушення Правил користування електроенергії побутовим
споживачем та проведено розрахунок завданих збитків. В добровільному порядку
відповідач не відшкодовує шкоду, а тому просить його вимоги задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання  з»явилась і
заперечувала позовні вимоги, стверджуючи, що цілісність пломби було порушено
самими робітниками ЕМ. Разом із тим, достовірних доказів своїх тверджень вона
суду не представила. Вони були спростовані показаннями свідків ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та
дослідивши в ний наявні письмові докази, суд вважає позов підлягаючим задоволенню
як такий що доведений актом про порушення Правил користування електроенергією
для населення від 29.03.2007 року, протоколом засідання комісії по розгляду
актів про ППКЕЕН, обґрунтований п.49, п. 53 Правил користування електроенергією
для населення затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.99 року, методикою обчислення
розміру відшкодування збитків  завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, обґрунтований ст. 1166 ЦК України.

2.

Однак суд враховує, що відповідач не працює, знаходиться
в скрутному матеріальному становищі, а тому зменшує розмір відшкодувань і
задовольняє позов частково у з»язку із тяжким матеріальним становищем
відповідача, як це передбачено ст. 1193 ЦК України.

Керуючись ст.ст.1166,
1193 ЦК, ст.  213 - 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  номер НОМЕР_1, на
користь ВАТ АК “Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці Піщенських  електричних мереж р/р 3305050 у
Вінницькому центральному відділенні ПІБ МФО 302571,   700 грн. завданих збитків, 51 грн. судового
збору на користь держави та 30 гривнів в забезпечення інформаційно-технічного
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької
області через Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в 10
денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від
дня подачи заяви.

С У Д Д
Я:
№ 2 - 1052/ 08 г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ.

24 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:       Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою, зареєстрований
23 березня 2001 року виконкомом Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського
району Донецької області, актовий запис № 5. Від спільного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відношення припинені  з травня 2006 року. На примирення з
відповідачкою  не згоден. Просить суд
розірвати шлюб.

Сторони  в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви, в яких просять суд справу розглянути без їх
участі. Відповідачка вимоги позивача визнає і також просить суд шлюб розірвати .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу позивач
23 березня 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою і має право пред'явити
позов про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони наполягають
на розірванні шлюбу, на примирення не згодні,
неповнолітня дитина знаходиться на вихованні у відповідачки, суд вважає
залишити її  на виховання у відповідачки.

На підставі викладеного та ст. ст. 118-120 СК України, керуючись ст. ст.
60,212,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 березня 2001 року між громадянином  ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_2 виконкомом
Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької
області, актовий запис №59 розірвати.

Після розірвання шлюбу  дитину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні
ОСОБА_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в
сумі 17 грн., звільнивши від уплати такого
ОСОБА_2.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя                                   Дрюк П.М.
Лисичанський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6925,24
грн. відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що
розташоване: м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код
заборгованість за кредитним договором у сумі 6925 (шість тисяч дев'ятсот
судовий збір 34 (тридцять чотири) грн. 63 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                               І.В. Лизенко
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя     ______________
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа 2-н-30208 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
07 жовтня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
який проживає АДРЕСА_1  про
стягнення  кредиту  в розмірі
до договору - заяви від 02.12.2007 р. ОСОБА_1 отримав кредит
в розмірі  1504  грн. 76 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1  зобов'язувався  сплачувати
відсотки та погашати
ОСОБА_1  умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
МФО №305299 - 2977 (дві тисячі дев»ятсот сімдесят сім) грн. 52
коп.  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  29 грн. 77
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1, роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Рішення

іменем
України

Справа
№ 2-826-2008

24 липня 2008 року                                    Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Адамчук
Г.М.,

при секретарі       -                                                                  Сташук
В.П.,

за участю
представника позивача   -                                     ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом про
визнання права власності на житловий будинок з відповідними надвірними
будівлями та спорудами, який знаходиться АДРЕСА_1.

Мотивує
свій позов тим, що її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті
єдиним спадкоємцем за законом першої черги є позивач. ОСОБА_1 прийняла
спадщину, просить визнати її право власності на вищевказаний житловий будинок.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з статтею 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з свідоцтвом про смерть,
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідоцтвом про одруження
стверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Довідкою
Скобелківської сільської ради від 19.05.2008 року № 586 стверджується, що
спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1, яка прийняла
спадщину.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1
після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 прийняла спадщину.

А тому суд вважає, що слід визнати
право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями
та спорудами, який знаходиться АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України

ст. ст. 392, 1261
ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями
та спорудами, який знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                            Г.М.
Адамчук