overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-820/2008 р.
Суддя  Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я. розглянувши заяву МКВП „Дніпроводоканал” про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих
АДРЕСА_1, на користь МКВП „Дніпроводоканал”, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а (р/р
53 коп. - суму заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення станом на 01 травня 2008 року.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь
держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) - суму судового збору.
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь
держави 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 6-37/08
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року Каланчацький районний суду Херсонської області

під головуванням судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ про примусове входження до помешкання
ОСОБА_1
, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1
для перевірки майнового стану

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в відділу Державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ знаходиться виконавчий лист
НОМЕР_1
, виданий Каланчацьким районним судом про стягнення боргу з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
в сумі 1686 грн..

Рішення суду у встановлений строк добровільно не виконано. Боржником жодної проплати на користь стягувача зроблено не було. На неодноразові виклики
ОСОБА_1
не з»являлась. З метою виконання дер-жавним службовцем були зроблені виїзди до місця проживання боржника, але
ОСОБА_1
постійно була відсутня. При виїзді 21.10.2008 року була зроблена спроба перевірити майновий стан боржника
ОСОБА_1
, але боржником було вчинено опір, про що складено акт.

В зв»язку з цим до суду надійшло подання про надання дозволу на примусове входження до помешкання
ОСОБА_1
яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_1
.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки для виконання рішення суду Державна виконавча служба повинна перевірити майновий стан боржника.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження»

У Х В А Л И В:

Дозволити державному виконавцеві примусове входження до помеш-кання
ОСОБА_1
за адресою:
АДРЕСА_1
з залученням працівників міліції, для проведення перевірки майнового стану боржника.

Суддя:
Справа № 2-Н-959/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з
, що мешкають за адресою: м. Запоріжжя,
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя яке
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя Фінальна 5, розрахунковий рахунок
заборгованість за житлово-комунальні послуги в
розмірі 4741 гривень 07 копійок.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-564-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

23
ЛИПНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 АФАНАСЬЄВЄ
А.Ю.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1ДО ОСОБА_2ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 21 травня 1988 року в Міняйлівській
сільській Раді Саратського району Одеської області, вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. Актовий запис № 3.

Від
спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка вважає,
що їх родина фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до
одного. На теперішній час неповнолітні діти проживають разом з
нею. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, - батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цих
зобов'язань кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

У зв'язку з викладеним позивачка змушена була звернутися
до суду з цим позовом та просити суд стягувати з відповідача аліменти на свою
користь для утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3та ОСОБА_4, в розмірі 300
гривень до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка
та відповідач неодноразово, будучи належним чином повідомлені, в судові
засідання не з'являлися, про причини неявки суд не повідомляли, у зв'язку з чим відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки…

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Тому
суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2 . про
стягнення аліментів - без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ П. 3 Ч. 1, Ч. 2 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1ДО ОСОБА_2ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
У х в а л а

іменем україни

18
вересня 2008
року                                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Генічеського районного суду від                                         27
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від         6 березня 2008 року в справі за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ Азов-Дон» про визнання договорів
оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Генічеського
районного суду від 27 листопада 2007 року залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від         6 березня 2008 року, в позові
відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду  обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду від 27 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від  6 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа
№ 2-3461/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня  2008 року

Суворовський  районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого             -          Кисельова
В.К.

при
секретарі             -         Голованець
Н.Б.

за
участю помічника прокурора - Прилипко А.В.

представника
відповідача - Турчина О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району
м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеський ливарний завод” про скасування наказу про звільнення, поновлення на
роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про
скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Позовні
вимоги, були обґрунтовані тим, що відповідач незаконно видав наказ № 5 від
28.01.2008р. „про звільнення працівників та скорочення посад”, і позивач
просить скасувати вищевказаний наказ в частині звільненні позивача та  поновити позивача на роботі.

Позивач
ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно
до ч. 3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну
дієздатність і в інтересах якої подана заява,
не підтримує  заявлених  вимог,
суд

залишає
заяву без розгляду.

Із
матеріалів справи вбачається, що позивач має процесуальну дієздатність, однак в
судові засідання не з'являється. Таким чином, позивач практично не підтримує
заявлених вимог в його  інтересах, у
зв'язку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім
того, відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки,  якщо від нього  не
надійшла  заява  про
розгляд

справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 46, пп. 3,  7 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника  прокурора Суворовського району м. Одеси в
інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний
завод” про  скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-0-89 за 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області  в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі  Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Забуянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,
Заявники  звернулись до суду з вказаною заявою,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_5,який проживав в
АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння за вказаною
адресою та земельний пай. Вони є спадкоємцями померлого, спадщину прийняли, але
нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину,так як у
свідоцтвах про їх народження ім»я батька вказано «ОСОБА_5», а у свідоцтві про
його смерть- «ОСОБА_5». Оскільки факт родинних відносин з померлим має значення
для оформлення спадщини до майна померлого їхнього батька, вони звернулись  з заявою до суду.
В судовому засіданні  заявники
ОСОБА_1та ОСОБА_2 свої вимоги підтримали.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги визнали.
Представник заінтересованої особи-
Забуянської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати
без нього, вимоги визнав.
Вислухавши пояснення заявників,заінтересованих осіб, покази свідків,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню.
Як видно з свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
З свідоцтв про народження видно, що заявники народились: ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_3, їхнім батьком є ОСОБА_5, матір»ю - ОСОБА_6.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посвідчили суду, що заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2
та заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є рідними дітьми померлого ОСОБА_5.
сільської ради свідчать про те, що заявники проживали в одному будинку з їхнім
батьком -Колосом ОСОБА_5ом ОСОБА_5овичем.
Судом встановлено,що заявники ОСОБА_1та ОСОБА_2 є синами померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 і даний  факт має значення для
оформлення спадщини після смерті померлого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,суд,-
Вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин
Встановити факт, що заявники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, є рідними синами померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
У х в а л а

іменем  України

27 жовтня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу дочірнього
підприємства фірми (далі - ДПФ) “Екотехніка-М” на рішення Київського районного
суду  м. Харкова від 7 липня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 жовтня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ДПФ “Екотехніка-М”, третя особа:  ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по
заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 7
липня                   2008 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 жовтня
2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково: поновлено його на посаді
комерційного директора ДПФ “Екотехніка-М” структурного підрозділу в м. Харкові
з 31.07.2007 року. Стягнуто з ДПФ “Екотехніка-М” на користь позивача середню
заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 14727 грн., а також на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У касаційній скарзі ДПФ “Екотехніка-М” просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення в справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити дочірньому підприємству фірми “Екотехніка-М” у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ДПФ
“Екотехніка-М”, третя особа:  ОСОБА_1 про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року                                                         м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу заступника
прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від
9 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
заступника прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 9.07.2008 р., якою апеляційна скарга прокурора на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Луганська від 10.07.2007 р. визнана неподаною та повернута
йому з підстав ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі заступник прокурора Луганської
області просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати
питання на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали
апеляційного суду  не вбачається
порушення апеляційним судом норм процесуального права, касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити заступнику прокурора Луганської області у
відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу
Апеляційного суду Луганської області від 9 липня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заступнику прокурора
Луганської області.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1279/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
Відкритого акціонерного
товариства « Укртелеком» в особі
філії  Відкритого  акціонерного товариства « Укртелеком», в
Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого
товариства «Укртелеком», про видачу судового наказу про
стягнення   боргу у розмірі 214 грн. 86  коп.
та судових витрат  з    ОСОБА_1,      керуючись ст.ст. 525- 526,  623-625 ЦК України, п.1 ст.
Закону України  « Про телекомунікації» ,
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 ,
яка  проживає  за адресою: НОМЕР_1, м.
послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного
«Укртелеком», розташованого за адресою: НОМЕР_1, м. Дніпропетровськ,
Ленінградська, 3  р/р НОМЕР_1 у ДОД «
Райффайзен Банк Аваль» МФО
25543196  борг  у сумі 214 грн. 86 коп., судовий збір  у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
у суді у розмірі 15 грн., а всього 255 грн. 36 коп.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   Л.П.