Справа № 2-845/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

У складі: головуючого-судді Бейко М.А.

секретаря Баран В.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою

ОСОБА_1
про роз»яснення судового рішення, суд –

в с т а н о в и в :

що рішенням Калуського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року залишеним без зміни
ІНФОРМАЦІЯ_2
року ухвалою Колегії суддів судової палати

в цивільних справах , задоволено частково позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
та зобов»язано відповідачів не чинити їй перешкод в ко-

ристуванні земельною ділянкою по
АДРЕСА_1
, що в с.Боднарів

Калуського району в урочищі «Льонок».

Постановою державного виконавця від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року закінчено провадження по виконавчому листу проте дана постанова скасована і заявниця
ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про роз»яснення судового рішення від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, так як із-за нечіткої резолютивної частини судового рішення державний виконавець формально підійшов до

виконання судового рішення, яке не виконане, спір не вирішено до кінця

І постанова державного виконавця скасована.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1
підтримала свою заяву і

просить роз»яснити суть прийнятого судом рішення, так як
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
продовжують займати частину її земельної ділянки незаконно і не дають можливості встановити огорожу. Відповідачі
ОСОБА_2

ОСОБА_2
та
ОСОБА_3

ОСОБА_3
в судове засідання не прибули.

Суд, заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що

заява підставна і належна до задоволення, виходячи із слідуючих підстав:

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд

за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій

роз»яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні з»ясовано, що постанову державного виконавця від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року про закінчення виконавчого провадження скасовано, про що свідчить лист В.о.головного управління

юстиції в Івано-Франківській області від 1.12.2008 року
НОМЕР_1
.

2

Рішення суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року має недолік, так як в мотивувальній частині

рішення відображено, що заявниця
ОСОБА_1
має державний акт на земельну ділянку в урочищі «Льонок» по
АДРЕСА_1
в с.Боднарів

Калуського району і її земельна ділянка примикає до земельних ділянок

відповідачів
ОСОБА_2

ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
І при спорудженні огорожі відповідачі
ОСОБА_2

ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
8.03.2008 року чинили перешкоди

Луцькій
ОСОБА_2
на приналежній їй земельній ділянці на яку претендують
ОСОБА_2

ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
і їх судом зобов»язано не чинити
ОСОБА_1
перешкод в користуванні земельною ділянкою при спорудженні огорожі.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 209, 221 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

заяву
ОСОБА_1
задовольнити та роз»яснити рішення

Калуського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у справі за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

ОСОБА_2
та
ОСОБА_3

Марії Володимирівни про усунення перешкод в користуванні земельною

ділянкою зазначити, що земельна ділянка
ОСОБА_1
в урочищі «Льонок»

по
АДРЕСА_1
, що в с.Боднарів Калуського району згідно Держав-

ного акту на право власності на землю від 13.11.2007 року в розмірі 20 арів

належить їй і відповідачі
ОСОБА_2

ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
частину цієї при-

Належної
ОСОБА_1
земельної ділянки неправомірно займають і чинять

Їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою і споруджені огорожі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного

Суду шляхом подачі протягом 5 діб з часу проголошення ухвали і подачі після цього протягом 10 діб апеляційної скарги.

Головуючий: