Справа
№2-649/08
1 липня 2008 року                             Печерський
районний суд міста Києва у складі:
головуючого                                 -   судді Умнової О.В.
при секретарі                                -   Скопенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1
заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв”язку та стягнення
суми договірної санкції, -
звернувся до суду з вищевказаним позовом. Мотивує
свої вимоги тим, що 23.12.2005 року між ним та відповідачем був укладений
договір про надання послуг мобільного зв”язку на номер телефону стандарту НОМЕР_1. На підставі чого відповідачу присвоєний особовий
рахунок №1.11353769. Вказує на те, що за даним договором виникла
заборгованість, яка складає 581,01 грн., з яких: 224,04 грн. - сума заборгованості
за послуги зв”язку, 356,97 грн. - сума договірної санкції. Відповідач не реагує
на направлену йому претензію щодо сплати суми заборгованості, кошти за надані
послуги не сплачує, чим порушує права позивача та умови укладеного договору.
Просить стягнути з останнього зазначену вище суму заборгованості та судові
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві
просила розглядати справу у її відсутність.
Відповідач позов не визнав мотивуючи тим, що відповідач належним чином
не надає послуги мобільного зв”язку та перейшов з УМЗ на МТС, чим порушує умови
Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи вважає можливим
розглянути справу у відсутність представника позивача, з урахуванням його заяви
і позов задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2005 року між ЗАТ “УМЗ” та
ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг мобільного зв”язку
№2630170/1.11353769 на номер телефону стандарту НОМЕР_1, який підключено до мережі зв”язку позивача. На підставі укладеного
договору відповідачу наданий особовий рахунок №1.11353769.
Згідно пп.2.4.2 п.2.4 договору, ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в
мережі зв”язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при
необхідності черговий аванс.
Пунктом 1.2. додаткової угоди до договору, в забезпечення виконання
відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачена договірна санкція, яка
становить 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії
додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії відповідного договору.
Відповідач не виконує умов укладеного договору, своєчасно не сплачує
рахунки за надані послуги зв”язку, внаслідок чого,  у нього
перед ЗАТ “УМЗ” виникла заборгованість, яка за період з 31.12.2006 року
по 1.04.2007 року становить 581, 01 грн., з яких 224,04 - заборгованість за
послуги зв”язку та 356,97 грн. - сума договірної санкції.
ОСОБА_1 не реагує на направлену йому позивачем 11.05.2007 року претензію
за №С1.11353769/05 з пропозицією погасити прострочену суму заборгованості,
вищевказаних коштів не сплачує.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання за укладеним
договором мобільного зв”язку, заборгованість за надані послуги у розмірі 224,04
грн. не сплатив, в зв”язку із, чим йому була нарахована договірна санкція,
передбачена додатковою угодою до договору, яка складає 356,97 грн.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на порушення позивачем
умов укладеного договору, оскільки жодного доказу на обґрунтування даних
обставин останнім не надано.
Перевіривши розрахунки позивача суд вважає їх вірними та обґрунтованими
- з ОСОБА_1 підлягає стягненню 581,01 грн., з яких: 224,04 грн. -
заборгованість за надані послуги мобільного зв”язку та 356,97 грн. - сума
нарахованої договірної санкції.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ЗАТ “УМЗ”
підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий
збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 16, 526, 546, 611,
614, 625, ЦК України, ст.ст.  3, 6, 10, 11, 59, 60, 88, 208,
209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд ,-
“Український мобільний зв'язок” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” суму
заборгованості за послуги мобільного зв”язку у розмірі 224,04 грн., суму
договірної санкції 356,97 грн., 51 грн. - сплачену суму судового збору та 30
грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. всього
стягнути 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 01 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Умнова О.В.