Справа №2-4336/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

19 вересня 2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                              Донець
О.В.

при
секретарі                                        Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1
до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання за ним права власності на квартиру №34 з влаштованими
жилими приміщеннями на рівні технічного поверху загальною площею 204,4 кв.м.,
житловою площею 150,7 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1. При цьому позивач
посилається на те, що він на підставі договору дарування від 27.09.2006 р. є
власником квартири АДРЕСА_1. В процесі експлуатації належної йому квартири та з
метою покращення умов для проживання ним самовільно та за власні кошти
здійснено її реконструкцію з влаштуванням жилих приміщень на рівні технічного
поверху. БТІ видало технічний паспорт. Однак, у зв'язку з тим, що реконструкція
була проведена без належного дозволу, та в зв'язку з відмовою відповідача
видати правовстановлюючі документи на самочинно здійснену реконструкцію, він
вимушений звернутися до суду.

Представник позивача підтримав позовні вимоги
в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечував
посилаючись на відсутність доказів виконання вимог «Порядку вирішення питань,
пов'язаних із самочинним будівництвом», затвердженого у новій редакції рішенням
XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005р. №188/05. Просив слухати
справу за відсутності представника Харківської міської ради.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними
та обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на
підставі договору дарування від 27.09.2006 р., посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 р.№6765, належить
на праві власності квартираАДРЕСА_1.

В процесі користування квартирою позивач за
власні кошти з метою поліпшення житлових умов здійснив реконструкцію належної
йому квартири та добудував жилі приміщення на рівні технічного поверху, що
призвело до збільшення загальною площі квартири.

1.08.2008 р. КП «Харківське міське БТІ»
виготовлений технічний паспорт на квартиру №34 з влаштованими жилими
приміщеннями на рівні технічного поверху, розташовану по АДРЕСА_1, відповідно
до якого його загальна площа складає 204,4 кв.м., житлова площа - 150,7 кв.м.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій
йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть
порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та
не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно з технічним висновком про стан
будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно перепланованої
квартири №34 з улаштуванням приміщень на рівні технічного поверху поАДРЕСА_1,
виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм», технічний стан будівельних конструкцій
знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність, необхідну для
експлуатації. Будь-яких ознак порушення цілісності конструкцій не встановлено.
Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів володіють достатньою
надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності.
Ступінь зносу несучих і огороджуючи конструкцій не перевищує гранично
допустимих параметрів. Здійснене перепланування і планування приміщень не
протирічать будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам.

Суд
не приймає до уваги нормативно-правові акти на які посилається відповідач у
своїх запереченнях на позов, оскільки ці нормативні акти не зареєстровані в
Мін'юсті, тому є нечинними.

Таким чином, самочинно проведена
позивачем реконструкція відповідає
всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не
встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були
порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 319, 328, 331, 376, 383, 392 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1право власності на квартиру №34 з влаштованими жилими приміщеннями на
рівні технічного поверху загальною площею 204,4 кв.м., житловою площею 150,7
кв.м., розташовану по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя