overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-133/2008
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу  за
вимогою про стягнення  з   ОСОБА_1 2099 грн. 58  коп.
заборгованості за кредитом та за користування кредитом.
Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: с.Джулинка Бершадського району
Вінницької області  на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк»», юридична адреса м.Дніпропертровськ
за кредитом,  284 грн. 89  коп.-заборгованість по процентах за
користування кредитом, 46 грн. 98 коп.+-заборгованість по комісії за
користування кредитом, 6 грн. 43 коп.-пеня за несвоєчасність виконання
зобовязань за договором.
ОСОБА_1  на користь  ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»» державне
розмірі  25 грн. 50 коп. та  15 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. (р/р №
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати
заяву  про  його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ :
____________________________                             А.І. Куйбіда
№ 2-2401/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під
головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що посилаючись на те, що 14.01.1995 році
вона уклала шлюб з відповідачем у Талаківської селищної Раді м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу з ОСОБА_2 має дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. У зв'язку з тим, що між ними постійно
виникають сварки на ґрунті ревнощів, відповідач звинувачує її у всіх їх сварках
і в розпаді їх родини. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб
розірвати.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила
шлюб розірвати, на примирення не згодна та витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на обох у рівному обсязі.

У судовому засіданні відповідач проти задоволення позову не заперечував, на
розірвання шлюбу згоден.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам і інтересам їх неповнолітньої дитини.

Спору про розподіл сумісно набутого майна не виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174,
209, 213, 215 ЦПК України, 104, 105,112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 14.01.1995 році у Талаківської селищної Раді    м. Маріуполя Донецької області, актовий
запис № 1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,  -  розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в розмірі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
покласти на обох у рівному обсязі тобто по 8 грн.
50 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-565/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма
Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по
орендній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання договору оренди
землі, стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Фірма Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення
заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-30 годину 23.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа №2-426/08.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року                                                                                  м. Вижниця

Вижницький
районний суд Чернівецької області

в складі головуючого
Круглюка В.Г.

при секретарі                              Андрюк
О.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Чорногузівської сільської ради Вижницького району про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2. Відповідно до заповіту складеного ОСОБА_2 04 червня
2007 року, померлий заповів йому все своє майно.

Посилався,
що не зміг прийняти спадщину у встановлений законом строк у зв»язку із тим, що
тривалий час знаходився у службовому відрядженні.

Просив визначити йому додатковий строк для прийняття
спадщини відповідно до заповіту після смерті ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і послався на обставини викладені в позовній заяві.

В.о. голови Чорногузівської сільської ради Вірста Н.Д.
надала суду заяву, в якій позов ОСОБА_1 визнала, просила справу розглянути без
участі представника.

Судом встановлено, що позивач являється спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_2. Копією свідоцтва про смерть підтверджено, що
ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копією наказу № 13 Спільного українсько-німецького підприємства  «Буковест» підтверджено, що ОСОБА_1 перебував
у відрядженні у м. Харкові в період з 03.11.2007 року по 26.12.2007 року.

Ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк достатній для надання
ним заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, а саме
з тих, що він в цей період знаходився у службовому відрядженні.

На
підставі ст.ст. 1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, терміном в два місяці, для прийняття спадщини, з моменту набрання даним рішенням законної
сили, як спадкоємцю за заповітом, що залишилась після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Круглюк В.Г.
суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1325/2008р.                     Головуючий у першій
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 09                                Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого     -
Куцеконя І.П.,

суддів          -  Птіціної В.І., Володіної Л.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного
володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 28 липня 2008
року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.
Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись статтями
301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада
2008р. о 09 годині 30 хв.
в приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:                           І.П.Куцеконь

Судді:                                В.І.Птіціна

Л.В.Володіна
Справа
№ 2-1026/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області  в складі:
головуючої - судді Адамова І.М., при секретарі  Писаренко С.І., розглянувши  в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1
до  виконкому Червонооскільської
сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову
споруду ,

в с т а н о в и
в:

Позивач  звернувся
до суду з позовною заявою  до
виконкому Червонооскільської сільської ради про визнання права власності на
самочинно збудовану нежитлову споруду  і
зазначив, що йому на праві власності належить нежитлова будівля столярної
майстерні, що розташована у с. Червоний Оскіл, Ізюмського району ,згідно
договору купівлі-продажу  № 3-369 від
01.03.2002 року.

Самочинно, без відповідного дозволу
та без оформлення технічної документації у 2007 році  позивачем було збудовано  виробниче приміщення «1 загальним розміром
16,0 м х 18,0 м, загальною вартістю 46500 (сорок шість  п»ять сот ) гривень.

Згідно висновку КП “Проектне бюро
м.Ізюма”  зазначене самочинне будівництво  виробничого приміщення  “1”
виконано без порушень ДБН, письмова згода сусідів та співвласників не
потрібна .

В судовому засіданні позивач  на позові
наполягав    і  просив
його задовольнити .

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій проти
позову не заперечував.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені слідуючи факти
та відповідні  їм правовідносини.

ОСОБА_1  належить на праві договору  купівлі-продажу №3-369 від 01.03. 2002
року  нежитлова будівля столярної
майстерні  розташованої у с.Червоний
Оскіл, Ізюмського району .Харківської області
( а.с.5);

Згідно висновку
комунального підприємства “ Проектне бюро міста Ізюма” будівництво виконано без
порушень ДБН, письмова згода співвласників та
сусідів  не потрібна ( а.с. 9).

Аналізуючи докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають        задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 214,215 ЦПК
України, ст.376 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати
право власності за ОСОБА_1, самочинно проведене будівництво виробничого
приміщення «1» загальним розміром 16,Ом х 18,0 м ,що  розташоване
у  с.Червоний  Оскіл ,Ізюмського району,  Харківської області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 3159/2008 р.
У Х В А Л А
К-33

про відкриття провадження у справі

3
листопада 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, призначити попереднє судове
засідання  на  10 год. 00 хв. 24 листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
А  Л  А                                   Справа № 2-907/08р.
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
при секретарі Гордаковій С.В.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про відновлення порушеного права
Позивач ОСОБА_1  звернулись до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2.  про відновлення порушеного
права, мотивуючи це тим, що відповідач не видає їй завірену копію заповіта
після смерті свого сина.
В судовому
засіданні позивачка надали суду заяву, в якій просить справу провадженням
закрити у зв”язку з тим, що питання вирішене миртним шляхом і в теперішній час
заповіт їй не потрібний.
відповідності до вимог 174, 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про відновлення порушеного права у
зв”язку з відмовою позивача від позову закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М.,
ознайомившись із касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Єнакієве на рішення Єнакіївського міського суду                від 23 липня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області              від 18 вересня 2008 року в
справі за позовом  ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань у                          м. Єнакієве про
відшкодування моральної шкоди,   в
с т а н о в и в:  Рішенням
Єнакіївського міського суду від 23 липня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області              від 18 вересня 2008 року, позов
задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто відшкодування
моральної шкоди 7 500 грн.  У
касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Однак, у
відкритті касаційного провадження  у
справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування судових рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України,   у
х в а л и в:  У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у                       м. Єнакієве на рішення
Єнакіївського міського суду від 23 липня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 18 вересня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню
не підлягає.    Суддя
Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа №2н-4241/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ ”ПриватБанк” про стягнення з
2087 грн. 01 коп. заборгованості по кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст.102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК України,
ідентифікаційний номер
ЗАТ КБ ”ПриватБанк”,
2087 (дві тисячі вісімдесят сім)
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-686/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

19 вересня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  29 вересня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
№ 2-2590/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під
головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 жовтня 1998 році вона уклала шлюб з
відповідачем у виконкомі Талаківської селищної ради           м. Маріуполя Донецької області,
актовий запис № 12. Від шлюбу з ОСОБА_2 має дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З 1999 року вона однією сім'єю з відповідачем не
проживає, з 2005 р. позивачка проживає з іншим чоловіком, вказані причини
привели до розпаду родини. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб
розірвати, та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на
відповідача.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному
обсязі, просила шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу, покласти на відповідача.

У судовому засіданні відповідач проти задоволення позову не заперечував, на
розірвання шлюбу згоден.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам і інтересам їх неповнолітньої дитини.

Спору про розподіл сумісно набутого майна не виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174,
209, 213, 215 ЦПК України, 104, 105,112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 1998 році у виконкомі Талаківської селищної
ради м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 12 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  -
розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-561/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
прокурора Лохвицького району в інтересах
держави в особі Червонозаводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків
за шкоду заподіяну правопорушенням законодавства про охорону навколишнього
природного середовища, -

в с т а н
о в и в :

Прокурор
Лохвицького району в інтересах держави в особі Червонозаводської міської ради
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про стягнення збитків за шкоду
заподіяну правопорушенням законодавства про охорону навколишнього природного
середовища.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом прокурора Лохвицького
району в інтересах держави в особі Червонозаводської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення збитків за шкоду заподіяну правопорушенням законодавства про
охорону навколишнього природного середовища.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 13.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.