Справа  № 2-986
М       У К Р А Ї Н И
2008  р.  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  області
- судді  :
відкритому  судовому  засіданні
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про
стягнення  боргу  за
договором  позики , -
Позивачка  звернулась
до  суду  з
відповідача ,  посилаючись  на  те
14.02.2008  року  вона
позичила  відповідачу  кошти в
одержання  ним  якої
підтверджується  власноручною  розпискою
Відповідач  зобов»язався
повернути  їй  гроші
грн.  15.02.2008  р.,
однак  у  зазначений
термін  відповідач  грошей
не  повернув  та  під  будь-яким
приводом  ухиляється  від
виконання  свого  зобов»язання .
справі  її  бувший
чоловік , з  яким  вона
29.01.1999  року  розлучились .
судовому  засіданні  позов
підтримали  в  повному
обсязі ,  просять  його
задовольнити ,  стягнути  з
відповідача  9000  грн.
боргу ,  судові  витрати
судовий  збір  та
сплату  витрат  на  ІТЗ
за  послуги  адвоката .
пояснив  суду ,  що
що  написав  розписку ,
автомобільний  причеп ,  крім
того  12.03.2008  року
біля  банку  передав
забрав ,  оскільки  збирався
одружені ,  то  ніяких
розписок  тоді  друг
справи ,  вислухавши  пояснення
сторін ,  суд  приходить
заявлений  позов  підлягає
задоволенню  в  повному
розписки  від  14.02.2008
оригіналом .  вбачається ,  що
ОСОБА_2 ,  проживаючий  по
АДРЕСА_1 ,  зобов»язується  віддати
борг ОСОБА_1 в  сумі  3000
грн.  15.02.2008  року ,
є  підпис  відповідача .
клієнтської  виписки  «Приват
банка»  на ОСОБА_2 вбачається
карти ОСОБА_2 з  «Приват
банка»  вбачається ,  що
з  15.02.2008 р.  по
19.09.2008  р.  залишок
становить  2421,50  грн.
голови  вуличного  комітету
вбачається ,  що ОСОБА_2
Островського - 5  з  1986 р.
ОСОБА_1.,  вели  спільне
господарство ,  виростили  троє
довідки  від  01.10.2008
р.  голови  вуличного
комітету  вбачається ,  що ОСОБА_1.
АДРЕСА_1  спільно  з ОСОБА_3 з
паспорта  серії НОМЕР_1  вбачається ,
що ОСОБА_2 зареєстрований  в  м.
АДРЕСА_1.  з  25.09.1998
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  вбачається ,  що ОСОБА_2 і ОСОБА_1.  розірвали
шлюб  29.01.1999  року .
довіреності  від  20.03.2008
року ,  посвідченої  приватним
нотаріусом ,  вбачається ,  що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1.  та
ОСОБА_4.  продавати ,  передавати
в  оренду ,  позичку
належний  йому  причіп
марки НОМЕР_1 легковий  ,  синього
кольору ,  реєстраційний  №НОМЕР_1,
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1року  РЕП ДАІ
м.  Долинська ,  довіреність
товарного  чека  №НОМЕР_1 вбачається ,  що ОСОБА_2 купив  м»який
паспорта  серії НОМЕР_1 ,  виданогоОСОБА_1.,  вбачається ,
що  вона  зареєстрована
в АДРЕСА_2  з  13.02.2007
копії  карти  «Приват
ОСОБА_6  з  25.01.2006
р.  вбачається ,  що
накладної  від  12.03.2008
р.  вбачається ,  що
покупець  купив  котел
видаткової  накладної  від
товарного  чеку  магазину
«Епіцентр»  вбачається ,  що  був  відпущений
по  другій  накладній - товар  на
технічного  паспорту  НОМЕР_2
вбачається ,  що ОСОБА_2 є  власником
автомобіля  легкового ,  реєстраційний
кредитного  договору  №
НОМЕР_3 вбачається ,  що  ВАТ
«Райффайзен  банк  Аваль»
і ОСОБА_2 уклали  договір  про
на  покупку  автомобіля
місяців ,  надана  розшифровка
помісячних  платежів .
Суд  критично
відноситься  до  наданих
в  судовому  засіданні
документів  відповідачем ОСОБА_2
розрахувався  з  позивачкою
та  замість  боргу ,
взятого  грошима  в  сумі  9000
грн.  повернув  позивачці
зобов»язання  має  виконуватися
належним  чином  відповідно
Кодексу ,  інших  актів
цивільного  законодавства .
ЦК  України  позичальник
зобов»язаний  повернути  позикодавцеві
позику  ( грошові  кошти
були  йому  передані
позикодавцем )  у  строк
встановлені  договором .
позивача  оригіналу  договору
позики  про  отримання
відповідачем ОСОБА_2 позики ,
відсутність  доказів ,  які
про  виконання  відповідачем ,  як
позичальником ,  своїх  зобов»язань
підтверджували  обставини ,  що
відповідач  розрахувався  з
позивачем  і  виконав
умови  договору  позики ,
підстави  для  задоволення
позовних  вимог  відповідно
до  ст. ст. 1046 , 1047 ,
в  судовому  засіданні
з  достовірністю   встановлено ,  що
позивач  і  відповідач
перебували  в  договірних
відносинах  між  собою
за  договором  позики ,
позивачем  умови  договору
свідчить  боргова  розписка ,
але  відповідач  умови
договору  позики  не
повернув ,  тобто  порушив
зобов»язання  за  договором
заявлені  позовні  вимоги
про  стягнення  боргу
судових  витрат  90
судового  збору ,  30
послуги  адвоката ,  а
всього  на  загальну
1046 ,  1047 ,  1049
керуючись  ст. ст. 10 ,  11 ,
209 ,  212-215 ,  218
ЦПК  України ,  суд , -
Заявлений  позов ОСОБА_1.  задовольнити
ОСОБА_2 на  користь  ОСОБА_1
заборгованість  за  договором
9000  грн.  неповернутої
позики   та  судові
сплату  судового  збору ,
за  послуги  адвоката
Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  відповідно
до  вимог  ст.
294  ЦПК  України .

Головуючий
- суддя  :  ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла
- 17.09.2008 р.