У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року                                                                м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Балюка М.І.,

Данчука В.Г.,

Барсукової В.М.,

Косенка В.Й.,-

розглянувши  в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до закритого акціонерного
товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, за касаційною скаргою
закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” на рішення
апеляційного суду м. Києва від  23
листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року позивачі звернулися в суд із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 липня 2006 року
придбали авіаквитки й багажні квитанції на рейс «Київ-Афіни-Родос» №
та                  № з метою
перельоту до м. Родосу, які були видані закритим
акціонерним товариством (далі - ЗАТ) “Авіакомпанія “Аеросвіт”. 17 липня 2006
року позивачі здали багаж, що підтверджується відривним талоном багажної
ідентифікаційної бірки № VV203111, і сіли в літак. Того ж дня вони
прибули до м. Родосу, але свого багажу не
отримали, їм було повідомлено, що багаж загублено, він перебуває в розшуку.
Багаж позивачам було повернуто 20 липня 2006 року. У зв'язку з тим, що в позивачів не було особистих речей і змінного
одягу, вони вимушені були придбати їх, на що витратили суму, еквівалентну 500 грн. Зазначені обставини призвели
позивачів до стану знервованості,
постійної пригніченості, морального й психологічного
дискомфорту. Звернувшись до відповідача з претензією про відшкодування завданої
їм шкоди, отримали компенсацію в розмірі 252 грн. 50 коп. Просили суд стягнути
з відповідача на їхню користь збитки в
розмірі 247 грн. 50 коп., на відшкодування моральної шкоди 40 тис. грн. та судові витрати.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від                                     21 березня
2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням  апеляційного
суду м. Києва від 23 листопада 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано,
позов задоволено частково. Стягнуто із ЗАТ
“Авіакомпанія “Аеросвіт” на користь ОСОБА_1та ОСОБА_2 по 1 тис.
грн. на відшкодування моральної шкоди кожному.

У
касаційній скарзі ЗАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт” просить
скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає,
що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні
вимоги, апеляційний суд виходив із того, що затримкою багажу позивачам
заподіяно моральну шкоду, а тому вона підлягає відшкодуванню відповідачем.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна, оскільки суд дійшов їх із неправильним застосуванням  норм матеріального права, порушенням норм
процесуального права.

Судом установлено, що між сторонами
були укладені договори перевезення пасажирів і багажу.

Згідно зі ст. 920 ЦК України у разі
порушення зобов`язань,  що випливають із договору перевезення,
сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами
(статутами).

За правилами ст. 94 Повітряного
кодексу України перевізник несе відповідальність за прострочення в доставці
пасажира, багажу або вантажу, якщо не доведе, що ним було вжито всіх необхідних
заходів для запобігання простроченню або що таких заходів неможливо було вжити.

Відповідно до розділу 22 пункту
22.8.1 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом
Державної служби України з нагляду за забезпеченням авіаційної безпеки від 14
березня 2006 року       № 187, та пункту
21.3.4. Правил перевезень пасажирів і багажу ЗАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт”,
затверджених наказом по Авіакомпанії від            11 липня 2005 року № 258,  компенсація за затримку в перевезенні багажу
встановлюється виходячи із необхідності забезпечити пасажира засобами першої
потреби. У будь-якому разі така компенсація обмежується сумою 50 доларів США
(або еквівалентом в іншій валюті) та надається пасажиру в разі неприбуття
багажу понад розумні строки в пункт призначення пасажира у випадку, якщо пункт
призначення не є місцем постійного проживання пасажира.

Згідно з пунктом 5 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди" суду необхідно в кожній справі
з`ясовувати характер правовідносин сторін і чи допускає відповідне
законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Вирішуючи спір, апеляційний суд
зазначених вимог законодавства та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України не
врахував і дійшов помилкових висновків про відшкодування позивачам моральної
шкоди, хоча умовами договору перевезення та чинним законодавством України
відшкодування моральної шкоди в такому випадку не передбачено.

У силу ст. 339 ЦПК
України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене
згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

За таких обставин
рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню,  рішення суду першої інстанції як  законне та обґрунтоване -  залишенню в силі.

Керуючись
ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
“Авіакомпанія “Аеросвіт” задовольнити.

Рішення апеляційного
суду м. Києва від 23 листопада 2007 року скасувати, рішення Оболонського
районного суду м. Києва від  21 березня
2007 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.І. Григор'єва

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук         В.Й. Косенко