№ 2-2970/08
Я                                                                                                                             Іменем       України
22 вересня 2008 року     Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області в складі:
головуючого - судді Керімова Р.В.
при секретарі Музика Т.О.,                                                                                       розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за послуги зв'язку, -
договору від 07.12.2004 року, забезпечує послугами мобільного  зв'язку відповідача ОСОБА_1
за надані йому послуги з користування мобільним зв'язком не проводить.
Заборгованість за послуги зв'язку відповідача
на 19.08.2008 року складає 234,54 грн..
відповідно до п.1.3 Додаткової угоди у випадку, якщо дія Основного договору
достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору у зв'язку з
несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент сплачує УМЗ договірну
санкцію у розмірі 3,65 грн. за кожний день, який залишився до закінчення
терміну дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв'язку
з порушенням умов Договору від 07.12.2004 року відповідачу була нарахована
договірна санкція в сумі 339,45 грн..
до суду з позовом, в якому просить стягнути дану суму заборгованості по оплаті
за послуги зв'язку в розмірі 234,54 грн. та
договірні санкції в сумі 339,45 грн., а всього 573,99 грн.. Крім того,
просить стягнути з відповідача  витрати по
оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн..
В судове   засідання
представник   позивача -  ЗАТ «Український мобільний зв'язок» - не
з'явився,  22.09.2008 року надав заяву
про слухання справи в його відсутність, позовні
вимоги підтримує, просить  задовольнити
повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи  заочно.(а.с.23)
судове засідання також не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно належним чином, через оголошення в газеті. (а.с.22), про
причини своєї неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи в його
відсутність до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст.
225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не
22.09.2008 року  постановлено ухвалу про заочний розгляд
справи.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, що не виконувалося
відповідачем і привело до утворення у нього заборгованості.
В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами 07.12.2004 року було укладено договір про надання послуг
мобільного зв'язку, згідно з яким позивач зобов'язався надавати послуги
мобільного зв'язку відповідачу, а останній, в свою чергу, оплачувати рахунки за
надані послуги і щомісячно вносити абонентну
плату в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (а.с.5-6).
Крім того, сторонами
07.12.2004  року  було також укладено Додаткову угоду, згідно з
п. 1.2  якої  у випадку, коли дія основного договору
достроково припиняється на підставі п.5.2 цього договору внаслідок несплати
абонентом наданих йому послуг зв'язку, останній сплачує УМЗ договірну санкцію в
розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії
Додаткової угоди до Основного договору, починаючи з дня  відмови або припинення  дії. ( а.с.7).
За період з 09.12.2004
року по 30.05.2007 року відповідачеві були надані послуги мобільного зв'язку на
загальну суму  1153,54  грн., які він сплатив частково - на суму 919
грн. Таким чином, заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 234,54
Сума договірної санкції за
договором, яка нарахована позивачем відповідачеві, складає 339,45 грн..
Суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги
зв'язку в розмірі 234,54 грн. та
договірні санкції в сумі 339,45 грн., а всього 573,99 грн., оскільки
вони відповідають умовам укладеного між позивачем і відповідачем договору і
додаткової угоди до договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами,
стороні, на користь якої  ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК
України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому
числі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати, пов'язані з
вчиненням  інших дій, необхідних для
розгляду справи.

З квитанції № 263 від
03.06.2008 року (а.с.1) вбачається, що ЗАТ «УМЗ» сплачено 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а згідно з квитанцією № 113 від 03.06.2008 року ЗАТ
«УМЗ» сплачено судовий збір в сумі 51 грн. (а.с.2).

Тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового
збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі  30 грн..

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,
611, 615 ЦК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги зв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
заборгованість по оплаті послуг зв'язку в сумі 234,54 грн. та договірні санкції
в сумі 339,45 грн., а всього  573,99
грн..

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
витрати по сплаті  судового збору в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи в розмірі 30 грн..

Копію заочного
рішення надіслати відповідачеві ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р.В. Керімов