ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
______________________________________________________________________
Справа № 2-4301/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

(повний текст)

16 жовтня 2008 року
Ленінський районний суд міста Севастополя у
складі:

головуючого судді - Проценко О.І.

при секретарі - Володіні Ю.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Севастополі, цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Раффайзен Банк
„Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк „Раффайзен Банк „Аваль” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитним договорам
на загальну суму 6 128,07 грн.  Вимоги
мотивовані тим, що в рамках кредитної угоди від 06.09.2007 року між позивачем і
ОСОБА_1 , відповідачу наданий кредит в сумі 5 000 грн. строком на 36 місяців з
06.09.2007року по 06.09.2010р. зі сплатою 22 % річних, умови яких ним не
виконані, сума кредитів не повернута, відсотки за користуванням кредитами не
сплачені. Відповідно до договору поруки
ОСОБА_2 є поручителями ОСОБА_1, а тому разом з останнім несе солідарну
відповідальність перед позивачем.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити
з підстав, зазначених у позов, також просив стягнути з відповідачів  суму судового збору у розмірі 61,28, витрати
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні  позовні
вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, підтвердив
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про дату. Час та місце судового
засідання повідомлялися, відповідно до вимог діючого законодавства. Зі згоди
представника позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст.169 ЦПК України.

Суд,
вивчивши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, 06.09.2007 року між позивачем і ОСОБА_1  був укладений кредитний договір
№014/09-17/261-07 відповідачу  наданий
кредит в сумі 5 000 грн. строком на 36 місяців 06.09.2007року по 06.09.2010р зі
сплатою 22 % річних.

06.09.2007
між позивачем та відповідачем  ОСОБА_3
укладені договір №014/09-17/261-07. Відповідно до зазначеного договору,  поручитель добровільно взяв на себе
зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 526,615 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін у відповідність з
вказівкою закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Порушуючи вказані нормі законодавства
України і умов договорів відповідач кредити в установленому порядку не погасив,
відсотки за його використовування не виплатив.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1складає 6 128,07 грн.

Суду не представлені відомості, що вказані
кредитні договори   відповідачами
оспорені по безгрішшю або яким-небудь іншим підставами, а також  не надано доказів, які підтверджують сплату
кредиту та відсотків.

Як
встановлено, ОСОБА_2 відповідно  до
договорів  поруки від 06.09.2007 р. є
поручителем ОСОБА_1

Відповідно до вказаних договорів, положення
яких не  суперечать нормам ст.ст.553-555
ЦК України, поручитель добровільно взяв на себе зобов'язання перед кредитором
відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, у разі невиконання чи неналежного
виконання боржника взятих на себе зобов'язань по кредитним договорам поручитель
несе солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, а
тому вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі, а сума боргу за
кредитними договорами стягненню з відповідачів солідарно.

Згідно
вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідачів витрати,
понесені позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 553-555, 526, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,
60, 61,88 212 - 215ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Раффайзен Банк „Аваль”  у особі Центрального Кримської
республіканської дирекції ВАТ „Раффайзен Банк „Аваль”   суму заборгованості у розмірі 6 128,07 грн.,
витрати по оплаті судового збору у розмірі 61,28 гривна, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн., а
всього стягнути суму в розмірі 6 219,35 грн.

Рішення суду може бути оскаржено. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення в місцевий Ленінський
районний суд м.Севастополя. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Ленінського районного суду м. Севастополя.

Суддя  підпис

КОПІЯ
ВІРНА.

Суддя  Ленінського районного

суду
м. Севастополя
О.І.Проценко