overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд міста києва
Справа
№2-Н-83-1/08
ухвала

про скасування судового наказу

22 вересня
2008 року

м. Київ

Суддя Печерського районного  суду м. Києва Горяйнов А.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
виданого Печерським районним судом м. Києва 08 вересня 2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» грошових коштів в сумі 559 гривень 05 копійок,

встановив:

08
вересня 2008 року судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» грошових коштів в сумі 559 гривень
05 копійок.

17
вересня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового
наказу,  заперечуючи наявність у неї будь-якої
заборгованості перед ЗАТ «Український мобільний зв'язок».

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана у
строк встановлений ч.2 ст. 104 ЦПК України.

Незгода боржника ОСОБА_1 з заявленими до
нього вимогами означає що він оспорює документально підтверджене право
кредитора ЗАТ «Український мобільний зв'язок» на стягнення з нього грошової
суми, мотиви якої у даному випадку не є важливими для суду і не повинні
з'ясовуватись судом.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а судовий наказ №2-Н-83-1/08 виданий Печерським районним судом м.
Києва 08 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ«Український
мобільний зв'язок» грошових коштів в сумі 559 гривень 05 копійок,  - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 210 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-Н-83-1/08 виданий Печерським районним
судом м. Києва 08 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» грошових
коштів в сумі 559 гривень 05 копійок - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
26 вересня 2008 року
Справа № 2-н-250
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу за кредитним
договором в розмірі 2314 грн. 79 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в с. Герасимівка                           АДРЕСА_1
Покровського району Дніпропетровської області
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 2314 (дві тисячі чотирнадцять) гривень  79 (сімдесят дев'ять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1633/08р.
У Х В А Л А

07 жовтня   2008 року Печерський
районний суд м. Києва

в складі : головуючого-судді                                     Цокол Л.І.

при секретарі
Бєлоус В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться
вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначався
неодноразово, зокрема  на  12.08.2008р., 01.09.2008р., 15.09.2008р.  та 07.10.2008р.

Про час і місце  судового розгляду позивач та його
представник   були  повідомлені
належним чином.  В судові
засідання  не з»явились  . Поважна причина неявки представника
позивача на 15.09.2008р. не підтверджена відповідними доказами, як і причина
неявки на 07.10.2008р. Поважні  причин
які б унеможливлювали  явку  позивача в судове засідання відсутні.

Відповідно до п.3 частини
першої ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач  повторно не
з»явився в судове засідання  без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки позивача та
його  представника в судові засідання
12.08.2008р.  є неповажними , як і неявка
в судові засідання 15.09.2008р. і 07.10.2008р. , оскільки відсутні відповідні
медичні підтвердження дійсної хвороби представника.

Заява позивача про розгляд
справи у його відсутність  до суду не
подавалась.

Виходячи з викладеного суд
вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ч 2 ст. 77, п3 ч1 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п»яти днів та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом десяти днів.

Суддя
Справа №2-195 2008р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківсь.кої області в складі:

головуючого - судді -
Рожика Є.В.,

з участю секретаря
-   РавлюкМ.І.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,--

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який
мотивує тим , що в 2005 р. зареєструвала шлюб з відповідачем , але спільне сімейне проживання з
ним не склалося через зловживаня останім спиртним, сварки, скандали, стосунків не підтримують , а тому вважає, що шлюб формальний і
перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в судове засідання не з'явилась , але звернулась до суду із
заявою в якій позов підтримала повністю ,
просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився ,
хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд ,
аналізуючи обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та
зібрані докази , вважає , що оскільки
сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили , протиріччя між ними
набули стійкого характеру , мирової
угоди не уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально , а тому позов підставний і
підлягає до задоволення .

На підставі викладеного
та от. 105,112 СК України , керуючись ст. 213-215 , 224,226 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 25.04.1987р. Шевченківською сільською
Радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3 1991 р.н.
залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_2  звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дане заочне
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Судця Снятинського
райсуду:

Є.В. Рожик
справа №2-337/08 р.
2008 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого
судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
серпні місяці 2008 року ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення боргу, в обґрунтування якого позивач зазначив, що відповідач
ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язання.
судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали повністю, прохаючи
Судом
встановлено, що 10 червня 2008 року в залі судових засідань Гребінківського
районного суду Полтавської області при розгляді кримінальної справи № 1-16/08
ОСОБА_4 написав ОСОБА_1.  розписку про
відшкодування завданої ним моральної шкоди потерпілим ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в
строк до 10 липня 2008 року. По даний час відповідач ОСОБА_3 вказаного
зобов'язання не виконав і ухиляється від його виконання.
до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк ( термін )
його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).
між сторонами було досягнуто умов, які характерні зобов'язанню, передбачені
вимогами цивільного законодавства. Підтвердженням укладення зобов'язання є
розписка ОСОБА_3 від 10.06.08 року, в якій він вказав, що зобов'язується
відшкодувати завдану ним моральну шкоду в сумі 6 ( шість ) тисяч гривень в
строк до 10 липня 2008 року. Після закінчення строку для добровільного
повернення боргу, відповідач кошти не повернув.
Судові витрати,
пов'язані з розглядом даної справи, за клопотанням позивачів,
стягнути з відповідача.
підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 530, керуючись ст. ст. 8,
10, 60, ч. 1 ст. 213-215 ЦПК, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 борг в сумі 6 ( шість ) тисяч гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 96 (дев'яносто
шість) гривень судових витрат, сплачених при подачі позовної заяви до суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою впродовж 10 днів з дня отримання копії.
Суддя                                                                        О.
Справа 2-н-18508 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
який проживає в с.Вавилове
Снігурівського району Миколаївської області про стягнення  кредиту
в розмірі  5395 грн. 14 коп.
до договору - заяви від 22.11.2006 р.ОСОБА_1 отримав кредит
в розмірі  5000 грн. 00 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1 зобов'язувався
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованність.
ОСОБА_1  умови договору не виконує .
96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
МФО №305299 - 5395 (п»ять тисяч триста дев»яносто п»ять )грн. 14  коп.
заборгованності  за кредитом та
Стягнути   з  ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  26
грн.  98 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1, роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-12592008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.05.2008 року         Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді                                                         Матвієвської Г.В.

при секретарі
Оболєнській  С.А.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Харкові  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з
02.09. 2000  року,  від шлюбу
мають  дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась до  суду з
цим  позовом та  просила
розірвати їх  шлюб, пояснюючи,
що  сім”я
фактично розірвана , спільне
хазяйство не ведеться, спіру про поділ майна немає, примирення  неможливе.

В  судове
засідання позивач
з”явилась,  позов  підтримала, просила  його
задовольнити.

Відповідач
в  судове  засідання
з”явився,    позов  визнав
повністю, заперечень проти
позовних вимог не надав.

Заслухавши  позивача,
відповідача,  вивчивши
матеріали  справи, суд  вважає, що  позов
підлягає задоволенню, так як сім,я сторін  розірвана,  відродити її  не  виявляється можливим.

Витрати по
розірванню  шлюбу суд  покладає на  відповідача.

На  підставі ст. ст.110,112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись

ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.09. 2000 р.
Виконкомом Пустогородської сільської
ради  Глухівського  району
Сумської  області , актовий  запис № 1.

Витрати, пов”язані з реєстрацією
розірвання  шлюбу  в
органах РАГС  у  розмірі
17  грн.  покласти на
ОСОБА_2 .

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  до
Апеляційного  суду   Харківської області через  суд
першої  інстанції шляхом  подачі
в 10-денний  строк  з
дня  проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження  і  поданням
після  цього  протягом 20
днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії  до  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Справа №6-155/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк
про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк
звернулося до суду з заявою в якій просить повернути їм 30 грн. 12 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого до бюджету при подачі до суду заяви про видачу судового наказу, яка ухвалою суду від 16.10.2008 року була повернута заявнику в зв'язку з непідсудністю заяви Кіровоградському районному суду.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 4 вказаної статті судовий збір повертається в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що
Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк сплатило судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення для розгляду заяви, що підтверджується наданими платіжними дорученнями
НОМЕР_1
та
НОМЕР_2
від 10.09.2008 року, але заяву про видачу наказу їм повернуто, тому заява про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути
Закритому акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 30 грн. 12 коп. перерахований згідно платіжного доручення
НОМЕР_1
від 10.09.2008 року в бюджет на рахунок 0002 Міськфінуправління УДК в Кіровоградській області та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. перераховані згідно платіжного доручення
НОМЕР_2
від 10.09.2008 року на рахунок №0194 УДК у Кіровоградському районі.

Копію ухвали направити
Закритому акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа№2-924
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня  2008 року Долинський   районний
суд Кіровоградської області в складі головуючого судді :

Калмикова
Б.Л.

при
секретарі :   Поліщук Т.І.

Розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом  до відповідачки  про
стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що
розпорядженням голови Долинської райдержадміністрації вона призначена опікуном
над малолітнімОСОБА_3, його мати відповідачка по справі відбуває покарання
в  ВК №34 в м. Дніпродзержинськ, батько
дитини позбавлений батиьківських прав, на даний час дитина проживає біля неї,
та знаходиться на повному її утриманні, тому вона вимушена звернутися до суду з
даним позовом.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала повністю , та просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідачка до суду не з,явилася
, але з її пояснення слідує, що вона   не
заперечує проти позову, та згодна на розгляд справи без її участі.

У відповідності зі ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей .

Вислухавши пояснення позивачки ,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню ,необхідно  стягнути з
відповідачки   аліменти на утримання
дитини  та   судовий збір   згідно вимог ЦПК України.

На підставі ст.ст. 180 Сімейного
кодексу України, та керуючись ст.ст. 10,11,209, 213-215,218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області та
зареестрованої за адресою АДРЕСА_1, на даний час  відбуваючої покарання в ВК №34 вул. Дмітрова
214 м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, бригада №3 загін 30  на користь
ОСОБА_1   аліменти на утримання
сина  Бориса  04.09.2001 р.н., в розмірі 1/4 всіх видів її
доходів   щомісяця , починаючи з
27.08.2008 року і до  повноліття
сина  ОСОБА_3                 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн, та витрати на ІТЗ  в сумі 7, 50 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку згідно вимог ст 294 ЦПК України

Головуючий суддя : (підпис)

Копія вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
№ 2-573/2008р.
У Х В А Л А

9
вересня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.,  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовною заявою Прокурора Золочівського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Золочівського району
звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні 09.09.2008 року Прокурор Золочівського району заявив клопотання про
залишення  позовної  заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення  заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Золочівського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2008 року.
Справа №2н-238/2008р.
, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09 квітня 2008 року з
року народження, проживаючого
ідентифікаційний номер
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України,
року народження, проживаючого
ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського
районного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)