overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 567/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2008 року                                                                                    Алуштинський міський суд

у складі

головуючого судді                     Скісова Є.М.

при секретарі                              Ступіній О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом Алуштинської
міської Ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В судовому засіданні  представник відповідача заявив клопотання про
закриття провадження у справі, у зв'язку зі смертю відповідача.

Вислухавши
думку представника позивача, який не заперечує проти заявленого клопотання,
дослідивши свідоцтво про смерть ОСОБА_1., суд знаходить, що провадження у
справі слід закрити.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. постановами №104382 від 6 серпня 2007 року та від 22
жовтня 2007 року була притягнута до адмінистративної відповідальності за
статтями 53-1, 188-5 КУпАП.ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла.

Відповідно статті 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки вимоги позивача до відповідача не
допускають правонаступництва, а відповідач померла, то провадження у справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Алуштинської міської Ради до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, у зв'язку
зі смертю відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена у порядку ст. 294 ЦПК України

Суддя: підпис

з оригіналом згідно

Суддя:

Секретар:
Справа №22ц-4372/2007                  Головуючий в суді 1 інстанції
05                                      Доповідач
у суді 2 інстанції  Олійник В.І.
УХВАЛА

03 січня
2008 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2006 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення
порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_4про визначення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням     Бородянського     районного     суду
Київської     області від  11 травня 2006 року основний та зустрічний
позови задоволено.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою
Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2006 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 відхилено, а рішення Бородянського районного суду Київської області від
11 травня 2006 року залишено без змін.

17
грудня 2007 року до Бородянського районного суду Київської області з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою звернувся
ОСОБА_1.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в суді першої інстанції не було
залучено до участі в розгляді справи, хоча були порушені його права та
інтереси.

Відповідно
до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення
суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.73 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки
оскаржуване рішення вже переглядалось в апеляційному порядку і набрало законної
сили, то апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції від 11 травня 2006 року підлягає залишенню без
розгляду. Керуючись ст.ст. 73, 292, 294 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11
травня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня її постановления.
справа № 2-261
РІШЕННЯ

іменем України

26
вересня 2008 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в
складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.,

з
участю    позивачкиОСОБА_1

відповідача  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в  :

у серпні 2008 року позивачкаОСОБА_1 звернулася
у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дочкуОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 13
частини всіх видів доходу.

У судовому засіданні  позивачка частково підтримала позов і
пояснила, що відповідач  являється
батьком її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти
проживають з нею, знаходяться на її повному утриманні. Відповідач не надає
будь-якої допомоги дітям, кілька років зовсім з ними не спілкувався. Він
працездатний і може платити аліменти. Просить винести рішення про стягнення з
відповідача аліментів на утримання двох дітей в розмірі 200 гривень на кожну
дитину щомісячно.

Відповідач позов  визнав та пояснив, що від дітей не
відказується, згоджується платити аліменти в розмірі 200 гривень на кожну
дитину щомісячно. Підтвердив, що дійсно не бачив дітей більше року і зовсім не
надавав їм матеріальної допомоги, бо позивачка налаштувала дітей проти нього,
ховає їх від нього. Не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю по
слідуючим підставам.

З показів сторін, з копій
свідоцтв про народження вбачається,що відповідач являється батьком ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
та ОСОБА_4 знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач не надає
матеріальної допомоги по утриманню дітей. Ці факти сторонами не оспорюються.
Розмір аліментів сторонами не оспорюється.

З показів відповідача
вбачається,що він має нерегулярний,мінливий дохід, а тому суд встановив розмір
аліментів у твердій грошовій сумі відповідно до вимог ч.1 ст.184 Сімейного
кодексу України.

Визначаючи розмір аліментів
200 гривень на кожну дитину щомісячно, суд відповідно до вимог ст.182 Сімейного
кодексу України враховує стан здоров"я та матеріальне становище дітей,
позивачки, відповідача, думку кожної сторони.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215, 367 ЦПК України,суд-

р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі  400 (чотириста гривень) щомісячно, починаючи
з 22 серпня 2008 року і до досягнення
ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню
судового збору та 7 гривень 50 копійок на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області. Заява про оскарження подається
протягом десяти днів з дня винесення рішення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя
М.С.Гарник
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на
рішення   Деснянського   районного
суду   м.   Чернігова
від 15 травня
2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова  від 15 травня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного
суду Чернігівської області від 16 липня       2008 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 000 грн.
заборгованості за договором позики,                 50 грн. - 3 проценти річних, 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі рішення
та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи
або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї
особи на те саме рішення чи ухвалу.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження,
ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26
серпня 2008 року        ОСОБА_1  відмовлено
у відкритті касаційного провадження за п. 5 ч. 3               ст. 328 ЦПК України, оскільки
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 20 жовтня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за п. 4 ч. 3 ст.
328 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити
ОСОБА_1  у відкритті касаційного
провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2 - 2028
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 вересня
2008 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:
головуючого - судді Бондаренко І.В.

при  секретарі                            Биковій  С.Б.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування
споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надання послуг
електрозв'язку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу по оплаті за
послуги електрозв'язку у сумі 156,68 грн., посилаючись на те що відповідач
користується послугами ВАТ “Укртелеком”, однак не робить вчасно й у повному
обсязі оплату за послуги електрозв'язку.

Однак,  в судовому засіданні представник  позивача
змінив  позовні вимоги, оскільки
на день розгляду  позову відповідач  сплатив суму боргу  в повному обсязі, та просить  стягнути
з відповідача  сплачену суму
судового збору  в сумі 51 грн., та суму
сплачену позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні  з позовом погодилась.

Сторони
наполягали на розгляді  справи  в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку  про
задоволення позову, оскільки
відповідач  сплатила  суму боргу після  пред'явлення позову до суду, то з неї
підлягають стягненню, у відповідності  зі
ст.  89 ЦПК України,  судові витрати позивача.

Керуючись ст. ст.  ст. ст. 10,15,30, 60, 89, 212-215, 224, 226
ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і
продажу послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” на р/р № 26009408 у ЗОД ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” МФО 313827 ЄРДПОУ 01184385 витрати по оплаті судового
збору в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 81 гривню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення
рішення,  поданням після цього протягом
20  днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної  інстанції.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4032/08
„11” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2161 грн. 22 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2161 (дві тисячі сто шістдесят одна) грн. 22 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-311
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді - Боднарука М.В.,

секретаря - Лакусти
М.З.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом
,який мотивує тим , що перебував у шлюбі з відповідачем ,від якого мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і перебувають на ЇЇ утриманні. Відповідач участі у
вихованні та утриманні дітей не приймає, а тому просить стягнути з нього аліменти
на утримання дітей в твердій грошовій сумі 100 грн, на місяць до їх повноліття.

В попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримала. Просить стягнути з відповідача аліменти в сумі 100 грн.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав.

Суд, аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно яких батьком записаний відповідач, свідоцтво про розірвання
шлюбу сторін, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати
своїх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з нього
аліменти в користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей в твердій
грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно до їх повноліття.

На підставі викладеного та ст.180,
182,184 СК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України ,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 100 грн. щомісячно до їх повноліття починаючи з
27.02.2008р.

Стягнути з відповідача 51 грн.
судового збору в дохід держави та 8 грн. 50 коп . витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1
ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Справа № 2-487/2006 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15.03.06 р. Заводский райсуд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за

позовом КП „РЭПОО” до
ОСОБА_1
про визнання втратившим право користування житлом.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання втратившим право користування житловим приміщенням в
АДРЕСА_1
у зв*язку з тим , що з відповідачка з січня 2005 р. не проживає в цій кімнаті без поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов. Відповідачка позов визнала, не заперечує проти того, щоб суд визнав її втратившою право користування цим житловим приміщенням оскільки з початку 2005 року Вона не проживає в цій кімнаті і не користується нею. В трудових стосунках з позивачем не знаходиться.

Вислухавши сторони , дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
прописана але не проживає в
АДРЕСА_1
з січня 2005 р. без поважних причин. Згідно рішення міськвиконкому № 181 від 20.05.04 гуртожиток є комунальною власністю міста знаходиться на балансі КП „РЭПОО”. Відповідачка не знаходиться в трудових стосунках з КП „РЭПОО”, не проживає в кімнаті без поважних причин більш 6 місяців тому може бути визнана втратившою право користування житловим приміщенням в
АДРЕСА_1
в м.Запоріжжі згідно ст..ст. 71,72 ,132 ЖК України.

Керуючись ст. ст. 11, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 71,72,132 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати
ОСОБА_1

ОСОБА_1
такою , що втратила право користування жилим приміщенням у
АДРЕСА_1
в м.Запоріжжі .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ,рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Справа № 2-1424
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар                                07.10.2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді:  Дьяченко С.В.;

при секретарі:  Лохматової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла письмова заява від
позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що підстав для неприйняття заяви про залишення позову без
розгляду  не встановлено, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.207,208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                   С.В.
Дьяченко
№2-4631/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 вересня 2008 року   Кіровський
райсуд   м. Кіровограда  в складі
:

головуючого судді
Дьомич  Л.М.

при секретарі
Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з
ОСОБА_2, зареєстрований 18.06.2005 року в Кіровському відділі  РАЦС Кіровоградського МУЮ.

У
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, надала пояснення.

У суді відповідач позовні
вимоги визнав повністю, заперечень не надав.

За   вказаних обставини,
суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засідання,
визнання позову не суперечить інтересам відповідача.

Судом встановлено, сторони зареєстрували
шлюб  18.06.2005 року в
Кіровському відділі  РАЦС
Кіровоградського МУЮ.

Від спільного проживання
мають неповнолітню дитину  - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні
стосунки між подружжям припинені з березня 2005 року, так як спільне життя не
склалося,  через  постійні конфлікти в сім'ї, відповідач не
допомагав по домашньому господарству, не дбав про сімейний бюджет, примирення
не бажають, проживають  окремо.

За
вказаних обставин  збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що
регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись  ст. ст.110, 112 СК України ст. ст. 130,
213-215, 294  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований  18.06.2005 року в
Кіровському відділі  РАЦС
Кіровоградського МУЮ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  в доход держави  судовий збір
:

із
ОСОБА_2 -  17,00  грн.;
ОСОБА_1 від сплати збору звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення .  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване  судове рішення .

Суддя     Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Дьомич Л.М.
Справа №2-2257
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретарі: Погрібній О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики.

В попереднє судове засідання позивач
ОСОБА_1
не з’явився, однак надав суду заяву з клопотанням про відмову від позовних вимог і просить справу провадженням закрити.

Відповідач
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явився.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1
підлягає задоволенню, відмова від позову може бути судом прийнятою і провадження у справі закрито.

Керуючись п.3) ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики, у зв’язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А. Носик