Справа № 22ц-2060/2008
Головуючий у 1інстанції  Овсієнко Ю.К.
Категорія - цивільна
Доповідач Лазоренко М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада
2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

БОЙКО О.В.

суддів:

Лазоренка М.І., Мамонової О.Є.,

при секретарі:

Зіньковець О.О.

за участю:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на
ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 жовтня 2008 року про
закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3до Управління праці та
соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про
зобов'язання виплатити державну допомогу при народженні дитини,

В С Т А Н О В И
В :

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі за позовом  ОСОБА_3 до Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про зобов'язання
виплатити державну допомогу при народженні дитини закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 27 жовтня 2008 року про закриття провадження в справі
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвалою Чернігівського
окружного адміністративного суду від 9 вересня 2008 року, яка є чинною на даний
час, її адміністративний позов до Управління праці та соціального захисту
населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про зобов'язання виплатити
державну допомогу при народженні дитини повернуто, в зв'язку з непідсудністю
справи адміністративному суду, отже дана справа повинна розглядатись Новозаводським
районним судом м.Чернігова. Тому, на думку апелянта, районний суд, постановивши
ухвалу про закриття провадження у справі порушив її конституційні права.

В  апеляційному суді  представники
апелянта  просили апеляційну
скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Вислухавши суддю-доповідача,
пояснення  представників  апелянта, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається  із матеріалів
справи  19.09.2008 року ОСОБА_3.
звернулась  до суду з  позовною заявою  до Управління праці та соціального захисту
населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання
виплатити державну допомогу при народженні дитини, без зазначення у
позовній  заяві   норми
процесуального  закону.

29.09.2008 року  ухвалою судді Новозаводського  районного
суду  м. Чернігова, на  підставі ст. 122 ЦК України,  відкрите
провадження у наведеній цивільній справі.

27.10.2008 року   ухвалою цього ж  суду провадження  у  справі   закрито, у зв'язку з тим,  що
справа  віднесене до  юрисдикції
місцевих загальних судів, як адміністративних судів.

Апеляційний суд погоджується  з
наведеним  висновком  суду 1 інстанції   і вважає
його    обґрунтованим,
оскільки  згідно ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

За змістом ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного
суду  публічно-правовий спір,  у якому хоча б однією із сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого
самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, що підсудні адміністративним судам.

Відповідачем за наведеним позовом є управління праці та соціального захисту
населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, яка відповідно ст.5
Закону України “Про місцеве самоврядування” входить до системи органів
місцевого самоврядування

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що
дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та закрив
провадження у справі, що не позбавляє позивача можливості звернутися до
Новозаводського районного суду м.Чернігова з даним позовом для вирішення його в
порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає, що ухвала місцевого суду
постановлена з додержанням вимог закону, а тому відсутні підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307,
312, 313-315, 317, 324 ЦПК України, апеляційний суд

у  х
в  а  л
и  в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 жовтня 2008 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: