справа  № 2-547_____________________________________________________________________________________________________________________________/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Жашків

Жашківський
районний  суд  Черкаської
області

в
складі :  головуючого  судді                                          -
Первак М.О.

при
секретарі
- Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення йому із чужого
незаконного володіння оприскувач тракторний Р-146/1, та мотопомпу «Ноnda WN-20»

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про повернення йому із чужого незаконного володіння
оприскувач тракторний Р-146/1, та мотопомпу «Ноnda WN-20».

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що він та  відповідач, ОСОБА_2, усно домовилися про
вирощування на належній кожному з них землі, яка знаходиться поблизу
с.Олександрівка Жашківського району Черкаської області, овочів з метою
отримання прибутків, які мали ділити між собою порівну.

Весною 2007 року сторони посіяли капусту та посадили картоплю і для їх
поливу та оприскування засобами захисту рослин використовували належні позивачу
на праві приватної власності оприскувач тракторний Р-146/1, вартістю 32275
грн., та мотопомпу «Ноnda WN-20», вартістю 2125 грн., які він придбав
відповідно 17 березня 2007 року та 24 березня 2005 року.

Восени після збирання врожаю капусту і картоплю, а також вказані оприскувач
та мотопомпу, за взаємною домовленістю сторони завезли на зберігання до ОСОБА_2
у її домогосподарство за місцем її проживання, за адресою: вул.Петровського,
с.Олександрівка, Жашківського району, Черкаської області.

Весною 2008 року позивач звернувся до відповідача, ОСОБА_2, щоб забрати у
неї оприскувач і мотопомпу, а також щоб отримати свою частку грошей від продажу
картоплі та капусти, але відповідач йому оприскувач,  мотопомпу та гроші не віддала.

Вказані обставини підтверджуються: товарними та фіскальнимими чеками на
придбання оприскувача і мотопомпи; інструкцією з використання мотопомпи;
розпискою відповідача від 10.04.2008 року про те, що вона запевняла повернути
11.04.2008 року вказані речі.

В
судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав повністю та
просить зобов'язати відповідача, ОСОБА_2, повернути йому оприскувач тракторний
Р-146/1, вартістю 3275 грн., мотопомпу «Ноnda WN-20», вартістю 2125 грн., на
загальну суму 5400 грн., а також стягнути з відповідача на його користь
моральну шкоду в сумі  5000 грн. та
судові витрати.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не
визнала, та пояснила, що оприскувача тракторного Р-146/1 та мотопомпи «Ноnda
WN-20» у неї не має, так як їх позивач у неї забрав. Проти стягнення з неї
моральної шкоди в сумі 5000 грн. заперечує, поскільки позивач рік проживав
разом з нею в її будинку, вона обробляла земельні ділянки з капустою та
картоплею, позивач сам реалізував дану продукцію, а з нею ні прибутком ні за
виконану нею роботу не розрахувався.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він
заготовляє молоко від населення, і бачить, що в кожному дворі знаходиться.
Весною 2008 року в дворі ОСОБА_2 нестало машини, трактора, Зіла, а оприскувач
Р-146/1, та мотопомпа «Ноnda WN-20» залишились. Приблизно місяць - півтора тому
в дворі ОСОБА_2 не стало вищевказаних оприскувача і мотопомпи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він як
працівник міліції, виїзжав в с.Олександрівка Жашківського району Черкаської
області по заяві ОСОБА_1 про повернення йому майна, ОСОБА_2 розписку від
10.04.2008 року давала добровільно, писала її без примусу.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, покази
свідків та дослідивши матеріали справи, зокрема: копії товарних чеків, копію
інструкції з використання мотопомпи, копію розписки відповідача від 10.04.2008
року, копію розписки позивача від 28.03.2008 року, копію постанови про відмову
в порушенні кривінальної справи, акт обстеження домоволодіння ОСОБА_2, вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до товарного чеку від 17.03.2007 року було
придбано оприскувач тракторний Р-146/1, вартістю 3275 грн.

Відповідно до товарного чеку від 24.03.2005 року було
придбано мотопомпу «Ноnda WN-20», вартістю 2125 грн.

Відповідно розписки від 28.03.2008 року, даної ОСОБА_1,
залишені на зберігання в 2007 році у жительки с.Олександрівка Жашківського
району  Черкаської області ОСОБА_2,
автомобілі ЗІЗ-130 та ГАЗ, трактор Т-40 він забрав.

Відповідно розписки від 10.04.2008 року, даної ОСОБА_2,
вищевказані оприскувач та мотопомпа знаходились у відповідача, і які вона
обіцяла повернути позивачу 11.04.2008 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 936 ЦК України письмова форма
договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене
розпискою, квитанцією, або іншим документом, підписаним зберігачем.

В задоволенні позова про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн. відмовити, поскільки в судовому
засіданні позивач не пояснив і не довів в чому виражається і чим завдана йому
моральна шкода.

У відповідності ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати: 54 грн. 00 коп.
державного мита, 30 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу та 1200 грн. 00 коп. за надання юридичної допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203-205, 509,
626, 629, 638, 639, 936, 937 ЦК України, ст. 88 ЦПК України та керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення йому із чужого незаконного володіння
оприскувач тракторний Р-146/1, та мотопомпу «Ноnda WN-20» - задовольнити  частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 оприскувач
тракторний Р-146/1, вартістю 3275 (три тисячі двісті сімдесят п'ять) гривень,
та мотопомпу «Ноnda WN-20», вартістю 2125 (дві тисячі сто двадцять п'ять)
гривень, в разі  неможливості повернути
вказане майно, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 його вартості - 5400
(п'ять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 54 (п'ятдесят
чотири) гривні державного мита, 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 1200 (одну тисячу двісті) гривень за надання
юридичної допомоги, а всього 1284 (одну тисячу двісті вісімдесят чотири) гривні
00 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду до Черкаського
апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк встановлений для поданя заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
М.О. Первак