overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гагарінський районний суд м. Севастополя
Код суду 27-02
Справа № 2-495108
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

04 листопада 2008 року

місто Севастополь

Гагарінський районний суд міста Севастополя

у складі:

головуючого - судді Євдокімової І.А.,

при секретаре

Лавріщевої О.Є.

розглянувши у судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою ДКП «Севгорводоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовної заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 558 грн. 05 коп.

При проведенні судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову у зв’язку з оплатою суми боргу.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього же Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі роз'яснені у відповідності до ст. 206 ЦПК України, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 130, 174, п.3 ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ДКП «Севгорводоканал» по цивільної справі за позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості .

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь ДКП «Севгорводоканал» судові витрати по сплаті інформаційно – технічного збору у сумі 30, 00 грн..

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
державне мито на користь держави в сумі 51 грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис І.А. Євдокімова

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили

Суддя Гагарінського

Районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова
Справа № 2н-3469/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1578.80 грн (одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім гривень 80
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1578.80 грн (одна тисяча
п'ятсот сімдесят вісім гривень 80 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-н-7342008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
13 листопада 2008 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» юридична адреса: м. Дніпропетровськ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2121,84 грн за кредитним договором від 08.01.2008р. з
року народження, уродженця та мешканця м. Світловодська
;Світловодський район; Кіровоградської області;
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 України,-
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»: рах
заборгованість у розмірі 2121,84 грн за кредитним договором від 08.01.2008р.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»: рах
судові витрати: судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Строк пред’явлення до виконання передбачено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий “ “ __________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Безсмолий Є.Б.
Справа № 2-1451/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя

-

Андріянов О.В.

При секретарі

-

Черняк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1
, 07.04.1985 р.н.; уродженка с. В. Андрусівка, Світловодського району, Кіровоградської області; мешкає:
АДРЕСА_1
,

до

ОСОБА_2
, 26.12.1983 р.н.; уродженець с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області; мешкає:
АДРЕСА_1
,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду він не заперечує, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач, проти позовних вимог не заперечив, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Справа розглядається відповідно до гл. 8 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 23.09.2004 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований Григорівською сільською Радою Світловодського району, Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1
. Від шлюбу у подружжя 23.10.2004 р. народилась дитина, -
ОСОБА_3
Зазначене підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу та народження дитини.

Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з листопада 2007 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України; ст. ст. 88, 208 - 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_2
, 26.12.1983 р.н. та
ОСОБА_1
, 07.04.1985, що зареєстрований Григорівською сільською Радою Світловодського району, Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1
, від 23.09.2004 р.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
. судові витрати в сумі шістнадцять гривень.

Витрати, по сплаті державного мита в сумі сімнадцять грн. 00 коп., під час реєстрації розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_2
, а
ОСОБА_1
. від сплати мита звільнити.

На протязі 05 днів направити відповідачу рекомендованим з повідомленням листом заочне рішення, яке може бути переглянуте за заявою відповідача, яка ним подається до суду відповідно до ст. ст. 228-229 ЦПК України на протязі 10 днів, з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов
Справа 2-1764/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року              Хортицький районний суд
м.Запоріжжя

в складі головуючого
судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                              Биковій  С.Б.

розглянувши
у  попередньому    судовому засіданні  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернувся до суду з позовом  до
відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в
життєважливих  питаннях.

Відповідач
в судовому  засіданні проти позову не
заперечувала.

Сторони
наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають  в  зареєстрованому шлюбі   з 22.09.1995
року.   Від даного шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей  -  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., доньку  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2., які після
розірвання шлюбу сторін   будуть проживати  з відповідачкою. Спільне життя  подружжя
не склалося,  оскільки між ними
відсутні  взаємовідносини,  різні погляди на життя.   Подружні
відносини  припинені з жовтня 2007
року.

Даний
шлюб являється першим зареєстрованим шлюбом сторін.

При таких
обставинах  збереження шлюбу стало
неможливим.

Вислухавши  пояснення сторін та   вивчивши
матеріали справи,  суд приходить
до висновку  про необхідність
задоволення  позовних  вимог,
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти  на позивача .

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб   між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.1995р.
відділом  ЗАГС  Ленінського району   м. Запоріжжя ,  актовий запис НОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути
з  ОСОБА_1    на користь держави  державне мито в розмірі  17 гривень. ОСОБА_2    від сплати державного мита  звільнити.

На  рішення
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження протягом  10
днів з дня  проголошення рішення,
після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 2н-0256-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської
обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1,
- 1301 (одну тисячу триста одну) грн. 28 (двадцять вісім) коп. - суму
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

Іменем  України

17
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 24 червня              2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ялтинської міської ради, треті особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління головного архітектора м.Ялти, Ялтинське міське
управління земельних ресурсів, про визнання незаконним та відміну рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 13 грудня 2007 року провадження у справі в частині позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ялтинської міської ради, треті особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління головного архітектора м.Ялти, Ялтинське міське
управління земельних ресурсів, про визнання незаконним та відміну рішення
-  закрито.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 9 квітня 2008
року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду подали апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від                      24 червня 2008
року в задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відмовлено, а
апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4направили клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 червня 2008 року,
пропущеного з поважних причин.

Оскільки зі змісту
заявленого клопотання  вбачається, що
строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає  поновленню.

Відповідно до п.5
ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на
касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24
червня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ялтинської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Управління головного архітектора м.Ялти, Ялтинське міське управління земельних
ресурсів, про визнання незаконним та відміну рішення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2-4359
У Х В А Л А

Іменем України

4 квітня 2008
року  Краснолуцький міський суд
Луганської області

в складі : головуючого- судді                  Долотіна В.О.

при секретарі                                     Хаврат І.В.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОКП
«Компанія Луганськвода» в особі Краснолуцького департаменту до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за питну воду та приймання стічних вод, -

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Компанія Луганськвода» в особі Краснолуцького департаменту звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за питну воду
та приймання стічних вод.

Позивач не з`являвся у судове засідання повторно без поважної причини, про
місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд
справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.п.3,8 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОКП «Компанія Луганськвода» в особі Краснолуцького
департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за питну воду та приймання
стічних вод залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснолуцький
міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ст.295 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа
№ 2-1719/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

24 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в
и в:

Позовна заява підсудна суду та
відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11,
122 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання на 10
год. 00 хв. 1 липня 2008 року.

Копію ухвали направити позивачці, а
відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-356/2008 р.
УХВАЛА

13 травня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Цюпа Г.М.,

за участю представника позивача Данко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою прокурора Заставнівського р-ну, Чернівецької області в
інтересах держави в особі Хрещатицької сільської ради до ОСОБА_1 про сплату
податку  з власників автотранспортних
засобів та інших самохідних машин та механізмів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.03.2008 року звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з ОСОБА_1. в рахунок сплати податку  з власників автотранспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів 375 грн., по скільки останній в добровільному
порядку дану суму не виплачує.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Заставнівського р-ну,
Чернівецької області в інтересах держави в особі Хрещатицької сільської ради до
ОСОБА_1 ,  про сплату податку  з власників автотранспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів, залишити без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом
подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя                                            Спіжавка
Г.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2 на рішення Новоазовського районного суду від 19 лютого 2008
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Новоазовського районного суду від 19 лютого
2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 10 квітня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. просять скасувати рішення Новоазовського районного суду від
19 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 квітня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, при цьому ОСОБА_1. просить ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити, ОСОБА_2. просить направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Касаційні скарги не можуть бути прийняті до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарги є необгрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та
представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Новоазовського районного
суду від 19 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від
10 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційних скарг матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок