Справа № 2-782/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008
року                   Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Гал Л.Л.,

при секретарі:
Сливка В.С.,

з участю позивачки
ОСОБА_1., її представника за договором - адвоката ОСОБА_2 ., відповідача -
ОСОБА_3., його представника за усною заявою - адвоката ОСОБА_4., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. та ОСОБА_3. уклали шлюб 06 січня 1999 року, про що в відділі РАГСу
Берегівської райдержадміністрації, зроблено актовий запис за № 01. Від шлюбу
подружжя має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка ОСОБА_1. звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_3. про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів зазначивши, що сімейне життя у них не склалося,
оскільки в них різні погляди на життя,  і
на даний час вони проживають окремо, а у її чоловіка є інша жінка.

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. зменшила позовні вимоги - від вимоги про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина відмовилася.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала зменшений позов і пояснила, що сімейні
відносини з відповідачем ОСОБА_3. погіршилися
після народження сина. З травня 2008 року вони проживають окремо і у
відповідача є інша жінка.

Відповідач ОСОБА_3.
в судовому засіданні зменшений позов визнав повністю та пояснив, що збереження
сім'ї стало не можливим, оскільки в них з позивачкою різні погляди на життя,
він дійсно вже чотири місяці проживає окремо і має іншу жінку.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, їх
представників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, оскільки
їхні відносини тривалий час існують лише формально, що суперечить їх інтересам
і інтересам їх дитини.

За таких обставин зменшений позов ОСОБА_1. до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Крім того, слід стягнути з відповідача в користь
позивачки 300 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується квитанцією №
317 від 22.08.2008 року, та які визнав відповідач (а.с. 8).

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.
10, 60, 88, 212 ЦПК України,

рішив:

Зменшений позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 січня 1999 року, в відділі РАГСу
Берегівської райдержадміністрації, реєстраційний запис за № 01, між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з відповідача       ОСОБА_3 .
в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а позивачку ОСОБА_1. від оплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1судові
витрати в розмірі 316 (триста шістнадцять) гривень.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.