overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-1747/2008 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

28 липня 2008 року Суддя Чугуївського міського
суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до Виконавчого комітету
Чугуївської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 18.07.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1  до Виконавчого комітету
Чугуївської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, була
залишена без руху та до 25.07.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків заяви, а саме: відсутні докази
підтверджуючі позов, не вказано з яких саме поважних причин позивач пропустив
строк для прийняття спадщини., але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1  до
Виконавчого комітету Чугуївської міської ради про надання додаткового строку
для прийняття спадщини, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
- підпис. Копія вірна: суддя -
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 вересня 2008 року            смт. Теплик                                   Справа № 2-н-124/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 6438 грн. 30  коп. за
2008 рік державним підприємством «Бджільнянський спиртовий завод»,
адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна
Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі 6438 ( шість тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 30  коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 32
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      Д.І.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          Д.І.Панченко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 2079/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 29
про відкриття провадження у справі
31 липня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок ДТП  та
призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2008 року на  10
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачам запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-120/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором в сумі 4161 грн. 14 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ,
кредитним договором  в сумі 1854 грн. 23
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ,
) МФО 305299,  код ЄДРПОУ №14360570) -
25,50 грн. державного мита  та 15  грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 21 квітня 2008 року.
Суддя                                                                        І.Г. Кобрін
Справа № 2-О-122/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

7 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Смілянське міське
управління праці та соціального захисту населення, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 257, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Смілянське міське
управління праці та соціального захисту населення, та призначити попереднє
судове засідання на 9 год. 30 хв. 18 липня 2008 року.

Копію ухвали
направити заявниці.

В судове
засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№2-2623/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
4 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права
власності в порядку спадкування, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в
порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину 12
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до
початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-768/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за спожитий природний газ з ОСОБА_1, до ст. 509, 526
ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, 1965 року народження, проживаючої АДРЕСА_1, на користь
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача на
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача на
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-463/08
27 червня 2008 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді -
Косован Т.Т. при секретарi
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за позовною заявою
про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-
звернувся до суду із позовною заявою до
про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають в шлюбі з 18 травня 1991 року. Починаючи з 2001 року він з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує та проживають вони окремо. Проте,
року відповідачка народила дочку – Віталіну, яка в актовому записі про народження за № 34 від 10 травня 2007 року вказана як
і батьком дитини зазначений він. Однак, кровного споріднення з дитиною він не має, чого не заперечує відповідачка. Просить суд постановити рішення, яким виключити запис про нього як батька з актового запису №34, зробленого у відділі РАЦС Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, про народження
В судовому засiданнi позивач
позов пiдтримав i в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені у позовній заяві. Просив суд позов задоволити і виключити запис про нього як батька з актового запису №34, зробленого у відділі РАЦС Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, про народження
в судовому засіданні позов визнала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. Просила суд позовні вимоги задовольнити.
Вислухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Так, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №029646 позивач з відповідачкою перебувають в шлюбі з 18 травня 1991 року.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-МИ № 050029
року, а її батьком записаний
Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області
на території Коровійської сільської ради зареєстрований, однак з 2001 року не проживає.
Згідно довідки серії ПВД №020564
є інвалідом другої групи.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
На пiдставi викладеного, ст. 136 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 6,10,11, 15, 57,130, 213-215 ЦПК України, суд,-
як про батька з актового запису №34, зробленого у відділі РАЦС Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, про народження
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

CУДДЯ:
Справа № 2-2636/2008рік
У Х В А Л А

21 серпня 2008 року          Первомайський міськрайонний суд
Харківської

області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер
В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення , -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 року Первомайського КВУ
ВКГ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

У судовому засіданні представник
Первомайського КВУ ВКГ надала заяву, в якій вони відмовляються від позову у
зв'язку з добровільною сплатою боржниками суми заборгованості і просить
прийняти відмову від позовних вимог.

Згідно п.1 ст. 44 ЦПК України,
представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти
ця особа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись  п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2-2636/2008р. за позовом
Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу
за водопостачання та водовідведення у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -                                                                                                Є.В.
М'ягкий
У х в а л а

іменем  України

14 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 лютого 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у
м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 7 лютого
2008 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 вересня
2008 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2 - 1328 / 2008 року
травня  2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Падалиці
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визначення часток в спільній сумісній власності,
свідоцтва про право власності на житло від 17 січня 1995 року, виданого органом
приватизації Черкаського НВО „Еліта” на підставі розпорядження № 1-п від 17
січня 1995 року сторони є співвласниками квартириАДРЕСА_1
просить визначити частки сторін у спільній власності на житло, так як вони не
вказані у свідоцтві, що перешкоджає йому придбати у інших співвласників їх
позов визнали повністю.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. 368, 372 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення
часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, у разі
поділу майно, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників є рівними, якщо інше не встановлено законом або домовленістю між
ними. Судом встановлено, що свідоцтво було видано на позивача, його батьків та
сестру, які були зареєстровані в квартирі на час її приватизації, а тому кожен
з них має рівну частку в спільному майні і вказаний факт ніким з них не
наведеного, ст. ст. 368, 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215,
256 ЦПК України суд, -
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, вказаних у свідоцтві на право власності на
житло від 17 січня 1995 року, виданому органом приватизації Черкаського НВО
„Еліта” на підставі розпорядження № 1-п, співвласниками в рівних частках
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа №2н-229/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 4338,49 грн. за кредитним договором б/н від 14.03.2008 року.

Статтею 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вказано в заяві та копії паспорту боржник,
ОСОБА_1
, проживає в
АДРЕСА_1
у зв'язку з чим справа не підсудна Кіровоградському районному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 4338,49 грн. за кредитним договором б/н від 14.03.2008 року

повернути заявнику роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 2-454/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року                       Глибоцький районний суд
Чернiвецької областi

в
складi: головуючого     Косована Т.Т.

при
секретарi     Майщук С.В.

за
участю  позивачки     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в смт.Глибока справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на її утримання та утримання малолітньої дитини,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на її утримання та утримання малолітньої дитини. Просила суд про стягувати
аліментів на її утримання в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення дитиною
трьохрічного віку та 300 грн. на утримання малолітньої дитини щомісячно до
досягнення нею повноліття.

Позивачка
ОСОБА_1  у  судовому засіданні заявила клопотання та
подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї
неявки, хоча належним був повідомлений про
розгляд справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його
відсутності.

Згідно п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

При таких
обставинах, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3  про залишення без розгляду її позовної заяви
підлягає задоволеню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на її утримання та
утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику ОСОБА_1  право на повторне
звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги .

СУДДЯ: