Справа № 2-702
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р
а ї н и

м. Вугледар
29 травня  2008 р.

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при
секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про
розірвання шлюбу з  відповідачем  ОСОБА_2.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що внаслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів на
життя шлюб фактично розпався, стосунки сторони не підтримують, позивач не бажає
їх поновлення.

Позивач
ОСОБА_1  в судовому засіданні позовні
вимоги та їх мотивування підтримала,
суду пояснила, що відповідач мешкає окремо, спільне життя не склалося,  наполягала на розірванні шлюбу  та стягненні з відповідача витрат на юридичну
допомогу в сумі 100,00грн..

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, погодився з
доцільністю розірвання шлюбу, так як спільне життя не склалося, не
заперечував  проти відшкодування позивачу
витрат на юридичну допомогу.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно
зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило                       б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2005  року сторони
зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вугледарського міського управління
юстиції Донецької області про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про
одруження за № 58. В шлюбі народилася дитина ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне
життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю характерів, інтересів, що
привело до того, що сім`я фактично розпалася.

Виховання дитини здійснює позивач.
Сторони  дійшли згоди щодо місця
проживання дитини та її утримання.

Сторони не мають прагнення та наміру
до примирення,  в зв'язку з чим
суд вважає недоцільним надання строку для примирення.

Суд
вважає необхідним задовольнити вимоги позивача щодо відшкодування  витрат на юридичну допомогу в сумі 100,00
грн. у відповідності до вимог ст..88 ЦПК України.

Шлюб
сторони розривають вперше. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя
відсутній.

Державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112, 114 СК України,
174, 212-215 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд -

В и р і ш и в
:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 25 червня 2005 року відділом
РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, запис у
книзі реєстрації актів про одруження № 58 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу в сумі 100(сто)грн.
00коп.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
сумі 17 (сімнадцять) грн.

Рішення
може бути оскаржене сторонами  шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Вугледарського

міського
суду                                                                                                           Т.І.Биліна