РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №
2-623-08

10
червня 2008 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді
-
Мороз
Л.І.

при
секретарі
-
Сидоренко
І.В.

розглянувши
у
відкритому
судовому
засіданні
в
залі
суду
м.Красний
Лиман
з
участю
позивачки
ОСОБА_1,
представника
позивачки
ОСОБА_2,
представника
відповідача
ОСОБА_3,
третьої
особи
ОСОБА_4,
цивільну
справу
за
позовом
ОСОБА_5
до
Краснолиманського
будинку-інтернату
для
громадян
похилого
віку
і
інвалідів,
третя
особа
ОСОБА_6
про
зміну
дати
та
формулювання
причини
звільнення,
оплати
за
час
вимушеного
прогулу,
стягнення
вихідної
допомоги
та
моральної
шкоди,
суд,
-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008року
позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про  зміну дати та формулювання причини
звільнення, оплати за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги та
моральної шкоди.

В судовому
засіданні
позивачка
уточнила
свої
позовні
вимоги.

Суду вона
пояснила,
що
згідно
наказу
від
13.03.2008року
№
8 о/с,
вона
звільнена
з
роботи
з
посади
бухгалтера
за
ст.40п.4
КЗпП
України
за
прогул
без
поважних
причин.

Але звільнення
вважає
незаконним,
бо
відповідач
не
поновив
її
на
роботі
на
попередній
посаді,
згідно
рішення
Апеляційного
суду
Донецької
області
від  12.02.2008року

Просила
змінити
дату
та
причину
звільнення
її
з
роботи,
стягнути
з
Краснолиманського
будинку
-інтернату
для
громадян
похилого
віку
на
її
користь:
середню
заробітну
плату
за
час
вимушеного
прогулу
з
13.03.2008року
по
29.05.2008року
у
сумі
1741грн.80коп.;
вихідну
допомогу
у
розмірі
примісячної
заробітної
плати
у
сумі
2110,47грн.;
моральну
шкоду
у
розмірі
10000грн.

Представник
позивачки
ОСОБА_2
підтримав
позовну
заяву
ОСОБА_1,
вважає
позов
законним
та
обгрунтованим,
просив
його
повністю
задовольнити.

Представник
відповідача
ОСОБА_3
позовні
вимоги
ОСОБА_1
не
визнав.

Суду він
пояснив,
що
13.03.2008року
позивачка
була
звільнена
з
будинка-інтернату
в
зв*язку
з
прогулом.
Трудове
законодавство
адміністрація
не
порушувала,
Розразункові
кошти
були
виплачені
21.03.2008року
в
зв*язку
з
тим,
що
будинок-інтернат
є
бюджетним
закладом
та
його
фінансування
проводиться
на
виплату
заробітної
плати
двічі
на
місяць.
Звільнення
за
згодою
сторін
є
правом
адміністрації,
але
не
обов*язком.
ОСОБА_1
13.03.2008року
була
відсутня
на
робочому
місці
більше
трьох
годин
підряд,
що
згідно
з
діючим
трудовим
законодавством
є
прогулом.

Третя особа
ОСОБА_6позов
позивачки
ОСОБА_1
не
визнала.
Заперечує
проти
задоволення
позову.

Вислухавши
учасників
процесу,
дослідивши
обставини
справи
та
перевіривши
їх
доказами,
суд
вважає,
що
позовні
вимоги
ОСОБА_1
задоволенню
не
підлягають
по
наступним
підставам.

Судом встановлено,
що
на
підставі
заяви
ОСОБА_1
від
15.06.2006року
(а.с.76),
позивачку
було
прийнято
на
роботу
в
Краснолиманський
будинок-інтернат
для
громадян
похилого
віку
та
інвалідів
(далі
Будинок-інтернат)
на
посаду
бухгалтера,
про
що
видано
наказ
№
49 від
15.06.2006року
(а.с.77).

Наказом
відповідача
№
42 від
27 липня
2007року
позивачку
було
звільнено
з
посади
бухгалтера
матеріального
відділу
у
зв*язку
з
виявленою
невідповідністю
займатої
посади
внаслідок
недостатньої
кваліфікації.

Рішенням
Апеляційного
суду
Донецької
області
від
12.02.2008року
ОСОБА_1
поновлено
на
посаді
бухгалтера
матеріального
відділу.

В виконання
рішення
Апеляційного
суду
від
12.02.2008року
директором
Краснолиманського
будинку-інтернат
ОСОБА_6  наказом №
6 о/с
від
22.02.2008року
позивачку
ОСОБА_1
поновлено
на
попереднє
місце
роботи
на
посаді
бухгалтера
Краснолиманського
будинку-інтернату
з
13.02.2008року
з
посадовим
окладом
згідно
штатного
розпису.

При цьому
їй
було
надано
окремий
кабінет,
в
якому
встановлено
комп*ютер
та
визначено
обсяг
роботи
в
межах
її
інструкції
бухгалтера,
бо
як
на
час
прийняття
позивачки
на
роботу
15.06.2006року,
на
час
звільнення
з
роботи
27.07.2007року
та
час
поновлення
її
на
роботі
22.02.2008року
по
штатному
розпису
не
значиться
бухгалтер
матеріального
відділу
(а.с.84-92).

Вважаючи,
що
її
не
поновлено
на
роботі
згідно
рішення
Апеляційного
суду
Донецької
області
від
12.02.2008року
та
не
виплачено
всі
кошти,
позивачка
11.03.2008року
подала
заяву
про
звільнення
її
з
роботи
за
згодою
сторін
згідно
ст.36ч.1
КЗпП
України
(а.с.20).

Не отримавши
згоду
адміністрації
на
звільнення
її
за
ст.36ч.1
КЗпП
України,
ОСОБА_1
подала
другу
заяву
від
11.03.2008року
про
звільнення
її
з
роботи
за
ч.3ст.38
КЗпП
України
з
тих
підстав,
що
власник
не
виконує
законодавство
про
працю.

При цьому
11 та
12 березня
2008року
ОСОБА_1
до
роботи
не
приступила,
про
що
головним
бухгалтером
складено
доповідні
записки
та
акти
(а.с.61-64).

12 березня
2008року
позивачка
подала
заяву
про
звільнення
її
з
роботи
за
ч.3ст.38
КЗпП
України.

Однак в
зв*язку
з
відсутністю
підстав
адміністрація
Будинку-інтернату
не
видала
наказ
про
звільнення
ОСОБА_1
з
цих
підстав.

13.03.2008року
ОСОБА_1
з
08год.
до
14год.
дня
була
відсутня
на
роботі
без
поважних
причин.
В
зв*язку
з
чим
її
було
звільнено
з
роботи
згідно
наказу
№
8 о/с
від
13.03.2008року
за
ст.40п.4
КЗпП
України
за
здійснення
прогулу
без
поважних
причин.

З пояснень
допитаних
в
судовому
засідання
свідків
ОСОБА_7,ОСОБА_8
свідчить, що позивачку
ОСОБА_1
було
поновлено
згідно
наказу
адміністрації
на
її
попереднє
місце
роботи
-
бухгалтером.

В штатному
розкладі
Будинку-інтернат
не
має
посади
бухгалтера
матеріального
відділу,
бо
организація
невелика,
а
тому
в  бухгалтерії відсутній
розподіл
на
відділи.

Після поновлення
позивачки
на
роботі
їй
було
визначено
робоче
місце
належним
чином
облаштоване,
надано
обсяг
роботи
в
межах
її
кваліфікації
бухгалтера.
11.03.2008 та
12.03.2008року
позивачка
до
роботи
не
приступила.
13.03.2008року
з
08год.
до
14год.
на
роботі
не
була
без
поважних
причин.

Доводи позивачки
в
тій
частині,
що
їй
створено
неналежні
умови
праці
не
знайшли
свого
підтвердження
в
судовому
засіданні.
Згідно
довідки
Краснолиманської
районної
санепідемстанції,
в
кабінеті
бухгалтера
відсутні
джерела
шкідливого
впливу
на
організми
осіб,
які
в
ньому
перебувають
(а.с.60).

Пояснення
позивачки
в
тій
частині,
що
вона
не
була
поновлена
на
своїй
попередній
посаді,
бо
згідно
наданого
їй
обсягу
роботи
їй
необхідно
було
пройти
перепідготовку
певний
час
та
їй
надано
місце
роботи
в
другому
кабінеті
також
не
можуть
бути
прийнті
судом
до
уваги

Судом
встановлено, що позивачці надано обсяг роботи після поновлення її на роботі в
межах її кваліфікації посади бухгалтера.

Згідно ст.32
КЗпП
України
не
вважається
переведенням
на
іншу
роботу
і
не
потребує
згоди
працівника
переміщення
його
на
тому
ж
підприємстві,
в
установі,
организації
на
інше
робоче
місце,
в
інший
структурний
підрозділ
у
тій
же
місцевості,
доручення
роботи
на
іншому
механізмі
або
агрегаті
у
межах
спеціальності,
кваліфікації
чи
посади,
обумовленої
трудовим
договором.

В судовому
засіданні
позивачка
підтвердила,
що
11 та
12 березня
2008року
вона
на
роботі
не
була,
а
13 березня
2008року
не
була
на
роботі
до
14 годин
дня,
після
чого
прийшла,
щоб
отримати
наказ
про
її
звільнення.

Згідно
ст.40п.4 КЗпП України прогулом вважається відсутність на роботі більше трьох
годин протягом робочого дня без поважних причин.

Таким чином,
13 березня
2008року
ОСОБА_1
була
відсутня
на
робочому
місці
більше
трьох
годин
без
поважних
причин,
а
тому
адміністрація
Будинку-інтернату
мала
підстави
для
звільнення
позивачки
за
ст.40п.4
КЗпП
України.

До видання
наказу
від
позивачки
було
отримано
пояснення
(а.с.25-26).

Враховуючи,
що
позивачка
не
є
членом
профспілкової
организації,
її
було
звільнено
без
попередньої
згоди
виборчого
органу
первинної
профспілкової
организації
відповідно
до
ст.43-1
КЗпП
України.

Будинок-інтернат
є
бюджетною
организацією.
Всі
кошти,
які
відповідач
повинен
був
виплатити
позивачці
за
рішенням
Апеляційного
суду
Донецької
області
від
12.02.2008року,
було
виплачено
ОСОБА_1
після
надходження
цих
коштів
на
розрахунки
відповідача
(а.с.56-59,54,55).

Таким чином,
при
звільненні
позивачки
13.03.2008року
за
ст.40п.4
КЗпП
України
відповідачем
не
допущено
порушення
норм
трудового
законодавства,
а
тому
підстави
для
задоволення
позову
ОСОБА_1відсутні.

Керуючись
ст.
ст.
32, 40п.4,
233 КЗпП
України,
ст.
ст.
3, 4, 8, 10, 11, 81, 84, 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
в позові до Краснолиманського будинку - інтернату для громадян похилого віку і
інвалідів - відмовити за відсутністю підстав.

На рішення
може
бути
подана
апеляційна
скарга
до
Апеляційного
суду
Донецької
області
протягом
двадцяти
днів
після
подання
заяви
про
апеляційне
оскарження,
яку
може
бути
подано
протягом
десяти
днів
з
дня
проголошення
рішення
через
Краснолиманський
міський
суд,
або
в
порядку
ч.4ст.295
ЦПК
України.

Головуючий
суддя-