ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-2369/08
У Х В А Л А

02 жовтня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                            судді Оніщука М.І.,

при секретарі:                         Сливка А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Комунального
підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового
господарства „Хрещатик” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1451,37 грн.

В судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій просить прийняти
відмову від позову та закрити провадження у справі, в зв'язку з тим, що
відповідач в добровільному порядку сплатив суму заборгованості, при цьому також
просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

За таких
підстав, коли відповідач в добровільному порядку сплатив суму заборгованості, а
позивач, користуючись своїм правом, відмовляється від позову і така відмова не
суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси,
суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.
1 ст. 89 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються, однак якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджу стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.
3 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю у випадку, коли
позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Таким чином,
заяву представника позивача слід задовольнити - прийняти відмову позивача від
позову та закрити провадження у справі, а також стягнути з відповідача на
користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 81,00 грн.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 89, 205 ч. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву
представника Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по
утриманню житлового господарства „Хрещатик” - задовольнити.

Прийняти відмову
від позову Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по
утриманню житлового господарства „Хрещатик” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та закрити провадження по справі.

Стягнути з
ОСОБА_1 (відоме місце проживання: АДРЕСА_1 інші відомості відсутні) на користь
Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства „Хрещатик” 81 (вісімдесят одну) гривню 00 копійок у
відшкодування судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                                       М.І.
ОНІЩУК