УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року                                                                                м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі:    головуючого
судді Самчука П.П.

суддів Пастощука
М.М., Варвус Ю.Д.

при секретарі Мороз
А.В.

з участю:   ОСОБА_1.
та його представника, ОСОБА_2.,

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу №22ц-1794 за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на   рішення Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2,
діючого в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4а і ОСОБА_5 доОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и
л а :

ОСОБА_2. 20
травня 2008 року звернувся в суд з позовом, вказавши, що в 1991 році його
матиОСОБА_1вступила в шлюб з ОСОБА_6., є синиОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, батьком яких  є відповідач згідно свідоцтв про народження.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року шлюб між його матір'ю
і  ОСОБА_6. було розірвано та стягнуто
аліменти на дітей, оскільки ОСОБА_6. ніде не працює, зловживає алкогольними
напоями та не займається вихованням дітей. Однак відповідач не виплачує
аліменти на дітей і станом на 12.05. 2008 року утворився борг в сумі 5400 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року його мати ОСОБА_1. померла і фактично діти не мають батька, оскільки
позбавлені батьківської турботи, так як відповідач не цікавився і не цікавиться
їх навчанням, ніколи не був на батьківських зборах, не брав участі у їх
вихованні, а займається вихованням та утриманням менших братів він, позивач, як
старший брат, та бажає бути їх опікуном (піклувальником).

В зв'язку з цим
просив позбавити ОСОБА_1. батьківських прав щодо неповнолітніх синів ОСОБА_4
іОСОБА_5 та призначити його опікуном вказаних дітей.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2008 року позов задоволено
та  позбавлено ОСОБА_1. батьківських прав
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження і
малолітньогоОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та призначено ОСОБА_2.
піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 і
опікуном малолітньогоОСОБА_5

Головуючий у 1-й інстанції - Дворнік О.С.                                               Справа
№22ц-1794

Доповідач - Самчук П.П.                                                                           Категорія
46, 50

В апеляційній
скарзі ОСОБА_6. рішення суду вважає неправильним, просить скасувати і ухвалити
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2. в позові, пославшись, що суд дав
неправильну оцінку фактичним обставинам справи та не дотримався вимог ст. 164
Сімейного кодексу України.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається,
суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,
правовідносини, що виникли та правильно застосував чинне законодавство.

Зокрема, судом
встановлено, що з 1991 року по 13 грудня 2006 року мати позивача ОСОБА_6.
перебувала в шлюбі з ОСОБА_6. - батькомОСОБА_5, 1998 року народження, ОСОБА_4
1994 року народження, та його, позивача, тепер уже повнолітнього. ОСОБА_6.
останні роки була інвалідом першої групи і 26 серпня 2008 року померла, а діти
залишились проживати разом з батьком ОСОБА_6. та їх старшим братом ОСОБА_2

Проте ОСОБА_6.,
будучи зобов'язаним згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13
грудня 2006 року платити аліменти на дітей в сумі 300 грн. щомісячно, починаючи
з 13 листопада 2006 року, не платить аліменти та станом на 01.05.2008 року
допустив заборгованість 5400 грн. і  не
надає будь-якої іншої матеріальної допомоги на дітей (а.с 7). Також відповідач
не піклується про навчання, фізичний і духовний розвиток дітей, а заходи й
намагання педагогів по вихованню дітей без участі батьків не дають певних
позитивних результатів у навчанні та поведінці, що підтверджено
характеристиками, поданнями директора школи, начальника служби у справах дітей
міськвиконкому та висновком органу опіки та піклування міськвиконкому.

З актів
обстеження матеріального становища та умов проживання вбачається, що
однокімнатна квартира, в якій проживають діти та відповідач, знаходиться в
занедбаному стані, відсутні належні санітарно-побутові умови, ОСОБА_6. не
проводиться оплата комунальних послуг.

Вказані
обставини свідчать, що діти опинилися в складній життєвій ситуації,
відповідачем, як батьком, не підготовляються до самостійного життя і потребують
соціального захисту.

В зв'язку з цим
судом правильно позбавлено ОСОБА_1. батьківських прав щодо  синів ОСОБА_4 іОСОБА_5 та призначено
піклувальником і опікуном їх старшого братаОСОБА_2, який про них турбується.

Доводи
апеляційної скарги не містять підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в  касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія
вірна:   суддя апеляційного суду

Хмельницької
області                                                                        П.П.
Самчук