overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-100/2008р.
У Х В А Л А

23
травня 2008 року              Теребовлянський районний суд в
складі :

головуючого       Малярчука
В.В.

при  секретарі    Зіньковська Н.Д.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Зарваницької сільської ради,
третьої особи на стороні відповідяча, яка не заявляє самостійних вимог  ОСОБА_2 про скасування   рішення Зарваницької сільської ради № 90 від
4 липня 2007 року та зобов'язання
передати у власність земельну ділянку,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного
суду із заявою, у якій просить позов ОСОБА_1 до Зарваницької сільської ради,
третьої особи на стороні відповідяча, яка не заявляє самостійних вимог  ОСОБА_2 про скасування   рішення Зарваницької сільської ради № 90 від
4 липня 2007 року та зобов'язання
передати у власність земельну ділянку- залишити без розгляду.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарваницької сільської
ради, третьої особи на стороні відповідяча, яка не заявляє самостійних
вимог  ОСОБА_2 про скасування
рішення Зарваницької сільської ради
№ 90 від 4 липня 2007 року та зобов'язання
передати у власність земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК
Справа
№ 2-348
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський  районний суд
Івано-Франківської області

у   складі:                              головуючої судді    Калиній Г.В.

з участю секретаря   Федишин І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримування дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким  стягнути з відповідача у її користь аліменти
на  утримування дитини у  розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітків щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму,  до досягнення дитиною повноліття.

У
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що
відповідач є батьком її неповнолітньої дитини і зобов'язаний  приймати участь у її утримуванні. Однак
добровільно він кошти на  утримування
дитини не дає.

Відповідач  позов визнав, не
заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини.

Вислухавши сторін  та вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) та копією свідоцтва про
народження дитини (а.с.5) підтверджено, що відповідач доводиться батьком дитини
позивачки.

Довідкою № 287 виданою Креховицькою сільською радою  2 квітня 2008 року (а.с.6) підтверджено, що
дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки (а.с.7)
підтверджено, що  матеріальне становище
позивачки є задовільним .

За змістом  ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

На підставі ст.ст. 180, 183 СК України, керуючись ст.ст. 130, 214-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Креховичі  Рожнятівського району
Івано-Франківської області, у користь ОСОБА_1 на утримування сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  аліменти у розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітків, але не менше встановленого законом мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 10 квітня 2008 року та продовжувати до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 51 гривні та в
користь ТУСА Івано-Франківської області
7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний строк після проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 10 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного
суду м. Вінниці від 17 квітня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 10 червня 2008 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 17 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 червня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 10 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-474
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Сторожук О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

установив :

У жовтні 2008 року
ОСОБА_1
подала до суду позов до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів відповідача. Вказала, що з відповідачем перебувають в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, та доньку
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293 ЦПК України, суд –

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей – залишити без розгляду.

Роз’яснити
ОСОБА_1
, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №2-2215/ 2008р.
У Х В А Л А

20 серпня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Серговської філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості за
використану електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання»  звернулася до
суду з позовом  до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за використану
електричну енергію.

Від
представника позивача Галлямова Р.Г. надійшла
заява, в  якій він  просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу
за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану електричну енергію залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа №2-3580/08/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Колесник С.А.,  розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

Пред'явлена позовна  заява ухвалою суду від 08 липня 2008 року
була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було уточнити місце
проживання відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений
строк протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу судді від 08.07.2008р. позивач отримала
16.07.2008р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового
відправлення.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви
позивачкою не усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути
позивачу, роз"яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2706/08
01 серпня 2008 року                                Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом ВАТ "Чернігівгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з газопостачання, -
Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за  спожитий газ в розмірі
226-67 грн. за період з 01.02.1999 р. по 01.02.2002 р. та з 01.02.2005 р. по
01.02.2008 року а  також  судові
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судовому
засіданні  позов  не
визнав, мотивуючи,  що  частину
боргу  проплатив та наполягав  на
застосуванні  строку  позовної
пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що відповідач
проживає у квартирі АДРЕСА_1,
користується  послугами
газопостачання та зобов'язаний своєчасно
оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконав в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі  226-67 грн.
Зважаючи, що період стягнення
заборгованості обмежено трирічним строком позовної давності, підстав для
поновлення якої  позивачем суду не надано,
в задоволенні  позовних вимог за період з
01.02.1999 р. по 01.02.2002 р. слід відмовити.
Оскільки  позивачем сума заборгованості  за
період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 року сплачена, у  задоволенні
цієї  частини  вимог
також належить  відмовити.
Разом з тим,  оскільки  відповідачем борг  сплачено
після  звернення  позивача
до  суду,  з
відповідача належить
стягнути  судові  витрати.
Керуючись ст.ст. 60, 83, 88, 212, 213
ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,
151,  156 ЖК України,  ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд, -
задовольнити  частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на  користь ВАТ
"Чернігівгаз"  30-00  грн. у
відшкодування витрат  на  ІТЗ судового
Стягнути з ОСОБА_1 на  користь
держави 51-00 грн.  судового  збору.
Рішення  може
бути  оскаржене до
апеляційного  суду Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3432008
3 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги мобільного зв»язку з
року народження, який проживає за адресою:
Кіцманського району Чернівецької області.
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1520 гривень 17 копійок боргу за послуги мобільного зв»язку, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа
№2-871/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня
2008 року                                                Немирівський
районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді:                                     Безрученка
А.М.

при секретарі:                                                           Андрущак
Л.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Великобушинської сільської ради с.
В.Бушинка про визначення
додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Великобушинської сільської ради с. В.Бушинка
про визначення
додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,
зазначивши в позовній заяві,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат
ОСОБА_2, який постійно
проживав
і був зареєстрований в с.В.Бушинка, Немирівського району,
Вінницької області.

Після смерті брата
відкрилась спадщина, спадкоємцями за законом на яку  є
ОСОБА_1, її сестри ОСОБА_3, ОСОБА_4 та брат  ОСОБА_5. Інших спадкоємців передбачених
законом немає.

ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 спадщини після смерті брата не приймали  і на неї не претендують, що підтверджується
їх заявами.

Однак до
закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця ОСОБА_1 не подала в
Нимирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

В даний час вона звернулася в нотаріальну контору, маючи намір оформити
правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримала відмову, оскільки з набранням
чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви
про прийняття спадщини.

Оскільки 6-ти місячний строк для
подання заяви закінчився,
то вона   змушена звернутись з позовом про продовження терміну на подачу
заяви про прийняття спадщини.

6-ти місячний строк вона пропустила з поважної причини, не була
обізнана із змінами в цивільному законодавстві, а
тому просить  позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка  повністю підтримала  позов,
просить його  задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був  повідомлений завчасно.

Суд, вислухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так-як ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про
прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства вона не знала.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст.ст.60,209,212-215, 218 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Надати ОСОБА_1 строк
достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних
органів терміном до 01.08.2008
року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

Копія вірна

:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району
Харківської області та ОСОБА_1 про відновлення порушеного права та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради та ОСОБА_2 про
скасування державного акту на землю та зобов'язання Покотилівської селищної
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 січня

2008 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1
задоволено. Скасовано рішення Покотилівської селищної ради Харківського району
Харківської області від 25 липня 2006 року та державний акт про право власності
на спірну земельну ділянку. Зобов'язано Покотилівську селищну раду Харківського
району Харківської області безоплатно передати ОСОБА_1 у власність  спірну земельну ділянку.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2008 року
рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2008 року
скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Скасовано рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської
області від 31 серпня 2005 року в частині скасування рішення Покотилівської
селищної ради Харківського району Харківської області від 27 травня 2005 року.
В задоволені решти позовних вимог відмовлено. В задоволені зустрічного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області та
ОСОБА_1 про відновлення порушеного права та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Покотилівської селищної ради та ОСОБА_2 про скасування державного акту на землю
та зобов'язання Покотилівської селищної вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
справа № 2“н”-1779/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
35 коп., з якої сума основного боргу 76,77 грн., сума штрафу 731,58 грн. по
договору № 1.11797605, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги надсилались на
адресу: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 808(вісімсот вісім) грн. 35 коп. по
договору № 1.11797605, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
справа № 2“н”-1840/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                        м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 320 грн. 02 коп., з якої сума
основного боргу 174,65 грн., сума штрафу 1 145,37 грн. за договором  № 1.11788718, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 320(одна тисяча триста двадцять) грн.
02 коп. за договором № 1.11788718, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.