Справа № 2-465/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2008  року Білопільський районний суд Сумської
області в складі

головуючого судді                                                                           Терещенко
О.І.

при секретарі                                                                                   Павленко
О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення моральної шкоди у сумі 3000 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2008 року близько 13 години  30 хвилин, коли вона знаходилась біля
колодязя, ОСОБА_2. підбіг до неї і став кричати, що це вона отруїла його
собаку. При цьому він облив її водою і вдарив відром по голові, спричинивши їй
тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів на обличчі. Протиправними
діями ОСОБА_2. ОСОБА_1. була заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що
вона відчувала фізичний біль, отримала нервовий стрес, не може спокійно спати,
думаючи постійно про образу та приниження, які зазнала від ОСОБА_2. Моральну
шкоду вона оцінює у 3000 грн.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. підтримала свою позовну заяву повністю і просила стягнути з
відповідача 3000 грн. моральної шкоди і судові витрати, понесені нею при
зверненні до суду.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав
частково на суму 300 грн., зазначив, що дійсно водою він ОСОБА_1. біля колодязю
облив, але не бив її відром. А облив її за те, бо вважає її винною в отруєнні
собаки.

Заслухавши сторони, свідків
ОСОБА_3., ОСОБА_4., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що  між ОСОБА_1. і ОСОБА_2. на протязі останніх
20 років склались неприязні стосунки на ґрунті побутових проблем, що
підтвердили в судовому засіданні і сторони.

17
червня 2008 року близько 13 години 30 хвилин біля колодязя по вул. Чапаєва в
місті Ворожба Білопільського району між ОСОБА_1.  та ОСОБА_2. на  ґрунті особистих неприязних стосунків виникла
словесна сварка, в ході якої ОСОБА_2. облив водою і вдарив 1 раз відром по
голові ОСОБА_1.

Свідок
ОСОБА_3. підтвердила, що дійсно 17 червня 2008 року в обідню пору вона разом з
ОСОБА_1. знаходилась біля колодязя, в цей час підбіг до них ОСОБА_2. і став
кричати на ОСОБА_1. з приводу отруєння собаки. Потім він вилив з відра воду на
ОСОБА_1. Як ОСОБА_2. вдарив останню вона не бачила, можливо відволіклась. Але
бачила на її обличчі синці після інциденту з ОСОБА_2., хоча коли до колодязя
ОСОБА_1. приходила, то на її обличчі ніяких ушкоджень не було.

Підстав у суда не довіряти даному свідку не
має, сам відповідач ОСОБА_2. зазначив, що зі свідком ОСОБА_3. стосунки
нормальні.

Свідок
ОСОБА_4. показала, що 17.06.2008 року між її співмешканцем ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
сталась сварка. Чи бив ОСОБА_2 . ОСОБА_1. вона не знає, так як не була присутня
під час інциденту. Але вважає, що не бив, так як після сварки ОСОБА_1. їй ні на
що не скаржилась. Підтвердила, що між ОСОБА_2. і ОСОБА_1.  на протязі багатьох років існують неприязні
стосунки.

Згідно
акту судово-медичного обстеження №175 від 26.06.2008 року при огляді
судмедекспертом 18.06.2008 року у ОСОБА_1. виявлено пошкодження: синець з
припухлістю в ділянці лоба з правої сторони з переміщенням на спинку носа,
осадження на лобі справа. Лікарем-неврологом Білопільської ЦРЛ встановлено
діагноз: забиття м'яких тканин голови, підшкірна гематома лоба. Описані
пошкодження  утворились від дії тупих
предметів, можуть відповідати терміну, вказаному потерпілою і відносяться до
категорії легких (а.с.15 матеріал №1003 про відмову в порушенні кримінальної
справи).

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт заподіяння ОСОБА_2.
легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1.

Згідно
ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

Згідно
ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Таким
чином, суд вважає, що протиправними діями ОСОБА_2. ОСОБА_1. заподіяна моральна
шкода, яка полягає у фізичних стражданнях з приводу отриманих тілесних
ушкоджень і відчутті фізичного болю, душевному хвилюванні, з цього приводу, але
у меншому розмірі ніж визначила позивачка ОСОБА_1.

Суд
вважає, що моральна шкода ОСОБА_1. діями ОСОБА_2. заподіяна на суму 400 грн.
Тому позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню на суму 400 грн., а в іншій
частині позову необхідно відмовити.

При
зверненні до суду позивачка ОСОБА_1. сплатила державне мито у сумі 8 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 грн. 50 коп. а
всього 16 грн.

Згідно
ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати
присуджують позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог ОСОБА_1. судові витрати становлять 2 грн.
08 коп. і ці кошти підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Таким
чином загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1.
становить 402 грн. 08 коп.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167, 1168  ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213,
215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 402 грн. 08 коп.
на користь ОСОБА_1 , в іншій частині позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                                                                               підпис

Вірно:Суддя

Білопільського райсуду                                                                                Терещенко
О.І.

Довідка:Рішення набрало законної сили
08.08.2008 року, оригінал рішення знаходиться в
суді у справі №2-465/2008року.

Суддя

Білопільського райсуду                                                                                Терещенко
О.І.