Справа № 2-8/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року     Чугуївський міський суд
Харківської області  в складі:

головуючого судді -
Рєзнікової С.С.,

при секретарі -
Стаднік І.С..,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Чугуїві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, Есхарівської селищної ради Чугуївського
району Харківської області, третя особа Чугуївська  нотаріальна контора про визнання  заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачки
ОСОБА_1та ОСОБА_2 . звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Есхарівської
селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа
Чугуївська  нотаріальна контора про
визнання  заповіту недійсним.

В обгрунтування
своїх вимог  позивачка ОСОБА_1., яка діє
від свого імені та ОСОБА_2. за дорученням від 04.03.2006 року  посилається на те, що вони є дочками ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .  Після його
смерті залишилася спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1. Данний будинок незадовго
до своєї смерті їх батько заповів відповідачці ОСОБА_3., що була його дружиною.
Однак цей вчинок їх батька суперечіть домовленості між батьком та дочками, які
розраховували на те, що успадкують частину родинного будинку. Позивачки
вважають, що заповіт складений 20.07.2005 року, де все своє майно їх батька
ОСОБА_4. заповідає своїх дружині ОСОБА_3. не є дійсним так як останні роки
життя батько хворів рядом хронічних захворювань та не міг віддавити керувати
своїми діями та розуміти об)активно події, окрім того позивачка вважала, що на
заповіті не бітьків підпис.

Позивач просила суд визнати заповіт недійсним та
розподілити право власності на спадщину між трьома спадкоємцями за законом:
позивачками та відповідачкою ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1підтримала
позовні вимоги, щодо визнання заповіту недійсним та пояснила суду, як викладено
вище.

Відповідач  - представник Есхарівської сільради  секретар сільради Мезенцев Ю.М., проти
задоволення позову заперечував, пояснюючи, що заповіт було посвідчено у
відповідності з наданими повноваженнями секретарем Есхарівської сільради
Волобуєвою Л.В.  12.07.2005 року,
секретар сільради - це посадова особа на яку покладено повноваження по
завіренню підпису на заповіті, при цьому перевіряється особа заповідача та
з*ясовується його дієздатність, шляхом перевірки наявності прізвища заповідача
у списку осіб, що визнані судом недієздатними. Крім того, у разі коли особа не
можи самма поставити свій підпис, в силу фізичних вад, то за неї можливо
підписатися іншій особі. Секретар сільради вважав, що заповіт є дійсним так як
виконаний у відповідності з чинним законодавством та не має підстав вважати
його недійсним.

Позивачка ОСОБА_2. до суду не
з*явилася, доручила представляти свої інтереси в суді ОСОБА_1., за таких обставин
суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3. до суду не
з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у порядку
передбаченому чинним цивільно - процесуальним законодавством, за останнім
відомим місцем проживання.

Представник
третьої  особи Чугуївська нотаріальна
контора, у судове засідання не з*явилися, про час та дату слухання справи
повідомлялися належним чином, надали суду заяву з проханням слухати справу у їх
відсутності.

Суд
дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі достатньо доказів для
прийняття рішення, однак позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з
наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ОСОБА_4 , згідно копії свідоцтва про
смерть від 07.10.2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області по
Чугуївському району.

Під час
життя ОСОБА_4. залишив заповіт від 12.07.2005 року, де все своє майно заповів
ОСОБА_3.

Відповідно
до ст.1257 ЦК України недійсність заповіту за позовом зацікавленої особи
встановлюється у разі, якщо судом буде встановлено, що волевиявлення заповідача
не було вільним і не відповідало його волі.

Зацікавлені
особи ОСОБА_1та ОСОБА_2. вказували на те, що волевиявлення їх батька ОСОБА_4.
не було вільним, так як при його житті існувала домовленість про розподіл
родинного будинку між усіма спадкоємцями за законом, тому вони виражають сумнів
стосовно можливості об*єктивно оцінювати свої дії  за декілька місяців до його смерті, під час
складання заповіту на ОСОБА_3., при наявності ряду хронічних захварювань.

Однак,
згідно висновку судово - медичної експертизи № 145 від 18.06.2007 року на
підставі представленої медичної документації не можливо скласти судження про
дієздатність ОСОБА_4. в період складання заповіту.

Окрім
того, сумніви позивачок, щодо оригінальності підпису заповідача не знайшли
підтвердження в ході розгляду справи по суті.

Суд вважає
недоведеними зазначені  у ст.1257 ЦК
України обставини позивачками, чим не виконали вимоги ч.3 ст. 10 ЦПК України,
відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Таким чином,
позов не підлягає задоволенню виходячи з того, що позивачами не доведена
наявність пороків волі при складанні заповіту та невідповідність підпису  у
заповіті підпису спадкодавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 212,
213-215 ЦПК України, ст. 1257 ЦК України в редакції 2003 року,    суд, -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, Есхарівської селищної
ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська  нотаріальна контора про визнання  заповіту недійсним - відмовити.

На вказане рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення через Чугуївський міський суд Харківської області може
бути подано заяву про апеляційне оскарження, а також через Чугуївський міський
суд Харківської області внесена апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -