Справа № 2-156
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2008 року  Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє
ОСОБА_2 до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», Відділу
державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, ОСОБА_3,
третя особа на стороні відповідачів Бахмацька державна нотаріальна контора, про
визнання недійсними прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів,
свідоцтва про право власності та застосування ст.216 ЦК України -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому вказує, що на підставі виконавчих документів
25.10.2005 року був описаний та арештований належний йому ангар, що
розташований АДРЕСА_1. Він не був ознайомлений із вказаним актом та з
постановою про відкриття виконавчого провадження, а тому порушені його права
стосовно продажу вищевказаного майна. Про час, дату та місце проведення
аукціону ні він, ні його представник ОСОБА_4 не були повідомлені. Переоцінка
арештованого майна проведена не 28.12.2006 року, як було вказано в повідомленні
державного виконавця, а 09.01.2007 року, про переоцінку майна він не
повідомлявся. Повідомлення про проведення прилюдних торгів 29.01.2007 року в
АДРЕСА_2 надійшло на адресу виконавчої служби 29.01.2007 року. Просить
скасувати аукціон з продажу ангару від 29.01.2007 року.

В ході судового розгляду позивач та
його представник збільшили та уточнили позовні вимоги та підставу позову і
просять суд визнати недійсними прилюдні торги, які відбулися 29.01.2007 року в
АДРЕСА_2 з продажу металевого ангару, площею 448,6 кв.м, що розташований в
АДРЕСА_1 і належав на праві власності ОСОБА_1
;   визнати недійсним акт про
проведення прилюдних торгів, складений державним виконавцем ОСОБА_5 та
затверджений начальником ДВС у Бахмацькому районі 01.03.2007 року  ;
визнати недійсним свідоцтво, видане нотаріусом Бахмацької державної
нотаріальної контори 05.03.2007 року, яким посвідчено, що ОСОБА_3 належить
право власності на ангар, що розташований АДРЕСА_1 в смт.Батурин Бахмацького
району   ; застосувати ст.216 ЦК України
та зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 ангар металевий, а Відділ ДВС у
Бахмацькому районі зобов'язати повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 27500
грн.

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_6 підтримали позов та просять його задовольнити.
ОСОБА_2 пояснив, що оцінку спірного ангара проводила експерт ОСОБА_7, яка не
внесена до Реєстру атестованих судових експертів. Оцінка ангара значно нижча
від ринкової вартості. Інформація про проведення прилюдних торгів не була
доведена до відома ОСОБА_1 чи його представника ОСОБА_4

Представники Спеціалізованого
державного підприємства «Укрспецюст», Бахмацької державної нотаріальної контори
та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним чином.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_5 позов не визнав
і пояснив, що повідомлення про переоцінку ангара 28.12.2006 року він направив
ОСОБА_1, який отримав його 29.12.2006 року. Акт переоцінки майна складений
09.01.2007 року, оскільки не закінчився граничний термін проведення такої
переоцінки. Акт про проведення прилюдних торгів він ОСОБА_1 не висилав,
оскільки це не передбачено законодавством.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні 29.01.2007 року Чернігівська філія СДП «Укрспецюст» провела повторні
прилюдні торги по реалізації нерухомого майна (металевого ангару, загальною
площею 448,6 кв.м), яке належить ОСОБА_1 і знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується
протоколом від 29.01.2007 року № 6250181/1. Переможцем торгів визнана ОСОБА_3,
яка придбала вказане майно за 27500 грн.

01.03.2007 року старший
державний виконавець у Бахмацькому районі ОСОБА_5 склав акт про проведення
прилюдних торгів, який в цей же день затверджений начальником ДВС у Бахмацькому
районі. В цьому акті зазначено, що на прилюдних торгах 29.01.2007 року ОСОБА_3
придбала металевий ангар, що розташований в АДРЕСА_1 за 27500 грн.

На підставі акта державного виконавця
05.03.2007 року нотаріус Бахмацької державної нотаріальної контори видав
свідоцтво, яким посвідчено, що ОСОБА_3 належить право власності на майно, яке
складається з нежитлової будівлі ангару металевого 1994 року побудови, площею
448,6 кв.м, об`єм будівлі 2661 куб.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, яке придбано
ОСОБА_3 за 27500 грн., що раніше належало ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого Бахмацькою державною нотаріальною конторою
21.08.1998 року за № 1-2596, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації
від 20.01.1999 року за № 4.

За договором № 6250181 від
09.11.2006 року, укладеного ДВС у Бахмацькому районі та СДП «Укрспецюст» на
прилюдні торги було передано майно арештоване по акту опису і арешту майна від
25.10.2005 року, а саме : металевий ангар, загальною площею 448,6 кв.м, що
розташований АДРЕСА_1 і є власністю ОСОБА_1 Ціна майна, визначена згідно
висновку експерта ТОВ «ЛОТ» ОСОБА_7, становить 30865 грн.

Відповідно до ст.11-1 Закону
України «Про виконавче провадження» сторони та інші учасники виконавчого
провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження,
брати участь у провадженні виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування
з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при
проведенні експертизи, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом.
Частиною шостою статті 14 вищезазначеного Закону передбачено обов'язок
державного виконавця надіслати сторонам копію постанови про призначення у
виконавчому провадженні експерта. Стаття 17 Закону «Про виконавче провадження»
надає сторонам право заявити відвід експерту.

Представник державної виконавчої
служби не надав суду доказів направлення ОСОБА_1 копії постанови про
призначення експерта. Згідно відмітки на заяві представника позивача ОСОБА_4,
остання отримала копію акту переоцінки ангару та протокол аукціону 08.02.2007
року, тобто вже після проведення прилюдних торгів.

Згідно
ч.3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення   оцінки
нерухомого   майна,  транспортних засобів,  повітряних,
морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, державний
виконавець  залучає  суб'єкта
оціночної  діяльності  - суб'єкта
господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до  Закону
України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну
оціночну  діяльність в Україні".

Пунктом 2.2.1
«Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України № 745 від 15.12.1999 та зареєстрованого в Мін'юсті України
15.12.1999 за № 865/4158 як  експерт  або  спеціаліст  може
бути  запрошена  будь-яка дієздатна  особа,
яка  має  потрібні знання, кваліфікацію, досвід роботи  у
відповідній  галузі.  Експерт
має  бути  віднесеним до Реєстру атестованих судових
експертів державних і  підприємницьких
структур та громадян.

Листом від 06.08.2008 року
Міністерство юстиції України повідомило, що ОСОБА_7 не значиться у державному
Реєстрі атестованих судових експертів.

Таким чином, суд вважає, що оцінка
ангара, який належав позивачу і був переданий на прилюдні торги, здійснена з
порушенням чинного законодавства, тобто ст.ст.14, 57 Закону України «Про
виконавче провадження».

Частиною першою статті 203
Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.216 ЦК України
у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 11-1, 14, 17, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 203,
215, 216 ЦК України, ст.ст. 10, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги,
проведені Чернігівською філією СДП «Укрспецюст» 29.01.2007 року, з продажу
металевого ангару, загальною площею 448,6 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1 і
належав на праві власності ОСОБА_1.

Визнати недійсним акт про проведення
прилюдних торгів з продажу металевого ангара загальною площею 448,6 кв.м.
АДРЕСА_1 в смт.Батурин Бахмацького району, складений державним виконавцем
ОСОБА_5 та затверджений начальником ДВС у Бахмацькому районі 01.03.2007 року.

Визнати недійсним свідоцтво, видане
нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори 05.03.2007 року, яким
посвідчено, що ОСОБА_3 належить право власності на майно, яке складається з
нежитлової будівлі ангару металевого 1994 року побудови, площею 448,6 кв.м,
об`єм будівлі 2661 куб.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, яке придбано ОСОБА_3 за
27500 грн., що раніше належало ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого Бахмацькою державною нотаріальною конторою 21.08.1998 року за №
1-2596, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації від 20.01.1999 року за
№ 4.

Застосувати ст.216 ЦК України та
зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 ангар металевий загальною площею 448,6
кв.м, що розташований в АДРЕСА_1, а Спеціалізоване державне підприємство
«Укрспецюст» зобов'язати повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 27500 (двадцять
сім тисяч п'ятсот) гривень, сплачені нею на рахунок СДП «Укрспецюст».

Стягнути із Спеціалізованого
державного підприємства «Укрспецюст» на користь ОСОБА_1 16 (шістнадцять)
гривень в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Стягнути із Спеціалізованого
державного підприємства «Укрспецюст» на користь держави 266 (двісті шістдесят
шість) гривень 50 копійок судового збору.

Стягнути із Спеціалізованого
державного підприємства «Укрспецюст» на користь держави 22 (двадцять дві)
гривні 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя