overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1305/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року           Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

в
складі: головуючого судді - Хайкіна В.М.

при
секретарі - Орловій І.С.

з
участю судового розпорядника Гребенюк О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у  вересні 2008 року подав до
суду позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_2,  на утримання дитини, і просить суд стягнути
на його користь ј частину усіх видів заробітку щомісячно. Позивач в заяві і у
судовому засіданні посилається, що на даний час сторони мешкають окремо, син,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешкає з позивачем, відповідач, кошти на
утримання дитини не платить.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному
обсязі, пояснивши, що дійсно він є батьком малолітнього сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, вважає
встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не
заперечується сторонами, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2., перебували у зареєстрованому
шлюбі і мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, дитина проживає з
матір'ю.

На даний час сторони мешкають окремо, відповідач кошти на утримання дитини
не платить.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, як батько дитини, не виконує
свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та
дитини.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення
аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача
на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218, ч.1
ст.367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.
Ізюм Харківської області, мешкаючого заАДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі ј частки від
усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04 вересня 2008 року, та до його
повноліття - до  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але
мінімальний розмір не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення суду в межах стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2637/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість, у розмірі 154,70 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа №2-197 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

20.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судці -   Боднарука М.В,

з
участю секретаря    - Лакусти М.З.,

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної Ради про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує
тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_2 прийняв спадщину. Однак, не оформив спадщину на грошові вклади.
Тому, просить встановити йому додатковий строк на подання заяви про прийняття
спадщини.

Позивач в попередньому
судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача в попереднє судове
засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою в якій просить справу
розглядати в його відсутності, проти позову не заперечив.

Суд, вислухавши сторони , аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
свідоцтво про народження позивача, ощадні книжки померлого, довідку з місця
проживання позивача, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому
засіданні встановлено, що позивач після смерті батька пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, а
тому йому слід встановити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного
та ст. 1272 ЦК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий
строк для подання заяви про
прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського
райсуду:

І.В. Боднарук
Справа № 2о-265
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня  2008 року                                                           смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області

у
складі           головуючого - судді
Худика М.П.

народних засідателів: Хоманчук М.І., Стожик В.Т.

при
секретарі Кочмарській О.М.,

за
участю       прокурора
Яковенко О.В.,

представника
ХОПЛ № 1 Ковтуна Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Хмельницького району, с. Грузевиця, до психіатричного
закладу без його згоди, -

в с т а н о в и в :

Головний лікар
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою про примусову
госпіталізацію ОСОБА_1., мотивуючи тим, що згідно висновку комісії
лікарів-психіатрів в нього виявлено тяжкий психічний розлад, і він потребує
госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

В судовому засіданні
представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії
лікарів-психіатрів лікування ОСОБА_1. можливе тільки в умовах стаціонару.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не доставлений, в зв'язку з еребуванням у важкому стані.

Заслухавши представника
ХОПЛ № 1, думку прокурора, який не заперечував проти госпіталізації,  дослідивши матеріали справи в цілому, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1. був доставлений в Хмельницьку
обласну психіатричну лікарню № 1 07.09.2008 року о 22 год. 00 хв. сином ОСОБА_2
.

В приймальному відділенні був оглянутий черговим
лікарем-психіатром, який підтвердив висновок про необхідність госпіталізації.

07.09.2008 року був оглянутий комісією лікарів - психіатрів
ХОПЛ № 1 яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації у
психіатричний стаціонар, оскільки ОСОБА_1 . страждає на  тяжкий психічний розлад. Який обумовлює
суттєву шкоду його здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо
особі не буде надана психіатрична допомога.

В зв'язку з тим, що у ОСОБА_1 .  наявний тяжкий психічний розлад, і через
безпорадність він не може дати усвідомленої згоди на лікування в ХОПЛ № 1, він
потребує лікування в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку.

На підставі ст. 14,
22  Закону України “Про психіатричну
допомогу”, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізувати в Хмельницьку обласну
психіатричну лікарню № 1 в примусовому порядку.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Суддя
підпис

Народні засідателі                                       підписи

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького
районного суду                                                          М.П.Худик
Справа № 2-2907/2008р.
У Х В А Л А

29 вересня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Первомайський цивільну справу за позовом КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 року представник позивача звернувся до суду з
заявою про залишення позову без розгляду по справі за позовом КП
“Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно п.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на
ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно п.5. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову  без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207, 292, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
-                                                                                               Є.В.
М”ягкий
Код суду 2702
Справа № 2-5576/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.
грудня 2008 року Гагарінський р айонний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді – Завгородньої Л. М.,

при секретарі – Живкович О. О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання утратившим право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі на спорній житловій площі не мешкають тривалий час: 25.10.2001 року
ОСОБА_3
виїхав на навчання в Ізраїль, а відповідач
ОСОБА_4
– 01.09.2002 року; на теперішній час відповідачі є громадянами Ізраїля; комунальні послуги відповідачі не сплачують.

Представник позивача у судовому засідання просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач
ОСОБА_1
в судове засідання не з’явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Позивач
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

В судове засідання відповідачі не з’явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивачів, відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі понад п’яти років не мешкають в квартирі
АДРЕСА_1
, комунальні послуги не сплачують.

Відповідачі не заперечують проти того, щоб їх визнали такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник третьої особи, ВГІРФО Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі, у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини нез’явлення суду не відомі.

Таким чином, суд вважає за можливе позовні вимоги
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
задовольнити та визнати
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 57, 60, 130, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, і
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно, у нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня
Справа № 2-1550/2008 рiк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                         14
жовтня 2008 року

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Федоренко О.І, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
“Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128
ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до
попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням
на докази, якими вони обгрунтовуються.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122, 127, 128,
129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити
провадження у справi за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної
власності” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання по  справі призначити на 8 годину 00 хвилин 23 жовтня 2008 року.

Копію ухвали,
позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для
можливості до попереднього судового засідання надати своє заперечення проти
позову.

Суддя                                                 О.І.
Федоренко
РІШЕННЯ

іменем  України            №2-242-08

4 вересня 2008 року

Піщанський  районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді
Зарічанського В.Г.

при секретарі Курасевич
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської
селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про  прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким продовжити строк
звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини на три
місяці, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
- ОСОБА_2, який постійно проживав в АДРЕСА_1.  Після його смерті залишилось спадкове майно,
в тому числі свідоцтва на право власності на майнові паї, земельні паї та
ощадні книжки. 25 липня 2008 року вона звернулась в Піщанську Держнотконтору за
отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі його  було відмовлено з тієї причини, що  не подала в 6-ти місячний строк з дня
відкриття спадщини заяви до Держнотконтори про прийняття спадщини.

Така ситуація склалася в зв'язку з тим, що при отриманні свідоцтва про
смерть чоловіка в селищній раді їй було повідомлено, що свідоцтво про право на
спадщину вона може отримати в нотаріальній конторі через 6 місяців з дня смерті
чоловіка, без обмеження в часі. Про те, що Цивільним кодексом України по
іншому регламентовано спадкові права та обов'язки спадкоємців вона не знала,
вірячи сказаному посадовими особами сільради, що є поважною причиною пропуску
нею строку звернення в нотаріальну контору і у відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК
України суд вправі визначити їй додатковий строк,
достатній для подання до нотконтори заяви про видачу свідоцтва про право на
спадщину.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву в  якій просила її позов задовольнити, а справу
слухати в її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав
заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як з позовними
вимогами згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню як таку
, що доведена свідоцтвом про смерть, свідоцтвами про право власності на паї,
обґрунтована вимогами ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк для подання до
Піщанської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_2, терміном 3 місяці з дня набрання
рішенням суду законної сили.

Протягом десяти днів з дня
проголошення рішення  може бути подана
заява про його апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення  до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа №  2 - 414
вересня   2008 року.       Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
у  відкритому  судовому
Теофіполі справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
у  зареєстрований  шлюб
30  травня 1982   року.
Від  шлюбу у нихІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_3 а  ІНФОРМАЦІЯ_2
дочка  ОСОБА_4 . Позивачка  звернулася
в суд  із  позовною
заявою  про  розірвання
шлюбу  вказуючи, що  одруження
виявилося невдалим,   внаслідок   чого
спільне  проживання  подружжя
В  судовому
засіданні  позивачка  свої
вимоги  підтримала  і
пояснила, що  шлюб  виявився
невдалим із-за  неналежної  поведінки відповідача, він зловживає
спиртними напоями  в зв'язку із чим між
ними постійно виникали непорозуміння  та
року  вони     припинили
спільне проживання. Вважає, що
примирення  сторін  уже
неможливе  просила  суд
строк на  примирення  не
надавати, а  шлюб  розірвати.
на  розірвання  шлюбу
згодний, вважає, що  примирення  сторін
неможливе, просив  шлюб  розірвати.
пояснення  сторін,  вивчивши
матеріали  справи  суд
приходить  до    висновку про те, що  шлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечить інтересам   позивачки,
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований  30  травня
1982  року    виконкомом
Базалійської  селищної  Ради
Теофіпольського   району     Хмельницької  області
між    ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 , актовий  запис № 6,
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із   кожної із сторін  державне
копійок       Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-256/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Кредитної спілки “Самопоміч” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, який проживає за адресою:                                  АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки
“Самопоміч” м. Заліщики, Заліщицький район Тернопільська область код. ЄДРПОУ
“Укрсиббанк” м. Харків, МФО 311005.
тисяч сто сорок п'ять) гривень  25
(двадцять п'ять)  копійок заборгованості
за кредитним договором.
2.          Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на
користь Кредитної спілки “Самопоміч” 30,75
гривень державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК