Справа № 2-2269
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008р. Печерський районний
суд м. Києва

в складі : головуючого - судді Рейнарт
І.М.

при секретарі -
Танцюрі Ю.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Печерської районної у м. Києві ради, третя особа: Головне
управління юстиції у м. Києві

- про
визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини та встановлення факту знаходження у шлюбі -

встановив:

позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р., являється її чоловіком, з
яким вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1952р. і до його смерті, а
також визначити їй додатковий термін у два місяці з часу набрання
рішенням законної сили, достатній для подання до нотаріальної контори заяви для
видачі свідоцтва на право спадкування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на
те, що 23 грудня 1952р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, що було зареєстровано у Воленській сільській раді
Рождественсько-Хавського району Воронезької області та видано відповідне
свідоцтво, в якому зазначено про зміну її прізвища на "ОСОБА_4".
Однак після реєстрації шлюбу вона не отримувала нового паспорта на прізвище
ОСОБА_4, тому після смерті чоловіка не може оформити його спадщину.

Також позивачка стверджує, що вона з поважних причин
пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки після смерті чоловіка багато
хворіла, декілька разів зверталася до юристів для складання позовної заяви до
суду, так як суд не приймав позову до розгляду у зв'язку із неправильним його
складанням.

Позивачка у судовому засіданні позов та
його підстави підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник Печерської районної у
м. Києві ради у судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, не направили до
суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому суд визнав причини їх
неявки неповажними і за згодою позивачки вважає за можливе провести заочний
розгляд справи.

Представник Головного управління юстиції у м. Києві у
судове засідан-

-2 -

ня не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений
належ-ним чином. Головне управління юстиції у м. Києві направило до суду заяву
про розгляд справи у відсутність їх представника, зазначивши, що при вирі-шенні
даної справи покладаються на розсуд суду, тому суд визнав за мож-ливе провести
розгляд справи у відсутність представника Головного управ-ління юстиції у м.
Києві.

Вислухавши позивачку, приймаючи до
уваги позицію третьої особи, вивчивши надані документи, судом встановлено, що
23 грудня 1952р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, про що здійснено
актовий запис № НОМЕР_1 у Воленській сільській раді Рождественсько-Хавського
району Воронезької області.

Вказана обставина підтверджена копією
свідоцтва про шлюб (с.с.14).

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, після реєстрації
шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище "ОСОБА_4".

Однак, з наданих позивачкою ксерокопій паспорту,
посвідчення та ідентифікаційного коду судом встановлено, що позивачка після
укладення шлюбу прізвище не змінила (с.с.15, 17).

При цьому у паспорті ОСОБА_1 міститься відмітка про
реєстрацію 23 грудня 1952р. шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народ-ження
(с.с.17звор.)

З наданої суду ксерокопії паспорта ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, встановлено, що ним 23 грудня 1952р. був
зареєстрований шлюб з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження. (с.с.16).

В зазначених вище паспортах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутня
відмітка про розірвання даного шлюбу.

Згідно довідки, виданої 22 вересня 2006р. ЖЕО № 608 КПУЖГ
Печер-ського району м. Києва "Печерськжитло", та довідки, виданої 21
грудня 2007р. КП Печерської районної у м. Києві ради "Хрещатик",
позивачка про-живає у АДРЕСА_1 з 1995р., разом з нею постійно проживав та був
зареєстрований її чоловік ОСОБА_3 (с.с.7, 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_3 помер, що підтверджу-ється
свідоцтвом про смерть, виданим ІНФОРМАЦІЯ_4р. Відділом реєстрації смерті у м.
Києві (с.с.12).

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть
бути вста-новлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на
спадку-ван-ня за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що у
судовому за-сіданні знайшло своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1 перебувала
з 23 грудня 1952р. у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 по день його

- 3 -

смерті,
і вказаний факт має для позивачки юридичне значення, так як вона є спадкоємцем
першої черги після ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини
встанов-люється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини
є день смер-ті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець,
який пос-тійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважа-ється таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.
1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З довідок, виданих 22 вересня 2006р. ЖЕО № 608 КПУЖГ
Печер-ського району м. Києва "Печерськжитло", та 21 грудня 2007р. КП
Печерської районної у м. Києві ради "Хрещатик", вбачається, що
позивачка проживає у АДРЕСА_1 з 1995р., і разом з нею постій-но проживав та був
зареєстрований її чоловік ОСОБА_3 (с.с.7,10), тобто позивачка спадщину прийняла
у встановлений законом спосіб, тому у визначенні їй додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини необхідності не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1218, 1220,
1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223, 224,
226, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

позов
задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, перебувала з 23 грудня 1952р. по ІНФОРМАЦІЯ_2р. у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом
десяти днів з дня його проголошення не було подано заяву про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Відповідачами або їх представниками протягом десяти днів
з моменту отримання копії заочного рішення до районного суду може бути подана
заява про його перегляд.

СУДДЯ