overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-988/08
У Х В А Л А

28 липня 2008
року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі -
Самойловій К.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну
справу за позовом міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м. Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за
спожиті послуги,

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1479-94
грн., вказуючи, що відповідачка проживає в квартирі жилого будинку за
аАДРЕСА_1, проте як споживач наданих послуг не вносить оплату, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість, що за станом на 01.01.2008 р. складає суму у розмірі
1479-94 грн.

У судове
засідання представник позивача не з'явився, представив заяву з клопотанням
залишити позов без розгляду.

Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає за можливим позов залишити без розгляду.

Кожна особа, яка звернулася
за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, також
позивач має право заявити клопотання про залишення позову без розгляду. Суд
повинен залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про
залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить
залишити позов без розгляду, про що заявив письмовим клопотанням, суд не вбачає
перешкод щодо задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, 209 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м. Армянськ АРК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті
за спожиті послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І
М “Я М        У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Страхова І.П., при
секретарі Лисенко Л.А. розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ПКП “Тепломережі” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ПКП
“Тепломережі” звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання.

Позивач двічі,  08 вересня 2008 року, 07 листопада 2008 року,
викликався у судове засідання, але по виклику не з'являвся, хоча був належним чином сповіщений про день та  час слухання справи. Це свідчить про
небажання позивача підтримувати свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає
розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
вбачається, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПКП “Тепломережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання залишити без розгляду,  так як позивач двічі не з'явився у судове
засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2о-45 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

18.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франкської області в складі:

головуючого-судді    Боднарука М.В.,

секретаря            Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Снятинська філія Ощадного банку України про
встановлення факту належності правовстановлюючого
документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадних книжках рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2 невірно записано її прізвище та ім'я «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію
знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні  заявниця свою заяву підтримала
повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не заявився ,
але подав до суду заяву в якій просить
справу розглядати в його відсутності, з заявленими вимогами згідний.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: ощадні книжки щодо рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2 Ощадбанку СРСР в яких записано її
прізвище та ім'я «ОСОБА_2» , паспорт та свідоцтво про народження заявниці в яких її прізвище та ім'я записано «ОСОБА_1», -
вважає , що заява підставна і
підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт
належності заявниці ощадних
книжок,в яких невірно записано її прізвище та ім'я «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 ощадних книжок щодо
грошових рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2 Ощадбанку
СРСР виданих на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

М.В.
Боднарук

Головуючий:      підпис Голова Снятинського райсуду:
Справа № 2 -  2294  - 08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 жовтня  2008
року                       Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі
Животовській Н.Г.

з участю
представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Софіївка»,
третьої особи Уманського  районного  відділу Черкаської регіональної філії центру
державного земельного кадастру про визнання договору оренди земельної ділянки
нікчемним та витребування земельної ділянки з незаконного чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Софіївка», третьої
особи Уманського  районного  відділу Черкаської регіональної філії центру
державного земельного кадастру про визнання договору оренди земельної ділянки
нікчемним та витребування земельної ділянки з незаконного чужого володіння.

В судові засідання, призначені на 25 вересня 2008 року на 12.15 годину та
06 жовтня 2-008 року на 9.15 годину позивачка
не з'явилась, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду
справи повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання  без поважних причин або  повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ТОВ
«Агрофірма «Софіївка», третьої особи Уманського
районного  відділу Черкаської
регіональної філії центру державного земельного кадастру про визнання договору
оренди земельної ділянки нікчемним та витребування земельної ділянки з
незаконного чужого володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар
Справа 22Ц-1062/2008                         Головуючий в
суді І інстанції Кулініченко Г.В.
Доповідач в суді
II інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

11
лютого 2008 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської
області від 16 січня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про
зобов'язання вчинити певні дії , -

встановив:

Ухвалою
Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2008 року відмовлено
у відкритті провадження.

Не
погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно
із ч.2  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти  днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи,  заява
про апеляційне оскарження ухвали суду від 16 січня подана 23 січня 2008
року,  тобто з порушенням строків
апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подана 29 січня 2008 року

При
цьому апелянтом не подано заяву про поновлення пропущених строків і не
зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  72,  294 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16
січня 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа № 2-0-105/2008 р.
19 вересня 2008 року                                                                                   смт.Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді           Короїд
секретарі                    Бардаченко
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів
цивільного стану Козелецького районного управління юстиції про встановлення
факту родинних стосунків,
До суду звернувсь із заявоюОСОБА_1про встановлення факту родинних стосунків
між ним та його прабабою ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ реєстрації актів
цивільного стану Козелецького районного управління юстиції
У судовому засіданні заявником підтримані заявлені вимоги. Просить суд
встановити факт родинних стосунків, що він є правнукомОСОБА_2. Встановлення
цього факту необхідне для оформлення права на спадщину.
Представник зацікавленої
особи у судове засідання не з”явився хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. При цьому від нього надійшла заява про визнання
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4  в судовому
засіданні показали, щоОСОБА_1є правнукомОСОБА_2 .
В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні
ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про
народження. Батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2року у віці 69
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7народиласьІНФОРМАЦІЯ_3року.
Відповідно до свідоцтва про смертьОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці
Довідками Білейківської сільської ради підтверджено той факт, щоОСОБА_1є
правнукомОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5року.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами підлягає задоволенню.
Відповідно до норм цивільного законодавства України, родинні відносини
підтверджуються поданням відповідних документів, а у разі неможливості подання
даних документів, родинні відносини встановлюються через суд.
Доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцями може бути рішення
суду, що набрало законної сили.
В судовому засіданні достовірно встановлено, щоОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження є правнукомОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5року
60,209,256 і 259 ЦПК України, суд
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.
щоОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є правнукомОСОБА_2, яка померла
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

ВІРНО:

Рішення набрало законної сили

Оригінал
рішення знаходиться в справі Козелецького райсуду

Суддя Козелецького райсуду
Ю.М.Короїд
Справа
№ 2-1046/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року  Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого-судді С.К.Медвецького
секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом
"Гайсинтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
29.08.2008 року КП "Гайсинтеплокомуненерго"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
У судовому засіданні
представниця позивача Головань Т.М. подала заяву в якій просила залишити
позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки представниця позивача подала заяву про залишення
позову без розгляду, то суд вважає, що позовну заяву про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву КП "Гайсинтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 - 0-36 /2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді     Василенка
Р.О.

секретаря                 Свірської
О.М.

народних
засідателів ОСОБА_3.,ОСОБА_4

прокурора
Товянського В.

З участю заявника ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявоюОСОБА_2
заінтересована особа орган опіки та піклування Коростишівської міськради про
визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що його мати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. не може керувати своїми діями і потребує опіки, а тому
просить визнати останню недієздатною.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, суду пояснив, що його
мати не може керувати своїми діями, а тому потребує опіки і просить визнати
останню недієздатною та призначити його опікуном.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява просять справу
розглядати без їх участі, а тому суд розглядає справу без участі останніх.

Прокурор просить задовольнити заяву.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що мати заявника ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом
1-ї групи з 06.02.2007 року та потребує стороннього догляду. Відповідно до
висновку експертизи від 16.09.2008 рокуОСОБА_1 не може давати звіт своїм діям
та керувати ними, потребує стороннього нагляду, а тому є всі підстави
передбачені ст. 39 ІНФОРМАЦІЯ_1 України для визнання останньої недієздатною.

Згідно висновку органу опіки та піклування, рішення  Коростишівської міськради від 03.07.2008
рокОСОБА_2 може бути опікуном над хворою матір»ю ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.60 ІНФОРМАЦІЯ_1 України, суд встановлює опіку над
фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна.

Керуючись ст.ст.
3,10,60,81,88,208,209,212,213-215,240,241 ЦПК України, ст.ст.39,60 ІНФОРМАЦІЯ_1
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- недієздатною та встановити над
нею опіку.

ПризначитиОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1. опікуном недієздатноїОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя :                                                                          Р.О. Василенко

Народні засідателі                       Лаврінчук Ю.С.                                Цюрпіта В.С.
Справа
№ 2-н-213/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
05 вересня 2008 року                                                                                  місто  Шостка
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г.Солдаткін
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться в м. Дніпропетровськ
по вул. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, яка проживає
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором в сумі 8383 грн. 55 коп.
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя_______________                                                                 С.Г.Солдаткін
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя______________                                                                   С.Г.Солдаткін
Справа №2-Н-123
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                            смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ВАТ «Плюс Банк» юридична адреса: м.Івано-Франківськ вул.Галицька,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 8 519
коп. за кредитним договором №187 від 11.10.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за
Згідно умов укладеного
договору ОСОБА_1 зобов'язувалася погасити заборгованість по кредиту та
процентів щомісячно до 11-го числа, починаючи з листопада 2007 року, в
розмірах, визначених додатком №1 до кредитного договору від 11 жовтня 2007
року, з кінцевим терміном погашення 10 жовтня 2008 року. За весь час дії
кредитного договору боржник систематично не сплачував кредит та проценти за
користування кредитом.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
№336310, заборгованість в сумі 8 519 (вісім тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн.
19390819, МФО №336310, судовий збір в розмірі 42 грн. 60 коп. та 15 грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
№2-867
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають в шлюбі з 1999 року.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
.Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те,що вони з 2004 року не
підтримують подружніх стосунків,разом не проживають.Сім»я розпалась по вині
обох сторін,із-за різних поглядів на життя та відношення до сім»ї.Приймались
міри для примирення, але це не дало результату.Сім»я розпалась остаточно.
позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд
вислухавши сторони вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню так як
сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків,разом не
проживають.Міри примирення результату не дали сім»я розпалась остаточно.
ст.110,112 СК України
зареєстрований відділом РАЦС Ніжинського міськвиконкому 22 січня 1999 року
,актовий запис № 20 між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3
РАЦС при видачі документів про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2.-17
грн.,ОСОБА_1 . від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі заяви про оскарження в 10 денний строк.

Суддя                                                                 Ю.Куровський