overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-705
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Отян О.В.,

при секретарі - Коцупир С.М.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні сел.Олександрівка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно - земельну ділянку №828 ,площею -3,87 га , розташовану на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії
НОМЕР_1
, виданого на ім»я її батька ,
ОСОБА_2
, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Позивач при попередньому розгляді позов підтримала, представник відповідача- Олександрівської райдержадміністрації – не з»явився , надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України – у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України – у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Згідно ст. 1225 ЦК України – право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах.

Згідно ст. 1261 ЦК України - позивач є спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно ст.1268 ЦК України – спадкоємець може прийняти спадок або не прийняти його.

Так як позивач є належним спадкоємцем майна , що залишилося після смерті
ОСОБА_2
, оформити спадок у нотаріальній конторі не можливо , оскільки сертифікат було втрачено , суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Керуючись ст.215 ЦПК України, ст.ст.1225 ,1261 ,1268 ЦК України , суд , -

в и р і ш и в :

Задовольнити позов : визнати за
ОСОБА_1
у порядку спадкування право власності на земельну ділянку №828 ,площею -3,87 га , розташовану на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії
НОМЕР_1
, виданого на ім»я
ОСОБА_2
.

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана заява про апеляційне оскарження , а потім , протягом 20 днів з дня подачі заяви , може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.

Суддя :(підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили “___” __________ 2008 року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 2-705/2008 рік.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа
№ 2-257/2008р.
УХВАЛА

22.08.2008 року                     Южноукраїнський місцевий
суд   Миколаївської області

у
складі: головуючого -:судді -                               Волкової
О.І.,

при секретарі  -                                        Мороз
Т.Ю.

за участю адвоката -                              ОСОБА_1.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому
засіданні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики   та
за  зустрічним позовом  ОСОБА_3
до ОСОБА_2   про визнання договору
займу  недійсним

ВСТАНОВИВ :

Рішенням  Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області  від  15.07.2008
року   ухвалено  у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу по договору позики
та  за  зустрічним позовом  ОСОБА_3
до ОСОБА_2   про визнання договору
займу  недійсним

У  вступній  частині
повного  тексту  рішення
допущена  описка.

Суд ставить питання про внесення виправлення  в рішення, оскільки при постановленні  рішення у
вступній частині повного тексту рішення від 15 липня  2008 року
суд не зазначив  адвоката  ОСОБА_1.

Позивачка  в судове засідання  не з'явилася,  причину неявки  суду не повідомила. ЇЇ не явка  не перешкоджає розглядові  питання про внесення  виправлення в рішення суду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки
суду не повідомила. Її не явка  не
перешкоджає розглядові  питання про
внесення  виправлення в рішення
суду.

Адвокат в  судове  засідання
з'явився
та не  заперечував проти  внесення виправлення  описки
в   рішення.

У
відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому
рішенні недоліки, усунути їх
постановленням  ухвали.

Керуючись ст. 219-220 УПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

В  справі  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу по договору позики   та  за
зустрічним позовом  ОСОБА_3  до ОСОБА_2
про визнання договору займу
недійсним.

У
вступній частині  повного тексту  рішення вірним вважати склад суду  за
участю адвоката  ОСОБА_1.

Суддя
Южноукраїнського

міського  суду
О.І.Волкова
Справа №2-138
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22.04.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківсь.кої області в складі: головуючого - судді -  РожикаЄ.В.,

з участю секретаря -   РавлюкМ.І.,

розглянувши у    відкритому    судовому засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ;

Позивачка звернулась до суду з позовом , який мотивує тим , що в 2005р.
зареєструвала шлюб з відповідачем, але
спільне сімейне проживання з ним не склалося, оскільки він зловживає спиртним ,
влаштовує безпричинні сварки , скандали , не надає матеріальної допомоги,
зраджує, а тому вважає, що шлюб
формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в судовому
засіданні   позов підтримала повністю ,
просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, проти розлучення не заперечує.

Суд , аналізуючи
обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та зібрані докази
, вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили ,
протиріччя між ними набули стійкого
характеру , мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально , а тому позов
підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного
та ст. 105,112 СК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 16.09.2005р. у відділі РАЦСу
Снятинського районного управління юстиції - розірвати.

Сина ОСОБА_3 2006 р.н.
залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із відповідача ОСОБА_2 .
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського
райсуду                                                           Є.В.Рожик
Справа № 2-1671/08р.
Р І Ш Е Н Н Я
копія

І
М Я М        У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року Світловодський міськрайсуд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді:               Регеша
В.О.

при секретарі:                        Фадєєвої
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про продовження строку на
прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася з позовом до суду, в якому просить визначити строк на прийняття
спадщини. Оскільки після смерті її рідної тітки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку в с. Подорожнє Світловодського
району.

Згідно заповіту померлої ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 успадковують спадкове майно в рівних долях.

Відповідач позовні вимоги визнав про що вказав у своїй
письмовій заяві.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини позивачем  було допущено з поважної причини, тому цей
строк необхідно продовжити.

Керуючись
ст. ст. 1270,1272,  ЦК України,  ст.ст. 209,213,215, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана протягом двадцяти днів.

Суддя:        підпис

«ЗГІДНО»

Суддя:                                                                                   О.В.Регеша
Справа
№2-557/2008 р.
УХВАЛА

06
червня 2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                           Стальнікова
В.М.

При секретарі                                    Роковіцан
Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоукраїнка справу за позовом  ВАТ
“Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості, однак у судовому засіданні позивач від позову
відмовився, просить суд справу закрити.

Суд
вважає необхідним відказ від позову прийняти, а справу провадженням закрити.

Керуючись
ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ВАТ “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Головуючий                                                             В.М.Стальніков
Справа №2-1067 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 серпня
2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів  справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує
навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що від спільного проживання вона з відповідачем мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.. За рішенням суду
з відповідача стягувались аліменті на утримання дочки до її повноліття.
В даний час їхня дочка навчається в Київському Національному університеті
ім.Т.Г.Шевченка на 1-му курсі геологічного факультету. Строк навчання до
30.06.2011 року.Дочка потребує матеріальної допомоги, так як її коштів на
утримання дочки недостатньо. Відповідач зобов»язаний і має можливість надавати
матеріальну допомогу дочці.Тому вона звернулась з позовом до суду і просить
стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно
на період навчання останньої.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої
позовні вимоги підтримала, розмір аліментів змінила і просила
стягувати аліменти в розмірі &frac14; частини всіх доходів відповідача.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем
позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.198,199,200 СК України, ст.ст.31,79,174,209,215,294,367 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дитину, що навчається, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1,пенсіонера МВС, на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання  дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі &frac14; частини
всіх видів його доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно,
починаючи з 18.06.2008 року до закінчення навчання (30.06.2011 р.).

Стягнути з ОСОБА_2на
користь бюджету  держмито в сумі 51
гривня .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду  підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа
№2-2948/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                  Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Філоненко С.О.

при секретарі
Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії

справу
за позовом Комунального підприємства “Олександрія-водоканал” до         ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на
суму  741 грн.  17 коп., -

ВСТАНОВИВ:

що Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал”
звернулося з позовом до суду про стягнення зОСОБА_1заборгованості за послуги по
забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму                      741 грн. 17 коп. за весь
період затримки розрахунку станом на 01.08.2008 року.

В судовому засідання представник позивача від позовних вимог відмовився в
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову
сторонам відомі.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у
справі є відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому вона
приймається судом.

Керуючись п. 3 ст. 205, ст.ст. 174, 206, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства
“Олександрія-водоканал” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 741
грн. 17 коп, а провадження у справі закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку           ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:                                                                  С.О.
ФІЛОНЕНКО
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
з урахуванням договірних санкцій   в
розмірі 1421 грн. 71 коп.,
судового
збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне
- 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,615,901,907  ЦК
ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
15, р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк  Аваль,
м. Київ   МФО 300335 код
14333937, заборгованість за надані послуги
стільникового  зв'язку з
договірних санкцій  - 1421 грн. 71 коп.,
судовий збір в сумі 25
50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн.,
всього 1462 грн. 21 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Дело № 2-5907/2008г.
20 октября 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи: Разумовской О.Г.
при секретаре Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева дело по иску областного коммунального предприятия «Николаевоблтеплоэнерго» к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения, -
11.09.2008г. ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры
в г.Николаеве, в которой поживает ответчик, в сумме 1104,76 гривен.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, в связи с погашением суммы долга, просил взыскать с ответчика расходы по оплате информационно-технического обеспечения в размере 30 грн.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне слушании дела был уведомлен надлежащим образом. С согласия представителя истца суд выносит решение на заочном рассмотрении дела, что соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил, что ответчик является потребителем ОКП «Николаевоблтеплоэнерго», однако за оказанные услуги он не производит соответствующую оплату, в связи с чем образовалась задолженность. На стадии рассмотрения дела в суде ответчиком полностью погашена сума долга, однако на основании ст. 88,89 ГПК Украины с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате информационно-технического обеспечения в размере 30 грн. и в доход государства госпошлина.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,88,89,212-215,218 ГПК Украины, суд –
в пользу ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» расходы по оплате информационно-технического обеспечения в размере 30 грн. и в доход государства госпошлину в размере 51 грн.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика, поданного в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня
200 8 р.                                  Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю
прокурора                                      Остаповича
А.В,

сторін:                                                            представника
ДПІ у Хотинському районі  - Ватаманюка
В.В.,

відповідача                                                    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом прокурора
району в інтересах ДПІ у Хотинському районі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

прокурор
Хотинського району звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 207,50
грн заборгованості по податку з власників транспортних засобів .

В
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.

Представник
ДПІ у Хотинському районі  Ватаманюк
В.В.суду пояснив, що відповідач допустив заборгованість по  податку з транспортного засобу за 2006-2007 р
р в сумі 207, 50 грн..

Відповідач
ОСОБА_1.позов визнав.

Визнання
позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,    а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України  суд, -

В И Р І
Ш И В:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість по
податку з власників транспортних засобів в сумі 207, 50 грн та в доход держави
судовий збір 51 грн ,  за інформаційно -
технічне забезпечення 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом  десяти днів з
дня  його проголошення  . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :  ОСОБА_1   ) про видачу судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
яка  мешкає за адресою:НОМЕР_1, м.
Дніпропетровськ вул.
Перемоги, 50,  МФО 305299, код ЄДРПОУ
суму заборгованості за  договором   від 19.05.2006 року    в
2422 грн. 94 коп. (  Дві тисячі чотириста
двадцять дві  гривні  94
коп.  ) та на рахунок НОМЕР_2 суми судових витрат,
в розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-200/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, до ст. 509, 526 ЦК України, ст.
95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, проживаючих АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз”, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5 (р/р
20262860) - 931 грн. 18 коп. - суму заборгованості.
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням