overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року                                                         Справа №2-Н-141/08
Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши заяву прокурора
Збаразького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення 720 гривень 00 копійок
заборгованої заробітної плати з
Збаразького міського комунального підприємства “Збараж”, м.Збараж,
вул.Д.Галицького,91  Тернопільської
МФО 398132, код 31973452  відповідно до
ст. ст.115,116 КЗпП України,  ст.ст.
95, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з  Збаразького міського комунального підприємства
“Збараж”, м.Збараж, вул.Д.Галицького,91
(сімсот двадцять гривень  00 копійок)
гривень  заборгованої заробітної плати.
2. Стягнути з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”,   на користь
держави судовий збір 25 гривень 50
3.Стягнути з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”,   15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, перерахувавши їх
в  Збаразький район 22050000, УДК у
одержувача 23588094, МФО 838012, призначення платежу: “Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Збаразькому районному суді
Тернопільської області”.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                І. В. ГУДИМА
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом  трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-1307/08 рік
Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
судді - Гавриленка В.Г.
судового засідання - Німака М.Я.
участю представника позивача - ОСОБА_1.
у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням,
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3про визнання його таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням, що поАДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю в
ньому останнього понад шість місяців без поважних причин, стверджуючи, що
відповідач не проживає в даному помешканні з 2004року. Так як він не може
оформити субсидію на комунальні послуги, просить визнати відповідача таким, що
втратив право на проживання в даному будинку.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його
в судове засідання не з'явився без поважних причин,  хоча належним чином повідомлявся про час та
місце судового розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті. Таким
чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні, позивачу ОСОБА_2  в 1977році було відведено земельну ділянку
під забудову будинку в АДРЕСА_1, про що свідчить акт відводу земельної ділянки
та розбивки споруд в натурі від 10 червня 1977року (а.с.7-9) та копія свідоцтва
на забудову садиби гр. ОСОБА_2. в с.Тужилів Калуського району від 15 грудня
непроживання відповідача, ОСОБА_3 , в будинку АДРЕСА_1 протягом чотирьох років
підтверджує Акт складений сільським головою від 13.05.2008 року (а.с.3).
змістом ст.71, 163 ЖК України жиле приміщення при тимчасовій відсутності
наймача зберігається протягом шести місяців.
Судом
встановлено, що відповідач без належних підстав був відсутній та не проживав в
будинку АДРЕСА_1 понад шість місяців, а тому втратив право на користування ним.
підставі викладеного ст.71, 72, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,
ОСОБА_3таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,
будинкомАДРЕСА_1 , у зв'язку з непроживанням в ньому понад шість місяців без
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1103/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 405 грн. 23 коп. керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути   солідарно з    ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  які  проживають за адресою: НОМЕР_1 м.
АДРЕСА_1  користь Міського виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.06.2008 року у сумі  405 грн. 23 коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня
200 8 р.                                  Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю
прокурора                                      Остаповича
А.В,

сторін:                                                            представника
ДПІ у Хотинському районі  - Ватаманюка
В.В.,

відповідача                                                    ОСОБА_1

.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом прокурора району
в інтересах ДПІ у Хотинському районі до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

прокурор
Хотинського району в інтересах Державної податкової інспекції у Хотинському
районі просить стягнути із ОСОБА_1 207, 50 грн заборгованості за 2006-2007 р
р  по податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів .

В судовому
засіданні прокурор Хотинського району позов підтримав.

Представник ДПІ
у Хотинському районі  суду пояснив, що
відповідачем ОСОБА_1. було допущено
заборгованість за 2006-2007 р.р.по податку з транспортного засобу в сумі
207, 50 грн.

Відповідач
ОСОБА_1вимоги позивача  визнав.

Визнання позову
відповідачем не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,    а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України  суд, -

В И Р І
Ш И В:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість
допущену по податку з власників транспортних засобів в сумі 207,50 грн та в
доход держави судовий збір 51 грн. ,  за
інформаційно - технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом  десяти днів з
дня  його проголошення  . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
заступника прокурора Сумської області на рішення Ковпаківського районного суду
міста Суми від 14 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 16 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне
підприємство 15927» та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 травня

2008 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу від 18 травня 2007 року. Скасовано ухвалу
Ковпаківського районного суду міста Суми від 2 квітня

2008 року про зупинення процедури ліквідації співвідповідача, яка була
винесена до остаточного прийняття рішення по справі.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2008 року рішення
Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 травня 2008 року скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
заступника прокурора Сумської області, в якій ставиться питання про її
скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з посиланням на
порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Сумське
автотранспортне підприємство 15927» та ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року                                                                м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України в складі:

Головуючого   ЯремиА.Г.,

Суддів:
Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,
Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради про визнання рішення недійсним,

встановила:

Ухвалою судді Житомирського районного суду від 15 жовтня 2007 року
відкрито провадження в зазначеній справі.

Глибочицька сільська рада оскаржила ухвалу
суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської
області від 18 січня 2008 року в прийнятті апеляційної скарги відмовлено,
скаргу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі Глибочицька сільська рада
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги,
суддя апеляційного суду виходив із того, що ухвали про відкриття провадження у
справі не підлягають апеляційному оскарженню відповідно до статті 293 ЦПК
України.

Проте з такими висновками апеляційного суду
погодитись не можна.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293
ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття
провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя апеляційного суду зазначені обставини
справи не врахував і не звернув уваги на те, що Глибочицькою сільською радою
оскаржується ухвала судді Житомирського районного суду від 15 жовтня 2007 року про відкриття провадження у справі у зв'язку з
недотриманням правил підсудності, а отже згідно частини 2 статті 292 ЦПК
України вона може бути оскаржена відповідачем в загальному порядку,
встановленому цивільним процесуальним законом.

За таких обставин ухвала судді апеляційного
суду підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги з підстав, передбачених пунктом 2
статті 342 ЦПК України.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу
Глибочицької сільської ради задовольнити частково.

Ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської
області від 18 січня 2008 року скасувати, справу передати до апеляційного суду
для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Глибочицької сільської
ради на ухвалу судді Житомирського районного суду від 15 жовтня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий -                                                                      А.Г.Ярема

Судді:                                                                                   Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
Справа 2-234/2008 року
У Х В А Л А

18 липня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Сєніній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини і просить визначити місце проживання
ОСОБА_2
, 13.03.1997 року народження.

У відкритому судовому засіданні позивач надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому позовна заява
ОСОБА_1
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа №
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
27 травня  2008 р. Великоолександрівський районний суд
складі:                      головуючого  -
судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
вказуючи, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 13 жовтня 1998 р. по 9
листопада 2005 року, мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу відповідач припинив надання матеріальної
допомоги на дітей, не бере участі в їх вихованні..Інших власних дітей у
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги про стягнення аліментів, рахує,
що повинен бути  розмір стягнення - 1/3
частину всіх видів заробітку (доходу). Пояснила, що ніякої допомоги на дітей
чоловік не надає,угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.
Відповідач навіть погрожував їй розправою, якщо вона подасть до суду заяву про
стягнення аліментів.
в судове засідання не з”явився  двічі,
причин неявки не повідомив,хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений
завчасно. Заперечень проти позову не надіслав.   Вислухавши
позивачку,   дослідивши матеріали справи
суд приймає до уваги слідуюче.
по справі перебували в зареєстрованому шлюбі про що свідчить копія свідоцтва
про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 13 жовтня
1998  р., видана Д.Брідською
сільською радою В.Олександрівського району Херсонської області.
і відповідач є батьками   ОСОБА_3 16  серпня 1998 року народження  згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2
та  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2  згідно копії свідоцтва про народження
СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.
визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити
стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховуються матеріальне
становище  дітей, матеріальне
становище  платника аліментів,
відсутність у нього інших утриманців.
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3,   на користь ОСОБА_1  на утримання
доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. аліменти в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків
встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,
починаючи з 27.03.08 р., до повноліття дітей.
в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.
з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну держмита та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА.
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ                                                                               В.О.КОВАЛЬ.
Справа №2- 887/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

09
липня   2008 року                                                                      Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В
складі: головуючого судді   -  Яценко В.В.

при секретарі            -
Білик Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом
тим, що 10 грудня 2004   року в відділі
РАЦС м. Лубен, Полтавської області вони
зареєстрували з відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис НОМЕР_1

В шлюбі мають неповнолітню дитину доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачкою виявилося
не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони  не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільне господарство, проживають окремо з вересня 2006 року. Вважає, що шлюб
має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити його позов, та
розірвати між ними шлюб, неповнолітню доньку залишити проживати й надалі з
позивачкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надіслав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність,
наполягає на розрізанні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги
визнала, також наполягає на розірванні шлюбу. Вважає, що подальше збереження
сім'ї не можливе.

Суд
,заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що  між сторонами
припинені подружні стосунки з вересня 2006 року, проживають окремо  , не ведуть спільне господарство  через постійні сварки, непорозуміння, різні
погляди на життя. Сумісне життя суперечить інтересам  подружжя . Сторони наполягають на розірванні
шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований  10 грудня 2004  року в відділі РАЦС м. Лубен, Полтавської
області, актова запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - розірвати.

Неповнолітню дитину сторін доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір'ю відповідачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з
позивача ОСОБА_1  на користь держави
судовий збір в розмірі 17  гривень.
Відповідачку ОСОБА_2від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.Яценко
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
4 вересня 2008 року              Справа № 2-н-2515/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись
ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь,
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
збір у розмірі 25,50 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Одерій С.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Одерій С.М.