Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1320/2008р.                  Головуючий у першій
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія  5                             Доповідач у
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 листопада
2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста  Севастополя в
складі:

головуючого   - Володіної Л.В.

суддів        - Птіціної В.І., Харченко М.С.

при секретарі -
Кілівник Н.І.

за участю     - позивача ОСОБА_1

- представника позивача - ОСОБА_2

- відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Севастополі апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 18 серпня 2008 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в інтересах якого діє
ОСОБА_4 як законний представник, про визначення порядку користування спільною
частковою власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення,

В С Т А Н О
В И Л А:

У січні 2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. і, вточнивши свої вимоги,
просила визначити  порядок
користування  спільною частковою
власністю - квартироюАДРЕСА_1, виділивши їй у користування кімнату 7 площею
17,5 кв.м. та дві комори 9 і 11 площами по          0,6 кв.м. У користування ОСОБА_3
виділити кімнату 6 площею 13,0 кв.м. та кімнату 10 площею 10,3 кв.м., лоджію 5
площею 3,0 кв.м., Ѕ частку балкону, яка примикає до лоджії 5. В загальному
користуванні залишити  лоджію 8 площею
2,7 кв.м., коридор 1 площею 8,6 кв.м., туалет площею 1,2 кв.м., ванну кімнату 4
площею 2,3 кв.м., кухню 3 площею 9,2 кв.м, Ѕ частку балкону, яка примикає до
кухні.

Крім того, просила усунути дня неї перешкоди з боку
відповідачів у користуванні власністю шляхом її вселення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя
від           18 серпня 2008 року позов
задоволено.

Визначений порядок користування квартироюАДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 За позивачем визнано право користування  кімнатою 6 площею 13,0 кв.м, коморою 11
площею 0,6 кв.м., часткою лоджії 5 площею 3,0 кв.м., що складає Ѕ частку
квартири.

У користуванні ОСОБА_3. залишено кімнату 7 площею   17,5 кв.м., житлову кімнату 10 площею 10,3
кв.м., комору 9 площею 0,6 кв.м., лоджію 8 площею 2,7 кв.м., що складає Ѕ
частку квартири.

Місця загального користування - коридор 1 площею 8,6
кв.м., туалет 2 площею 1,2 кв.м, кухню 3 площею 9,2 кв.м., ванну 4 площею 2,3
кв.м залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 зобов'язано
зробити наступні переобладнання у квартирі - влаштувати перегородку на
балконі між кухнею 3 та лоджію 5. Переобладнання зобов'язано здійснити у
тримісячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 усунені перешкоди з боку ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. шляхом вселення позивача у кімнату 6
площею 13,0 кв.м., що розташована у квартирі АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про
скасування рішення суду в частині визнання порядку користування квартирою,
ухвалити в цій частині нове рішення, яким визначити порядок користування у
відповідності із заявленими вимогами, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Відповідач в апеляційній скарзі ставить питання про
скасування рішення суду у повному обсязі, як ухваленого з порушенням норм
матеріального та процесуального права, при неправильному встановленні фактичних
обставин, що мають значення для справи, просить справу направити на новий
розгляд, посилаючись на те, що квартира у часткової спільної власності позивача
не знаходиться.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове
засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарг, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що
рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від                18 вересня 2006 року за ОСОБА_1
визнано право власності на Ѕ частку подружнього майна, а саме квартири
АДРЕСА_1, рішення набрало законної сили. Другим співвласником квартири є
ОСОБА_3

Згідно висновку судово-будівельної експертизи № 841/842
від 25.01.2008 року запропоновано три варіанти визначення користування
квартирою відповідно до рівності часток власників.

Згідно ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, право спільної
часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники
можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, яке являється
їх спільною часткової власністю.

Враховуючи, що сторони не визначили порядок користування
власністю, суд, у відповідності до ст.ст.319,386,391 ЦК України, визначив такий
порядок та задовольнив вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні і
проживанні у квартирі шляхом вселення її у виділену кімнату. Сторони не
оспорюють, що у них є розбіжності з питань користування квартирою. Доказів, які
б спростовували ці вимоги відповідачами не надано. Визначаючи порядок
користування, суд врахував, що кімната, яка визначається у користування
позивача, є ізольованою, відповідає санітарним нормам, має лоджію та балкон,
переобладнання, що необхідно влаштувати, є незначними

Доводи апеляційної скарги позивача, що суд першої
інстанції вийшов за межи позовних вимог, оскільки вона просила визначити
порядок користування квартирою згідно третьому варіанту, колегія суддів до
уваги не приймає. Предметом позову є вимога про визначення порядку користування
квартирою, визначаючи певний варіант користування, суд діяв у межах заявлених
вимог і порушень процесуальних норм не допустив. Процесуальне законодавство не
містить заборони в заявлених позивачем межах визначити склад конкретних
матеріальних об'єктів за таким позовом. Визначення судом іншого варіанту
користування квартирою, ніж заявлено позивачем, не є порушенням меж судового
розгляду і принципу диспозитивності, закріпленого ст.11 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3  про те, що квартира знаходиться лише у його
власності, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки вони спростовуються
певними обставинами, встановленими вступившим у законну силу рішенням
Ленінського районного суду м. Севастополя від 18.09.2006 року і на підставі ч.3
ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до
висновку, що доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, рішення
ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, і
підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.303,304,п.1 ч.1 ст.307,
ст.ст.308,313-315,317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від            18 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двох місячний
строк.

Головуючий:
/підпис/                 Л.В.
Володіна

Судді:
/підписи/                В.І.
Птіціна

М.С. Харченко

Копія вірна

суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                            Л.В. Володіна