18 листопада 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України              Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від
8 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від                    23 квітня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору
дарування недійсним, додатковому позову про визнання права власності на
квартиру і грошові внески у порядку спадкоємства згідно із законом та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини, встановлення
факту прийняття спадщини і визнання права власності на квартиру,
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від                                    8 лютого
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від
23 квітня 2008 року, первісний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним
договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 14 липня 2006 року між ОСОБА_3 і
ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, реєстровий
№ 1385, та зареєстрований КП БТІ м. Донецька 7 серпня 2006 року за                   № 1146. Визнано у порядку
спадкування за законом за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка
належала на праві приватної власності ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано
у порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 право власності на грошові внески з
відсотками і компенсаціями, які знаходяться у Кіровському відділенні Ощадбанку
5402/0101 м. Донецька на рахунках НОМЕР_1 і НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2
135 грн. 54 коп. державного мита. У задоволенні зустічного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 та задоволення
її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,
додатковому позову про визнання права власності на квартиру і грошові внески у
порядку спадкоємства згідно із законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення від спадщини, встановлення факту прийняття спадщини і визнання
права власності на квартиру відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук