overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - 421/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М   У К Р А Ї
Н И

09 червня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.

при секретарі :               Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя
особа ГГІРФО Новоукраїнського РВ УМВС, про визнання осіб такими, що втратили
право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачі
звернулися до суду з позовом про визнання осіб
такими, що втратили право на користування жилим будинком, що
розташований в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що їм на підставі договору
дарування належить жилий будинок за вищевказаною адресою. В домовій книзі
даного будинку прописані відповідачі по справі, які мають своє житло, де
проживають вже більше трьох років.

Позивач ОСОБА_2
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду
пояснила, що їй з чоловіком на підставі договору дарування належить жилий
будинок, де прописані відповідачі по справі. Відповідачі з даного будинку виписуватись
не бажають, що заважає їм продати будинок.

Позивач ОСОБА_1,
відповідачі та представник третьої особи до суду не з'явились по
невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлені належним чином,
своїх заперечень суду не надали.

Заслухавши
позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено слідуюче.

Позивачам по
справі належить жилий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, на підставі договору
дарування від 25 грудня 2004 року (а.с. 8). В домовій книзі даного будинку
прописані відповідачі по справі, які мають своє житло, де проживають вже більше
трьох років (а.с. 9, 10).

Суд вважає, що
відповідачі по справі фактично втратили право на користування жилим будинком,
що розташований в АДРЕСА_1, так як фактично не користуються ним з 2005 року по
сьогоднішній день.

На підставі
встановленого, відповідно до ст. 71, 72 Житлового кодексу України, та керуючись
ст. ст. 213-216 ЦПК України, суд  -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3
такою, що втратила право на користування жилим будинком, що розташований в
АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування
жилим будинком, що розташований в АДРЕСА_1.

Зобов'язати Новоукраїнський ГГІРФО Новоукраїнського РВ
УМВС зняти з реєстрації ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1

Зобов'язати Новоукраїнський ГГІРФО Новоукраїнського РВ
УМВС зняти з реєстрації ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий                                                                                В.М. Стальніков
Справа № 2-1123/2008
У Х В А Л А

17 вересня 2008 року

Цюрупинский районний суд

Херсонскої області

у складі: судді

Лебедя І.П.

при секретарі

Орловій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

17 вересня 2008 року позивач подала письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд заява про її апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення узвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів.

Суддя

І.П.Лебідь
Справа № 2-2260/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року     Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого
-         судді Ганенко Т.С.

при
секретарі  -       Новіковій  В.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Коробочкінської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок
в порядку спадкування,

суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Коробочкінської сільської ради про визнання
права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом
після смерті її бабки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вона є єдиною спадкоємницею
після смерті останньої. Її мати - ОСОБА_3., дочка померлої, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Інших
спадкоємців прийнявших спадкове майно не має.

Позивачка
просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач проти
позову не заперечує, просить розглядати справу у відсутності представника
Коробочкинської сільської ради.

Суд, вважає
можливим розглянути справу у відсутності сторін у попередньому судовому
засіданні.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2. Після її смерті
залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 що
підтверджується довідкою Коробочкінської сільської ради Чугуївського району,
Харківської області згідно якої будинок розташований в с.АДРЕСА_1 зі службовими
будівлями та спорудами зареєстрований по господарській книзі Коробочкінської
сільської ради під № 994, главою господарства значиться ОСОБА_2. Позивачка
спадкове майно прийняла фактично проживаючи постійно в спадковому будинку як на
момент смертіОСОБА_2. так і по теперішній час.

Інших
спадкоємців прийнявших спадкове майно не має.

ДочкаОСОБА_2. і
мати позивачки - ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Інша дочка спадкодавці
ОСОБА_4 відмовилася від спадщини після смерті матеріОСОБА_2. на користь
племінниці ОСОБА_1

Керуючись ст.
130 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1220, 1221, 1222, 1223, 1268 ЦК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-91/08
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Лобановська С.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», подану представником заявника Янсоном Євгеном Валерійовичем, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним              договором ,-
акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із
заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором  в
сумі 1985,29 грн. посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору №HAE5RX12780093
ОСОБА_1  отримав кредит у розмірі
1357,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом  у розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.01.2008 року.
Вказують, що боржник, в порушення
умов договору, свої зобов'язання
не виконує, в зв'язку з
чим станом на 17 червня 2008 року має заборгованість перед банком в сумі                  1985,29 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк  або
інша фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки.
Вивчивши заяву та додані до неї
документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в
письмовій формі, сума заборгованості обґрунтована відповідним розрахунком, а
тому і підлягає стягненню із ОСОБА_1.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України із ОСОБА_1 підлягають стягненню сплачені заявником витрати: судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст. ст.. 526,527,530 та 1054 ЦК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця              с. Червоне Близнюківського району
Харківської області, проживаючого за адресою:                          АДРЕСА_1
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного товариства
Дніпропетровськ  вул. Набережна Перемоги,
буд. 50, заборгованість за договором №HAE5RX12780093
від 06.01.2007, станом на 17 червня 2008 року в сумі 1985 (одна тисяча
витрати по сплаті судового збору в сумі                   25 гривень 50 копійок  та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Суддя                                                                      С.М. Лобановська
Справа  № 2п-76/08
У Х В А Л А

04
вересня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Діденка Д.О.

при секретарі  -
Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення ,

ВСТАНОВИВ
:

Заочним
рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 25.02.2008  р. задоволено позов ЗАТ „Страховіа компанія
„Веско” до ОСОБА_1про стягнення з нього у відшкодування збитків 20 041,50 грн.

ОСОБА_1
. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в зв'язку з тим,
що в день розгляду справи знаходився на лікуванні у військовому шпиталі
м.Севастополя. Постанова місцевого суду, якою його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за порушення ПДРУ скасовано та справа
знаходиться у провадження Нахімовського суду м.Севастополя.

В
судовому засіданні представник заявника пояснив, що постановою суду від
28.07.2008 р. справу про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1
закрито  за відсутністю складу
правопорушення, що свідчить про відсутність його вини у завданні шкоди.

Розглянувши заяву, суд вважає її
обґрунтованою, бо в судове засідання відповідач не з”явився з поважної
причини,  що підтверджується довідкою
військового клінічного шпиталю про знаходження його на лікування з 21.02.2008
р.  до 21.03.2008 р.

Крім
того, заявник посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення
справи та не досліджені в судовому засіданні.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ
:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне
рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 25.02.2008   р. у справі за позовом ЗАТ „Страховіа
компанія „Веско” до ОСОБА_1 про стягнення суми,- скасувати та призначити справу
до розгляду у загальному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1097/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м.Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючої
судді:                   Гриценко І.Г.

при
секретарі:                         Нишпорка Т.В.

за
участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач просить
винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою,
посилаючись на те, що 30.09.1984 року він уклав шлюб з відповідачкою в виконкомі
Якушинецької сільської ради Вінницького району, за актовим записом №23. Від
шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. На утримання дочки ОСОБА_4 позивач сплачує аліменти. Сімейне життя не
склалося, між подружжям виникали сварки, непорозуміння. В 2007 року сім'я
розпалася. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Шлюб
існує лише формально, і подальше проживання однією сім'єю неможливе.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити, дав пояснення
аналогічні змісту позовних вимог, також пояснив, що сім'я розпалась і на
примирення не згоден.

Відповідач
ОСОБА_2в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої просить
розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
сім'я сторін розпалась, тому позов підлягає до задоволення.

Витрати
по розлученню необхідно покласти на позивача.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований 30.09.1984 року, актовий запис №23 в виконкомі Якушинецької
сільської Ради Вінницького району, Вінницької області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
розірвати.

При
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита. ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-143 2008р.
УХВАЛА

Іменем                   України

8.02.2008р.                                                                                                             м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі  : головуючого-судді -   РожикаЄ.В.,

секретаря- Равлюк М.І..

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1
до Русівської сільської Ради про продовження строку на прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про закриття
провадження по справі так як відмовляється
від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи,
беручи до уваги, що відмова від позову є правом позивача інтереси держави чи інших
осіб не порушено, вважає, що відмову від позову слід прийняти, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 .
205 ч. 1 п. З, 206 Ц1ІК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Русівської сільської Ради про продовження строку на прийняття спадщини закрити за прийняттям відмови від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючии: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                Є.В.Рожик
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року справа № 2-1578-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі

Дячук С.Л.,

за участю позивача

ОСОБА_1
,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності ,-

встановив:

18 вересня 2008 року
ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності.

23 жовтня 2008 року в суд позивач подав письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв
ў
язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву

ОСОБА_1

про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., перевіривши
2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду Харківської області від 3 червня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального підприємства “Докучаївська
поліклініка” ОСОБА_2, комунального підприємства “Докучаївська поліклініка”,
Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа -
головний лікар Мереф'янської центральної районної лікарні Харківського району
Харківської області, про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної
Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 вересня 2008
року касаційна скарга ОСОБА_1. була залишена без руху у зв'язку з
невідповідністю її вимогам ст. 326 ЦПК України й скаржниці надано строк до 20
жовтня 2008 року для усунення недоліків.
14 жовтня 2008 року ОСОБА_1. надіслала матеріали на
виконання вимог ухвали від 9 вересня 2008 року, але недоліки скарги усунула не
в повному обсязі - не надала касаційну скаргу, у якій клопотання було б
викладено у відповідності до вимог ст. 326 ЦПК України, та не надала копії
зазначеної касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
розгляді справи.
Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 327 ЦПК України в
разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в
установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.
Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського
районного суду Харківської області від 3 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2008 року вважати неподаною
та повернути скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.С. Перепічай
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-414/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1  заборгованості по
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Полтава, проживає, АДРЕСА_1,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, рахунок (для погашення
коп., заборгованість по відсотках в сумі 229 грн. 87 коп., а всього
1424,77  грн. (одна тисяча чотириста
двадцять чотири грн. 77 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви. Кошти зараховувати на рахунок
Набережна Перемоги, б. 50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Шелудяков Л.В.
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №  2-2445
вересня 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                              Пащенко
при секретарі                                Кашпоровій
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за
позовом ДП “Управління комунальних котельних та теплових мереж”
ВАТ ДХК “Первомайськвугілля”  до
відповідача  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за надані
послуги з опалення,-
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка не в
повному обсязі проводила оплату за послуги теплопостачання, заборгованість
Від  представника позивача надійшла заява, в якій
він просить позовну заяву залишити без розгляду.
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
Позовну заяву  ДП “Управління комунальних котельних та теплових
мереж” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля”  до
відповідача  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за надані
послуги з опалення залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя