overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-95/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 4771 грн. 39 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Котовськ,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
(п'ятнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені, а всього 40 (сорок) грн. 50 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________________ 20___ року
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №  2-708/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року          Кременецький районний суд
Тернопільської області  в складі:
головуючого судді           Білосевич
Г.С.

при секретарі                      Бончик А.П.

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд звернулась позивачка з позовом в якому просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Від позивачки
надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду подану нею позовну
заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву  ОСОБА_1 .

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви позивачці роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа №
Суддя
Жмеринського  міськрайонного суду
Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс»  про видачу
судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до
вимог ст.509, 510, 526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901,
ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (мешканки м.Жмеринка
підприємства «Жмеринкакомунсервіс» (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Леніна,
року  в сумі 661 (шістсот  шістдесят одна) гривень 87 копійки, а
також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (мешканки м.Жмеринка
Д Я :                        підпис
Судовий наказ набрав чинності  " ___ "  _______________ 2008 року.
СУДДЯ                              _______________
СЕКРЕТАР                        _______________
№ 2 - н - 124/2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового
наказу від  07.05.2008 року та заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу із
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте право
подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу і заяви з додатками
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
№
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового
наказу від  07.05.2008 року та заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу із
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте право
подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу і заяви з додатками
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
Справа № 2-0- 228
Е М         У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                             Дунаєвецький
районий суд
Хмельницької області
в складі головуючої                              Кучерявої А.В.
при секретарі                                         Бей
відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Дунаївці  справу за  заявою ОСОБА_1
надання права  на шлюб
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання їй права на шлюб.
підтвердження  заяви заявниця пояснила,
що вона має намір створити сім”ю з ОСОБА_2, однак ще не досягла шлюбного
особа:  ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно
заявниця чекає від нього дитину і він бажає зареєструвати з нею шлюб.
наявну заяву, інші докази суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
судом встановлено,  що ОСОБА_1,  народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  і на даний час  є особою, яка не досягла  шлюбного віку. Заявниці виповнилось 16
років  і вона бажає зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2. Оскільки ОСОБА_1чекає від ОСОБА_2
дитину і реєстрація шлюбу буде відповідати  її інтересам, тому суд задовільняє заяву.
Керуючись  ст.22, 23 п.2 СК України , ст.130,
174,213,214,215 ЦПК України , суд -
Надати право на шлюб
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження
мешканці с.В. Кужелова, Дунаєвецького району,
Хмельницької області.
Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути  оскаржене
в Хмельницький  апеляційний суд
через Дунаєвецький райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
РІШЕННЯ

Справа
№ 2о-177 2008 року

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                         м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                  Боднарук М.В.

секретаря                                                            Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1
Зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до
суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що оскільки вона не досягла 17-річного віку, але
будучи вагітною на даний час бажає зареєструвати
шлюб з ОСОБА_2, який досяг 18 річного віку, то вимушена звернутися до суду з даною заявою, тому що
відділ РАЦСу їм відмовив у реєстрації шлюбу. Вони
вже тривалий час зустрічаються, відчувають один до одного почуття любові і
бажають зареєструвати свій шлюб в установленому законом порядку.

В судовому засіданні
заявниця заяву підтримала повністю.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 проти заяви не заперечує, просив надати їм право на реєстрації
шлюбу.

Суд,
аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: паспорт
заявниці згідно якого вона народився ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку з Снятинської ЦРЛ,
про те що заявниця ОСОБА_1
вагітна 8-9 тижнів, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення,
оскільки заявниця досягла 14-річного віку і укладення шлюбу відповідає його
інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Тому
суд на підставі ст. ст. 23,24 СК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Заяву
задоволити. Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення з подальшою подачею апеляції
протягом 20-ти днів з дня оголошення рішення через Снятинський районний суд.

М. В. Боднарук

Головуючий :
підпис                   Голова Снятинського райсуду
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
25 листопада 2008 року
Справа № 2-н-362/2008 р.
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” Дніпропетровського
територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ Український мобільний
про стягнення боргу в розмірі 644
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в смт. Покровське                   АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” Дніпропетровського територіального
управління відокремленого підрозділу ЗАТ Український мобільний зв'язок”, який
знаходиться за адресою м. Київ
вул. Лейпцизька, 15,
борг в розмірі 644 (шістсот сорок чотири)
гривні  12 (дванадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________200_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008
року
м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у
складі:

Головуючого
судді

Примаченка
В.О.

при
секретарі судового засідання

Халімендик
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за позовом Комунального підприємства Київської
обласної ради Узинводоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2008 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання
та водовідведення. Крім того, просить стягнути  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача за довіреністю
Бондар Л.В. у судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просить
прийняти відмову від позову.

Наслідки відмови від позову сторонам
роз'яснені та зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином відмова від позову
підлягає прийняттю, так як не порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК
України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує  стягнення всіх понесених ним у справі витрат
з відповідача. Представник позивача не ставить питання про стягнення судових
витрат з відповідачів.

За таких обставин суд приходить до
обґрунтованого висновку не стягувати судові витрати, понесених позивачем у
справі, з відповідача.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206,
210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Комунального підприємства Київської
обласної ради Узинводоканал до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.О. Примаченко
Справа № 2-2226/08
м.Ковель                                                                              14
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням
судді-  Луньової
за участю  секретаря -Вознюк Н.О..
представника позивача-Дзивульськоъ Л.В.
відкритому   судовому засіданні в залі
суду  м. Ковелі цивільну справу №
2-2226/08 за позовом  ремонтного
житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2
звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій прохає стягнути на його
користь з відповідачки у справі заборгованість за житлово-комунальні послуги в
Представник  позивача-Дзивульська Л,В. в  судовому засіданні  заявила клопотання про залишення позову без
розгляду. Крім того,  просить
повернути  сплачений нею при подачі  позовної заяви судовий збір  в сумі 51 гривень.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилась, хоча належним  чином про час
та місце  розгляду справи була
повідомлена у передбаченому законом порядку.
Заслухавши клопотання  представника позивача,   дослідивши
письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що клопотання щодо
залишення без розгляду та повернення судового збору підставне і підлягає
задоволенню, поскільки відповідає
вимогам чинного законодавства та не порушує прав і інтересів інших осіб.
Відповідно до вимог  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє  ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач  подав
заяву  про залишення    позову
З матеріалів  справи вбачається, що при подачі позовної
заяви  РЖКП №2  було сплачено судовий збір  в розмірі  51 гривня ( платіжне доручення  №938 від 26.05.2008 року).
ст.83 ЦПК України в зв”язку з залишенням позовної заяви  без розгляду,
РЖКП №2  слід повернути сплачений  ним
судовий збір, згідно  платіжного
Керуючись ст..130, п. 5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  п.4 ч.1 ст.83 ,ст. 210
Позовну заяву   ремонтного житлово-комунального підприємства
№2 до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги
залишити без розгляду.
Повернути  РЖКП №2
судовий  збір, сплачений  ним
при подачі  позовної заяви до
суду   про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,  а саме,
внесений на  розрахунковий рахунок №
області  в м.Луцьку, згідно платіжного
доручення  №938 від 26.05.2008 року  в сумі 51(п”ятдесят одна) гривня.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області у такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали;

апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА:                                                                                Т.М.ЛУНЬОВА
№2-4268/08/09
І М Е Н Е М        У  К
14 жовтня  2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ДКП „Харківкомуночиствод” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, -
серпні  2008 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості
станом на серпень  2008 року.
Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду
справи  повідомлені належним чином,
повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням
ст.ст.225, 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника позивача,
перевіривши  матеріали справи, вважає
позов  таким, що підлягає задоволенню з
За адресою АДРЕСА_1 де мешкають
ОСОБА_1. ,ОСОБА_2  які є споживачами послуг водовідведення, наймачем квартири є ОСОБА_1
Відповідачі не сплачують за надані послуги
водовідведення. Тому за період з 01серпня 2005 року по 01.серпня 2008
року за   відповідачами склалась
заборгованість в розмірі 297 гривень 84 копійок.
28.05.08 року боржнику було
направлено досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за  водовідведення у десятиденний термін.
Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних
мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту
міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст..1166 ЦК України, шкода спричинена організації, відшкодовується
винною особою у повному обсязі.
До теперішнього часу,
заборгованість відповідачами не сплачена.
На підставі наведеного, суд вважає стягнути заборгованість    у  сумі 297 грн.84 коп., держмито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України,  509, 525, 530, 629, 692 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2       на користь ДКП „Харківкомуночиствод”, який знаходиться за адресою м. Харків
03361715 суму основного боргу  в 297 гривень 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_2  солідарно на
користь  держави судовий збір  в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області  через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви  про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач має право подати до
Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-33/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
від 31.08.2006 року в сумі 1990 гривень 72 копійок,  відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
1054 ЦК України,  ст.ст. 3, 95, 96, 98,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Якимове Великобагачанського району
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним
договором в сумі 1990 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн. 72 коп., з них :
1456 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом, 533 грн. 74 коп. -
заборгованість по процентам за користування кредитом -на користь Закритого акціонерного
боржника ОСОБА_1 на  користь стягувача
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2 - н -197
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
18  вересня  2008 року
Суддя Вінницького районного
суду Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок» в особі Вінницької
проспект Коцюбинського , буд. 28, код
26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, проживаючої в сАДРЕСА_1 керуючись
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.3 ст. 538, 546, 548,
550, 551, 552, 611, 614, 629  ЦК України,
Стягнути   з  ОСОБА_1 , проживаючої в с. Зарванці ,
вул. Зарічна, 1,  на користь  Закритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335 679 грн. 32 коп. (з них 75 грн. 18 коп. -
борг по послугах зв`язку; 4 грн. 08 коп. - борг на обов`язкове пенсійне
страхування; 600 грн. 06 коп. - договірна санкція)  та судові витрати в сумі 40,50 гривень (22,50
гривень судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення справи).
Судовий наказ в разі
заперечення проти  вимог стягувача може
бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя: