overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-309/08
У Х В А Л А

20 листопада 2008 року         Єланецький районний суд Миколаївської
області

в складі:     головуючого судді                Патрик
Ю.Ю.

за
участю секретаря              Мінаєвої
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1про стягнення збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення.

Судове
засідання по даній справі призначалося на 10.11.2008 року але в зв'язку з неявкою в судове засідання, по невідомій суду причині, представника
позивача, слухання справи було відкладено на 20.11.2008 року. Представник
позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причину
відсутності, про час та місце судового засідання був повідомлений належним
чином.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява згідно п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України повинна бути залишена без розгляду.

Враховуючи
все вищевиклажене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1про стягнення збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                        Ю.Ю.
Патрик
Справа №2-2381 / 08
УХВАЛА судового
засідання

1 жовтня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідач після пред'явлення позову добровільно сплатив
заборгованість в повному об'ємі, а також, оплатив 30 (тридцять) грн., понесених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст.  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С УД
Д Я
Справа № 2 - 1191
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого
Альчука П.П.

при
секретарі                Шандрі К.О.

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  м. Хмільнику

справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 всіх видів
його заробітку, посилаючись на те,  що
вони від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та  сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, відповідач
матеріальної допомоги на  утримання
неповнолітніх сина і дочки не надає, хоча зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх
дітей.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю, просить їх
задоволити.

Суд вважає можливим
задоволити  позовні вимоги повністю,
оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач являється батьком дітей і
зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх сина і дочку.

Керуючись
ст.ст. 208, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 180-182  СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який народився та
проживає в АДРЕСА_1, працюючого каменярем  ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Хмільника на користь
ОСОБА_1,  яка  проживає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та  сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в
розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку але не менше тридцяти відсотків
від прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дітей щомісячно
на утримання кожної,   починаючи з 25
вересня 2008 року і до їх повноліття.

Рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2. 51
гривню судового збору та 7 гривень 50 копійок оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з  дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
31 липня 2008 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
народних засідателів Буцан Н.С., Кривенко Л.В.
при секретарі Прядко О.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду цивільну справу №2о -46 про визнання недієздатним
До  Носівського районного суду звернулась ОСОБА_2
з заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_1.
В судовому
засіданні заявник пояснила, що в 1961 році вона вступила в зареєстрований шлюб
з ОСОБА_1. Від спільного шлюбу є двоє дітей, які на сьогодні повнолітні. До
2000 року її чоловік працював в КСП ім. Фрунзе, а потім захворів і на сьогодні
являється інвалідом 1 групи. Чоловік не змозі давати звіт своїм діям, тому вона
просить визнати  його недієздатним, а її
призначити його опікуном.
встановлення психічного стану ОСОБА_1. була призначена судово-психіатрична
експертиза, яка дала висновок, що у ОСОБА_1 має місце мультиінфарктна деменція
(Ф 01, 1 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), яка  позбавляє його здатності розуміти значення
своїх дій і ними керувати.
матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, а тому керуючись
ст.ст.236-241 ЦПК України,
1936р.н., жителя АДРЕСА_1 недієздатним і призначити його опікуном ОСОБА_2.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий :  суддя                                      Дикий
Народні засідателі: 1.
Справа №2-914/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 листопада 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі             Васільєвій
О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення  аліментів,

В С Т А
Н О В И В :

В справі братимуть участь позивачка,   відповідач.

Позивачка уточнила позовні вимоги: стягнути з відповідача аліменти на її користь на  період навчання сина  В'ячеслава в розмірі 700 гривень, щомісячно, до досягнення сином 23 років.

По справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та  обов'язок  утримувати дитину.

Судом з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до   08 грудня 2008 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. ст.. 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2008 року на 11 год. 00 хв.  в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-1100/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 липня  2008 р.
Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі
Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в

18
червня  2008 року позивач  заявив
позов про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що  31 серпня
1991  року зареєстрував  шлюб з відповідачем . Від сумісного
проживання  мають  неповнолітніх   синів: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.    З весни  2007
року шлюбні відносини з відповідачем
припинили, просив  розірвати шлюб.

У
судовому   засіданні   позивач
позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач  позов визнала, вважає, що зберегти сім*ю
неможливо.

Вислухавши пояснення
сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Із
ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу, яке було  видане 31 серпня 1991 року Жовтневим відділом
ЗАГС м. Луганська, убачається, що сторони
зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання мають  неповнолітніх
синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
доданими до справи  ксерокопіями свідоцтв
про народження.( а.с. 5,6)

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони з весни
2007  року припинили шлюбні
відносини через непорозуміння та сварки , подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
як  позивача так і відповідача  , а тому позов заявлено обгрунтовано, його
було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В и р і ш и в

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
31 серпня 1991 року Жовтневим відділом ЗАГС м. Луганська, актовий  запис № 1287.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  одногоОСОБА_1
17   грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа
№ 2-436
Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого - судді: Л.П. Болгак
при секретарі:         С.К.Марку
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Герца цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
перебувають у шлюбі зареєстрованому  у
виконкомі Горбівської сільскої ради Герцаївського району, Чрнівецької
області  25.07.2000 року, актовий запис №
спільного подружнього життя мають
неповнолітню доньку.
ОСОБА_1 . в судове засідання на 01.10.2008 року, не з»явилася, про час і місце
повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви
про розгляд справи в ії відсутності не подала.
року, 30.10.2008 року  позивачка  повторно
в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про
час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, зяви
про розгляд справи в ії відсутності не подавала.
ЦПК України позивачка зобов»язана повідомляти суд про  зміну свого місця проживання або
місцезнаходженння під час провадження справи, у разі відсутності такої заяви
судова повістка надсилається  на останю
відому суду адресу і  вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не
силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що
позивачка повторно не з»явилася
до суду без поважних причин.
вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним  чином повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
підставі наведеного керуючись ст.77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
позивачки ії право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення  позовної заяви
оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний
суд. Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів
після поданя заяви про апеляційне оскарження .
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1526/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'
в особі Дніпровського територіального управління відокремленого
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу за надані
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
“Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського
управління відокремленого підрозділу ЗАТ «Український мобільний
р/р 26008526 “Райффайзен банк АВАЛЬ” м. Київ, МФО 300335, код 14333937
заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 1508 грн. 60
та суми судових витрат, що сплачені заявником у розмірі 25,50 грн., а
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ -
грн.,  а всього 1549 грн. 10 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після
набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі
Клюєву О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу  за позовом
ОСОБА_1  до  Скрицької сільської ради Немирівського району
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, яка проживала в с.
Скрицьке Немирівського району. Після її смерті відкрилася спадщина до
якої входить земельна частка ( пай) в розмірі 3.71 га, яка перебуває у
колективній власності ВСК ім. І.Богуна с. Скрицьке Немирівського району.

Спадкоємцем
за заповітом являється позивачка як онука померлої, що фактично прийняла
спадщину, однак не знала, що потрібно звертатися до нотаріальної контори. Вона
цього не зробила в установлений законом
шестимісячний строк після смерті бабусі. У зв'язку з цим звернулася до
суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримала, просить встановити її додатковий строк для  звернення з заявою до нотаріальної контори.

Представник
відповідача  голова Скрицької сільської
ради, Гульченко В.В. в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не заперечує стосовно їх задоволення.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши надані
докази по справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог,
оскільки із свідоцтва про  смерть   ( а.с.5) видно, що  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. З заповіту  ( а.с. 6) вбачається, що при житті ОСОБА_2
заповіла все своє майно своїй онуці, ОСОБА_1 За довідкою Сільської ради ( а.с.
7 ) вбачається наявність спадкового майна. Із державного акта на право
власності на земельну ділянку видно що
ОСОБА_2 була власником земельної частки      ( паю) ( а.с.8).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261,1272 ЦК України,
208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовільнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк до 01 січня 2009
року для  звернення з заявою про
прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання
заяви про оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 21 жовтня 2008
року

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                    Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків
та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
послугами за викликом і розміщенню твердих побутових відходів, за період з
01.09.2006 р. по 01.08.2008 р. у розмірі 162, 24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з „____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя:                                    Іванченко А.М.
Справа № 2-3359/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Краматорський міський суд Донецької
складі:          головуючого судді
при секретарі Хоронько
розглянувши  у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.
У судове
засідання позивачка надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку
з примиренням з відповідачем.
таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, що
не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
ст.ст.129, 130, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим
особам на тих же підставах в загальному порядку.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя
У Х В А Л А

24 вересня 2008р.

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі:головуючого - судді Мосійчук В.І.

При секретарі Кумечко С.М.

Представника позивача Кочина В.Т.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Коростишеві справу за позом КП „Коростишівський комунальник” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И
В:

Представник позивача Кочин В.Т. подав
суду заяву з проханням закрити провадження по справі, посилаючись на те, що
відповідачка ОСОБА_1 добровільно сплатила заборгованість по оплаті за надані
послуги.

Просить стягнути тільки
оплачений  судовий збір та ІТЗ процесу .
Ст. 205 ч.3 ЦПК України передбачає закриття провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.205  ч.1 п.3
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову і закрити
провадження по цивільній справі №2-769 за позовом КП „Коростшівський
комунальник” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягути з ОСОБА_1 на користь
КП”Коростишівський комунальник” 51 грн. судового збору і 30 грн. за ІТЗ
процесу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Житомирської області на протязі 10 днів з дня подачі заяви про
оскарження ухвали, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
через Коростишівський райсуд.

Суддя
Мосійчук В.І.