АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-459 2008 р.                                               Головуючий
Категорія                                                                            Токова
апеляційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2008 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                    Бородійчука В.Г.

суддів                               Василенко Л.І., Демченка
В.А.

при
секретарі                   Бурдуковій
О.В.

з участю
адвоката           ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2007 р. по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Вивчивши
матеріали справи та заслухавши учасників процесу, -

встановила:

ОСОБА_1
в травні 2007 року
звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що за час шлюбу,
зареєстрованого в 1995 році,
вона з відповідачем спільною працею та за спільні кошти придбали :

·
однокімнатну квартиру житловою площею 16,3 кв. м вартістю 6595  грн.  (за договором
купівлі-продажу від 16.10.95
p.),

·
земельну ділянку розміром 0,23 га вартістю 3079,74
грн.
в с. Худяки Черкаського
району (за
договором купівлі-продажу від 27.03.2001
p.),

·
житловий будинок по АДРЕСА_1(на підставі договору про
забудову земельної ділянки),

· пральну
машину «ВЄКО» вартістю 999
грн.

Оскільки
шлюб між сторонами розірвано ,
позивачка просить виділити їй в якості 1/2 частини спільного майна та визнати право власності на : 1/2 частину будинку,
1/2 частину
земельної ділянки та на пральну машину.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила його задовольнити з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що все спірне майно придбане
на його особисті кошти, а тому не підлягає поділу.

Рішенням
Соснівського районного суду від 23
жовтня 2007 р. в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

2

Не
погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 просить його скасувати з тих підстав, що
суд , розглядаючи
справу, порушив вимоги норм як матеріального так процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі із 9 березня 1995 р. За період
шлюбу сторонами було придбане майно, а саме однокімнатну квартиру за адресою
АДРЕСА_2, земельну
ділянку розміром 0, 23 га та
житловий будинок, розташований
в с. Худяки Черкаського району, а також пральну машину «ВЄКО».

При
розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального
закону.

Так, під
час розгляду справи по суті, суд не з'ясував позовні вимоги ОСОБА_1 і не
розглянув їх.

В
позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, яке майно вона вважає спільним майном
подружжя і просила його розділити.

Розглядаючи
справу, суд не розглянув всі позовні вимоги ОСОБА_1, а саме в частині вимог про
розподіл пральної машини.

Відповідно
до ч. 1 п. 5 ст. 311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд, якщо суд розглянув не всі позовні вимоги і цей недолік не був і не міг
бути усунутий ухваленням додаткового рішення.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що судове рішення не може залишатися в силі і
підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

При
новому розгляді справи суду необхідно більш повно перевірити доводи і
заперечення сторін - розглянути
всі заявлені позовні вимоги.

При
цьому суду необхідно врахувати, що відповідно до ст. 60 СК майно, набуте
за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної
власності, незалежно
від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

При
новому розгляді справи суду необхідно також встановити дійсну вартість майна на
момент його розподілу і на підставі зібраних по справі доказів з урахуванням
доводів і заперечень сторін постановити судове рішення, яке б ґрунтувалося на
наявних по справі доказах і відповідало б вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст. ст.
307, 311 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Соснівського районного суду від 23
жовтня 2007 р.
скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.