Справа № 2 - 1734
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М        У К Р А Ї Н И

19 вересня  2008 року               Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді                 Берегового О.Ю.

при секретарі
Носулько К.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до спілки співвласників майна
реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_1  про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2  року він купив у спілки співвласників майна
реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1   АДРЕСА_1 , від імені якої діяла голова
спілки співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського
підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_2 , -
будівлю вівчарні розміром  60.9м. х 9.7
м.  та 9.6м. х 21.2м.,  загальною площею 794.25  кв.м, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка
належала спілки співвласників майна реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1  .

Обговоривши та досягнувши згоди по
всіх істотних умовах договору купівлі-продажу вони фактично його між собою
уклали.

Він передав відповідачу гроші в сумі
6 000 гривень за куплену у нього вівчарню ,
про що йому було дано квитанцію до прибуткового касового ордера. Між
ними було складено в письмовій формі договір купівлі-продажу та проведено акт
передачі майна. Для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу
нерухомого майна вони звернулися в нотаріальну контору.

Однак,
оформити нотаріально договір купівлі-продажу вони не змогли, так як із-за
відсутності коштів відповідач не має можливості оформити технічний паспорт на
дану будівлю. По цій причині в нотаріальному посвідченні договору
купівлі-продажу їм було відмовлено, тому просить суд  визнати договір купівлі-продажу дійсним та
визнати за ним право власності на нерухоме майно - вівчарню .

В судовому засіданні позивач позов підтримав, на його
задоволенні наполягав. Витрати  на сплату
судових витрат з відповідача в разі задоволення позову просить не стягувати.

Відповідач  в
судове засідання не з'явився, надав заяву, просить розглянути спарву за
відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2  року позивач
купив у спілки співвласників майна реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1   АДРЕСА_1 , від імені якої діяла голова
спілки співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського
підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_2 , -
будівлю вівчарні розміром  60.9м. х 9.7
м.  та 9.6м. х 21.2м.,  загальною площею 794.25  кв.м, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка
належала спілки співвласників майна реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1  .

Обговоривши та досягнувши згоди по
всіх істотних умовах договору купівлі-продажу сторони фактично його між собою
уклали.

Позивач передав відповідачу гроші в
сумі 6 000 гривень за куплену у нього вівчарню ,  про що йому було дано квитанцію до
прибуткового касового ордера. Між сторонами було складено в письмовій формі
договір купівлі-продажу та проведено акт передачі майна. Для нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна вони звернулися в
нотаріальну контору.

Однак,
оформити нотаріально договір купівлі-продажу сторони не змогли, так як із-за
відсутності коштів відповідач не має можливості оформити технічний паспорт на
дану будівлю. По цій причині в нотаріальному посвідченні договору
купівлі-продажу їм було відмовлено

З
огляду на вищенаведене та враховуючи, що по всіх істотних умовах договору
купівлі-продажу гаража між нею і відповідачем було досягнуто згоди, фактичне
виконання договору відбулося, але провести нотаріальне посвідчення договору
вони не мають можливості, вважають, що суд, на підставі положень цивільного
законодавства може визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею
право власності на нерухоме майно - гараж .

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх його істотних умов, що і було
зроблено позивачем та відповідачем в липні 2008 року.

На підставі ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В даному випадку одним із видів правочину є договір
купівлі-продажу і набуття права власності за даним договором настає з моменту
вступу рішення в законну силу.

Позов також підтверджується квитанцією до прибуткового
касового ордера , копією договору та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи, визнаний
відповідачем і не суперечить  вимогам
закону .

Керуючись  ст.ст.
218, 328, 334, 638, 655 ЦК України,  ст.
ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209, 213-215 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу будівлі вівчарні
розміром  60.9м. х 9.7 м.  та 9.6м. х 21.2м.,  загальною площею 794.25  кв.м,
розташованої в АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1  та спілкою співвласників майна
реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1
, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на будівлю вівчарні розміром  60.9м. х 9.7 м.  та 9.6м. х 21.2м.,  загальною площею 794.25  кв.м,
розташованої в АДРЕСА_1

Судові витрати зарахувати в дохід
держави.

Рішення
суду може  бути оскаржене протягом десяти
днів з  дня  його проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Тульчинського

районного
суду
О.Ю.Береговий