Справа №2-1546/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

22
серпня 2008року  Ясинуватський міськрайонний суд Донецької  області у складі:

головуючої судді Ткачук С.С.,

при секретарі    Шпаковській Ю.В.,

за
участю  позивача ОСОБА_1.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
будівельно-монтажної фірми „Донбасмеханомонтаж” про стягнення невиплаченої   заробітної платні та середнього заробітку за
час затримки,

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся до суду з
позовом в якому просив стягнути нараховану але невиплачену  заробітну платню в сумі 2661,02грн. та
середній заробіток за час затримки в сумі 15568,93грн.

В
обґрунтування свого позову зазначив, що він з 01.11.06 по 18.02.08 працював в
Закритому акціонерному товаристві будівельно-монтажній фірмі
„Донбасмеханомонтаж” (далі ЗАТ БМФ „Донбасмеханомонтаж”). На день звільнення
йому не було виплачено зарплату за період з 01.01.07 по 18.02.08 в розмірі
2661,02грн.

Крім
того, вважає, що відповідач повинен йому сплатити  середній заробіток за 127 днів  затримки
розрахунку в сумі 15568,93грн. Просив позов задовольнити.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що 18 лютого цього року
був останній день його роботи, але в цей день йому було видано тільки трудову
книжку. На  запит отримати суму
розрахунку  в розмірі  2666,02грн. було відмовлено. Уточнив, що заборгованість
по зарплаті складає за період з 01 січня 2008 року по день звільнення.   Після звільнення він тільки  у травні, а потім у  червні місяці зателефонував на підприємство,
бо до цього часу на його банківський рахунок дана сума не була перерахована. Як
пояснив позивач, він у червні запитав на підприємстві довідку про
заборгованість по зарплаті, бо мав намір звернутися до суду, позов подав тільки
24.06.08. Поважних причини пропущення строку звернення до суду з вимогою щодо
стягнення середнього заробітку за час затримки не привів і клопотань про
поновлення пропущеного строку під час судового засідання не заявив. Розмір
позову не збільшив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у своїй заяві до
суду позов визнав частково, в частині стягнення неоплаченої суми заробітку. В
останній частині позову просив відмовити, вказавши, що підприємство на цей час
немає коштів на своїх рахунках. Просив розглянути без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Із
матеріалів справи судом встановлено, що позивач з 01.11.06  працював монтажником в ЗАТ БМФ
„Донбасмеханомонтаж” і 18.02.08 був звільнений за власним бажанням. Згідно
довідки з підприємства від 12.06.08 відповідач має перед позивачем
заборгованість по заробітній платні в сумі 2661грн.02коп. Ця сума позивачем не
оспорювалась.

З
наданої суду  довідки центрального
відділення ЗАТ ”Донгорбанк” суд встановив, що на  картковий рахунок позивача за №3481
у період з 18.02.08 по 05.08.08 зараховувалася
21.02.08 сума 2300грн., а саме - 700грн. і двічі по 800грн. Позивач
підтвердив ці обставини і пояснив, що ці суми є заробітком за грудень 2007
року.  Залишок невиплаченої суми в
розмірі 2661грн.02коп. становить із заробітку за січень та лютий 2008 року.

Відповідно до ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що
належить йому від підприємства провадиться в день звільнення.

В
зв'язку з тим, що позивач працював в день звільнення, сума заборгованості
підприємства перед працівником повинна бути виплачена 18.02.08. Суд визнає в
цій частині вимоги позивача законними, бо відносно позивача було порушено
законодавство про оплату праці, тому дану суму слід стягнути з відповідача на
його користь.

Враховуючи, що згідно табуляграми заробіток позивача за січень 2008 року
становив 1378грн.40коп., негайному виконанню підлягає  рішення суду в частині стягнення в
розмірі  заробітної плати за один місяць,
а саме в сумі 1378грн.40коп.

Згідно ст.117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або
уповноваженого  ним органу  належних звільненому працівникові сум у
строки, зазначені у ст.116  цього
кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити
працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного
розрахунку. Але ст. 233 КЗпП визначено, що працівник може звернутися з заявою
про вирішення трудового спору безпосередньо до міськрайонного суду в 3-х
місячний  строк з дня, коли він дізнався
або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Як
підтвердив позивач в судовому засіданні, в день звільнення йому було відомо про
не виплату суми розрахунку.  09.05.08 він
звертався по телефону на підприємство з питанням про виплату належної йому суми
розрахунку і йому знову було відмовлено. Поважних причин неможливого звернення
до суду за захистом своїх трудових прав
в 3-х місячний строк суду не повідомив.

У
разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до
суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження
будь-яким строком.

Позивач звернувся до суду з позовом 24.06.08, т.т. після спливу 3-х
місяців коли він вперше дізнався 18.08.08 про невиплату йому заробітної плати.

Після
роз'яснення судом  положень ст.233 КЗпП
поважних причин пропуску цього строку і клопотання про поновлення пропущеного
строку не заявив.

На
підставі приведеного суд визнає, що на день постановлення рішення позивачу не
було сплачено належної суми розрахунку, але
пропущення ним строку звернення до суду з вимогами про стягнення
середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку без поважних
причин, є підставою для відмови в цій частині позову.

На
підставі ст.88 ЦПК, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір в сумі 51грн. і на користь УДК у м. Донецьку  витрати на інформаційно-техніче забезпечення
розгляну справи в сумі  30грн.

Керуючись ст.10,11,60,212,367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в.

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства будівельно-монтажної фірми
„Донбасмеханомонтаж” на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній
платні в сумі 2661грн.02коп.

Рішення в частині стягнення заробітної платні за один місяць  в розмірі 1378грн.40коп. підлягає негайному
виконанню

В
решті позову відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства будівельно-монтажної фірми
„Донбасмеханомонтаж” на користь держави судовий збір  сумі 51 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства будівельно-монтажної фірми
„Донбасмеханомонтаж” на користь на УДК у м. Донецьку (банк ГУ ДКУ у Донецькій
області, р/р 0004, МФО 834016, , призначення платежу -
Ясинуватський міськрайонний суд - 40) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом 10 днів
з дня проголошення  рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження і апеляційна скарга подаються через Ясинуватській міськрайонний суд,
а копія апеляційної скарги  також  до апеляційного суду.

Суддя