Справа
№ 2-721/2008 р.
жовтня  2008 року                          м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
секретаря Спічко А.В.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський Вінницької
області в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -
звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення із них солідарно коштів у розмірі 6535 гривень 38коп.
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її рідний брат
ОСОБА_5 Відповідачі є спадкоємцями за законом останнього. Однак участі у
похованні спадкодавця вони не приймали. Усі витрати пов'язані з похованням
брата зроблені позивачкою за свої кошти. В судовому засіданні позивачка
збільшила розмір позовних вимог на суму у розмірі 160 гривень. Просить суд стягнути
на її користь  з відповідачів кошти у
сумі 6695 гривень 38 коп., витрати на правову допомогу  у сумі 600 гривень та судовий збір у сумі 66
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оповіщені у встановленому порядку про час та місце розгляду
справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у друкованому засобі
масової інформації місцевої сфери розповсюдження в газеті
"Вінниччина" № НОМЕР_1 за останнім відомим місцем їх проживання, до
суду не з'явилися без поважних причин (а.с.63).
обставин відповідно до ч.2
та ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів і
постановити заочне рішення.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_2 змінила позовні вимоги ,суду пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її рідний брат ОСОБА_5 Спадкоємцями за законом після
його смерті є його мати та двоє дітей. Витрати пов'язані з похованням брата
були проведені нею із дотриманням усіх релігійних канонів за власні кошти.
Відповідачі не допомагали їй ні матеріально, ні фізично. Крім заявлених в
позові витрат у сумі 9803 гривні 08коп. Нею також понесені витрати за
музикальний супровід похорону у сумі 180 гривень та 60 гривень за надання
послуг кухаркою, тобто ще 240 гривень . Збільшує позовні вимоги на суму у
08коп. Частка кожного із трьох спадкоємців від
вказаної суми становить 3347 гривень 67 коп. Вказану частку із матері, яка є
особою похилого віку вона не стягує. Крім того, мати надавала їй посильну
допомогу у проведенні похорону. Сума , яка підлягає до стягненню з відповідачів
становить 6695 гривень 38коп. Просить суд змінений позов задовольнити
повністю. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку кошти в розмірі 6695
гривень 38 коп.,600 гривень витрат за надання правової допомоги, а також судові
витрати у розмірі 66 гривень 96коп.
позивачки адвокат ОСОБА_1, яка діє згідно ордера від 13.08.2008року (а.с.38)
вважає вимоги позивачки  належними та обґрунтованими
та просить суд змінений позов задовольнити у повному обсязі.
Свідок ОСОБА_6, який є сином позивачки суду
пояснив, що похоронами його дядька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
займалася його мати - позивачка по справі ОСОБА_2 19.03.2006 року  він разом з матір'ю та ОСОБА_7, яка є свідком
,їздили на ринок м. Могилева-Подільського , де за кошти позивачки купили
продукти для приготування поминального обіду в день похорону, новий одяг для
померлого, рушники,  свічки, калачі та
інші предмети, необхідні для похоронного обряду. Діти померлого - відповідачі
по справі були повідомлені про смерть їх батька ОСОБА_5 вчасно. Проте участі в
організації як в проведенні похорону та в подальшому щодо справляння усіх
поминальних обрядах ,відповідачі не брали ,не допомагали ні матеріально, ні
фізично. Останні з'явилися на похорон за годину до поховання їх батька. За
кошти позивачки був замовлений музичний супровід, проведені обрядові обіди
через 9 днів, 40 днів, 6 місяців та 1 рік, встановлено пам'ятник на могилі
померлого. На сьогоднішній день кошти його матері відповідачами не
Свідок ОСОБА_7суду
пояснила, що вона разом із позивачкою 19.03.2006 року на ринку в м.
Могилеві-Подільському купували продукти харчування для приготування
поминального обіду її померлого брата ОСОБА_5 Позивачка все придбала за власні
кошти, а саме одяг для померлого, рушники, свічки, вінки.  Продукти харчування купували згідно списку,
який склала кухарка ОСОБА_8 ОСОБА_2 замовила музичний супровід похорону, купила
та встановила  гранітний пам'ятник на
могилі померлого. Відповідачі не брали участі під час проведення похорон та в
подальших справляннях поминальних ритуальних обрядів, а саме поминального обіду
в день похорону, обідів через  9 днів, 40
днів, 6 місяців та 1 року після смерті ОСОБА_5
суду пояснила, що вона за домовленістю із позивачкою готувала поминальний обід
на похоронах її брата ОСОБА_5 За надані нею послуги позивачка заплатила їй 60
гривень. Всі продукти згідно списку, складеного нею, позивачка  купувала на ринку, економії з її боку не
було.Під час похорон позивачка роздавала рушники, хусточки, замовила музичний
супровід. На справляння обрядових обідів через 9 днів, 40 днів, 6 місяців та 1
року після смерті ОСОБА_5 вона на прохання позивачки складала список необхідних
продуктів, а обіди остання готувала сама.
позивачку, її представника , свідків ,дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що змінений позов підлягає до  повного задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.1232ЦК України, спадкоємці зобов'язані відшкодувати
розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання,
догляд, лікування та поховання спадкодавця.
про смерть серії НОМЕР_2 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.8).
законом після померлого ОСОБА_5 є його матір та діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
є відповідачами по справі.
Позивачкою надано розрахунки сум зроблених нею витрат на купівлю одягу
для покійного та приготування поминальних обідів із урахуванням цін на період
їх проведення (а.с.30-36).
судовому засіданні встановлено, що позивачкою на поховання її брата ОСОБА_5
були зроблені слідуючі витрати. Останньою було придбано : одяг для покійного, а
саме спідню білизну вартістю 45 гривень, костюм -180 гривень, сорочку - 35
гривень , шкарпетки - 5 гривень, туфлі - 60 гривень, а всього на суму 325
20 носових хусточок на суму 30 гривень ;
продукти харчування для справляння поминального обіду в день похорону на суму
1430 гривень 98коп. (а.с.31); продукти харчування для справляння поминального
обіду на 9 днів після смерті ОСОБА_5 на суму 555 гривень (а.с.32); продукти
харчування для справляння поминального обіду на 40 днів після смерті
ОСОБА_5 на суму 1276 гривень 64 коп.(а.с.33); продукти харчування для
справляння поминального обіду на 6 місяців після смерті ОСОБА_5 на суму 531
гривня 30 коп. (а.с.34); продукти харчування для справляння поминального
обіду на 1 рік після смерті ОСОБА_5на суму 1428 гривень 94 коп.(а.с.35).
Суд вважає , що зроблені позивачкою витрати вказані останньою
достовірно, що вбачається із довідок вартості промислових товарів від
11.07.2008року (а.с.19) та довідок вартості продовольчих товарів від 11.07.2008
року станом на 20.03.2006року 27.03.2006р., 27.04.2006р., 18.09.2006р.,
17.03.2007р. (а.с.20-29),тобто на час понесення витрат позивачкою.
Крім того, позивачкою зроблені інші витрат, а саме: за копання ями для
поховання нею сплачено 90 гривень, що підтверджуються довідкою виданою
Яришівською сільською радою Могилів-Подільського району від
09.07.2008р.(а.с.5), на купівлю домовини, хреста, рушників, кашкета, вінків нею
понесені витрати , що становлять 465 гривень, що підтверджується товарним чеком
виданим магазином "Ритуал" від 20.03.2006року(а.с.4). Те, що вартістю
пам′ятника придбаного позивачкою складає 1474 гривень, підтверджується
накладною від 25.12.2006 року(а.с.9). За перевезення пам'ятника останньою
сплачено гроші у сумі 512 гривень, що підтверджується рахунком від 20.02.2007
року (а.с.12). За встановлення пам'ятника позивачкою сплачено гроші у сумі 1684
гривень 22коп., що підтверджується довідкою від 27.06.2008 року (а.с.11).
судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги на суму у розмірі 160
гривень, оскільки в позові вона не вказала про зроблені нею витрати , а саме
щодо оплати послуг кухарки ОСОБА_8, яка готувала поминальний обід в день
похорону у сумі 60 гривень , що підтверджується розпискою останньої (а.с.48),її
показами в судовому засіданні та витрат за музичний супровід у сумі 180
гривень, що підтверджується розпискою ОСОБА_9(а.с.49), всього на загальну суму
240 гривень, однак із відповідачів сума до стягнення становить по 80 гривень із
врахуванням вищевикладеного суд вважає, що зроблені позивачкою суми витрат на
поховання її брата ОСОБА_5 та справляння ритуальних обрядів, які проводяться за
померлими, здійснені нею в розумних межах.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов′язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає докази подані позивачкою належними та  обґрунтованими.
Судом встановлено факт зроблених
позивачкою витрат на поховання її рідного брата ОСОБА_5 у сумі 6695 гривень 38
коп. на підставі пояснень позивачки ОСОБА_2,
показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, письмових доказів.
вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути витрати зроблені позивачкою на
поховання спадкодавця відповідачів у розмірі 6695 гривень 38 коп. солідарно із останніх
Позивачкою понесені витрати на правову допомогу у розмірі 600 гривень,
що підтверджуються квитанцією від 13.08.2008року (а.с.67)
ст.84 ЦПК України суд стягує з відповідачів витрати на правову допомогу.
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивачки понесені
нею  документально підтверджені судові
підставі ст. 1232 ЦК України , керуючись ст.ст. 10, 60,84,88,  ч.4 ст.169, 212-215  ЦПК України, суд ,-
Змінений позов задовольнити повністю.
з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі  6695 (шість тисяч шістсот дев'яносто п'ять)
гривень 38 коп., за надання юридичної допомоги 600 (шістсот) гривень та 66
гривень 96 копійок судового збору, 30 гривень за інформаційно - технічне
забезпечення, а всього 7392 (сім тисяч триста дев'ятсот дві) гривні 34 копійки.
Копію заочного рішення не пізніше 5 днів з дня
його проголошення направити відповідачам.
Відповідачі протягом
10 днів з дня отримання копії заочного рішення можуть подати до Могилів -
Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
десяти днів з дня проголошення заочного рішення має право подати Могилів - Подільському
міськрайонному суду заяву про апеляційне оскарження заочного рішення. Протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження позивач має право
подати апеляційному суду Вінницької області через Могилів - Подільський
міськрайонний суд апеляційну скаргу на заочне рішення.
Суддя: