overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА
№ 2-1341                                                                                                                                                                       2008 р.
У Х В А Л А

25
березня 2008 року.            Краснолуцький міський суд Луганської
області

в складі: головуючого судді            ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі                    КСОВРЕЛІ
Н.Я.

розглянувши
у  судовому засіданні в залі суду в м.
Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори міста Красний
Луч про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду  з позовом до Державної нотаріальної контори міста
Красний Луч про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Сторони
двічі не з`явилися  у
судове засідання,  про місце та час розгляду справи
повідомлені
належним чином, причин своєї  неявки не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу  про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлені сторони повторно не з`явилися в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомили
про причини неявки.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 207ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Державної
нотаріальної контори міста Красний Луч про визнання додаткового строку на
прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ст. 295 ЦПК України.

С УДДЯ:
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й       Н А К А З
№2-н-1148
5 листопада 2008 року
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області       Бердан Н.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  3469,48 доларів США заборгованості по кредиту.
Відповідно до договору від 3.08.2007 р., п.1 ст.96,102,103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1
Калуш АДРЕСА_1   Івано-Франківської області, ідент.номер
користь   Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк „ПриватБанк”  м.Дніпропетровськ вул.Набережна
2748,04 доларів США заборгованості за кредитом, 721,44 доларів США
заборгованості по процентам за користування кредитом,  а всього 3469 грн. 48 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗАТ КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровськ
85  (вісімдесять п”ять) гривень  35 (тридцять п”ять) копійок судових витрат та
15 (п”ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№ 2-  421/08 від 02.07.2008р
У Х В А Л А

про відкриття
провадження

04 липня 2008
року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач   ОСОБА_1, звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Відповідно до
ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити
провадження у справі №2- 421/2008р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 1000 год. 17 липня
2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської
області.

Відповідачу пропоную
в строк до 16 липня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву прокурора м. Енергодар, який діє в інтересах
, про надання судового наказу про стягнення з ТОВ „Налагоджувально-монтажне підприємство „Електропівденмонтаж” заробітної плати в сумі 5052 грн., відповідно до ст.ст. 103-105,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», -
Стягнути з ТОВ „Налагоджувально-монтажне підприємство „Електропівденмонтаж”, промислова зона, м. Енергодар, а/с 435 на користь
, заборгованість по заробітній платі у сумі 5052 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Справа № 2н-0216-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою:
- 591 (п'ятсот дев'яносто одну) грн. 14 (чотирнадцять) коп. - суму заборгованості
за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз», на р/р НОМЕР_2 в Центральному відділені
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-н-367/2008 року
УХВАЛА

20 листопада 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 3054 грн. 06 коп.

05 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв»язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 19 листопада 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
районний суд Запорізької області____________
23”   червня  2008 року                                                Номер справи 2-н-
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області  Пінчук  Н.В.            розглянувши заяву   Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “Приватбанк”   до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості по кредитному
договору у сумі  1284,89 грн.
до    ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК  України,
ст.3,95,96,98  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1   на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку  “Приватбанк”
1284   грн.  (одна тисяча двісті вісімдесят чотири  гривні
2.Стягнути з боржника на користь стягувача р/р.
40 гривень 50 копійок  судових
витрат, що були  останнім сплачені при
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “13_  __ “          07                2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “ 13_”_       07_____2011 року.
Судовий
наказ виданий “_ 13_”___
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 2-1023/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши  відкрите попереднє судове засідання в залі
суду м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Березняківської сільської ради про визнання права власності на
блок двигуна, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Березняківської сільської ради
про визнання за ним права власності на блок двигуна до комбайна, посилаючись на
те, що він придбав його, але не може оформити його в належних органах, оскільки
на вказаний блок відсутні відповідна технічна документація. Крім того він
здійснив  удосконалення та модернізацію
вказаного блоку

В
зв'язку з цим позивач не має можливості реалізувати своє право власності на
техніку та зареєструвати її в Смілянській районній інспекції держтехнагляду.

В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав і просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на
трактор.

Представник
відповідача проти позову не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що 18 лютого 2003 року позивач придбав у ОСОБА_2, блок двигуна
НОМЕР_1, але продавець не передав йому технічну документацію на блок. В
послідуючому блок двигуна до комбайна був модернізований.

Як
вбачається  з акту технічного огляду  від 8 квітня 2008 року Державної
інспекції  по нагляду за технічним станом
машин блок двигуна відповідає всім технічним нормам та параметрам.

Згідно  ст.331 ЦК України, право власності на нову
річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.

На
підставі наведеного, ст.ст. 328, 331 ЦК України та керуючись  ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на блок двигуна до комбайна Е-517  НОМЕР_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-520/2008
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський  районний суд Тернопільської області

13 червня 2008 року

в складі: головуючого суду      Римара Г.М.

при секретарі                              Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом  ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної
ради про
визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Гримайлівської селищної ради   про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_2 після смерті якого відкрилась спадщина на все
належне йому майно, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями та
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 Даний будинок вони будували разом, але
документи на будинок виготовлені на чоловіка, тому позивачка не може оформити
на себе право власності на &frac12; частку вищевказаного    будинку.

Позивачка
позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

Відповідач подав суду заяву, що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 свідчить про те, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 одружились 06.07.2004 року та змінили прізвища на «ОСОБА_1».

Згідно
копії заповіту ОСОБА_2 належну йому &frac12; частку житлового
будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1заповівОСОБА_3

Рішенням
реєстратора Гусятинського РК БТІ від 27.05.2008 року, відмовлено ОСОБА_1 в
реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в
АДРЕСА_1

Отже,
в даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності
ОСОБА_2 на &frac12;
частку житлового будинку з надвірними будівлями та
спорудами , що знаходиться вАДРЕСА_1
та  визнати право власності на
вказане спадкове майно заОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК України,  -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності  ОСОБА_2 на &frac12; частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що
знаходиться вАДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на &frac12; частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що
знаходиться вАДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського
районного суду                                                          Г.М.Римар
Справа №2-34
УХВАЛА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 червня  2008 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд                                     Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді                    Витвицького
В.В.

секретаря                     Маєвської
С.П.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Рожнятівської районної
Райдержадміністрації про надання згоди на виїзд за кордон, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася з позовом до
ОСОБА_2., зацікавлена особа орган опіки та піклування Рожнятівської РДА,  в якому дати згоду на виїзд за кордон, в
Німеччину, разом з нею її неповнолітньому синові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю та жителю АДРЕСА_1.

Довірена особа позивачки ОСОБА_4 в
судовому засіданні заявила клопотання, просить даний позов залишити без
розгляду, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідач не заперечив відносно
заявленого клопотання.

Представник зацікавленої особи в судове
засідання не з'явився.

Суд, ознайомившись із заявою довіреної
особи позивачки ОСОБА_4 та матеріалами справи, вважає, що заява  є підставною і підлягає до задоволення з таких
підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

З власноручної письмової заяви
довіреної особи позивачки ОСОБА_4 від 19.06.2008р. видно, що остання просить
залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.ст. 207 ч.1 п.5,
206, 209, 294  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зацікавлена особа: орган опіки та піклування Рожнятівської районної
Райдержадміністрації про надання згоди на виїзд за кордон, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
(підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного
суду
В.В.Витвицький
року                                                              м.
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької
області від   25 червня 2008 року у
справі за позовом прокурора Ізяславського району до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної державі та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_5про відшкодування матеріальної і моральної
Рішенням Ізяславського районного суду
Хмельницької області від           4 березня 2008 року позов прокурора
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2. на користь Ізяславської центральної районної
лікарні 490 грн. 30 коп., на користь Центрального військового клінічного
госпіталю м. Львова 11 637 грн. 12 коп., на користь 10го військового клінічного
госпіталю в/ч А-2339 - 2057 грн. 76 коп. ОСОБА_3., ОСОБА_4. в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від   25 червня 2008 року рішення суду першої
інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. Позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_3. 1430 грн. 34 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 15 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 3500 грн. за надання юридичної допомоги, на
користь ОСОБА_4. - 928 грн. 45 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 15 000
грн. н відшкодування моральної шкоди, 3500 грн. на юридичну допомогу.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1. ставить питання про
скасування рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність
висновків суду  обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені в
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за  позовом прокурора Ізяславського району до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі та за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_5про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
В.Г.Данчук