overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-563/2008р.
Рядок статзвіту № 47
про закінчення підготовки та призначення справи
до судового     розгляду
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М.,  провівши підоготовку справи  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  зміну
розміру аліментів,  до судового
підготовки  справи за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  зміну
розміру аліментів   до судового розгляду
,  до судового розгляду   суддею Жиганською Н.М. були проведені  такі дії:
 уточнено позовні вимоги та  заперечення щодо заявлених позовних вимог;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити  для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами  позивач буде обгрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  зміну розміру аліментів   до судового розгляду , закінчити.
Призначити  справу
до розгляду  на 26 вересня     2008 року на 13.00 годин  у відкритому судовому засіданні  в залі №1
Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
-відповідача: ОСОБА_2
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО    СУДУ
:                                    Н.М.ЖИГАНСЬКА
Cправа № 2 – 1180/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її батько
ОСОБА_3
. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з права на земельну частку (пай) та майновий пай. Вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину через те, що у свідоцтві про її народження прізвище та ім.»я батька зазначені як
ІНФОРМАЦІЯ_2
замість
ІНФОРМАЦІЯ_3
. В зв”язку з цим і тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Встановити факт, що
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, мешканка
АДРЕСА_1
, є дочкою
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у
АДРЕСА_1
.

Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, мешканкою
АДРЕСА_1
, право власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у
АДРЕСА_1
, яка складається з права на земельну частку (пай) у колективній власності колгоспу
ІНФОРМАЦІЯ_5
розміром 1,26 в умовних кадастрових гектарах вартістю 17118 гривень згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії
НОМЕР_1
та мйнового паю у пайовому фонді майна
ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_5
на суму 3053 гривні згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії
НОМЕР_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“6” жовтня  2008 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 2 вересня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 29 вересня  2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди -
визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі тридцять гривень відповідно до квитанції від 8
серпня  2008 року і суму судового збору в
розмірі сто тридцять три гривні відповідно до квитанцій від 8 серпня 2008 року   - повернути ОСОБА_1 який мешкає у АДРЕСА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
26 вересня 2008 року                   Номер справи
Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 1499 грн. 63 коп.
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.67,68 ЖК  ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Ростов - на - Дону, проживає АДРЕСА_1, на користь Комунального
03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
сумі 1499 ( одна тисяча чотириста дев»яносто дев»ять) гривень 63 ( шістдесят
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» 15  (п'ятнадцять)
гривень сплачених витрат  на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять)
гривень 50 (п»ятдесят)копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
може бути пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя         ____________________        С.І.Сьоря
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Cправа №2-1409
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої
дитини у розмірі ј частини усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.

Підстав для відмови у
відкритті провадження в цивільній справі за ст. 122 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11,122  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 23.09.2008 року з 08-20 годин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 23.09.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         О.Г. Пахоменко
Справа №2-252
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

15.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді - РожикаЄ.В.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом ,який мотивує тим , що перебуває у шлюбі з відповідачем ,від якого мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач участі у вихованні
та утриманні дитини не приймає, а
тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 200 грн. на місяць до
його повноліття.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, але звернулась до суду із завою в якій позов підтримала, просить справу
розглядати в ЇЇ відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, але звернувся до суду із завою в якій позов визнав , просить
справу розглядати в його відсутності

Суд , аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
згідно якого батьком записаний відповідач, довідку про склад сім'ї позивачки
згідно якої син перебуває на утриманні
матері, свідоцтво про укладення шлюбу сторін, вважає, що позов підставний і підлягає
до задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття , а тому слід стягувати
з нього аліменти в користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в
твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до його повноліття.

На підставі викладеного та ст.180,
182,184 СК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України ,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомісячно до його повноліття починаючи з
08.02.2008р.

Стягнути з відповідача 51 грн.
судового збору в дохід держави та 8 грн. 50 коп . витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1
ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів
за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його

проголошення,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського
райсуду                                               Є.В.Рожик
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1590 / 2008 р.
03 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” про видачу судового наказу на стягнення з
1 632 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 30 червня 2006 року, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
, - заборгованість в сумі 1 632 ( одна тисяча шістсот тридцять дві ) грн. 28 копійок.
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа № 2-о-35/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року
м.Олевськ

Олевський районний
суд  Житомирської області в складі :

головуючого-судді
Волощука    В.В.

при секретарі      Корнєйчук   О.В.

з участю:

заявника      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олевську справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
смерті, заінтересована особа -  відділ
РАЦС Олевського районного управління юстиції в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулася  заявниця,
в якій просить суд встановити факт смерті її  батька ОСОБА_2, 1954 року народження, який  проживав в с.Шебедиха Олевського району
Житомирської області і помер там же
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з”явився , але від нього надійшла заява з проханням
розглянути дану справу без їхньої участі, відносно встановлення факту смерті по
цій заяві не заперечують .

Свідки  ОСОБА_3, та ОСОБА_4, у судовому
засіданні  показали, що  дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шебедиха Олевського
району Житомирської області  помер
ОСОБА_2, який похований в с.Замисловичі Олевського  району Житомирської області на сільському
кладовищі, слідів насильницької смерті
вони не бачили.

В
судовому  засіданні  встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шебедиха Замисловицької сільської ради Олевського
району Житомирської області помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який похований в
с.Замисловичі Олевського  району
Житомирської області  на сільському
кладовищі, що стверджується довідкою Замисловицької сільської ради Олевського
району за № 1025 від 18.12.2007 року.

Встановлення  факту
смерті,  заявниці необхідне  для оформлення спадщини та переоформлення
вкладу в ощадбанку.

Відповідно до ст.256 ЦПК України з
якої слідує,  що суд розглядає справи про
встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації
факту смерті  органам  державної
реєстрації актів цивільного стану.

В даному випадку відділом РАЦСу було
відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про смерть за відсутності підтверджуючих
документів, що перешкоджає праву заявника на отримання свідоцтва про смерть.

Керуючись ст.ст.  10,11,15,57, 60, 212- 215,217,256, 259 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту смерті -
задовольнити.

Встановити
факт,  що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шебедиха Замисловицької
сільської ради Олевського району Житомирської області.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного
суду Житомирської
області   через
Олевський  районний суд протягом 20 днів, після подачі заяви про апеляційне
оскарження  рішення суду,
яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня проголошення  рішення суду .

Суддя :
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-395/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Рябішин А.О. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору від 24.11.2006 року
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Новоукраїнське
Ріпкинського району Чернігівської області, мешканку АДРЕСА_1 ідентифікаційний
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, рахунок (для погашення
3088 грн. 46 коп. (три тисячі вісімдесят вісім грн.. сорок шість коп..).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. п'ятдесят коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Кошти зараховувати на рахунок (для відшкодування судових витрат) №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Рябішин
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7 листопада
2008 року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначала, що їй на праві власності належить &frac12; частини будинку АДРЕСА_1. Інша &frac12; частина зазначеного будинку
належить на праві власності відповідачці. За будинком закріплена земельна
ділянка площею  568 кв.м.

Посилаючись на те, що ними з
відповідачкою не досягнуто згоди щодо користування зазначеною земельною
ділянкою, просила встановити порядок користування спірною земельною ділянкою
пропорційно часткам співвласників у вартості будинку.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2007
року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково: встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 568 кв.м.,
яка закріплена за будинком АДРЕСА_1. Виділено у користування ОСОБА_1. земельну
ділянку площею 284 кв.м. Виділено у користування ОСОБА_2земельну ділянку площею
284 кв.м.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення її
позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Личаківського районного
суду м. Львова від 29 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 3 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін