overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3165/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м.Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В., при
секретарі, Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про надання
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2008 р. позивачкаОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в
якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її
матері.

У обґрунтовування позовних вимог позивачка в судовому засіданні
пояснила, щоІНФОРМАЦІЯ_1, померла її мати ОСОБА_2 На підставі договору
купівлі-продажу від 19.01.1996 р. її матері належала квартира АДРЕСА_1.
31.03.2000 р. її мати залишила на її ім'я заповіт, засвідченого державним
нотаріусом третьої маріупольської державної нотаріальної контори. Однак заяву
до нотаріальної контори у шестимісячний термін вона не подала, за своєю
юридичною неграмотністю, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину маючи
заповіт.

На підставі вищевикладеного, позивачка просила надати їй додатковий
термін для подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини,
оскільки вважає, що він був пропущений з поважної причини.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги визнала у
повному обсязі та не заперечувала проти подовження позивачці терміну для
прийняття спадщини після смерті її матері.

Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованою
і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що термін на прийняття спадщини
був пропущений позивачкою з поважної причини, що є  підставою для визначення їй додаткового
терміну для прийняття спадщини. Відповідно
до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про надання додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий термін для прийняття спадщини, що
залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, в один місяць після
набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя:
Красногвардійський районний суд
Справа № 2н-1015/2008
У Х В А Л А

22 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська               Руденко
М.А. розглянувши в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового
наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за
послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська
було винесено судовий наказ по справі № 2н-1015-2008, яким було стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 334 грн.
11 коп., та суму судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50
коп. та 15 грн. 00 коп.

21 серпня 2008 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій
вони просили скасувати судовий наказ Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 липня 2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 334 грн. 11 коп., та суму судових витрат на користь держави в розмірі 25
грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. у зв'язку з тим, що з його винесенням вони не
погоджуються, вважають що судовий наказ було винесено з порушенням чинного
законодавства, розрахунок заборгованості за спожиті послуги не відповідає
дійсності і потребує перерахуванню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня
2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» заборгованість за
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 334 грн. 11 коп., та суму
судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп.
- скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право на пред'явлення позову з
додержанням загальних правил.

Суддя                                                                                                                              М.А.
Руденко
№
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

26 листопада 2008 р. Великоновосілківский районний суд
Донецької області в складі:

головуючого :
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:         Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
Великоновосілківського районного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 3 листопада 2008 року з
ОСОБА_1 на користь ВАТ « Донецькобленерго» стягнуто 340 грн.88 коп та судові
витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу, так як у нього є беззаперечні докази про
відсутність з його боку про спричинені ним збитки позивачеві.

В судовому засіданні представник заявника
ОСОБА_2 пояснила, що відповідач з 2005 року
у вказаному будинку не проживає і не міг спричинити збитки позивачеві.

Суд вважає клопотання заявника задовольнити
та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 106 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 3 листопада 2008
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Донецькобленерго» 340 грн. 88
коп. та судового збору.

Роз'яснити, що заявлені стягувавем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадження з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Суддя                                       Дрюк
П.М.
Справа №
Лохвицький районного суду Полтавської області в складі:
судді -                 Савинського
секретарі -                           Дробот О.П.
в судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Фірма Борисфен» про розірвання договору
оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди, -
по справі звернулася
до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди землі,
стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.
до суду письмову заяву про залишення її заяви без
207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
обставинах, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача
і повернути йому позовну заяву, роз”яснюючи його
право повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
ст. ст. 210, 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Фірма Борисфен» про розірвання договору
оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди -
залишити без розгляду і повернути позивачеві.
позивачу його право звернутися до суду повторно.
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Полтавської області протягом п”яти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп”ютері.

СУДДЯ                                                                                   Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа  № 2- 789-2008 р.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ  БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 ЖОВТНЯ 2008 року              САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

В
СКЛАДІ:  СУДДІ                                                            КОЖОКАР Т.Я.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                      ЗЛАТОВОЇ Н.П.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В СМТ.САРАТА ЦИВІЛЬНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО РОЗІРВАННЯ
ШЛЮБУ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом вказуючи,
що ІНФОРМАЦІЯ_1року зареєструвала шлюб з відповідачем в Мірнопільській
сільській раді Саратського району
Одеської області, актовий запис НОМЕР_1

Від
спільного подружнього життя є донька,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

На
початку  2008 року їх сім*я розпалася, в
зв*язку з тим, що відповідач зловживає
алкогольними  напоями, тому
збереження сім*ї  вважає неможливим.

Позивач просила суд  шлюб,
укладений між нею та відповідачем розірвати.

Справа
двічі призначалася до слухання на 31 липня та 06 жовтня 2008 року. Однак
сторони  до суду не з*явилися, не
повідомили суд про причини неявки.

Виходячи
з вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач, який
повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 207 ч.1 п. 3  ЦПК
УКРАЇНИ,

СУД -

У Х В А Л И В :

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО
РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ  -   ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ
ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ
Справа № 2-934
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15  вересня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді
Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивач
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Тучапської сільської Ради про
продовження строку на прийняття спадщини по заповіту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду із позовом про продовження строку на прийняття спадщини за
заповітом, який мотивує тим, що після смерті його дідуся ОСОБА_2, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 він вступив в оперативне
управління його майном, і згідно заповіту померлого має право на його спадщину.
Своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки
вважав, що звертатися слід через шість місяців після смерті дідуся.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак не заперечує проти позову
та розгляду справи у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: паспорт позивача, технічний паспорт на будинковолодіння, свідоцтво про
право власності, свідоцтво про смерть видане
на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіт померлого, який виданий в
користь позивача і посвідчений 9 липня 2007 року в Тучапській сільській раді, -
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що позивач пропустив строк на подання заяви про
прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід встановити додатковий
строк для подання заяви в два місяці.

На
підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини від померлого
дідуся ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення суду можу бути оскаржено
до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,  з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20-ти днів з дня

подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви через апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду :                                                         М.В.Боднарук
Справа № 2-н-185/08р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 08..2008 року                                                                                                                  м.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області  Чернобай О.І. розглянувши заяву
найменування заявника
повне найменування боржника
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про  його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ  набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (стаття
Суддя                                                                                                           О.І.Чернобай
Судовий наказ набрав чинності        „________”_______________ 200____ р.
Суддя                                                                                                           О.І.Чернобай
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи 2н- 17- 08
Суддя Сватівського районного суду Луганської області
Розглянувши заяву Акціонерного банку „Український комунальний
Про стягнення заборгованності по кредиту  у розмірі 729,51 грн. до ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 16, 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК
України, ст.ст.95, 105 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
нарождення, уроженця м. Іркутськ Російської Федерації, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Сватівським РВ УМВС Луганської області
20.04.2005, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
зареєстрований АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного банку „Український
двадцять дев'ять  гривень 51 коп.)
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн.
(двадцять п'ять грн.50 коп.) судового збору, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь
стягувача  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у  розмірі
15 грн. ( п'ятнадцять грн.)
4.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядаєтся судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розглдяду і виклику сторін, про що постанавлюєтся
ухвала якою скасовуєтся судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____”___________________________20______ року.

Суддя:                                                                                                         М..А.
Гашинський

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи підприємства,
організації (зприкладанням печатки)

Примітки

ІНШІ ВІДМІТКИ:   СТРОК ПРЕД' ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ  - 3 РОКИ.

___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1348/2008
листопада 2008 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді     Куліша Ю.В.
за участю секретаря -   ШелестіноїО.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Колективного підприємства “Краса і мода” про порушення прав на управління
діяльністю колективного підприємства та про визнання недійсним статуту
колективного підприємства “Краса і мода” (нова редакція), -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Колективного підприємства
“Краса і мода” про порушення прав на управління діяльністю колективного
підприємства та про визнання недійсним статуту колективного підприємства “Краса
і мода” (нова редакція).
ОСОБА_1 . в судові засідання 20.08.2008 року о 10 год. 00 хв., 10.09.2008 року
о 09 год. 00 хв., 06.10.2008 року о 10.30 год., 06.11.2008 року о 11.00 год. не
з'явилася, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи (
а.с. 59, 65), причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не подавала ( а.с. 74, 81, 94, 95, 103, 104).
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колективного підприємства “Краса і мода” про
порушення прав на управління діяльністю колективного підприємства та про
визнання недійсним статуту колективного підприємства “Краса і мода” (нова
редакція) залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10
днів апеляційної скарги.

Головуючий
Ю.В.Куліш
Справа №2-о-84/2008р.
03 листопада 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
при секретарі         Козак Т.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні  цивільну справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ
опіки та піклування Кременецької РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатним,
В судовому засіданні  заявник підтримав заявлені  вимоги та просить визнання ОСОБА_2
Судом встановлено,
що при подачі до суду заяви позивачем не дотримано вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме: в  заяві не вірно
вказаний орган опіки та піклування та відсутні
документи, що підтверджують родинні стосунки сторін по справі, що
утруднює встановленню повноваження заявника.
справі слід встановити факт недієздатності ОСОБА_2.
Судом
з'ясовані докази, якими  заявник буде
обгрунтовувати свої доводи.
130 ЦПК України, суддя, -
справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа - відділ опіки та піклування Кременецької РДА про визнання ОСОБА_2
недієздатним  призначити до судового  розгляду на 18 листопада 2008 року на 12 год.
Кременецького районного суду у м. Кременець.
термін для усунення  недоліків до
18.11.2008 року і роз'яснити  йому, що у
разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною і повернеться  заявнику.
СУДДЯ:
Справа № 2о-159/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
народних засідателів В.С.Ключинської, К.І.Брусняк
при секретарі У.Ю.Ратушняк
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, з.о.
орган опіки і піклування Гайсинської міської ради про визнання фізичної особи
недієздатною та призначення опікуна, -
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даною
Заявниця тричі не з'явилася в судове засідання з невідомих
для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її
відсутність не надала.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду з таких міркувань.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
Оскільки заявниця тричі не з'явилася в судове засідання, не
повідомила про причини неявки та не надала заяви про розгляд справи за її
відсутності, то заяву ОСОБА_1, з.о. орган опіки і піклування Гайсинської
міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна
необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, з.о. орган опіки і піклування Гайсинської
міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Народні засідателі
Справа №
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс»
про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з  ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.509, 510, 526,
527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901, 903  ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1(мешканки м.Жмеринка Вінницької області,АДРЕСА_1,
заборгованість за договором від  26
квітня 2005 року  в сумі 326 (  триста
двадцять шість) гривень 51 копійки, а також  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
з   ОСОБА_1(мешканки м.Жмеринка Вінницької області,АДРЕСА_1,