АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року                                                                                      м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів - Доценко
Л.І.,  Кварталової A.M.

при секретарі -
Котовій Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 23.10.2007р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на
утримання повнолітньої дитини,

встановила:

Позивач
звернувся  з вказаним позовом в жовтні
2007р.(а.с. 1).

Ухвалою
суду 1 інстанції від 23.10.2007р. відмовлено у відкритті провадження по справі
за вказаним позовом(а.с. 6).

З
апеляційною скаргою і заявою про поновлення процесуального строку звернувся
позивач ОСОБА_1

Ухвалою
апеляційного суду від 17.01.2008р. поновлено процесуальний строк на оскарження
ухвали від 23.10.2007р.

В
апеляційній скарзі позивач просить про скасування ухвали,  повернення матеріалів справи до суду 1 інстанції
для розгляду по суті,  посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши суддю -
доповідача,  доводи скарги,  заперечення на неї,  колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовивши
у відкритті провадження по справі за вказаним позовом,  суд 1 інстанції виходив з того,  що існує рішення суду 1 інстанції від
15.02.2007р. і ухвала суду апеляційної інстанції від 21.05.2007р. в яких
предметом спору були вимоги позивача ОСОБА_1 про зменшення
розміру аліментів. Суд дійшов висновку,
що позивач при повторному зверненні до суду порушив вимоги  ст.
122, ч2,  п 3,  п 6 ЦПК України.

Колегія не
погоджується з вказаним висновком суду.

ст.  122
ЦПК України передбачені правила відкриття провадження по справі.

Частиною
2 п 3 вказаної норми передбачено,  що
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,  якщо у провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими сторонами,
про той же предмет і з тих самих підстав.

Справа №
22ц-288/08                                                                           Категорія
ЦП:

Головуючий у
першій інстанції - Черево П.М.  Доповідач
- Плавич Н.Д.

2

По
матеріалам позовної заяви позивача ОСОБА_1 встановлено,  що він звернувся до суду з позовом про зміну
розміру аліментів,  які він сплачує на
утримання повнолітньої непрацездатної дитини,
посилаючись на зміну свого матеріального і сімейного стану.

Главою
16 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати повнолітніх
непрацездатних дочку,  сина,  які потребують матеріальної допомоги. До
відносин між батьками і дочкою,
сином,  щодо надання їм утримання
застосовуються норми  ст. 192СК України,  якою передбачена зміна розміру
аліментів,  у разі зміни матеріального
або сімейного стану,  погіршення,  або поліпшення здоров'я когось з них.

З
урахуванням вказаної норми матеріального права позивач ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом про зміну розміру аліментів. І у суду не було підстав відмовити у
відкритті провадження по справі за його позовом.

З
урахуванням вказаного вище,  ухвала суду
1 інстанції від 23.10.2007р. про відмову у відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 про
зменшення розміру аліментів підлягає скасуванню,  матеріали справи повертаються в суд 1
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі і розгляду
позову по суті.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307ч.2 п.4, 312ч1п.3,
314ч. 1п.6, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити,  ухвалу
Ширяївського районного суду Одеської області 23.10.2007р. скасувати,  матеріали справи повернути до того ж суду 1
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої
дитини повернути в той же суд 1 інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження по справі і розгляду вказаного позову по суті.

Ухвала набирає
законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців через суд касаційної інстанції.