Справа № 2-842/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                       Берегівський районний
суд Закарпатської області в особі:

головуючого:    Гал Л.Л.,

при секретарі:   Сливка В.С.,

перекладачі:       ОСОБА_1.,

з участю представника
позивача - кредитної спілки “Мрія” за довіреністю ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому
судовому засіданні в  м. Берегово справу
за позовом кредитної спілки “Мрія” до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка “Мрія” пред'явила позов до ОСОБА_3,
ОСОБА_4. про стягнення боргу зазначивши, що 15.01.2008 року між
кредитною спілкою “Мрія” та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір за № 9 про надання кредиту у розмірі 2000 грн.
терміном на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування позикою. Відповідач
ОСОБА_3 умови договору не виконав, в зв'язку з
чим у нього виник борг по кредиту на суму 1833 грн. та борг по відсотках за
користування кредитом в сумі 500 грн.. Крім того, відповідачу за несвоєчасне
повернення боргу нараховані додаткові відсотки в сумі 850 грн.. Загальна сума
заборгованості відповідача перед кредитною спілкою “Мрія” складає 3183 грн..

Вказаний договір кредиту був забезпечений договором поруки від 15.01.2008
року, згідно якого ОСОБА_4. виступила
поручителем ОСОБА_3 перед кредитною спілкою
“Мрія”.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та
пояснив, що ОСОБА_3 був наданий кредит  в розмірі 2000 гривень терміном на 12 місяців
згідно договору кредиту  № 9 від
15.01.2008 року. Поручителем відповідача виступила ОСОБА_4.,
згідно договору поруки від 15.01.2008 року. Відповідачами порушено вимоги угоди
- не сплачується кредит. На неодноразові попередження кредитної спілки
заборгованість не сплачували. Відповідачам також був надісланий лист про
розірвання договору кредиту. В зв'язку з цим, представник позивача просив
стягнути з відповідачів солідарно 3183 грн. заборгованості по кредиту та
відсоткам, а також  81 грн. судових
витрат.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов визнав повністю та пояснив, що дійсно ним був укладений договір кредиту,
по якому він отримав від КС “Мрія” 2000 грн. кредиту. Вчасно виплатити кредит
не зміг в зв'язку з відсутністю постійного місця праці.

Відповідачка ОСОБА_4. в судове засідання
не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена відповідно до ч.
9 ст. 74 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Так, 15.01.2008 року між кредитною спілкою “Мрія” та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту за № 9, згідно
якого ОСОБА_3 отримав 2000 грн. терміном на 12
місяців із сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом. Пунктом 5.9
вказаного договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати місячного
платежу, відсотків за користування кредитом Спілка має право розірвати договір
кредиту (а.с. 4, 6).

Вказаний договір кредиту був забезпечений договором поруки укладеним
15.01.2008 року, згідно якого ОСОБА_4.
зобов'язалася перед кредитною спілкою “Мрія” відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно наданого розрахунку ОСОБА_3 станом на 20.09.2008 року має загальну заборгованість по
кредиту 3183 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 ЦК України, згідно ч. 2 якої боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Статтею 553 ч. 1 ЦК України встановлено, що за договором
поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає  перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником.

І відповідно до частин 2, 3 ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед
кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_3  своєчасно не повернув суму кредиту, тому
позовна вимога кредитної спілки “Мрія” про стягнення боргу по кредиту, боргу по
відсотках за користування кредитом, а також нарахованих додаткових відсотках на
загальну суму 3183 грн. підлягає до задоволення.

Враховуючи, що ОСОБА_4. виступила
поручителем ОСОБА_3, тому вона несе солідарну
відповідальність, що і боржник.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 212
ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 625, 1050, 1052 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
користь кредитної спілки “Мрія” борг по договору кредиту в розмірі 3183 (три
тисячі сто вісімдесят три) гривні та судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят
одна) гривня.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.