overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“8” жовтня  2008 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 про визнання недійсним дублікату свідоцтва
про право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 29 серпня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 29 вересня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер, оскільки позовну
заяву на усунення недоліків подано і підписано лише однією позивачкою.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 про визнання
недійсним дублікату свідоцтва про право власності на квартиру - визнати
неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Сплачену
суму судового збору згідно квитанції від 15 серпня 2008 року в розмірі двадцять
вісім гривень п'ятдесят копійок, від 25 вересня 2008 року в розмірі 288
гривень, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи згідно квитанції  від25 вересня
2008 року в розмірі тридцять гривень і згідно квитанції від 15 серпня 2008 року
в розмірі сім гривень п'ятдесят копійок - повернути  ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа №2-81408
04 серпня  2008 року
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді      Лободи А.Є.
при секретарі                              Процик Л.В.
з участю позивача                      ОСОБА_1
відповідачів                                ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на
частку земельної ділянки ,-
є власником житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1. Будинок отримала  в порядку спадкування після смерті баби,
ОСОБА_5. Земельна ділянку на якій розташований будинок приватизована не була.
першої черги є ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_4 - діти спадкодавця.
Однак ОСОБА_1 має право
на отримання земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування житлового
просить визнати за нею право власності на земельну ділянку у розмірі 0,25 га.
У судовому засіданні
позивач підтримує свої вимоги, просить позов задоволити.
по справі ОСОБА_2,ОСОБА_4 покладаються на рішення суду.
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.
оглянутих документів вбачається, що
ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться в с.Діброва,
Ківерцівського району. Будинок отримала
в порядку спадкування після смерті баби /а.с.5/. Земельна ділянку на
якій розташований будинок приватизована не була.
Судом встановлено,що
спадкоємцями першої черги є ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_4-діти спадкодавця.Але
позивач має відповідно до заповіту право на частину земельної ділянки, яка
зайнята житловим будинком та обслуговування.
224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення.
ст.121 Земельного Кодексу України, ст.ст.3,5,118-120 ЦПК України, суд,-
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розташовану АДРЕСА_1, у розмірі
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, що подається протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана до Ківерцівського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
А.Є.Лобода.
Справа
№ 2-1000 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про надання

терміну для усунення недоліків

16 квітня 2008 року
м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визнання особистого
приватного права власності на жилий будинок,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2  про визнання
особистого приватного права власності на 82/100 часток жилого будинку АДРЕСА_1

Оскільки заява була подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України -
не містила викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,  зазначення доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, ціни позову, яка
відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 п. 9 ЦПК України визначається дійсною вартістю
нерухомого майна, також заява не була оплачена судовим збором у розмірі 1 % від
суми позову, тому ухвалою від 5.04.2008 року заявнику було надано термін для
усунення недоліків, що не виконано до теперішнього часу, у зв'язку з чим є
підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя -

У х в а л и в
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання особистого приватного права
власності на жилий будинок вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення ухвали, та подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-978/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі
суду  смт. Бородянка справу за
позовом  ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
внаслідок її відсутності понад встановлені строки,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з вказаною позовною заявою звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2мотивуючи її тим,
що  їм на праві спільної сумісної
власності належить  будинок АДРЕСА_1.
29.04.2004 року відповідача  по справі ОСОБА_3
прописали до будинку, щоб йому можна було
отримати закордонний паспорт.

Позивачі
не можуть отримати субсидію на сплату комунальних послух, а тому просять суд
визнати ОСОБА_3втратившим право на проживання, який жодного дня за місцем
реєстрації не проживав.

Позивач
та представник відповідача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоча  за місцем реєстрації йому направлялися судові
повістки. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено, що будинок АДРЕСА_1
на праві власності належить позивачам, який вони успадкували за
договором дарування.

Як
вбачається з акта обстеження від
14.05.2004 року  та довідки
Пісківської селищної ради, ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1  ніколи не проживав.

Відповідно
до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї
за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Оцінюючи
досліджені докази, суд вважає, по позовна заява підлягає задоволенню, так як
відповідач більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації, чим втратив
право на проживання.

Керуючись
ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.  209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК  України, суд

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 в зв”язку з відсутністю
в житловому будинку понад встановлені законом строки.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному  порядку
до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення

рішення  заяви
про апеляційне оскарження і
подання  після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив

за
письмовою  заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його  копіїі.

Головуючий-суддя
В. Додатко
Справа № 2-633/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію, -

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ) комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-30 годину 21.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа №2–2038/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренко Р.Г.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

представник позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Запоріжгаз» до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ВАТ « Запоріжгаз» з позовом до
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
. які мешкають за адресою: м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за природний газ в сумі 616 грн. 69 коп.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв’язку із добровільним погашенням відповідачами заборгованості.

Зважаючи на те, що відмова від позову не порушує права сторін і є обґрунтованою, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

З наслідками відмови від позову, передбаченими ст. 206 ЦПК України, представник позивача ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 205 п. 3, 206 ЦПК України,

суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Запоріжгаз» про відмову від позову та закриття провадження по справі за його позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за природний газ -задовольнити.

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Запоріжгаз» про відмову від позову та закриття провадження по справі за його позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за природний газ.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Запоріжгаз» державне мито у сумі 51 грн. та сплачений ним збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі на протязі 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – в термін 10 днів самої апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-2090/2003
У Х В А Л А

16 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-2090/2003 за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову: просить скасувати арешт, накладений ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 липня 2003 року на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1
.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України, ст. 10. Постанови Пленума Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову носят тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду по справі.

В судове засідання заявник не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі.

Інші участники процесу у судове засідання не з’явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, їх нез’явлення не перешкоджає суду розглянути заяву про скасування ухвали.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якій розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

По зазначеній справі 18 грудня 2003 року постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог. Рішення набрало чинності 29 грудня 2003 року, виконано у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ухвала від 14 липня 2003 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1
, яка належить
ОСОБА_2
на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2000 року, реєстраційний номер
НОМЕР_1
.

Виконання ухвали суду доручити завідуючому державної нотаріальної контори №1 м. Севастополя та БТІ і ДРОНМ м.Севастополя та направити на їх адресу копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Протягом 5-ти днів на ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена власноручно.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня
Справа № 2-784, 2008 року
Е М                 У К Р А Ї Н И
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі  головуючого судді  Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання
заяви про прийняття спадщини,-
Заявниця просить суд винести рішення, яким продовжити
додатковий  строк для подачі заяви про
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, помер
батько заявника ОСОБА_2, з цього часу у заявниці виникло право на
спадкування  його спадкового майна  за заповітом і за законом. Скористатися
своєчасно своїм правом на спадкування спадкового майна померлого батька
заявниці ОСОБА_2. і подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини
заявниця не змогла, так як тривалий час хворіла і не мала змоги особисто подати
до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
ст. 16, 1270, 1272  Цивільного Кодексу
України, ст. ст. 3,15, 118-120 ЦПК України суд,-
Визначити заявниці ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2
додатковий строк терміном один місяць для подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини.           На рішення
може бути  подано  заяву про апеляційне оскарження протягом 10
днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної
скарги через  Зіньківський районний суд.
Суддя: підпис
Рішення набрало законної
чинності 14 серпня 2008 року.

В.о. голови  Зіньківського

районного суду
А.В. Водолага
Справа
№2-283/2008
2008 р.       Софіївський районний
суд  Дніпропетровської області в складі:
судді                                                   Джерелейко
при секретарі                                    Кирса
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну
справу за  позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських
12 червня 2008 року позивач
звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою,  та просить суд            позбавити
відповідача батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2; визначити місце проживання  дітей з батьком - ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1.   Позивач подав заяву про залишення позовної
будучи увідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання не
з"явився, про причин неявки суд не увідомив.
особи- Софіївська селищна рада, Миколаївська сільська рада, Софіївська районна
державна адміністрація, будучи увідомленими про місце та час розгляду
справи,  в судове засідання не
з"явились, про причини неявки суд не увідомили.
Суд вважає, що  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав  слід
залишити без розгляду, так як у разі подання
заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну
На підставі вищезазначеного та
керуючись   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав  залишити
без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.
2.Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Суддя
Софіївського районного
суду
Дніпропетровської області
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1376/2008р.               Головуючий у першій
інстанції Майданік А.П.
Категорія  45                         Доповідач у
У Х В А Л А

30 жовтня 2008
року                       м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28 липня 2008
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гагарінської районної Ради м. Севастополя,
третя особа -  ОСОБА_5 про зобов'язання
здійснити приватизацію прибудинкової земельної ділянки,

В С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у визначений
законом строк,  оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 ЦПК України, сума судового збору сплачена у
належному розмірі та зарахована на належний рахунок.

Отже, є підстави для прийняття її  до
розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.
294,295,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги  та доданих до неї матеріалів і встановити
строк до  17 листопада 2008 року,
протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                           Л.В.
Володіна
Справа №2-912 / 2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року                                                   Хустський районний суд

В складі
головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі               Савинець Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

КС „Йван”

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС „Йван” звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу.

В судове засідання представник
позивача надіслав письмову заяву, в якій просить суд залишити справу за позовом
КС „Йван” до ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без розгляду, оскільки
відповідачка добровільно розрахувалася за своїми зобов'язаннями.

У відповідності із ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,

Суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КС „Йван” до ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис                             Волощук О. Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                           Волощук О. Я.
Справа № 2-583/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма
Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по
орендній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання договору оренди
землі, стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Фірма Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення
заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 28.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.