overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2574/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      україни

11 серпня 2008   року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
судді  Самсонової О.А.

при секретарі -
Лутицькій Л.І.,

за участю:

позивача        -           ОСОБА_1

відповідача    -           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Полтаві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить
шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає подальше спільне життя подружжя,
збереження шлюбу неможливими.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, миритися не
бажає, просить шлюб розірвати, вважає подальше спільне життя подружжя,
збереження шлюбу неможливими.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають в
зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

За час спільного проживання між сторонами почали виникати
сварки, що призвели до втрати почуттів любові один до одного.

Сторони проживають разом, але подружніх стосунків не
підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач на розірвання шлюбу згоден, суд приходить до висновку, що сім'я
розпалась остаточно, а  подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з
подружжя. Тому, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 Полтавським міським
Палацом одружень, актовий запис №2314, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При
реєстрації     розірвання     шлюбу
в     органах     РАЦС
стягнути з ОСОБА_2. державне мито на користь держави у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі
апеляції у 20-денний термін після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                         О.А.Самсонова
Справа
№ 2-о-55 2008 рік.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01 серпня 2008 року                                    смт.Ямпіль   Сумської області
Ямпільський районний суд Сумської
області в складі : судді Філонової Ю.О. при секретарі Пархатській О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні   заяву прокурора Ямпільського
району в інтересах органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської
селищної ради, в інтересах недієздатної громадянки ОСОБА_1 , про звільнення від
обов'язків опікуна та встановлення опіки, суд -
Прокурор Ямпільського району діючи в
інтересах органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради,
та в інтересах недієздатної громадянки ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про
звільнення ОСОБА_2 від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_1 та призначення
недієздатній іншого  опікуна ОСОБА_3
В судовому засіданні було
встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ,1967 року народження , згідно рішення
Ямпільського районного суду від 22.12.1999 року (а.с. 7) була визнана
недієздатною , та  на даний час перебуває
у Свеському психоневрологічному інтернаті (а.с.4)
Рішенням виконавчого комітету
Свеської селищної ради від 22.02.2000 року (а.с.5) над ОСОБА_1 було призначено
опікуна - ОСОБА_2 , яка згідно заяви від 18.01.2008 року  адресованої опікунській раді Свеської
селищної ради (а.с. 9) просить звільнити її від обов'язків опікуна .

Відповідно до подання (а.с.3) орган
опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради просить
звільнити ОСОБА_2, від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_1 і призначити їй
іншого опікуна - ОСОБА_3 1953 р.н.- директора Свеського будинку-інтернату .

Згідно з заявою гр-на ОСОБА_3 (
а.с.8) він просить призначити його опікуном над недієздатною громадянкою
ОСОБА_1 , 1967 р.н.

Як передбачено ч.2 ст.241 ЦПК
України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної
піклувальником або опікуном , звільняє її від повноважень піклувальника або
опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що
постановляє ухвалу.

За таких обставин,   суд вважає заяву прокурора обґрунтованою, та такою , що підлягає
задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 60 ч.1,
63ч.1 ЦК України,  ч.2 ст. 241 ЦПК
України, суд , -

У х в а л и в :

Заяву  прокурора Ямпільського району задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2  від обов'язків опікуна
недієздатної ОСОБА_1 , 1967 р.н.;

Призначити недієздатній ОСОБА_1
,1967 р.н., опікуна - ОСОБА_3 1953р.н., який проживає АДРЕСА_1, та є директором
Свеського психоневрологічного інтернату.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя   Ямпільського районного суду                                  Ю.О.Філонова
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-72/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь
ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в
розмірі 3767  ( три тисячі сімсот
шістдесят сім ) гривень.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь  ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа
№ 2-Н-549/08
УХВАЛА

07 листопада 2008
року                                        Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за договором
кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 20.10.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”  4052, 26 грн. боргу за кредитом та судові
витрати в розмірі 40, 50 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 22.10.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 06.11.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і
підлягає поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення  з
ОСОБА_1   заборгованості за
договором кредиту - вважати неподаною та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1560/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка»
ОСОБА_1) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за договором поруки, керуючись ст.ст.
11, 12, 16, 509, 611,
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки
МФО 305653, код ОКПО 25778752 суму заборгованості за договором поруки
№4963-Д(п)
у розмірі 59 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа №2-3254/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
від імені якого діє Смілянський міський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
-

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» від імені якого діє Смілянський міський РЕМ до ОСОБА_1  про стягнення боргу та призначити попереднє
судове засідання на 15-30 годину 24 листопада 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-346
У Х В А Л А

(попереднього
судового засідання)

І М Е Н Е М                       У К Р А Ї Н И

15.10.2008 року                                                    Єланецький

районний суд
Миколаївської області

В складі: судді
РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                        КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю
прокурора
МІШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Єланець  справу за позовом
прокурора  Єланецького району  в інтересах ОСОБА_1   до ТОВ «Новий  сад»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 230 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Єланецького району
звернувся  до суду з позовною  заявою в
інтересах ОСОБА_1  до ТОВ «Новий
сад»  про стягнення  боргу по заробітній  платі в
сумі 230 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що
ОСОБА_1працює  в ТОВ  «Новий сад»
на посаді слюсаря.

В
порушення ст. 43  Конституції
України, ст. 115 КЗпП України, ТОВ «Новий сад» заробітну  плату працівникам виплачує не регулярно.

Згідно розрахунково  - платіжної відомості  на
виплату  заробітної плати
заборгованість ТОВ «Новий сад» перед ОСОБА_1становить 230 грн.  Дану
суму  й просив  стягнути
з відповідача.

В
попередньому судовому  засіданні  прокурор заявив  відмову
від позову, провадження  по
справі  просив  закрити так
як  відповідач  на
момент розгляду  справи в  суді
добровільно відшкодував
заборгованість по заробітній
платі.

Представник  відповідача
підтримав клопотання  прокурора,
провадження   по справі  просив
закрити.

Вислухавши
прокурора, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
клопотання  прокурора  про відмову від позову  підлягає задоволенню, так  як відповідач на  момент розгляду справи в  суді
добровільно відшкодував
заборгованість по заробітній
платі перед позивачем.

Наслідки закриття провадження  по справі, передбачені  ст. 206 ЦПК України  роз'яснено.

Враховуючи все  вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження
по цивільній  справі  за
позовом  прокурора  Єланецького району  в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 230 (двісті  тридцять) грн.  - закрити, прийнявши відмову прокурора  Єланецького району від позову.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа № 2-501/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
вересня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом

ОСОБА_1 до  державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” , державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів “Кривбасшахтопроходка”

про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

12
березня 2008 року позивач звернувся  до
суду із зазначеним позовом, вимагаючи стягнення з відповідача 40000 гривень у
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач по справі не забезпечив
безпечні умови праці позивача, що спричинило ушкодження здоров'я при виконання
трудових обов'язків.

Позивач  повторно в судове засідання  не з'явився, про наявність поважної причини
неявки суд не повідомив.

Тому,  заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ,
ст.ст.209 , 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до  державного
підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” , державного
спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і
реконструкції шахт, кар'єрів “Кривбасшахтопроходка” про відшкодування моральної
шкоди,залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб .

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №2 - 545 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

9 вересня 2008 року                                    Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                           Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 24.07.2004 р. вступив в шлюб з
відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, матір'ю якої є відповідачка. З січня 2007 року позивач з відповідачкою не
проживає, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача
звернутись з позовом до суду.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в
судовому засіданні визнала позовні вимоги.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з січня 2007 р. так як
подружжя не зійшлось характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах,
подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб
повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Дитину : дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з відповідачкою.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 24.07.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Маньківського районного управління юстиції Черкаської  області, за актовим записом № 24 між ОСОБА_1таОСОБА_2-
РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витратОСОБА_2 - ПОВНІСТЮ.

Дитину: дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа № 2-1490
УХВАЛА

про
закриття провадження
у справі

02.09.2008 року
Свердловський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді:  Іващенко В.М.,

при секретарі: Доманському Е.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі
суду м. Свердловськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.  У судовому засіданні позивача звернулася з
заявою про відмову від позовну тому, що вона помирилась з чоловіком.

Суд, вважає, що справа підлягає закриттю
провадженням, оскільки позивачка відмовилась від позову та права і законні
інтереси сторін не порушені.

Роз'яснити
сторонам по справі, що відповідно до ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі закриття
провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 174, 205 ч. 1 п. 3
ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

На
ухвалу суду особами, інтересів яких вона стосується, протягом п'яти днів з дня
її оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа № 2-1935/08р.
І М ЕНЕМ       У К Р А Ї Н И
13 листопада 2008 року
Овруцький  районний суд Житомирської області в складі
судді  - Кондратюка В.І.
секретарем  -  Аврамчук Л. В.
у відкритому судовому засіданні  в м.Овручі  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася з позовом до суду і просить розірвати  шлюб між нею та відповідачем по справі,
мотивуючи тим, що сімейне життя у них не склалося, так як відповідач зловживає
спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки, на да ний час вони проживають окремо,
дитину просить залишити на дальше виховання з нею.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач щодо задоволення позову не заперечує.
Судом встановлено, що
сторони  1 вересня 2001 року
уклали шлюб, про що свідчить  свідоцтво
про одруження НОМЕР_1.
Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2.
В подальшому  сімейне життя у подружжя не склалося на даний
час сторони проживають окремо, що свідчить про відсутність їх наміру зберегти
Враховуючи, що сторони на примирення
категорично не погоджуються, їх шлюб  відповідно до ст.110 СК України підлягає  розірванню, оскільки подальше їх спільне
проживання суперечило б їх інтересам, що відповідно до ст.112 СК України  є однією з підстав для розірвання шлюбу.
Питання про поділ майна сторонами не
Від сплати судового збору та державного
мита при реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦСу Овруцького РУЮ сторони
Позивачкою сплачено 7,5 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179,
212-215 ЦПК України, суд,-
зареєстрований 01 вересня 2001 року виконкомом Хлуплянської сільської ради
Овруцького району Житомирської області, актовий запис №7, між ОСОБА_2, 1974
р.н. та ОСОБА_1, 1980 р.н.
ІНФОРМАЦІЯ_1. на подальше проживання залишити з матір”ю - ОСОБА_1, 1980 р. н.
апеляційне оскарження рішення може  бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, або ж в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-о-236
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕМ         У К Р А Ї
Н И

11
листопада 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі
головуючої судді
Артемчук В.М.

при
секретарі                                                                                          Мудрицькій
Л.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці справу за

заявою ОСОБА_1 про встановлення  факту
родинних   відносин

В  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту  родинних відносин.

На підтвердження заявлених вимог
представник заявника по дорученню ОСОБА_2 суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла сестра заявника по материнській лінії - ОСОБА_3, постійна жителька
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті сестри залишилося
спадкове майно - земельна частка(пай) і заявник є єдиним спадкоємцем  майно померлої, оскільки батьки померли ще
раніше, а сестра  проживала одиноко.

Однак, заявник  не може оформити спадщину в Дунаєвецькій
державній нотаріальній конторі по тій причині, що відсутні документи родинного
зв”язку - не збереглися свідоцтва про його народження та про народження
померлої ОСОБА_3, а тому звернувся до суду.

Суд , дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника заявника, свідків, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що заявник   народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії
свідоцтва про смерть  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його сестра по материнській лінії
-  ОСОБА_3.

Допитані в судовому засіданні свідки:  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що добре
знають сім'ю заявника і їм достовірно відомо, що померла ОСОБА_3  є
рідною сестрою заявника по материнській лінії ОСОБА_1 і який похоронив
її за власний рахунок.

Згідно
виписки з погосподарської книги  та
довідок , виданих Великопобіянською сільською радою видно, що в сім”ї голови
двору - ОСОБА_6 був  син  ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дійсно померла
ОСОБА_3  є  рідною сестрою по материнській лінії заявника
і заявлені вимоги  є обґрунтовані.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись п.1 ст.256 ст.ст.257-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 є рідною сестрою
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-
ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і  поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
:(підпис)

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                         В.М.Артемчук