overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-6124/08
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 р.

м.Кіровоград.

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі -Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Водне господарство про стягнення компенсації за невикористану відпустку , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованої йому компенсації за невикористану відпустку в розмірі 1667,52грн.

До судового засідання надав заяву про підтримання позову повністю та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача до судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували в трудових правовідносинах до 1.07.08року, що підтверджується копією трудової книжки .

Відповідачем не виплачено при звільненні позивачу компенсацію за невикористану відпустку, що підтверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі в розмірі 1667,52грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо порушення відповідачем вимог ст.ст.116,117 КзПП України, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

При винесенні рішення , суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів , наданих сторонами.

На підставі ст.ст.116,117 КзпП України, керуючись ст.ст. 11, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Водне господарство про стягнення компенсації за невикористану відпустку задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Водне господарство на користь
ОСОБА_1
1667,52грн. компенсації за невикористану відпустку .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Водне господарство на користь держави 51 грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Рішення в частині стягнення компенсації підлягає негайному виконанню .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя

Панфілова А.В.
Справа № 2-484/2008р.
Рядок статзвіту № 6
12 вересня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
справу за позовом  прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до ОСОБА_1про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
справа  за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку.
Також в провадженні Свалявського районного суду
знаходиться адміністративна справа за позовом Голубинської сільської ради до
Свалявської районної ради, Свалявської районної державної адміністрації,
Солочинської сільської ради про визнання неправомірними дій Свалявської
районної державної адміністрації, Солочинської сільської ради щодо виділення
земельних ділянок в АДРЕСА_1
Дані справи пов”язані між собою, поскільки існує спір
щодо  територіального розташування
виділених земельних ділянок і розгляд справи за позовом прокурора  в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1   про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку
є неможливим до розгляду справи  за
позовом Голубинської сільської ради до Свалявської районної ради, Свалявської
районної державної адміністрації, Солочинської сільської ради про визнання
неправомірними дій Свалявської районної державної адміністрації, Солочинської
сільської ради щодо виділення земельних ділянок в АДРЕСА_1
Відповідно до  ч.1 п.
4ст. 201 ЦПК України - суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у
разі неможливості  розгляду цієї справи
до вирішення іншої, що розглядається  в
порядку конституційного, господарського, цивільного, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 210, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі     за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації  до ОСОБА_1   про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку до вирішення
адміністративної справи     за позовом
Голубинської сільської ради до Свалявської районної ради, Свалявської районної
державної адміністрації, Солочинської сільської ради про визнання неправомірними
дій Свалявської районної державної адміністрації, Солочинської сільської ради
щодо виділення земельних ділянок в АДРЕСА_1
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області   через Свалявський районний суд
Кіровоградський   районний
суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2н-107/2008р.
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши заяву закритого
заборгованості за кредитним договором
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Таращине Поле Кіровоградського району і області мешканки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Таращине Поле Кіровоградського району і
області мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь  закритого акціонерного товариства комерційний
заборгованості)  заборгованість в сумі
5463 грн. 39 коп. по договору  від
18.02.2007 року, а також судовий збір в розмірі   25 грн. 50 коп. та  15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання
ним  законної сили видати стягувачу.
Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1324/2008р.                          Головуючий у першій
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 20                                      Доповідач
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого   -
Куцеконя І.П.,

суддів        -
Птіціної В.І., Сундукова В.М.,

при секретарі -  Маслові О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського
районного суду м.Севастополя від 28 липня 2008 року за матеріалами цивільної
справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Севастополя від 28 липня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу недійсним визнано неподаною та повернуто
позивачеві на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

06 серпня 2008 року представник
позивача подав заяву про апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду та
апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.
Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали,
посилаючись на його пропуск з поважних причин. Вказує, що копія ухвали на
адресу ОСОБА_1була надіслана 30 липня 2008 р. та отримана 01 серпня 2008 р.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних
підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з
поважних причин.

Як
вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала суду постановлена 28 липня
2008 року без виклику сторін (арк.с.17). Копія ухвали на адресу
ОСОБА_1направлена 1 серпня 2008 р. та на адресу представника позивача - 30
липня 3007 р. (арк.с.18,22).

Колегія
суддів приймає до уваги викладені в заяві доводи представника позивача ОСОБА_2
про отримання копії оскарженої ухвали 1 серпня 2008 року, оскільки це не
спростовується матеріалами справи.

Вказані
обставини свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись
ст.ст.73,294 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 28 липня 2008
року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:          (підпис)        І.П.Куцеконь

Судді:               (підпис)        В.І.Птіціна

(підпис)        В.М.Сундуков

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя
В.І.Птіціна
Справа   №  2 -  н-
У Х В А Л А

про   повернення заяви  про видачу судового наказу

8  серпня 2008  року м . Ромни

Суддя   Роменського міськрайонного  суду  Сумської області Міленко М.П.,  розглянувши заяву  закритого  акціонерного товариства  Комерційний  банк
“  Приват  Банк” до  ОСОБА_1  про видачу  судового  наказу про  стягнення   2320 грн. 91 коп ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  судді   від 22  липня 2008 року   зазначена заява  залишена  без руху у  зв'язку   із недодержанням   вимог  п. 6 ч. 2  ст. 119  ЦПК
України   при   оформленні заяви,  тобто   для уточнення   суми    грошового стягнення   заборгованості   по відсотках    щомісячно   за користування   кредитом    із врахуванням     заяви     позичальника,   із наданням   терміну    для усунення    недоліків  до 1   серпня  2008 року.

Станом   на  8 серпня  2008   року ці  вимоги   судді залишились   не  виконаними.

Відповідно    до ст.  98  ЦПК
України   правильність    оформлення заяви   про   видачу судового   наказу   до суду покладається   на   заявника.

На підставі  викладеного, керуючись   ст. 121  ч. 2  ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В:

Заяву    про видачу     судового  наказу
ЗАТ  КБ   «
Приват  Банк»  до
ОСОБА_1   вважати    неподаною і    повернути   заявникові.

Заяву про  апеляційне  оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Роменський міськрайсуд.  Апеляційна скарга  в такому ж порядку подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження   або   в порядку    ст. 295 ч.4   ЦПК
України .

Канцелярії  суду :

Ухвалу  надіслати   рекомендованою  поштою.

.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГОСУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа №  2 -
вересня   2008 року.       Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
у  відкритому  судовому
Теофіполі справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
у  зареєстрований  шлюб
17  лютого 2001    року.
Від  шлюбу у них  ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася  дочка
ОСОБА_3 . Позивач  звернувся    в суд
із  позовною  заявою
про  розірвання  шлюбу
вказуючи, що  одруження  виявилося невдалим,   внаслідок
чого    спільне  проживання
подружжя   стало  неможливим.
В  судовому
засіданні  позивач  свої
вимоги  підтримав  і
пояснив, що  шлюб  виявився
невдалим, дружина зраджує його з
чим він не може  примиритися. В
зв'язку із цим  з 2005 року  сторони
спільно не  проживають,
сімейних  стосунків не  підтримують. Вважає, що   примирення
сторін  уже  неможливе
просив  суд  строк на
примирення  не  надавати, а
в  судовому засіданні позовні вимоги про
розірвання шлюбу  визнала, вважає,
подружжям  уже неможливе, а  тому
просила суд строк на  примирення
не  надавати,  а шлюб
Вислухавши  пояснення
позивача та  його  представника, відповідачки, вивчивши  матеріали
справи  суд  приходить
до    висновку про те, що  шлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечить інтересам   позивача, які  мають
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований  17  лютого 2001
року  Відділом реєстрації актів
цивільного стану  Теофіпольського
районного  управління юстиції  Хмельницької
області   між    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий  запис
№  7,  розірвати.
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із  кожної
сторони  державне  мито
гривень  50  копійок.
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-3013/08
Ухвала

02 жовтня 2008 року
місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді                  Артюх К.В.

при
секретарі
Горбік Т.А.

представника позивача                              Скуміна Л.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі
судового засідання цивільну справу за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Український промисловий банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить розірвати кредитний договір № 296/ФКВ-07
від 05.06.2007 року достроково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ТОВ „Укрпромбанк” суму заборгованості за кредитним договором №
296/ФКВ-07 від 05.06.2007 року достроково 57215 грн. 86 коп., судові витрати.

В попередньому
судовому засіданні представником позивача подана заява  про відмову від позову та закриття
провадження у справі, в зв'язку з повним погашенням заборгованості по
кредитному договору відповідачем ОСОБА_1. Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснені.

Дослідивши
матеріали справи, заяву про відмову від позову та закриття провадження у
справі, суд вважає, що відмова представника позивача від позовних вимог
підлягає задоволенню, оскільки підстав для неприйняття відмови не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 44, 174, 205  ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Український
промисловий банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Новозаводського

районного суду міста Чернігова
К.В. Артюх
Справа № 2-а-194/08
У Х В А Л А

судового засідання

19 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до ДПА у Кіровоградській області про зобов’язання перерахування пільгової вислуги років, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить залишити заяву без розгляду.

При таких обставинах у суду є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.155 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1
до ДПА у Кіровоградській області про зобов’язання перерахування пільгової вислуги років, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
року народження, уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2008 року у розмірі 72,16 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 704,18 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
року народження, уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _______________ року
Суддя
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1183
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626. 628, 69, 631. 638, 651, 901, 903, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.103 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________ Ю.А. Степаненко
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-800/2008р
У Х В А Л А

06
жовтня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі : Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.1995 року. Від спільного
проживання в них народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
сімейне життя з відповідачем не склалось по його вині.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що не заперечує проти примирення
та  можливості збереження сім'ї.

На
підставі вищесказаного суд вважає за доцільне надати сторонам  двохмісячний строк для примирення.

Керуючись
ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 179 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2   двохмісячний  строк для примирення.

Розгляд
справи відкласти і призначити до розгляду на 08.12.2008 року на 11.00 годину.

СУДДЯ :
Справа № 2-2106/08 копія
У Х В А Л А

судового засідання

4 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву, в зв’язку зі смертю
ОСОБА_2

При таких обставинах у суду є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про поділ спільного майна залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША