overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-459
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня   2008 року
смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого
судді  Любицького В.О.,

при секретарі  Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської
області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Веселоподільської сільської ради про продовження строку для
прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
і після її смерті залишилося  спадкове
майно.

В
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Третя
особа ОСОБА_2, брат позивачки по справі, проти заявлених вимог, не заперечував.

Відповідач
Веселоподільська сільська рада направила до суду заяву про визнання позову та
розгляд справи без участі представника.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом по
справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Кременчук Полтавської області
померла ОСОБА_3 яка являється матір'ю позивачки
по справі і яка мала на праві власності земельну ділянку розміром 2,45
га, що розташована в землях Веселоподільської сільської ради Семенівського
району Полтавської області.

Позивачка
вчасно в установлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не
звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в зв*язку з
тим, що як вона пояснила в судовому засіданні, вона  практично вступила в управління спадковим
майном після смерті матері, але не знала про зміни в законодавстві  щодо обов*язковості  подання заяви до нотаріуса про прийняття
спадщини. Прохала суд визнати поважними причини пропуск строку  для звернення її з заявою про прийняття
спадщини до нотаріуса.

Відповідно
до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з
поважних причин і даний строк необхідно продовжити.

Керуючись  ст.ст. 10,11,204,209,214-215 ЦПК України,
суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
поважними причинами пропуск строку для подачі заяви про прийняття  спадщини позивачці ДОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженці с.Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області
після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Кременчук
Полтавської області та визначити додатковий строк для прийняття спадщини  терміном на 2 (два) місяці.

Рішення
може бути  оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та протягом  наступних 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий  - підпис

З
оригіналом - згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа № 2о-9 2008р.
РІ ШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

07.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді   Боднарука М.В.,

секретаря            Лакусти М.З.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Снятинське відділення Ощадного банку України про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадних книжках рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 невірно записано її ім'я «ОСОБА_3» та
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених
заощаджень.

В попередньому судовому засіданні  заявниця свою заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з»явився ,
але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, з
заявленими вимогами згідний.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: ощадні книжки щодо рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4 Ощадбанку СРСР в яких
вказано ім'я заявниці «ОСОБА_2»,ощадну книжку щодо грошового рахунку НОМЕР_3 в якій ім'я заявниці записано
«ОСОБА_3», паспорт та свідоцтво про народження заявниці в яких її ім'я записано «ОСОБА_1», - вважає , що заява підставна
і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт
належності заявниці ощадних книжок ,в яких невірно записано її ім'я «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1»,

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 ощадних книжок щодо грошових рахунків НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_4 Ощадбанку СРСР виданих на ОСОБА_2 та ощадної книжки щодо грошового рахунку НОМЕР_3 Ощадбанку СРСР виданої на
ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження,

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду:                                                              М.В.Боднарук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25.11.2008 р.  Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

14.11.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві
сторони категорично наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх
шлюб остаточно розпався через відсутність
любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; протягом
трьох місяців вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть,  неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою,
спірного майна не мають.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213,
214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрований
Гайсинським районним відділом РАЦСу 14.02.2004 р., актовий запис № 12.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Справа № 2-2365/2008
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

„28” жовтня 2008 року                                                                                м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Деревенець О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2008 року позивачка звернулась до
суду зі вказаною вище позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та
відповідачем. Свою позовну заяву обґрунтувала тим, що у вересні 1970 році вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не
мають. Шлюбні відносини припинені у 2003 році, оскільки відповідач зловживає
спиртними напоями. В даний час мешкають окремо. Тому просить позов
задовольнити.

В судовому засіданні позивачка надала
заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному
порядку через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           О.І.Гаврилюк
Справа № 2-619/08
09 жовтня  2008 року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
-      судді Гудим О.М.
у  попередньому  судовому
засіданні  в   залі суду
смт Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із
заявою про відмову від позову та закриття провадження в  справі в зв'язку з примиренням.
Відповідно до ч.2 ст.11
ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд, а відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України
позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.
Приймаючи до уваги ті обставини, що
дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує
будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути
прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю.
130,  174 ЦПК України, суд
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  закрити в зв'язку з відмовою від
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
29 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді                        Манька М.В.,
Вікторжевському О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Смілі цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -
Наймачем квартири АДРЕСА_1 являється
ОСОБА_1 Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП
“Смілакомунтеплоенерго”.
Позивач, посилаючись на те, що свої обов'язки по
обслуговуванню будинку виконує, але відповідачка станом на 1 травня 2008 року
створила заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 5109 грн. 43
коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
Відповідачка отримує послуги позивача по забезпеченню
теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що її борг
перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 5109
грн. 43 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.
З відповідачки на користь позивача  необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 66-68   ЖК України та керуючись ст.ст. 10,
88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго”, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72а,
теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 5139 грн. 43 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави  51 грн.
судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може
подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного
суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення
сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-61/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Морівської сільської ради
Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із зазначеним позовом до Морівської сільської ради
Козелецького району, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3.
Після  смерті  матері відкрилася спадщина, яка складається
із житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1. Вона, як
спадкоємець за законом першої черги, протягом 6-місячного строку з дня
відкриття спадщини фактично прийняла спадщину і звернулася із заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної контори. Але видати свідоцтво про право на
спадщину нотаріус не може, так як за померлою не зареєстровано право власності
на зазначений будинок з надвірними будівлями.
Тому вона звернулася із зазначеним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1
в попереднє  судове засідання не
з'явилась, надіслала телеграму про розгляд справи за її відсутності, позов
підтримує.

Представника
відповідача Морівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав
заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх відсутності.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено що після смерті ОСОБА_3, відкрилася спадщина до складу якої
входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 є дочкою померлої та спадкоємцем першої черги згідно закону.
Відповідно до матеріалів справи позивач у встановлений законом строк прийняла
спадщину після смерті своєї матері, про що не заперечує відповідач.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно- житловий будинок з надвірними будівлями,
що розташований в АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
Козелецький райсуд  шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
10 квітня  2008 року
Номер справи № 2-н-52/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
від 22.12.2006 року в сумі 4406 гривень 10 копійок,  відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
1054 ЦК України,  ст.ст. 3, 95, 96, 98,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Попово Великобагачанського району
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним
договором в сумі 4406 (чотири тисячі чотириста шість)  грн. 10 коп., з них : 2741 грн. 21 коп. -
заборгованість за кредитом; 1097 грн. 45 коп.
- заборгованість по процентам за користування кредитом; 363  грн. 00 коп.
- заборгованість по комісії за користування кредитом; 204 грн. 44 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -на користь Закритого
боржника ОСОБА_1  на  користь стягувача Закритого акціонерного
305299) судові витрати у розмірі: 25 грн. 50 коп.  - судовий збір, 15 грн. -  витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа   № 2-2115
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року Уманський
міський суд  Черкаської області

в складі головуючого судді
Смілянець А.П.

при секретарі                                                       Розборській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Умані  справу за позовом   КП « Уманьводоканал » до ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

КП « Уманьводоканал» звернувся  до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за  користування
водою та водовідведенням, посилаючись на те, що відповідачі з  2004 року по даний час не проводять оплату за
користування водою та водовідведенням, в зв'язку з чим станом на   1.08.08р. мають заборгованість перед
позивачем в сумі  1486 грн. 80 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить його
задоволити.

Відповідачі в судовому засіданні
позов визнали та пояснили,  що дійсно
мають велику заборгованість, будуть виплачувати.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав.

У відповідності до ст.ст.64, 66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і
будинків та члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку
тарифам  у відповідності з діючим
законодавством.

В  судовому засіданні  встановлено, що сума заборгованості, яку
просить стягнути позивач складає  1486
грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,130,174,208,209,212-215 ЦПК України, на підставі
ст.ст.  11-16,22,509,526, 610-612 ЦК
України, ст.ст.64,66-68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь КП « Уманьводоканал »  1486 грн. 80 коп. боргу та судові витрати в
сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь держави  судовий збір
в сумі  51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської обл. через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4ст. 295ЦПК України.

Головуючий
________________________
Справа № 2- 550
У Х В А Л А

17 березня 2008
року               Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

за участю прокурора Мельниченка В.М.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом прокурора м.Вінниці в інтересах ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1про стягнення боргу,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява прокурора м.Вінниці про закриття
провадження по даній справі, в зв'язку з вирішенням спору в добровільному
порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за позовом
прокурора м.Вінниці в інтересах ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення
боргу, оскільки це не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора м.Вінниці в
інтересах ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення боргу - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року                                  м. Малин
справа № 2-778/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі;
головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів ,-

Встановив

Позивачка просила стягувати аліменти з відповідача на її
користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, починаючи з дня
подачі заяви до повноліття дитини в розмірі 1/3 частини всіх доходів, але не
менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка надала через канцелярію суду
заяву, просить позов залишити без розгляду, про наслідки вчинення таких дій їй
відомо.

Оскільки у відповідності зі ст. 11 ЦПК України позивачу
належить право розпоряджатися позовом на власний розсуд, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачці, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

головуючий