overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-297/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року                Ріпкинський  районний суд Чернігівської  області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі НерусН.І.

з участю позивача,

заочно розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1 мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося, наміру відновити шлюбні відносини у сторін немає.

В судовому засіданні позивач дала згоду на
заочний розгляд справи та підтримала
свої вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, будучи завчасно та належним чином повідомленим
про час та місце судового розгляду, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність.

Наявних у справі матеріалів про
права та обов»язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутність
нез»явившогося відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено,
наміру їх відновити у сторін немає. Позивач заперечує щодо надання строку на
примирення.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2005 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління
юстиції, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу по
8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою упродовж 10 днів після отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            Є.А.
Жовток
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши  касаційну
скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 23 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, комунального підприємства «ВРЕЖО-3», третя особа - ОСОБА_4, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття
квартири,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 23 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області
від 23 вересня 2008 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьОСОБА_3.
відшкодування матеріальних збитків в сумі                              4 215 грн. 43
коп., відшкодування моральної шкоди в сумі 1 700 грн., судові витрати  в сумі 98 грн., а всього стягнуто 6 013 грн.
43 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2., що діє в інтересах ОСОБА_1, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 23 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 23 вересня                2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, і ухвалити нове рішення, яким стягнути з комунального підприємства «ВРЕЖО-3» на користь ОСОБА_1 судові витрати
в розмірі 1 064 грн.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 23 червня 2008 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області
від               23 вересня 2008 року, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті  касаційного  провадження
у  справі  за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, комунального підприємства «ВРЕЖО-3», третя
особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2- 0-5208р.
травня    2008  року
Ківерцівський  районний
суд   Волинської  області
головуючого   судді              Поліщук С.В.
при  секретарі                                         Дідух
заявників                               ОСОБА_1.,ОСОБА_2.
у     відкритому  судовому
засіданні   цивільну  справу
ОСОБА_1,ОСОБА_2про  встановлення   факту
приналежності   заповіту,-
ОСОБА_2.,звернулася   до  суду
встановлення   факту   приналежності   заповіту. Як  доказ
заявлених  вимог  вказують , що    вони  являються
спадкоємцями   за  заповітом
після  смерті   свого
батька- ОСОБА_3., який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.  Даний
заповіт  був   складений
батьком   25 жовтня 1991  року,
вказано  як  Леонід, а
їх  вказано   по батькові
як  ОСОБА_3, а  в  усіх  інших
документах   їх  вказано
по батькові  як  ІНФОРМАЦІЯ_2і
батька  відкрилася  спадщина,
житлового  будинку з  надвірними
будівлями   в АДРЕСА_1
до  Ківерцівської  державної
нотаріальної  контори   із
заявою для прийняття
відмовлено  по  причині
розбіжностей   у  правовстановлюючих  документіх
право  на  звернення
до  суду  з
В  судовому
засіданні   заявники   ОСОБА_1., ОСОБА_2.,  підтримали
заяву , давши    пояснення   за
вищенаведеними  обставинами   та
просять   суд   задовольнити   заявлені
Заслухавши   пояснення
заявників, дослідивши
матеріали  справи , суд  приходить
до    висновку ,  що заява
підлягає   до задоволення.
Судом
встановлено  ,  що    заявники
ОСОБА_1.,ОСОБА_2., згідно їх свідоцтв
про народження ( а.с.) є рідними сестрами, та  народилися
ж  місці с. Дубище  ківецівського району Волинської області    і
мають  спільного  батька- ОСОБА_3.
заповіту  батька  від
25.10.1991  року    все
заповідав   заявникам, однак   по-батькові
як  Леонідівні, а  в
усіх  інших  документах
вони  вказані  як  ІНФОРМАЦІЯ_2і  ІНФОРМАЦІЯ_3.   ОСОБА_3і ОСОБА_3 є тотожними  іменами.
Враховуючи   викладене , суд  вважає
за  можливе   встановити
факт  приналежності  заявникам
заповіту  від  25.10.1991 року.
Керуючись   ст.ст.10,60, 212-215, п.1ч.1 ст. 256
України , суд, -
Заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2про  встановлення
факту   приналежності   заповіту  задовольнити.
Встановити  факт приналежності  ОСОБА_1,ОСОБА_2  заповіту від
25 жовтня  1991  року ,
складеного   ОСОБА_3,який   помер
ІНФОРМАЦІЯ_1на  ім»я  ОСОБА_1та
Рішення   набирає
законної  сили   після
закінчення   строку   на апеляційне   оскарження.
Заява    про  апеляційне
оскарження    рішення   може
бути  подана   до
Ківерцівського  районного  суду
протягом   10 днів  з
дня    проголошення   рішення. Апеляційна скарга   подається
протягом  20 днів   після
подання   заяви    про
апеляційне  оскарження.

Суддя     підис

Копія      вірна

Головуючий   по
справі                                                                    С.В.Поліщук
Справа № 2-599-08
У Х В А Л А

20 червня 2008 року                                          м.
Вінниця

Староміський райсуд м. Вінниці в
складі:

головуючого судді
Олійника О.М.

при секретарі
Якубовській Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описок в рішенні Староміського районного суду м. Вінниці від 07.05.2008 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права
власності на переобладнане приміщення, -

в с т а н о в и в:

07.05.2008 року Староміським райсудом
м. Вінниці ухвалено рішення, відповідно до якого визнано за ОСОБА_1 право власності
на самочинно переобладнані в магазин приміщення в будинку «Д» по вул. Шмідта,
61 в м. Вінниці: торговий зал 5-1, площею 27,6 кв.м., комору 5-2, площею 14,4
кв.м., торговий зал 5-3, площею 14,8 кв.м., торговий зал 5-4, площею 35,9
кв.м., торговий зал 5-8, площею 43,8 кв.м., сходову клітину 5-9, площею 11,0
кв.м., кабінет 5-11, площею 27,9 кв.м., кабінет 5-13, площею 8,6 кв.м.

В судовому рішенні та в його
резолютивній частині були допущені описки: адреса, за якою розташовані
самовільно переобладнані приміщення - м. Вінниця, вул. Шмідта/Ленінградська,
65/49 (61/89), а не «вул. Шмідта, 61 в м.Вінниці». Крім того, були допущені
описки в назвах приміщень і площі, на які суд визнав право власності. Так,
замість «сходова клітина 5-9, площею 11,0 кв.м» потрібно правильно вказати  «кабінет 5-9, площею 8,6 кв.м», а «кабінет
5-13, площею 8,6 кв.м» - «кабінет 5-13, площею 8,5 кв.м». Дані факти були
встановлені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в
справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні при
вирішенні питання про виправлення описок в рішенні позивач ОСОБА_1 підтримав
свою заяву.

Інші особи, які брали участь в
справі, в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести відповідні зміни в
рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 07.05.2008 року.

Керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в:

В тексті рішення Староміського
райсуду м. Вінниці та в його резолютивній частині від 07.05.2008 року по
цивільній справі № 2-599-08 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про
визнання права власності на переобладнане приміщення слова і цифри виправити:

- адресу розташування
самовільно переобладнаних приміщень «по вул. Шмідта, 61 в м. Вінниці» - на «по
вул. Шмідта/Ленінградська, 65/49 (61/89) в м. Вінниці»;

- назви приміщень і площі, на
які суд визнав право власності:
«сходова клітина 5-9, площею 11,0 кв.м» - на «кабінет 5-9, площею 8,6
кв.м», а «кабінет 5-13, площею 8,6 кв.м» - на «кабінет 5-13, площею 8,5 кв.м».

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про її
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-595/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма
Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по
орендній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання договору оренди
землі, стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Фірма Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення
заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 24.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-393/2008
У Х В А Л А

і м е н е
м   У к р а ї н и

03 вересня 2008 року          Покровський районний суд Дніпропетровської
області

в складі головуючого судді                    Пустовар О.С.

при секретареві                                       Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за
позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в
особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1про
стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Справу було призначено до розгляду на 31.07.2008 р. та
03.09.2008 р. але, представник позивача ЗАТ „український мобільний зв'язок” в
особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причин неявки. Про час та день розгляду справи в
суду був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позовна
заява про стягнення боргу підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною
неявкою позивача.

Керуючись  ст.229 п.4 ЦПК України,
суд   ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпропетровського
територіального управління - відокремленого підрозділу закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Суддя:
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області  Любицький В.О.,
розглянувши заяву   закритого
акціонерного товариства КБ « ПриватБанк « про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за
кредитом відповідно до ст.ст. 95-97, 102 -103 ЦПК України,
Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с.Семенівка Полтавської
області  на користь  закритого акціонерного товариства КБ « Приват
відшкодування  судових витрат , МФО
305299 ) заборгованість за кредитом в розмірі
2059 грн. 74  коп. (  дві тисячі п»ятдесят дев»ять   гривень
74 коп.)  та  судові витрати , пов'язані з подачею  заяви та сплатою коштів на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  в розмірі  40, 50 коп. ( сорок гривень 50 копійок ) , що
були останнім сплачені при  подачі заяви
та оплаті  інформаційно-технічного
забезпечення розгляду  справи.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Суддя
Семенівського районного суду
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
30 вересня 2008 року.                                                  Номер
справи 2н-448/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
ВАТ по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь ВАТ по газифікації і газопостачання «Закарпатгаз» в особі Тячівської
філії ВАТ «Закарпатгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Київ «Фінансова ініціатива»,
проживання або місцезнаходження стягувача
МФО 380054,  код 13593355, розрахунковий рахунок
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
709 / сімсот дев'ять
/ гривень 97 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
рахунок Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» МФО 312226, код 13593355, р/р
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3168/08
У Х В А Л А

25
вересня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

20 березня 2008 року позивачі  звернулися до суду з позовом до
відповідачів   про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

У судовому  засіданні  позивач ОСОБА_1   подав до
суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Позивач  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився
повторно, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає неможливим розглянути
справу у відсутності  позивача, явка
якого визнана обов'язковою, що є підставою залишити позовну заяву  без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити
без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-627
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
судді Маринчака О.М.
відкритому попередньому судовому
суду  м.Дунаївці  цивільну справу за позовом
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
даним позовом, мотивуючи тим, що 11 серпня 2005 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб реєстрували в міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління  юстиції,
актовий запис № 2103. Від спільного проживання дітей не мають, однак
добровільно розірвати шлюб через органи РАГС відповідач відмовляється.
липні місяці 2008 року, через постійні скандали, сварки та непорозуміння в
сім'ї припинили сімейно-шлюбні відносини,
просить суд шлюб  розірвати.
поданій заяві позов визнав повністю.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання .
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши
позивачку,  вважає, що  позов
підлягає  до  задоволення
на  підставі  ст.ст.110,112
Судом
встановлено,  що з 11 серпня  2005 року сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі, який реєстрували в  міському відділі реєстрації актів цивільного
стану Львівського міського управління
юстиції, актовий запис № 2103, що підтверджується свідоцтвом про
одруження. Від спільного проживання дітей не мають, однак добровільно розірвати
шлюб через органи РАГС відповідач відмовляється.
сварки  та  непорозуміння
в  сім'ї  в липні місяці 2008 року припинили спільне
проживання  та  шлюбні
стосунки, поновлювати їх не бажають, на розірванні шлюбу
А  тому, суд
приходить  до  висновку, що
подальше  збереження  шлюбу
сторін  суперечить  їх
інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 130,174, 213,214,215  ЦПК
України, ст.ст.110,112  СК  України,
суд -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  11 серпня 2005
року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління  юстиції,
актовий запис № 2103 -   розірвати.
в  дохід  держави при
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС з ОСОБА_2 - 17 гривень,   ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення  може
бути  оскаржено в 20-ти денний
строк в  Хмельницький  апеляційний
суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2-671/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15 вересня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву органу опіки та піклування виконкому Червонозаводської міської ради
Лохвицького району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и
в:

Орган опіки
та піклування виконкому Червонозаводської міської ради Лохвицького району
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про позбавле-ння батьківських прав ОСОБА_1.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому
Червонозаводської міської ради Лохвицького району до ОСОБА_1 про поз-бавлення
батьківських прав.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  24 вересня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т