У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008
року
м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого
судді

Примаченка
В.О.

при
секретарі судового засідання

Замрій Є.О.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за
позовом комунального
підприємства Білоцерківської міської ради Київської області
«Білоцерківтепломережа (далі - КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

У червні 2008 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за спожиту теплову енергію та
гаряче водопостачання, яка утворилася за час з 01.08.2005 року по 01.05.2008
рік в сумі 15142 грн. 22 коп. Крім того, просить стягнути  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач
проживає АДРЕСА_1, споживає теплову енергію, користується гарячим
водопостачанням та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість.
Добровільно не бажає  сплачувати кошти за
надані послуги.

Представник позивача за довіреністю
Безоглюка Я.Л. у судовому засіданні надав суду письмову заяву, в якій просить
прийняти відмову від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості
та просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Наслідки відмови від позову
сторонам роз'яснені та зрозумілі. Підстав для неприйняття відмови від позову
судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином відмова від позову
підлягає прийняттю, так як не порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК
України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує  стягнення всіх понесених ним у справі витрат
з відповідача.

За таких обставин суд приходить до
обґрунтованого висновку про необхідність стягнення судових витрат, понесених
позивачем у справі, з відповідача.

Керуючись ст. ст. 89, 174, 205,
206, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Комунального підприємства
«Білоцерківтепломережа» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.

Закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка проживає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Білоцерківтепломережа” (р/р 6902, БЦ філії АКБ «Східно-Європейський
банк» МФО 319014 ЗКПО 04654336) 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.О. Примаченко