Справа №22ц- 3924 07
Головуючий у першій інстанції- Іванчук В.І.
Доповідач - Троїцька Л.Л.
УХВАЛА

« 07 »
лютого   2008р.                                                                                            м.Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -Троїцької Л.Л.,

суддів - Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.,

при секретарі - Басовій Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткової ували по
справі за позовом ОСОБА_2 Людмили Василівни до ОСОБА_1 про поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2007р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про поділ
майна (а.с.1 -3).

Ухвалою
Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 червня 2007р.
накладено арешт на цінні папери - іменні безпроцентні (цільові) облігації
„Територіального міжгосподарчого об'єднання „ЛІКО-ХОЛДИНГ", які
знаходяться в AT „ІНДЕКС-БАНК", що належать ОСОБА_1 на праві
приватної власності (а.с.46).

Другою ухвалою
Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 червня 2007р. ОСОБА_1
заборонено оформлення права власності на земельну ділянку, виділену йому на
підставі рішення Красносільської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області №792-IV від 11.03.2006р. (а.с.48).

Ухвалою
Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 червня 2007р. по даній
справі відкрито провадження (а.с. 1 а).

На вказані
ухвали ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, в яких просив ухвали суду скасувати,
повернути позовну заяву ОСОБА_2для подання до належного суду, посилаючись на
те, що вони постановлені з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 27.09.2007р. скарги ОСОБА_1. задоволені
частково. Ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 06
червня 2007р. про накладення арешту на цінні папери та про заборону оформлення
права власності на земельну ділянку, ухвала суду від 07 червня 2007р. про
відкриття провадження - скасовані.

Справа
направлена до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття
провадження по справі та забезпечення позову у встановленому законом порядку.

04.01.2008р. до
апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1. щодо винесення додаткової ухвали в порядку ст.220 ЦПК України, якою
доповнити ухвалу апеляційного суду від 27.09.2007р. про вирішення
питання про судові витрати, а саме: стягнути
на користь ОСОБА_1. з ОСОБА_2витрати на правову допомогу в сумі 2000грн.
Також просив доповнити ухвалу про зобов'язання державну виконавчу службу
винести постанову про відновлення та закриття виконавчого провадження, припинення чинності арешту на цінні папери -
іменні безпроцентні (цільові) облігації „Територіального міжгосподарчого
об'єднання „ЛІКО-ХОЛДИНГ", які знаходяться в AT
„ІНДЕКС-БАНК", що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, а також

2

припинення
чинності заборони оформлення права власності на земельну ділянку, виділену
ОСОБА_1 на підставі рішення Красносільської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області №792-IV від 11.03.2006р.

Свої вимоги
мотивує тим, що при розгляді справи в апеляційному суді не було вирішено питання
про стягнення витрат за надання йому правової допомоги, хоча його інтереси
представляв адвокат. Окрім цього, при пред'явленні ухвали до державної виконавчої служби виникли проблеми з її
виконанням, оскільки в ній не було вказано про зобов'язання виконавчої* служби
скасувати арешт і закрити виконавче провадження.

Ознайомившись з
вищевказаною заявою, колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Із змісту ст.220
ЦПК України вбачається, що постановления
додаткового рішення можливо лише при розгляді спору по суті.

У вказаній нормі права перелічені
підстави для постановления додаткового рішення.

Із матеріалів
справи вбачається, що справа по суті ні судом першої, ні судом апеляційної
інстанцій не розглядалась.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 27.09.2007р. були частково задоволені
апеляційні скарги ОСОБА_1. і скасовані ухвали Комінтернівського районного суду
Одеської області від 06 червня 2007р. про накладення арешту на цінні папери; про заборону оформлення права власності на
земельну ділянку, а також скасована ухвала суду від 07 червня 2007р. -
про відкриття провадження по справі.

Справа повернута
до суду першої інстанції для вирішення цих питань у встановленому законом
порядку.

За таких
обставин, колегія вважає, що заява ОСОБА_1. про винесення додаткової ухвали не
основана на законі і задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.220 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити   ОСОБА_1
у   задоволенні   заяви
щодо винесення додаткової ували.

Ухвала суду
набирає чинності негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.