Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Перепічая В.С., Данчука
В.Г., Косенка В.Й., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за
касаційними скаргами ОСОБА_3 й ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від                21 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від              17 липня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначав, що 28 травня 2005 року з виниОСОБА_2 та ОСОБА_3 сталась
дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої було пошкоджено
належний йому автомобіль “ВАЗ”. Тому ОСОБА_1 просив стягнути солідарно зОСОБА_2
та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 6589 грн. 01 коп. та 1500 грн. на
відшкодування моральної шкоди.
У липні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди. В обґрунтування позову посилався на те, що постановою
Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2005 року встановлено, що в
його діях у зазначеній ДТП відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки він вважає, що дана ДТП сталась  з вини ОСОБА_3, просив стягнути з останнього
завдану пошкодженням належного йому автомобіля “БМВ” матеріальну шкоду в
розмірі 72 822 грн. 78 коп. та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня
2006 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об'єднано в одне провадження.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21
лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від 17 липня 2008 року, позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_3 іОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі           6839 грн. 01 коп. та
1500 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користьОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 72 822 грн. 78 коп. та 3000 грн. на
відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_3 посилається на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
судами норм матеріального права, порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи і
неправильне застосування судами норм матеріального права й ставить питання про
зміну судових рішень шляхом їх скасування в частині стягнення з нього на
користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що
підстави для скасування  судових рішень
відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм  матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Матеріали
справи та доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від                21 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від
17 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С. Перепічай

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко