overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
29 травня   2008 року
Номер справи № 2-н-80/2008
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
від 23.04.2007 року в сумі 1511 гривень 92 копійки,  відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
1054 ЦК України,  ст.ст. 3, 95, 96, 98,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість за кредитним договором в сумі 1511 (одна тисяча п'ятсот
одинадцять)  грн. 92 коп., з них : 1355
грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом; 156 грн. 66 коп.  - заборгованість по процентам за користування
кредитом - на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
боржника ОСОБА_1на  користь стягувача
МФО 305299) судові витрати у розмірі: 25 грн. 50 коп.  - судовий збір та 15 грн. -  витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
підпис                                                                                    ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28
травня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, встановлення порядку
спілкування з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський
міський суд надійшла заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, встановлення
порядку спілкування з дітьми.

Позивач
ОСОБА_1 . подав до суду заяву з проханням позов в частині встановлення порядку
спілкування з дітьми залишити без розгляду.

Суд
вважає, що заява позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення порядку спілкування з
дітьми в частині встановлення порядку спілкування з дітьми - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа
№  2- н - 98
У Х В А Л А

15 серпня
2008 року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                                   Дєдова М.С.

при секретарі                                   Мозоль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1  про
скасування судового наказу по справі за заявою кредитної спілки “Альянс Україна” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором
кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2008 року звернувся в
суд із заявою про скасування судового наказу Іллінецького районного суду
Вінницької області від 06 серпня 2008 року НОМЕР_1 за заявою кредитної спілки
“Альянс   Україна”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором кредиту, у якій просить судовий наказ слід скасувати.

Оскільки заява про скасування судового
наказу подана в установлений строк, а саме протягом десяти днів з дня отримання
боржником судового наказу, заява підлягає задоволенню, згідно ч. 3 ст. 106 ЦПК
України слід роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

На підставі викладеного та керуючись ст.
106  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Іллінецького
районного суду Вінницької області від 06 серпня 2008 рокуНОМЕР_1 за заявою
кредитної спілки “Альянс
Україна” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Голова
Іллінецького

районного суду
М.С. Дєдов
Справа
№2-3356/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Добродій
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до
ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за послуги водопостачання за період з 01.04.2004  року по 31.07.2008 року  в розмірі 2 102 грн. 62 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не
повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 й будучи
споживачами послуг з водопостачання, щомісяця плату за водопостачання не
вносять, є заборгованість за водопостачання
за період з 01.04.2004 року по 31.07.2008 року включно в розмірі 2 102
грн. 62  коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно зОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
„Виробничо-технологічне підприємство „Вода”
- 2 102 грн. 62 коп., а в частковому відношенні в дохід
держави  витрати на оплату державного
мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 27
гривень  00 коп. з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-1242
районний суд Вінницької області в складі:
судді                                    Гриценко
позивача                           ОСОБА_1
відповідача                                       ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що він
зареєстрував шлюб з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживав разом до
ІНФОРМАЦІЯ_2. Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
Спільне  життя у сторін не склалося,
оскільки відповідачка не проживає разом із сім'єю на протязі 2-х років, не
приймає участі у вихованні дитини, спільне господарство не ведеться, спору про
розподіл майна не має.
судовому засіданні позивач підтримав свій позов, аргументуючи його мотивами,
викладеними у позовній заяві.
позов визнала, просила суд їх шлюб розірвати, так як не бажає відновлювати
подружнє життя з позивачем.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки подружжя не проживає разом понад 2 роки, непорозуміння
між сторонами є тривалим, а не тимчасовим, кожен окремо веде домашнє
господарство, спору по спільному майну у сторін не має.
таких обставин, суд вважає, що подальшим спільне життя подружжя та збереження
шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.
ст.ст. 110-112 СК України,  ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі Агрономічної сільської ради Вінницького
району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 17
грн. держмита, звільнивши від його сплати ОСОБА_2
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-79/2008 рік
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
оплату заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року до суду надійшла заява ЗАТ КБ „Приватбанк”, в якій заявник
просить видати судовий наказ за вимогою про оплату заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 в сумі 1110,83 грн.

Заявник посилається на те, що 29.05.2006 року між ним та ОСОБА_1 . був
укладений кредитний договір на суму 1000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Боржник свої зобов`язання за договором не
виконує, в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитом та відсотками на
вказану суму.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96
цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Сума заборгованості за процентами ні в заяві позичальника, ні в умовах
кредитного договору не зазначена, її розрахунки не є невід'ємною частиною договору і з позичальником не погоджувалися. Правильність
нарахування заявником заборгованості по процентам за користування кредитом є
предметом судового розгляду.

Таким чином, з
наданих  документів  вбачається спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутись з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ЗАТ КБ „Приватбанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ „Приватбанк” його право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала  суду
набирає  законної  сили   після
закінчення  строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали  суду
першої інстанції
може  бути
подано  в Краматорський міський суд протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга  на
ухвалу  суду  подається
в  Апеляційний  суд
Донецької  області через
Краматорський  міський суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу
постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа  №
З А О Ч Н Е              Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року                            Хортицький районний
суд      м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді -Бондаренко І.В.
секретарі          - Биковій  С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за надані
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за договором №
НОМЕР_1 від 01.09.2007 року у сумі 1631,32 грн.
позивача   в судовому
засіданні  уточнив позовні вимоги та  просить стягнути з відповідача   тільки
витрати, які поніс позивач  з
оплати держмита  та  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу  в розмірі 81 грн., оскільки суму
боргу  відповідач  сплатив
в повному обсязі  після подачі
позивачем  позову до суду.
судове засідання  двічі не з'явився,
заперечень не надіслав.
Представник позивача  не заперечує
проти  винесення  судом
Судом встановлено, що  представником позивача було подано позов про
стягнення з   ОСОБА_3 суми боргу за  надання послуг з централізованого опалення,
постачання гарячої води в розмірі  1631,
32 грн . Оскільки,  відповідач суму боргу
сплатив  в повному обсязі  після подачі позивачем  позову до суду, представник позивача просить
стягнути з відповідача  витрати,
пов'язані з оплатою  держмита  та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу  в розмірі 81 грн.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з
відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у
розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 гривень.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224-226  ЦПК України, суд -
Позов задовольнити .
на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_2, АДРЕСА_1, п/р № НОМЕР_3 в АДРЕСА_2, код
банку НОМЕР_4, ЄДРПОУ НОМЕР_5)  суму
державного мита, сплачену позивачем при звернені до суду у розмірі 51,00 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00
грн., а всього 81,00 грн.
рішення позивачем  може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.

Відповідач    має
право  подати  заяву
про перегляд заочного  рішення
протягом  десяти днів з дня
отримання  його копії.

Суддя:
Справа № 2-н-262/2008 року
У Х В А Л А

9 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Манько М.В., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ЗАТ комерційний
банк “ПриватБанк ” звернулося в суд із заявою,
в якій просить винести наказ про стягнення  з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором  в сумі
2110  грн. 36 коп.

Розглянувши  надані матеріали, приходжу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі невиконання боржником умов договору, він має право пред'явити
кредит до стягнення.

Відповідно до  ч.1 ст.100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” у
прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Заяву з доданими до неї документами
повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до суду  з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Справа № 2-3496/2008 р.
У Х В А Л А

11
листопада 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в
складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при секретарі
Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права на частку у спільному майні з компенсацією її вартості
коштами,-

в с т а н о в и
в:

Позивач повторно не з”явився в судове засідання, про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи в його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ОСОБА_1 залишити
без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИ В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про припинення права на частку у спільному
майні з компенсацією її вартості коштами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ГОЛУБ А.В.
Справа
№ 2-234/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна
про визнання права власності та частково недійсним свідоцтва про право
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Шоста Дніпропетровська
нотаріальна контора про визнання права власності та частково недійсним
про право на спадщину.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 29 серпня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
серпня 2008 року позивач, представник позивача будучи належним чином
в судове засідання не з'явилися,
письмових заяв від них не
причини неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ст.207  ЦПК
України, суд -
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Шоста Дніпропетровська державна
контора про визнання права власності та частково недійсним
про право на спадщину -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2-110/2008
року  Золочівський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого-судді      Юхименко О.М.
секретарі             Озерській Ю.М.
у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну  справу за позовом ОСОБА_1до
СЗАТ «Колос», третя особа на стороні відповідача Золочівська районна державна
адміністрація Харківської області, Золочівський районний відділ земельних ресурсів
про визнання частково недійсними Установчого договору та Статуту СЗАТ «Колос»
та повернення сертифікату на право на земельну частку (пай), -
до суду з позовом про визнання частково недійсними Установчого договору
та Статуту СЗАТ «Колос», зареєстрованого 17 березня 2000
повернення сертифікату на право на земельну частку (пай).
10 липня 2008 року  позивачка  в судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.
5 листопада 2008 року позивачка  в судове засідання не з'явилася, про час і
місце судового засідання повідомлялася належним чином судовою повісткою.
Причини неявки суду не повідомила.
Таким чином, в силу ч 2 ст. 77 Ц ПК
України, суд визнає,  що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169,
п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч. 3 ст. 169,  п.3 ч. 1, ч. 2  ст. 207 ЦПК України,-
Позовну заяву  ОСОБА_1до СЗАТ «Колос», третя особа на стороні
відповідача Золочівська районна державна адміністрація Харківської області,
Золочівський районний відділ земельних ресурсів про визнання частково
недійсними Установчого договору та Статуту СЗАТ «Колос» та повернення
сертифікату на право на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.
Роз'яснити  позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч
4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: