Справа № 2-413/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

24
липня 2008  року
Деснянський  районний суд м. Чернігова

у  складі
судді  Бечко Є.М.

при
секретарях  Фещенко О.В.,

Пшеничній І.О.

за  участю
позивача,

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ТОВ
„К.С-ІНВЕСТ” про усунення  перешкод  в користуванні  жилим приміщенням,  відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачка,  уточнивши
позовні  вимоги, просить
зобов'язати  відповідача усунути  перешкоди
у  користуванні належною їй
квартироюАДРЕСА_1 шляхом демонтажу антивандального варіанту
запірно-переговорного  пристрою
«Беркут-КС» у   першому під'їзді її
будинку та  усунення  наслідків такого демонтажу,  стягнути з
відповідача  на  її
користь 2000 грн. у відшкодування моральної  шкоди а також
судові  витрати.

Свої  вимоги  мотивує
тим,  що вона  не може
належним  чином  користуватись   власною
квартирою,  оскільки  відповідачем у  їхньому
під'їзді   встановлено вказаний
пристрій, металеві двері,  які  відкриваються магнітним  ключем,
або за  допомогою системи
електронного дистанційного
відкривання   з  квартири, який  у
неї  не  встановлений. Створюються  перешкоди для
доступу спеціальних та
аварійних  служб, гостей,  родичів, друзів

Своєї  згоди  на
встановлення  вказаних дверей  позивач
не  надавала, а  через
відсутність   спеціального  ключа їй
доводиться   чекати  під
під'їздом,  поки  хтось
ітиме, щоб потрапити  додому.

В  судовому  засіданні
позивач та  її представник  підтримали
позов.

Представник відповідача у судовому  засіданні позов не визнав, зазначивши,  що
ключ   позивачці
пропонувався,  однак вона  відмовилась
його  отримати і  взагалі
вимоги  позивачки  є
безпідставними  та  необґрунтованими. Крім того, зазначив,  що
відповідач  лише  виконував
роботи  з монтажу пристрою, на  замовлення
більшості  мешканців
під'їзду,  які разом  з
позивачкою  і є його
співвласниками.

Заслухавши
пояснення осіб,  які  беруть
участь у справі,  показання  свідка,
дослідивши  матеріали,  зібрані у
справі,  суд  вважає
позов  таким,  що не підлягає задоволенню.

В  судовому  засіданні
встановлено,  що позивач є
мешканкою квартири АДРЕСА_1

На  умовах  договору № 166  від
12.12.2006  року ТОВ „К.С-ІНВЕСТ”,
за  погодженням   більшої частини  мешканців під'їзду вказаного будинку,  встановило систему  запірно-переговорних  пристроїв у під'їзді,  де
розташована квартира  позивач.

При  цьому
позивачу  було  запропоновано безкоштовно  магнітний
ключ для відкривання  дверей  під'їзду,
однак позивачка  принципово
відмовилась від  його  отримання.

Позивачка,
всупереч  положенням ст.ст. 10, 60
ЦПК України  не   надала
суду  будь-яких  доказів
на  підтвердження наявності
перешкод у користуванні  квартирою,  крім
власних  пояснень та  не
довела протиправності дій
відповідача.

Крім того,
при  виклику  різного
роду  служб, зокрема  комунальних, швидкої  допомоги, міліції, пожежної  охорони встановлення   пристрою
не  створює  перешкод,
оскільки  пристрій  має універсальний  код для
відкривання  дверей  без
ключа,  який  повідомлений
відповідним службам.

За  таких  обставин суд
приходить  до  висновку,
що  позивачка самостійно,  з
власної  волі створює для себе перешкоди
в  доступі до квартири  та  під'їзду.

За  вказаних  обставин у задоволенні  позову
належить  відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212,
213 ЦПК України, ст.ст. 16, 316-321,
382, 383 386, 391 ЦК України, ст. 9ЖК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні  позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської  області.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
може  бути подано протягом 10 днів з
дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

суддя