overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України      Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 квітня
2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії міського відділу Державної
виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 березня 2008 року у задоволенні скарги
відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на дії міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського
міськрайонного управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1048/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 401 грн. 80  коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 509, 526, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути   солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  які проживають   за адресою:АДРЕСА_1  на користь Міського комунального виробничого вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на 01.06.2008 року у сумі 401 грн. 80 коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-728/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10 жовтня 2008р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву КПТГ
«Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію,

в с т а н о в и в :

КПТГ
„Лохвицятеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою прохаючи стягнути
заборгованість за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Позовну заяву подано з
додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для
прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове
засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовною заявою КПТГ «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити  на 8-30 год. 23.10.2008р.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви )
та додані до неї документи.

Суддя :
У Х В А Л А

06 серпня 2008 року суддя Тальнівського районного суду Фролов О.Л.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 в розмірі
2062грн. 81коп., -

ВС Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 в розмірі
2062грн. 81коп.

Суддя розглянувши матеріали справи,
вивчивши докази надані по справі вважає, що в прийнятті заяви необхідно
відмовити і заяву з усіма поданими до неї додатками повернути заявнику, так як
із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право, тому,
відповідно до ст.ст.100, 101 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

На підставі ст.ст. 100,
101, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ЗАТ
КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в розмірі 2062грн. 81коп., відмовити.

Ухвалу разом із заявою та усіма
додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області
через Тальнівський районний суд протягом п'яти
днів з дня винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-2055/2008р.
вересня  2008року                       Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:-
судді-                                                               Стародубцевої
секретарі-                                                                     Даниленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач  звернувся в
Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 860,33 грн. за
період з 15.10.2006 року по 30.04.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та гарячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак він не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить
стягнути з відповідача борг,  а також
сплачене при подачі позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином про що свідчать поштові повідомлення,  клопотань про перенесення справи суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та
ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідача складає 860 грн. 33коп. (а.с.5), довідку про склад
сім'ї, згідно якої відповідач є зареєстрованим у квартирі (а.с 4), тому суд
вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1  на користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі
860 грн.33 коп., а також державне мито в розмірі 5грн. 10 коп., та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп..
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 45грн. 90 коп
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                 Л.О.Стародубцева
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 серпня 2008 року                          № 2-н-2359/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
1981 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
сумі 865,42 грн. на о/р № 301092.
Стягнути  з боржниці на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-2568/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове
засідання 17 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 7 липня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 2 жовтня 2008
року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить провести заміну
сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від 14 квітня 2005 року, яким було
зобов'язано ОСОБА_3, яка працювала директором КП “Взуттєвик”, передати йому
установчі документи зазначеного підприємства для надання їх Державному реєстратору.
В своїй заяві ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3 з 25 грудня 2007 року не є директором
зазначеного підприємства і не може бути стороною виконавчого провадження. На
даний час директором КП “Взуттєвик” є ОСОБА_1, яка має бути стороною
виконавчого провадження.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 7 липня 2008
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 2
жовтня 2008 року, заявуОСОБА_2задоволено. Замінено ОСОБА_3, як боржника у
виконавчому провадженні про зобов'язання передати ОСОБА_2 оригінали установчих
документів КП “Взуттєвик” для надання їх реєстратору, директором зазначеного
підприємства Набухотною Ольгою Іванівною у зв'язку із звільненням ОСОБА_3 з
роботи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Сарненського районного
суду Рівненської області від 7 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 2 жовтня 2008 року та постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого
провадження.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
04 вересня 2008р.                     м. Калуш                          Справа № 2-н-931/08
Суддя Калуського міськрайонного
суду  Галущак Л.О.  розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк
” про стягнення зОСОБА_1  5632,20
грн.  відповідно до ст.ст. 526, 530,
610,  815 ЦК України
Стягнути зОСОБА_1, жителя мАДРЕСА_1, ідентифікаційний кодНОМЕР_1, на
користь  ПриватБанку, транзитний рахунок
заборгованості  за кредитним  договором
від 08.10.2007 року  .
при подачі заяви та   15 грн.  витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь
держави  судовий збір __грн.__коп.
4. Судовий наказ  після набрання  ним законної сили  видати стягувачу.
СУДДЯ                                                              Галущак
Згідно  зі ст. 104  Цивільного процесуального кодексу
України  (далі ЦПК України) боржник має
право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його  скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження  заяви від
боржника  протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та за наявності  даних про отримання  боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом  протягом п”яти днів з  дня її надходження  без судового розгляду  і виклику сторін , про що
постановляється  ухвала , яка скасовує
судовий наказ  ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2о-263/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року                                                               смт.Ярмолинці

Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області

у складі           головуючого - судді Худика М.П.

народних засідателів:
Хоманчук М.І., Стожик В.Т.

при
секретарі Кочмарській О.М.

за участю       прокурора
Яковенко О. В.

представника
ХОПЛ № 1 Гатін О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці
заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про
госпіталізацію ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя с. Чемеровецького району
с. Хропотова Хмельницької області,  до
психіатричного закладу без його згоди, -

в с т а н о в и в :

Головний
лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою
про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, мотивуючи тим, що згідно висновку комісії
лікарів-психіатрів в нього виявлено тяжкий психічний розлад, і він потребує
госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

В судовому
засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку
комісії лікарів-психіатрів лікування ОСОБА_1
можливе тільки в умовах стаціонару.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в зв'язку з
важкістю стану здоровя.

Заслухавши
представника ХОПЛ № 1, думку прокурора, який не заперечував проти
госпіталізації,  дослідивши матеріали
справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 був доставлений в
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 02.09.2008 року в супроводі своєї
матері. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації ОСОБА_2 є
відомості про поведінку громадянина, які надійшли від доньки ОСОБА_3 про
неадекватність поведінки.

В приймальному відділенні був оглянутий черговим лікарем-психіатром,
який підтвердив висновок про необхідність госпіталізації.

03.09.2008 року ОСОБА_1 був оглянутий комісією
лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка прийшла до висновку про необхідність
госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки ОСОБА_1 страждає на  психічні та поведінкові розлади внаслідок
вживання алкоголю,стан відміни з делірієм,не спроможний самостійно задовольняти
свої основні життєві потреби на рівні,який забезпечує його життєдіяльність.

В зв'язку з тим, що у ОСОБА_1 наявний тяжкий психічний
розлад, і через безпорадність він не може дати усвідомленої згоди на лікування
в ХОПЛ № 1, він потребує лікування в психіатричному стаціонарі в примусовому
порядку.

За наведених обставин  заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі
ст. 14, 22  Закону України “Про
психіатричну допомогу”, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_1, 1977 року народження, госпіталізувати в
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 в примусовому порядку.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу
в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:                           підпис

Народні засідателі                 підписи

Копія вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду
М.П.Худик
Справа №-2-2115
У Х В А Л А

24.11.2008 рік

місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області

Ю.А.Степаненко розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1
, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Василівського РУЮ, про виключення майна з акту опису та арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме:

-

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, хоча спори про виключення майна з акту опису та арешту розглядаються у порядку позовного провадження з вказівкою всіх сторін (позивач, відповідач, треті особи….);

-

по позовної заяви позивачка не надала копії позову та всіх доданих до нього документів відповідно до кількості учасників процесу;

-

не вказано ціну позову, не сплачено при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

-

позивачка, вказуючи на той факт, що
ОСОБА_2
був її чоловіком, не додала до позову документи на підтвердження цього факту (свідоцтво про шлюб);

-

до позову не додано документи, які підтверджують право позивачки на звернення до суду з таким позовом (які підтверджують факт належності житлового будинку, який є предметом позову
ОСОБА_2
та позивачці).

Ухвалою суду від 21.10.2008 року заяву було залишено без руху, а заявниці надано строк для усунення недоліків до 14.11.2008 року. Копію ухвали суду 30.10.2008 року заявниця отримала, однак, станом на 24.11.2008 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву:
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Василівського РУЮ, про виключення майна з акту опису та арешту,- вважати неподаною та повернути
ОСОБА_1
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

Районного суду Ю.А.Степаненко