Справа № 2-о-233/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю заявників:
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, заінтересовані особи: виконавчий комітет Новокаховської міської ради, відділ приватизації м. Нова Каховка про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на квартиру, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1
, посилаючись на те, що у зазначеному правовстановлюючому документі допущена описка
у написанні їх прізвища і зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
замість
ІНФОРМАЦІЯ_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
, що в теперішній час є перешкодою у здійсненні
всіх правомочностей власника зазначеного житла
.

В попередньому судовому засіданні заявники свою заяву підтримали з зазначених підстав.

Представники заінтересованих осіб – виконкому Новокаховської міської ради, відділу приватизації м. Нова Каховка в судове засідання не з’явилися, проте повідомили про можливість розгляду справи у свою відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників заінтересованих осіб.

Заслухавши заявників, свідка
ОСОБА_4
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З паспорту заявників, вбачається, що правильне написання їх прізвища українською мовою -
ІНФОРМАЦІЯ_5
, місце реєстрації заявників:
АДРЕСА_1
.

5.04.1994 року виконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області заявникам було видано свідоцтво про право приватної власності на житло - квартиру
АДРЕСА_1
на ім’я
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
.

При видачі вказаного свідоцтва прізвище заявників українською мовою помилково було зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
замість
ІНФОРМАЦІЯ_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
.

Свідок
ОСОБА_4
в судовому засіданні пояснила, що добре знає сім’ю
ІНФОРМАЦІЯ_5
, та їй відомо, що дійсно у 1994 році вони приватизували квартиру
АДРЕСА_1
.

За таких обставин, оскільки пояснення заявників узгоджуються з поясненнями свідка, дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215,223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1
виданого 5.04.1994 року керівником органу приватизації Новокаховської міської ради народних депутатів
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Непомняща