overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-371/08
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
р.н., уродж. м.Чернігів, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: 2307,80грн. – заборгованість за кредитом; 1386,95грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 443,04грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 259,35грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 2307,80грн. (дві тисячі триста сім грн. вісімдесят коп.)в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1386,95грн. (одну тисячу триста вісімдесят шість грн. дев’яносто п’ять коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 443,04грн. (чотириста сорок три грн. чотири коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по комісії за користування кредитом.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 259,35грн. (двісті п’ятдесят дев’ять грн. тридцять п’ять коп.)в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання договору.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 04.08.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя Іванищук А.А.
№ 6-78/2008
У Х В А Л А

16 вересня 2008
року                             місто
Маріуполь

Суддя
Иллічівського районного суду міста Маріуполя,              Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу другого екземпляру
виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008
р. ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про видачу другого екземпляру
виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

В своєї заяві
ОСОБА_1. вказує, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від
01.07.2004 р. з ОСОБА_2. на її користь були стягнуті аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно. Виконавчий лист знаходиться на виконанні за місцем роботи
ОСОБА_2. Другий екземпляр виконавчого листа необхідний заявниці для звернення
стягнення на інший доход боржника - пенсію.

Ураховуючи
викладене, заявниця просить суд видати другий екземпляр виконавчого листа від
01.07.2004 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . на користь ОСОБА_1. у
розмірі 1/4 частини щомісячно.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2
. в судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам, про час та місце
слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши
матеріали справи № 2-2576, вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки відсутність другого екземпляра виконавчого листа перешкоджає виконанню
рішення суду в повному обсязі.

Керуючись
ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат
виконавчого листа № 2-2576/2004 від 01.07.2004 року, виданий Іллічівським
райсудом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2., який мешкає:
АДРЕСА_1, пенсіонера, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., яка мешкає:
АДРЕСА_2,  аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/4 частини щомісячно з
усіх видів заробітку, але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходу
громадян до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський
райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
апеляційного суду  Чернігівської області
від 11 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства  «Пластмас - Прилуки» про
перерахування втраченого заробітку,
Рішенням
Прилуцького міського суду Чернігівської області від 5 червня            2001 року позовні вимоги задоволено
частково. Додатковим рішенням Прилуцького міського суду Чернігівської області
від 19 червня 2001 року рішення було допущено до негайного виконання в частині
стягнення суми відшкодування за один місяць та виправлена арифметична помилка.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня
2001 року рішення Прилуцького міського суду Чернігівської області від 5 червня
2001 року та додаткове рішення Прилуцького міського суду Чернігівської області
від 19 червня 2001 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 січня 2002 року
відмовлено у задоволенні касаційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міського суду Чернігівської області від 5
червня 2001 року, додаткове рішенням Прилуцького міського суду Чернігівської
області від 19 червня 2001 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від
22 серпня 2001 року у вказаній справі.

Ухвалю судді апеляційного суду Чернігівської області від
11 вересня                 2008 року
відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Прилуцького
міського суду Чернігівської області від 5 червня 2001 року, додаткове рішенням
Прилуцького міського суду Чернігівської області від 19 червня 2001 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухвали судді апеляційного суду з підстав неправильного застосування
судом норм процесуального права, розгляд справи по суті.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду, доданих
до неї матеріалів  убачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали
судді апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду
Чернігівської області від 11 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства
«Пластмас - Прилуки» про перерахування втраченого заробітку  відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
копія                                                                                      2-1477/2008р.
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
08 вересня 2008 р.    Хортицький
районний суд             м. Запоріжжя
головуючого    судді                                           Бондаренко
при секретарі                                                                       Скачковій
розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом КП “ВРЕЖО № 6”  до
ОСОБА_2, ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості  по квартирній
платі та комунальним послугам,
стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті квартплати та комунальних
послуг  в сумі 1719 грв. 67 коп.
Відповідачі   в судове засідання не з'явились, причину
неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені
належним чином, заперечень проти позову не надали.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у
квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі не оплачують  квартплату та комунальні послуги,  в зв”язку з чим  за період
з 01.04.2005 р. по  01.04.2008
р.   виникла заборгованість в сумі 1719
грв. 67 коп., яка не сплачена до теперішнього часу.
Згідно зі  ст. ст. 64, 66-68 ЖК України  наймач жилого приміщення,  та всі повнолітні члени його сім”ї
забов”язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
підлягають  задоволенню в повному
Керуючись   ст.ст. 10,60,209, 212-218 ЦПК  України, ст. ст. 64,66-68  ЖК України , суд -
АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010, ОКПО 05398349)   в солідарному порядку з ОСОБА_2,
ОСОБА_1  -  1719грв. 67 коп. суму боргу.
держмито у  госдохід  з ОСОБА_2, ОСОБА_1  в сумі 51 грв.- по 25,50 грн. з кожного, а
також   витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в сумі 30 грв. -
по 15,00 грн. з кожного
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, після чого потягом 20 днів подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

Заявник
ОСОБА_1
звернувся з заявою до суду, в якій просить встановити, що покупцем житлового будинку з господарчими та побутовим будівлями і спорудами в с. Каїрка по договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, який зареєстрований Каланчацькою державною нотаріальною контоою за
НОМЕР_1
є він,
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженець с. Макарівка Каланчацького району Херсонської області.

Мотивуючи свої вимоги
ОСОБА_1
вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, він купив житловий будинок, однак в договорі як покупця будинку його прізвище записано на українській мові як «
ОСОБА_2
», замість вірного «
ОСОБА_1
». Відповідно до паспорту його прізвище «
ОСОБА_1
». Таким чином прізвище, що записано в договорі купівлі-продажу, не співпадає з прізвищем, зазначеним у паспорті. В зв»зку з цим Каланчацьке БТІ відмовляє йому в здійсненні дій пов»язаних з оформленням державної реєстрації права власності на житловий будинок. Виправити помилку на даний час немає можливості.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документах, не збігаються з ім’ям, по батькові прізвищем місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що дійсно в договорі купівлі-продажу його прізвище як покупця записано на українській мові як «
ОСОБА_2
», що не відповідає записам прізвища в паспорті «
ОСОБА_1
». Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в паспорті та в свідоцтві про народження його прізвище вказано як «
ОСОБА_1
».

Керуючись ст.ст. 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що покупцем житлового будинку з господарчими та побутовим будівлями і спорудами в с. Каїрка по договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, який зареєстрований Каланчацькою державною нотаріальною конторою за
НОМЕР_1
є
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженець с. Макарівка Каланчацького району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-Н-269/2008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 вересня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 4192,73 грн. за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить
видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у
розмірі 4192,73 грн. за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір
про право.

Також, відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути
підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна
розглядатися в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» його
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №2-1622
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
29 вересня 2008 рік.
міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Спаскіна
секретарі - Гамоліной О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Домовой»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -
до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті за
Слухання справи було
призначено на 29.09.2008
Від представника позивача
до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.
у судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату
та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Враховуючи, що в силу ч.1
п.5 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без
розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
заяву комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           О.А.
Спаскін
Справа №2-1433/08
липня 2008 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
головуючого судді-
при секретарі_Черняк Н.В.
цивільну справу за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах
ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,-
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.
Розгляд справи призначено на 15 липня 2008 року. В судове засідання позивач та
відповідач не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час і місце
розгляду справи.
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
до п.5 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
п.5 ст.207 ЦПК України,-
заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна  скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                        В.І.Гонтаренко
Кам”янсько-Дніпровський  районний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2н-309/2008р.
25 вересня 2008 рік                                                                                           м.
Кам”яннка-Дніпровська
Суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області  Юхно Л.М..,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми для виконання
зобов”язань за кредитним договором №zpxrR204202116   від 09.02.2008 року у
розмірі 8114(вісім тисяч сто чотирнадцять) грн. 14 коп.,  з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст 1054 ЦК
України за кредитним договором банк (кредитодавець)зобов”язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним
чином до умов договору. Боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок у
встановлений в зобов”язанні термін його виконання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” юридична
№305299 суму для виконання зобов”язань за кредитним договором  №zpxrR204202116   від 09.02.2008 року у
розмірі 8114(вісім тисяч сто чотирнадцять) грн. 14 коп.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати  стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1647
У Х В А Л А

04 грудня 2008 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді                        Берегового О.Ю.

при секретарі                                 Підлубній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1  до Хмельницького військового комісаріату про
стягнення різниці надбавки.

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1  до
Хмельницького військового комісаріату про стягнення різниці надбавки.

Справа неодноразово призначалась до
судового розгляду та повістки з повідомленнями надсилались на адресу позивача
ОСОБА_1  по наявній у справі адресі, а зокрема смт.
Кирнасівка, Тульчинського району.

Однак,  позивач жодного разу в судове засідання не
з'явився,  а повістки з повідомленнями
повернулись на адресу суду з відмітками про відсутність позивача за вказаним
адресом.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну
місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню
відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не знаходиться.

В зв'язку з викладеним, згідно з
вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України подана заява повинна бути залишена без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 77, 207 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1  до
Хмельницького військового комісаріату про стягнення різниці надбавки -  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя Тульчинського       Береговий О.Ю.

районного суду:
Справа № 2н-372/08
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
, уродж. м.Херсона, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: 1688,93грн. – заборгованість за кредитом; 2129,65грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1688,93грн. (одну тисячу шістсот вісімдесят вісім грн. дев’яносто три коп.)в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 2129,65грн. (дві тисячі сто двадцять дев’ять грн. шістдесят п’ять коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 04.08.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя Іванищук А.А.