Справа
№ 2-2532/ 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2008 р.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Гапоненко В.О.,

за участю представника
позивача - Третяк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за
позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
надані послуги газопостачання. В обґрунтування своїх вимог представник позивача
посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, отримують
природній газ для побутових потреб, але систематично нехтують обов'язком
щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, в наслідок чого утворилася
заборгованість за період з 1998 р. по 01.04.2005 р. в сумі 866 грн.55 коп. та
за період з 01.04.2005 р. по 01.04.2008 р. у сумі 175 грн.77 коп., що разом
складає 1042 грн.32 коп., яка до теперішнього часу відповідачами не
відшкодована. У судовому засіданні представник позивача зменшила розмір
позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням відповідачами суми
заборгованості, а саме за період з 01.04.2005 р. по 01.04.2008 р. у розмірі 175
грн.77 коп., і просила стягнути з відповідачів тільки суму заборгованості за
період з 1998 р. по 01.04.2005 р. в розмірі 866 грн.55 коп.

Відповідачі в судове засідання
не з'явилися, про день розгляду справи оповіщені своєчасно, належним чином, про
причини своєї неявки до суду не повідомили, письмових пояснень чи заперечень
щодо предмету спору не надали. За згодою представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані і мешкають за адресою: АДРЕСА_1, і є
абонентами ВАТ «Харківміськгаз», тому зобов'язані своєчасно та в повній мірі
вносити плату за послуги газопостачання. У зв'язку з тим, що відповідачі
систематично не виконують встановлений законом обов'язок щодо повної та
своєчасної оплати отриманих послуг перед ВАТ «Харківміськгаз» утворилася
заборгованість за період з 1998 р. по 01.04.2005 р. в сумі 866 грн.55 коп. та
за період з 01.04.2005 р. по 01.04.2008 р. у сумі 175 грн.77 коп., що
підтверджується наданою суду довідкою-розрахунком заборгованості по
нарахуванням за послуги газопостачання станом на 01.04.2008 р.

Згідно ст.267 ч.3
ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у
спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем ОСОБА_1 у попередньому
судовому засіданні подано письмове клопотання про застосування до існуючої суми
боргу вимог закону щодо загальної позовної давності, встановленої тривалістю в
три роки. Як вбачається з довідки про розмір заборгованості по наданим послугам
з 01.04.2005 р. по 01.04.2008 р., який охоплює три останні роки, нараховано -
175 грн.77 коп., і ця сума повністю сплачена відповідачами згідно квитанції
оплати за комунальні послуги ВАТ «Мегабанк» від 15.07.2008 р. та письмової
заяви позивача про зменшення позовних вимог, які долучені до матеріалів справи.
Таким чином, заборгованість за надані послуги
газопостачання в межах встановленого строку давності на момент розгляду
справи відповідачами повністю відшкодована.

Таким чином,
враховуючи вимоги ст.267 ч.4 ЦПК України, сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові,
тому суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача частково, а саме в
частині відшкодування судових витрат по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, понесених позивачем при зверненні до
суду в сумі 30 грн., в іншій частині вимог щодо стягнення суми заборгованості,
яка виходить за межи строку позовної давності, необхідно відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з
відповідачів також  необхідно стягнути в
дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10,
11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.267 ЦК України,
ст.ст.64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з
газопостачання», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
надані послуги з газопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» судові витрати в розмірі 30 грн., по 6 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн., по 10
грн.20 коп. з кожного.

В решті частині
позовних вимог ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» відмовити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до 13 вересня 2008 р. через суд першої
інстанції шляхом подачі  в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене відповідно в апеляційному порядку.

Суддя -