overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1869
29 вересня  2008 року          Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді     Пархети А.В.
при секретарі           Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані справу за позовом Уманського
комунального підприємства «Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне управління
№ 1» до ОСОБА_1  про стягнення боргу
за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Уманське КП «ВЖ РЕУ №1» звернувся до суду з позовом до  відповідача ОСОБА_1про стягнення боргу за
договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,
посилаючись на те, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1, а
згідно договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги від 17.07.07р. зобов'язався погашати борг та сплачувати поточні
платежі, але дані умови він не виконує, що змусило позивача звернутися до суду
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася
в черговий раз, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку, а тому суд
прийшов до висновку, що справу можливо розглядати в порядку ст.224 ЦПК України.
Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, наймачі, власники
квартир і будинків та члени їх сімей зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам у відповідності до
діючого законодавства.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач має борг в сумі 732,65
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, на підставі
ст.ст.4, 6, 151, 161, 174, 175 ЦК України, ст.ст.64, 66-68  ЖК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1на користь Уманського комунального підприємства
«Виробничо житлове РЕУ №1» борг в сумі 732,65 гривень та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через суд  першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа  № 2-246/08
Ухвала

Іменем України

10 листопада 2008 року                                Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюк
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

з
участю: відповідача  - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ЗАТ «Страхова компанія
Партнер» до ОСОБА_1, співвідповідач Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»  про відшкодування матеріальних збитків в
порядку регресу, -

встановив :

В судове
засідання представник позивача  ЗАТ
«Страхова компанія Партнер», а також представник співвідповідача Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта» не з'явилися, про причину неявки суд не
повідомили, про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З'ясоване
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних
обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130,  156
ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Цивільну справу
за позовом ЗАТ «Страхова компанія Партнер» до ОСОБА_1, співвідповідач
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»  про відшкодування матеріальних збитків в
порядку регресу -  призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада  2008 року
о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Викликати
сторони.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь  у
справі.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Краматорський міський суд Донецької області
26 травня 2008 року                      Справа № 2н-550/2008
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 2290,04 грн., витрат по сплаті судового збору у
сумі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Краматорська Донецької області, який
мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
договором від 16.07.2007 року у сумі 2290 грн. 04 коп. (дві тисячі двісті
дев'яносто грн. 04 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
., уродженця м. Краматорська Донецької області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
, на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»
грн. 50 коп.) та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа   № 2 -о-95
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“22”
жовтня 2008 року      Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі: судді                     Біла
Л.М.

при
секретарі                      Янюк
А.Й.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить встановити факт смерті  брата -
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, витрати на поховання якого позивач взяла на
себе.  Коли позивач звернулась  до Кропивнянської сільської ради для
отримання допомоги на поховання, то їй відмовили, оскільки вона не пред'явила
свідоцтво про смерть брата. Також коли позивач звернулась для отримання
свідоцтва про смерть в відділ органу РАЦСу, то їй відмовили в зв'язку з тим, що
у неї було відсутнє заключення медичної установи, в зв'язку з чим  вона була змушена звернутись до суду з даною
заявою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю.

Зацікавлена особа - представник Кропивнянської сільської ради не заперечує
проти задоволення заяви.

Суд вважає можливим заяву
задовольнити повністю, поскільки показами заявника, заінтересованої особи,
свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4. та матеріалами справи, а саме: довідкою Начальника
Хмільницького МВ ОСОБА_5. та постановою про відмову у порушенні кримінальної
справи доведено, що в порушенні кримінальної справи  по факту смерті ОСОБА_2 відмовлено; копією
свідоцтва про  укладення шлюбу доведено,
що дівоче прізвище позивача ОСОБА_1; довідками Кропивнянської сільської ради
доведено, що  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року  в АДРЕСА_1, а витрати по проведення
похорону взяла на себе його сестра - ОСОБА_1, а тому заявлені вимоги є повністю
доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.  п.8 ст.256 , 259 ЦПК України, ст.  суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1
задоволити повністю.

Встановити,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
житель  АДРЕСА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст.
секретар                                                                                                          Н.А.Фігурська

Довідка:

Рішення набрало чинності 1 листопада
2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст.
секретар                                                                                                          Н.А.Фігурська
Справа №2-1513/08
У Х В А Л А

30
червня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує.

В судове
засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просить залишити
дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
09 вересня 2008 року
Справа № 2-н-221
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву ВАТ ЕК
„Дніпрообленерго” в особі Покровського РЕМ в Дніпропетровській області
про стягнення заборгованості за
використану електроенергію в розмірі 72
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпрообленерго” в
особі Покровської РЕМ в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою
смт Покровське вул. Набережна, 171, заборгованості за використану
електроенергію в розмірі  72 (сімдесят
дві) гривні 24 (двадцять чотири) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
__________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-54/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

30 жовтня 2008
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного
факту-народження і виховання сімох дітей. Заявник посилається на те, що в
свідоцтвах про народження дітей у графі «ім'я матері» записаноІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2що є перешкодою для присвоєння їй почесного звання «Мати-героїня».

Заявник у судовому
засіданні позовні вимоги  підтримала і
зіслалася на обставини викладені в заяві.

Суд заслухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки встановлено, що ОСОБА_1народила і виховала семеро дітей:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4р.н
;

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н
;

ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_6р.н ;

ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н;

ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_8р.н;

ОСОБА_8- ІНФОРМАЦІЯ_9р.н;

Керуючись ст.ст.10, 60, 210, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт,
що ОСОБА_1 народила і виховала семеро дітей.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис.                                  Копія  вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № ______/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 жовтня 2008 року                                                                                                  м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області  -
Котов В.Г., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства
вул.Катерининська,37 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги телефонного
зв'язку в розмірі 830,12 грн.
У відповідності до ст.ст.509, 526,530 ЦК України,
ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про
телекомунікації», п.51 Правил користування міським телефонним зв'язком, п.п.
145,157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, п.п.
32, 96,163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», вимоги ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
«Укртелеком» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги телефонного зв'язку в розмірі 830,12 грн. на
м. Одеса, вул.Катерининська,37, розрахунковий рахунок  26001262 ОД „Райффайзен Банк Аваль” МФО
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:                                                                              В.Г.
Справа
№ 2о-7 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22.01.2008р,

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франкської області в складі:

головуючого-судді    Рожика Є.В.,

секретаря                Равлюк М..,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що в трудовій книжці
від 25.03,1970р. невірно записано його рік
народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може
оформити пенсію.

В попередньому судовому
засіданні заявник заяву підтримав повністю.

Представник зацікавленої особи в попередньому
судовому засіданні проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: трудову книжку від 25.03.1970р, в якій записано рік народження заявника
«ІНФОРМАЦІЯ_1», паспорт заявника в якому записано його рік народження «ІНФОРМАЦІЯ_2», - вважає , що
заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності
заявнику трудової книжки ,в якій невірно записано його рік народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
трудової книжки від25.03.1970р .виданої на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського
райсуду:

Є.В. Рожик
Справа № 2-912
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
Головуючого  судді
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинській  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
Інспекції  державного  технічного
нагляду  по  Долинському
району  інспекції  державного
технічного  нагляду  Кіровоградської  області
державної  адміністрації ,-
2003  року ОСОБА_1 в  процедурі
ліквідації  придбав  у
підприємства - банкрута  КСП  ім.
СЗ - 3,6  №  371
;  причеп  тракторний
за  1200  грн  ;  трактор
посвідчено  договорами  купівлі - продажу .
ім.  Щорса  передало ,
прийому - передачі  .
звернення  до  Інспекції
Держтехнагляду  для  реєстрації
придбаної  техніки ,  позивач
що  договора  купівлі - продажу  не
посвідчені  нотаріально ,  що
стало  підставою  звернення
до  суду .
вимоги  позивач  підтримав
в  судовому  засіданні .
Представник  відповідача
в  судове  засідання
дату  розгляду  справи
був  належним  чином
Заслухавши  пояснення
позивача ,  дослідивши  письмові
докази  по  справі
суд  приходить  до
висновку  про  наявність
підстав  для  заочного
розгляду  справи  та
для  задоволення  позивних
Дані  правовідносини  виникли
керуватися  його  положеннями .
УРСР  право  власності
по  договору  виникає
з  моменту  передачі
не  передбачено  законом  чи
п.5  Договорів  купівлі-продажу  від
4.09.2003  року  передбачено ,
що  право  власності
у  покупця  наступає
з моменту  підписання  цих
право  власності  між  сторонами  відсутні .
договорів  не  передбачають
нотаріального  посвідчення.
техніку  необхідне  для
Інспекції  технічного  нагляду .
Вказане  майно  належало
на  праві  власності
Керуючись  ст. ст. 213 , 215 , 226  ЦПК
України ,  суд , -
Позов  ОСОБА_1задовольнити .
власності  ОСОБА_1  ( ідентифікаційний  НОМЕР_1)
на  сівалку  СЗ - 3,6
червоного  кольору ,  № 37  ;
1988  року  випуску ,
виробництва  Волоконовського  ремонтно - механічного  заводу
випуску ,  державний НОМЕР_2  заводський
НОМЕР_3 ,  шасі  НОМЕР_4 двигун  НОМЕР_5
Рішення  може
бути  оскаржене  до
Кіровоградського
апеляційного  суду  відповідно
до  ст.  294
ЦПК  України .

Рішення  може
бути  переглянуте  Долинським
райсудом  за  заявою
відповідача  відповідно  до
ст.  228  ЦПК
України .

Головуючий - суддя :  ( підпис ) :

Копія  вірно .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                                 БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО   СУДУ

НАДІЙШЛА - 22.08.2008 р.