Справа № 2-1416
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року

Першотравневий районний  суд м.
Чернівці в складі головуючого судді
Іщенко І.В., при секретарі  Сушко
Г.М.,   розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1 до друкованого засобу масової інформації газети „Версії” МПП
„Версії” м.Чернівці про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення
грошової компенсації нанесеної моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до  друкованого засобу масової інформації газети
„Версії” МПП „Версії” м.Чернівці про захист честі, гідності, ділової репутації
та стягнення грошової компенсації нанесеної моральної шкоди.

Посилався  позивач  в
позовній   заяві  на
те,  що в номері 17 (225) газети "Версії" від 25.04-02.05.2008 року
було надруковано статтю під назвою
"Кому належить генеральське крісло?".
Крім    тексту,    стаття
містить    дві    фотографії:    позивача,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Текст
зазначеної статті містить твердження, які не відповідають дійсності та порочать честь, гідність і добре ім'я позивача.
Вважає, що є підстави для судового
захисту порушених прав позивача та стягнення грошової компенсації нанесеної йому моральної шкоди з наступних підстав. Вважає, що відомості, розміщені в газетній публікації
"Кому належить генеральське
крісло? " принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, оскільки характер
висловлювань відповідача створює
негативне відношення до особи позивача. Вважає, що твердження, викладені відповідачем в статті
"Кому належить генеральське
крісло?" є недостовірною. Так, наприкінці першого абзацу першої колонки публікації відповідач зазначає: "...їх (депутатів) обурило те, що
з посади зняли людину, яка досягла високих показників в роботі: серед
аналогічних служб України буковинці ввійшли до п'ятірки кращих. Саме це, до речі зачепило за
живе і ОСОБА_1, попереднього власника генеральського мундира. " Таке оціночне судження відповідача є
необгрунтованним, адже позивач не надавав автору статті ніяких пояснень свого бачення цієї ситуації і не уповноважував відповідача викладати
свої допущення на сторінках засобів масової інформації.  Вважає неправомірним розміщення
фотографії позивача у № 17 (225) газети
"Версії" без мого дозволу. Чинним
законодавством прямо передбачений захист інтересів фізичної особи при проведенні фотозйомок. Так, відповідно
до ст. 307 цивільного кодексу України, фізична особа може бути знята на
фотоплівку лише за її згодою.

Просив  забов”язати відповідача  спростувати інформацію, яка опублікована в
даному номері газети, а також стягнути з відповідача моральну шкоду.

Посилається  на  те,
що  внаслідок  звернень, які робив відповідач йому
завдана  моральна  шкода яка
полягає у  спричинені їй душевних  страждань.

Моральна  шкода  полягає
також  у  його
моральних  переживаннях  та
стражданнях  пов'язаних  із
опублікуванням даної статті відповідача, вплинула на його моральний  стан
та  спричиняє  йому
великі  незручності. Завдану  йому
моральну  шкоду  він
оцінює  в 1 грн. , яку  просить
стягнути  з  відповідача.

В  судовому   засіданні
представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 свої  позовні
вимоги  підтримала  повністю і просила задовольнити її вимоги в
повному обсязі. Надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача - редакції газети “Версії” - Софяк В.В.  позов не визнала, заперечувала проти вказаних
позовних вимог. Вказала, що на момент проведення публікації в газеті, редакція
користувалася матеріалами, які їй надали
державні органи. Просили в позові відмовити.

Заслухавши представників позивача, відповідача,дослідивши письмові докази,
які були у справі, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що в номері 17 (225)
газети "Версії" від 25.04-02.05.2008 року було надруковано статтю під назвою "Кому належить генеральське
крісло?".

Відповідно до ст.10 Конвенції “Про захист прав та основних свобод людини”
кожен має право на свободу вираження поглядів.

Відповідно до ст.47-1 Закону України “Про інформацію”, ніхто не може бути
притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Оціночними судженнями. За винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які
не містять фактичних даних, зокрема, критика, оцінка дій, а також
висловлювання, що не можуть витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з
огляду на характер використання засобів, зокрема, вживання гіпербол, алегорій,
сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх
правдивості.

Виходячи з аналізу тексту статті “ Кому належить генеральське крісло„ та
враховуючи вказані положення Закону, суд приходить до висновку, що стаття
містить в собі викладення фактів, що мали місце при подіях в той час в
м.Чернівці. Та частина статі, яка стосується участі позивача в даних подіях не
є викладенням фактичних даних, написана в алегоричній формі та є критичною
оцінкою автора статті, його поглядом на поведінку деяких працівників Державної
екологічної інспекції в Чернівецькій області в тому числі ОСОБА_1, як публічних
осіб. У зв”язку з цим, виключається відповідальність засобу масової інформації
за подачу відомостей, які не відповідають дійсності та порочать честь, гідність
та ділову репутацію.

Разом з тим суд приходить до висновку, що інформація в зазначеній статті
стосується в цілому Деравної екологічної інспекції в Чернівецькій області, а не
ОСОБА_1 особисто.

Також слід відмітити, що  публікація
в засобах масової інформації фотознімків осіб, які знаходяться на публічній
службі не може бути розцінено як
порушення прав особи.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і задоволенню не
підлягають.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 34 Конституції України, ст.47-1 Закону України «про інформацію»,
ст. 17 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та
соціальний захист журналістів», ст. 10 Конвенції «Про захист прав та основних
свобод людини» , ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові  ОСОБА_1 до друкованого
засобу масової інформації газети „Версії” МПП „Версії” м.Чернівці про захист
честі, гідності, ділової репутації та стягнення грошової компенсації нанесеної
моральної шкоди -  відмовити.

На рішення  суду  може
бути  подана   апеляційна
скарга  до   апеляційного
суду  Чернівецької   області
через   Першотравневий   районний
суд   м.  Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя:                                                            Іщенко
І.В.