№
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
8 лютого 2008 року  Фрунзенський районний суд  м. Харкова у складі :   головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі
- Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Фрунзенської
районної у м.Харкова ради   про визнання
права власності на самочинне будівництво,
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказуючи, що він є
власником   жилого будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1.  На
земельній ділянці площею 566 кв. м.
розташований жилий будинок літ.А-1 та надвірні будівлі.
Після придбання будинку він за власні
кошти  збудував на земельній ділянці
жилий будинок Е-2 (прим.2-1 - 2-14), з підвалом літ.Еп та сіньми літ. „е” .
будівельних конструкцій  жилого будинку
нормальний, відповідає санітарним та пожежним нормам проектування, у зв*язку з
чим просить визнати за ним право власності на цю будівлю, з підстав,  передбачених ст.376 ЦК України.
У судовому
засіданні   позивач  підтримав позовні  вимоги, та пояснив суду, що  він звертався до   Фрунзенської районної у м.Харкова ради із
заявою про збереження самочинного будівництва, але дотепер його заява не
відповідача Фрунзенської районної у м.Харкова ради   за довіреністю - Надьон О.В. у попередньому
судовому засіданні проти позову заперечувала, оскільки позивачем не дотриманий
порядок вирішення питань, пов*язаних з самочинним будівництвом, затверджений
рішенням Харківської міської ради, шляхом звернення до Фрунзенської районної
ради.

У судове засіданні представники відповідачів
не з*явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,
надавши суду заперечення проти позову.

За таких
обставин суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач
не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення   позивача,
приймаючи до уваги заперечення проти позову, дослідивши матеріали
справи, вважає  позов таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.376 ЦК України, житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або
без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником  жилого будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 566 кв. метри.

Згідно
техпаспорту жилого будинку
АДРЕСА_1, на території домоволодіння знаходиться самовільно
побудований  жилий будинок Е-2  (прим.2-1 - 2-14), з підвалом літ.Еп
(приміщення I, II, III) та сіньми літ. „е”(приміщення IV),
загальною площею 235 кв.м, жилою площею 110,5 кв.м.

Як пояснив суду позивач, ця будівля збудована
ним за власні кошти.

Згідно технічного висновку про стан будівельних
конструкцій  та  можливості експлуатації, виконаного ПП "
Ларго-зет", яке має державну ліцензію АВ № 345209, стан будівельних
конструкцій  жилого будинку нормальний,
застосовані матеріали, розміри конструктивних елементів та основні несучі
конструкції жилого будинку мають достатню міцність, відповідають вимогам
будівельних норм по несучій здатності та придатні для подальшої експлуатації.
Об*ємно-планувальне рішення відповідає
санітарним та пожежним нормам проектування.

Суд
вважає, що нормативні акти, на які
посилається представник відповідача у своїх запереченнях (рішення
Харківської міської ради № 188/05 від 23.06.2004 р.), не зареєстровані в
Міністерстві юстиції України відповідно до Указу Президента "Про державну
реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої
влади" №493/92 від 03.10.1992 р., а тому не є обов'язковими до виконання.

Згідно
ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються
судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Враховуючи,
що  зустрічних вимог про знесення
самовільного будівництва не заявлено, права інших осіб позивачем не порушені,
будинок придатний до експлуатації, питання щодо збереження самочинного
будівництва знаходиться на розгляді у Фрунзенській районній раді, суд дійшов
висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.331, 332, 375, 376  ЦК України,
суд -

В И
Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 до Харківської міської ради,
Фрунзенської районної у м.Харкова ради
про визнання права власності на самочинне будівництво  - задовільнити .

Визнати
за    ОСОБА_1  право власності на   жилий будинок літ.Е-2 (прим.2-1 - 2-14), з
підвалом літ.Еп (приміщення I, II, III) та сіньми літ. „е”(приміщення IV),
загальною площею 235 кв.м, жилою площею 110,5 кв.м, який розташований  АДРЕСА_1.

Копію
рішення направити відповідачам не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути  переглянуте Фрунзенським
районним судом м.Харкова, за письмовою заявою відповідача, яку  може бути подано протягом десяти днів з  дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене  до Апеляційного суду
Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення та
поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -