Справа № 2 - 2135
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 липня  2008 року                        Замостянський районний суд
м.Вінниці

в складі: головуючого судді Байдака В.Г.,

при секретарі Горплюк І.М.,

за участю представника позивача Макогона В.В.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу,
мотивуючи тим, що відповідачі проживають АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію
у гарячій воді, вироблену позивачем. Відповідачі регулярно порушуючи умови п.18
Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово -
комунальні послуги», заборгували станом на 1 травня 2008 року 2793 грн. 00 коп.
Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, що за розрахунком позивача складає
91 грн. 47 коп. - 3% річних та 610 грн. 92 коп. - суми втрат від інфляції.

В судовому засіданні представник позивача частково змінив позовні вимоги та
просив суд стягнути з відповідачів суму основного боргу в розмірі 293 грн. 00
коп., 3% річних в розмірі 91 грн. 47 коп., суму втрат від інфляції в розмірі
610 грн. 92 коп., крім того просив стягнути з відповідачів на користь КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" суму витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позов в частині основного
боргу повністю, пославшись на скрутне матеріальне становище. Інші відповідачі
до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки
суд не повідомили. Представник позивача та відповідачка не заперечили щодо
розгляду справи у їх відсутність.

Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, наймач
та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по
платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки.

Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630,
розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлений інший строк.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку
про задоволення позову частково та стягнення з відповідачів суми основного
боргу - 293 грн. 00 коп., оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані
сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору.

Що стосується стягнення інфляційних витрат та 3% річних за невиконання
взятих на себе зобов'язань, то в цій частині суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню, оскільки відповідачі на час розгляду справи в суді погасили більшу
частину основної суми боргу і мають скрутне матеріальне становище.

Крім того з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним
витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30
грн.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК України його слід стягнути солідарно з відповідачів на користь
держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88
ЦПК України, керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610,
611 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію
станом на 1 травня 2008 року в сумі основного боргу - 293 грн. 00 коп. та
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 30 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судовий
збір в розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя