overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-934-1/08
У Х В А Л А

07
листопада 2008 року
Печерський районний суд  м. Києва

в складі головуючого-судді                              Мельник А. В.

при секретарі
Пшегарницькій І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом   Комунального підприємства Печерської
районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості  в розмірі  1895 гривень 79 копійок.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позовних
вимог в зв*язку з добровільною сплатою заборгованості позивачем.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та, відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд
приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Оскільки відмова від позову викликана задоволенням відповідачем заявлених
вимог після пред*явлення позову  з
відповідача на користь позивача слід стягнути 81 гривню 00 копійок у
відшкодування понесених судових витрат.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. 89, ч. 3 ст. 174 та п. 3  ч. 1 ст.
205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Комунального
підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню  житлового господарства «Хрещатик» від
позовних до ОСОБА_1про стягнення заборгованості

Провадження у цивільній справі за позовом   Комунального підприємства Печерської
районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Печерської
районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик» 81 гривню 00 копійок у відшкодування
судових витрат.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву  про апеляційне оскарження, але
апеляційна  скарга не  була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвала суду набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду  справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
Справа №2-361/08 р.
У Х В А Л А

13
листопада 2008 року.   Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                            Муляр В.С.

при секретарі                           Крамаренко Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ватутіне справу за позовом
Закритого Акціонерного Товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості -

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1суму
заборгованості за кредитним договором.

Справу до слухання було призначено на 29 жовтня 2008 року та 13 листопада
2008 року. Позивач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи поштовими повідомленнями та телефонним повідомленням, але в судове засідання
повторно не з”явився без поважних причин та повторно не повідомив про причини
своєї неявки, поскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207, 208,
209, 210 ЦПК України суд -

ухвалив:

позовну
заяву Закритого Акціонерного Товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                      В.С. Муляр
Краматорський міський суд Донецької області
14 березня 2008 року                     Справа № 2н-268/2008
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 3578,18 грн., витрат по сплаті судового збору у
сумі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Краматорська Донецької області, яка мешкає
за АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299,
від 21.05.2007 року у сумі 3578 грн. 18 коп. (три тисячі п'ятсот сімдесят вісім
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
., уродженки м. Краматорська Донецької області, яка мешкає за АДРЕСА_1 , на
користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м.
грн. 50 коп.) та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 березня 2008 року
Справа №2н-257/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Акціонерного
товариства закритого типу «Українська страхова компанія» про видачу судового
наказу про стягнення боргу у сумі 3797,47 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на
користь Акціонерного товариства закритого типу «Українська страхова
3797 (три тисячі сімсот дев'яносто сім) гривень 47 копійок.
та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в
сумі 15 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-305
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого         Антоновського О.О.

при секретарі                        Бабій Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м. Заліщики справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві та у судовому
засіданні просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на
проживання у її будинку, так як вони у лютому 2005 року виїхали в Удмутрію і
там зараз постійно проживають.

Про відсутність відповідачів більше року у
судовому засіданні стверджується рішенням мирового судді судової дільниці
Глазівського району Удмуртської республіки Російської Федерації від 27.03.2007
року та заключенням дільничного уповноваженого УВС м. Глазова і Глазівського
району, довідкою Солонецької сільської ради № 512 від 08.07.2008 року та
поясненням сільського голови. А тому суд прийшов до переконання, що дійсно
відповідачі відсутні по місцю бувшого проживання понад 1 рік, так як в даний
час проживають в Удмутрії. А тому заяву слід задоволити, так як позивачка
позбавлена права оформити документи на отримання субсидій.

Керуючись ст. ст. 212-215  ЦПК України, ст. 405 ч. 3 ЦК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задоволити і визнати  ОСОБА_2 , ОСОБА_3
особами, які втратили право на користування жилими приміщеннями у будинку по
АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення через Заліщицький районний суд.

Головуючий:
підпис

Рішення вступило в законну силу 27.08.2008
року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного суду                                                                             О.О. Антоновський
Справа № 2-1179/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хмелівської
сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до Хмелівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої
вимоги вони мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилась спадщина, яку вони бажають прийняти. Спадкоємцями за заповітом є
позивачі, які в зв'язку з відсутністю коштів своєчасно не змогли оформити на
себе спадщину. Просять суд задовольнити позов.

Відповідач позов визнав.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК
України,  ст. 130, 174, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк до 25.12.2008 року для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ                                                                                                                                                                                                                  Гусятинський
районний суд Тернопільської області

19 вересня 2008
року

в складі: головуючого суду      Римара Г.М.

при секретарі                             Перцовій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про  визнання
права власності на майно, посилаючись на те, що 04 травня 2008 року відповідно до усної
домовленості він купив у відповідача мопед марки Vipez EX50C рама НОМЕР_1 чорного кольору за 5000грн.  Від дня покупки
відповідач не оформляє нотаріально договору купівлі-продажу, хоча з його сторони  всі зобов»язання виконано повністю. Тому,
позивач позбавлений можливості зареєструвати за собою право власності на
вказане майно та користуватися ним,  хоча
факт придбання ним вказаного майна повністю підтверджується  свідками, жителем АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та жителем АДРЕСА_2
ОСОБА_4.

Позивач позовні вимоги підтримує,
просить задовільнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, подавши до суду заяву, що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив
слідуючі факти.

Дублікат талону на транспортний засіб НОМЕР_2
свідчить про те, що ОСОБА_1 придбав мопед марки Vipez EX50C рами НОМЕР_1 чорного кольору,
об'ємом 49,9 см. куб.

Отже, в даному випадку
слід позовні вимоги задовільнити, визнати таким, що відбувся 04 травня 2008
року договір купівлі-продажу мопеда марки Vipez EX50C рама НОМЕР_1 чорного кольору та
визнати за ОСОБА_1право власності на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК
України, ст. 218, 330,388 ЦК України, -

В  И  Р
І  Ш  И  В
:

Позовні
вимоги задовільнити.

Визнати
таким, що відбувся 04
травня 2008 року договір купівлі-продажу мопеда марки Vipez EX50C рама НОМЕР_1 чорного кольору.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на мопед марки Vipez EX50C рама НОМЕР_1 чорного кольору.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк

Суддя:підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Гусятинського районного суду                                              Г.М.Римар
Справа №2-527/08
судового                засідання
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретеря Пінчук О.М.,
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом КП „Теплосервіс”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію,
„Теплосервіс” звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 . та просить
стягнути з неї на їх користь 701,12 грн. заборгованості за фактично спожиту
В судовому
засіданні представник позивача Охмак Ф.В.
від позову відмовився.
Суд
відмову від позову приймає.
Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд
провадження в справі за позовом КП
„Теплосервіс” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за фактично спожиту
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:   підпис.
районного суду                             З.С.Сидоренко
Справа №
26 червня 2008 року                   Уманський міськрайонний суд,
в складі: головуючої-судді   Бурлаки В.І.
при секретарі      Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрували шлюб 19 серпня 1997 року та проживали однією сім'єю до січня 2008 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те,
що відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує насильство, порушує
спокій в сім'ї, в зв'язку з чим, донька більше проживає з бабусею, чим вдома,
витрачає зароблені гроші на випивку, чим ставить сім'ю у скрутне матеріальне становище, на її зауваження не реагує, не змінює
в судове засідання, не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не
судовому засіданні, позивачка позов підтримала, просила його задоволити та
пояснила, що між ними склалися неприязні стосунки, постійно виникали сварки та
непорозуміння, з січня 2008 року вони не проживають однією сім'єю і помиритися з відповідачем вона не бажає.
що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення позивачка не
погоджується, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб
після розірвання шлюбу, буде проживати з матір'ю.
Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_2, 1973 року народження, та ОСОБА_1, 1975 року народження,
зареєстрований 19 серпня 1997 року в Ропотуській сільській раді Уманського
району, актовий запис № 3.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.
вірна:     суддя              секретар
Справа
№2-н-142/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Супрун Г.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”  про
видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,
ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-96, 102, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 , на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (знаходиться за
ЄДРПОУ-14360570,          р/р №
за кредитним договором  № б/н від
24.03.2006 р.  у розмірі 4470 (чотири
тисячі чотириста сімдесят) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (знаходиться за
для відшкодування судових витрат, МФО 305299), відшкодування за
сплату судового збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., та відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя
Справа № 2-Н-173
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 р. Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва  Давченко Т.М. розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

08.02.2008 року за
заявою КП Спеціалізованого комунального підприємства “Гуртожиток” Корабельним
райсудом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
користування житлом та за комунальні послуги у розмірі 289,71 гривень та
стягнення судового збору в сумі 25,50 гривень та інформаційно-технічного
забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 гривень.

Боржник ОСОБА_1 у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачєм вимог.

Відповідно до ст.
106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Зява обгрунтована та
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від
08.02.2008 року виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою КП
Спеціалізованого комунального підприємства “Гуртожиток” про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за користування житлом та за комунальні
послуги у розмірі 289,71 гривень та витрати по сплаті
судового збору в сумі 25,50 гривень, та
інформаційно-технічного забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі
15,00 гривень - скасувати.

Роз'яснити КП
Спеціалізованому комунальному підприємству “Гуртожиток” його право
на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

ВЕРХОВНИЙ СУД  УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД  МИКОЛАЇВСКОЇ  ОБЛАСТІ

Корабельний районний суд г. Николаева

54051 г. Николаев вул. Самойловича, 20 - “А”,  ая № 178

тел. 63-16-38;
63-01-52

Вих. №
від «28» лютого 2008 року.

КП Спеціалізованому комунальному

підприємству “Гуртожиток”

вул. М. Василевського, буд. 55-а,

м. Миколаїв.

54000

Корабельний районний суд м. Миколаєва
надсилає Вам ухвалу

2-н-173/2008 року про скасування судового наказу.

Додаток: на 1 аркуші.

Суддя:                                        Т.М.
Давченко

ВЕРХОВНИЙ СУД  УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД  МИКОЛАЇВСКОЇ  ОБЛАСТІ

Корабельний районний суд г. Николаева

54051 г. Николаев вул. Самойловича, 20 - “А”,  ая № 178

тел. 63-16-38;
63-01-52

Вих. №
від «28» лютого 2008 року.

КП Спеціалізованому комунальному

підприємству “Гуртожиток”

вул. М. Василевського, буд. 55-а,

м. Миколаїв.

54000

Корабельний районний суд м. Миколаєва
надсилає Вам ухвалу

2-н-173/2008 року про скасування судового наказу.

Додаток: на 1 аркуші.

Суддя:                                        Т.М.
Давченко
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-257
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву акціонерного товариства
«Індустріально - експортний банк»
про стягнення боргу в розмірі   770 грн. 13 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь акціонерного товариства
«Індустріально - експортний банк», який знаходиться за адресою м.
Київ вул. Пушкінська, 42/4 борг за кредитним договором в розмірі 770 (сімсот
сімдесят) гривень 13 (тринадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50
(п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
суду                                                                                                         К.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________