Справа № 2-2880/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2008року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення,-
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач без відповідних правових підстав вселився у належній їй будинок, робить неможливим сумісне проживання, добровільно не погоджується звільнити незаконно зайняте жиле приміщення, в зв'язку з чим просить виселити відповідача без надання іншого житлового приміщення .
В судовому засіданні позивачка та її представник просили позов задовольнити за підставами, вказаними в позовній заяві .
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і визначив відповідно до них правовідносини дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивачці згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2005року на праві приватної спільної часткової власності належить 20/100 будинку №11/2 по
в м. Херсоні (а.с.5-6).
З показань позивачки як свідка та з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що відповідач в порушення установленого порядку, тобто незаконно вселився в жиле приміщення, що належить позивачці на праві власності, самоправно його зайняв, позивачка вимушена наймати для проживання інше житло.
Згідно довідки адресного бюро, відповідач не зареєстрований по Херсонській області (а.с.8).
Виходячи з вимог сч.1 ст.317, ч.1 ст.319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Як показала позивачка, незаконним вселенням відповідача в жиле приміщення, що їй належить, його самоправним заняття, вона позбавлена можливості користуватися житлом, вимушена наймати собі з неповнолітнім сином інше житло, оскільки сумісне проживання з відповідачем не можливе з-за його агресивної поведінки.
З зазначеного вбачається порушення конституційного права позивачки на користування своєю власністю.
Виходячи з вимог ч.3 ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Таким чином, в судовому засіданні доведено самоправне зайняття жилого приміщення, позбавлення відповідачем позивачки права користування своєю власністю.
При таких обставинах позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 317,319,321,391 ЦК України, ст. 116 ЖК України, ст. ст. 10, 11,60, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд, -
про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення задовольнити/
усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належного
20/100 житлового будинку №11/2 по
в м. Херсоні шляхом примусового виселення без надання іншого житлового приміщення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

І.В.Склярська