overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-457/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2008 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Піфко С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу
за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся 18.09.2008 року до суду з позовом про
визнання за ним права власності на спадкове майно.

В заяві зазначив, що його батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4
належав житловий будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_4. Після смерті батьків відкрилася спадщина на
спадкове майно, заповіту на належне майно складено не було. На момент смерті
батька в спадковому будинку проживав позивач та його сім'я, сестра ОСОБА_5, ще
у 1977 році виїхала разом із своїм чоловіком на постійне місце проживання в м.
Київ. Спадщину прийняв шляхом вступлення у фактичне управління і володіння
спадковим майном у порядку ст. 549 ЦК України у редакції 1963 р.. Оскільки
відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно, то з цих причин виникають
труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить
визнати за ним право власності на жилий будинок. Окрім того, матері ОСОБА_3
належали грошові вклади у Міжгірському відділені Ощадного банку України № 7296.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить
такий задовольнити.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що з 1977 року живе в м. Києві,
заповіту на майно немає, із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний
термін не зверталася.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача,
представника відповідача та свідка ОСОБА_5 та перевіривши, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218,
1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними
доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК
України для задовольнення позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 Закарпатської області, як спадкоємця першої черги по закону померлих
батьків ОСОБА_4. та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 грошові вклади у Міжгірському
відділені Ощадного банку України № 7296 згідно ощадних книжок: на
компенсаційному рахунку НОМЕР_1 в сумі 6144 грн. 60 коп. та на компенсаційному
рахунку НОМЕР_2 в сумі 5145 грн. 00 коп..

Судових витрат немає.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 2-1250/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.11.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до Городоцької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина, яку вона бажає прийняти. Спадкоємцем за
законом є позивачка, яка в зв'язку з відсутністю коштів своєчасно не змогла
оформити на себе спадщину. Просять суд задовольнити позов.

Відповідач позов визнав.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК
України,  ст. 130, 174, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 25.12.2008 року для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
справа
№ 2-2772
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

11.11.2008
року Свердловській міській суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі: Доманському Е.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
у залі суду м. Свердловська справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до КП
Свердловської МБТІ, виконкому Свердловської міської ради в Луганської області
про визнання відмови в приватизації квартири необґрунтованим,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні  Свердловського міського суду
Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до КП
Свердловської МБТІ, виконкому Свердловської міської ради в Луганської області
про визнання відмови в приватизації квартири необґрунтованим. Позивачі в позові
поясняють, що  відповідач відмовив їм в
приватизації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, так як вони не
надали документи, яки б підтвердили що ця квартира не являється службовою.
Ухвалою суду від 28.10.2008 року було відкрите провадження по справі та призначено
до попереднього судового засідання на 11.11.2008 року.

Судом в
попередньому судовому засідання встановлено, що порушені  права та інтереси
позивачів носять  публічно-правовий  характер, та даний
позов не може бути розглянути
в порядку цивільного судочинства. Дана категорія справ, відповідно до  ст. 17 КАС України, розглядається на підставі
норм КАС України,  а також встановлено,
що КП Свердловської МБТІ являється структурним підрозділом Свердловської
міської ради.

Суд, не може
розглянути поданий позов
та вважає
за необхідним закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що дана справа повинна розглядатися на підставі норм КАС України. А також роз'яснити позивачам, що вони можуть звернутися до Свердловського міського суду Луганської
області у порядку КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до КП Свердловської МБТІ,
виконкому Свердловської міської ради в Луганської області про визнання відмови
в приватизації квартири необґрунтованим, у зв'язку з тим, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вони можуть звернутися до Свердловського міського суду
Луганської області  у порядку КАС України.

Направити
копію даної ухвали сторонам для відома.

Ухвала
може бути оскарження шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя:
Справа № 2-574/2008 р.
2008 року                                                                            смт.
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Короїда Ю.М.,
секретареві       Коваленко Н.І.,
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, проживає заАДРЕСА_1.
до відповідача: ОСОБА_2, проживає за АДРЕСА_2.
про розірвання шлюбу,  -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем,
оскільки подальше сімейне життя не можливе, по причині різних поглядів на
сімейне життя, різних характерів. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
В обґрунтування своїх вимог позивачка в судовому засіданні повідомила, що
сімейне життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. Шлюбні
відносини припинили з відповідачем. За таких обставин подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення вважає неможливим.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить розірвати
В ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків.
Заслухавши позивачку, відповідача і
вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню
в повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних відносин, в сім'ї відсутнє
взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки.
Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.
Необхідності надання строку для примирення сторін не вбачається.
Позивачка вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24
Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24,104, 110, 112 СК України, ст.
ст. 60, 130, 209, 213-218  ЦПК України,
суд   -
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану Козелецького РУЮ 16 жовтня 1999 року, актовий запис
№ 52.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. звільнивши ОСОБА_1 від витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2008 року
Номер справи 2-Н-562
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ
527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98  ЦПК України,-
Стягнути солідарно зОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1  та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
справи в розмірі 30,00 грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2с-6/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

про
скасування судового наказу

«28»
серпня 2008 року                                                                                           м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 18.08.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 року до
Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся представник
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок», юридична
адреса: 01015, м.Київ, вул.Лейпцизська, №15, з заявою про видачу судового
наказу у рахунок погашення боргу за послуги зв*язку, договірної санкції за
договором про надання послуг мобільного зв*язку на загальну суму 1983,46
гривень з боржника ОСОБА_1.

18.08.2008 року вищезазначену
заяву ЗАТ «Український мобільний зв*язок» про видачу судового наказу судом було
задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за послуги зв*язку, договірної
санкції за договором про надання послуг мобільного зв*язку на загальну суму 1983,46
гривень, витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.

28.08.2008 року боржник
ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ від 18.08.2008
року (по справі №2Н-150/08), посилаючись на те, що він не укладав з ЗАТ
«Український мобільний зв*язок» ніякого договору чи угоди про надання послуг
мобільного зв*язку, вважає, що в нього не виникло ніяких зобов*язань за
договором про надання послуг мобільного зв*язку перед ЗАТ «Український
мобільний зв*язок», так як на копіях договору споїть не його підпис і він не
знає звідки у заявника звялась копія його паспорту.

Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 18 серпня
2008 року по справі №2Н-150/08, виданий Краснолиманським міським судом
Донецької області за заявою Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв*язок» про видачу судового наказу у рахунок погашення боргу за
послуги зв*язку, договірної санкції за договором про надання послуг мобільного
зв*язку на загальну суму 1983,46 гривень з боржника ОСОБА_1, витрат по сплаті судового
збору в сумі 25,50 гривень та витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 15,00 гривень - скасувати.

Роз*яснити заявникові, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський
суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2- 342 /2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада  2008 року Устинівський районний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого:                 Годованець І.А.
секретарі:                Остапенко Н. М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Устинівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1997 року, актовий запис № 06. Від шлюбу дітей
немає. Позивачка просить  шлюб з
відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що сімейне життя не склалося
через вживання ним алкогольних напоїв, на ґрунті чого виникають сварки, бійки,
спільне проживання неможливе, на примирення не згодна.
В судове засідання позивачка не з'явилася, подала
до суду  заяву про розгляд справи в її
відсутність, настоює на  позовних  вимогах про розірвання шлюбу, на примирення
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день і час судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Ознайомившись з  матеріалами
справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
2 ст. 112 СК України  передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Під час розгляду справи
встановлено, що позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, на примирення не
згодна, проживання з ним неможливе, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. При таких обставинах
збереження сім'ї Довгаль неможливе, і в порядку ч.2 ст. 112 СК України позовні
вимоги підлягають задоволенню.
при розірванні шлюбу  покладаються на
сторони в рівних частках.
Керуючись ст. 213,  ст. 215, ст. 226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2, 1971 року
народження, та ОСОБА_1, 1970 року народження, зареєстрований 24 січня 1997 року
в Устинівському районному відділі РАЦС, Кіровоградської області, актовий запис
№ 06 -  розірвати.
Стягнути держмито  на користь держави при отриманні
свідоцтва  про розірвання шлюбу з  ОСОБА_2 08 (вісім)  грн. 50 коп., з ОСОБА_1 - 08 ( вісім)  грн. 50 коп.
рішення може подано заяву про  апеляційне
оскарження до  апеляційного суду
Кіровоградської області через Устинівський районний суд на  протязі десяти днів. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя підпис.

Копія
вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І.А. Годованець.
інстанції: Гнатик Г.Є.
Справа № 22- 877
УХВАЛА

"08"
лютого 2008 р.    м. Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Ломейко В.О., при вирішенні питання про
прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «24» грудня 2007 р. про
залишення без задоволення заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими
обставинами по справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

До
апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1, а саме: заява ОСОБА_1 про апеляційне оскарження рішення суду ( а.с.
115) не має реєстрації про час її надходження до суду першої інстанції, у
зв'язку з чим неможливо перевірити дотримання апелянтом вимог ст. 294 ЦПК
України .

Відповідно
до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя
- доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу
із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути
недоліки.

Враховуючи
ці обставини, не може бути порушено апеляційне провадження, справа з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 , справа підлягає поверненню до суду першої
інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від «24» грудня 2007 р. про залишення без задоволення заяви про
перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по справ за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту повернути до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя .

Надати
строк для усунення недоліків до 20 лютого 2008 року , після чого справу
направити до апеляційного суду Запорізької області.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1
83, на користь заявника суми боргу з урахуванням договірних санкцій в
розмірі  772,01 грн. ( сімсот сімдесят дві грн. 01
коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника ВАТ
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 772,01 грн. (
сімдесят дві грн. 01 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у
25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2 -126708
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року     Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим у складі головуючого судді                       Халдєєвої О.В

при секретарі                               Бахтіной Я.В

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопське справу
за позовом КПТМ м Красноперекопська до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожите тепло.

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся із позовною заявою про стягнення
заборгованості за спожите тепло

У  судове засідання представник позивача  звернулась до суду  із заявою про залишення без розгляду
позовних  вимог  згідно ч 1 ст.207 п 5 ЦПК України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши представника
позивача, вважає що позовні вимоги слід
залишити без розгляду згідно заяви представника позивача, крім того необхідно
роз,яснити позивачу його право повторного звернення  до суду у загальному порядку.

На підставі
ст 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про держмито” п.п.16,17 Інструкції про
порядок обчислення та справлення державного мита,затвердженої наказом Державної
податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15,держмито повертається
фінансовим органом того міста до бюджету якого воно поступило згідно поданої
заяви протягом одного року з дня зарахування суми до бюджету.

Керуючись
ст.  ст 83, 207 ч 1 п 5  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні  вимоги КПТМ м Красноперекопська до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожите тепло
- залишити без розгляду на підставі
заяви.

Роз,яснити
позивачу його право повторного звернення до суду.

Зобов,язати
Красноперекопське відділення Державного казначейства повернути КПТМ м
Красноперекопська уплачений  ним згідно
платежного доручення № 1430 від 08.07.2008 року
в Красноперекопському відділенні
№ 33494260 Філії Кримської дирекції АБ „Кліринговий дім” судовий збір 51
гривня

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АР Крим шляхом подачі в 5 денний
термін  заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом
10 днів апеляційної скарги  або у порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України через Красноперекопський міськрайонний суд.

Суддя: