overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -2414 / 2008 року
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
так як він добровільно допомоги на дитину не надає.
судового розгляду справи встановлено, що позивачка вже зверталась до суду з
аналогічним позовом та позовом про стягнення коштів на своє утримання і по ним
судом постановлені відповідні рішення, а саме 4 травня 2007 року по справі №
2-985/07 року Смілянським міськрайсудом з відповідача на користь позивачки
стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ј частини його доходів.
провадження по справі не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб, оскільки по спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і
з тих же підстав вже є судове рішення, яке набрало законної сили, а тому суд,
керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, -
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.
Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча
: /підпис/
Приазовський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року                                                                        Справа № 2-н-139/2008
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О.,
розглянувши заяву ЦЕЗ №5 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до ст.ст. 98, 102 ЦПК України
на користь ВАТ “Укртелеком”
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги
в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 60 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         ________________                           Г.О. Живлакова
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  2- Н-85-1 /08
У Д О В И Й          Н А К А З
29 вересня 2008 року Суддя
Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) до Державного підприємства Міністерства оборони України Воєнне
вул.Січневого повстання,40 про видачу судового наказу, -
вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України Воєнне
видавництво України «Варта» про стягнення заборгованості по заробітній платі
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.94,115 КЗпП
України, ст.ст.95, 96,103 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства
вул.Січневого повстання,40) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1) 9049 грн. 23 коп. ( дев»ять тисяч сорок дев»ять грн. 23 коп.).
Стягнути  з Державного підприємства Міністерства
вул.Січневого повстання,40) на користь держави судовий збір в розмірі 45 грн.25
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Наказ може бути пред»явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№ 2-1488/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня
2008 рік                                                           Енергодарський міський суд

Запорізької
області

в
складі  головуючого судді:            Дьяченко С.В.

при
секретарі:
Сідельниковій О.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
по справі перебувають у шлюбі з 28.12.1991 року, у шлюбі вперше. Від шлюбу
мають трьох неповнолітніх доньок.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на підставі того,
шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2008 р., фактично родина розпалася,
спільне господарство не ведеться. Просить подальши витрати в органах РАГС
покласти на відповідача.

Відповідач в попереднє судове засідання  з'явився, позовні вимоги
визнає, не має заперечень проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути
задоволений, оскільки родина фактично розпалася, подальше спільне життя та
збереження шлюбу не відповідає інтересам дружини, чоловіка, дітей. Визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси
інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,
57-60, 81, 88, 110, 130, 174, 212, 214,223,294 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК
України, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 28.12.1991 р.
Кам'янсько-Дніпровським відділом ЗАГС райвиконкому за  записом № 190.

Подальші
витрати по оформленню розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень покласти на
ОСОБА_2, звільнив від витрат ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги

Суддя:______________
Справа № 2253/08
У Х В А Л А

01 жовтня 2008 року                           Печерський районний
суд м. Києва

в складі головуючого судді -
Козлова Р.Ю.,

при секретарі             Гуцинюк М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом  Комунального
підприємства по утриманню житлового господрства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про зобов»язання поновити планування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про
зобов»язання поновити планування квартири. Представник
позивача та відповідачі  у судове
засідання не з»явились, про день, час, місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача
направив  суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав суду відповідну заяву.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява  Комунального підприємства по утриманню
житлового господрства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов»язання поновити
планування квартири має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального
підприємства по утриманню житлового господрства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про зобов»язання поновити планування квартири - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом десяти  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-244/08
У х в а л а

І м е н е м       У
к р а ї н и

10
вересня 2008 року                                                                                                   смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви Козельщинської районної держаної адміністрації до ОСОБА_1про позбавлення
батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява  не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України, оскільки:

1)   перелік
доданих документів, що додається до позовної заяви не відповідає додатку,

2)   не зазначено
третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання
вимог викладених  у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Козельщинської
районної держаної адміністрації до ОСОБА_1про позбавлення батьківських
прав  - залишити без руху.

Запропонувати Козельщинській районній держаній адміністрації в строк до
18.09.2008 року виправити вищевказані недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського
районного суду:                                                                                  М.М.Оксенюк
Справа № 2-546 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Водолага А.В.,  Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за
позовом

ОСОБА_1 до Зіньківського відділення Гадяцької Державної податкової
інспекції про визнання права власності на житловий будинок ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця просить
суд винести рішення, в якому визнати право власності на житловий будинок. Судом
встановлено, що дівоче прізвище заявниці ОСОБА_2. 16 червня 1974 року заявниця
вийшла заміж за ОСОБА_2 із того часу носить його прізвище. При сумісному
проживанні і на спільні кошти заявниця з чоловіком побудували житловий будинок
в якому проживали. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік
помер і заявниця після його смерті спадщину шляхом вступу в управління
спадковим майном, проживаючи та користуючись ним, проте коли заявниця
звернулася за отриманням свідоцтва про право власності на спадщину, то
з'ясувалося, що даний будинок не значиться юридично і є нічийним, що і змушує
заявницю звернутися з цим позовом до суду.

Факт того, що
будинок належав заявниці підтверджується рішенням міської ради про дозвіл на
його будівництво та прийому в експлуатацію даного будинку, копією свідоцтва про
смерть чоловіка, копіює свідоцтва про шлюб.

Заслухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3 ЦПК України, ст. ст. 328,
390 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
за заявницею ОСОБА_1, 1954 року народження, жителькою АДРЕСА_1 право власності
нажитловий будинок А-1, сарай Б, В-гараж, Г-вбиральня, а2 - погріб,
а3-сарай, № 1,2 - огорожа,  а1
- тамбур.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано  на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський
районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Рішення набрало законної чинності 15 квітня 2008 року..

Голова Зіньківського

районного суду                                                                                           Герасименко
М.І.
Справа № 2-2416                                                                                                                                                                            2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

18 вересня  2008 року  Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Донецької області у складі головуючого судді                                                                                   Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                                                    Сакаєвої
А.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Макіївці цивільну справу за
позовом  КП «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача звернулась до суду з заявою  про залишення  позову без розгляду.

Суд
вважає, що  заява представника позивача
підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка
бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач
звернувся з таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості»- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                                                  Н.Т.Максимов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за  позовом комунального
підприємства теплових мереж «Гайсинтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -

Встановив:

29.09.2008
року до суду подано цей позов.

В поданій до суду  8.10.2008 р. письмовій заяві представник
комунального підприємства теплових мереж «Гайсинтеплокомуненерго» просить позов
залишити без розгляду, в зв'язку з добровільною сплатою відповідачкою боргу в
повному обсязі (а.с. 10).

За змістом п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК  України суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву
комунального підприємства теплових мереж «Гайсинтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає
чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності
після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 вересня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді  Доброріза А.В.

при секретарі      Зайцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Ясинуватського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення,

В С
Т А Н О В И В :

30 липня 2008 року позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за вартість використаної
води та послуги водовідведення у сумі 1658 гривень 97 копійок, яка виникла
станом на 1 липня 2008 року, посилаючись на те, що позивач надає послуги з
водопостачання і водовідведення для населення м.Ясинуватої. Відповідачка, яка
мешкає АДРЕСА_1, являється споживачем продукції, яку поставляє позивач, однак
кошти за отримані послуги відповідачка не сплачує, просив стягнути
заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні
вимоги і просила стягнути з відповідачки заборгованість у зазначеній сумі.

Відповідачка у судове засідання не з”явилася, про день і
місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухав пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ч.1 ст.903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг, споживач
послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги.

Судом
встановлено, що відповідачка являється споживачем послуг з водопостачання і
водовідведення, заборгованість за послуги, станом на 1 липня 2008 року, складає
1658 гривень 97 копійок.

Керуючись ст.903 ЦК України, ст.ст. 57-59,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Ясинуватського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок 0353
в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, код ОКПО 05524340) 1658 гривень 97 копійок, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді у
розмірі 30 гривень, а всього - 1688 (одну тисячу шістсот вісімдесят вісім)
гривень 97 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Ясинуватського міськрайонного суду.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а відповідачем - в цей же строк, з дня отримання
копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Копія Справа
№ 2- 0 -41/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

04
серпня 2008 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі

головуючого                                                                                     Заїка
М.І.

при секретарі                                                                                     Цимбал
Н. А..

з участю представника Степанівської
с/ради:
Поліщук В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення  родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В

Заявник
звернувся до суду з заявою  про
встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначається,
щоІНФОРМАЦІЯ_1  померла мати заявника
-  ОСОБА_2, після смерті якої залишилася
спадщина. Але в актовому записі про смерть, довідки з сільської ради, заповіті,
та в державному акті на право приватної власності на землю прізвище матері
заявника записане «ОСОБА_3». Заявник просить встановити факт родинних відносин
з померлою ОСОБА_2 як рідні син і матір, для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник на
заявленій вимозі настоює, просить суд задовільнити.

В судовому засіданні представник
Степанівської сільської ради підтверджує факт родинних відносин.. не заперечує
проти задоволення заявлених вимог.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ,
вислухавши представника з сільської ради та ознайомившись з матеріалами  справи суд вважає, що вимоги викладені в
заяві  підлягають задоволенню .

В
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 згідно довідки Степанівської сільської ради про склад сім»ї
померлої ОСОБА_3 . за 1955 рік та свідоцтва про народження заявника  являється рідним сином ОСОБА_3 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись
ст.213-215, 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1   задовольнити .

Встановити факт, що
померла ОСОБА_2  (свідоцтво про смерть
Серія НОМЕР_1) являється рідною матір»ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Веселий Кут Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
через районний суд на протязі десяти днів
або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
підпис

Копія вірна

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                      М.І.Заїка.
справа № 6 – 438/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1
про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа згідно рішення третейського суду від 05.12.2008 року по справі № 2-118/08 за її позовом до
ОСОБА_2
про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з’явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. 02.12.2008 року, на підставі договору дарування,
ОСОБА_2
., безоплатно передала у власність
ОСОБА_1
майно, а саме 13/25 частини житлового будинку №,
АДРЕСА_1
Кіровоградської області. Відповідачці зазначене майно, а саме 13/25 частини житлового будинку №,
АДРЕСА_1
Кіровоградської області., належало на підставі права власності. Дані обставини третейським судом перевірено.

У зв’язку з ухиленням відповідачки від нотаріального посвідчення договору, сторони звернулися до третейського суду для вирішення даного спору, уклавши, при цьому, третейську угоду від 05.12.2008 року.

Рішенням третейського суду від 05.12.2008 року позовні вимоги задоволені, визнано дійсним договір дарування від 02.12.2008 року на 13/25 частини житлового будинку №,
АДРЕСА_1
Кіровоградської області між
ОСОБА_2
і
ОСОБА_1
та визнано за позивачкою право особистої (приватної) власності на дане майно.

На даний час постає питання про реєстрацію права власності за
ОСОБА_1
в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Оскільки ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого самоврядування делеговано повноваження по обліку об’єктів нерухомості, реєстрації прав власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що заявниця правомірно звернулася до загального суду із заявою про видачу виконавчого листа. Підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України "Про третейські суди", відсутні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати
ОСОБА_1
виконавчий лист згідно рішення третейського суду від 05.12.2008 року по справі № 2-118/08 за її позовом до
ОСОБА_2
про визнання договору дарування від 02.12.2008 року на 13/25 частини житлового будинку №,
АДРЕСА_1
Кіровоградської області дійсним та визнання права власності на дане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду

м. Кіровограда

В.В. Драний