Справа № 2-16602008 року
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

14 серпня 2008 року Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області - Жмуд Н.М., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовною заявою Малого підприємства «Мустанг» в особі
ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до фізичної особи - ОСОБА_2 «про
визнання договору купівлі продажу нежитлової будівлі недійсним», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним
позовом до відповідача, посилаючись на те, що
13 лютого 2007 року Лозівською державною нотаріальною конторою, було
посвідчено договір купівлі - продажу нежитлової будівлі автосалону та нежитлової
будівлі складу, які розташовані заАДРЕСА_1 Позивач вказав, що вищевказаний
договір, фактично не був оплачений відповідачем, оскільки сума договору
купівлі-продажу склала 153000 гривень, а відповідачем, 09 листопада 2007 року,  фактично було сплачено 11000  гривень. Тобто, на сьогоднішній день, залишок
неоплаченого боргу складає 14200 гривень. 14 липня 2007 року, відповідачу було
надіслано претензію із вимогою погасити залишок заборгованості до 01 серпня,
яку відповідач отримав 19 липня 2008 року, однак вона ним залишена без
задоволення. На підставі викладеного, позивач прохає суд: визнати договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі автосалону та нежитлової будівлі складу, які
розташовані за аАДРЕСА_1, укладений між МП «Мустанг» в особі ліквідатора ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - недійсним з усіма правовими наслідками, передбаченими чинним
законодавством. Оплату судового збору покласти на відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню
без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а
саме: не додано копії позовної заяви з усіма доданим до неї документами для
вручення відповідачу; не сплачено судові витрати і відсутні документи, які б
підтверджували звільнення позивача від їх сплати. Крім того, у позовній заяві
позивач вказує, що  14 липня 2007 року
направив на адресу відповідача претензію, тоді як до матеріалів справи даного
документу не подає, а долучає ксерокопію претензії від 04.07.2008 року.

Необхідно зазначити, що відповідно до  ч.4 ст.119 ЦПК України вказано, що позовна
заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. У позовній заяві
відсутні посилання позивача на норми матеріального права, в обґрунтування своїх
позовних вимог. Крім того, ксерокопії документів, які подано позивачем до
позовної заяви не завірені належним чином: відсутня печатка та підпис з
зазначенням посади, прізвища, імені та по-батькові уповноваженої особи. В
позові позивач вказує про визнання недійсним договору з усіма наслідками,
передбаченими чинним законодавством, однак не вказує які саме це правові
наслідки, тоді, як відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених
ними позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, дана позовна
заява, підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у
ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Малого підприємства «Мустанг»
в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до фізичної особи - ОСОБА_2
«про визнання договору купівлі продажу нежитлової будівлі недійсним» - залишити
без руху.

Повідомити
позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви, викладені в
мотивувальній частині ухвали у строк до 02 вересня 2008 року, а саме сплатити
судовий збір на суму в 08 (вісім) гривень 50 копійок; витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільно справи на суму 07 (сім)
гривень 50 копійок; документи подати до кількості відповідачів по справі.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині, ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.
Жмуд