Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

Справа № 2-5490/2008р.

19 листопада 2008 року
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі Горпинченко М.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснодона цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до  ОСОБА_2  про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3. звернулись до суду з позовом, в обґрунтування
якого вказали, що 15 березня 2008 року по проханню ОСОБА_2 вони дали їй у позик
10000 гривень, про що ОСОБА_2 надала розписку, в якій зобов'язалася повернути
зазначену суму до 10 липня 2008 року.

25 липня 2008 року по проханню ОСОБА_2 позивачі знову дали їй у позик гроші
в сумі 80000 гривень, у зв'язку з отриманням цієї суми ОСОБА_2 знову  надала розписку, в якій зобов'язалася
повернути зазначену суму до 06 вересня 2008 року.

Проте до теперішнього часу
відповідачка гроші не повернула, тому позивачі просять суд стягнути з ОСОБА_2
борг у сумі 90000 гривень, а також судовий збір у сумі 900 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Позивачі  ОСОБА_1, ОСОБА_3. в судове
засідання не з'явились, надали суду письмові заяви, у яких вказали, що на
позові  наполягають та просять розглянути
справу за їх відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом згодна, про що вказала у своїй заяві, та
просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 15 березня 2008 року позичила гроші у ОСОБА_1
та ОСОБА_3. в сумі 10000 гривень та зобов'язалася повернути їх до 10 липня 2008
року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. 25 липня
2008 року ОСОБА_2 знову позичила гроші  у
ОСОБА_1 та ОСОБА_3. в сумі 80000 гривень та зобов'язалася повернути їх до 06
вересня 2008 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.
У встановлений розписками строк й по теперішній час відповідачка борг у сумі
90000 гривень не повернула.

Згідно ст.1047 ч.2 ЦК України в підтвердження висновку договору позики і
його умов може бути представлена розписка позичальника чи інший документ, що
засвідчує передачу йому позикодавцем визначеної грошової суми, а у
відповідності зі ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позик в термін і в порядку, встановлені договором.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
та ОСОБА_3  борг  у сумі 90000грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивачів.

Керуючись ст.ст.5-11,62,212-215,88
ЦПК України, на підставі ст.ст. 1047, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги про стягнення суми боргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 до  ОСОБА_2
про стягнення суми боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 борг у сумі 90000
(дев'яносто тисяч) гривень, а також судовий збір у сумі 900 грн. (дев'ятсот
гривень) та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (тридцять)
гривень.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: