overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Максимович Г.В.

при секретарі -
Троян Т.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
приміщенні Іллічівського міського суду Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

30 травня 2008  року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського
міського суду Одеської області з позовом (а.с. 2-3) до ОСОБА_2 та просила:

- стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти у розмірі &frac14; частини всіх
видів його заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1) до
її повноліття але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Позивач в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1) батьком приходиться ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1(а.с. 6).

Згідно ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі
ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне
становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків,
дружини.

Частиною 2 с. 182 СК
України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

У відповідності з
ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом має той з батьків з
ким проживає дочка, син.

Враховуючи, що у
платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд
вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.213-215  ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати щомісячно
з ОСОБА_2 аліменти у розмірі &frac14;  частини з
усіх видів його заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1) починаючи з 30 травня 2008 року та до її повноліття але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі
51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2
на корить держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-1162/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з нього 2793 грн. 73 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 квітня 2008 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений належним, а тому за згодою представника позивача справа
розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення, виходячи з
отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не
оплачує. Судом встановлено, що борг ОСОБА_1 перед КП “Смілакомунтеплоенерго”
станом на 1 квітня 2008 року становить 2793 грн. 73 коп., який підлягає
стягненню з нього в примусовому порядку.
З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” 2793 грн.
73 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2823 грн.
73 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору.
рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення  Звенигородського районного суду Черкаської
області від 25 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 3 червня       2008 року справі за позовом ОСОБА_1до Звенигородського КП
«Водопровідно-каналізаційного господарства», третя особа: директор  КП «Водопровідно-каналізаційного
господарства» ОСОБА_2про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Звенигородського
районного суду Черкаської області від 25 березня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 3 червня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 . не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення  Звенигородського районного суду
Черкаської області від 25 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 3 червня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1до
Звенигородського КП «Водопровідно-каналізаційного господарства», третя особа:
директор  КП «Водопровідно-каналізаційного
господарства» ОСОБА_2про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
2-449/08 від 09.07.2008 р.
У Х В А Л А

24 липня 2008 року                           Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду
Ковтуновича О.В.

при секретарі:       Поліщук Л.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2..

В судовому засіданні позивачка пояснила, що одруження з відповідачем
виявилося невдалим,виникають скандали, непорозуміння, просить суд  шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з»явився , однак представив суду заяву у
якій просить справу слухати у його відсутність і надати суду строк на
примирення.

На підставі вищесказаного суд вважає за доцільне надати сторонам термін для
примирення до 29 червня 2007 року.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.176 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення до 25 серпня 2008 року.

Розгляд справи відкласти і призначити до розгляду на 1000 годину
25 серпня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа 2-608/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Новотроїцький
районний  суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю позивача -  ОСОБА_1.

відповідачка -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на
те, що 13.07.1995 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я
фактично розпалась, шлюб існує формально.

В
судовому  засіданні позивач наполягає на
розірванні шлюбу та просить не виносити по справі заочне рішення.

В
судове  засідання відповідач не з'явився
без поважних на те причин, протягом тривалого часу не проживає за місцем
реєстраці..

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин
і регулюються нормами сімейного законодавства:  ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу
України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав
шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На
підставі викладеного ст.110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст.
10,15,16,60,61,88,209,213,218,223  ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 13.07.1995 року в Новотроїцькому
відділенні РАЦС Херсонської області.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1державне мито в розмірі 17 (сімнадцять гривень) на
користь держави, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
_____________   О.В. Марківський
Справа № 2-486
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Сторожук О.М.,

за участю представника позивача Мадюді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

установив :

У жовтні 2008 року кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту в розмірі 12 500 грн., штрафу 50% за порушення строків сплати кредиту в розмірі 6 250 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 17 025 грн. 73 коп., та пені в розмірі 56 125 грн., а всього 91 099 грн. 73 коп..

В судовому засіданні представник позивача Мадюдя В.В., який діє на підставі довіреності від 23 січня 2007 року, просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293 ЦПК України, суд –

ухвалив :

Позовну заяву кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки – залишити без розгляду.

Роз’яснити кредитній спілці „Альянс Україна”, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
№2-3708/08
У Х В А Л А

18.07.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в
складі:

головуючого
судді               -
Галаган О.В.

при
секретарі             - Бібіковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом
в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка надала
заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що на даний
момент не має необхідності в розгляді позовної заяви, так як вони примирились.

Суд вважає, що заява про зилишення позовної
заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без
розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити
заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                     Галаган
О.В.
Набрало законної сили
Справа № 2-о-148
«_____»__________200__ р.
року      Чаплинський районний суд
Головуючого - судді                                  Кузьменка
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1
/зацікавлена особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської
області/ про встановлення факту родинних відносин.
Заявниця звернулася до суду  із
заявою, в якій вказує, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Її матір′ю була
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати померла. При видачі свідоцтва про смерть матері з
невідомих їй причин прізвище матері записано як ОСОБА_5 замість ОСОБА_2. Після
смерті матері залишилося спадкове майно,
яке б вона хотіла прийняти у спадщину, але зробити цього не може через
відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини між нею та померлою.
Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та його померлою
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись
на обставини, викладені у заяві.
Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заявлених
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою
померлої ОСОБА_5. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявниці,
довідкою Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області,
показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
213-215, 256-259 ЦПК Украіни, главою 6 ЦК України, суд, ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Лебеда
Любешовського району Волинської області є дочкою ОСОБА_2, померлої
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

12 червня 2008
року

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Бакуменко А.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання його таким що втратив право на
житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
подала свою позовну заяву до суду вказавши невірно місце проживання
відповідача. З довідки паспортного столу та акту судового розпорядника
вбачається що ОСОБА_2. за адресою вказаною позивачкою в позовній заяві не
проживає. За таких обставин рух позовної заяви неможливий, а тому вважаю за
необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачці строк до 18 червня
2008 року для усунення недоліків позовної заяви і повідомити суд про дійсне
місце проживання відповідача

Керуючись
ст. 119, 121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання його таким що втратив право на жиле
приміщення залишити без руху, і надати строк до 18 червня 2008 року для
повідомлення суду адреси місця проживання відповідача.

В разі
невиконання вимог судді, позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 (підпис)                                  А.С. Бакуменко
Справа № 2-3372/08рік
У Х В А Л А

05 серпня 2008 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді – Мусулевського Я.А.

при секретарі – Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання
,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги газопостачання у сумі 304 грн. 66 коп., а також стягнути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн та судовий збір в сумі 51 грн.

У судовому засіданні представник позивача надала заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованості, просила суд провадження по справі закрити, у зв"язку з тим, що відповідач заборгованість сплатив, також просила суд стягнути з відповідача
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлена відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки вона не суперечить діючому законодавству, інтересам сторін. У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона прийнята судом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України з
ОСОБА_1
на користь ВАТ "Херсонгаз" підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати у сумі 30 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 174, п.3 ст.205, 206 ЦПК України, суд –

ухвалив :

Прийняти відмову від позову
ВАТ "Херсонгаз".

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз"
» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання
закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ "Херсонгаз" понесені позивачем судові витрати у сумі 30 грн.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення та поданням після цього апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 2-2692/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Відповідач частково надає матеріальну допомогу на утримання доньки, але позивачка вважає, що цього не досить для утримання малолітньої дитини.

У попереднє судове засідання сторони подали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із позовом згоден, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Прийняття рішення можливе у відсутності сторін.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2002 року (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а.с. 5). Дитина проживає разом з матір’ю, яка її виховує та доглядає (а.с. 4).

Відповідач надає допомогу на утримання доньки не в достатньому розмірі.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів – задовольнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, на користь
ОСОБА_1
на утримання неповнолітньої доньки:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження аліменти в розмірі ј частина заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.09.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 7,50 грн.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя :

С.П.Таранцов