справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

02
жовтня 2008 року  Гребінківський районний
суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі
Кузуб В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала, прохаючи його задовольнити.

Відповідач в судові засідання, які були
призначені на 10.09.2008 року та 02.10.2008 року, не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ч.
1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених
позовних вимог та їх задоволення.

В судовому
засіданні судом встановлено, що 20.07.1991 року Гребінківським райвідділом ЗАГС
Полтавської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
20.07.91 р. зроблено запис № 58,
що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у
сторін народилася донька, ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про
народження 12.05.92 р. зроблено запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_2, виданим 12.05.92 р. Гребінківським райвідділом ЗАГСу
Полтавської області.

Одруження з
відповідачем виявилося невдалим. Причиною розладу і фактичного припинення
шлюбних відносин позивач називає аморальну поведінку відповідача та позашлюбне
створення сім'ї. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу
сторін не можливе та суперечить інтересам позивача.

Спору про поділ
майна, що є їх спільною власністю немає.

Дитина
залишається на утриманні та вихованні позивача.

Згідно ч. 3 ст.
105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110
цього Кодексу.

Відповідно до ч.
1 ст. 110 СК, позов
про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

За правилами ч.
2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Відповідно до ч. 3 ст. 105; ч. 1 ст. 110;
ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 8; 10; 60; 212-215;
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
Гребінківським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавської області
20 липня 1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 58.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачу
присвоїти - „ОСОБА_1”.

Дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
- залишити на утриманні та вихованні матері.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь держави з    ОСОБА_2
17 грн. державного мита. ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою впродовж 10 днів з дня отримання копії. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                               підпис                           О. І.Радзівон

Копія                                      вірно

Рішення
набрало законної сили і підлягає виконанню.

Голова

Гребінківського районного суду

Полтавської області
О.І.Радзівон