overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-537/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

28 липня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Біловус С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове
майно. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 сестра ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка
складається із будинковолодіння , земельної ділянки , майнового паю і грошових
вкладів у ВАТ «Ощадбанк». Він спадщину прийняв.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.549 ЦК України(редакції 1963) визнає що спадкоємець прийняв спадщину , якщо
він фактично вступив в управління спадковим майном.

Ст.ст.1216,1217,1268
ЦК України визначають ,що спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини
) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця ),до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини
вважається таким, що прийняв спадщину якщо протягом строку встановленого
Законом  він не заявив про відмову від
неї.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2 ,а ІНФОРМАЦІЯ_2-ОСОБА_3.- мати і
сестра позивача. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається з
будинковолодіння,земельної ділянки, майнового і грошових вкладів. Позивач після
смерті матері вступивши в управління спадковим майном і проживаючи разом із
сестрою на час відкриття спадщини ,спрадщину прийняв.

Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв , суд вважає, що за ним слід
визнати право власності  на спадкове
майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України,ст.549 ЦК України (редакції 1963), ст.ст. 1216,
1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинковолодіння
АДРЕСА_1,земельні ділянки загальною площею 3,24 га, які розташовані на
території Зарудянської сільської ради згідно державного акту на землю серії Р1
№674478,майновий пай в СВЗП «Злагода» згідно свідоцтва НОМЕР_1, грошові вклади
у Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_2,НОМЕР_3,
НОМЕР_4,НОМЕР_5, НОМЕР_6.

Рішення
може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                      Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                   О.Р.ІВАНИЦЬКИЙ
Cправа №2-1434
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ” до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги мобільного зв'язку у
розмірі 2343,97 грн., судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Підстав для відмови у
відкритті провадження в цивільній справі за ст. 122 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11,122  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по
справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

Призначити
попереднє судове засідання на 26.09.2008 року з 13-10 годин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 26.09.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         О.Г. Пахоменко
Справа № 2-757/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року.
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді
Чолана  М.В.

при секретарі -                         Козловій Т.В.

з участю позивача -                ОСОБА_1.

представника
відповідача -    Гуріна О.М.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Карлівської міської ради Полтавської
області  про визнання права власності на &frac12; частину квартири ,-

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

Позивач
звернулася до суду із позовом про визнання
права власності на &frac12;
частину квартири.

У позовній заяві позивачка посилається на те, що з ОСОБА_2вона перебувала у шлюбі з
11.05.1963 р. по 16.10.2007 р. Розірвання шлюбу зареєстровано у відділі РАЦС
Карлівського РУЮ. 19.03.1991 р. під час перебування у шлюбі ними було придбано
майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: квартира
загальною площею 67.1 кв. м за № 3, що знаходиться в будинкуАДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.
помер ОСОБА_2. При цьому по даній квартирі не були визначені частки між
дружиною та чоловіком. А
тому вона змушена звернутися до суду.В судовому
засіданні
позивачка  просить суд
задовольнити її заяву з підстав,  вказаних в позовній
заяві.

Представник
відповідача  в судовому засіданні не
заперечує проти позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи,
вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Оскільки, визнання права власності, необхідне позивачу,
для набуття права власності на
домоволодіння, а у відповідності з ст. 328  ЦК України право власності може бути
визнане  судом, то суд, вважає, за
можливим визнати за померлим ОСОБА_2
та ОСОБА_1право
власності  по &frac12; частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки для цього
маються всі законні підстави  Керуючись
ст. ст. 328 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 60, 130, 174, 209,  212-215 ЦПК України, суд ,-

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позов ОСОБА_1до
Карлівської міської ради Полтавської області
про визнання права власності на &frac12; частину
квартири - задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
право власності при його житті на &frac12; частину
квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину квартири, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне
оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 2-5300/08
08 грудня 2008 року місто Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого – судді Галацевич О.М.
секретаря Андрушко І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Позивач 04.08.2008 року звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з 01.03.2005 по 01.01.2008 року в сумі 415,13 коп., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість.
Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № 31 будинку № 23 по проспекту Мира в м. Житомирі, як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся. Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-8).
Таким чином, суд стягує з відповідача борг та судові витрати по справі.
Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» із відповідними змінами, ст.ст.257, 264, 267, 526 ЦК України , ст.ст.10, 11, 60, 158, главою 8, 212-215 ЦПК України, суд –
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» судовий збір в сумі
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-14632008р.                             Головуючий
7                                         Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

26
листопада 2008 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого  -  Клочка В.П.,

суддів       -  Колбіної Т.П., Алєєвої Н.Г.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення місцевого суду Ленінського району
м.Севастополя від 10 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської Ради, ОСОБА_3, треті особи - Державне управління
екології та природних ресурсів м.Севастополя, Севастопольське міське Головне
управління земельних ресурсів, про визнання рішення Севастопольської міської
Ради недійсним, анулювання державного акту про право власності на земельну
ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

По
цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2 на
рішення місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 10.06.2008 року,
суддею-доповідачем проведені необхідні дії по закінченню підготовки та
призначенню справи до апеляційного розгляду.

Зокрема,
суддя-доповідач з'ясував склад учасників цивільного процесу, вирішив інші
питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Клопотань
від осіб, які беруть участь у справі не надходило, у зв'язку з чим підготовку
даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, а справу такою,
що відповідно до ст.302 ЦПК України підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати
закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2008 року о 09
годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та
місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:             /підпис/      В.П. Клочко

Судді:                  /підпис/      Т.П. Колбіна

/підпис/      Н.Г. Алєєва

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

суду міста
Севастополя                Т.П. Колбіна
Справа
№ 2-  5766 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства" Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача звернувся із позовом до суду посилаючись на те, що КП
"Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м. Павлограда,
підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі.
Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1, в якому проживає
відповідач. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем
щомісяця, однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводить, в
результаті чого на 01.09.2008 рік утворилась заборгованість в сумі 2123,97 грн.
Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в
зазначеній сумі та 30 грн.  судових
витрат.

Представник
позивача Поташников Є.В. в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день слухання справи та
надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає
в межах строку позовної давності .

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.:
довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини , суд на підставі
ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає
можливим  задовольнити позовні вимоги частково.
Оскільки відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності
складає три роки, то сума заборгованості яка підлягає стягненню за останні три
роки  складає 520,55  грн.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст.ст.10,60,213 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію на користь Комунального
підприємства "Павлоградтеплоенерго" р/р 3011 у ДФАТ
"Індекс-банк" м. Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250  в сумі
520 ( п'ятсот двадцять) грн. 55 коп. та судові витрати 30 ( тридцять )
грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня оголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд протягом двадцяти днів подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
№ 2- 93/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

25  вересня 2008 р.
Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при
секретарі:       Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до відділу  державної виконавчої служби
Великоновосілдківського районного управління юстиції Донецької області про
стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 116 ч.1 п. 3 ЦПК України суд передає справу на
розгляд іншому суду якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду
справи.

Враховуючи, що у Великоновосілківському районному суді Донецької області
діє два складу суду, які приймали рішення по даній справі, керуючись ст.. 116
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу  державної виконавчої служби
Великоновосілдківського районного управління юстиції Донецької області про
стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди передати на розгляд
Мар'їнському районному суду Донецької області.

Суддя                                         Дрюк
П.М.
Справа  № 2 - 1861
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді         Люлько В.В.

при секретарі                                 Скавронській
Т.О.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1  селищної ради про
визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2  року
помер його син ОСОБА_2 , який проживав в АДРЕСА_1 Після його смерті залишилося
спадкове майно, до складу якого входить:

* 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 , належна померлому на
праві власності на підставі свідоцтва НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_3  року, виданого
адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1  цукрового
заводу.

Спадкоємцями за законом залишились він та його колишня
дружина - ОСОБА_3 , яка надала письмову відмову від прийняття спадщини.

Оскільки він являється спадкоємцем за законом, він мав в
термін до шести місяців подати до державної нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Однак, своєчасно такої заяви він не подав до нотконтори,
оскільки не міг знайти правовстановлюючі документи на квартиру.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, для осіб, які
пропустили строк з поважних причин, суд може продовжити його своїм рішенням.
Він вважає, що строк ним було пропущено з поважних причин, а тому має право для
звернення до суду щодо вирішення цього питання.

Просить суд продовжити йому строк подачі заяви про
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить
задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
згідно поданої заяви, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти
задоволення.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи
прийшов до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку подання
заяви про прийняття спадщини є поважними, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 213-215 ЦПК України, ст. 1272
ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три
місяці, після смерті його сина - ОСОБА_2 ,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_2  року, починаючи
з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може
бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з  дня
його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 вересня  2008 року
Роменський міськрайонний суд в складі:

головуючої
- судді Очиргораєвої О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши
на попередньому  судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
29.08.2008 року звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Свої вимоги мотивувала тим, що з 6
серпня 2005 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований  відділом РАЦС
Роменського міськвиконкому, актовий запис № 208. Від шлюбу мають  неповнолітнього сина, ОСОБА_3, 2006 року
народження. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними відсутнє
взаєморозуміння. Відповідач не цікавиться інтересами сім*ї, втрачено почуття
любові, поваги і розуміння. Хоча проживають разом, але шлюбні відносини між
ними фактично припинені з 2007 року. Примирення стало неможливим.

На  попередньому  судовому засіданні  позивачка
підтримала позовні вимоги і прохала їх задовольнити.

Відповідач з позовом погодився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174  цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання  відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення  позову.

Матеріалами  справи  встановлено , що   сторони дійсно перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 6 серпня 2005 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2006  року народження. Хоча проживають разом, але
шлюбні відносини між ними фактично припинені. Примирення між ними неможливе.

Таким
чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не  суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. ст. 130, 174  ЦПК України , ст.ст. 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу  України ,- суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1979 року народження, та ОСОБА_2, 1977 року народження, який
був зареєстрований у відділі РАЦС Роменського міськвиконкому 6.08.2005 року,
актовий запис № 208.

Витрати,
пов*язані з розірванням шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2
- від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд  шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ( підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М.  ОЧИРГОРАЄВА
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
15 вересня  2008 року                                                                           Справа №  2 - н- 1669 /08
Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4
Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку  відповідно до ст.ст. 526,
527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №
4 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” м. Павлоград вул. Леніна, 58, код
за послуги електрозв'язку  у сумі 1027
( одна тисяча двадцять сім  ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком»
в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”
судовий збір у сумі 25  (двадцять
п`ять ) грн.. 50 коп. та 15 (п`ятнадцять) грн.. 00 коп.  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
Суддя            ____________________                                                                    Л.В.Боженко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності «___»________________________2008 року.
виконавчого документа до виконання ____________________________ р.
Суддя   __________________                                                                     Л.В.Боженко