Справа
№ 2- 192, 2008 р.
05 травня 2008 року Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:
судді - Іоненко Т.І., при секретарі - Алієвій Е.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Судаку цивільну справу за позовом ВАТ “Крименерго” -
Судацький РЕМ до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди у сумі 3341 гривні 69
копійок та судових витрат, -
ВАТ “Крименерго” - Судацький РЕМ
звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Заварзіної Н.Д.
матеріальної шкоди у сумі 3341 гривні 69 копійок, посилаючись на те, що
відповідач, являючись абонентом Судацького РЕМ ВАТ «Крименерго», уклавши з
Судацьким РЕМ ВАТ «Крименерго» договір про користування електроенергією, скоїв
порушення Правил користування електричною енергією. 01.02.2006р. при перевірці
за адресою АДРЕСА_1, було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_1. Правил
користування електричною енергією:
порушена пломба держповерителя, електролічильник не працював, абонент
раніше був відключений від електромереж, тобто електроенергія потребляється,
але не враховується і не оплачується. При черговій перевірці за цією же адресою
11.07.2006р. знову було встановлено порушення: самовільне підключення до електромереж
Судацького РЕМ, абонент раніше був відключений від електромереж за несплату
використаної електроенергії, на електролічильнику відсутня пломба
енергонадзору, порушена обв'язка пломби держповерителя, тобто електроенергія
потребляється, але не враховується і не оплачується,  чим заподіяв
компанії матеріальну шкоду на загальну суму 3341 гривню 69 копійки. Крім
того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 81 гривні.
Представник позивача за дорученням
Півоварова К.В. в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав у повному обсязі.
Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 1166
Цивільного Кодексу України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1.,  будучи споживачем
електроенергії, що відпускається Судацьким РЕМ,
01.02.2006р. за адресою АДРЕСА_1, порушив Правила користування
електричною енергією:  порушила пломбу
держповерителя, електролічильник не працював, абонент раніше був відключений
від електромереж, тобто електроенергія потреблялася, але не враховувалась і не
оплачувалась, що підтверджується актом «Про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим споживачем» №054002 від 01.02.2006р. При
черговій перевірці за цією же адресою 11.07.2006р. знову було встановлено
порушення: самовільне підключення до електромереж Судацького РЕМ, абонент
раніше був відключений від електромереж за несплату використаної
електроенергії, на електролічильнику відсутня пломба енергонадзору, порушена
обв'язка пломби держповерителя, тобто електроенергія потреблялась, але не
враховувалась і не оплачувалась, що підтверджується актом «Про порушення Правил
користування електричною енергією побутовим споживачем» №108975 від
11.07.2006р. Крім того, на 19.07.2006р. за абонентом числиться заборгованість
за використану електроенергію, однак, платежі не поступали. Таким чином,
відповідач своїми діями спричинив позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 3341
гривні 69 копійок. За користування послугами ВАТ «Крименерго» не розрахувався.
Згідно з довідкою - розрахунком
Судацького РЕМ, заподіяний збиток позивачу складає -3341 грн. 69 коп., який
відповідач в добровільному порядку не сплатив, що змусило позивача звернутися
до суду за захистом порушеного права.
Таким чином, судом встановлено, що
неправомірними діями відповідача завдана шкода позивачу у сумі 3341 грн. 69
коп., яку повинно бути стягнуто на користь позивача.
того, судові витрати, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з
На підставі ст. 1166 ч.1 Цивільного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215,  88 ЦПК України,  суд, -
Позовні вимоги ВАТ “Крименерго” -
Судацький РЕМ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Краснодар, на користь ВАТ “Крименерго” Судацький РЕМ - 3341(три
тисячі триста сорок одну) гривню 69 копійок у рахунок відшкодування
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
“Крименерго” - Судацький РЕМ судовий сбір у сумі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
“Крименерго” - Судацький РЕМ витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у Судацькому міському суді АР Крим у сумі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий -
суддя - /підпис/

З оригіналом згідно.

Голова Судацького

міського суду АР Крим                                                                                                   Т.І.Іоненко