АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22- 230/08                                            Головуючий
у 1-й інстанції: Марченко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 р.                                                                                       м.  Запоріжжя

Колегія судців
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:  Кримської О.М.

суддів:                                   Мануйлова Ю.С.

Подлянової
Г.С.  при секретарі:    Батарейній О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1  - ОСОБА_2 на ухвалу
судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 14 листопада 2007 року про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Запорізького об'єднаного міського військового
комісаріату,  за участю третьої особи:
Запорізького обласного військового комісаріату,
про поновлення на роботі,
стягнення заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом,  до
Запорізького об'єднаного міського військового комісаріату,  за участю третьої особи: Запорізького
обласного військового комісаріату,  про
поновлення на роботі,  стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 14 листопада 2007 року провадження за позовом ОСОБА_1 закрито,  оскільки спір не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про апеляційне оскарження і апеляційну
скаргу,  в якій ,  посилаючись на порушення суддею норм
процесуального права,  просить ухвалу
скасувати,  справу направити на новий розгляд
до того ж суду першої інстанції.

Вислухавши
доповідача,  дослідивши обставини справи
та доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши обставини
справи в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

У відповідності
до п.1 ч.2  ст.  307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу
про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з
п.1  ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

У
відповідності до п.1 ч. 1  ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до
ч.1  ст. 15 ЦПК України,  суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів,  що виникають
із цивільних,  житлових,  земельних,
сімейних,  трудових відносин,  а також з інших

правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ пров( диться за
правилами іншого    судочинства.

Статтею 17 КАС
України вирішення спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження,  звільнення з публічної служби віди ;сено до
компетенції адміністративних судів.

З матеріалів
справи вбачається,  що ОСОБА_1 перебувала
на державній службі,  займала посаду
помічника начальника 1 відділення - мобілізаційного і обліку і звільнена з
посади у зв'язку із скороченням штату на підставі п. 1  ст.  40
КЗпП України.

У пункті 15
ч.1  ст. 3 КАСУ наведене визначення
терміна "публічна служба",  що
вживається в цьому Кодексі, - це діяльність на державних політичних посадах,  професійна діяльність суддів ,  прокурорів,
військова служба,  альтернативна
(невійськова) служба,  інша державна
служба,  служба в органах влади
Автономної Республіки Крим,  органах
місцевого самоврядування.

Закриваючи
провадження у справі суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того,  що займана позивачкою посада відноситься до
державної служби і вказаний спір між сторонами виник з приводу проходження і
звільнення з публічної служби.

Районним судом
повно з'ясовано характер та підстави спірних правовідносин,  його суб'єктний склад,  і на підставі п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України постановлено ухвалу щодо
закриття провадження у справі,  оскільки
справа не підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції.

З огляду на
вищевикладене,  доводи апелянта щодо
допущених судом першої інстанції при постановлені вказаної вище ухвали про
закриття провадження у справі норм процесуального законодавства не ґрунтуються
на законних підставах і підлягають відхиленню.

Посилання
апелянта на те,  що на порушення суддею
норм процесуального права,  закриття
провадження у справі відбулося без виклику сторін на може бути прийняте до
уваги,  оскільки ці порушення не призвели
до неправильного вирішення вказаного питання.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312, 314, 315, 317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1   - ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу судді
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 14 листопада 2007 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Запорізького об'єднаного міського військового комісаріату,  за участю третьої особи: Запорізького
обласного військового комісаріату,  про
поновлення на роботі,  стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути оскаржена на протязі двох місяців в касаційному порядку
шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.