Справа № 2-449/2008 року
Р і ш е н н я

І м е н е м   У к р а ї н и

(заочне)

08 серпня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої-судді         Горейко М.Д.

секретаря                       Чешкова С.О.

з участю представника позивача по довіреності №921 від 20.03.2008р. Бойчука
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
“Страхова компанія “ІНКОМСТРАХ” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
в порядку регресу,  -

в с т а н о в и в
:

ЗАТ “Страхова компанія
“ІНКОМСТРАХ” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 02.03.2006 року в
м. Івано-Франківську по вул. Набережній сталась ДТП за участю автомобілів ВАЗ
2108 під керуванням відповідача та Mercedes-Benz, під керуванням ОСОБА_2.
Постановою Івано-Франківського міського суду від 06.04.2006 року
підтверджується, що ДТП сталась з вини відповідача ОСОБА_1. Оскільки
цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ЗАТ СК
“ІНКОМСТРАХ” за договором обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності, то ЗАТ СК “ІНКОМСТРАХ” виплатив потерпілому ОСОБА_2.,
спричинену відповідачем, матеріальну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля в
сумі 11420 грн. 11 коп.

Згідно п.33.1.2 Закону
України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів”, відповідач ОСОБА_1, як страхувальник
зобов'язаний був невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів повідомити
страховика про настання ДТП, чого він не зробив, а повідомив ЗАТ СК
“ІНКОМСТРАХ” лише 09.03.2006 року.

В такому випадку страховик  у відповідності до ст. 38 Закону України “Про
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів” має право на регресний позов.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

З
урахуванням положень ст. 224 ЦПК України та думки представника позивача, який
не заперечив проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про слухання справи в
заочному провадженні.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Спір між сторонами виник з приводу відшкодування в порядку регресу
виплаченої суми страхового відшкодування.

02.03.2006 року в м. Івано-Франківську по вул. Набережній сталась ДТП за
участю автомобілів ВАЗ 2108 під керуванням відповідача та Mercedes-Benz, під
керуванням ОСОБА_2. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини
відповідача ОСОБА_1., що підтверджується постановою Івано-Франківського
міського суду від 06.04.2006 року (а. с. 19, 50), за якою останнього визнано
винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань мали місце ці
дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, постанова Івано-Франківського
міського суду від 06.04.2006 року (а. с. 19) є підставою для звільнення від
доказування в судовому засіданні вини ОСОБА_1. в даній ДТП.

Згідно
полісу НОМЕР_1 від 07.09.2005 року (а.с.7, 31) цивільно-правова
відповідальність відповідача застрахована в ЗАТ СК “ІНКОМСТРАХ”.

За
договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЗАТ СК
“ІНКОМСТРАХ” виплатив потерпілому ОСОБА_2., спричинену відповідачем,
матеріальну шкоду внаслідок пошкодження транспортного засобу в сумі 11420 грн.
11 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №-6225 від 8.12.2006
року (а. с. 46). Розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику пошкодженого
транспортного засобу, згідно Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди,
спричиненої пошкодження транспортного засобу №-14/04/06 від 14.04.2006 року (а.
с. 34 - 38) визначений в 11930 грн. 11 коп., що за мінусом франшизи в розмірі
510  грн. становить суму страхового
відшкодування.

Відповідно до ст. 1191 ЦК
України право зворотної вимоги до винної особи, де вказано, що особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою, має право  зворотної
вимоги  (регресу)  до
винної  особи  у
розмірі виплаченого
відшкодування,  якщо  інший
розмір  не  встановлений законом.

Згідно ст. 38 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик після
виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до
страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який
спричинив  дорожньо-транспортну пригоду
якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті
33.1.2 пункту 33.1 статті 33 вказаного закону.

Згідно п.33.1.2 Закону України “Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”,
відповідач ОСОБА_1, як страхувальник зобов'язаний був невідкладно, але не
пізніше трьох робочих днів повідомити страховика про настання ДТП.

Довідкою Відділення Державтоінспекції Івано-Франківського МВ УМВС від
29.03.1006 року за №-152 (а. с. 32) та копією Постанови Івано-Франківського
міського суду від 25.09.2006 року (а. с.18,49) підтверджується, що
дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ВАЗ-2108,
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. мала місце 02.03.2006 року, а з заявою
до ЗАТ СК “ІНКОМСТРАХ” про виплату страхового відшкодування він звернувся
09.03.2006 року (а.с.30).

З огляду
на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога ЗАТ “Страхова компанія
“ІНКОМСТРАХ” про стягнення з ОСОБА_1. в їх користь 11420 грн. 11 коп.
матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Платіжним дорученням за №-692 від 01.06.2007р. (а. с. 48)
підтверджується, що позивачем понесені витрати по оплаті довідки Відділення
Державтоінспекції Івано-Франківського МВ УМВС від 29.03.1006 року за №-152 в
розмірі 34 грн. 05 коп., які з урахуванням положень ст. 1166 ЦК України, також
підлягають відшкодуванню позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79
ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, відносяться витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і витрати на правову
допомогу. Платіжними дорученнями за №-558 від 07.06.2007р., №-559 від
29.05.2007р. (а. с. 45, 47) підтверджується, що позивачем понесені витрати по
оплаті позову судовим збором в розмірі 114 грн. 20 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які
підлягають відшкодуванню позивачу.

Що стосується
відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 300 грн., то в цій частині
вимог позивачу слід відмовити, оскільки представник позивача як на доказ
понесених таких витрат зіслався на копію поштового переказу від 30.08.2007 року
на його ім'я в сумі 400 грн. (а. с. 17), який судом розцінюється як неналежний
доказ.

На підставі наведеного,
відповідно до п.33.1.2 ст. 33,  ст. 38
Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів”, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. ст.
57, 58, 60 ч.1, 79, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Закритого
акціонерного товариства “Страхова компанія “ІНКОМСТРАХ” до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу  .

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця м. Івано-Франківська, АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ІНКОМСТРАХ”,
місцезнаходження якого м. Київ, вул. В.Васильківська, 64, з перерахуванням на
р/р 760 в Подільський філії ВАТ КБ “Хрещатик” м. Києва, МФО 380139, - 11420 грн.11 коп. матеріальної шкоди, 114 грн. 20 коп. витрат по
оплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, 34 грн.05 коп. витрат по оплаті довідки ДАІ, а всього 11598
грн. 36 коп. ( одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень 36 копійок).

В решті вимог в позові відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Горейко М.Д.