УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                               м.Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів: Комаровської Н.В., Короткова
В.Д.

при секретарі
Протасенко О.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донпромметресурс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2007
року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний
інститут спеціальних способів лиття» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1,
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромметресурс»
про визнання неправомірними дій приватного
нотаріуса та визнання недійсним свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромметресурс» про
придбання нерухомого майна на публічних торгах,

встановила:

24.10.2007 року
позивач звернувся до суду з вказаним позовом та з заявою про забезпечення позовних вимог, в якій просив в
порядку забезпечення позову: 1.Заборонити
будь-яким особам, в тому числі представникам Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донпромметресурс», запрошеним ними особам, працівникам правоохоронних органів та органів державної виконавчої служби заходити
до нежитлових будівель літ. «А» (крім
- 1 поверх: 2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1» (крім - 1 поверх: 6-14,44), «В»,
«ГП», «Д», «Е», «Ж», «З», «И»,
«К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м, що становлять 957/1000 нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 та на
земельну ділянку, на якій знаходяться зазначені будівлі;

2.3аборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Донпромметресурс» вчиняти будь-які дії щодо вступу у фактичне володіння нежитловими будівлями літ. «А»
(крім - 1 поверх: 2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1» (крім - 1 поверх:
6-14,44), «В», «ГП», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною
площею 22256,4 кв.м, що становлять 957/1000 нежитлових будівель за
адресою АДРЕСА_1;

З.Заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Донпромметресурс», працівникам правоохоронних органів та
органів державної виконавчої служби вчиняти дії щодо виселення Відкритого
акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття» з нежитлових будівель літ. «А» (крім - 1 поверх:
2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1» (крім -1 поверх: 6-14,44), «В», «ГП», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м, що становлять 957/1000
нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1; 4. Накласти
арешт на нежитлові будівлі літ. «А» (крім - 1 поверх: 2, 48; 4 поверх: 2а,
3,4), «ББ1» (крім - 1 поверх: 6-14,44), «В», «ГП», «Д»,
«Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м, що становлять 957/1000 нежитлових
будівель за адресою АДРЕСА_1

Головуючий у першій інстанції Крусян А.В.                                        Справа № 22ц-264/2008

Доповідач Гончаренко В.М.                                                                   Категорія: 5

2

АДРЕСА_1;

5.3аборонити будь-яким організаціям
здійснювати охорону та пропускний режим нежитлових будівель літ. «А» (крім - 1 поверх: 2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1» (крім
- 1 поверх: 6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею
22256,4 кв.м, що становлять 957/1000
нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1, крім тих, що працюють за договорами з Відкритим акціонерним
товариством «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття»

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2007 року заява
Відкритого акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття» щодо забезпечення
позову задоволена в повному обсязі.

Однак, незважаючи на зазначену ухвалу, державними виконавцями Другої
виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси, ТОВ
«Донпромметресурс» було вселене у нежитлові
приміщення за адресою АДРЕСА_1, якими також в порушення вищезазначеної ухвали на території була встановлена
охорона з представників охоронної фірми
ЧП «Патріот плюс», у зв'язку з чим існує загроза незаконного виселення ВАТ «Науково-дослідний
інститут спеціальних способів лиття».

Позивач у додатково поданій до суду належним чином оформленій заяві просить
в порядку забезпечення позову:

1.     Заборонити представникам Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Донпромметресурс», перешкоджати ВАТ «Науково-дослідний інститут
спеціальних

способів лиття» користуватися нежитловими
будівлями літ. «А» (крім - 1 поверх: 2, 48; 4

поверх: 2а, 3,4), «ББ1» (крім - 1 поверх: 6-14,44),
«В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К»,

«Л», загальною площею 22256,4 кв.м, що становлять 957/1000 нежитлових
будівель за

адресою АДРЕСА_1;

2.    Заборонити
Другій виконавчій службі у Малиновському районі м. Одеси

порушувати виконавче провадження з примусового
виселення ВАТ «Науково-дослідний

інститут спеціальних способів лиття» та
здійснювати дії щодо його виселення з нежитлових

приміщень в будівлях літ. «А» (крім - 1 поверх: 2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4),
«ББ1» (крім - 1

поверх: 6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4

кв.м, що становлять 957/1000 нежитлових будівель
за адресою АДРЕСА_1, в

тому числі щодо виселення його працівників та майна;

3.   Заборонити ЧП «Патріот
плюс», його співробітникам та посадовим особам

знаходитися на території та здійснювати охорону та
пропускний режим території на якій

знаходяться нежитлові будівлі «А» (крім - 1
поверх: 2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1» (крім - 1

поверх: 6-14,44), «В», «ГП», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4

кв.м, що становлять 957/1000 нежитлових будівель
за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2007 року додаткова
заява Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут спеціальних
способів лиття» щодо забезпечення позову задоволена в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромметресурс» вказує, що судом першої інстанції
порушено його право власності на вищезазначені житлові будівлі, а також в
порушення норм матеріального та процесуального права винесено ухвалу без
всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження наявних
у справі доказів та просить ухвалу скасувати.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЩІК України в межах доводів
апеляційної скарги вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов, вид забезпечення позову з
обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення
позову.

3

Забезпечення  позову
допускається  на будь-якій  стадії справи,  якщо
невжиття  заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2007 року до Приморського
районного суду м. Одеси звернулось Відкрите акціонерне
товариство «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття» із позовом
до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя
особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромметресурс» про визнання
неправомірними дій приватного нотаріуса та визнання недійсним свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донпромметресурс» про придбання нерухомого майна на публічних торгах.

У цій же позовній заяві позивач, посилаючись на те, що ухвалою
Господарського суду м. Києва від 12.07.2007 року нотаріусам
заборонено видавати Товариству з обмеженою відповідальністю
«Донпромметресурс» свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів щодо придбання комплексу
вищезазначених нежитлових будівель, а також вчиняти інші дії щодо встановлення, здійснення чи припинення ТОВ
«Донпромметресурс» права власності не
спірні будівлі, та інше, але, не зважаючи на зазначене, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1
23.08.2007 року видала ТОВ «Донпромметресурс»
свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2007 року заява
Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут спеціальних
способів лиття» щодо забезпечення позову задоволена в повному обсязі.

Але, незважаючи на це, державними виконавцями Другої виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси, ТОВ «Донпромметресурс»
було вселене у нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1,
якими також в порушення вищезазначеної ухвали на
території була встановлена охорона з представників охоронної фірми ЧП «Патріот плюс», у
зв'язку з чим існує загроза незаконного виселення ВАТ «Науково-дослідний
інститут спеціальних способів лиття».

У зв'язку з
грубим порушенням його майнових прав та намаганням ТОВ «Донпромметресурс»
вступити у фактичне володіння нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1, просив в порядку забезпечення позову додатково
накласти вищезазначені заборони.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є нерухоме майно,
на яке судом першої інстанції 24.10.2007 року та
29.10.2007 року було накладено вищезазначені заборони та арешт. Також зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач
вважає, що він має юридичні підстави повернути все спірне майно у свою власність через процедуру визнання свідоцтва про
придбання ТОВ «Донпромметресурс» нерухомого майна
на публічних торгах недійсним.

Оскільки, суд при ухваленні рішення про забезпечення позову не може давати
оцінку обґрунтованості вимог позивача, і
для його ухвалення досить обґрунтованого припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого
рішення суду, а зважаючи на те, що спірне майно вже
було відчужене, то колегія суддів вважає правильним висновок суду про те, що в разі ухвалення рішення на користь
позивача невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнить
чи зробити неможливим виконання такого рішення.

Доводи ТОВ «Донпромметресурс» про порушення його права власності в
результаті винесення оскаржуваної ухвали до
уваги не приймаються, оскільки, у даному випадку, обмеження його права
власності є виправданим, з огляду нате, що захищене судом соціальне благо є
співмірним з соціальним благом, що в результаті
неприйняття таких дій, зазнає втрат.

Враховуючи наведене, підстав для скасування чи зміни ухвали суду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч.2 ст. 307, п.1 ст. 312, 313- 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донпромметресурс» відхилити.

4

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2007 року
залишити без Ухвала оскарженню не підлягає.