Справа № 2-2033/2008 р.
РІШЕННЯ

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у  складі:
головуючого  судді  Кучерук І.Г.,

при секретарі                      Новизинській
Т.Б.,

за участю представника позивача Федорчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  у залі суду  м .Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості за послуги  мобільного зв'язку,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1
(розрахунковий рахунок № НОМЕР_1
в АДРЕСА_1 МФО НОМЕР_1, код ЗКПО
НОМЕР_2 ОСОБА_1) заборгованність за послуги мобільного зв&cent;язку в розмірі 1222 грн. 54 коп., витрати по сплаті
судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1303 (одна
тисяча триста три) грн.54 коп.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів,
з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається
заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом
м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання рішення.

Суддя

Справа № 2-2033/2008 р.

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у  складі:
головуючого  судді  Кучерук І.Г.,

при секретарі                      Новизинській Т.Б.,

за участю представника позивача Федорчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі суду
м .Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення  заборгованості за послуги  мобільного зв'язку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
в особі ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить
стягнути з відповідачки заборгованість за послуги мобільного зв'язку у розмірі
1222,54 грн., надані відповідачці згідно договору № НОМЕР_3 від 15.09.2007
року, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., оскільки
у добровільному порядку відповідачка не сплачує рахунки за надані їй послуги
мобільного зв'язку.

У судовому засіданні
представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просить його
задовольнити, постановити заочне рішення.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи був
повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила,
тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.
169 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2007 року між сторонами укладений
договор № НОМЕР_3 та додаткова
угода до договору. Для
використання телефону був надан телефонний номер, а також особовий рахунок №1.1НОМЕР_4, за яким проводились розрахунки за
надані послуги.

Відповідачці надавалися послуги мобільного зв'язку
та вона була зобов'язана своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги, та оплату за утримання номеру в мережі мобільного
зв'язку, згідно п.2.4.2 зазначених договорів.

Згідно з п.11 ст. 4 Закону України
«Про збір на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських
операцій",  та «Порядку оплати
збору на обов'язкове пенсійне стахування з окремих видів господарських
операцій» затвердженого
Постановою КМУ України № 1740 від 03.11.1998 року, відповідачка була зобов'язана сплачувати збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування у розмірі 6 %, а з 01.08.2005 року - 7,5% від вартості послуг мобільного
зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Крім
того, відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди до Договору № НОМЕР_3 відповідач
уклала Додаткову угоду на 548 днів і у випадку тимчасового обмеження
(призупинення) надання послуг з ініціативи ОСОБА_2 на підставах, обумовлених
Основним Договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим
пунктом, період дії даної Додаткової угоди продовжується на весь строк,
протягом якого надання послуг було призупинено. Також відповідно до п. 1.3.
Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного Договору або
Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди,
або коли дія Основного Договору достроково припиняється на підставі п. 5.2.
Договору у зв&cent;язку з несплатою абонентом наданих
йому послуг зв&cent;язку, абонент згідно ст. 546 ЦК
України зобов&cent;язанний сплатити договірну санкцію
в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії
Додаткової угоди.

Зазначені умови договору,
додаткової угоди, та
вимоги закону відповідачкою
не виконувалися. У
зв'язку з періодичним виникненням заборгованості, надання послуг зв'язку на
підставі п.8.4 Умов та п. 2.1.2 договору було неодноразово автоматично
призупинено, кожного разу до погашення поточної заборгованості, а з 01.03.2008
року виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі до
27.04.2008 року, до розірвання договору.

На момент пред'явлення позову
заборгованість за надані послуги склала 95,04
грн. Сума неоплачених зборів до ПФУ склала 7,66 грн.

Відповідно
зі ст.36 Закону України "Про телекомунікації", за невиконання
грошових зобов'язань за 113 днів від суми заборгованості за надані послуги
зв'язку, відповідачу виставлена пеня у розмірі облікової ставки НБУ з
01.01.2008 року - 10%, що склала 2,94 грн.

Відповідачу
був виставлений рахунок на оплату договірних санкцій відповідно до п. 1.1, 1.3
додаткової угоди до договору у розмірі 1116,90 грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості за послуги мобільного зв'язку за договором № НОМЕР_3 від
15.09.2007 року, та додаткової угоди до договору склала 1222 грн. 54 коп., що підтверджується наданими суду
документами.

Також з
відповідачки підлягає стягненню сплачений позивачем судовий  збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  10, 57, 60, 88, 224-233  ЦПК України,
ст.ст. 14,
526, 530, 546
ЦК України, ст. 36 Закону України  «Про
телекомунікації», суд  -

В И Р І Ш И В :

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 МФО
НОМЕР_1, код ЗКПО НОМЕР_2 ОСОБА_1) заборгованність за послуги мобільного зв&cent;язку в розмірі 1222 грн. 54 коп., витрати по сплаті
судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1303 (одна
тисяча триста три) грн.54 коп.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів,
з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається
заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом
м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання рішення.

Суддя

Справа № 2-2033/2008
р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада
2008
року                                          Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у
складі: головуючого  судді  Кучерук І.Г.,

при секретарі                              Новизинській Т.Б.,

за участю представника позивача Федорчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду  м .Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості за послуги  мобільного зв'язку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому
просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги мобільного зв'язку у
розмірі 1222,54 грн., надані відповідачці згідно договору № НОМЕР_3 від
15.09.2007 року, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн., оскільки у добровільному порядку відповідачка не сплачує рахунки за
надані їй послуги мобільного зв'язку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі,
просить його задовольнити, постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час
слухання справи був повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки
суду не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів,
відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
15.09.2007 року між сторонами укладений договор № НОМЕР_3 та додаткова угода до договору. Для використання
телефону був надан телефонний номер, а також особовий рахунок №1.1НОМЕР_4,
за яким проводились розрахунки за надані послуги.

Відповідачці надавалися
послуги мобільного зв'язку та вона була
зобов'язана
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, та оплату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку, згідно п.2.4.2
зазначених
договорів.

Згідно з п.11 ст. 4
Закону України «Про збір на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій",  та «Порядку оплати збору на обов'язкове
пенсійне стахування з окремих видів господарських операцій» затвердженого
Постановою КМУ України № 1740 від 03.11.1998 року, відповідачка
була
зобов'язана
сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 6 %, а з 01.08.2005 року - 7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з
оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Крім того, відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди до Договору № НОМЕР_3
відповідач уклала Додаткову угоду на 548 днів і у випадку тимчасового обмеження
(призупинення) надання послуг з ініціативи ОСОБА_2 на підставах, обумовлених
Основним Договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим
пунктом, період дії даної Додаткової угоди продовжується на весь строк,
протягом якого надання послуг було призупинено. Також відповідно до п. 1.3.
Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного Договору або
Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди,
або коли дія Основного Договору достроково припиняється на підставі п. 5.2.
Договору у зв&cent;язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв&cent;язку, абонент згідно
ст. 546 ЦК України зобов&cent;язанний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди.

Зазначені умови
договору, додаткової угоди, та вимоги закону відповідачкою
не виконувалися. У зв'язку з періодичним
виникненням заборгованості, надання послуг зв'язку на підставі п.8.4 Умов та п.
2.1.2 договору було неодноразово автоматично призупинено, кожного разу до
погашення поточної заборгованості, а з 01.03.2008 року виставлялися рахунки
тільки за збереження телефонного номеру в мережі до 27.04.2008 року, до
розірвання договору.

На момент
пред'явлення позову заборгованість за надані послуги склала 95,04 грн. Сума неоплачених зборів до ПФУ склала 7,66 грн. Відповідно зі
ст.36 Закону України "Про телекомунікації", за невиконання грошових
зобов'язань за 113 днів від суми заборгованості за надані послуги зв'язку,
відповідачу виставлена пеня у розмірі облікової ставки НБУ з 01.01.2008 року -
10%, що склала 2,94 грн. Відповідачу був виставлений рахунок на оплату
договірних санкцій відповідно до п. 1.1, 1.3 додаткової угоди до договору у
розмірі 1116,90 грн.  Таким чином, загальна
сума заборгованості за послуги мобільного зв'язку за договором № НОМЕР_3 від 15.09.2007 року, та додаткової угоди до договору склала 1222 грн. 54 коп., що підтверджується наданими суду документами.

Також з відповідачки підлягає стягненню сплачений позивачем судовий  збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.  10, 57,
60, 88, 224-233  ЦПК України, ст.ст. 14,
526, 530, 546 ЦК України, ст. 36 Закону України  «Про телекомунікації», суд  -

В И Р І Ш
И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1 МФО НОМЕР_1, код ЗКПО НОМЕР_2 ОСОБА_1) заборгованність за послуги
мобільного зв&cent;язку в розмірі 1222 грн. 54 коп., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1303 (одна тисяча триста три)
грн.54 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що
протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду
м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким
районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя (підпис)      Кучерук І.Г.

Копія вірно:

Суддя:

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

14.11.2008 р.  Каб.8

Хортицький
районний суд м. Запоріжжі надсилає копію заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості за послуги  мобільного зв'язку.

Рішення
може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Додаток:
копія рішення № 2-20332008р.

Суддя:
Кучерук І.Г.

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

14.11.2008 р.  Каб.8

Хортицький
районний суд м. Запоріжжі надсилає копію заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості за послуги  мобільного зв'язку.

Рішення
може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Додаток:
копія рішення № 2-20332008р.

Суддя:
Кучерук І.Г.