overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-744
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

20 листопада
2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично
припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим.
Дружина пішла проживати до іншого чоловіка, він також проживає однією сім'єю з
іншою жінкою, з якою бажає узаконити відносини. Сім'я розпалась остаточно і не
може бути збережена.

Від шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав повністю, просить розірвати шлюб між ним та
відповідачкою. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органі РАЦСу, просить покласти на нього.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу.

Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін
неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому
суперечить інтересам  сторін, що має
істотне значення.

Державне мито за розірвання
шлюбу  необхідно стягнути з позивача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України,
ст.ст.  88, 213-215  ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 07.08.1874 року Олександродарською сільською радою Доманьовського
району Миколаївської області, актовий запис № 11.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу з ОСОБА_1  8 (вісім) гривень 50
копійок мита на користь держави. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                           Поліщук
В.В.
Справа
№ 2- 1809
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е )

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року                                        Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді -
С.М.Чередников

при секретарі - Ануфрієвій
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом  обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення коштів , суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення
4622 грн.69 коп. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, вказавши
в заяві, що відповідачі з 01.11.2006 року не сплачують за спожиту теплову
енергію, в зв”язку з чим станом на 01.10.2008 року розмір заборгованості склав
4622,69 грн.

Позивач прохає суд стягувати з відповідачів суму заборгованості.

Представник
позивача позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи  повідомлені належним чином, що дає суду право
розглядати справу в порядку заочного провадження.

Згідно
ст..526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись в повному обсязі і у
встановлені терміни.

Згідно ст. 64,68 ЖК України комунальні послуги підлягають сплаті своєчасно
і в повному обсязі всіма членами сім”ї наймача.

Встановлено, що відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, споживаючи
теплову енергію,  в період з 1.11.2006
року по 1.10.2008 року не сплачували в повному обсязі за використану теплову
енергію,  в зв”язку з чим склалась
заборгованість в сумі 4622,69 грн.

Розмір заборгованості підтверджено
документально, заперечень проти позову не надійшло, а тому позов слід
задовольнити.

Керуючи
ст.526 ЦК України, 64,68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,
212-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго” 4622 грн. 69 коп. заборгованості
по сплаті за спожиту теплову енергію станом на
01.10.2008 року ,  30 грн. витрат
за судово-інформаційний розгляд цивільної справи, а всього 4652 грн. 69 коп. та
на користь держави 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом
10 днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом  20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 10 діб з наступного дня
після його проголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Чередников С.М.
Справа № 2- 2789-08 року
року                                                                   Замостянський районний суд м.
в складі :            головуючого - судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим,  що з відповідачем зареєструвала шлюб                            9 червня 1996 року
в міськвідділі РАГС, Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №
943. Від спільного життя в них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне
життя позивача з відповідачкою не склалось, оскільки після того, як відповідач
виїхав за кордон на заробітки, сімейні відносини з ним повністю припинилися, їх
шлюб існує тільки формально,  в зв'язку з
цим позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки між
ними шлюб існує тільки формально і позивачка не бажає знаходитись з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені
позивачкою вимоги визнав в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечив.
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки між подружжям шлюбні відносини неможливі та існують
тільки формально, в них зовсім різні погляди на життя, подружжя тривалий час
разом не проживає, на примирення сторони не погоджується, відповідач також не
заперечує проти розірвання шлюбу, тому їх шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, та  ст.ст.
10, 60, 212 - 217 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 09 червня 2008 року в міськвідділі РАГС,
Вінницької області, актовий запис № 943, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень та ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти днів може бути подана
апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Суддя:                                               Секретар:
Справа № 2-765/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право
власності на земельну частку (пай) в КСГП «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1 розміром 3,45
в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку
(пай) серії ТР НОМЕР_1, та на майновий пай в КСГП «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1,
згідно свідоцтва про право на майновий пай за №НОМЕР_2, посилаючись на те, що
вона після смерті її бабці ОСОБА_2 є згідно заповіту спадкоємницею її майна.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла бабця позивачки ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. 01
квітня 1994 року ОСОБА_2. розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я
позивачки. Спадкове майно складалося із земельної частки (паю) та майнового паю
в КСГП «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1. ОСОБА_1. вступила в управління спадковим майном
після смерті бабці, проте свідоцтво про право на спадщину за заповітом не
видано, а тому за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно,
оскільки вона є згідно заповіту спадкоємницею даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. НОМЕР_2, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в КСГП «ІНФОРМАЦІЯ_1»
АДРЕСА_1 розміром 3,45 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на
право на земельну частку (пай) серії ТР НОМЕР_1, та на майновий пай в КСГП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на майновий пай за №НОМЕР_2
в порядку спадкування за заповітом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом НОМЕР_2-ти днів,
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна
скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                                   Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №2-2536/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги газопостачання за період з 1997  року по 01.04.2008 року  в розмірі
1125 грн. 35 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачами послуг з газопостачання, щомісяця плату за газопостачання
не вносять, є заборгованість за газопостачання
за період з 1997 року по 01 квітня 2008 року включно в розмірі  1 125 грн. 35
коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст.81,88 ЦПК України з відповідачів у частковому відношенні на
користь позивача суд стягує витрати позивача на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а на користь держави  державне мито в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” - 1
125 грн. 35 коп., в частковому відношенні
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10
грн., а в дохід держави державне мито по 17 грн. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа №2о-32а
УХВАЛА

06.03.2008 р.                                                                                                                                                                          м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Фракївської області в складі:

головуючого-судді       Боднарука М.В.,

секретаря                        Лакусти
М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересована особа Державний нотаріус 1-ої Снятинської державної нотаріальної контори про встановлення факту
належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник   звернувся до суду із заявою про залишення її
позову без розгляду. Суд,
беручи до уваги, що заява подана
добровільно, вважає , що її слід задоволити і позов залишити без
розгляду.

На підставі викладеного
,керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа
Державний нотаріус 1-ої Снятинської державної нотаріальної контори про
встановлення факту належності документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Справа|річ| № 2-721
Н Е М       У К Р А Ї Н И
Новоазовський  районний суд
у складі: судді
за участю представника позивача                                    ОСОБА_1
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом |ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі Новоазовського
відділення №2 Донецької обласної Дирекції
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,
|позовниця,позивачка|Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.|прохає|
08.10.2008 року до суду надійшла заява від
представника позивача про закриття|тому що| | провадження по справі у зв'язку  з тим, що відповідач погасив суму боргу у
повному обсязі, а саме 19.08.2008 (а.с.31-33).
Суд, вважає, що відмова від
позову позивачем  не суперечить закону,
не порушує прав і інтересів сторін і може бути прийнята судом. Провадження по
справі підлягає закриттю.
Керуючись  п.3 ст.205, ч.3 ст.206, ст.293  ЦПК України, суд
Закрити провадження по справі за позовом  |ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі Новоазовського відділення №2
Донецької обласної Дирекції  до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу за кредитним договором|скор.
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський
районний суд протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня
Суддя
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву кредитної спілки «Альянс Україна» (правонаступник кредитної
спілки «Паритет») про стягнення з ОСОБА_1 суми неповернутого тіла кредиту в
розмірі 665,95 грн., відсотків за користування кредитом за весь термін
передбачений договором в розмірі 374,19 грн., пені в розмірі 2165,56 грн. -
всього 3205,70 грн., а також судових витрат в розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн.;
керуючись ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Альянс
грн., відсотки за користування кредитом за весь термін передбачений договором в
розмірі 374,19 грн., пені в розмірі 2165,56 грн. - всього 3205,70 грн. (три
тисячі двісті п'ять грн. 70 коп.); а також судові витрати в розмірі 25,50 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі
15,00 грн. (КЕКД 22050000, символ звітності 259, банк одержувач: ГУДКУ у
Копію наказу невідкладно надіслати боржникові
рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3051/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1982 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа, юридична адреса:
«Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 627,23 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Справа № 2-1564/2008 р.
“15” вересня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за аАДРЕСА_1
до відповідача: Карпилівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в сАДРЕСА_2 звернувся ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримані в повному обсязі.
Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла сестра
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння,
що знаходиться в АДРЕСА_2
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось.
Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом є позивач. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має
право на набуття у власність житлового будинку який знаходиться в АДРЕСА_2.
докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати заОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться в
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя: