ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-1162/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого:                                     судді
Оніщука М.І.,

при секретарі:                                  Сливка
А.В.,

за участю:

представника позивача:                  Гапона
В.В.

відповідача:                                     ОСОБА_1

представника відповідача:              ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
“Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.
Є.О. Патона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про
виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому
просить виселити відповідачів з кімнат № 514 та 515 в будівлі АПК за адресою:
АДРЕСА_1 без надання іншого житла, скасувати реєстрацію відповідача ОСОБА_1 за
вказаною адресою, зобов'язати відповідача Печерське РУ ГУ МВС України в м.
Києві зняти з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_1 за вказаною адресою та
стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ЗАТ
„Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.
Є.О. Патона” відповідно до статуту було створене за участю Фонду державного
майна України та інших юридичних осіб. До статуту товариства ФДМ України вніс
цілісний майновий комплекс, що підтверджується Актом прийому-передачі № 165 від
12.06.2002 р. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на
підставах, що незаборонені законом, а також право власності вважається набутим
якщо незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивач набув
право власності на Адміністративно-побутовий корпус, що обліковується на
балансі товариства за адресою АДРЕСА_1на підставі акту прийому-передачі № 165
від 12.06.2002 р.

04.10.2004 року до позивача звернулося КП УЖГ
„Печерськжитло” в особі ЖЕО № 606 з листом № 427, в якому клопотало про надання
дозволу на тимчасове проживання ОСОБА_1 в житловому приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1

Розглянувши клопотання, позивач надав ОСОБА_4 кімнату №
812, а після укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 останні переселилися до
кімнат № 514 та 515, де і проживають з сином ОСОБА_5

Між позивачем та ОСОБА_1 30.11.2006 року була укладена
строкова трудова угода, яка діяла з
01.12.2006 р. по 31.12.2007 р.        28.04.2007
р. була укладена нова угода терміном з 01.04.2007 р. по 31.12.2007 р, яка
замінила попередню угоду.

На підставі розпорядження керівника позивача, відповідачу
ОСОБА_1 було надано тимчасовий дозвіл на проживання в житловому приміщенні
позивача як працівнику іншого підприємства, а далі - в АПК - як працівнику
позивача.

Оскільки на даний час АПК використовується не як
гуртожиток, а як звичайна житлова площа, а також оскільки вселення позивача
відбулось без згоди профспілкового комітету позивача, без надання ордеру, який
є єдиною підставою для вселення, а тому відповідачі підлягають виселенню з
займаної кімнати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов
з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні
заперечували проти задоволення позову, зазначивши, що відповідачів було вселено
у встановленому порядку тому підстав для їх виселення немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві на
адресу суду проти задоволення позову заперечував, просив розглядати справу в
його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши та оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту прийому
передачі № 165 від 12 червня 2002 року Фондом Державного майна України було
передано у власність ЗАТ „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту
електрозварювання ім. Є.О. Пагона" нерухоме майно, в тому числі будівлю
Адміністративно-побутового корпусу, за адресою АДРЕСА_1

Згідно ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать
права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє,
користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно листа № 427 від 04.10.2004 року до позивача
звернулося КП УЖГ „Печерськжитло” в особі ЖЕО № 606, в якому клопотало про
надання дозволу на тимчасове проживання в житловому приміщенні позивача їх
працівника - Ткаченко Н. О.

09.12.2005 року Голосіївським відділом РАГС м. Києва
зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 1955 р. н., після чого ОСОБА_4
змінила прізвище на ОСОБА_1

Розглянувши клопотання ЖЕО № 606, позивач надав ОСОБА_4
кімнату № 812, а після укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вони переселилися
до кімнат № 514 та 515, де і проживають з сином ОСОБА_5 (04.04.2006 р. н.)

Між позивачем та ОСОБА_1 30.11.2006 року була укладена
строкова трудова угода, яка діяла з 01.12.2006 р. по 31.12.2007 р.

28.04.2007 р. була укладена нова угода терміном з
01.04.2007 р. по 31.12.2007 р, яка замінила попередню угоду.

На підставі розпорядження керівника позивача відповідачу
ОСОБА_1 було надано тимчасовий дозвіл на проживання в житловому приміщенні
позивача як працівнику іншого підприємства, а далі - в АПК - як працівнику
позивача.

Згідно ст. 127 ЖК України, для
проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у
період роботи або навчання можуть використовуватися гуртожитки.

Згідно ст. 128 ЖК України, житлова
площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства та
відповідного профспілкового комітету.

Згідно ст. 129 ЖК України, на
підставі рішення про надання житлової площі в гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який
є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

За викладених підстав та враховуючи,
що відповідачі не перебувають в трудових відносинах з позивачем, згода на
проживання відповідачів в гуртожитку профспілковим комітетом ЗАТ „Дослідний
завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона” не
надавалася, ордер на вселення в АПК відповідачам не видавався, суд приходить до
висновку, що вимога позивача про виселення відповідача з займаного житлового
приміщення без надання іншого житла є законною і обґрунтованою, а тому підлягає
задоволенню.

Разом з цим, оскільки судом
задовольняється вимога про виселення відповідачів з житлового приміщення, а
саме з кімнат АДРЕСА_1, які надавалися відповідачу ОСОБА_1 в користування на
час її працевлаштування у позивача, і враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована
за вказаною адресою і відмовляються добровільно звільнити займані кімнати та
знятись з реєстрації, суд приходить до висновку, про необхідність зобов`язати
відповідача Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_1 з
реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки суд частково задовольняє
позов, то згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 51,00 гривня
судового збору та 07,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а усього 58,50 грн. у відшкодування понесених та документально
підтверджених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст. 317, 319, 391, ЦК України, ст. ст. 127-129 ЖК України, ст. ст.
3, 10, 60, 88, 209, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства “Дослідний завод зварювального устаткування Інституту
електрозварювання ім. Є.О. Патона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 /21.06.1973 р.н./,
ОСОБА_2 /1955 р.н./, разом з залежними особами, з кімнат № 514 та № 515 в
будівлі адміністративно-побутового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_1
без надання іншого жилого приміщення.

Зобов`язати Печерське РУ ГУ МВС
України в м. Києві зняти ОСОБА_1 /21.06.1973 р.н./ з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
/21.06.1973 р.н./ та ОСОБА_2 /1955 р.н./ на користь Закритого акціонерного
товариства “Дослідний завод зварювального устаткування Інституту
електрозварювання ім. Є.О. Патона” /м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, р/р
0093 в ЗАТ “Внєшторгбанк” м. Києва, МФО 380195, ідентифікаційний код
05417733/ 58 (п`ятдесят вісім) гривень 50 копійок у відшкодування судових
витрат.

В задоволенні іншої частини заявлених
вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                          М.І.
ОНІЩУК