Справа № 2 - 455 - 2008
ПРО  ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДДІ                                                           СМІРНОВОЇ І.О.
ПРИ СЕКРЕТАРІ                                         ПОДУСТ С.В.
СУДОВОМУ     ЗАСІДАННІ               В   С.М.Т.    САРАТА         У
ЗАЛІ СУДУ
РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ
САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДО ЗАПИСУ  У ТРУДОВОЇ КНИЖЦІ ПРО
ФОРМУЛЮВАННЯ ПРИЧИНИ ЗВІЛЬНЕННЯ,
СУД
Позивачка звернулася до суду
з даним позовом, указуючи, що 16 грудня 2000 року наказом  № 9 від 16 грудня 2000 року вона була
звільнена з роботи керівництвом СВК «Світанок». В її трудової книжці зробили
запис: «звільнена з роботи у зв'язку з тим, що не заключила земельній та
При звільнені з роботи
трудова книжка позивачці на руки не видавалася, також не був вручений наказ про
звільнення з роботи.
07 березня 2008 року вона
одержала трудову книжку і в цей день їй стало відомо про такий запис у трудової
Вважаючи, що запис в
трудової книжці про звільнення з роботи не відповідає законодавству України,
статті 40 Кодексу України про працю, де не передбачена така причина звільнення,
а також Інструкції про порядок ведення трудових книжок, згідно якої у трудової
книжці повинно бути вказано з якої посади звільняється працівник і на підставі
якого закону про працю. Ці вимоги відповідачем грубо порушені, і тому позивачка
змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав.
відповідача не може стати на облік в управлінні працевлаштування. Крім того,
такий запис в трудової книжці буде негативно впливати при заліку їй стажу при
На підставі викладеного,
керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 221, 235 Кодексу законів про
працю, позивачка просила суд зобов'язати керівництво відповідача  змінити запис у її трудової книжці відповідно
законодавству України про працю.
Справа слухалася неодноразово.
26 травня 2008 року  за клопотанням сторін у слуханні справи була
зроблена перерва для вирішення спору мирним шляхом і розгляд справи був
призначений на 04.06. 2008 року.
У судові засідання: 04.06.
2008 року; 26 червня 2008 року та у дане судове засідання, будучи належним
чином повідомленими про день та час розгляду справи, сторони не з*явилися, не
повідомили суд про причини неявки. Позивачка не надала суду заяву про розгляд
справи у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи
суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду  з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо: … 3)
належним  чином  повідомлений
позивач  повторно  не
з*явився  в судове
засідання без поважних причин, або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
належним чином повідомлена про день та час слухання справи, повторно не
з*явилася  в судове засідання, не повідомила
суд про причини неявки та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.
Ч.1  СТ. 207, СТ. 293, СТ. 294  ЦПК УКРАЇНИ,
СУД
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ДО СВК «СВІТАНОК»
САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН
ДО ЗАПИСУ  У ТРУДОВОЇ КНИЖЦІ ПРО
ФОРМУЛЮВАННЯ ПРИЧИНИ ЗВІЛЬНЕННЯ -  ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ
ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД.
ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.