overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 174 / 2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 жовтня  2008  року
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району  в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої суми заробітної плати,-
Стягнути з Комунального підприємства “Енерговодоканал”, смт. Смоліне
Маловисківського району  Кіровоградської
Кіровоград; МФО 323301;  код 24153091
на користь ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_1
894 (вісімсот дев'яносто чотири)
гривні 85 копійок, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,   станом на 25.09. 2008 року.
Стягнути з  Комунального підприємства
“Енерговодоканал” на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з Комунального підприємства “Енерговодоканал”  на користь УДК у Маловисківському районі;
Кіровоградській області, витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
вересня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді  Доброріза А.В.
при секретарі      Зайцевій О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Ясинуватського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги,
30 липня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
вартість використаної води та послуги водовідведення у сумі 2365 гривень 37
копійок, яка виникла станом на 1 липня 2008 року, посилаючись на те, що позивач
надає послуги з водопостачання і водовідведення для населення м.Ясинуватої.
Відповідачі, які мешкають АДРЕСА_1, являються споживачами продукції, яку
поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги відповідачі не сплачують,
просив стягнути заборгованість.
У судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про день і місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд,
заслухав пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України і
договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно
своєчасно сплачувати отримані послуги.
Судом встановлено, що відповідачі являються
з водопостачання і водовідведення, заборгованість за послуги, станом на 1 липня 2008 року, складає
Керуючись ст.903 ЦК України, ст.ст.
57-59, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
37 копійок, витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього - 2395 (дві тисячі
триста дев”яносто п”ять) гривень 37 копійок в солідарному порядку.
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок з
Заочне рішення може бути
переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до
Ясинуватського міськрайонного суду.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а відповідачем - в цей же строк, з дня отримання
копії рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-278 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03.03.2008р.                                                                                                                      м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської  області в складі:

головуючого - судді
-   Боднарука М.В.,

з участю секретаря
-    Лакусти М.З.,

розглянувши у  попередньому відкритому судовому засіданні в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує
тим , що в 2001 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою,
але спільне сімейне проживання з нею не склалося, оскільки вона не займалась
домашнім господарством, не приділяла уваги
сім"ї, самовільно відлучалась з дому і проводила вільний час з подругами ,
близько року разом не проживають, а тому вважає, що шлюб формальний і
перебувати в ньому не бажає.

Позивач в попередньому
судовому засіданні позов підтримав повністю. Просить розірвати шлюб.

Відповідачка в попередньому судовому
засіданні проти позову не заперечила.

Суд , аналізуючи обставини встановлені під час попереднього судового
розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки
сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили , протиріччя між
ними набули стійкого характеру, мирової
угоди не уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб
існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,112 СК України , керуючись ст.
130ч.4,174ч.4 ,213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 07.07.2001р. відділом РАЦСу Снятинського райуправління юстиції,
аз № 31 - розірвати.

Сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду:                                                              М.В.Боднарук
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
жовтня 2008 року                                    Номер
справи 2н-480/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Криворізька ощадна
кредитна спілка», ідентифікаційний код 25778568 про видачу судового наказу за
вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за
Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-т 200-річчя Кривого Рогу, 5; адреса
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Інгулець Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка»,  ідентифікаційний код 25778568 юридична
Рогу “Приватбанк” МФО 305750, ОКПО 25778568 суму заборгованості за кредитним
договором № 001224 від 02.08.2006  року в
розмірі  5 374 /п'ять тисяч триста
сімдесят чотири/ грн. 27 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 41 /сорок одна/
грн. 87 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«___»___________ 20 __ року
Суддя
____________________ І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1151/2008
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» про стягнення боргу з
, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 1239 (одна тисяча двісті тридцять дев’ять) грн. 57 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-64/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2008 року                                                                                                         місто Алушта

Алуштинський міський суд                                                                        Автономної
Республіки Крим

в складі

головуючого судді                Скісова
Є.М.

при секретарі                         Ступіній О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі справу за позовом ВАТ «Кримгідроспецстрой»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на
житлову площу та виселення,  зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства
«Кримгідроспецстрой», треті особи ОСОБА_3, відділення департаменту реєстрації
фізичних осіб Алуштинського МВ ГУ МС України в Криму, ОСОБА_5, про визнання
права користування жилим приміщенням,

ВИРІШИВ

Позов відкритого
акціонерного товариства «Кримгідроспецстрой» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на житлову площу та виселення, -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на житлову площу: кімнати
АДРЕСА_1.

Висилити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнат АДРЕСА_1, без надання іншого
житлового приміщення.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кримгідроспецстрой» державне мито в сумі 2 гривні 83
копійки.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кримгідроспецстрой» державне мито в сумі 2 гривні 83
копійки.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кримгідроспецстрой» державне мито в сумі 2 гривні 83
копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кримгідроспецстрой» розтрати пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням в сумі 2 гривні 50 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_3  на користь ВАТ
«Кримгідроспецстрой» розтрати пов'язані з інформаційно технічним забезпеченням
в сумі 2 гривні 50 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кримгідроспецстрой» розтрати пов'язані з інформаційно
технічним забезпеченням в сумі 2 гривні 50 копійок.

У задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства
«Кримгідроспецстрой», треті особи ОСОБА_3, відділення департаменту реєстрації
фізичних осіб Алуштинського МВ ГУ МС України в Криму, ОСОБА_5, про визнання
права користування жилим приміщенням, - відмовити.

Рішення може
бути оскаржено згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-716/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2008
року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Озернянської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за
нею право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 а також на грошові вклади в
Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10,
НОМЕР_11 посилаючись на те, що вона після смерті ОСОБА_2, є згідно заповіту
спадкоємницею його майна.

В судовому засіданні
позивачка
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду
заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого:

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2. 09.02.2000
року ОСОБА_2 розпорядився своїм майном і склав заповіт на ім'я позивачки.
Спадкове майно складалося із Ѕ частини будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, а також
грошових вкладів в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк». Спадкове
будинковолодіння за суспільною групою належало до колгоспного двору, де станом
на 15.04.1991 року проживали 2 чоловік: спадкодавець та його дружина-мати
позивачки ОСОБА_3, яка відмовляється від своєї частки в спадковому майні в
користь позивачки, що підтверджується її заявою. ОСОБА_1 вступила в управління спадковим
майном після смерті батька ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Озернянської
сільської ради №2069 від 15.09.2008 р. Проте свідоцтво про право на спадщину за
заповітом не видано, а тому за позивачкою слід визнати право власності на
спадкове майно, оскільки вона є згідно заповіту спадкоємцем даного майна,.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 а також
на грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8,
НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 в порядку спадкування за заповітом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                  І.Б.Кучер
Справа № 2 - 852 /  2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І Н И

4 квітня 2008
року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді
Гуменного  З.І.,

при
секретарі  Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання трудової угоди,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання трудової угоди, укладеної
між сторонами 1.12.2004 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи
повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили.

Від  позивача надійшла заява про
залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п.
5  ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудової угоди
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 22Ц-690/08
в суді І інстанції Биба Ю.В.
в суді II інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

21 січня
2008 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської
області від 24 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання особи такою,  що втратила право
на жиле приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане
рішення відповідачкою подано апеляційну скаргу.

З
матеріалів справи вбачається,  що вступну
та резолютивну частини рішення суду було проголошено 24 грудня 2007 року,  а в рішенні зазначено дату 24 грудня 2006
року.

За таких
обставин справу необхідно повернути до місцевого суду для виконання вимог  ст. 219 ЦПК України.

Керуючись  ст.
297 ЦПК України,  суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою,  що втратила право на жиле приміщення,  повернути до Миронівського районного суду
Київської області для виконання вимог
ст. 219 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-781/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А  Ї Н И

05.08.2008 р.
м. Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької обл.

в складі : головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” до
ОСОБА_1  про стягнення вартості спожитої
електроенергії та вартості електричної енергії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
мешкає  по АДРЕСА_1 та є абонентом ВАТ
„Запоріжжяобленерго”, користується електроенергією. Особистий номер споживача
електроенергії НОМЕР_1.

За
договором НОМЕР_2 від 01.11.2005 року
про надання послуг з електропостачання в період з 05.01.2008 року по
07.06.2008 року від мереж Пологівського РЕМ
ВАТ „Запоріжжяобленерго”
відповідачем було отримано та спожито
8620 кВт/год на суму 1382  грн.45
коп. Користуючись електроенергією ОСОБА_1 плату на рахунок позивача не вносив.

Таким
чином , станом на 18.07.2008 року у відповідача виникла заборгованість за
спожиту електроенергію у сумі 1382 грн.45 коп.

В
судовому засіданні представник позивача, підтримавши позов і давши пояснення по
справі просить стягнути з відповідача
вартість спожитої електроенергії в розмірі 1382 грн 45 коп. і судові
витрати в розмірі 81 грн.

Відповідач  в судове засідання повторно не з”явився. Про
день та час розгляду справи ОСОБА_1 належним чином був повідомлений судом, про
що свідчать поштове повідомлення.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та давши оцінку
доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, ст..,ст.  525, 530,
625 ЦК України, керуючись ст.., ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго”
р/р 16 Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний
банк України”, МФО 313957 код ЕДРПОУ 00130926
заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1382 грн. 45 коп.
та  судові витрати в розмірі 81 грн., які
зарахувати на р/р 260044194  МФО 313827 в
ЗОД Райффайзен Банк „Аваль” м. Запоріжжя .

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів  з моменту подачі заяви на його оскарження яка
може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Заочне
рішення  може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: