overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4040/08
„10” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2581 грн. 40 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2581 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят одна) грн. 40 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа 2 - 2715  2008 р.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого  судді Невгад Л.М.
при секретарі  судового
засідання   Маліченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа  ОСОБА_3. Про усунення перешкод в користуванні
коридором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення перешкод в
користуванні коридором,
В судовому засіданні
позивачі по основному та зустрічному позовах подали заяви,  в якій просять справу залишити без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про
залишення справи без розгляду.
Керуючись   ч.1 п.5 ст.207   ЦПК України, суд,
Справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа  ОСОБА_3. Про усунення перешкод в користуванні
коридором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення перешкод в
користуванні коридором залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження .  Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п”яти
днів з дня її винесення.

СУДДЯ                                         НЕВГАД
Л.М.
Справа № 2-1521
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області  Курач І.В.,
розглянувши матеріали справи за позовною заявою Державного підприємства
„Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі
Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електростанція” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по абонплаті за користування послугами
електрозв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження
по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати у
строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву
та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державного
підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі
Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електростанція” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по абонплаті за користування послугами електрозв'язку.

Попереднє судове засідання призначити на 30 жовтня 2008 рік з 10 години 00
хвилин,   про  що повідомити сторони надіславши судові
повістки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями
документів, запропонувати у строк до 30 жовтня 2008 року надати до суду
заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
Справа № 2-556
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в місті
Дунаївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом про
стягнення аліментів  з ОСОБА_2 на
утримання дитини, мотивуючи тим, що 15 лютого 1991 року зареєстрували шлюб. Від
спільного проживання є дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її
утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини  в добровільному порядку не надає, а тому
звертається до суду.

Відповідач  позов визнав повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до
задоволення  на підставі ст.ст.180, 182,
183 СК України.

Судом
встановлено, що 15 лютого 1991 року сторони зареєстровали шлюб, від якого є
дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтва про укладення
шлюбу та про народження дитини.

Дочка
знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Дунаєвецької
міської   ради Дунаєвецького району
Хмельницької області.

Позивачка працює, отримує невисоку заробітну плату і сама утримує
дитину, зазнаючи матеріальних труднощів.

Відповідач
працездатний, має регулярний дохід  і
зобов'язаний  утримувати дитину згідно
ст. 180 СК України.

А тому,
з відповідача слід стягнути на користь позивачки на утримання дочки аліменти у
розмірі відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 СК України.

Керуючись  ст.ст.10, 11,60,  213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182,
183 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1963 року народження, уродженця м.Євпаторія Кримської області,  аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання
дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів  його доходу, щомісячно,  але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
05 вересня 2008 року до досягнення повноліття дитиною та судовий збір в дохід
держави  в розмірі 51 грн. і витрати за
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в
частині  стягнення аліментів  підлягає негайному виконанню, але може бути
оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд протягом
20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1283/2008р.                       Головуючий в першій
Категорія  37                                  Доповідач в
інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

06 жовтня 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя
Клочко В.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, визнання права
власності, припинення права на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення місцевого суду Ленінського району             м. Севастополя від 10 липня 2008 року,
-

В С Т А Н О В
И В:

10 липня 2008 року місцевим судом Ленінського району                 м. Севастополя в даній
цивільній справі ухвалено рішення.

Не погодившись з рішенням суду, 29.07.2008р. ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до
розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду
неналежно оформленою.

Згідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні
неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої
інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України, рішення суду
складається, зокрема, з резолютивної частини, в якій, в першу чергу,
зазначається висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю
або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повного
тексту рішення (а.с. 52) в його резолютивній частині судом не зазначено
висновок щодо задоволення позову або відмову в позові повністю або частково.

Питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно
до          п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України,
судом вирішено не було, а тому справа підлягає поверненню до суду першої
інстанції для його вирішення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 220,              ч.4 ст.297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
угоди дійсною, визнання права власності, припинення права на спадщину повернути
до місцевого суду Ленінського району міста Севастополя для ухвалення
додаткового рішення в строк до 30 жовтня 2008 року.

Суддя Апеляційного суду

міста
Севастополя           /підпис/           В.П. Клочко

Копія
вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста
Севастополя                              В.П. Клочко
Справа
№ 2-н-75 /08
У Х В А Л А

Про
залишення заяви про видачу судового наказу без руху

11
квітня 2008 року
м. Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Круглюк В.Г.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена
заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98
ЦПК України, а саме: вимоги заявника не відповідають обставинам, на яких вони
грунтуються, тобто розмір вимог, зазначений в заяві про видачу судового наказу
не відповідає розрахунку заборгованості за договором кредиту від 31.01.2007
року.

Відповідно
до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила
ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням
заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись
ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити
без руху.

Повідомити ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 25
квітня 2008 року. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Круглюк
В.Г.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4033/08
„11” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2637 грн. 71 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 71 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-607/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію, -

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ) комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 16.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2008 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від                                           14
жовтня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2008 року відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати постановлені у справі ухвали та задовольнити його касаційну скаргу,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що ухвали постановлені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2н-39/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
25 вересня  2008 року
Суддя   Царичанського  районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального
управління-відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ” про видачу судового наказу про
стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за надані послуги стільникового зв'язку від
31.08.2007 року у розмірі 1068 грн. 31 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526
ЦК України та ст. ст. 95,96, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
мешканця  АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального
управління-відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ” , що знаходиться за адресою: м.
зв'язку від 31.08.2007 року у розмірі 1068 грн. 31 коп.,  а також суму судового збору  у розмірі
25 грн. 50 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн. 00 коп., а всього стягнути  1108(одна тисяча сто вісім) грн.  81 коп.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Царичанського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  (далі -  ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105  ЦПК України у разі
ненадходження заяви  боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1963 / 2008 р.
17 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
2 653 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 21 жовтня 2007 року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа № 2-1967/2008р/
22 вересня 2008 року  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі
Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Макіївки цивільну справу за позовом комунального підприємства" Жилцентр №
7" м. Макіївки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку
та прибудинкової території ,-
КП "Жилцентр № 7" м.
Макіївки звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по оплаті за  утримання
будинку та прибудинкової території мотивуючи свої вимоги тим , що ОСОБА_1. є
власником квартири АДРЕСА_1 , але тривалий час не вносить оплату за
техобслуговування житла в зв"язку з чим утворилася заборгованість за
період з червня 2005р. по 31 травня 2008року у загальній сумі 1898,05грн..
Представник позивача в судове
засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням залишити позовні
вимоги без розгляду  заборгованості.
У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.
5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду .
На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву комунального
підприємства « Жилцентр № 7» м. Макіївки до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за техобслуговування
житла і утримання  прибудинкової
території залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена а
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд 1-ої
інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -4405/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

18 вересня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                        БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                          Іваненкової
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Заритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зарите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»
пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5693 грн. 51
коп.

Дана справа була призначена до судового розгляду.

Представник позивача надав у судове засідання письмову
заяву с проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення йього позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись
ст.207 ч.1 п.3, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов Заритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя -