Справа
№ 2-1406/2008 рік
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                           Манька М.В.
при секретарі                                    Кушнір
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу , -
3 квітня 2007 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 013/02-18/434-07
із ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” на суму 8000 грн. зі сплатою  27% річних за користування кредитними коштами
та з погашенням відповідно до графіка погашення
з кінцевим терміном повернення 3 квітня 2008 року.
ОСОБА_2. уклала договір поруки № 013/02-18/434-07п із ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль”, за яким на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед
позивачем відповідати по зобов'язанням, що виникають з умов  договору кредиту  № 013/02-18/434-07 від 3 квітня 2007 року.
Посилаючись на те, що
відповідачі порушують умови договорів, позивач звернувся в суд з позовом про
розірвання кредитного договору та стягнення з них 4977 грн. 71 коп. кредиту,
757 грн. 30 коп. відсотків за користування ним та пені в сумі 5 грн. 71 коп., а
всього 5740 грн. 72 коп.
В судовому засіданні позивач збільшив розмір позовних вимог і
просить розірвати договір поруки та стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором  в
Відповідачі  в судове
засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним чином.
Позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно договору кредиту від 3 квітня 2007 року №
013/02-18/434-07  ОСОБА_1 отримав у ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” кредит в розмірі 8000 грн. та зобов'язався сплачувати
відсотки за користування ним, однак цього зобов'язання не виконує і його
заборгованість  станом на 1 липня 2008
Як вбачається з договору поруки № 013/02-18/434-07п із ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль”, ОСОБА_2. взяла на себе зобов'язання перед Банком
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1., що виникають з умов кредитного
договору  № 013/02-18/434-07 від 3 квітня
Відповідно до п. 6.5 кредитного договору, у випадку, коли
позичальник не виконує у строк свої зобов'язання, кредитор має право достроково
стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування ним
Згідно статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною. Оскільки, відповідачі не виконуючи умов договорів створили
заборгованість в сумі 11237 грн. 73 коп., суд вважає це істотним порушенням,
так як позивач значною мірою позбавився того, на що він розраховував при
укладенні договору, а тому кредитний договір та договір поруки підлягають
розірванню.

Межі відповідальності ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перед ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль”, є однаковими, тому позивач має законне право
відшкодувати шкоду за рахунок відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь
позивача належить стягнути 112 грн. 38 коп. сплаченого позивачем судового
збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
150 грн. витрат, що пов'язані з явкою до суду.

На підставі наведеного, ст.ст. 543, 554, 625, 1050, 1054  ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 88, 213,
215, 224  ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвати кредитний договір № 013/02-18/434-07 від 3 квітня
2007 року укладеного між відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк
Аваль” та ОСОБА_1

Розірвати договір поруки № 013/02-18/434-07п від 3 квітня
2007 року укладеного між відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк
Аваль” та ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” 4977 грн. 71
коп. - заборгованості за кредитом; 933 грн.55 коп. - відсотків за кредит; 5326
грн. 47 коп. - пені за порушення строків повернення кредиту; 292 грн. 38  коп. -
судових витрат, а всього 11530 грн.11 коп. в солідарному порядку.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може
подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного
суду.

В
10-денний строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути подана
заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Заочне рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий: