overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-628/2008р.
Рядок статзвіту № 46
про закінчення підготовки
та призначення справи
до судового     розгляду
вересня       2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська
Н.М.,  провівши підготовку справи  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
до судового розгляду,
проведенні   підготовки  справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
до судового розгляду ,  до
судового розгляду   суддею Жиганською
Н.М. були проведені  такі дії:
позовні вимоги та  заперечення щодо
заявлених позовних вимог;
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;
факти, які необхідно встановити  для
якими доказами  позивач буде обгрунтовувати
ЦПК України, суддя,
справи за  позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу   до судового розгляду , закінчити.
Призначити  справу до розгляду  на 14 жовтня    2008 року на 14.00 годин  у відкритому судовому засіданні  в залі №1
Свалявського районного суду.
В судове
засідання викликати:
СУДДЯ
РАЙОННОГО    СУДУ
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року.    Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовною заявою

ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про
стягнення аліментів

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів.

Судове засідання було призначено на 14 серпня 2008 року
та 08 вересня 2008 року, на вказані дати позивачка не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув
у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, щопозивачка двічі в судове засідання не
з”явився, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, тому позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.  207
ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Тулик І.І.
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1712/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.,
розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 668,36 грн.
відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання
населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 36 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Лизенко
І.В.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                   ___Лизенко І.В.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
24 вересня 2008 року
Номер справи 2- н -243/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради “Житло”
до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів заборгованих по платі за надані
послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до
статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20
Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, статтей 17, 35 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями»
затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 та статтей 2, 15, 95-98
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства
Кременецької міської ради “Житло”, м. Кременець вул. Потік Ірва, 35,  р/р 260057370 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”
м.Тернопіль, МФО - 338501, код 32291698 заборгованість в сумі 755 гривень 79
копійок (сімсот п'ятдесят п'ять гривень сімдесят дев'ять копійок) за надані
житлово - комунальні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50
копійок  (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) державного мита.
3. Стягнути з боржника на користь Комунального
підприємства Кременецької міської ради “Житло”: р/р 260057370 у ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» м. Тернопіль МФО 338501 код 32291698  15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
( місце печатки суду)
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

15
вересня 2008 року  Гребінківський
районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при
секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше спільне
проживання сторін та збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала, прохаючи його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом
порядку, але надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що дає свою згоду на
розірвання шлюбу з позивачем.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що 13 травня 1989 року Гребінківським районним відділом РАЦС між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів
13.05.1989 р. зроблено відповідний актовий запис за номером «29». В шлюбі мають
двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одруження виявилося невдалим, відповідач не
піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до
одного та виховання дітей, зловживав спиртними напоями. Його ставлення до сім'ї
і дітей, зловживання спиртними напоями
призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

За таких
обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечать інтересам сім'ї
та унеможливлює примирення позивача з відповідачем.

Спору про поділ
майна, що є їх спільною власністю немає. Діти залишаються на утриманні та
вихованні позивача.

Враховуючи
вищевикладене, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 8, 10, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.05.1989 року
Гребінківським районним відділом РАЦС між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
залишити на утриманні та вихованні ОСОБА_1.

Прізвище
після розірвання шлюбу позивачу залишити
прізвище «ОСОБА_1».

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17 грн. державного мита.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою впродовж 10 днів з дня отримання копії. Апеляційна скарга
на рішення суду подається впродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                               підпис                   О.
І.Радзівон

Копія                          вірно

Рішення
набрало законної сили і підлягає виконанню.

Голова

Гребінківського районного суду

Полтавської області
О.І.Радзівон
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22
вересня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі судді - Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко Т.В.,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні м. Павлограда цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному
майні і визнання права власності на 1/8 частину квартири, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному
майні і визнання права власності на 1/8 частину квартири.

В  судове засідання від  позивачки надійшла заява про залишення
позову  без розгляду.

Відповідач  в судове засідання не з'явилася.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права на частку у спільному майні і визнання права власності на 1/8
частину квартири, -  залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Л.В.Боженко
Справа № 2-1878/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року           Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого -           судді
Ганенко Т.С.,

при секретарі -          Новіковій
В.В.,

розглянувши
у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

суд,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання малолітнього сина у
розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно,
посилаючись на те, що вона знаходиться с 05 березня 2005 року з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі.  Від цього шлюбу є
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на утримання якого відповідач
добровільно не надає матеріальної допомоги, хоча є працездатним та має таку
можливість.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав повністю та
погодився з розміром аліментів.

Суд, вислухав сторони, перевірив письмові докази по
справі, приходить до висновку,  що позов
підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході
судового засідання.

Встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у шлюбі з ОСОБА_2 з
05 березня 2005 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
на утримання якої відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, хоча є
працездатним та має таку можливість.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

Відповідно до вимог ст. ст. 81,  88 ЦПК України, з відповідача підлягають
стягненню судові витрати у розмірі 51 грн. та 7,50 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 174, 209, 212, 214,
215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця с. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина
України, мешкаючого у  сАДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
малолітнього сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно починаючи стягнення з 29
липня 2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача судові витрати у сумі  51 (п'ятдесят одна) грн. та 7,50 грн. -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
№2-о-54/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Довженко І.М., Підченко Л.П.,

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю представника заявника Улянченка В.М.(юридичної
особи) ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання
ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Пирятинський психоневрологічний
будинок-інтернат  у березні 2008 року
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,
встановлення опіки і призначення опікуна.

У
судовому засіданні  представник заявника
змінив вимоги, викладені в заяві, і просить визнати ОСОБА_1 недієздатним,
стверджуючи, що він страдає  психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Представник зацікавленої особи  у судове засідання не з”явився, письмово
повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1- інвалід 1 групи дитинства і є підопічним Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату з 1.06.2006 року і страждає на психічний
розлад, через який не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Крім пояснень представника заявника, викладене підтверджується висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.17-19), згідно  якого ОСОБА_1 страждає на стійкий психічний
розлад у вигляді вродженого недоумства в формі глибокої розумової відсталості.
Ступінь вираженості наявної  у ОСОБА_1 .
розумової відсталості позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та
керувати ними в даний час.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі:
Справа № 2-635/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію, -

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ) комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 21.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
справа №2-2651/08
У Х В А Л А

про

повернення позовної заяви

22.09.2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1  до власника
та уповноваженого ним органу управління ВАТ «Автотранспортне підприємство
№12327» про визнання певного права, правовий захист, відновлення становища,
примусове виконання своїх обов»язків,-

В С Т А
Н О В И В:

Заява,
яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою від 11.08.2008
року була залишена без руху, з наданням строку на виправлення недоліків.

Однак
до встановленого строку заявником не виконано вимог ухвали та не виправлено
недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так у
відповідності до вимог ст. 121 ЦПК заява вважається не поданою та повертається
заявникові, якщо він не виправить її недоліків до встановленого строку.

З
огляду на вищенаведене, заява підлягає поверненню, крім того заявникові
необхідно роз'яснити, що він має право звернутися до суду з позовом у
встановленому законом порядку.

На
підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1  до власника та уповноваженого ним органу
управління ВАТ «Автотранспортне підприємство №12327» про визнання певного
права, правовий захист, відновлення становища, примусове виконання своїх
обов»язків повернути заявнику.

Роз'яснити,
що він має право звернутися до суду у встановленому законом порядку.

Узвала
може бути оскаржена у 5 денний термін з дня отримання її копії шляхом подачі
заяви про оскарження та подачею апеляційної скарги в 10 термін з дня подачі
заяви про оскарження.

Суддя                                                                           Л.Г.Артемова
Справа № 2-1208/08р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
03 червня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді                        ГОНТАРЕНКО В.І.
при секретарі                                    ЧЕРНЯК Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного
звернувся до суду з позовом до колишньої дружини ОСОБА_2. про поділ спільного
майна подружжя. В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали
суду укладену та підписану мирову угоду з метою урегулювання спору на основі
взаємних поступок. За умовами мирової угоди,
позивач по справі відмовляється в повному обсязі від заявлених позовних
вимог, а майно, набуте ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . за час шлюбу, спільно, за
взаємною згодою розділяється.
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
пояснення сторін та вивчивши справу, суд приходить до висновку та враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, у
відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.
п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -
мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:
ОСОБА_1залишається таке майно:
(шість сотих) частин комплексу будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 ;
(тридцять вісім сотих) частин комплексу будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 ;
транспортний засіб марки DAEWOO Lanos D4XS556, 2004 року випуску, держ. НОМЕР_1 ;
- земельна ділянка, площею 3342,06  кв.м., яка
розташована в АДРЕСА_2 .
У власність ОСОБА_2переходить квартира
Провадження у цивільній справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-дненний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Світловодського

міськрайонного суду
В.І.ГОНТАРЕНКО
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1274/2008р.                 Головуючий у першій
інстанції Лугвіщик А.М.
Категорія 20                             Доповідач у
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року                           м. Севастополь

Суддя апеляційного суду м. Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17 липня 2008р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Недоліки апеляційної
скарги усунені в строк визначений судом.

Апеляційна скарга
подана у визначений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, сума судового збору сплачена у належному розмірі та
зарахована на належний рахунок.

Отже, є підстави для
прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.
294,295,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до 11 листопада 2008 року, протягом якого
можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного
суду

м. Севастополя                                     В.М.
Сундуков