Справа
№ 2 - 864 / 2008 рік                                                                   Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
22 липня  2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Ковригіна
секретарі - Фатєєвої С.М.,
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права
власності   в порядку спадкування за
законом,  та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, Малинівської селищної
ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності  в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_114.02.2006 року звернулася
до суду з позовом до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської
області про визнання
права власності  на житловий будинок,
розташований вАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову
вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її свекор ОСОБА_2. У шлюбі з його сином
ОСОБА_3. проживала в даному будинку з 1974 року. Після смерті свекра, чоловік
прийняв спадщину фактично, так як мешкав разом з батьком, а другий син ОСОБА_4.
відмоввся від спадку, про що надав відповідну заяву. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її чоловік ОСОБА_5, а вона фактично прийняла спадщину, залишилася проживати у
зазначеному житловому будинку, вела господарство, тощо.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області
від 10.03.2006 року за ОСОБА_1 визнано право власності на самочинно збудовані
господарчі будівлі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1; та на житловий
будинок за вказаною адресою.

ОСОБА_2 06.09.2007 року звернувся до суду з заявою про
перегляд справи за ново виявленими обставинами, вказав, що позивачка спрямовано
вказала у позові неналежного відповідача - Малиновську селищну раду, а
відповідачами повинні бути спадкоємці першої черги він та його сестраОСОБА_4

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області
від 23 жовтня 2007 року заяву ОСОБА_2 задоволено, рішення Чугуївського міського
суду Харківської області від 10.03.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1. до Малинівської селищної ради Чугуївського
району Харківської області про
визнання права власності  на житловий
будинок в порядку спадкування за законом - скасовано.

ОСОБА_2 14.11.2007 року звернувся
до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4, Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про визнання права власності
на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх
вимог позивач в заяві вказав, що до державної нотаріальної контори
ніхто з спадкоємців не звертався. Вважає, що йому належить як спадкоємцю 1/3
частина спірного будинку.

Також зазначив, що самочинно збудовані господарчі будівлі
на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 будували всі члени сім'ї, а не тільки
ОСОБА_1, як з її слів записано у висновку КП «Архітектурне бюро Чугуївського
району».

Представник
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3. та позивач в судовому засіданні
підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, при цьому позивач
пояснив, що він до 1992 року проживав разом з батьками за адресою:АДРЕСА_1.
Однак після того, як він закінчив навчання у воєнному училищі, проходив
військову службу в рядах збройних сил України, має свою квартиру, за
адресою:АДРЕСА_1 де зареєстрований та мешкає. Не скористався своїм правом
звернення до державної нотаріальної контори, так як рахував, що після
оформлення право власності на спірний будинок, мати - ОСОБА_1відшкодує йому
його частину спадку у грошових коштах.

Оскільки,
після оформлення права власності на самочинно збудовані господарчі будівлі на
земельній ділянці за адресою:АДРЕСА_1; та на житловий будинок за вказаною
адресою за             ОСОБА_1., вона
таОСОБА_4запропонували йому 8000,00 гривень, позивач вважає цю суму не
достатньою, так як від батька йому дістався лише годинник, а так як він
проживав за вказаною адресою до 1992 року, він має право на 1/3 частину
спірного будинку.

Представник
відповідача за зустрічним позовом Малиновської селищної ради в судове засідання
не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином,
надали суду заяву про можливість слухання справи за їх відсутності.

Представник
відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3. та відповідач в судовому засіданні
проти позову заперечували, просили залишити позовні вимоги без задоволення, при
цьому відповідачка пояснила, що коли вони вирішили звернутися до суду з
вказаним вище позовом, її син - ОСОБА_2 та її донькаОСОБА_4були згодні, більше
того, вирішили, що якщо у ОСОБА_2 є власна квартира, то після оформлення права
власності на спірний будинок, ОСОБА_1залишить його доньціОСОБА_4

Вислухавши представника позивача
і позивача, представника відповідача і відповідачку,  дослідивши докази, що містяться в матеріалах
справи, суд рахує, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно
до наданої копії свідоцтва про смерть: НОМЕР_1 від 14.03.1994 року -  помер ОСОБА_5

Згідно
до наданої копії свідоцтва про смерть: НОМЕР_2 від 13.03.2005 року -  помер ОСОБА_4

Відповідно
до наданої суду копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 16.02.1949 року
народився ОСОБА_5, мати: ОСОБА_6, батько -
ОСОБА_7

Згідно
зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.09.1974 року, шлюб укладено між
ОСОБА_3. та ОСОБА_1 після одруження мають прізвища «ОСОБА_5» і «ОСОБА_1», про
що зроблено актовий записНОМЕР_3

Рішенням
виконавчого комітету Чугуївського району № 159 - ОСОБА_8. дозволено перебудувати
старе домоволодіння на місці старого фундаменту з попереднім зносом старого
будинку та сараю за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно
довідки № 2288 виконавчого комітету Малиновської селищної ради від 12.08.2005 року встановлено, що будинок за
адресою:АДРЕСА_1 належав ОСОБА_8., на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.) в
будинку проживав його син ОСОБА_5 по день своєї смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1) з
дружиною ОСОБА_1 в якому вона проживає та
зареєстрована.

Відповідно
до ст. 549 ЦК України в редакції від 1963 року, визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння
спадковим майном, якщо звернувся до державної нотаріальної контори з
відповідною заявою.

Таким
чином, ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_9 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом відповідного строку він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з матеріалів справи спадкодавець
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а позивач ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрований
за адресою спірного будинку, а також не проживає у даному будинку з 1992 року.

Тому,
ОСОБА_2 не може прийняти спадщину в порядку спадкоємства за законом від батька
- ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України.

Посилання
ОСОБА_2 на те, що самочинно збудовані господарчі будівлі на земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_1 будували всі члени сім'ї суд вважає не доведеними, і
ставиться до них критично.

Враховуючи
вищевикладене, та керуючись ст. 549 ЦК України в редакції від 1963 року, ст.
1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 169, 174, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд -

В и р і
ш и в :

Позов
ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про визнання права власності
в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати право власності за ОСОБА_1
на самочинно збудовані господарчі будівлі на земельній ділянці за адресою:АДРЕСА_1;
та на житловий будинок за вказаною адресою.

У
задоволенні зустрічного позову  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, Малинівської селищної
ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності  в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -