Справа №2-1843/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

5 лютого
2008р.    Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого -
судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ЗAT
" Бердянськбуд" про визнанняя договору купівлі-продажу
нерухомості дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з
позовної заяви, 20.11.2007р. між позивачем і відповідачем був укладе­ний
договір купівлі-продажу, по якому відповідачем була продана, а позивачем
прийнята 1/100 частина гуртожитку, розташованого поАДРЕСА_1 Згідно п.3 цього
договору позивачу передано в користування: кімнату НОМЕР_1площею 12, 8кв.м,
шафа НОМЕР_2 площею 0, 6кв. м, вбиральня НОМЕР_3 - 1, 0кв.м, коридор НОМЕР_4
площею 3, 9 кв.м, ша­фа НОМЕР_5 площею 0, 3 кв.м, 1/6 частина кухні НОМЕР_6
площею 3, 2кв. м, 1/4 частина коридо­ру ХХХХХХІ -2, 6 кв.м., 1/6 частини
коридору ХХХХХХІІІ -1, 8 кв.м., і сходові клітини у загальному користуванні.
Цей договір був оформлений в простій письмовій формі. Після укладення договору
позивач виконав всі умови договору: заплатив продавцю гроші в сумі 1067, 4грн.,
прийняв приміщення, почав проводити ремонтні роботи. Відповідач вико­нав також
умови цього договору: передав позивачу технічну документацію на приміщен­ня:
технічний паспорт, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, ключі від
примі­щення і обіцяв нотаріально засвідчити цей договір, проте до теперішнього
часу свою обі­цянку відповідач не виконав. У зв'язку з цим позивач просить
визнати договір купівлі-продажу 1/100 частини гуртожитку дійсним і визнати за
ним право власності на ці примі­щення.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник
відповідача ЗАТ "Бердянськбуд" Соколова Г.О. позов визнала і пояс­нила,
що дійсно позивачу, як акціонеру, було продане житлове приміщення в гуртожитку,
але у керівника немає часу оформити цей договір нотаріально.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов
обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

20 листопада
2007р. позивачОСОБА_1. і
відповідач ЗАТ " Бердянськбуд" уклали договір купівлі-продажу, згідно
якому позивач купив, а відповідач продав ту, що нале­жить йому на праві
власності 1/100 частину гуртожитку, розташованого поАДРЕСА_1, яка складається
із: кімнати НОМЕР_1площею 12, 8кв.м, шафи НОМЕР_2 площею 0, 6кв. м, вбиральні
НОМЕР_3 - 1, 0кв.м, коридора НОМЕР_4 площею 3, 9 кв.м, шафи НОМЕР_5 пло­щею 0,
3 кв.м, 1/6 частини кухні НОМЕР_6 площею 3, 2кв. м, 1/4 частина коридору
ХХХХХХІ -2, 6 кв.м., 1/6 частини коридору ХХХХХХІІІ -1, 8 кв.м. і сходової
клітини у загальному користуванні, умови договору виконані з обох сторін, але
договір укладений у простій письмовій формі, що підтверджується копією договору
від 20.11.2007р., копією акта

приймання-передачі технічної документації, ключів від
20.11.2007р., копією квитанції про сплату 1067, 4грн., копією договору найма житлового
приміщення.

Даний договір
купівлі-продажу не оформлений в нотаріальній конторі.

Згідно ст. 657 ЦК України -
договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку(квартири) або іншого нерухомого майна укла­дається в
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстра­ції.

Згідно ч. 2 ст.
220 ЦК України-
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове ви­конання договору, але
одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення до­говору
не вимагається.

Враховуючи, що
обидві сторони повністю виконали умови договору купівлі-про­дажу частини гуртожитку,
що вимагає нотаріального посвідчення, і в даний час позивач не має можливості
розпорядитися своїм майном, суд приходить до висновку про можли­вість  визнання договору купівлі-продажу дійсним і
визнання за позивачем право влас­ності на це житлове приміщення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 212-215 ЦПК України, ст. ст.220, 655,
657, 822 ЦК України(2004р.),
суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним
договір  купівлі-продажу 1/100 частини
гуртожитку, розташова­ного по АДРЕСА_1, укладений між Закритим акціонерним това­риством
"Бердянськбуд" і ОСОБА_120листопада 2007 року.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на 1/100 частину гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1,
що склада­ється із : кімнати НОМЕР_1площею 12, 8кв.м, шафи НОМЕР_2 площею 0,
6кв. м, вбиральні НОМЕР_3 - 1, 0кв.м, коридора НОМЕР_4 площею 3, 9 кв.м, шафи
НОМЕР_5 площею 0, 3 кв.м, 1/6 частини кухні НОМЕР_6 площею 3, 2кв. м, 1/4
частини коридору ХХХХХХІ -2, 6 кв.м., 1/6 частини коридору ХХХХХХІІІ -1, 8
кв.м. і сходової клітини у загальному користуванні.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга може бути поданою протягом 20днів після подання заяви про оскарження.