overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

7 жовтня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :

позивача                         ОСОБА_1

представника відповідача                         Михайленко А.О..

розглянувши у
відкритому  попередньому судовому
засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до
Немерчанської територіальної громади
про продовження строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Немерче
Мурованокуриловецького району Вінницької області померла мати позивачки ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із грошових вкладів.
Будучи юридично необізнаною з новим цивільним законодавством, що стосується
строку прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний строк, позивачка
не звернулася до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача - сільський голова
Немерчанської сільської ради Михайленко А.О. позов визнав повністю, не
заперечує на встановлення позивачці додаткового строку для подання до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України -
ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачкою пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить її право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174 ч. 4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1, 1951 року
народження, додатковий строк терміном на три місяці для подання до нотаріальної контори заяви  про прийняття
спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Немерче
Мурованокуриловецького району Вінницької  області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

Іменем      України

28 жовтня
2008 року    Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

В складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умань справу за позовом акціонерного банку «Київська Русь» в особі Черкаської
філії АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових
коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись
на те, що між банком та ОСОБА_1. 21.02.2008 року був укладений кредитний договір,
згідно якого їй було надано споживчий кредит в сумі 23 тис.грн. строком з
21.02.08р. до 20.02.10р. із сплатою 23-х відсотків річних.

Згідно вказаного
договору вона зобов»язана щомісячно в строк з 1-го по 20-те число відповідного
місяця погашати отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування
кредитом, але дані умови не виконувала, а тому й виникла заборгованість і
позивач вимушений був звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач надав заяву про закриття провадження по справі в зв»язку з
погашенням відповідачами заборгованості.

Суд вважає, що є всі підстави для
задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
акціонерного банку «Київська Русь» в особі Черкаської філії АБ «Київська Русь»
до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №2-759/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

04 листопада 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив :

ОСОБА_1.
звернулась до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2.

В судове
засідання позивачка та відповідач не з`явилися
по невідомій причині, хоча були належним чином повідомлені про дату час та
місце розгляду справи.

Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді
справи :

Позивач      -   ОСОБА_1.

Відповідач  -   ОСОБА_2.

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.   Неможливість
проживання в шлюбі.

2.   Ухилення батька від виконання своїх
батьківських обов`язків.

Позовні вимоги,
позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи. Інших
клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду
проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-30 год. 21.11.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа № 2 - 1002
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

4
листопада 2008 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в т. ч. в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом про визнання відповідачів такими, що
втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, в м. Сарни Рівненської області,
посилаючись на те, що останні більше одного року не проживають в приватизованій
нею квартирі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, пояснивши,
що її донька ОСОБА_2, будучи зареєстрована у належній їй квартирі разом з
дітьми як наймачі, в січні 2007 року вибула до свого власного житла по АДРЕСА_2
в м. Сарни, де проживає до даного часу з дітьми.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовою заявою з проханням
слухати справу у її відсутність, позов визнала в повному обсязі.

Згідно
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того
законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в
повному обсязі.

ОСОБА_2 з дітьми не проживає в квартирі більше одного року, поважних причин
їх відсутності судом не встановлено, а тому у відповідності до вимог ст. 405 ЦК
України їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим
приміщенням,

На підставі викладеного, ст. 405 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1, в м. Сарни Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. понесених судових
витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга
до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
05 листопада 2008 року
Номер справи № 2-н-485/2008
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Хоминець
розглянувши заяву Прокурора Тисменицького району в інтересах Тисменицького відділення №7327
відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Тисменицького відділення №7327 Відкритого акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України»,
що знаходиться в м.Тисмениця Тисменицького
району, вул.К.Левицького, 2,
336655, код 02827318,
заборгованість за кредитним договором від 02.11.2007р. в сумі 32 412
(тридцять дві тисячі чотириста дванадцять) грн. 12 коп., а саме:
- 5232,41 грн. - прострочена заборгованість,
- 1031,32 грн. - нараховані відсотки,
- 1259,51 грн. - пеня,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 162
3. Стягнути з боржника 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-Н-124
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
вересня 2008 року                                                     смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” Цеху електрозв'язку № 4 (смт. Рожнятів)
Центру електрозв'язку № 4 (м. Долина),
наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 477,01 грн. з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно умов договору про надання
послуг електроз'язку від 19.09.2003 року № 2842 цехом електрозв'язку № 4 (смт.
Рожнятів) Центру електрозв'язку № 4 (м. Долина) Івано-Франківської філії ВАТ
“Укртелеком” ОСОБА_1 надавалися послуги електрозв'язку, абонентський номер
телефону якої НОМЕР_1.
В порушення умов договору відповідачка
не сплачувала вартість наданих послуг, у зв'язку з чим станом на 01.09.2008
року її заборгованість становить 477,01 грн.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання
належним чином не виконала.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
Цеху електрозв'язку № 4 (смт. Рожнятів) Центру електрозв'язку № 4 (м. Долина)
р/р 2603824 у ВАТ “РБ “Аваль” м. Івано-Франківськ МФО 336462,  заборгованість в сумі 477  (чотириста сімдесять сім) гривень 01 (одна)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
“Укртелеком” Цеху електрозв'язку № 4 (смт. Рожнятів) Центру електрозв'язку № 4
(м. Долина) р/р 2603824 у ВАТ “РБ “Аваль” м. Івано-Франківськ МФО 336462
судовий збір в розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Суддя: (підпис)
Суддя Рожнятівського районного суду                                          М.В.Пулик
Справа
№  2-н-229/2008р.
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й     Н А К А З
листопада 2008 року                                                                                  м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Ткаченко С.Є., розглянувши заяву  ГП ”Чигиринські теплові мережі” про видачу судового
наказу про стягнення з боржника   ОСОБА_1
боргу за надані послуги з централізованого опалення по договору   про надання послуг з теплопостачання № 1754
від 29.07.2004 року в сумі  3020рн.
56коп. відповідно до укладеного між сторонами договору та документальних
підтверджень про нараховану заборгованість за отримані послуги , згідно до
вимог ст., ст. 526, 527, 530 ЦК України,
та керуючись  ст., ст. 96,.102 -
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь  ГП ”Чигиринські
«Ощадний банк України» МФО 354734, код 31165782) борг за надані послуги з
централізованого опалення в сумі 3020грн. / три тисячі двадцять /  гривень 56коп.
боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ГП ”Чигиринські теплові мережі” витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень.
боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ,
після набрання ним  законної сили, видати
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «___»
__________ 20___ року
Суддя                                                                                         С.Є.Ткаченко
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Справа № 2-44/2008
7 листопада  2008 року  Золочівський районний суд Харківської області
головуючого-судді      Юхименко О.М.
секретарі                 Озерській Ю.М.
у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до СЗАТ «Колос»,
Золочівської районної державної
адміністрації Харківської області
про визнання  недійсним в належності до статутного фонду та витребування з незаконного
володіння  сертифікату на право на земельний пай,
до суду з позовом про недійсним в належності до
статутного фонду та витребування з незаконного володіння  сертифікату на право на земельний пай.
15 липня 2008 року  позивачка  в судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.
7 листопада 2008 року позивачка  в судове засідання не з'явилася, про час і
місце судового засідання повідомлялася належним чином судовою повісткою.
Причини неявки суду не повідомила.
Таким чином, в силу ч 2 ст. 77 Ц ПК
України, суд визнає,  що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч. 3 ст. 169,  п.3 ч. 1, ч. 2  ст. 207 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до СЗАТ
«Колос», Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про
визнання  недійсним в належності до
статутного фонду та витребування з незаконного володіння  сертифікату на право на земельний пай -
залишити без розгляду.
Роз'яснити  позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч
4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
РІШЕННЯ

Іменем
України

м.
Носівка
08 вересня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Драбинозі С.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Червонопартизанської сільської ради про визначення
додаткового строку для  подання  заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з даним позовом, зазначивши,
що вона є спадкоємцем майна по заповіту після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкове майно складається домоволодіння вАДРЕСА_1. Позивач
зазначила, що вона не подала вчасно заяви про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори у зв'язку з постійним проживанням в м. Києві, наявністю сім'ї, похилим віком, слабким
станом здоров'я, а також через те, що не могла попасти на прийом до нотаріуса
через великі черги.

В судовому засіданні ОСОБА_1. просила визначити їй
додатковий термін  для подачі заяви  про прийняття
спадщини, зазначивши, що вона з поважних причин пропустила строк подачі заяви
про прийняття спадщини, так як проживає в м. Києві, має сім'ю, часто її
(позивача) підводить стан здоров'я, а також через великі черги до нотаріальної
контори.

В судове засідання представник Червонопартизанської
сільської ради не з'явився, направив заяву, в якій не заперечував проти
визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
просив справу розглядати без участі представника сільради.

Вивчивши  і дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку  про те, що позивач з
поважних причин пропустила строк подачі
заяви,  а тому їй необхідно
визначити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України,  ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 три місяці додаткового строку,
починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер   ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом  десяти
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом десяти
днів  з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа
№2-512/08
судового                      засідання
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретеря Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 . та просить
розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07.06.2002 року Велюнською
сільською радою Дубровицького району Рівненської області, від якого у них є
неповнолітня дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
В судовому засіданні позивачка
відмовилася від позову, а справу провадженням просить закрити.
Суд відмову від позову приймає.
Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд
провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:   підпис.
суду                             З.С.Сидоренко
Справа № 2-396/2008року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді  Воробченко Л.А.
при секретарі               Кушнір З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2. посилаючись на
те, що негативна поведінка останнього, який пиячить, дебоширить в сім'ї привела
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала повністю і
пояснила, що через негативну поведінку відповідача, який пиячив і дебоширив в
сім'ї подружні відносини припинили в травні 2008 року, наданий судом строк для
примирення бажаних наслідків не дав тому наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2. про день, час і місце слухання справи повідомлений
судом в установленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явився і
причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі і
даючи оцінку обставинам справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення
виходячи з таких підстав.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2005 року.
Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається на
утриманні позивачки оскільки сторони через негативну поведінку відповідача,
який пиячив і дебоширив в сім'ї в травні 2008 року припинили подружні відносини
і проживають окремо, наданий судом строк для примирення бажаних наслідків не
таких обставин суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в
майбутньому її неможливо тому шлюб між сторонами слід розірвати, а витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача, позивачку від оплати звільнити.
Керуючись ст.ст.109-112 Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст.10,60,174 ЦПК України суд,
Шлюб зареєстрований 26.02.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в м. Славута
Хмельницької області, актовий запис №36 - розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
судовий збір в доход держави з відповідача ОСОБА_2 - 17 грн., позивачку ОСОБА_1
від оплати звільнити.
Рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: