Справа
№22-ц-1161/ 2008 р.                                Головуючий у 1-й інстанції - Чхайло
Категорія                                                        Суддя
- доповідач Хвостик С.Г.
е м      У к р а ї н и
2008 року колегія суддів  судової
цивільних  справ  Апеляційного
суду  Сумської   області
суддів             -    Хвостика С.Г., Попруги С.В.
з участю  секретаря судового засідання - Назарової О.М.
та осіб, які беруть участь у справі
-  представника Михайлівської сільської
ради Лисянського В.М., ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2.
розглянула у відкритому
судовому  засіданні  в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Лебединського районного суду
Сумської області  від 24 липня  2008 року у справі за позовом прокурора
Лебединського району Сумської області
в інтересах  Михайлівської
сільської ради Лебединського району Сумської області до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної
в с т а н о в и л а :
Рішенням
Лебединського районного суду Сумської області
від 24 липня  2008 року позов
прокурора Лебединського району Сумської області задоволено - стягнуто з ОСОБА_1
на користь Михайлівської сільської ради 366 грн. 40 коп. матеріальної шкоди та
на користь держави 51 грн. судового збору ї 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування обставин справи, просить зазначене рішення суду скасувати і
направити справу на новий розгляд. При цьому зазначає, що суд не прийняв до
уваги обставини того, що затягування передачі йому в користування  земельної ділянки, якою він користується
самовільно, було допущено в результаті бездіяльності виконавчого комітету
Михайлівської сільської ради, що відділ земельних ресурсів мав внести
клопотання до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо
приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань
регулювання земельних відносин. Крім того, посилається на нез'ясування обставин
того, що фактично він благоустроїв самовільно використану територію і ніякої
шкоди довкіллю не завдав.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи, прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах органу
місцевого самоврядування, як юридичної особи, в якому, вважаючи, що своїми винними
неправомірними діями суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 самовільно
використовує незаконно зайняту земельну ділянку для своєї підприємницької
діяльності, тому просив стягнути з нього завдану матеріальну шкоду.

Суд, вважаючи,
що між сторонами склались цивільні правовідносини, розглянув справу у порядку
цивільного судочинства.

Проте, на думку
колегії суддів, такий висновок суду не є вірним.

Як
убачається з матеріалів справи, предметом позову в ній є, зокрема,
відшкодування шкоди, завданої Михайлівській сільській раді як юридичній особі
внаслідок самовільного  зайняття її
земельної ділянки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, тому відповідно до
положень ст.1 ГПК України такий спір щодо захисту порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів підвідомчий господарському суду..

Отже,
аналіз суб'єктного складу, характеру та підстав спірних правовідносин вказує на
те, що суд першої інстанції усупереч вимогам ст.15 ЦПК України та ст.1 ГПК
України прийняв до свого провадження і розглянув справу, яка не відноситься до
цивільної юрисдикції.

Таким
чином, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі
на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1  задовольнити частково.

Рішення
Лебединського районного суду Сумської області
від 24 липня 2008 року в даній справі скасувати і провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно
і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її
проголошення до Верховного  Суду  України.

Головуючий     -

Судді                  -