МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 2559/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

22 серпня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                                 БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                               Іваненкової
К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про усунення перешкод у користуванні
майном та відшкодування  матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися до суду з
зазначенним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про усунення перешкод у
користуванні майном та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачі заявили клопотання про
призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі підтримали клопотання про призначення
ексертизи.

Заслухавші думку представника у справі, суд вважеє за
необхідне призначити зазначену єкспертизу, так як для з'ясування обставин,
щомають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва і
техніки.

Оскількі для проведення єкспертизи потрібний значний
проміжок часу, на час проведення єкспертизи провадження у справі слід зупінити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про усунення перешкод у користуванні майном та
відшкодування  матеріальної та моральної
шкоди будівельно-технічну єкспертизу, на вирешення якої поставити наступні
питання:

1.     Чи мають відповідачі ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. дозвільну документацію на реконструкцію існуючої деревяної веранди,
встановлення гумового тенту, деревяного забору на прибудинкової території  та переобладнання внутрішніх приміщень
квартириАДРЕСА_1?

2.     Чи
відповідають будівельні роботи по реконструкції існуючої деревяної веранди,
встановлення гумового тенту, деревяного забору та переобладнання внутрішніх приміщень  квартири АДРЕСА_1, які роблять відповідачі
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. будівельним, санітарним, пожежним нормам та
правилам?

3.     Чи
створюють перешкоди об'єкти самочинного будівництва, а саме реконструкція
існуючої деревяної веранди, встановлення гумового тенту, деревяного забору та
переобладнання внутрішніх приміщень
квартири АДРЕСА_1 власникам квартири № 1, розташованої за тією ж
адресою?

4.     Чи
спричинена шкода власникам квартири АДРЕСА_1, у результаті самочинних
робіт  по реконструкції існуючої
деревяної веранди, встановлення гумового тенту, деревяного забору та
переобладнання внутрішніх приміщень
квартири АДРЕСА_1? Якщо так, то у чому він виражається (що саме
зіпсовано чи знижчено або пошкоджено) та яка вартість  поновлювальних робіт підрядним засобом?

Проведення єкспертизи доручити експерту ОСОБА_7, що мешкає
за адресою АДРЕСА_2, попередити експерта про кримінальну відповідальність по
ст.ст.384, 385 УК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2-2559/08р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, роз'яснити їм положення  ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення
експертизи.

Строк проведення експертизи один місяць з дня отримання
експертом цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя -