Справа № 2-6890/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

в складі: головуючої – судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Шафранюк І.Ф.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
ІНФОРМАЦІЯ_1
в особі філії
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2008 року в суд звернулось ВАТ КБ “
ОСОБА_2
” в особі філії
ОСОБА_2
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 26.06.2008р. між установою банку та
ОСОБА_3
був укладений кредитний договір №
НОМЕР_1
. За умовами п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Згідно п. 1.3.1. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 3,0 % річних. Відповідно до п.п. 2.3.2., 3.3.5. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 26.06.2011 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту.

Проте зобов’язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання з моменту дії договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 01.10.2008 року.

Таким чином, станом на 01.10.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 33 027,94 гривень (з них – прострочена заборгованість по кредиту – 30 000,00 гривень; нараховані та несплачені відсотки – 2 910,00 гривень; пеня – 117,94 гривень).

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Позивач просив стягнути з відповідача
ОСОБА_3
заборгованість по кредитному договору №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі 33 027,94 гривень (з них – прострочена заборгованість по кредиту – 30 000,00 гривень; нараховані та несплачені відсотки – 2 910,00 гривень; пеня – 117,94 гривень) та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3
в судове засідання не з’явився по невідомих суду причинах, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.06.2008р. між установою банку та
ОСОБА_3
був укладений кредитний договір №
НОМЕР_1
(а.с. 5-6). За умовами п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с. 7).

Згідно п. 1.3.1. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 3,0% річних.

Відповідно до кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані відсотки за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 26.06.2011 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту.

Проте зобов’язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання з моменту дії договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 01.10.2008 року (а.с. 9).

Таким чином, станом на 01.10.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 33 027,94 гривень (з них – прострочена заборгованість по кредиту – 30 000,00 гривень; нараховані та несплачені відсотки – 2 910,00 гривень; пеня – 117,94 гривень).

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов’язання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов’язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 33 027 грн. 94 коп.

Крім того, з відповідачів підлягають до стягнення солідарно судового збору в розмірі 330 грн. 28 коп. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 30 гривень – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 599, 610, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

в

и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_3
, що проживає за адресою: м. Луцьк, вул.
АДРЕСА_1
ІНП
НОМЕР_3
, в користь відкритого акціонерного товариства
ІНФОРМАЦІЯ_1
в особі філії
ОСОБА_2
(м. Луцьк,
АДРЕСА_2
, к/р
НОМЕР_4
в ВАТ КБ “
ОСОБА_2
” Луцьке РУ, МФО
НОМЕР_5
, код за ЄДРПОУ
НОМЕР_6
) заборгованість за кредитом 33 027 грн. 94 коп. (тридцять три тисячі двадцять сім гривень дев’яносто чотири копійки), з них прострочена заборгованість по кредиту – 30 000,00 гривень; нараховані та несплачені відсотки – 2 910,00 гривень; пеня – 117,94 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_3
в користь відкритого акціонерного товариства
ІНФОРМАЦІЯ_1
в особі філії
ОСОБА_2
(м. Луцьк,
АДРЕСА_2
, к/р
НОМЕР_4
в ВАТ КБ “
ОСОБА_2
” Луцьке РУ, МФО
НОМЕР_5
, код за ЄДРПОУ
НОМЕР_6
) 330 (триста тридцять) гривень 28 копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_3
, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П.Пушкарчук