У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 6 червня             2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа Новомосковський
міскрайонний центр зайнятості, про визнання розпорядження незаконним, зміну
формулювання причин звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 6.06.2008 р., залишене без змін
ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.08.2008 р., яким
позов задоволено частково: визнано розпорядження відповідача № 1 від 17.05.2005
р. про звільнення позивачки за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України незаконним;
змінено формулювання причини звільнення на ст. 38 КЗпП України; стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_2 2106,72 грн. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу; 1000 грн. компенсації моральної шкоди; 500 грн. витрат на
правову допомогу та вирішено питання про судові витрати, а в решті вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа Новомосковський
міскрайонний центр зайнятості, про визнання розпорядження незаконним, зміну
формулювання причин звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко