У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                    8
грудня 2008 року касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області
в інтересах державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах” на ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 серпня 2008 року в справі за позовом
заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах державного
підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах” до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 18 червня 2008 року задоволено позов заступника прокурора
Кіровоградської області в інтересах державного підприємства “Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання 61 200 грн. безпроцентної
поворотної фінансової допомоги, який укладено 20 вересня 2007 року між останнім
та Кіровоградською регіональною філією державного підприємства “Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах”.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської
області від 11 серпня 2008 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, вказане рішення суду першої інстанції скасовано, позовну заяву
заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах державного
підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах” залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заступник
прокурора Кіровоградської області ставить питання про скасування ухвали
апеляційного суду і залишення в силі рішення районного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах державного
підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах” до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним за
касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах
державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах” на ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема