overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-406/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

у
складі :

головуючого - судді
Хомика А.П.

при секретарі -
Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що 21.02.2002 року уклала шлюб з відповідачем, який був
зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького МУЮ Львівської області, актовий
запис за №43. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної
сім'ї, оскільки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя,
зловживання відповідача спиртним, матеріальне незабезпечення сім'ї з його боку
у них часто виникали сварки та конфлікти. Намагання зберегти сім'ю не дало
позитивних результатів і вони припинили спільне проживання.

На даний час вона прийшла до переконання, що їхній шлюб з відповідачем
існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, не
проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства,
спільного майна у них немає. Просить суд постановити рішення, яким розірвати
їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, - покласти на
відповідача та залишити доньку на її вихованні.

Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
просить позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання їхнього
шлюбу.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову
відповідачем судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
судове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в  :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений
21.02.2002 року та зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького МУЮ Львівської
області, актовий запис за №43.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17,00
грн. в дохід держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Неповнолітню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні
у матері - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

06 червня 2008 року Сватівський районний
суд  Луганської області в складі
головуючого судді Гашинського М.А., помічника судді Ціпко Н.М., розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Сватове справу  окремого провадження № 2о-96-08 за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту  родинних
відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду  з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
ОСОБА_3фактично прийняла спадщину у вигляді земельних ділянок та  грошових вкладів після смерті ОСОБА_2та
пояснив, що встановлення даних фактів йому
необхідно для  прийняття спадщини.

Допитані в
судовому засіданні свідки: ОСОБА_4. та ОСОБА_5. суду пояснили, що дійсно
ОСОБА_2є рідною сестрою ОСОБА_3, мали спільних батьків.

Суд,
вислухавши заявника,  дослідивши в
судовому засіданні надані  докази,
оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник
посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених  тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні, вважає за необхідне задовольнити заяву  ОСОБА_1. в повному обсязі,  оскільки допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4. та ОСОБА_5., заявник
стверджують, що   ОСОБА_2є рідною
сестрою ОСОБА_3, ОСОБА_3. після смерті
сестри - ОСОБА_2. була володільцем правовстановлюючих документів, а саме
державних актів на право приватної власності на землю  № 022877 на ім'я ОСОБА_6, № 022875 на ім'я
ОСОБА_2, ощадних книжок НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_2, НОМЕР_2на ім'я ОСОБА_6, що
свідчить відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, що спадкоємець ОСОБА_3
прийняла спадщину, так як фактично вступила в
володіння спадковим майном після смерті рідної сестри -  ОСОБА_2.

На   підставі викладеного, керуючись ст.. 549 ЦК
України 1963 року, ст.ст.  212, 213, 214,
215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_3фактично прийняла спадщину після смерті
рідної сестри ОСОБА_2у вигляді державних актів на право приватної власності на
землю  № 022877 на ім'я ОСОБА_6, № 022875
на ім'я ОСОБА_2, ощадних книжок НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_2, НОМЕР_2на ім'я ОСОБА_6.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я                                                                              М.А.
ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 2-н-165
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»   про видачу судового наказу, -
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” просить видати
судовий наказ за вимогою про стягнення суми заборгованості в розмірі 6652
гривні 01 копійка , посилаючись на те, що 21.12.2006 року між ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль” таОСОБА_1 був укладений кредитний договір  № 014/17-25/4572-74, згідно якого був наданий
кредит у розмірі 5500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 27% за програмою на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення
метою забезпечення повернення кредиту , 13.06.2007 року  між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”та ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки.
до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк , або інша фінансова установа
зобов*язуються надати грошові кошти позичальникові  у розмірі та на умовах , встановлених
договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.
до ст.553 поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання
до договору поруки від 21.12.2006 року ОСОБА_2. та ОСОБА_3, зобов'язувалися
нести солідарну відповідальність перед Кредитором  у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи
сплату основного боргу, комісійної винагороди , нарахованих відсотків та
до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця  в період до 15 числа кожного місяця.
в порушення зазначених умов договору боржник зобов'язання не виконав, в
результаті чого станом на 05 травня 2008 року має заборгованість6652.01
копійок, з яких 3989 гривень 88 копійок
заборгованість за кредитом, 884 гривні 84 копійки проценти за
зобов'язання за договором.
до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк , або інша фінансова установа
зобов*язуються надати грошові кошти позичальникові  у розмірі та на умовах , встановлених
договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.1054 ЦК України, п.2 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
солідарно з  ОСОБА_1, проживаючого  за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 , проживаючої
АДРЕСА_2та ОСОБА_3 проживаючої АДРЕСА_3 на користь стягувача - відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, юридична адреса вул.Леніна 43
смт.Куйбишево Запорізької області, МФО 313827, р/р  № 29099299 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, код
ЄДРОПУ 23794014 суму заборгованості по сплаті кредиту в сумі 6652( шість тисяч
шістсот п'ятьдесят дві)гривні 01 копійку , а також 48 ( сорок вісім) гривень 26
копійок судових витрат .
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа
№ 2-с-8/08
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 жовтня
2008 року                                                селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008 року за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» видано судовий наказ про
стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 24.05.2006
року в сумі 6177 грн. 98 коп. та 30 грн. 89 коп. судового збору та 15 грн. на
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що нею погашено
заборгованість за кредитним договором, що підтверджується листом ПриватБанку №
382 від 24.10.2008 року.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 29 вересня 2008 року виданий, Верховинським районним судом за заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 24.05.2006 року в сумі
6177 грн. 98 коп. та 30 грн. 89 коп. судового збору та 15 грн. на витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Роз'яснити
стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку
позовного провадження.

Копії
ухвали в 3-денний строк надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                      ___________________                                Р.І. Атаманюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
„12” березня 2008 року                                м. Рахів                      Номер справи 2-н-31/08
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
І.І.Тулик_________________
судді
ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ___________
(найменування) заявника
судового наказу та стягнення  313,43  грн. боргу._________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України______________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1____________________________________________
(найменування) боржника
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний номер (для фізичних осіб)
_____________________________________________________________________________
на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ суму                        313 (триста
тринадцять) грн. 43  коп. _____________________________________________
(найменування) стягувача
м. Рахів, вул. Миру, 226, Закарпатської
області_____________________________________
або місце знаходження стягувача
312204_________________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ_______________________________________________________________
25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                             _______І.І.Тулик______
Підпис                                                                                                   ініціали,
ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа № 2-О-52/2008 рік
смт.Ріпки                                                                                                        21 травня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І.,
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,
звернулась до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над
недієздатною ОСОБА_2, зазначивши, що рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 24.05.2006 року ОСОБА_2, вихованку Замглайського
дитячого будинку-інтернату, визнано недієздатною, а заявницю призначено
опікуном. У зв'язку з переведенням ОСОБА_2 до Понорницького психоневрологічного
будинку-інтернату, ОСОБА_1 просить звільнити її від повноважень опікуна,
оскільки вона позбавлена можливості виконувати свої обов'язки.
В судове
засідання заявниця не з'явилась, надіславши клопотання про розгляд справи у її
відсутність. Заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує.
заінтересованих осіб: Замглайського дитячого будинку-інтернату, а також органу
опіки та піклування виконавчого комітету Замглайської селищної ради в судове
засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність,
заявлені вимоги вважають обґрунтованими. Неявка представників заінтересованих
осіб не перешкоджає розгляду справи.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
судовому засіданні встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 24.05.2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку м.Лисичанськ Ворошиловградської області, вихованку Замглайського
дитячого будинку-інтернату, визнано недієздатною та призначено їй опікуна -
завуча Замглайського  дитячого будинку
наказу № 2-218 від 15.11.2006 року, ОСОБА_2 виключено із списків вихованок
Замглайського дитячого будинку-інтернату у зв'язку з вибуттям  до Понорницького психоневрологічного
інтернату, з 16  листопада 2006 року.
Таким чином, ОСОБА_1 позбавлена можливості виконувати
обов'язки опікуна  над недієздатною
Відповідно ч.2 ст.241 ЦПК
України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної
піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень
піклувальника або опікуна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 241 ЦПК України, суд -
Заяву  задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою м.Лисичанськ
Ворошиловградської області.
Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний
суд, протягом 5 днів з дня її винесення.

Апеляція на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Є.А. Жовток
Графа №1
Справа № 2-н-155/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 жовтня 2008 року                         Номер справи 2-н-155/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Зушман Г.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за  договором позики № б/н від 25.01.07 р.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1046, 1049, 1050 ЦК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1  , ІПН:НОМЕР_1
НА КОРИСТЬ Закритого акціонерного товариства
305299 тел. 8(0562) (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 30
коп. заборгованості.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
в сумі 40 (сорок ) гривень 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського
районного суду                               Зушман Г.І.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
Інші відмітки  __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3667/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку
з чим просить повернути йому квитанції про сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також додані до позовної
заяви оригінали документів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий бюджет м. Краматорська
сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому повернута.

Керуючись п.4 ч.1
ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 287/389 від 09.04.2008 року
(р/р 0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська,
, МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Повернути ОСОБА_1 оригінали доданих до позовної заяви документів: заяву
ОСОБА_1. на ім'я прокурора м. Краматорська, заяву ОСОБА_1 . на ім'я начальника
Краматорського МВ, листи Краматорського МВ УМВС від 08.02.1008 року та від
28.03.2008 року, довідки ТОВ «Керуюча компанія Коменерго-Краматорськ» про склад
сім'ї та прописку від 08.04.2008 року.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає зацікавленим особам повторно
звернутися до суду на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя