Справа № 2-2136/2008 р.
РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за участю третьої
особи комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким визнати за
ним право власності на самовільно збудовані приміщення  літ. «а5», які на плані будинку зазначені №
3-6 площею 3, 3 кв.м., № 3-7 площею 5,9 кв.м. та 3-8 площею 3,8 кв.м., які
знаходяться АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивував
тим,  що він є власником &frac14; частини
домоволодіння АДРЕСА_1. Маючи намір покращити житлові умови та здійснити
будівництво прибудови до своєї частини домоволодіння, позивач звернувся до
виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука з проханням
надати дозвіл на будівництво сараю, нежитлової прибудови, перепланування
житлової прибудови до житлового будинку на садибі за вказаною адресою. На
підставі рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1
прибудував приміщення 3-6 площею 3,3 кв.м., № 3-7 площею 5,9 кв.м. та № 3-8
площею 3,8 кв.м., однак не ввів їх в експлуатацію Згідно висновків
Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції та сектору державного
пожежного нагляду Крюківського району міста Кременчука  самовільно прибудовані приміщення є
безпечними та придатними до експлуатації.

Позивач ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав та просив
суд позов задовільнити в повному обсязі.

Представник виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради в судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечував.

Представник третьої особи
КП «Кременчуцьке МБТІ» в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд
не повідомив, хоча був належним чином увідомлений про час та місце слухання
справи.

За таких обставин суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи на
підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

На підставі  пояснень позивача, представника відповідача,
досліджених та оцінених письмових доказів,
суд  встановив наступне:

Відповідно до свідоцтва
про право на спадщину від 23 вересня 1989 року ОСОБА_1 належить на праві
власності &frac14; частина домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно висновку за № 391
від 19 березня 2008 року Державний пожежний нагляд Крюківського району міста
Кременчука не заперечує проти можливості будівництва нежилої прибудови літ.
«а5» до житлового будинку, сараю «Ж» на садибі АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки
за вихідним номером 0377/0301  від 19
березня 2008 року Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція також
не заперечує проти можливості будівництва нежилої прибудови літ. «а5» до житлового
будинку, сараю «Ж» та внутрішнього перепланування будинку АДРЕСА_1.

Згідно рішення № 138 від
27 березня 2008 року Виконавчого комітету Крюківської районної ради міста
Кременчука, ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво сараю літ. «Ж» розміром
3х4, нежитлової прибудови літ. «а5» розміром 2,5х5 м, перепланування житлової
прибудови до житлового будинку на садибі АДРЕСА_1.

За
викладених обставин суд приходить до висновку, що об»єкт нерухомості який є
предметом спору, збудований без істотних порушень чинних будівельних норм і
правил та інших державних стандартів з питань будівництва, експлуатація та
функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права і
інтереси інших осіб, отже позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обгрунтованими
і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної
особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання
права власності на самочинне будівництво - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на самовільно збудовані приміщення літ. «а5», які на плані будинку
зазначені № 3-6 площею 3,3 кв.м., № 3-7 площею 5,9 кв.м., та № 3-8 площею 3,8
кв.м., які розташовані АДРЕСА_1.

На  рішення суду
може бути  подана  апеляційна
скарга  на протязі  20
діб  з моменту  подачі в 10-денний термін заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя :