Справа № 2-2439/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.                                                                                                                       м.
Краснодон

Суддя Краснодонського
міськрайонного суду Баличева М. Б., при секретарі Олейнікової Г. Г., за участю
представника позивачів- Сімонової Л.К.,
третіх  осіб: КП ЖЕК № 9, СГІтРФО
Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області, розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до  ОСОБА_3.
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
який  потім уточнили, в обґрунтування  позову
зазначили, що сторони проживали однією родиною у квартирі, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1Відповідач зареєстрован за даною адресою і в
теперішній час, хоча  позивачка та
відповідач  вже не  мешкають разом, фактичні шлюбні відносини між
ними припинені  з січня 2007 року,
оскільки відповідач мешкає з іншою жінкою, в квартирі залишилась мешкати позивачка
з дітьми, однак, в квартирі залишились речі відповідача. У серпні 2007 р.
відповідач повертався  назад  у сім”ю, деякий час  сторони проживали разом. Однак, його дії
носили корисливий характер, оскільки він ніде не працював, не міг забезпечувати
сім”ю. Позивачка зазначила також, що ОСОБА_3 вмовив її оформити на себе кредити
після чого забрав свої речі та пішов з квартири назад до тієї жінки, з якою
мешкав. На теперішній час він мешкає з цією жінкою в них народилась дитина,
зараз він постійно мешкає у  квартирі, що
належить відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про
спадщину, яка розташована також у АДРЕСА_2Позивачка змушена сама  сплачувати комунальні послуги, погашати борги
по квартирі, ремонт та погашення кредиту також відбувалось за кошти  позивачки. В зв”язку з  тим,що відповідач вибув на  інше постійне місце проживання, позивачі
звернулись о суду з позовом про визнання його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач  в судове засідання не з”явився, надав
письмову заяву,  в якій  на позові також наполягає, просить розглянути
справу без нього.

Представник позивачів ОСОБА_4.
підтримала вимоги  ОСОБА_5.,ОСОБА_6,
просила  задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав письмову заяву, в якій позов не визнав, оскільки йому позивачка
не повернула  його власні речі, пояснив,
що  в провадженні іншого судді
знаходиться цивільна справа про розподіл майна подружжя,  просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник  КП ЖЕК № 9
в судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, в якій проти
задоволення вимог позивачів не заперечує., просить розглянути справу без її
участі.

Представник СГІтРФО Краснодонського
МВ УМВС України в Луганській області також
в судове засідання не з”явилась, надала письмову заяву,  в якій просила розглянути позов на розсуд
суду та за її відсутність.

Вислухавши позивачку та її
представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає  позов обґрунтованим  та таким, що
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що  відповідно до
ордеру на житлове приміщення виданого виконавчим комітетом Краснодонської
міської ради  у 1998 р. за № 26 позивачці
було  надано право на зайняття в порядку
обміну  житлове приміщення, що
розташовано за адресою:АДРЕСА_1

Згідно довідки  КП ЖЕК № 9 за вказаною адресою, окрім
позивачки, приписані ОСОБА_3- відповідач по справі, та сини -ОСОБА_6,  ОСОБА_5

Окрім того, також довідкою КП ЖЕК №
9 зазначено, що  відповідач за адресою:
АДРЕСА_1 приписан, однак,  не мешкає з
січня 2007 р.

Ст..71 ЖК  України передбачено, що “…в разі  тимчасової відсутності за наймачем
зберігається право на житлове приміщення протягом  шести місяців ”.

Згідно з ч. 2  ст., 107 Житлового кодексу України, у разі
вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір
найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Відповідно до ч. 1 ст., 61
Цивільного процесуального кодексу України, обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі вищезазначеного суд,
враховує посилання відповідача на те,що він не згоден з позовом через  те, що позивачка не віддає йому його власні
речі, однак, вважає, що данні вимоги позивача
не можуть розглядатись в рамках цього позову та не стосуються даної
категорії справи, а мають
розглядатись  інші вимоги, отже
прийшов до висновку про  необхідність
задоволення позову в повному обсязі:
визнати  ОСОБА_3.  таким, що втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: Луганська область,АДРЕСА_1 з  моменту вибуття  та зобов”язати СГІтРФО Краснодонського МВ УМВС
України в Луганській області   зняти  його з реєстрації.

На підставі ст.71, 107 ЖК України, керуючись ст., ст., 3, 10, 11, 60, 61,
209, 212-215,292 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2  задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2
таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1з  моменту
вибуття.

Зобов”язати   СГІтРФО Краснодонського МВ УМВС  України в Луганській області  зняти
ОСОБА_2  з реєстрації за адресою:
Луганська область,  АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд

Суддя:                                                                                                                                                 Баличева
М. Б.