overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

16 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління
юстиції Волинської області на ухвалу апеляційного суду Волинської області
від               14 травня 2008 року в
справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області від 7 серпня
2007 року про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 лютого
2008 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову відділу державної
виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської
області від 7 серпня 2007 року про стягнення
виконавчого збору відмовлено у зв'язку з пропущенням без поважних причин
строку на оскарження постанови.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2008 року ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області
від                    29 лютого 2008 року
скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби                 Камінь-Каширського районного
управління юстиції Волинської області від              7 серпня 2007 року про стягнення
виконавчого збору задоволено. Постанову відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області від 7 серпня
2007 року скасовано.

У касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби                        Камінь-Каширського
районного управління юстиції Волинської області просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського
районного управління юстиції Волинської області у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої
служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області від 7
серпня 2007 року про стягнення
виконавчого збору відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2 - 777/ 2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Ромни справу за позовною заявою Комунального підприємства
"Житло-експлуатація" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з витрат на утримання будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву
без розгляду, у зв'язку з неможливістю вручити
відповідачам копію позовнної  заяви та до
додатків до неї.

Згідно
п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись
п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Житло-експлуатація" доОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за послуги з витрат на утримання будинку та
прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-1736/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси
та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним
договором, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Банк
“Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 16 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачам до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

6
жовтня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області на
рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 9 червня
2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 9
червня 2008 року позов задоволено частково, стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької
області на користь ОСОБА_1 16 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2008 року рішення
суду першої інстанції змінено, зменшено суму стягнуту на відшкодування
моральної шкоди з 16 000 грн. до 12 000 грн.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Калінінському районі м. Горлівки Донецької області у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №2-484/08р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної допомоги,
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної допомоги.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
судове засідання по даній справі призначити
на 8-20 год. 24.07.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в

м. Єнакієвому Донецької області на
рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 червня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України (далі - відділення ВД ФССНВВПЗ України) в м. Єнакієвому Донецької
області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 червня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 серпня
2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділення ВД ФССНВВПЗ України
в м. Єнакієвому Донецької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10
000 грн. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Єнакієвому Донецької області просить скасувати рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від
25 червня 2008 року й ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 серпня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1  відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Єнакієвому Донецької області на рішення Єнакіївського міського
суду Донецької області від 25 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від

19 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Єнакієвому Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
У х в а л а

іменем  України

9 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської
області від 18 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення від спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від             8 листопада 2007 року зазначений
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2задоволено. Усунуто ОСОБА_3 від права на спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в                   с. Семиполки Броварського
району Київської області.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 березня 2008 року
рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від                            8 листопада 2007
року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені                 ст. ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадщини відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук
Справа №2-915
У Х В А Л А

про закриття    провадження
у справі  у зв"язку

з відмовою   позивача
від  позову

14 квітня  2008 року
м. Чернівці

Першотравневий
районний    суд   м.Чернівці
у складі:

Головуючого - судді:
Вівдиченко
Т.Р.

при секретарі :              Орищук І.І.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому
засіданні   цивільну справу  за позовом
заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства Оборони України - будинкоуправління № 1
квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за проживання у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник
військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства Оборони України - будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного
відділу м. Чернівці звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1. Посилався на те, що
відповідач, проживаючи в гуртожитку за адресою:АДРЕСА_1 , ухиляється від сплати
платежів за проживання у гуртожитку. Так, починаючи з вересня 2007 року по
січень 2008 року, у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 627 грн. 91
коп.

Представник   позивача
надав через канцелярію суду
заяву, в  якій позивач  відмовляється від позову,  просить провадження по справі закрити  у зв'язку з тим, що відповідач Федорак І.В.
повністю погасив заборгованість.

У відповідності до
вимог  ч.2 ст.174, ч.3 ст.206  ЦПК України
представник  позивача     попереджений  про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі  закривається
і він  не
зможе повторно  звернутися до
суду  з приводу спору між тими  самими
сторонами, про той самий предмет
і з тих  самих  підстав.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України
суд  ухвалою закриває провадження
у справі, якщо  позивач  відмовився
від позову  і відмова  прийнята
судом.

Підстав  для   не прийняття
відмови  від позову  судом
не  встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Провадження
у  справі    за
позовом   заступника
військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства Оборони України - будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного
відділу м. Чернівці до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за проживання у
гуртожитку у зв'язку  з   відмовою
позивача  від
позову  закрити.

Стягнути  з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі  51 грн. 00 коп.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь держави 30 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку  до Апеляційного  суду Чернівецької  області
через  Першотравневий    районний суд м.Чернівці  шляхом подачі   в
5-ти   денний  строк
з дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне
оскарження  і   поданням
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної
скарги, з   подачею  її   копії    до
апеляційної  інстанції або  в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий  суддя:__________________  Вівдиченко  Т.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року                                                                                         м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2008 року, у справі за позовом закритого
акціонерного товариства “Воля-Кабель” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У березні 2008 року закрите акціонерне
товариство “Воля-Кабель” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Рішенням Святошинського районного суду м.
Києва від
2 квітня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 2 липня 2008 року, позовні вимоги закритого акціонерного
товариства     “Воля-Кабель” задоволені:
стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 237 грн. заборгованості за договором про
надання послуг та 81 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити закритому
акціонерному товариству “Воля-Кабель” у задоволенні позовних вимог, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом закритого акціонерного товариства “Воля-Кабель” до ОСОБА_1
про стягнення боргу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
Л.І. Охрімчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

01 серпня  2008
року  Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого -
судді  Міщенко К.М.

при
секретарі               Люлька О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2  та ОСОБА_1  перебувають   в зареєстрованому шлюбі від якого, згідно
свідоцтва про народження, мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час відповідач відмовляється від утримання дітей,
матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього
примусово аліменти на утримання дітей  в
розмірі  1/3 частини всіх видів його
заробітку  щомісячно, починаючи з дня подання заяви, але не менше 30% прожиткового
мінімуму  на кожну  дитину відповідного віку.

До початку судового  засідання  позивачка
позов підтримала повністю і просила суд його задовільнити, а справу слухати у
її відсутність.

Відповідач позов визнав повністю  та просив суд слухати справу у його
відсутність.

Суд, вивичивши матеріали справи,
дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що
відповідно до ст.180  Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому
позов підлягає до задоволення повністю.

На
підставі викладеного,
керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.ст.10, 60,
212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Черкасиобленерго» м. Тальне  на користь ОСОБА_1,  аліменти на утримання неповнолітніх  дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі  1/3 частини всіх видів його доходів  щомісячно, але не менше 30%  прожиткового
мінімуму  на кожну дитину відповідного
віку, починаючи з 08.07.2008 року і до
повноліття дітей.

Від сплати держмита ОСОБА_2
звільнити, так як він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Рішення  в  межах суми платежу за один місяць   підлягає до негайного виконання.

Рішення  може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області
через Тальнівський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подачі заяви про  апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий