overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-77/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 січня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді
Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., з участю адвокатів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання осіб, як таких, що втратили право користування
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з вищезгаданим позовом, посилаючись на те, що фактично
відповідачі по справі проживають в м. Києві, про що свідчить по квартирна
карточка Форма Б, де вказано, що відповідачі вибули з даної квартири в травні
2000 року, тому втратили право на користування житловою квартирою АДРЕСА_1.
Позивачка, внаслідок приватизації, являється одноосібним власником даної
квартири.

В провадженні
Зіньківського районного суду знаходиться справа за адміністративного
судочинства за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до Зіньківської міської ради та
зацікавленої особи ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення Зіньківської міської
ради про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

29 грудня 2007
року Зіньківським районним судом по даній справі була винесена постанова згідно
якої розпорядження № 48 від 27 грудня 2000 року відділу приватизації фонду
міського майна Зіньківської ради Полтавської області про приватизацію квартири
АДРЕСА_1 визнано частково недійсним, а свідоцтво про право власності на дане
житло видане 27 грудня 2000 року на ім'я
ОСОБА_1 визнано незаконним, в результаті чого ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  мають право власності на квартиру в рівних
частинах по 1/3 кожному.

При таких
обставинах провадження у справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання осіб, як таких, що втратили право користування
житловим приміщенням  закрити, відмовивши
в позові за попередньою постановою.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 214, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ :

Відмовити
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання осіб, як таких, що
втратили право користування житловим приміщенням.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало чинності  29 січня 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду
Герасименко М.І.
У Х В А Л А

18.12.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про
визнання договору купівлі-продажу договором позики, укладеним під іпотеку нерухомого майна, визнання права на звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,
–

У С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання повторно не
з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Відповідач заявив клопотання про залишення своїх вимог без розгляду у зв’язку з тим, що вони пов’язані з іншими, провадження по яких знаходиться в апеляційному суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови необхідно залишити без розгляду.

Ст. 3
ЦПК України передбачає
право на звернення до суду за захистом:

1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

2. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

3. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Ст. 4
ЦПК України передбачає
способи захисту, які застосовуються судом:

1. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Жодним з чинних нормативних актів не передбачено саме такий спосіб захисту інтересів, прав та свобод: визнання одного договору іншим, визнання права на стягнення. Останні вимоги витікають з першої, яка не передбачена чинним законодавством.

А тому первісний позов необхідно залишити без розгляду, запропонувавши позивачу звернутися з вимогами, які передбачені як спосіб захисту своїх прав та свобод.

Клопотання відповідача необхідно задовольнити з зазначених ним підстав.

Керуючись ст.ст. 3,4
ЦПК України суд, –

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про
визнання договору купівлі-продажу договором позики, укладеним під іпотеку нерухомого майна, визнання права на звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності залишити без розгляду, запропонувавши позивачу обрати вірний спосіб захисту своїх прав.

Зустрічний позов

ОСОБА_2
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Лисичанський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу за
грн. відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що
розташоване: м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код
заборгованість за кредитним договором у сумі 10 445 (десять тисяч чотириста
збір 52 (п'ятдесят дві) грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                               І.В. Лизенко
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя     ______________
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня  2008 року               № справи 2н - 322 /2008 р.
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко
Розглянувши заяву юридичної особи - Закритого
акціонерного товариства комерційний банк ”Приватбанк” про видачу судового
наказу для стягнення з боржника  -
фізичної особи -  ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором.
ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,624,625,629,1050,1054 ЦК
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк ”Приватбанк”, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
3036( три тисячі тридцять шість) грн. 81( вісімдесят
одну) коп. боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк ”Приватбанк”, код
№ 305299  25( двадцять п”ять) грн. 50
(п”ятьдесят)  коп. судового збору, сплаченого
при подачі заяви до суду та 15 ( п”ятнадцять) грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи.
СУДДЯ                             І. О.  Демиденко
Згідно ст. 104 ЦПК України ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що  подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „______”
_______________ 2008 року
Суддя                                                      І.О.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділення державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації( з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1930/2008
залишення позовної заяви без руху
Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Лозівського бюро технічної
інвентаризації, Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області
про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права
власності на житловий будинок у порядку спадкування, в якій зазначає, що після
смерті батька ОСОБА_4. він в установлений законом термін своєчасно звернувся до
Лозівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,
оскільки після добудови житловий будинок не вводився в експлуатацію, то йому на
цій підставі було відмовлено в оформленні свідоцтва.
даний час він вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування.
свідоцтва про народження його батьками являються померлий ОСОБА_4. та відповідач
нього, у батьків пізніше народилася ще одна дитина - відповідач ОСОБА_2 ., який
на даний час разом із своєю сім'єю проживає в Російській Федерації та визнає
його позовні вимоги за нотаріально завіреною заявою, чим фактично підтверджує
своє право на відмову від прийняття спадщини.
вищевказані обставини справи, іншим шляхом встановити право власності не
передбачається можливим, окрім як в судовому порядку.
Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме: немає висновку КП «Архітектурне бюро» м. Лозова.
до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у
статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для
ст. 121 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Лозівського бюро технічної
інвентаризації, Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про
визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування - з а л и ш
и т и  б е з  р у х у.
позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали,
недоліки позовної заяви, до 15 жовтня 2008 року. Роз'яснити, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

02 жовтня 2008
року                                    Немирівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                     судді
Рибчинського В.П.

при
секретарі
Горбенко Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові
справу за  позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008
року позивач  з цією заявою звернувся до
суду.

Позивач
будучи належним чином повідомлений
про час, день та місце розгляду справи , двічі не з'явився в судове
засідання не повідомивши
суд про причини неявки ,
заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Тому враховуючи,
вище наведені обставини та
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду  може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-620/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію, -

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ) комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 21.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Cправа № 2-380/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року                 Тростянецький районний суд
Сумської області

у
складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі -
Голубничій О.В.

представників позивача
- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_3 до Криничанської сільської ради
Тростянецького району, 3-тя особа: Криничанський сільський голова Назаров М.О.
про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення зарплати за
час вимушеного прогулу.

Свої
вимоги мотивує тим, що її було звільнено з посади касира за прогули. Звільнення
вона вважає незаконним, так як прогулів не допускала, тому звернулась до суду
та просить суд поновити її на роботі касиром Криничанської сільради та стягнути
з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з
15.04.08р. по день поновлення на роботі.

Позивач
в судовому засіданні надала суду письмову заяву в якій просить справу
провадженням закрити в зв»язку з відмовою від позову, так як дане питання
вирішено мирним шляхом, її поновлено на роботі та виплачено компенсацію за час
вимушених прогулів.

Представники
позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять провадження по справі закрити в зв»язку з
вирішенням спору мирним шляхом та прийнявши відмову від позову.

Вивчивши
матеріали справи, суд, згідно ч.3 ст.205 ЦПК України закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовляється від позову.

Суд
вважає, що є підстави для прийняття відмови від позову так, як сторони вирішили
питання мирним шляхом.

Керуючись  ч.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позову позивчаки . Провадження по справі ОСОБА_3 до Криничанської
сільської ради Тростянецького району, 3-тя особа: Криничанський сільський
голова Назаров М.О. про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час
вимушеного прогулу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М.Янова

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.
Справа № 2-564/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня
2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:
головуючого - судді ПІДДУБНОГО І.А.,

при
секретарі -ГОРДАКОВІЙ С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2                                                                                   про
розірвання шлюбу

в
с т а н о в и в:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня
1990 року, який було зареєстровано в Ізюмському відділі РАЦС Харківської
області, про що зроблено актовий запис за № 612.

Від шлюбу
сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, які мешкають з відповідачкою.

Позивач
просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що подружнє життя не склалося тому,
що у них з відповідачкою у справі різні погляди на питання сім”ї та шлюбу, на
підставі чого в родині систематично виникають сварки з різних приводів.

У судовому засіданні
позивач підтвердив свої вимоги та просив суд розірвати шлюб. Відповідачка в
судовому засіданні  проти позовних вимог
не заперечень не надала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Заходів
до примирення сторони не вживають, вважають відновлення родини неможливим.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,214-215 ЦПК України, ст.ст.100,112
Сімейного кодекса України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 грудня 199о
року в Ізюмському відділі РАЦС Харківської області  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, актовий запис № 612,  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито на користь держави стягнути з позивача та відповідачки по 08-50
з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
Городищенський   районний   суд

Черкаської області

в  складі :

головуючого                                                                                           Голосія
А.В.

при  секретарі                                                                                 Тіторенка Є.І.

розглянув  у
попередньому  судовому  засіданні
в  залі   суду
в місті  Городище  цивільну
справу   за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, заінтересована особа - Городищенська державна нотаріальна
контора,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася  до суду
з  заявою  про
встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа -
Городищенська державна нотаріальна контора.

Обгрунтовуючи свою  заяву заявниця  посилається
на  те, що вона являється
спадкоємицею за законом першої черги після свого померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловіка ОСОБА_2.   При видачі заявниці
паспорта, її прізвище  було записано
ІНФОРМАЦІЯ_3, хоча у свідоцтві про одруження ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначена
розбіжність позбавляє її можливості належним чином оформити спадщину, тому вона
змушена була звернутися до суду.

В  судовому
засіданні  заявниця доводи заяви
підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві та просить встановити
факт, що записана в паспорті НОМЕР_1, виданого 27.02.2002 року, Городищенським
РВ УМВС на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження належить ОСОБА_3.

Представник  заінтересованої  особи в судове засідання не з»явився,
попередньо надавши заяву з проханням розгляду справи у їх відсутності, щодо
задоволення заявлених вимог не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні
заявлених вимог ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи  вислухавши
заявницю, свідків кожного окремо, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Дійсно у  паспорті заявниця  записана як ІНФОРМАЦІЯ_3, а у свідоцтві про
одруження ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначена розбіжність унеможливлює оформити належним
чином спадщину. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї
юридичне значення, оскільки це надасть їй можливість належним чином прийняти
спадщину після свого померлого чоловіка.

Заява
підтверджується  свідченнями  заявниці та наступними документами : копією  свідоцтва
про  народження, копією
паспорта,  копією  свідоцтва
про  одруження.

Керуючись
ст.ст. 5,10,60,212,213,215, п.1 ст.256,294 ЦПК  України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 -  задоволити.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_3 - є одна й та сама фізична особа.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:
Справа  № 2-490/05р.
У Х В А Л А

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі:
Трошиної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний
Луч заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні Краснолуцького міського суду
Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,-

в
с т а н о в и в :

Рішенням
Краснолуцького міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. ухваленому
за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2заявлені  вимоги заявника задоволені у повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення описки в судовому
рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена  помилка
щодо прізвища безвісно відсутньої, а саме: вказано прізвище ОСОБА_1 ,
вірно буде ОСОБА_2

Із матеріалів
цивільної справи, а саме з позовної заяви, протоколу судового засідання
вбачається, що прізвище особи, яка визнається безвісно відсутньою  правильно буде ОСОБА_2

У
відповідності до ст..219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись
ст..219 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Виправити
описку в рішенні Краснолуцького міського суду Луганської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2,
правильно вказавши прізвище особи, яка визнана безвісно відсутньою -
ОСОБА_2

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду
через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: