overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 4751/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 2214 грн
41 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, якою повідомила про підтримання позову і згоду на заочний
розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим
суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг водопостачання і
водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані своєчасно
сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги водопостачання і
водовідведення не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.07.2005 року по
01.06.2008 року виникла заборгованість в розмірі 2214 грн 41 коп., що є
підставою її стягнення.
статтями 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь
комунального підприємства "Чернігівводоканал" заборгованість за
послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 2214 грн 41 коп.
з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал"  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн з
з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий збір на користь держави в розмірі по 17 грн з
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа №2-168/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом про визнання за нею право власності на спадкове майно, яке
залишилося після смерті її діда ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його
смерті відкрилася спадщина на його майно, а саме державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯА №199810, виданий 19 вересня 2005 року
Підгаєцькою районною державною адміністрацією.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснила, що її дід заповів її
вказану земельну ділянку, якою вона користується, не оформивши право власності.

Відповідач-державний нотаріус Підгаєцької державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином про час і місце
справи був повідомлений.

Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1 є  спадкоємець на
вказане майно, яке залишилося після смерті її діда ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи із
наведеного, керуючись ст.ст.2,3,12 Закону України «Про власність»
ст.ст.15,16,1220,1221,1233,1235,1236 ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, власником державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯА №199810, виданого 19 вересня 2005 року Підгаєцькою
районною державною адміністрацією.,  як
спадкоємця за заповітом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
Кунець І.М.
Справа 2 н-113/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги
305299 -  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення  з боржника
ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1  -  заборгованості за кредитним договором в
розмірі  2356 грн. 20 коп. та судові
витрати в сумі 40 грн.50 коп.
Згідно статей 526,527,530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов”язання  за вказаним договором належним чином не
Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,
1050, 1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої:  АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.
відшкодування судових витрат), МФО 305299 -
заборгованість за кредитним договором б/н від 12.10.2006 року  у розмірі
2356 грн. 20 коп., та судові витрати:
судовий збір в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, всього 2396
грн.70 коп.  (дві тисячі триста
дев'яносто шість грн. 70 коп.)
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  "_____" ________________ 2008 року
Суддя             _______________
Справа №2-74808
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
червня 2008 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в
складі : головуючого
судді Данилюк A.B.

при секретарі Чехайда Т.В.

з участю представника
Андрійчука В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

В
позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що рішенням Ківерцівського районного
суду від 5 липня 2005 року її було позбавлено батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З
того часу у її житті відбулись значні зміни. Вона перебуває у фактичному шлюбі
з іншим чоловіком, з яким у неї є ще один син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того,
з нею проживають діти, щодо яких вона позбавлена батьківських прав. При цьому
її дочка ОСОБА_3 навчається в Луцькій ЗОШІ № 25, а син ОСОБА_4 влаштований в
дитячий садок. Вдвох з чоловіком вони виховують дітей.

Її
бувший чоловік ОСОБА_2 не заперечує щодо того,щоб діти проживали з нею і у неї
були поновлені батьківські права.

Просить поновити її в
батьківських правах щодо дочки Юлії та сина

ОСОБА_4.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позов підтримала по наведених обставинах та дала відповідні
пояснення.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав та пояснив, що він з дружиною прийшов до порозуміння щодо
місця проживання та виховання дітей. Вважає, що бувша дружина може  доглядати та виховувати дітей.

Представник служби у
справах дітей Супоровський М.О. пояснив,що він вивчав обстановку, у
якій проживають діти позивача. Житлово-побутові умови
ОСОБА_1 є нормальними. Позивач проживає з співмешканцем у двохкімнатній
квартирі разом з дітьми. Вони спільно виховують дітей, сусіди їх характеризують
позитивно. 1 тому в інтересах дітей буде поновлення батьківських прав позивача
і він підтримує висновок органу опіки і піклування.

Заслухавши пояснення
сторін, висновок
органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом
встановленого підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стала її
тривала відсутність за місцем проживання дітей та ухилення від виконання
батьківських обов'язків.

На
даний час, як вбачається з досліджених доказів ОСОБА_1 проживає спільно з
дітьми, здійснює їх догляд та виховання. Батько дітей не заперечує щодо того,
щоб позивач поновила свої батьківські права.

Орган опіки та піклування
вважає, що
поновлення батьківських прав буде в інтересах дітей.

Таким чином, на
даний час суттєво змінились обставини, що були підставою
для позбавлення батьківських прав і тому є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, ст.
169 СК України, суд-

ВИРІШИІВ :

Поновити
батьківські права ОСОБА_1 щодо дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає
законної сили через 10-ть днів після його проголошення, якщо
в цей строк не буде подана заява про апеляційне оскарженням, а
протягом 20-ти днів після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя   підпис

Копія вірна

Головуючий по справі                                     А.В.Данилюк

Головуючий
по справі

А.В.Данилюк
Справа № 2 -1282/2008
Р І Ш Е Н Н  Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року.                                     м. Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_1  між сторонами був
зареєстрований шлюб.

Від
подружнього життя у сторін народилась дитина: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, яка після розірвання шлюбу буде
проживати із позивачкою.

Позивачка
звернулася  до суду з позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі
їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось,
основна причина -   вони не можуть знайти
між собою спільної мови, в сім`ї немає злагоди, взаєморозуміння, вони мають
різні погляди на сімейне життя.

В судовому засіданні позивачка   ОСОБА_1 , свої вимоги підтримала повністю,
просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2  в
судовому засіданні позовну заяву визнав, не заперечує проти її
задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як
сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім? я розпалась і
подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,60,208,209,213,214,215,218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1   ІНФОРМАЦІЯ_3
Бершадського району, Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1  між
ОСОБА_1   та   ОСОБА_2
розірвати.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2  і при отриманні  свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з   ОСОБА_2  17 (сімнадцять) грн., судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа № 2-2426/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову

у судовому засіданні

22.07.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Кредитна спілка “Вітязь-Н” до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, про стягнення боргу ха договором про видачу кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, про стягнення боргу ха договором про видачу кредиту.

При проведенні судового засідання представник позивача від позову відмовився у зв’язку з вирішенням спірного питання в позасудовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника Кредитна спілка “Вітязь-Н” до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, про стягнення боргу ха договором про видачу кредиту.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 8 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 27 березня
2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто на його користь з ОСОБА_2 вартість
автомобіля, двох експертиз, телеграми, послуги адвоката, витрати на лікування в
загальній сумі 5 154,73 грн та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 8 липня 2008 року рішення
Стахановського міського суду Луганської області від 27 березня 2008 року
скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа
№ 2-564/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
Якимівський районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув  у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання утратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання утратившим право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

На житловій площі належного позивачеві будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. З 5 жовтня 1988 року відповідачі в належному позивачу будинку не проживають, однак продовжують бути зареєстровані за вказаною адресою.

В зв”язку з чим позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили  право користування житловим приміщенням, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3. позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,  заслухав думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної
власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. У вказаному будинку зареєстровані
відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 ., які  з
5 жовтня 1988 року в належному позивачу будинку не проживають, однак
продовжують бути зареєстровані за вказаною адресою.

Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, дослідженими в ході судового засідання:

 копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з
якого вбачається, що позивачу на праві приватної власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1 / а.с.4/;

 довідкою Новоданилівського сільського голови про
реєстрацію відповідачів у вищевказаному будинку /а.с.5/

Відповідно до ст.167 Житлового кодексу України у випадку вибуття наймача та членів його сім”ї на постійне місце проживання в інший населений пункт або в інше житлове приміщення він втрачає право користування цим житловим приміщенням.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, на підставі, ст.
ст.  72 , 167 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання утратившим право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3утратившим право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Якимівський РВ УМВС
України в Запорізькій області провести відповідний запис в домовій книзі
будинку АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга в
Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до
Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2 - 240 / 2008 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року                                              Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Панкеєва О.В.

при секретарі - Голівщук Т.М.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: КП «ВРЕЖО-6» про визначення
порядку користування майном

ВСТАНОВИВ :

08.01.2008
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить
визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, яка належить їм на праві
спільної часткової власності, та виділити реальну частку власності виходячи з
кімнати 17.0 кв.м.

Сторони у судове засідання,
призначене на 10.06 та 08.07.2008 року не з'явилися, повідомлені про час розгляду
справи своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність не
надходило.

Відповідно
до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно здійснювати свої
процесуальні права.

Згідно вимог ст..207 ЦПК України у
разі повторної неявки  у суд без поважних
причин, або неповідомлення про причини неявки, суд залишає позов без
розгляду

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа: КП «ВРЕЖО-6» про визначення порядку користування майном залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він     має
право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва­ли заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК.

Суддя:                                                                                   Панкеєв
О.В.
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 9
год. 00 хв. 13 травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№2-1548/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 червня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно та призначити попереднє судове засідання на
14-30 годину 20 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-273108
У Х В А Л А

25 липня 2008 р.  Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
Смирнова Г.С.

при секретарі Січовой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить
прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, стверджуючи що
сімейні відносини припинилися, в зв»язку з втратою почуття любові та
взаємоповаги..

Належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та повторно не
повідомив про причини неявки. Від
позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладені обставини, суд
вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Роз»яснюємо, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена у
5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий: