Справа
Головуючий  у першій інстанції
Категорія - цивільна                                   Гордійко
Доповідач - суддя Горобець Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня  2008 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  у складі :

Головуючого
судді
Хромець Н.С.

Суддів:
Горобець Т.В.,Острянського В.І.

При секретарі                                    Вареник
О.М.

З  участю  ОСОБА_1,ОСОБА_2,  ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Ченігові
цивільну справу за
апеляційною  скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_1  на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 01
серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1  до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту
недійсним ,

В
с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі на   рішення  Деснянського районного суду м. Чернігова від
01 серпня 2008 року , яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1
відмовлено, позивачами ставиться питання
про  скасування  цього рішення та задоволення їх позовних
вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переліку
ст.5,15,60,147,212,214,  215  ЦПК України, які , на думку апелянтів,
порушив суд першої інстанції при ухваленні рішення. В чому полягають ці
порушення, апелянтами не зазначається.

Також, аналізуючи досліджені в суді докази, позивачі в апеляційній
скарзі  вказують на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до помилкового рішення.
Особлива увага приділяється аналізу висновку посмертної судово-психіатричної
експертизи № 368 від 20.03.2008 року та поясненням експерта в судовому
засіданні , як доказів , що обґрунтовують позов.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримали в
повному обсязі, пославшись на викладені в ній обставини.

В письмових запереченнях та в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її
представник апеляційну скаргу не визнали,
вважають її безпідставною . Суть заперечень зводиться до  аналізу змісту тих норм  ЦПК України, які апелянти вважають
порушеними, аналізу  всіх досліджених в
судовому засіданні доказів та на підставі цього аналізу висновку  про недоведеність тих обставин, якими
позивачі обґрунтовували свій позов.

Судом першої інстанції встановлено , що сторони  є спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_6. Позивачі , як діти спадкодавця, а відповідачка - як  його дружина. Також встановлено , що  спадкодавець, вчинивши 14.04.2005 року
заповіт на користь відповідачки ОСОБА_3 позбавив інших спадкоємців права спадкувати
після його смерті. Суд першої інстанції
на підставі експертного висновку також встановив, що на період вчинення
заповіту ОСОБА_6  виявляв ознаки
психічного розладу.  Проте, за
відсутності однозначної відповіді у експертному висновку на поставлені судом
питання  та виходячи з  аналізу всіх досліджених в суді доказів у їх
сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність тих
обставин, якими позивачі обгрунтовували позов про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, представника  відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги , апеляційний суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення  суд вирішує зокрема: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та
якими доказами вони підтверджуються, 2) які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин, 3)
яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Виходячи з встановлених судом першої
інстанції обставин на підставі аналізу наданих сторонами доказів у їх
сукупності , суд  обґрунтовано дійшов
висновку про недоведеність саме тих обставин, якими позивачі обґрунтовували
позов - факту  перебування спадкодавця
ОСОБА_6. на час вчинення заповіту на користь ОСОБА_3 в такому психічному стані
, який не дозволяв йому розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до змісту ст.145 ЦПК України для встановлення  ( визначення)
психічного стану особи призначення експертизи є обов”язковим, а  відповідно до ст. 59 ч.2 ЦПК України , обставини,
які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

З експертного висновку , наявного в матеріалах справи ( а.с.173-180)
вбачається, що ОСОБА_6 на час вчинення заповіту мав ознаки психічного розладу в
силу перенесених інсультів та нейрохірургічного втручання , які суттєво
впливали на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними. Проте,
однозначної відповіді на поставлене судом конкретне  питання щодо психічного стану ОСОБА_6.( чи
міг він розуміти в такому стані значення своїх дій та керувати ними) експертний
висновок не містить. Не надано такої відповіді і експертом, допитаним в
судовому засіданні,  не містили такої
однозначної відповіді і інші докази , досліджені судом у їх сукупності.

Відповідно до змісту ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести
ті обставини , на які вона посилається , при цьому доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Перевіряючи законність судового рішення в межах , визначених ст. 303 ЦПК
України,  апеляційний суд вважає, що воно
ухвалене з дотриманням вимог ст. 57- 66
ст. 212 ЦПК України,  а обставини,
які б свідчили про наявність підстав для скасування чи зміни судового рішення,
передбачених ст.309 або 311 ЦПК України, не встановлені.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості
судового рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.303,304, 307,308,
314-315, 317,319 ,324   ЦПК України,
апеляційний   суд  -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_2 та ОСОБА_1  - відхилити.

Рішення  Новозаводського районного суду  м. Чернігова
від 01 серпня  2008 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання законної сили.

Головуючий
Судді: