Справа №   22ц-74   2008 р.                                               Головуючий
41                                                                        Черненко В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 січня 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого                                        Захаровій
А.Ф.

суддів                                                   Скіця
М. І.,  Демченка В. А.

при
секретарі                                       Петренко
СП.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу
Городищенського холодильного комбінату Черкаської облспоживспілки на рішення
Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенського холодильного комбінату Черкаської
облспоживспілки про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середньомісячного заробітку за час затримки остаточного розрахунку,  -

встановила:

ОСОБА_1
06 серпня 2007 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом,  вказуючи,
що вона з 21 листопада 1979 року працювала у відповідача на різних
посадах і згідно наказу № 70 від 09 січня 2007 року була звільнена з роботи за
власним бажанням.

При
звільненні з роботи не було проведено остаточного розрахунку та не виплачено
заборгованості по заробітній платі. Про нараховані суми,  належні до виплати в день звільнення її не
повідомляли і в день звільнення остаточного розрахунку не було проведено.
Заборгованість по заробітній платі їй не виплачена на час звернення до суду в
сумі 1213 гривень 79 копійок.

Просила
суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та
середньомісячний заробіток за час затримки остаточного розрахунку за
дев"ять місяців в сумі 3240 гривень.

Рішенням
Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2007 року позов
задоволено частково.

Стягнуто
з Городищенського холодильного комбінату Черкаської облспоживспілки на користь
позивачки заборгованість по заробітній платі в сумі 1213 гривень 79 копійок та
середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі
2036 гривень 52 копійки та судові витрати по справі на користь держави.

Рішення допущено
до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Не
погоджуючись з рішенням суду,
Городищенський холодильний комбінат Черкаської облспоживспілки подав
апеляційну скаргу,  в якій просить про
скасування

рішення суду
першої інстанції із закриттям провадження по справі та задоволення зустрічних
вимог про стягнення з позивачки на користь підприємства на відшкодування шкоди
2321 гривню.

Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін,  що
з'явилися,  вивчивши матеріали
справи,  перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про те,  що апеляційна скарга повинна бути частково
задоволена виходячи з наступного.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи
позов,  районний суд виходив з того,  згідно наказу № 70 від 21 серпня 2006 року
позивачка була звільнена з роботи за власним бажанням і на час звернення до
суду з даним позовом заборгованість по заробітній платі становила 1213 гривень
79 копійок.

Відповідно
до положень  ст.   ст.
116,  117 КЗпП України при
звільненні працівника,  виплата належних
йому сум ,  що належить йому від
підприємства,  установи організації
проводиться в день звільнення,  а в разі
невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові
сум при звільненні у вищезазначені строки підлягає до виплати середньомісячний
заробіток за увесь час затримки розрахунку.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі,  надані сторонами
докази,  правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює та постановив правильне по суті і справедливе рішення
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку
за час затримки належних при звільненні позивачці сум.

Доводи
апелянта про наявність у позивачки боргових зобов'язань перед підприємством
були предметом розгляду в суді першої інстанції і їм дана належна правова
оцінка.

Таким
чином ,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.   ст.
307,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Городищенського холодильного комбінату Черкаської облспоживспілки
відхилити.

Рішення
Городищенського районного суду від 24 жовтня 2007 року по даній справі залишити
без змін.

Ухвала
набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.