overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справи 2-н-676
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне” Полтавської
державної сільськогосподарської дослідної станції УААН на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в розмірі 177.11 грн. відповідно до ст. ст.
116, 233 Кодексу законів про працю України, положення Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 15, 97, 98, 102, 105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства „Вирішальне” Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1  - 177.11 грн. (сто сімдесят сім грн. 11 коп.
2.   Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25,50 грн. (
отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача -
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. ( отримувач: мДержавний бюджет - Лохвицького району,
код бюджетної класифікації - 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :                                                                          Г.Б. Савинський
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахо-вана за судовим наказом
Дата поверне-ння судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягува-чеві
повернення судового наказу
установи, підприєм-ства, організації
(з приклада-нням печатки)
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-742
УХВАЛА

03.10.2008р.                                                                                                                 м.Снятин

Снятинський районний
суд   Івано-Франківської   області
в складі:

головуючого-
судді               Потятинника
Ю.Р.,

секретаря                                    Липко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на частини земельних ділянок , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі звернулись до суду
із заявами про залишення їх позовів без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заяви
написані сторонами добровільно, вважає , що їх слід задоволити і позов та зустрічний
позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 207 ч. 1 п. У ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння
та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини земельних ділянок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
Справа № 2-3591/2007
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розділ спільного майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділспільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати грошові внески в загальній сумі 16978,48 грн., які знаходяться на рахунках в Краматорському відділенні №2865 Державного
Ощадного банку України, спільним майном подружжя ОСОБА_1.

Визнати  за  ОСОБА_1 право  власності на  1/2 частину  грошових внесків, знаходяться на рахунках в
Краматорському відділенні №2865 Державного Ощадного банку України в сумі 8489,24 грн.

Стягнути  з  ОСОБА_2 на  корить
ОСОБА_1судові витрати в сумі 113,89 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву  про  апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької  області  через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Володимир-Волинський
міський суд Волинської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
12   листопада  2008 року
Номер справи 2-н-481/08
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської
розглянувши заяву _ЗАТ КБ “Приват Банк” ___________________________________________
ім'я (найменування) заявника)
3891,81 грн._______________________________________________________
відповідно до _ст.ст 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
п.1 ч.1 ст.96-99, ст.ст. 102-105 ЦПК
України._________________________________________________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з _________ОСОБА_1 ______________________
ім'я (найменування боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
___________ІНФОРМАЦІЯ_1 народження_________________________________________
____________НОМЕР_1__________________________________________________________
ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для
________________________________________________________________________________
на користь ___Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” ________
(повне ім`я (найменування
______________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
305299, код 14360570_ЗАТ КБ «ПриватБанк»___________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в станові банку, на який потрібно стягнути
________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб - платників податків)
_____3891 (три тисячі вісімсот дев'яносто одну) гривню, 81
копійку                       __________
саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача  25 (двадцять п'ять)  гривень
50  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави вудовий
збір____________грн._________коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
5. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________                              __Р.П. Сеник__
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
17 листопада 2008 року                     № 2-н-3235/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на
27.04.2007р. у сумі 2 942,22грн.(дві тисячі
дев'ятсот сорок дві гривні двадцять дві
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01  липня
2008 р.
м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді
Потятинника Ю.Р.

секретаря
Липко О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до  Княженської сільської ради,
ОСОБА_2  про встановлення права
власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із
позовом, який мотивує тим, що її матері
ОСОБА_3 на праві особистої власності належала ј частини
будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. мати позивачки
склала заповіт на користь сина позивачки ОСОБА_2- відповідача по справі. Син
відмовився від спадкового майна в користь позивачки. Після смерті матері
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. позивачка, яка являється спадкоємцем першої черги за законом,
вступила в управління спадковим майном. Однак оформити спадщину не
представляється можливим, оскільки у померлої
були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Тому  просить визнати за нею право власності на  2/4 частини
будинковолодіння.

Позивачка в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задоволити.

Відповідачі  в попереднє
судове засідання не з'явилися,
однак подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності,
проти позову не заперечили.

Суд, аналізуючи обставини встановлені
під час розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р., рішення виконкому Княженської сільської ради
Снятинського району від 27.03.2008р. за НОМЕР_1, технічний паспорт на спірне
будинковолодіння, заповіт від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. за НОМЕР_2, згідно якого
спадкоємцем всього майна померлої  є
відповідач, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в
судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка
являючись власником ј частини даного будинковолодіння, набула право власності
на ј частину спірного майна, а тому за нею слід визнати право власності на 2/4
частини житлового будинку та господарських будівель.

Суд на підставі встановленого та ст.ст.328, 392,1268 ЦК
України, керуючись ст.ст. 134 ч.4, 174 ч.4, 213- 215  ЦПК
України, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1
право власності на 2/4 частини житлового будинку та  господарських   будівель в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з
часу його проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги на протязі 20-ти
днів з часу подання  заяви про апеляційне
оскарження  через Снятинський районний
суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                         Ю.Р.Потятинник
Справа № 2-149/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Козелець справу за позовом  ОСОБА_1
до Петрівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності
на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на
спадщину за заповітом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2,
а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилась спадщина до
складу якої входить 2/3 частки будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в
АДРЕСА_1. Ще за життя її батько розпорядився своїм майном, 14.09.1995 року
склав заповіт, яким заповідав все своє майно їй ОСОБА_1.

Для оформлення
даної спадщини необхідно правовстановлюючий документ на нерухоме майно,
підтверджуючий, що дані 2/3 частки даного
домоволодіння належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який не був виданий їм за
життя. Тому вона не може оформити дану спадщину в нотаріальній конторі.

Позивач
ОСОБА_1. в попереднє судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу у
її відсутності, позов підтримує повністю.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про
визнання позову і про розгляд справу за його відсутності.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності  для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що після смертіОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрилася спадщина до
складу якої входить 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1. Відповідно до матеріалів справи позивач в установлений законом
6-місячний строк з часу відкриття спадщини прийняла спадщину, про що визнає і
стверджує також відповідач.

Таким
чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, на 2/3 частки будинок з
надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 після смерті бабиОСОБА_2 та
батька ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1363/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1524,39 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять чотири
39 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1524,39 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять чотири
39 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-407/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

29 жовтня  2008
року                                         Ямпільський
райсуд

в складі: головуючого -Селезньової В.І.           Сумської області

при секретарі - Донік Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел . Ямпіль справу за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
ОСОБА_1  в судовому засіданні
підтримала  свій позов і просить суд
прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з тим , що подальше
спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим .

Відповідач в судовому  засіданні
позовні вимоги визнав , на розірвання
шлюбу згоден .

В судовому
засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 07.08.1999 року в
Воздвиженському сільвиконкомі, запис № 8 .

Причиною
розпаду сім'ї є те , що   сторони не
розуміють одне одного ,внаслідок чого між ними виникали сварки.

Від даного шлюбу сторони дітей не
мають.

В силу
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,
якщо буде встановлено , що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення.

Сторони  миритися не бажають.

За таких
обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і
збереження сім'ї суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини, а тому підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,209,224-226
ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ
:

Цивільний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,
зареєстрований  в Воздвиженському
сільвиконкомі Ямпільського району, запис № 8.

Витрати ,
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 15
гривень покласти на  ОСОБА_2,   ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення , а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача , поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя

Ямпільського райсуду                                                В.І.Селезньова
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                                                        Номер
справи 2-Н-77/2008 року
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши
заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу щодо стягнення з ТОВ «Льон-Полісся» заборгованості по заробітній платі,
в розмірі 1767 грн. 11 коп., відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 115 Кодексу
законів про працю України,
з ТОВ «Льон-Полісся», вул. Гагаріна, 4-а, смт. Ріпки Ріпкинського району
30904215, МФО 353100) на користь ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (одна
тисяча сімсот шістдесят сім) грн. 11 коп.
2.         Стягнути з ТОВ «Льон-Полісся» на
користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з ТОВ «Льон-Полісся» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському
районному суді (одержувач: Державний бюджет Ріпкинського району 22050000, р/р
області, МФО 853592) в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Павленко
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).