overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

27
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького
районного суду від 29 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 25 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Санаторій Товтри» про стягнення коштів у зв'язку з
проведенням несвоєчасного розрахунку при звільненні, зобов'язання внести
виправлення у трудову книжку щодо дати звільнення з роботи та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від              29 липня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Товтри» про
стягнення коштів у зв'язку з проведенням несвоєчасного розрахунку при
звільненні, зобов'язання внести виправлення у трудову книжку щодо дати
звільнення з роботи та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2008 рік                                                                         Справа №
Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення   заборгованості за  кредитним договором  у розмірі
4245,92 гривень  відповідно до ст.
ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 98, 102 ЦПК України ,-
1. Стягти з ОСОБА_1 яка проживає АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
договором  в сумі 4245,92 гривень.
2. Стягти з боржника на користь держави судовий збір у
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня  її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.1-6 ЦПК України).
Судовий
наказ вступив в законну силу з 16.07.2008 року.
Суддя                                                                                                            Н.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації,
(з прикладанням печатки)
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»                               вул. Набережна Перемоги, 50                м. Дніпропетровськ,
16.07.2008 рік № 2 «Н» - 93/2008
Вам копію судового наказу за № 2 «Н» -93/08,
судового наказу на 1 арк.
Суддя
Михайлівського районного суду                                                Н.С.
Справа № 2(н)-622/08
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2008 р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
2405,88грн. по кредитному договору б/№ від 20.03.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
р.н., уродж. м. Херсон, прож.
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
2405,88 грн. (Дві тисячі чотириста п’ять грн. 88 коп.)
по кредитному договору б/№ від 20.03.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 4746/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 422 грн
90 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, якою повідомила про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач
про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживає в квартиріАДРЕСА_1 і є споживачем послуг водопостачання і
водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", він зобов'язаний своєчасно
сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідач за послуги водопостачання і
водовідведення не розраховується, внаслідок чого в період з 01.07.2004 року по
01.06.2008 року виникла заборгованість в розмірі 422 грн 90 коп., що є
підставою її стягнення.
статтями 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання і
водовідведення в розмірі 422 грн 90 коп., та 30 грн у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 452 грн 90 коп.
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачки протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа №2-1916/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В.

при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свій позов тим, що відповідач, як батько дитини згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України, зобов’язаний утримувати неповнолітніх дітей.

Відповідач своїх обов’язків не виконує, тому вона вимушена звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з’явилася, просить суд розглянути справу в її відсутність позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, так-як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов’язків по утриманню дітей.

Також із відповідача необхідно стягнути 51 гривню судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення.

На підставі ст.ст.180-184, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.213-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з
ОСОБА_2
24.06.1961 року народження, уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, не працюючого, аліменти, на користь
ОСОБА_1
на утримання дітей:
ОСОБА_3
, 23.04.1998 року народження,
ОСОБА_4
, 30.03.2000 року народження, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи з 30.09.2008 року і до повноліття
ОСОБА_3
до 23.04.2016 року, потім по ј частини до повноліття
ОСОБА_4
, до 30.03.2018 року.

Розмір аліментів на кожну неповнолітню дитину не може бути менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2
, 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

суддя: Р.В.Широкоряд
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

27 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,
заінтересована особа - виконавчий комітет Приазовської селищної ради
Приазовського району Запорізької області, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 122, 256, 257, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту прийняття
спадщини, заінтересована особа - виконавчий комітет Приазовської селищної ради
Приазовського району Запорізької області та призначити відкрите судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 11 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків:

- ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, яка
проживає АДРЕСА_2.

Копію ухвали
направити заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя: підпис.
Справа № 2-1624
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2008 року

м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної компенсації.

Попереднє судове засiдання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 17.11.2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до 17.11.2008 року надати своє заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко
Справа № 2-О-55/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

7 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, та призначити попереднє судове засідання на 14 год.
00 хв. 19 березня 2008 року.

Судові витрати,
пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали
направити заявнику.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

23 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку
«Надра»   до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»   до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла на  15 год. 00 хв.
24 червня 2008  року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-
Е М          У К Р А Ї Н И
липня 2008 року       Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності , -
січня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір, згідно якого
позивачка купила у відповідачів 14/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2, сплатила
гроші обумовлені угодою в сумі 5 000 грн., а відповідачі зобов'язалися до весни
2008 року посвідчити дану угоду у нотаріуса.
Посилаючись на ці обставини і те, що відповідачі
ухиляються від нотаріального посвідчення договору, позивачка звернулася в суд і
просить визнати договір купівлі-продажу
14/100 частин домоволодіння, дійсним та визнати за нею право власності
позов визнали повністю, про що вказали  у
своїх письмових заявах.
Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати  дійсним.
Доказом того, що між сторонами відбулася угода
купівлі продажу 14/100  частин
домоволодіння є розписка про те, що ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 отримали від ОСОБА_1 гроші в сумі 5 000 грн. за 14/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_2.
За таких обставин за позивачкою слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким 10
січня 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали, а
ОСОБА_1 купила 14/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на 14/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №2-561/2008р
УХВАЛА

3 липня
2008
року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого      Римара
Г.М.

при секретарі     Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин справу за    позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні
дитини, посилаючись на те, що до травня 2008 року вони з відповідачкою
проживали як сім»я і виховували дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Проживали у батьків позивача. У травні 2008 року відповідачка пішла з дитиною
проживати до своїх батьків.

В
даний час позивач не може спілкуватися з дочкою так як відповідачка забороняє
їй. Дитина часто намагається втікати до позивача. Тому він вважає, що така
поведінка матері негативно впливає на душевний стан і психіку дитини. Просить
визначити йому дні побачення і спілкування з дитиною.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що слід залишити без розгляду справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення
способу участі у вихованні дитини, оскільки данний спір не підсудний суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення  через   Гусятинський
районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Суддя
Справа №2-3732/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого Філоненко С.О.
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії
справу за позовом Комунального підприємства “Олександрія-водоканал” до
про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації, –
Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з
заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 1076 грн. 08 коп. за весь період затримки розрахунку станом на 01.10.2008 року.
Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі
і отримує послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1076 грн. 08 коп., яку вони і просять стягнути.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про час слухання справи повідомлена.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідачка користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків, між нею та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки.
Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.10.2008 року складає 1076 грн. 08 коп.
У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідачка повинна розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не виконує.
Квартира знаходиться в користуванні відповідачки за договором найму житлового приміщення, тому вона у відповідності до ст. 67, 68 ЖК України зобов'язана сплачувати комунальні послуги, згідно з встановленими тарифами і своєчасно.
При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн.
На підставі ст. 67, 68 ЖК України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –
боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму
та на користь держави судовий збір у розмірі
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: