overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2008 року, у
справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання
права власності.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від
25 березня 2008 року  позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені: усунено ОСОБА_2, ОСОБА_3 від права на спадкування за
законом після смерті їх двоюрідного брата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано за нею
право власності на жилий будинок АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Запорізької
області від 22 липня 2008 року рішення Токмацького районного суду Запорізької
області від
25 березня 2008 року  скасовано в
частині задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 щодо усунення інших спадкоємців від спадкування та визнання за
нею права власності на спадкове майно та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її
позовних вимог, в решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить частково
скасувати рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2008 року
та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на
спадкування, визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Cправа № 2 – 1150/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У червні року
ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла
ОСОБА_4
Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв”язку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, мешканкою
АДРЕСА_1
, право власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_4
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у
АДРЕСА_1
, яка складається з житлового будинку літ. А, вбиральні літ. Б, криниці та огорожі у будинковолодінні № 13 по вулиці Лісній у
АДРЕСА_1
загальною вартістю 9477 гривень та зобов»язати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4008/08
„05” грудня 2008 року
Суддя
Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви
про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 3232 грн. 85 коп. боргу, який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3232 (три тисячі двісті тридцять дві) грн. 85 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-788/2008 р.
Суддя  Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я. розглянувши заяву МКВП „Дніпроводоканал” про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. 509, 526
ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих АДРЕСА_1, на користь МКВП
„Дніпроводоканал”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна,
305017, ОКПО 03341305) - 1167 грн. 46 коп. - суму заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 травня 2008 року.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь
держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) - суму судового збору.
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь
держави 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя                                                                                                                         О.Я.
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-74/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за послуги електрозв»язку
в сумі 264 грн. 51 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на
користь Центру електрозв»язку №2 Хмельницької філії  ВАТ «Укртелеком» м Кам»янець-Подільський вул.
«Райффайзен банк Аваль») заборгованість за послуги електрозв»язку в сумі 264
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави - 25,50 грн. державного мита та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 31 березня 2008 року.
Суддя
Справа  № 2-1886/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року         Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника позивача Страхова С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства “Орелька” до ОСОБА_1про зміну умов договору оренди
землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить змінити умови договору оренди землі.

В судовому засіданні, призначеному
на 01 вересня 2008 рік представник позивача надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного
товариства “Орелька” до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі залишити
без розгляду у зв'язку з поданням заяви представником позивача про залишення
позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
СПРАВА № 2-1882/2008 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

12 серпня 2008
року                                                                                         м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою
витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою від 04.08.2008 року
Судді Чугуївського міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, була залишена
без руху та до 11.08.2008 року був наданий строк для усунення недоліків заяви,
а саме: відсутня довідка про оцінку майна, не вказано індекси адресатів, засоби
зв'язку відповідача, на другому примірнику відсутня адреса відповідача, підпис
позивача, дата подачі позову, але вище зазначена ухвала суду виконана не була

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.            Копія вірна: суддя -
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року Світловодський
міськрайонний суд в складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі
Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначивши, що за
час спільного проживання з відповідачем в спільній власності придбано майно, а
саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок наступного змісту :

ОСОБА_1
переходить у власність 2/3 частини житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

-              ОСОБА_2
переходить у власність 1/3 частина житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

-              Відшкодувати
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 102, (сто дві) грн. 80 коп.

Зазначене спільна заява та мирова угода приєднані до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України закриває провадження у справі.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за
якою:

Розділити спільну сумісну власність подружжя і визнати
за:

ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 право власності на1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 102 (сто дві) грн. 80 коп..

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя                                                                                                               Т.І. Гармаш
№2-217/2008 р. від 17.09.2007 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

25 квітня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-217/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про визнання
права власності на новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

05
травня 2008 року  на 11 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05 травня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 вересня 2008 р.                                                                  м.
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, по вул. Набережна Перемоги,
буд. 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, яка станом на 15.07.2008
року становить 1550 грн. 17 коп. З яких 1364 грн. 86 коп., заборгованість по
кредиту; 185 грн. 31 коп., заборгованість по відсоткам за користування
У відповідності до ст. 526,  530,
536, 1054 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування
чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними особами.
Керуючись ст.. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 530, 536, 1054 ЦК
з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
«ПриватБанк», що знаходиться в                             м.
Дніпропетровськ, по  вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, заборгованість по кредитному договору б/н від 15.08.2006 р., яка станом на 15.07.2008 року становить 1550 грн.
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  судові витрати: державне мито в
розмірі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 гривень, сплачені останнім при подачі заяви.
Суддя                                                                          Р.В.Бакланов
ухвала

про
забезпечення позову

справа №2-1029-1/08

26 серпня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Вовк С.В.,

при секретарі Горовій Н.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про вжиття заходів
забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
встановлення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду в порядку цивільного
судочинства з позовом до ОСОБА_2про встановлення місця проживання дитини.

26.08.2008 року позивач подав до суду заяву про вжиття запобіжного заходу,
яка обґрунтована тим, що малолітня ОСОБА_3 1995 року народження є громадянкою
Російської Федерації, у позивача перебуває тимчасово, та строк її перебування
спливає 01 вересня 2008 року. Крім того, ОСОБА_1. мотивує своє звернення до
суду, тим, що відповідачка по справі може унеможливити виконання рішення суду.

Оскільки подана заява відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_1. 1995 року
народження, не порушує прав чи інтересів інших осіб, подана з дотриманням вимог
передбачених ст. 151 ЦПК України, тому суд вважає, що заява про вжиття
запобіжного заходу підлягає задоволенню шляхом заборони вчинення певних дій, і
у випадку  задоволення позову забезпечить
можливість виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжного заходу - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам
вивозити ОСОБА_3 1995 року народження за межі території України.

Ухвала про забезпечення
позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду після її
виконання  направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
Справа № 2-3896/08
У Х В А Л А

04 вересня
2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -Пшеничній І.О.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом
Об”єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова до
ОСОБА_1про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

05 травня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення боргу.

Представник позивача   в
судовому  засіданні подав заяву  про залишення
позову  без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву  Об”єднання житлово-будівельних
кооперативів міста Чернігова залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
19 листопада 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 6 червня

2008 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області
від 31 липня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від
6 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 31 липня 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 6 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 31 липня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін