overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4793/08/10
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                          Плетньова В. В.

при секретарі                                   Банах В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м Харкові  цивільну справу  за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 08
вересня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю
комунальну послугу відповідач не сплачує, внаслідок чого виникла
заборгованість.

В судове засідання представник позивача
явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідач є
споживачем послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку №
25210. За період з 01.09.2005 р. по 01.09.2008 р. за відповідачем утворилася
заборгованість у сумі 151 грн. 09 коп. Добровільно відповідач заборгованість не
погашає.

Відповідач за викликом суду не явився вдруге,
про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Суд
дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Згідно зі
ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною
особою у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачем послугами
водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна  шкода. Несплата відповідачем боргу призводить
до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо
забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження
природоохоронних заходів.

Відповідач
не повністю розрахувався з позивачем за послуги водовідведення, добровільно
заборгованість не погашає, а тому сума заборгованості має бути стягнута у
судовому порядку.

Розрахунок
заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 509, 692, 1166 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” задовольнити.

Стягнути
на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за надані
послуги водовідведення в розмірі 151 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі протягом 20
днів після цього самої апеляційної скарги - через Київський районний суд м.
Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку останній може
подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа № 2-300/08
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення

позову без руху

21
липня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

В
складі : головуючого    Філонової Ю.О.

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого
незаконного володіння , суд -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11
липня 2008  року була залишена без руху,
оскільки треба було усунути такі порушення:

1. В заяві не
зазначена адреса місця перебування позивача ОСОБА_2 ;

2.  Не вказано яким чином ОСОБА_1  буде представляти свої інтереси в суді;

3.  До заяви не додані докази на підставі , яких позивачі  вимагають повернути їм коня.

4.  Не приєднаний акт оцінки коня.

Для усунення
цих недоліків судом був установлений строк до 20 липня 2008 року , але ці
недоліки  ОСОБА_1  усунені не були .

Керуючись
ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного
володіння

визнати не поданою та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Сумського апеляційного суду через Ямпільський
райсуд шляхом подачі в 5-денний строк  з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Ямпільського районного  суду
Ю.О.Філонова
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3207/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь  комунального комерційного
м.Маріуполя, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за користування
тепловою енергією, у розмірі 2126,51 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року

Мар*їнський районний суд в складі:

головуючого судді - Пономарьова О.П.

при секретарі             Герасименко Т.А.

розглянув у відкритому  судовому
засіданні в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про зняття з
реєстрації колишнього власника у зв»язку з укладанням договору купівлі -
продажу  жилого приміщення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  про зняття з реєстрації
колишнього власника у зв»язку з укладанням договору купівлі - продажу  жилого приміщення.

В позовній заяві вказує, що
14 вересня 2007 року позивач придбав у відповідачів жилий будинок з надвірними
побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Згідно з п.7 договору купівлі- продажу
відбулася передача жилого будинку, але в жилому будинку на час укладання
договору і по теперішній час зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5,
які зобов»язувались знятись з реєстраційного обліку до 15 жовтня 2007 року, але
цього не зробили в зв»язку з чим позивач і звернувся до суду.

Позивач до судового засідання не з»явився, надіслав лист у якому вимоги
позову підтримав та просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з»явились, про причини неявки суду не
повідомили, були повідомлені належним чином про що мається повідомлення з
підписом.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, надані листи, суд  приходить
до  висновку , що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила  право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

На підставі ст  72, 150, 155 ЖК України , керуючись ст 8 ч.7,
10, 60, 209ч.2, 121-215, 224ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5з жилого будинку з надвірними побудовами, що
знаходиться в АДРЕСА_1

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

29
квітня 2008 року Носівський районний суд в складі:

головуючого
районного судді Дикого В.М.

при
секретарі Прядко О.С.

розглянувши
цивільну справу №2-313 за позовом ОСОБА_1до Лихачівської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В
С Т А Н О В И В :

До Носівського районного суду звернулась
жителька с.Лихачів Носівського району ОСОБА_1 з позовом до Лихачівської
сільської ради Носівського району про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 у віці 73 роки, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
батько ОСОБА_3 у віці 90 років, після смерті яких залишилась спадщина: будинок
з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та земельні паї і банківський вклад.

Позивачка пояснила, що вона не знала, що
необхідно подавати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини до
шести місяців з дня смерті спадкодавця, а потім коли звернулась до нотаріальної
контори до двічі не могла попасти на прийом до нотаріуса із-за великих черг, а
потім коли попала на прийом то виявилось, що не всі документи зібрано. Коли
прийшла черговий раз то нотаріальна контора на тривалий час припинила роботу.

Позивач пояснила, що вона фактично вступила
у спадщину, тому вона просить винести судове рішення, яким визначити їй додатковий
строк три місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини померлих батьків.

Відповідач в судове засідання не з»явився,
але є лист за підписом сільського голови с.Лихачів про те що Лихачівська
сільська рада позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, а тому керуючись ст.1272
ЦК України, ст.2098 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини померлих батьків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Дикий В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008  р.
м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.,
розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до Управління
праці  та соціального захисту  населення Київської районного ради
м.Харкова  про визнання неправомірними
дії  управління  праці
та соціального захисту  населення
Київської районного ради м.Харкова, та стягнення  заборгованості по невиплаченій в повному
обсязі в 2007-2008 роках допомоги по догляду
за дитиною  до досягнення нею
трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1.  звернулася
до суду  із позовом  до Управління
праці  та соціального захисту  населення Київської районного ради
м.Харкова  про визнання неправомірними
дії  управління  праці
та соціального захисту  населення
Київської районного ради м.Харкова, та стягнення  заборгованості по невиплаченій в повному
обсязі в 2007-2008 роках допомоги по догляду
за дитиною  до досягнення нею
трьохрічного віку.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа  має право
в порядку,  встановленому цим
Кодексом, звернутися  до суду  за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних  прав, свобод  чи інтересів.

Згідно з положенням ч. 1  ст. 15 ЦПК України, суди  розглядають
у порядку  цивільного судочинства
справи  про захист  порушених, невизнаних або  оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають  із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших  правовідносин, крім випадків,  коли розгляд таких  справ проводиться за  правилами іншого судочинства.

Крім того,  відповідно до ст. 17 КАС України спори
фізичних  чи юридичних осіб із
суб'єктом  владних повноважень щодо
оскарження його дій чи бездіяльності
відносить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно  до п.1 ст. 122 ЦПК
України  суддя  відмовляє
у відкритті провадження  у справі,
якщо  заява не підлягає   розгляду в судах  в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122  ЦПК України

УХВАЛИВ

Відмовити  ОСОБА_1у відкритті  провадження у справі  за її адміністративним позовом  до Управління
праці  та соціального захисту  населення Київської районного ради
м.Харкова  про визнання неправомірними
дії  управління  праці
та соціального захисту  населення
Київської районного ради м.Харкова, та стягнення  заборгованості по невиплаченій в повному
обсязі в 2007-2008 роках допомоги по догляду
за дитиною  до досягнення нею
трьохрічного віку.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківській області  через суд першої
інстанції  шляхом  подачі в 5 денній строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарженням і поданням  після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Справа № 2-820/2008 р.
УХВАЛА

18
листопада 2008 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді              Юхименко О. М.

при секретарі
Озерській Ю. М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна з ОСОБА_2.

При проведенні відкритого судового
засідання від позивачки надійшла письмова заява в якій вона відмовляється від
позову у зв'язку
з добровільним вирішенням спору і просить суд провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 174,
ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися
до суду з тим самим позовом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України  суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя  у зв'язку з відмовою позивачки від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Великописарівський районний суд
Справа   2-н-66/08р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 листопада 2008 року                                     смт.
Суддя   В-Писарівського районного суду  Сумської області Семенова О.С., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”,
відшкодування судових витрат/, МФО № 305299 про видачу судового наказу про стягнення  заборгованості за кредитним договором від
21.08.2007 року у розмірі 2531,2 грн. з ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,
відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
кредитна установа / кредитодавець / зобов'язується надати грошові кошти
/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті  до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.
відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами / з розстроченням /, то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 1050, 1054 ЦК України,
з  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” заборгованість за
кредитним договором у розмірі 2531,20 грн.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” судовий збір
у розмірі 25,50 грн.
з  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя             підпис            О. С.Семенова.
Вірно : Суддя В-Писарівського
районного суду                                            О.С.Семенова.
Судовий наказ набрав чинності   «
»  __________________ 2008 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
Справа
№2-2704/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 9-30
годину 29 вересня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-227
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 жовтня 2008 року                                 Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Савченко С.О. розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду  з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, посилаючись  на те, що
з 1998 року вона проживала з відповідачем в незареєстрованому шлюбі, під час
спільного проживання в них народилася дитина ОСОБА_3. В березні місяці 2004
року відповідач покинув сім'ю і сам виїхав на постійне проживання до р.
Молдова. З того часу ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню.

03 жовтня
2008 року, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 звернулась  до суду з заявою про повернення їй  позовної заяви разом з документами.

Відповідно
ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у тому випадку коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Оскільки
провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява повертається позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через Вільшанський районний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя
Вільшанського

районного
суду

Кіровоградської
області                                                             С.О.Савченко
Справа № 2- 3042 /2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 права власності на спадкове
майно та його розподіл , призначити попереднє судове  засідання
на 13 год. 00 хв. 12 листопада 2008
року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-279
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2008 року          Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення за неможливістю спільного
проживаня,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала в суд письмову заяву, в якій просить справу залишити
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживаня, залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали через Заліщицький районний суд.

Суддя
: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський