Справа
№ 2-2454/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня  2008 року             Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі : головуючого  судді   -
Слюсар Л.П.

при секретарі             -      Олексенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м.

Дніпропетровська
цивільну  справу за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В
липні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом  до

відповідача
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
02 серпня 1997 року

вона
зареєструвала шлюб з відповідачем . В шлюбі народився  син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.   З січня 2006 року  між нею та відповідачем припинені

шлюбні
відносини і ведення спільного господарства.
Причиною розпаду сім'ї  -

відсутність
спільних поглядів на сімейне життя. Повне непорозуміння один до

одного,  що
спричинило  втрату кохання та
поваги.  Примирення не можливе.

Фактично
проживають окремо. Після розірвання шлюбу син буде проживати з

позивачкою.  На його утримання  відповідач надає допомогу в добровільному

порядку.   Спір про поділ майна буде вирішуватися  окремо.
Просила шлюб

розірвати.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.   Просила суд

позов
задовольнити.

Відповідач  в судове засідання   з'явився.
Позовні вимоги визнав.   Просив

шлюб
розірвати  в зв'язку з фактичним
припиненням  шлюбних відносин.

Суд  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі, вважає, що

позов
підлягає задоволенню.

Так,
в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 02  серпня 1997 року в

відділі  реєстрації актів громадянського стану
Амур-Нижньодніпровського

районного
управління юстиції м. Дніпропетровська, актова запис № 502, був

зареєстрований
шлюб. В шлюбі народився син  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.   Судом встановлено, що
сторони з січня 2006 року

проживають
окремо,  примирення не можливе. Спір про
поділ майна буде

вирішуватися  окремо. Після розірвання шлюбу  неповнолітній син   буде

проживати
з  позивачкою.

Також
суд встановив, що із-за несумісності характерів між сторонами подальше

збереження
шлюбу не можливе.

При  таких обставинах суд приходить до висновку,
що причини, якими мотивують

сторони
свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя  подружжя і

збереження
сім'ї не можливе.

Тому
суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові

витрати
віднести за рахунок  відповідача.

Приймаючи
до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу

України
, ст.ст.3,7,11,15,30,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб
між     ОСОБА_1 і

ОСОБА_2,
зареєстрований 02 серпня 1997  року

Відділом
реєстрації актів громадянського
стану  Амур-Нижньодніпровського

районного
управління юстиції м. Дніпропетровська , актовий запис № 502,  які

мають
неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  - розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток

держави
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн.,

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги,  або без
подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з  дня

проголошення
рішення.

Суддя:

Л.П. Слюсар