overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-625
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в місті
Дунаївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про
стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про
стягнення аліментів  з ОСОБА_2 на
утримання двох дітей, мотивуючи тим, що 14 вересня 1995 року зареєстрували
шлюб. Від спільного проживання є діти: син-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги
на утримання дітей  в добровільному
порядку не надає, тому звертається до суду.

Відповідач  позов визнав повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до
задоволення  на підставі ст.ст.180, 182,
183 СК України.

Судом
встановлено, що з 14 вересня 1995 року сторони зареєстровали шлюб, від якого є
двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копією свідоцтва про народження дітей.

Діти
знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Іванковецької
сільської  ради Дунаєвецького району
Хмельницької області.

Позивачка не працює, соціальної допомоги не отримує і сама утримує
дітей. Відповідач працездатний, має дохід
і зобов'язаний  утримувати дитину
згідно ст. 180 СК України.

А тому,
з відповідача слід стягнути на користь позивачки на утримання дітей аліменти у
розмірі відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 СК України.

Керуючись  ст.ст.10, 11,60, 130,
174, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, 1972 року народження, уродженця с. Чечельник Дунаєвецького району
Хмельницької області,  аліменти на
користь ОСОБА_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів  його доходу, щомісячно,  але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
18 вересня 2008 року до досягнення повноліття дітей, та судовий збір в дохід
держави  в розмірі 51 грн. і витрати за
інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в
частині  стягнення аліментів  підлягає негайному виконанню, але може бути
оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд протягом
20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2008 року 2-н-1810/08
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з
заборгованість за договором кредиту в сумі 5041,51 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" судовий збір в сумі 25(двадцять п’ять ) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п’ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2-611
22 вересня 2008 року
Дунаєвецький райсуд
в складі головуючого
судді Маринчака О.М.
при секретарі                                                                                       Бойчук
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за позовом
до Удрієвецької сільської ради Дунаєвецького району
додаткового строку для прийняття спадщини
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в
суд  з даним позовом, мотивуючи  тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка - ОСОБА_2, яка проживала в с.Удріївці
Дунаєвецького району  Хмельницької
області. Після її смерті  залишилося  спадкове
Позивачка являється спадкоємецею за
заповітом на майно померлої. В установлений законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини вона не звернулася з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по
тій причині, що  хворіла.
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернулася  до  суду.
Відповідач в  поданій заяві позов визнав повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення на
підставі ст.ст.1270, 1272 ЦПК України.
Судом  встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла тітка позивачки -
ОСОБА_2, яка проживала в с.Удріївці Дунаєвецького району Хмельницької області,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Після смерті тітки  залишилося
спадкове  майно і позивачка
являється спадкоємецею за заповітом на майно померлої, що підтверджується
Позивачка пропустила строк,
необхідний для прийняття спадщини по тій причині, що хворіла, що
підтверджується відповідною довідкою.
Відповідно до ст.1272 ЦК України, у разі
пропуску спадкоємецею строку для прийняття спадщини, встановленого ст.1270 ЦК
України з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній
для подання нею заяви про прийняття спадщини.
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивачка пропустила  строк
для  прийняття  спадщини
з  поважної  причини
і  ій слід  визначити
додатковий  строк  для
прийняття  спадщини, а  тому
Керуючись ст. ст.10,11,60, 130,174,
213,214,215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272
ЦК України, суд  -
Позов  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий  строк
заяви  про  прийняття
спадщини терміном три місяці для оформлення спадщини  після смерті тітки - ОСОБА_2, яка померла
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

СуддяДунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 2-736/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 серпня 2008 року                                                                        м.
Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Педяша С.І.,

при секретарі - Гриценко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1. (фізичної особи),  представника відповідача Бойко В.Г.(юридична
особа),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Вікторійської сільської ради,
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.
у серпні 2008 року звернулася до суду з позовом до Вікторійської сільської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина. Проте
вона не прийняла спадщину, оскільки її ніхто не повідомив про смерть матері,
так як проживає вАДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. свій позов підтримала.

Представник відповідача Бойко
В.Г. у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує,
пояснив, що позивачку ніхто не повідомив про смерть її матері.

Третя особа ОСОБА_3 . у судове
засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Суд, вважає, що його неявка
не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_2  (а.с.10),
Після її смерті залишилося спадкове майно. Позивач ОСОБА_2 . зверталась із
заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину  до
державної нотаріальної контори, але їй
було відмовлено, так як вона пропустила шестимісячний строк для
прийняття спадщини. Вказаний строк вона пропустила у зв'язку з тим, що їй ніхто
не повідомив про смерть матері, так як вона проживає в Росії.

Відповідно до ст.1272 Цивільного
Кодексу  України, за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1.
пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
вказані обставини можна вважати поважними, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 212-215  ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ч. 3 ЦК
України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном три місяці з моменту набрання
рішенням законної сили.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-1547/2008 рiк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                         14
жовтня 2008 року

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Федоренко О.І, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
“Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128
ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до
попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням
на докази, якими вони обгрунтовуються.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122, 127, 128,
129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити
провадження у справi за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання по  справі призначити на 8 годину 00 хвилин 23 жовтня 2008 року.

Копію ухвали,
позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для
можливості до попереднього судового засідання надати своє заперечення проти
позову.

Суддя                                                            О.І.
Федоренко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1293/08р.                          Головуючий
1 інстанції Яковенко С.Ю.
категорія   32                                 Доповідач
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя  Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 17
червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 10-й поліклініки ВМС
ЗС України, Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Із тексту й змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачами
по даній справі являються 10-та поліклініка Військово-Морських Сил Збройних Сил
України і Міністерство оборони України.

З листа ТВО начальника клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги
Військово-медичного клінічного центру Кримського регіону Окуня А.А. вбачається,
що в грудні 2007 року 10-та поліклініка ВМС України переформована, юридичною
особою не є, а її правонаступником являється Військово-медичний клінічний центр
Кримського регіону. Останній підлягає залученню до участі в справі як
співвідповідач.

Керуючись ст.33 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити
до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до 10-й поліклініки ВМС ЗС України,
Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
як співвідповідача  Військово-медичний
клінічний центр Кримського регіону, про що повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                (підпис)            Н.Г.Алєєва

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                              Н.Г.Алєєва
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 26 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької
області від 24 вересня 2008 року,
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26
червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької
області від 24 вересня 2008 року, задоволено позовні вимоги міського
комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і залишити заяву без розгляду, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення і передати справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційні скарги задоволенню не підлягають з таких
підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарг та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційних скарг в цій частині також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом міського комунального підприємства
“Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову
енергію за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на
рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 червня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити ОСОБА_1 та
Семенку В.З.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2-611/08р.
І М ” Я М                        У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2008 року Лохвицький районного суду
Полтавської області в складі:
головуючого судді -                 Савинського Г.Б.
при секретарі -                           Бодик К.М.
розглянувши в судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства теплового господарства
«Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Комунальне підприємство теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Позивач по справі подав до суду письмову заяву про залишення
Згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
При таких обставинах, суд вважає за необхідне прийняти
право повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 210, 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву комунального
підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду і
повернути позивачеві..
Роз”яснити позивачу його право звернутися до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської області протягом п”яти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп”ютері.
СУДДЯ                                                                                   Г.Б.Савинський
: Голова суду
Ст. секретар                                                                                     С.Б.Городецька
Справа № 2п-85/08
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

04.11.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона в складі

головуючої Романової М.Ю.

при секретарі ____________

розглянувши у відкритому судову засіданні заяву
ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.09.2008р. за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
, ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 02.09.2008р. ухваленим у справі за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
, ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, позовні вимоги
ОСОБА_2
були задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про слухання справи.

Вивчивши пояснення заявника, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1
- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.09.2008р. за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
, ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до розгляду в загальному порядку на _______2008р.об ___ год. __хв.

Суддя М.Ю.Романова
Справа № 2-841     2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

9 вересня  2008 року                   Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого                     Пилипчука
О.В.

з участю
секретара
Слободянюк Т.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з цим позовом і попросила шлюб між
нею- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований 20 липня 2007 року у Київському відділі реєстрації
РАЦС Харківського міського управління юстиції,
актовий запис № 408 -  розірвати,
посилаючись на те, що спільне життя їх не склалося, відповідач залишив її і
переїхав жити до своїх батьків, на протязі двох місяців сторони взагалі не
спілкуються, тому вона вирішила розірвати шлюб з відповідачем..

Від шлюбу дітей у них немає. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах
РАЦС, тому з даною заявою вона вимушена звернутися до суду.

В
судове засідання позивач ОСОБА_1не з»явилась, однак подала до суду заяву, в
якій просить справу заслухати у її відсутності, позов підтримує повністю,
просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак подав до суду
заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності в зв»язку з його
зайнятістю, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, розглянувши заяви позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу,
оскільки подружнє життя сторін не склалось, сторони на протязі двох місяців
проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст.130, 213- 215, 224-226 ЦПК України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
зареєстрований 20 липня 2007 року у Київському відділі реєстрації РАЦС
Харківського міського управління юстиції,
актовий запис № 408 -  розірвати

Стягнути з  ОСОБА_2. в дохід держави
17 грн державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа №2-542/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

29 липня
2008
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліменти
на утримання  трьох дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 посилаючись на
те ,що відповідач не приймає участі в їх утриманні.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги  підтримала та зіслалася на обставини викладені
в позові.

Відповідач
будучи повідомленим про дату розгляду в судове засідання
неявився проте вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його
відсутності.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню оскільки встановлено ,що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мають троє дітей - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_3.Відповідач не приймає участі в їх утриманні в
зв'язку з чим  суд вважає ,що з нього
слід стягнути аліменти в розмірі 300грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210
ЦПК України, ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України,-

В
И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання дочок
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300грн.,щомісячно починаючи з
18.07.2008р. і до повноліття та в користь держави 51 грн. судового збору і 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі одного
місяця через суд Зборівського району.

Суддя
підпис              Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький