справа № 2-3026/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді Черненко І. В.

при секретарі Гаркуша І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 3985 грн. 41 коп. боргу за використану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1
є
ОСОБА_1
, відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 8. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з жовтня 1996 року по лютий 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 01.03.2008 року виникла заборгованість в сумі 3985 грн. 41 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив.

Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1
є
ОСОБА_1
, відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 8. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з жовтня 1996 року по лютий 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 01.03.2008 року виникла заборгованість в сумі 3985 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ч. 1 ст. 88, ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” 3985 грн. 41 коп. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, який постановив заочне рішення.

Суддя підпис

І.В. Черненко

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда

І.В. Черненко