overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4799/08/10
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                          Плетньова В. В.

при секретарі                                   Банах В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м Харкові  цивільну справу  за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 08
вересня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю
комунальну послугу відповідач не сплачує, внаслідок чого виникла
заборгованість.

В судове засідання представник позивача
явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідач є
споживачем послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку №
23115. За період з 01.09.2005 р. по 01.09.2008 р. за відповідачем утворилася
заборгованість у сумі 184 грн. 19 коп. Добровільно відповідач заборгованість не
погашає.

Відповідач за викликом суду не явився вдруге,
про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Суд
дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Згідно зі
ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною
особою у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачем послугами
водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна  шкода. Несплата відповідачем боргу призводить
до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо
забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження
природоохоронних заходів.

Відповідач
не повністю розрахувався з позивачем за послуги водовідведення, добровільно
заборгованість не погашає, а тому сума заборгованості має бути стягнута у
судовому порядку.

Розрахунок
заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 509, 692, 1166 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” задовольнити.

Стягнути
на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за надані
послуги водовідведення в розмірі 184 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі протягом 20
днів після цього самої апеляційної скарги - через Київський районний суд м.
Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку останній може
подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Копія                                 Р І Ш Е Н Н Я                    Справа
№ 2-0-173/08 р.
07.10.2008  р.                                    Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:         головуючого
при секретарі                         - Нагорній Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Попівська сільрада, Конотопського  району
про встановлення факту родинних відносин ,-
знаходилась у зареєстрованому  шлюбі з
2.11.1974 р. ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2  померла мати
її чоловіка, після якого залишилось спадкове майно, ніяких
родичів крім  чоловіка, у неї немає. У
свідоцтві  про смерть прізвище
померлої  вказано не «ОСОБА_3», а
«ОСОБА_3». Попівська  сільрада, яка
зареєструвала смерть ОСОБА_3 визнала, що зробила помилку  у її прізвищі, про що надала довідку, але
для  оформлення спадщини цієї довідки
чоловік  та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
є його матір»ю, підтверджується свідоцтвом про його народження та письмовими
свідченнями Попівської сільради.
суд ухвалити рішення, за яким встановити
той факт, що матір»ю померлого чоловіка ОСОБА_2 є  ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
цього факту має для неї юридичне
особа: Попівська сільрада просить розглянути позовну заяву  ОСОБА_1 без її  участі та додатково повідомляє, що
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживала в с. Попівка,  Конотопського
району, а неї був син -ОСОБА_2,  який
разом з дружиною хоронив свою матір, а
потім і сам був похований в цьому селі.
заявницю та дослідивши  матеріали справи,
суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
підставі своїх вимог заявницею були надані докази: свідоцтво про шлюб між нею
та  ОСОБА_2, про що зроблено  актовий запис від 2.11.1974 р., а.с. 5,
свідоцтво про народження ОСОБА_2, де батьком вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а.с.
4,  свідоцтво про смерть на ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 а.с. 6,7, довідку Попівської сільради,  яка надавалась в нотаріальну контору від
28.11.2005 р. за № 2051, де виконком сільради повідомив про  те, що «ОСОБА_3  і ОСОБА_3 одна і та ж особа і в свідоцтві про
смерть записано  ОСОБА_3 помилково,
правильно ОСОБА_3» а.с. 8,
до ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
заяви Попівської сільради від 17.09.08 р.,
наданої до суду, вбачається, щоОСОБА_2 та  ОСОБА_3 це син та матір, які померли  в 2004 р. та поховані в с. Попівка.
таких обставин вимоги заявниці підлягають задоволенню.
ст. 10, 14, 57, 60, 212-215, 256 ЦПК України, -
Встановити факт родинних відносин,
що  померла  ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 є матір»ю  ОСОБА_2, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подана
апеляція  до Сумського апеляційного суду
через міськрайсуд шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 діб, та
подачі після цього  скарги на протязі 20
діб, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: підпис.
Суддя                                                                                                Шпак
Справа № 2- 2783/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 жовтня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді              Гудзюка І.В.,

при секретарі                         Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня
1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, внаслідок чого в них часто виникають сварки, звернулася до
суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов
визнав.

Позов підлягає до
задоволення, так як сторони спільно не проживають, миритися та відновлювати
подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, слід покласти на відповідача, оскільки з його вини розпалася сім'я..

Керуючись 110, 112 СК
України,  ст.ст. 10, 130, 213,
215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
відділом РАГС Смілянського міськвиконкому Черкаської області  26 вересня 1987 року, актовий запис  № 599.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 17 грн. судового збору,  а
ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :
№2-927
Ніжинський міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської
ради про визнання права власності в порядку спадкування
звернувся з позовом про визнання за ним права власності на домоволодіння в
АДРЕСА_1 в порядку спадку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1його матері ОСОБА_2
,посилаючись на те,що дане домогосподарство відносилось по типу до робочого
двору.Його батьки постійно проживали в даному домогосподарстві і являлись
власниками даного домогосподарства.Батько помер вІНФОРМАЦІЯ_2 і заповіту не
залишив,а спадок після його смерті прийняла дружина ОСОБА_2..Після смерті
матері-ОСОБА_2. відкрилась спадщина на дане домогосподарство так як вона
залишила заповіт на його ім.»я.Він фактично прийняв спадщину так як ремонтував
будинок та споруди,сплачує платежі,обробляє земельну ділянку,але прийняти
спадщину не може так як на будинок відсутні правовстановлюючі документи.
в судове засідання не з»явився,хоч і був повідомлений про це,але просив справу
розглянути у його відсутність та не заперечував проти задоволення позову.
Суд
вислухавши позивача,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як згідно довідок Терешківської сільради
домогосподарство в АДРЕСА_1  відносилось
до типу до робочого двору і там проживали ОСОБА_3. та ОСОБА_2..Факт смерті
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підтверджується свідоцтвами про їх смерть.Ксерокопією
заповіту підтверджується факт того,що ОСОБА_2 . заповіла все своє майно після
своєї смерті своєму сину позивачу по справі ОСОБА_1..Довідкою сільради
підтверджується факт прийняття позивачем спадщини фактично.
ст.1261 ЦК України,ст.213,215 ЦПК України
право власності за ОСОБА_1 на домогосподарство в АДРЕСА_1 в порядку спадку
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача подано ним
на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді
рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в
20 денний строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа № 2-212
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008
року                                                              Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого :
Вирста М.М.

при секретарі:                         Фещак Г.М.

за участю:
позивача:                           Осецької М.В.

представника відповідача:                     Лопатко Б.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Ценівської сільської ради Козівського району
про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказує, що сестрою її бабусі ОСОБА_2  , яка проживала  в с. Ценів Козівського району , складено 19
травня 2003 року заповітне розпорядження, згідно якого все належне їй  на час смерті майно  заповідає позивачці.

ІНФОРМАЦІЯ_1  року  ОСОБА_2.   померла .

Позивачка
пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2. , а тому просить
визначити їй додатковий строк для
прийняття спадщини за заповітом
після смерті ОСОБА_2   , яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

В
судовому засіданні позивачкка позовні
вимоги підтримала ,
просить їх задоволити.

Представник  відповідача в судовому  засіданні не заперечує   проти надання  Осецькій М.В.  додаткового строку для прийняття спадщини за
заповітом після смерті ОСОБА_2   , яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

Суд
,заслухавши  покази позивачки, думку
представника відповідача , перевіривши матеріали  справи ,
вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено
, що ОСОБА_1   строк для прийняття
спадщини пропустила з поважних причин , а саме через те що часто хворіла ,
позивачка вступила в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_2   , обробляє земельну ділянку і доглядає за
житловим будинком , що підтверджується довідкою Ценівської сільської ради
Козівського району № 274 від 22.04.2008
року .

Відповідно до ч. 3 ст. 1272ЦК України за позовом
спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_1  , 1978 року
народження, додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2   , яка
померла               ІНФОРМАЦІЯ_1   року
, до 01 вересня  2008 року.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
на апеляційне оскарження подається Апеляційному суду Тернопільської області
через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий :
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
року                                  м.
Рахів                      Номер
справи 2-н-99/08 р.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
В.Е.Ємчук_________________
ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” _
(найменування) заявника
судового наказу та стягнення  2133,38
грн. боргу_______________________
____________________________________________________________________________________________________________________
відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України_________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1  - ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження__________________
(найменування) боржника
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” суму____
сто тридцять три) грн. 38 коп._________________________________
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.
50______________________________
або місце знаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”_________________________________________________
25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                 _______В.Е.Ємчук
Підпис                                                                                       ініціали, ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа
№ 2-1047/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року  Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого-судді С.К.Медвецького
секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом
"Гайсинтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
29.08.2008 року КП "Гайсинтеплокомуненерго"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
У судовому засіданні
представниця позивача Головань Т.М. подала заяву в якій відмовилася від позову
та просила закрити провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.
Оскільки позивач відмовився від позову, відмова від позову
прийнята судом, то суд вважає, що провадження у справі про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію необхідно закрити.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом КП
"Гайсинтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа  № 2-н-121/2008р.
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву прокурора
Носівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі філії Носівського
договором з ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Носівського відділення №
3261 ВАТ „Державний ощадний банк”
заборгованість по кредитному договору в сумі 1015 (одна тисяча
п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Носівського відділення №
3261 ВАТ „Державний ощадний банк”
заборгованість по сплаті відсотків в сумі 439 (чотириста тридцять дев'ять)
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
витрат по сплаті державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-961/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

за участю представника позивачки -
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом
ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Городоцького району Хмельницької
області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_3, після
смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1,
та земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що знаходяться на
території Хмелівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області
та посвідчена державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1.
Спадкоємцем за заповітом є позивачка, яка не може оформити належні документи,
оскільки спадкодавець за життя не зареєструвала належним чином право власності
на це майно. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213,
214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після
смерті ОСОБА_3, до складу якого входять житловий будинок, загальною площею 36,8
кв.м., хлів та погреб, що знаходиться по АДРЕСА_1, та земельна ділянка
сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Хмелівської
сільської ради Городоцького району Хмельницької області та посвідчена державним
актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов