Справа 2-2511/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2008 року

Краматорський
міський  суд Донецької області

В складі:
головуючого судді Гапонова А.В.,

При секретарі
Євсеєнко К.Ю.

За участю
представника позивача ОСОБА_1., представника відповідача Ясеновій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ТОВ «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ» про захист прав
споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До
Краматорського міського суду звернувся позивач з позовом до ТОВ «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ» про захист прав
споживачів, в якому наполягав на наступних вимогах: розірвання
договору купівлі-продажу фотокамери «Олімпус» НОМЕР_1, стягнення вартості
товару - 1956 гривень 05 копійок, стягнення неустойки 3207 гривень 84 копійки,
стягнення 1000 гривень моральної шкоди, судових витрат 30 гривень, та витрат,
пов'язаних з наданням правової допомоги 500 гривень та нотаріальних послуг 200
гривень.

Представник
позивача ОСОБА_1. позов підтримала, та просила його задовольнити.

Представник
відповідача Ясенова Г.О. позов не визнала, та пояснила, що магазином
відповідача дійсно позивачу була продана фотокамера «Олімпус» НОМЕР_1. Камеру
було продано 24.03.2007 року, а 06.04.2007 року позивач звернувся до магазину,
з приводу неполадок в роботі камери. Камеру було направлено до сервісного
центру, який виявив механічні ушкодження корпусу об'єктиву та відмовив в
гарантійному ремонті. Тома вважає, що вини відповідача не має, та просить в
задоволенні позову відмовити.

Факт укладання
між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу фотокамери
підтверджується копією чеку на а.с.10, та копією гарантійного талону на
а.с.13-14.

На а.с.37 є акт
технічного висновку сервісного центру ТОВ «НПП АМІ», з якого вбачається, що в
процесі діагнозування вказаної фотокамери виявлено, що устрій має механічні
ушкодження корпусу об'єктива, порушення механізму приводу об'єктиву. В зв'язку
з чим сервісний центр відмовив в гарантійному ремонті.

В судовому
засіданні була оглянута фотокамера «Олімпус» НОМЕР_1, при огляді вказаної
фотокамери було виявлено, що дійсно на корпусі об'єктиву є механічні ушкодження
в вигляді відсутності краски площею приблизно 4-6 міліметрів квадратних. Дані
механічні ушкодження неможливо не помітити при покупці камери, відповідно вони
утворилися в результаті експлуатації цієї камери позивачем.

Відповідно до
вимог ч.14 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», вимоги споживача …
не підлягають задоволенню, якщо … недоліки товару виникли в наслідок порушення
споживачем правил користування товаром або його зберігання.

В судовому
засіданні було достовірно встановлено, що механічні ушкодження фотокамери
«Олімпус» НОМЕР_1 виникли саме в наслідок порушення споживачем правил
користування товаром або його зберігання, тобто з вини самого споживача -
позивача по справі.

При таких
обставинах позовні вимоги не ґрунтуються на законі, та не підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст.213, 214,215 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів»,
-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_2до ТОВ «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ» про
розірвання договору купівлі-продажу фотокамери «Олімпус НОМЕР_1 , стягнення
вартості товару - 1956 гривень 05 копійок, стягнення неустойки 3207 гривень 84
копійки, стягнення 1000 гривень моральної шкоди, судових витрат 30 гривень, та
витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги 500 гривень та нотаріальних
послуг 200 гривень, відмовити у повному обсязі.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає  законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: