overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-279-08
РІШЕННЯ

( заочне )

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
Піщанський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді                        Боднара В.В.

при секретарі                                 Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Своїм позовом
ОСОБА_1. просила розірвати шлюб з ОСОБА_2. , посилаючись на те , що з
відповідачем , хоча і проживає в одному будинку , вже більше п*яти років не
підтримує подружніх стосунків , оскільки останній ніде не працює , по
господарству не помагає і їй все приходиться робити самій . До дітей ставиться
негативно , які в свою чергу його також не люблять і саме вони спонукали її
звернутись до суду з позовом .

В судовому
засіданні свої вимоги зменшила , наполягаючи тільки на розлученні .

Відповідач ,
будучи належно пові домлений , неодноразово в судові засідання не з*явився , не
повідомивши про причини неявки , а тому суд розглянув справу у його відсутність
.

Знаходження
сторін у шлюбі та наявність від нього дітей підтверджується матеріалами справи
( а.с. 5 - 7 ) .

Враховуючи
наполягання позивачки на розлученні , тривалість відсутності між сторонами
подружніх стосунків , не дивлячись на зусилля суду , направленні на збереження
сім*ї , суд вважає недоцільним збереження даного шлюбу .

Керуючись
ст..ст.110-112 СК України , ст..ст.57 , 88 , 208 , 212-215 ЦПК України , суд ,
-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити . Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_210.10.1992 року
Яворівською сільською радою за актовим записом № 8 , розірвати .

При
реєстрації розлучення стягнути з сторін на користь держави мито по 8.50 грн. з
кожного .

Рішення може
бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення . Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ :
Справа № 2н-109/08
районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
10 жовтня  2008 року                                                                                       м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши заяву Монастирищенського виробничого управління житлово -
комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в
сумі 512  гривень 29
Відповідно до ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України та
ст.ст.  95,96 ЦПК України,
1 Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає по вул.АДРЕСА_1на
Монастирищенського виробничого управління житлово - комунального господарства
р/р 260095206 АППБ “Аваль” м. Черкаси МФО 354411, код 03357091  заборгованість за договором про надання
послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення  та обслуговування внутрішньо будинкових та
при будинкових мереж від 11 листопада 2005 року в сумі 512  гривень
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  15
гривень  за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплаченні при подачі заяви.
боржника на користь держави державне мито в сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                М.В. Бурлака
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення  строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( стаття  106 ЦПК України).
пред'явлення судового наказу до виконання
3 роки з моменту набрання судового наказу сили.
Судовий наказ набрав чинності  „______„_______________2008 року.
Суддя                                                                                                  М.В.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Справа
№ 2- 1924/2008
листопада 2008  року Балаклавський
районний суд міста Севастополя в складі:
- судді   Ліморенко І.І.,
секретарі -   Степанової Ю.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1.  звернулася ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхня родина розпалася.
Позивач  в судове засідання не з'явився, до початку
судового засідання надав заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні
в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про
розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.
Суд, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи
по справі за відсутність не з'явившихся сторін, заочно.
Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до наступного.
Судом
встановлено, що сторони перебувають  у
зареєстрованому Орлинівською сільською Радою
Народних депутатів Балаклавського району м. Севастополя шлюбі з
05.07.1996 року. З  лютого 2000 року
чоловік і жінка припинили шлюбно-сімейні відносини й ведення спільного
господарства. Суперечки про розділ майна немає.
Від спільного життя мають неповнолітніх дітей  - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Суд
вважає, що при таких обставинах родина розпалася остаточно і шлюб між позивачем
і відповідачем підлягає розірванню.
питання про судові витрати, суд вважає, що їх необхідно покласти на
відповідача, як матеріально більш
підставі викладеного, керуючись  ст.6,
60, 212 ЦПК України, відповідно до  п.3
ст.105, п.1 ст.110, 112 СК України, суд, -
вимоги  ОСОБА_1 - задовольнити.
між  ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 зареєстрований
Орлинівською сільською Радою  Народних
депутатів Балаклавського району м. Севастополя 05.07.1996 року, актовий запис №
Судові
витрати покласти на ОСОБА_2, стягнувши з нього 17 грн. судового збору при
отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_1 від оплати
судового збору звільнити.
мешкання дітей  -    доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
доньки - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
визначити з матір'ю ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд міста Севастополя на протязі 20 днів,
через Балаклавський районний суд міста Севастополя, після попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження термін подачі якого законом визначений 10 днів.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

7 жовтня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :

позивача                         ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому  попередньому судовому
засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Жванської
територіальної громади   про продовження
строку для прийняття спадщини , -

В
С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Новодністровськ Сокирянського району Чернівецького області померла ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із земельної частки (паю).
Будучи юридично необізнаною з новим цивільним законодавством, що стосується
строку прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний строк, позивачка
не звернулася до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи
у відсутності представника. Суд  вважає
можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України -
ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить її право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174 ч. 4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1, 1961 року
народження, додатковий строк терміном на три місяці для подання до нотаріальної контори заяви  про прийняття
спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новодністровськ
Сокирянського району Чернівецької  області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Теребовлянський районний суд ,Тернопільської області
СУДОВИЙ
30 вересня 2008 року                                                                                                   Справи 2-н-130/08 р.
Суддя Теребовлянського районного суду Макарик Володимир Ярославович
розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» до Кравець Анатолія Романовича
про стягення боргу за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,
530,589,612,624,1046-1051ЦК України, ст.103 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявні вимоги)
Стягнути з ОСОБА_1жителя
на користь ЗАТ КБ «Приват
Банк»  , заборгованість за
кредитним  договором  від 11.01.2007 року на суму 2668 ( дві  тисячі шістсот шістдесять вісім) гривень
на рахунок в м. Дніпропетровськ
вул.. Набережна Перемоги 50,
2. Стягнути з ОСОБА_1державне мито у розмірі 25 грн.50 коп. в
3.Стягнути з ОСОБА_1в
користь ЗАТ КБ «Приват Банк»  15 грн. витрат за інформаційно-технічне
3.     Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________ Макарик В.Я.
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “__20__”____10__________200_8_року.
СУДДЯ______________________ Макарик В.Я.
Справа № 2-664/2005 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року
Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі : головуючого
- судді Жовток Є.А.

при
секретарі  Костюк Г.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 про
постановлення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ріпкинським
районним судом Чернігівської області 03.10.2005 року було винесено рішення про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.06.1999 року Замглайською селищною радою
Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

За
результатами розгляду справи в резолютивній частині рішення судом не було
зазначено, що сторони, як особи потерпілі від аварії на ЧАЕС 4 категорії,
підлягають звільненню від сплати судового збору та державного мита при видачі
їм свідоцтва про розірвання шлюбу.

В судове
засідання сторони не з"явились, що не являється перешкодою для розгляду
заяви ОСОБА_1

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою і в
резолютивній частині рішення Ріпкинського районного суду від 03.10.2005 року
необхідно зазначти, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають звільненню від сплати
судового збору та  державного мита при
видачі їм свідоцтва про розірвання шлюбу.

В
матеріалах справи містяться копії посвідчень на ім"я ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
те, що вони є потерпілими від аварії на ЧАЕС 4 категорії.

Також в
цивільній справі містяться довідки про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають в
зоні посиленого радіоекологічного контролю.

У
відповідності до п.18 ст.4 Декрету КМУ "Про державне мито" вказані
особи підлягають звільненню від сплати судового збору та державного мита.

Відповідно
до ст.220 Цивільного-процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У
справі № 2-664/2005р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
постановити додаткове рішення наступного змісту.

Звільнити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору як осіб, потерпілих від аварії на
ЧАЕС.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
як особу, потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Звільнити
ОСОБА_2 від сплати державного мита при видачі свідоцитва про розірвання шлюбу,
як особу, потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
справа № 2-962 (08 р)
УХВАЛА

03 червня 2008 року     м.Вінниця

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В складі: головуючого судді:
Андронова В.М.

при секретарі: Обревської О А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу. До початку
попереднього судового засідання позивачка ОСОБА_1 . подала суд) письмову заяву
,в якій просить   залишити без розгляду
дану позовну заяву в зв'язку і примиренням з відповідачем.

Розглянувши
дану заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у
відповідності до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву  про залишення
позову без розгляду і це не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 залишити без розгляду в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її /копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2н-28/2008 рік
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
оплату заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 року до суду надійшла заява ЗАТ КБ „Приватбанк”, в якій заявник
просить видати судовий наказ за вимогою про оплату заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1в сумі 7253,68 грн.

Заявник посилається на те, що 20.10.2006 року між ним та ОСОБА_1  . був укладений кредитний договір на суму
10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік
на суму залишку заборгованості за кредитом. Боржник свої зобов`язаня за договором не виконує, в зв`язку з чим у нього
утворилася заборгованість за кредитом, відсотками та пеня на вказану суму.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96
цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Сума заборгованості за процентами ні в заяві позичальника, ні в умовах
кредитного договору не зазначена, її розрахунки не є невід'ємною частиною договору і з позичальником не погоджувалися. Правильність
нарахування заявником заборгованості по процентам за користування кредитом є
предметом судового розгляду.

Таким чином, з
наданих  документів  вбачається спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутись з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ЗАТ КБ „Приватбанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ „Приватбанк” його право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала  суду
набирає  законної  сили   після
закінчення  строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали  суду
першої інстанції
може  бути
подано  в Краматорський міський суд протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга  на
ухвалу  суду  подається
в  Апеляційний  суд
Донецької  області через
Краматорський  міський суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу
постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа 2-1041
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
серпня   2008 р.              Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого
судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась з позовною заявою до суду та
вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому  шлюбі з 25 вересня  1994 року. Від шлюбу народила сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .  Сімейні стосунки
припинені через те, що  між сторонами
постійно виникали конфлікти, сварки, непорозуміння на грунті зловживання
відповідачем спиртними напоями, які фактично зруйнували сім'ю. Сторони
подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, примирення неможливо.
Спору про виховання дитини та майно
немає. Тому просила розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав  і не
заперечував щодо розірвання шлюбу, т. я.
дійсно сторони подружніх стосунків не підтримують, до примирення не
прагнуть. Спору про виховання дитини та майно немає.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав
і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105, 112
СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
25 вересня 1994 р. в Дубівській сільській раді Жмеринського району,  актовий запис № 5.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_1  від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя
справа №6-38/08
УХВАЛА

«04»  листопада
2008 року                            Криворізький районний суд

Дніпропетровської
області

в
складі: судді                   - Приміч
Г.І.

секретаря
судового засідання -  Дзиговській Т.Б.

за
участю:      заявника ОСОБА_1

Розглянувши  заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № АЕ- 36 від 30.04.1999 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/ 4 частини з усіх
видів його доходів для повторного його пред'явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 року
заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила суд видати  дублікат
виконавчого листа № АЕ -36 від 30.04.1999 року   про стягнення з ОСОБА_2 аліментів   на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/ 4
частини з усіх видів доходів  відповідача
на користь ОСОБА_3 (у зв”язку з одруженням змінила прізвище на “ОСОБА_1”)  для
його повторного пред'явлення до виконання.

В обгрунтування своїх
вимог заявниця посилалась на те, що  вона
не отримувала аліментів жодного разу. На її звернення до ВДВС Скадовського РУЮ
Херсонської області  в 2008 році стосовно
несплати аліментів на її користь, які стягнуті
з ОСОБА_2 їй було повідомлено,  та
зазначено, що  оригінал вказаного
виконавчого листа за період з 2003 по 2008 рік
не знаходився і не знаходиться на виконанні ВДВС Скадовського РУЮ  Херсонської області. Запропоновано повторно
направити виконавчий лит для примусового стягнення аліментів.

Заявник - ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала
в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Вислухавши думку заявниці, дослідивши письмові документи
справи, суд вважає вимогу заявниці обгрунтованою з наступних підстав.

30.04.1999 року Криворізьким районним судом було винесено
рішення про  стягнення з ОСОБА_2
аліментів  на утримання неповнолітньої
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у
розмірі 1/ 4 частини з усіх видів його доходів
відповідача на користьОСОБА_3

У зв”язку з одруженням 12.01.2001 рокуОСОБА_3 змінила
прізвище на “ОСОБА_1”, що  підтверджується
свідоцтвом про одруження.

Згідно супровідного листа від 10.05.1999 року  залученого до матеріалів справи,  оригінал виконавчого листа був направлений на
виконання до суду Скадовського району Херсонської області.

Жодних документів про результати виконання рішення суду від
30.04.1999 року за виконавчим листом  №
АЕ -36 від 30.04.1999 р., до суду не надходило, про що свідчить відсутність
даних документів в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги вище
викладене, та керуючись ст.ст. 18-1, 19, 21,25, 41 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 370 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1
дублікат виконавчого листа № АЕ -36 від 30.04.1999 року   про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів його
доходів  відповідача на користь ОСОБА_1,
для  його повторного пред'явлення на
виконання.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя