У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 липня 2008 року та ухвалу судді судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
м. Києва від 3 вересня 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про
визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва
від                   4 липня 2008 року
позовну заяву залишено без руху й надано строк до               23 липня 2008 року для усунення її
недоліків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва
від                30 липня 2008 року
позовну заяву визнано неподаною і повернуто            ОСОБА_1

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду  м. Києва від 3 вересня
2008 року апеляційну скаргуОСОБА_1 на вказану ухвалу місцевого
суду повернуто без розгляду в зв'язку з оскарженням ним ухвал, які судом першої
інстанції не постановлялися.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться
питання про скасування ухвал місцевого та апеляційного судів й направлення
позову на розгляд по суті в суд першої інстанції з підстав порушення судами
норм процесуального права.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали судді
Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2008 року не може бути
прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не
переглядалася в апеляційному порядку.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що ухвала суду першої інстанції не переглядалася в апеляційному
порядку, а тому не може бути предметом касаційного оскарження.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 у
частині оскарження ухвали апеляційного суду від 3 вересня 2008 року не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального
права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування
ухвал.

На підставі наведеного та керуючись п. п. 2, 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2008 року та ухвалу судді
судової палати у цивільних справах апеляційного суду                    м. Києва від 3 вересня 2008
року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направитиОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко