overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о -136/2008
9  жовтня 2008 року  Сторожинецький районний суд в складі
головуючого судді Казюка О.О.
при секретарі Полішенко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сторожинець цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності
правоустановчого  документу-,
звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності
право установчого документу, зазначав, що
ОСОБА_2 є його сином - інвалідом з дитинства першої групи. Його мати
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 Чернівецьким міжрайонним ВТЕК 30 жовтня
1980 року була видана довідка за № 082783 серії ВМ-76 про те, що він є
інвалідом першої групи з дитинства і потребує постійного стороннього догляду.
Після смерті матері ОСОБА_3 син має право на отримання пенсії по втраті
годувальника. Однак отримати її він не може в зв»язку з тим, що в довідці ВТЕК
невірно зазначено його прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_2. В зв»язку з цим
заявник просив  суд постановити рішення
про встановлення факту належності ОСОБА_2
право установчого документу-
довідки, виданої Чернівецьким міжрайонним ВТЕК 30 жовтня 1980 року  за № 082783 серії ВМ-76 на ім.»я ОСОБА_2.
судовому засіданні   ОСОБА_1 підтримав
заяву, посилаючись на ці ж обставини.
особа управління пенсійного фонду в Сторожинецькому районі просить розглянути справу
у відсутності представника .Заяву не визнають обгрунтованою.
Суд знаходить, що заява ОСОБА_1 і інтересах
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
В судовому засіданні дослідженими судом
доказами встановлено,  що  ОСОБА_2
інвалідом з дитинства першої групи. Його мати ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 Чернівецьким
міжрайонним ВТЕК 30 жовтня 1980 року була видана довідка за № 082783
серії ВМ-76 про те, що він є інвалідом першої групи з дитинства і потребує
постійного стороннього догляду. Після смерті матері ОСОБА_3 ОСОБА_2 має право
на отримання пенсії по втраті годувальника. Однак отримати її він не може в
зв»язку з тим, що в довідці ВТЕК невірно зазначено його прізвище ОСОБА_2
допущену помилку при написанні прізвища ОСОБА_2 свідчать надані письмові
докази, зокрема витяг з паспорта,
пенсійне посвідчення, з яких вбачається, що його прізвище  ОСОБА_2, а тому суд встановив  факт належності правоустановчого документу-
довідки, виданої Чернівецьким ВТЕК 30 жовтня 1980 року  за № 082783 серії ВМ-76 на ім.»я ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.265п.6, 259 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
Встановити, що довідка, видана Чернівецьким
міжрайонним ВТЕК 30 жовтня 1980 року  за №
082783 серії ВМ-76 на ім.»я ОСОБА_2
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду в
Чернівецькій області через Сторожинецький районний суд  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду в такому ж порядку.

Суддя
Справа
№  2-1122
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
Енергодарський місцевий суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при
секретарі:        Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку спілкування з
дочкою ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні сторони по справі просять суд затвердити мирову угоду,
а провадження по справі з цього питання закрити, у зв'язку з вирішенням питання
у добровільному порядку.

Дослідував матеріали справи, суд вважає
можливим затвердити мирову угоду, оскільки вона не порушує законних прав та
свобод сторін.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення
порядку спілкування з дочкою ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування провадженням
закрити, затвердити мирову угоду згідно якої:

1.       Сторони
відмовляються від своїх позовних вимог, та беруть наступні зобов'язання.

2.       Позивачка
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, у зв'язку з виїздом ОСОБА_1 з дітьми на постійне
місце мешкання у Нідерланди, встановили наступний порядок спілкування ОСОБА_2 з
малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, згідно якого ОСОБА_1
надає можливість зустрічі ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3, два рази на рік, за
домовленістю батьків про час та місце зустрічі.

3.       ОСОБА_2 надає ОСОБА_1 згоду на виїзд
ОСОБА_3 спільно  з неї  на постійне мешкання у Нідерландах з правом
вклеювання фотографії дитини Єлизавети у паспорт ОСОБА_1

4.       ОСОБА_1 (не заперечує) надає можливість
користуватися ОСОБА_2 своєю частиною та частиною малолітніх дітей  в
квартири АДРЕСА_1 до досягнення ОСОБА_3 віку 18 років.

Суддя: _______________

5.       У цілях утримання квартири у належному
стані, ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання сплачувати усі витрати по утриманню
квартири, якої він користується у своїх цілях мешкання, та проводити її
поточний ремонт за свій рахунок.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И              справа № 2-243

14.10.2008
року
с.м.т. Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області в складі
головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі Лука Н.М., розглянувши  на попередньому судовому  засіданні в с.м.т. Врадіївка справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства
„Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного
договору і стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

До Врадіївського
районного суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства  „Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про
дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості.

До початку розгляду справи  по суті представник позивача -начальник відділення „Сіті
Центр” МОД ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” звернувся до суду з заявою про залишення
без розгляду заявленого  банком позову, в зв'язку з  урегулюванням спору, а саме погашенням
кредиту, штрафних санкцій та закриття кредитного договору №010/08-112/56919.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає , що
дана заява  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі  за  позовом Відкритого акціонерного
товариства  „Райфайзен Банк Аваль” до
ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної
заборгованості- залишити
без розгляду .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Врадіївського районного суду  може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу  Врадіївського районного суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Врадіївського

районного суду
М.Т. Висоцький.
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про стягнення
з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території в розмірі 554,20 грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97,
99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, мешканця м. Жмеринка, АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» м.Вінниця, МФО 302247, код 33322943) суму боргу за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі
554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15,00 (п'ятнадцять) грн., а також на користь держави
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Копію наказу невідкладно надіслати боржникові
рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                             підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 1933/08
УХВАЛА

04 листопада
2008 р.                                                                                              м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                         судді  Ляшко С.М.

при секретарі:                                   Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Мокрянське ЛМГ» про визнання незаконним наказу №
104 від 17 вересня 2008 року директора ДП «Мокрянське ЛМГ» про накладення
дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до ДП «Мокрянське ЛМГ» про визнання
незаконним наказу № 104 від 17 вересня 2008 року директора ДП «Мокрянське ЛМГ»
про накладення дисциплінарного стягнення.

Сторони
будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з'явилися в
судове засідання без поважних причин, не повідомили суд про причини неявки та з
заявою про розгляд справи в їх відсутність до суду не зверталися, тому суд
вважає, що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Мокрянське ЛМГ» про визнання незаконним наказу №
104 від 17 вересня 2008 року директора ДП «Мокрянське ЛМГ» про накладення
дисциплінарного стягнення, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа № 2-Н-551
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 р. Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва  Давченко Т.М. розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

08.05.2008 року за
заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний
завод” Корабельним райсудом видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором у розмірі 3175,16 гривень та
стягнення судового збору в сумі 25,50 гривень та інформаційно-технічного
забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 гривень.

Боржник ОСОБА_1. у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачєм вимог.

Відповідно до ст.
106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Зява обгрунтована та
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від
08.05.2008 року виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою
товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” про стягнення з ОСОБА_1заборгованість за кредитним договором у розмірі
3190,16 гривні та витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень, та інформаційно-технічного забезпечення по розгляду цивільної справи у
розмірі 15,00 гривень - скасувати.

Роз'яснити
товариству з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” його
право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

ВЕРХОВНИЙ СУД  УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСКОЇ
ОБЛАСТІ

Корабельний районний суд
г. Николаева

54051 г. Николаев вул.
Самойловича, 20 - “А”,  ая № 178

тел. 63-16-38; 63-01-52

Вих. № 551      від «09» червня 2008 року.

Директору ТОВ “Миколаївський
глиноземний завод”

пр. Жовтневий, буд. 471

м. Миколаїв.

Корабельний районний суд м. Миколаєва
надсилає Вам ухвалу

2-н-551/2008 року про скасування судового наказу.

Додаток: на 1 аркуші.

Суддя:                                        Т.М.
Давченко

ВЕРХОВНИЙ СУД  УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСКОЇ
ОБЛАСТІ

Корабельний районний суд
г. Николаева

54051 г. Николаев вул.
Самойловича, 20 - “А”,  ая № 178

тел. 63-16-38; 63-01-52

Вих. № 1551      від «10» червня 2008 року.

Начальнику ДВС

Корабельного району

Вул. Артема, буд. 1-б

м. Миколаїв.

Корабельний районний суд м. Миколаєва
просить повернути виконавчий лист АЕ -238/1997 року виписаний без виконання.

Суддя Корабельного

Райсуду м. Миколаєва:                              Т.М. Давченко
Справа
№ 2-с-15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18
вересня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишево

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу-,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 року Куйбишевським
районним судои Запорізької області видано судовий наказ , яким з
ОСОБА_1стягнуто на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 1248 гривень 18 копійок боргу.

18.09.2008 року ОСОБА_1
звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з заявою про
скасування судового наказу , в якій вказував , що не визнає ні розмір боргу ні
обставини викладені в заяві про видачу судового наказу

В зв'язку з цим ОСОБА_1
просить скасувати судовий наказ № 2-н-178 від 11.09.2008 року.

Суд вивчивши заяву , вважає ,
що вона підлягає задоволенню.

Відповідно ст.106 ЦПК України
, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу , суд
своєю ухвалою скасовує судовий наказ.

Керуючись ст.106 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н-178 від
11.09.2008 року , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 1248
гривень 18 копійок боргу - скасувати.

Роз*яснити ЗАТ КБ
«Приватбанк», їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
провадженні.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.О. Мальований.
Справа № 2-1351/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  -
судді   Стрюк Л.І.

при секретарі -   Недавній Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що їхня сім'я фактично не
існує з липня 2008 року, вони з відповідачкою проживають окремо та не
підтримують подружні стосунки..

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав повністю, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності,
зазначивши, що позовні вимоги визнає та рпоти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав:

03.08.1999 року між позивачем та відповідачкою було
зареєстровано шлюб в Супрунівській сільській раді Полтавського району за
актовим записом № 13(а.с.4).

Як пояснив в судовому засіданні позивач: шлюбні відносини
між сторонами фактично припинено через непорозуміння на побутовому ґрунті.
Подружжя на даний час проживає окремо з липня 2008 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), який на даний час проживає разом з відповідачкою.

Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між
сторонами не виникає.

За таких обставин суд приходить до висновку що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечило б
інтересам обох з подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 110, 112 ЦК
України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Супрунівській
сільській раді Полтавського району за актовим записом № 13 від 03.08.1999 року
- розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС в розмірі
17(сімнадцять) грн. покласти на позивача ОСОБА_1.

Відповідачку ОСОБА_2 від витрат пов'язаних з розірванням
шлюбу в органах РАЦС - звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа №2-864 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

10.09.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі: головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря-          Липко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом    ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, який мотивує
тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі , від якого мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. яка проживає з нею і
перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання доньки не надає.

В судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала повністю. Пояснила, що вона ніде не працює, пенсіонерка, донька
знаходиться на її утриманні і вчиться в ПТУ №8 м. Чернівці, їй одній важко утримувати
дитину, а відповідач добровільно ніяких коштів не надає, тому просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі - 400 грн.,
відповідач - пенсіонер, інвалід 1-ої групи. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не
з'явився , хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду , про причини
неявки не повідомив .

Суд . аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про розірвання шлюбу,
свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., згідно якого батьком записаний відповідач , довідку Снятинської міської Ради про те, що
позивачка на утриманні має доньку ОСОБА_3, вважас , що позов частково підставний і підлягає до
часткового задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину , а тому слід
стягувати з нього аліменти з
врахуванням його стану здоров"я та матеріального стану, в твердій грошовій сумі - 300 грн. до
досягнення донькою повноліття. В решті позову відмовити.

На
підставі викладеного та ст. 180, 182, 183 СК України , керуючись 213-215, 224 ,226 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягувати
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки : ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в твердій грошовій сумі - 300 грн.
щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 04.08.2008 р. В решті позову відмовити.

Стягнути з відповідача 51 грн.
судового збору в дохід держави та 8 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У відповідності зі ст. 367 ч.1 п. 1
ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів
за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення . з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дане
заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
Справа №2-36572008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у
складі: головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про надання додаткового
строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про надання додаткового
строку на прийняття спадщини й свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла її тітка - ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді
грошових вкладів в філії Краматорського відділення №2865 ВАТ «Державний ощадний
банк України». Нещодавно вона знайшла серед інших паперів її ощадну книжку,
звернувшись до нотаріуса їй пояснили, що вона пропустила строк для звернення із
заявою. Раніше вона нічого не знала про строк, проятгом якого варто звернутися
до нотаріуса. Вважає, що пропустила строк з поважної причини, а тому просить
його поновити для оформлення спадщини після смерті тітки.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, позов підтримує.

В судове засідання відповідачка не з'явився, але надала до суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно довідки Третьої Краматорської державної нотаріальної контори, в
філіалі №2865 Краматорського відідлення Ощадбанку України знаходяться вклади на
ім'я ОСОБА_3, які вона заповіла ОСОБА_1
09.02.1991 року (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 померла
(а.с.10).

Згідно ст. 1272 ЦК України, п.3, по позові спадкоємця, що пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що позивачці варто надати додатковий
строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1261,1272 ЦК
України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк- три місяці для прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така
заява не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя