Справа № 2-75
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вугледар
28 лютого 2008 року

Вугледарський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі
Швиденко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі
цивільну справу за позовом ВАТ
“ПЕМ-Енерговугілля” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості за використану електроенергію в сумі 3255,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення з відповідачів  заборгованості
за використану електроенергію в сумі 3255,52 грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в державній квартирі, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ухиляються від виконання обов`язків по оплаті
за використану електроенергію в сумі 1203,65 грн., а також сум нарахованих при
перевірках контролерами ВАТ
“ПЕМ-Енерговугілля” за виявлене без облікове використання електроенергії, відповідно
актам порушення №1661 від 11.04.2005р., №1673 від 13.04.2005р., №1754 від
28.04.2005р., №001914 від 02.04.2007р., №002053 від 03.05.2007р. на суму
2051,87грн. Таким чином загальна сума боргу складає 3255,52 грн. За цими
підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу.

В судовому засіданні
представник позивача не брав участі, надіслав письмову заяву, наполягав на задоволенні
своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу в повному
обсязі. До суду не з'явився в зв'язку з розглядом справи в
Донецькому апеляційному суді.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися з
невідомої для суду причини, про дату останнього розгляду справи були
повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 12.02.2008р., до цього
викликали тричі. Суд
визнав
можливим розглянути справу за відсутності позивача та відповідача по
документах долучених до справи.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності
міської ради, в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
проживають відповідачі. З особистого рахунку
НОМЕР_1 вбачається заборгованість станом на 01.05.2007 р. 3255,52 грн.
за період з 01.01.2000 р. по 01.10.2006 р. Всі відповідачі є повнолітніми, а
акти та розрахунки заборгованості не викликають у суду сумнівів.

(а.с.6-24)

На
підставі ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України наймач
зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не
пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у
квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі
обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають
із зазначеного договору.

Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

На
підставі п.п.19,20 Правил користування електроенергією для населення,
електрична енергія, яку використовують населення житлових будинків, квартир,
гуртожитків оплачується за тарифом, встановленим для населення. Оплата
виконується один раз в місяць, але не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідно
до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн.

Відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок
сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд
вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати
за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

На
підставі викладеного ст.ст. 64,66,67,68 ЖК
України, п.п.19,20,42,48,53 Правил користування електроенергією для населення,
ст.ст.526,610 ЦК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито”,  Постанови Кабінету Міністрів України “Про
порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ”, керуючись ст.ст.3,4,10,60,209,213-215,223,224-226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ВАТ “ПЕМ-Енерговугілля” задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь ВАТ
“ПЕМ-Енерговугілля” заборгованість за використану електроенергію в сумі 3255,52
грн., за період з 01.01.2000 року по 01.10.2006 року, солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, витрати на користь ВАТ “ПЕМ-Енерговугілля” за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30,00 грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
держави судовий збір в сумі 51,00 грн., солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського
міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Вугледарського

міського
суду
С.І.Жамбровський