overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 року                                                       Номер
справи 2-Н-51/2008 року
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором б/н від 29.01.2007 року, в сумі 4730 грн. 56 коп., керуючись ст. 611
ЦК України, п.п. 6, 8 умов і правил надання банківських послуг,
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
кредитним договором в сумі 4730 (чотири тисячі сімсот тридцять) грн. 56 коп.
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Павленко
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-454/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2008 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача: Пишка Л.Й.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради про
оформлення права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 17.09.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадковий будинок.

В заяві зазначала, що після смерті її бабки ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вона успадкувала по заповіту будинок АДРЕСА_1. Спадщину
прийняла шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але їй було
відмовлено нотаріусом про право на спадщину на житловий будинок, оскільки
відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин виникають
труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить
визнати за нею право власності на жилий будинок.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
задовольнити.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, як спадкоємицею по заповіту померлої ОСОБА_2.

Судових витрат по справі немає.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
РІШЕННЯ                                 № 2 «ц»-1078/08 р.

I М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 жовтня
2008 року                                          Барський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Бар Вінницької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач ОСОБА_1. вказав, що
вони з відповідачкою ОСОБА_2одружилися 25 травня 1996 року.  Від шлюбу в них народилося двоє неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які проживають
з матір'ю. Позивач, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з
чоловіком взаємовідносини  в них не
склалися,вони разом не проживають,просить розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1. заявлені позовні вимоги
підтримав повністю та наполягає на їх задоволенні,просив суд розглянути позов у
його відсутності,про це надав суду відповідну письмову заяву.

Відповідачка
ОСОБА_2проти розірвання шлюбу не заперечує, просила суд розглянути справу у її
відсутності,про це надала суду письмову заяву.

Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, вони протягом
тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та  миритися
не бажають,  спільне господарство
не ведуть.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований Барським
районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області 25
травня 1996 року, актовий запис № 37, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та
ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

При видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу стягнути  з ОСОБА_1
мито в дохід держави  в сумі 10
гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-580/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.,

із секретарем                     Каленською Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви на прийняття
спадщини після смерті  - ОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що він не звернувся в нотаріальну контору у
встановлений законом строк у шість місяців, оскільки не мав свідоцтва про
смерть покійного, а тому просить визначити йому додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини.

В судове
засідання сторони не з'явились, але надали заяви, в яких просять справу
розглядати без їх участі. Відповідач вимоги визнає.

Суд, перевіривши
законність визнання позову вважає, що останній підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_2, померІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 від 12.06.2008 року.

На час смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина на належне йому майно.

Згідно заповіту від 12.10.07 все
своє майно померлий заповідав при житті позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини, а тому строк на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2 закінчився 15.05.08 і в цей строк позивач не подав заяву до
нотаріальної контори про прийняття спадщини, що вбачається з повідомлення
Овруцької  ДНК №606 від 26.06.08. Інших
звернень спадкоємців до нотаріальної контори не має.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач  не міг
прийняти спадщину без свідоцтва про смерть, яке було видано 12.06.08, а тому
суд вважає, що він пропустив вказаний строк з поважної причини і йому слід
надати додатковий строк в 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Від сплати судового збору сторони звільнені : позивач - згідно п.18
ст.4, а відповідач згідно ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” та рішення  Овруцької міської ради
від 22.01.08.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп..

Керуючись
ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60,
130, 174, 196, 209,  212-215, 218   ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк в 1 місяць для
подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду до апеляційного
суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня  проголошення рішення або 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-418/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня  2008
року
м.Кам”янка

Кам”янський райсуд Черкаської області

в складі:
головуючої - судді - Чебану М.М.

при секретарі - Ткачук Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка справу за позовом  ОСОБА_1до
ЖАБОТИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Кам”янського   району Черкаської області

про визнання права  власності на будинок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернувся до
суду  з  позовом
до Жаботинської  сільської ради
Кам”янського   району   про визнання права власності на будинок.

В судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1.
просив  позов залишити без
розгляду та повернути  йому  сплачений судовий збір.

У
відповідності до п.5  ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, як
вбачається з квитанції   № 198 від
04.06.2008 р. , ОСОБА_1.   сплатив  судовий збір
в сумі  115  грн. 00 коп. через ЧРК Ощадбанк 3279.

Згідно
п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України судовий збір повертається  у разі
залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст.207,
п.4 ч.1  ст.83  ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Позовну
заяву  ОСОБА_1до  ЖАБОТИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ   Кам”янського району  про визнання права  власності на будинок  -
залишити без розгляду.

Зобов'язати відділення держказначейства  в Кам”янському районі Черкаської області  повернути ОСОБА_1, який проживає  в
АДРЕСА_1 ,  сплачений судовий
збір  в дохід держави  в сумі 115 ( сто п”ятнадцять) грн.  00 коп., сплачений через ЧРК Ощадбанк
3279  по
квитанції    № 198  від
04.06.2008  р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви  про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.  Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана   протягом десяти
днів   після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала набирає законної
сили  після закінчення цього строку.   У разі подання апеляційної скарги  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили  після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після  цього протягом десяти  днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі апеляційної скарги  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк,  встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

„16"січня
2008р.                                                                                    м.
Івано-Франківськ

Суддя
Апеляційного суду Івано-Франківської області: Пнівчук О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 05 грудня 2007 року, -

встановив:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу на ухвалу Снятинського районного суду від 05 грудня 2007 року про відмову
в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Снятинського районного
суду від 28.03.2007 року.

Відповідно
до п. 20 ст. 293 ЦПК України
ухвала суду про відмову у задоволенні заяви щодо відстрочки і розстрочки, зміни
чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в апеляційному порядку
не оскаржується.

А тому,
апеляційну скаргу ОСОБА_1. та ОСОБА_2. слід повернути.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути
апеляційну скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2. на ухвалу Снятинського районного суду від 05 грудня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України

протягом двох місяців.

Згідно з
оригіналом:

Справа
№22-ц-165/2008р.                    Головуючий
у І інстанції Рожик Є.В.

Категорія                                                Суддя-доповідач
Пнівчук О.В.
УХВАЛА

про
залишення  позовної заяви без розгляду

18 листопада 2008 року
Петрівський районний суд

Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді- Жушмана О.М.

при секретарі- Комишовій С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Петрове
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду  мотивуючи це тим, що просить зменшити  розмір аліментів на неповнолітніх дітей  так як має на утриманні ще одну дитину.

При розгляді справи  позивач
подав заяву в якій просить залишити
подану ним позовну заяву  до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей, без розгляду в
порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207  ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів на неповнолітніх дітей- залишити без розгляду.

Роз'яснивши  позивачу
його  право на  повторне звернення  до суду
після усунення  умов, що  були
підставою для  залишення  заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в  апеляційному
порядку до   апеляційного суду
Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в  5-денний строк  з дня
винесення  ухвали  заяви
про апеляційне оскарження  і
поданням після цього  протягом 10
днів  апеляційної скарги, з подачею її
копії  до
апеляційної інстанції  або в
порядку

ч. 4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
О.М. Жушман
справа № 2-2829
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.11.2008 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді: Алейникова
В.І.,

при секретарі: Доманському Е.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втрати право користування житловим
приміщенням і зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської
області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
втрати право користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації місця
проживання.

В судовому засіданні позивач звернулася до суду з завою про закрити
провадження у справі,
оскільки спір було вирішено у
добровільному порядку та вона відмовляється від позову.

Суд, вважає, що відмова від позову позивача підлягає
прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 206
ч. 3 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 п. 3,
206, 210, 293
ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання позивача та прийняти  відмову
від позову.

Закрити
провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втрати право користування
житловим приміщенням і зняття з реєстрації місця проживання.

На ухвалу суду особами, інтересів яких вона стосується,
протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа № 2-761/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду та повернення зайво

сплаченого судового збору

28 серпня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Бурбі Р.Ю.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній
власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній власності.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій прохала залишити
позовну заяву без розгляду. Разом з цим позивачка просить повернути їй грошові
кошти понесені нею за оплату судового збору та за оплату витрат на інформаційно
- технічне забезпечення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Позивачкою було сплачено кошти, в сумі 86,10 грн. за державне мито та 30
грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу

У відповідності п.4 ч.1 та п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума
судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15,
державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету
якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року
з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 83, 130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній
власності, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці про можливість
повторного звернення до суду на загальних підставах.

Зобов'язати Христинівську міську раду Черкаської області повернути ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зайво сплачене нею державне мито в сумі
86,10  грн. за квитанцією № 289275 від
11.08.2008 р.

Зобов'язати
УДК у Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зайво сплачену нею
суму коштів за оплату витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн. за квитанцією № 289277 від 11.08.2008 р.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-275/2008 р.
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Плюс Банк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: ДРФО НОМЕР_1,
що проживає АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства "Плюс Банк", що знаходиться в м.Івано-Франківськ,
заборгованість за кредитним договором станом по 05.06.2008р. в сумі 11 622
(одинадцять  тисяч шістсот  двадцять два)
грн. 54 коп., з яких:
- 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом,
- 1200,11 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 4172, 43 грн. - заборгованість за пенею,
- 1250,00 грн.- штраф.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
58 (п”ятдесят вісім) грн. 11
коп.  судового збору та 15 (п”ятнадцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1555/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
вул. Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,  на
користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
в розмірі 1096 грн. 85 коп., суми судових витрат що сплачені заявником
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ КБ “Приват Банк”,
судових витрат) , в обласному управлінні Національного банку
договірних санкцій в розмірі 1096 грн. 85 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: