overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2886-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008р               Шосткинський міськрайонний суд Сумської області  у складі

головуючого судді                                                   БОНДАРЕНКО
Л.С.

при секретарі                                                            ЩЕРБАНЬ
С.О.

розглянув у попередньому судовому
засіданні в м. Шостка  цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про
визнання його таким, що  втратив право
користування житловим приміщенням

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

В
попереднє судове засідання позивачка надала
заяву, в якій вказує що просить провадження у справі закрити, оскільки
вона відмовляється від позову.

Відмова
позивача від своїх вимог передбачена законом, не порушує прав інших осіб, тому
є підстави для її задоволення.

Керуючись
ст.205, 83  ЦПК України  суд

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі № 2 -2886-08  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2- про визнання його таким, що
втратив право користування житловим приміщенням  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Сумського апеляційного суду через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                    Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа № 2-2046/08
УХВАЛА

15
серпня  2008 року                 Індустріальний районний
суд  м.

Дніпропетровська

у
складі:   головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі  Цалин О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні   в м.
Дніпропетровську    заяву

ОСОБА_1
про виправлення описки по  цивільній
справі за

позовною
заявою  Салманової Раїси Володимирівни
до  територіальної громади в

особі  Амур-Нижньодніпровської районної у місті
Дніпропетровську ради, третя

особа
Четверта  дніпропетровська  державна нотаріальна контора, про

встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на

домоволодіння   суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня  2008

року  були  задоволені
позовні вимоги  ОСОБА_1.

05.08.2008
року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в

рішенні
суду, оскільки судом не вказано з чого складається домоволодіння АДРЕСА_1.

Суд
розглянувши матеріали справи вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України  суд може виправити допущені  описки

чи
арифметичні помилки.

Із
матеріалів цивільної справи  вбачається
що   необхідно було в  рішенні

правильно
вказати   визнати за ОСОБА_1 право

власності  на домоволодіння АДРЕСА_1, яке

складається
з житлового будинку А-1,  літньої кухні
-Б,  вхід в погріб -В,

вбиральні,
душа -Г, Д, сараїв -Е,Ж,  навіс - З,
споруди №1-11,I,   тому суд

вважає
за  необхідне виправити описку  в рішенні
суду від 11.07.2008 року.

Керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Виправити
описку в  рішення   Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська  від 11.07.2008 року .

Вказавши
в вступній та резолютивній частині рішення
“  Визнати за ОСОБА_1   право власності  домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з
житлового будинку А-1,  літньої кухні -

Б,  вхід в погріб -В, вбиральні, душа -Г, Д,
сараїв -Е. Ж, навіс - З,  споруди

№1-11,І”  .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк,  з дня

проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
10 днів апеляційної скарги  або в
порядку  ст.294 ЦПК України.

Суддя:

Л.П.  Слюсар
У Х В А Л А

11 вересня 2008
року
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Куньовській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та визнання права власності на &frac12; частину спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася з цим позовом до суду і просила його задовольнити.

11.09.2008 року
позивачка ОСОБА_1. подала суду заяву в якій просить залишити її позов без
розгляду, так як є можливість позасудового вирішення спору.

Відповідач
ОСОБА_2. не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що
клопотання позивачки підлягає задоволенню, так як відповідно п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права
власності на &frac12; частину
спільного майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з передачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа   № 2н -1392/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про солідарне стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 286 (двісті
вісімдесят шість) гривень 24 копійки, а також інформаційно-технічних послуг в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267,
526 ЦК України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України», затверджених наказом
Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст. 96, 98 ЦПК
1. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, 1953 року
народження, ОСОБА_2,1951 року народження та ОСОБА_3, 1979 року
що проживають АДРЕСА_1
на користь: КП “Маріупольське виробниче
управління водопроводно-каналізаційного господарства”
286 (двісті вісімдесят шість) гривень 24 копійки заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня
2007 року по 01 квітня 2008 року,
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  301 (триста одна) гривня 24 копійки.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа
№ 2-о-48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
липня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Заліщики справу за  заявою    ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у своїй
заяві та в судовому засіданні просить суд встановити юридичний факт про те, що
вона являється рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1Даний факт
необхідний заявниці для оформлення документів на спадщину.

Представник Заліщицької міської ради у своїй заяві просить суд справу
слухати у його відсутності, заявлені вимоги визнає.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення
виходячи з таких фактів: у свідоцтві про народження заявниці записано “ОСОБА_2
”. У свідоцтві про одруження вона записана як “ОСОБА_2 ”. Після розірвання
шлюбу прийняла прізвище дошлюбне “ОСОБА_2 ”. І згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1Із-за помилки
в написанні прізвища заявниця позбавлена права реалізувати своє право на
спадщину.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.
256 - 259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і
встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , являється рідною дочкою ОСОБА_2
, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький районний
суд.

Суддя: підпис

Рішення
вступило в законну силу 28.07.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-897/2008р.

05 листопада 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горинської сільської ради,
ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Горинської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення
додаткового строку на прийняття спадщини.

17 жовтня 2008 року судом винесено
ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог
статтей 120, 121 ЦПК України. Позивачці надано строк до 03 листопада 2008 року
для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У вказаний термін зазначені
недоліки виправлені не були. Тому відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись  частиною 2 статті 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горинської
сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття
спадщини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19.02.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі  О.О.
Середі

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних

відносин, -

Встановив:

16.01.2008 р. до суду подано цю
заяву.

В попередньому
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю, посилаючись на те,
що в його свідоцтві про народження вказані різні прізвища та національність
його батьків: батька ОСОБА_2, національність - еврей, матері - ОСОБА_3,
національність - росіянка; для отримання ним закордонного паспорту для виїзду в
Ізраїль просить в судовому порядку встановити факт, що він, ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 і його рідними батьками є ОСОБА_2, по національності єврей та
ОСОБА_3, росіянка.

Заінтересована
особа - представник Оратівського відділу РАЦСу до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи.

З`ясувавши
позицію заявника,  дослідивши матеріали
справи, суд визнає за потрібне задовільнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Поясненнями
заявника та матеріалами справи: копією актового запису № 7 від 13.02.1956 р.
про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, зробленого сільською радою Оратівського
району (а.с. 14), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.4), копією
паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3) достовірно доведено, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в с.Новоживотів Оратівського району Вінницької області і
його рідними батьками є ОСОБА_2, єврей, та ОСОБА_3, росіянка, і цей факт на
підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити в судовому порядку,
оскільки він має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву
задовільнити повністю.

Встановити факт,
що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоживотів Оратівського району
Вінницької області і його рідними батьками є ОСОБА_2, єврей, та ОСОБА_3,
росіянка.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №2-1345/2008р.
УХВАЛА

08 жовтня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при
секретарі:               Волощук І..О.

за
участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно
якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши заяву,
та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, необхідно
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-477
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року.

Буський
районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді                              Бадівської І.В.

при секретарі                                     Базилюк
Г.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2008 року ОСОБА_1.
пред”явив до суду позов до ОСОБА_2. про розірвання їх шлюбу, який був
зареєстрований 23.11.1991 року у Балучинській сільській Раді Буського району
Львівської області, про що є актовий запис № 5.

Від подружнього життя у них є
син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, між ними
постійно виникали конфлікти і останні два роки не  підтримують подружніх відносин та не ведуть
спільного господарства, він проживає з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину
і він має намір з нею одружитись. Шлюб між ними носить формальний характер.
Просить позов задовільнити.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.
Просить позов задовільнити.

Відповідачка позовні вимоги
визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Заслухавши пояснення сторін,
з”ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують
подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, оскільки позивач проживає з іншою
жінкою і має намір з нею одружитись, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам як
позивача, так і відповідачки, оскільки сторони втратили почуття любові та
поваги один до одного, примирення не бажають, шлюб існує формально, то його
слід розірвати.

Витрати при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу позивач бере на себе.

Керуючись
ст.ст.209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд
-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрований 23.11.1991 року Балучинською сільською
Радою Буського району Львівської області, актовий запис № 5.

При реєстрації розірвання шлюбу
у відділі РАЦСу стягнути з позивача державне мито в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, відповідачку від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський
районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                        І.В.Бадівська.
Справа № 2-300
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого             Боднарук Б.В.

при
секретарі:             Сташків О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме: син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивачка
просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує,
просить їх задоволити. Відповідач на розірвання шлюбу погоджується.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки, відповідача, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких
збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, спільно не проживають,
а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід
задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1969 року народження, та
ОСОБА_1, 1969 року народження, зареєстрований Денисівською сільською радою
Козівського району Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис №
НОМЕР_1.

Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений
для її подання.

Суддя:                  підпис

З оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА
СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Краматорський міський суд Донецької області
16 липня 2008 року                       Справа
№ 2н-668/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTXRRC9840635 від 05.11.2007 року в розмірі 8635,79 грн.,
витрат по сплаті судового збору в розмірі 43.18 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області, який проживає за АДРЕСА_1
, ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”, розташованого за адресою:
заборгованість за кредитним договором KTXRRC9840635 від 05.11.2007 року в розмірі 8635,79 грн. (вісім тисяч шістсот
тридцять п'ять грн. 79 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 46,18 грн. (сорок три грн. 18 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-120
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року                                                                                  Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від заявника, в якій просить суд залишити  заяву без розгляду.

Суд вважає, що
таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ