УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії посадових
осіб відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго”, за касаційною скаргою ВАТ “Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго” на рішення Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 березня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на
неправомірні дії посадових осіб ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго”.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 1 березня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2006 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено: визнано дії ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” при проведенні перевірки обліку електроенергії в АДРЕСА_18
липня 2004 року незаконними та скасовано рішення ВАТ “Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго” Криворіжські міські електричні мережі про
відшкодування шкоди по акту № 00000714 про порушення правил користування
електричною енергією для населення від 8 липня 2004 року.

У касаційній скарзі ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2, п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України  адміністративний суд - це суд загальної
юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення
адміністративних спорів.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України цей Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року за винятком,
встановленим пунктом 2 цього розділу.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа розглянута
апеляційним судом після 1
вересня 2005 року за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом
України.

Таким чином, апеляційний суд, вирішивши по суті справу,
помилково визнав, що виник цивільно-правовий спір і вимоги позивача повинні
розглядатися за правилами позовного провадження з посиланням на норми
Цивільного процесуального кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене та суть спору, колегія суддів
вважає, що в даному випадку виник публічно-правовий спір і вимоги позивача
повинні були розглядатися за правилами, встановленими КАС України.

За таких обставин ухвалене в справі рішення апеляційного
суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з
передачею справи до суду апеляційної інстанції для розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 333, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго” задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2006 року
скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка