overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1988/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

21 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області          Яценко С.Л. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого
нотаріально дійсним та визнання права власності на будинковолодіння, -

в с т а н о в
и в:

Позовна заява підсудна суду та
відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11,
122 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння і призначити попереднє
судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 липня 2008 року

Копію ухвали направити позивачці, а
відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-821/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
липня 2008 року         Городоцький
районний суд  Хмельницької області в                    складі:

головуючого   -    судді Мельник В.М.

при секретарі
Стебло Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка   звернулася до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі з
останнім  з ІНФОРМАЦІЯ_1, від цього шлюбу
дітей не мають.Через велику різницю у віці та різні погляди на життя сторони
припинили спільне проживання. На даний час відповідач має іншу жінку з
якою   разом проживає. Миритись з
відповідачем не бажає, оскільки шлюб існує формально, тому звернулася до суду.

В попередньому судовому
засіданні позивачка подала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги
підтримала, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач повністю
визнав  вимоги, заявлені позивачкою.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд
вважає за можливе  прийняти визнання
позову відповідачем.

Керуючись ст.ст. 112 СК України,  130, 174 ЦПК України,

вирішив:

Прийняти визнання позову
відповідачем.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1,
Городоцьким відділом РАГС Хмельницької області, актовий запис №170,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  по 8,5 грн.
держмита до місцевого бюджету.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                 підпис

Копія
вірна:

Суддя
В.Мельник
Справа №  2 - 1527
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2008  року                               Енергодарський
міський суд Запорізької області
складі головуючого судді : Курач І.В.,
секретарі :  Тімофєєвої І.В.,
в  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про витребування суми розрахунку за виконані
послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач  звернулася до суду з
позовною заявою  до відповідача  про витребування суми розрахунку за виконані
послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
На попереднє  судове засідання  сторони
Позивач, та його представник  позовні вимоги підтримали в повному обсязі,
заявили клопотання про виклик свідків , про долучення до матеріалів справи
Відповідач та його представник , позовні
вимоги не визнали в повному обсязі ,
надали заперечення, заявили клопотання про допит свідків, про
витребування довідок з міськвиконкому та податкової служби про реєстрацію
позивача як суб*акта підприємницької діяльності.
Спір в добровільному порядку не
Суд з'ясував
якими доказами кожна сторона буде підтримувати свої доводи та заперечення , та
вважає можливим призначити справу до розгляду.
33,130, 156, 210, 212 ЦПК України, суд  -
Призначити справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про витребування суми розрахунку за виконані послуги, стягнення
матеріальної та моральної шкоди  до    розгляду
на  18 листопада  2008 року на 9 годин , про що повідомити
Сторонам надати час для надання доказів, та
залучення свідків, витребувати з Енергодарського міськвиконкому , та
податкової  служби даних про реєстрацію
позивача, як  суб*акта підприємницької
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Курач.
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-2086/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, юридична адреса:
“Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970 код ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за
теплову енергію в сумі 1055,94 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
Справа № 2-702/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08
серпня  2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С.., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради, третя особа - управління земельних
ресурсів Кременецької районної державної адміністрації  про визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на спадкове
майно, що залишилось після смерті
ОСОБА_1

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-702 за позовом ОСОБА_1 до Гаївської
сільської ради, третя особа - управління земельних ресурсів Кременецької
районної державної адміністрації  про
визнання права власності на спадкове
майно  та призначити в попереднє
судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк 02
вересня 2008 року подати  письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
Справа
№ 2-1353/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

4
червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

з участю адвоката       ОСОБА_2

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Ремпобутсервіс» м. Сміла, треті особи Смілянська міська рада,
Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання
права власності на самочинно збудовану споруду та усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання адвокат заявила клопотання про витребування з
Смілянського міського управління земельних ресурсів технічну документацію із
землеустрою щодо виділення земельної ділянки в оренду ТОВ «Ремпобутсервіс» на
АДРЕСА_1.

Третя
особа ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості
третьої особи із самостійними позовними вимогами ОСОБА_4, якому належать
нежитлові приміщення на АДРЕСА_1.

Особи,
які беруть участь у справі не заперечили проти задоволення заявлених клопотань.

Суд
вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки технічна документація
може бути витребувана за запитом суду.

Згідно
ухвали суду від 30 липня 2007 року, ОСОБА_4 належать на праві власності
нежитлові приміщення на АДРЕСА_1, а тому його слід залучити до участі у справі
в якості третьої особи із самостійними позовними вимогами.

Спір
між сторонами не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,
-

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості
третьої особи із самостійними позовними вимогами ОСОБА_4та
направити йому копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї копіями
документів.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ТОВ «Ремпобутсервіс» м. Сміла, треті особи Смілянська міська рада, Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про
визнання права власності на самочинно збудовану споруду та усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду в судовому
засіданні 13 червня 2008 року на 13 год. 00 хв.

Витребувати
з Смілянського міського управління земельних ресурсів технічну документацію із
землеустрою щодо виділення земельної ділянки в оренду ТОВ «Ремпобутсервіс» на
АДРЕСА_1.

В судове засідання викликати сторони,
третіх осіб, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-4164/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Трофименко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1383,54 грн.
Відповідач викликався до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
В судове засідання призначене на 07.11.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, просила стягнути з відповідача борг в сумі 968,48грн. в зв»язку з частковим погашенням заборгованості.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачем
Підприємство в опалювальні періоди з грудня 2007 року по травень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідачами оплачувались частково, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215,224,225ЦПК України, суд,-
Позов ДП КМ "Кіровоградтепло"-задовольнити.
на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в сумі 968,48грн.
судові витрати в сумі 81 гривні на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В.В.Кабанова
справа № 2“н”-1794/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                        м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 242 грн. 37 коп., з якої сума
основного боргу 212,13 грн., сума штрафу 1 030,24 грн. за договором  № 1.11665635, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка зареєстрована за адресою: ХАДРЕСА_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 242(одна тисяча двісті сорок дві) грн. 37 коп. за договором №
1.11665635, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2н-3660/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 3079.58 грн (три тисячі сімдесят дев'ять гривень 58 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 3079.58 грн (три тисячі
сімдесят дев'ять гривень 58 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2008
року  Чорнобаївський районний суд  Черкаської області

в складі: головуючого - судді  Цибра
Н.В.

При
секретарі             Петраш Т.М.

З участю представника
позивача  Ярмоленко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Чорнобай   справу  за позовом
відкритого акціонерного твоариства “Черкасиобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за користування
електричною енергією в сумі 131,29 грн., -

В с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач має
заборгованість  за надані послуги з
постачання електроенергії  в сумі 131,29
грн., які в добровільному порядку відмовляється сплатити.

В судовому засіданні представник
позивача подала до суду заяву про відмову від позову в зв`язку з погашенням
заборгованості і вирішити питання про
стягнення витрат на ІТЗРЦС в сумі 30 грн   на користь позивача .

Суд вважає, що заявлене клопотання
позивача підлягає до задоволення  і
провадження в справі може бути  закрито в
зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись
ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3   ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Провадження
в справі за позовом відкритого акціонерного товариства  “Черкасиобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування
електричною енергією  закрити в
зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь Чорнобаївського району
електричних мереж  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  в
сумі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду  Черкаської
області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Н.В.Цибра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу
приватного підприємства “Агенція з торгівлі нерухомістю “Альянс-Таїрово” на
рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 листопада

2007 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2008 року у справі за
позовом приватного підприємства “Агенція з торгівлі нерухомістю “Альянс-Таїрово”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення коштів,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2008 року, в
задоволенні позову приватного підприємства “Агенція з торгівлі нерухомістю
“Альянс-Таїрово” відмовлено.

У касаційній скарзі приватне підприємство “Агенція з
торгівлі нерухомістю “Альянс-Таїрово” просить скасувати рішення Київського районного суду м.
Одеси від 8 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 25 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення
норм процесуального права, та ухвалити у справі нове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом приватного підприємства “Агенція з торгівлі
нерухомістю “Альянс-Таїрово” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення коштів, за
касаційною скаргою приватного підприємства “Агенція з торгівлі нерухомістю
“Альянс-Таїрово” на рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

25 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду м. Одеси від 28 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 8 липня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного управління державної
автомобільної інспекції, прокуратури Київського району м. Одеси, апеляційного
суду Одеської області, Малиновського районного суду              м. Одеси, третя особа: Державне
Казначейство України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої
незаконними рішеннями та діями органів дізнання, прокуратури та суду,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Київського районного суду м. Одеси від 28
лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду  Миколаївської області від 8 липня 2008 року,
в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2008 року та  ухвалу апеляційного суду Миколаївської
області від 8 липня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного
управління державної автомобільної інспекції, прокуратури Київського району м.
Одеси, апеляційного суду Одеської області, Малиновського районного суду м.
Одеси, третя особа: Державне Казначейство України про
стягнення майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями
органів дізнання, прокуратури та суду  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва