Справа
№22Ц- 2600/2008                                                                               Головуючий
у І інстанції Кулініченко Г.В.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2008 року                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого  судді
Яворського М.А..

суддів                              Воробйової Н.С., Березовенко
Р.В.

при секретарі                 Колесник Н.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04
червня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотос» до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та визнання недійсними державних актів на право власності на
земельну ділянку,

встановила:

У червні 2008 року ТОВ «ЛОТОС»
звернулося до  суду із позовом до ОСОБА_1
та просило постановити рішення, яким
усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та визнати недійсними
Державні акти про право приватної власності на земельні ділянки серії ЯЖ
№232657 виданий  28 травня 2008 року  площею 0.60 га., та  серії ЯЖ №232658 виданий 28 травня 2008 року
площею 0.2512 га. в с. Козин, Обухівського району. Одночасно з подачею позову,
ТОВ «Лотос» просило суд до вирішення спору по суті забезпечити позов,
заборонивши ОСОБА_1 її представникам, а також будь-яким фізичним чи юридичним
особам, в тому числі підприємствам, установам, організаціям будь-якої форми
власності вчиняти дії на земельних ділянках - площею 0,2512 га. (кадастровий
номер :03:004:0105), площею 0,6000 га.(кадастровий номер :03:004:0106), що знаходяться в смт.
Козин  Обухівського району Київської області, в тому числі, ввозити будь-що на
території цих земельних ділянок, вчиняти підготовчі дії для забудови цих
земельних ділянок, приступати до виконання будівельних робіт на цих земельних
ділянках, будувати на них тощо. Просили також заборонити ОСОБА_1 та іншим
особам вчиняти будь-які
відчуження щодо земельних ділянок площею 0,2512 га. (кадастровий номер :03:004:0105), площею 0,6000
га.(кадастровий номер :03:004:0106), що знаходяться в смт. Козин
Обухівського району Київської області та
накласти арешт на
земельні ділянки площею 0,2512 га. (кадастровий номер :03:004:0105).
площею 0,6000 га.(кадастровий номер :03:004:0106), що знаходяться в
смт. Козин Обухівського району Обухівського району Київської області.

Ухвалою судді  Обухівського районного суду Київської області
від 04 червня 2008 року  клопотання
позивача ТОВ «ЛОТОС» щодо забезпечення позову задоволено в повному обсягу.

В апеляційній скарзі представник
відповідачки по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаючись на порушення суддею норм
процесуального законодавства, що регулює порядок забезпечення позову та норми
матеріального права просить ухвалу судді в частині забезпечення позову
скасувати.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які з'явилися  в апеляційну
інстанцію,  вивчивши  матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів  вважає,
що апеляційна скарга  не підлягає
задоволенню  з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 312
ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний
суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що в
позовній заяві ТОВ «Лотос»  зазначає
проте, що між ними та відповідачкою виник спір щодо права користування  земельною ділянкою в частині площі, що
становить 0.8512 га., якою позивачі користуються на підставі договору оренди
земельної ділянки укладеної 13 лютого 2003 року, укладеним між Козинською
селищною радою та ТОВ «ЛОТОС» та зареєстрованим в Обухівському районному
відділі земельних ресурсів із записом в книзі реєстрації договорів оренди землі
за № 203 від 14.02.2003 року; додатковою угодою від 08.02.2007 року до
вказаного договору оренди, яку було зареєстровано в Обухівському відділі КРФ
Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 квітня 2007
року за № 15., які є діючими та в судовому порядку не визнавались
недійсними, як такі, що укладені із порушенням норм чинного законодавства.

Звертаючись до суду із вказаним
позовом ТОВ «Лотос» подало клопотання в якому просило суд відповідно до вимог
ст. 151 ЦПК України та з метою недопущення подальшого перепродажу земельної
ділянки чи іншого відчуження та ускладнення виконання майбутнього рішення суду,
в разі задоволення їх позову, забезпечити позов та накласти арешт на дану
земельну ділянку, яка є предметом спору.

Згідно ст.ст.151
<nau://ukr/1618-15|st151>-153 ЦПК України
<nau://ukr/1618-15|st153>, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України
"Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року
<nau://ukr/va009700-06>, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд
має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про
задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача,
а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи  заяву про забезпечення позову, суд  із наданих
позивачем  доказів  прийшов до правильного висновку, що між
сторонами існує спір відносно майна  і з
врахуванням встановлених обставин справи та вимог закону прийшов до правильного
висновку про наявність передбачених законом підстав для забезпечення позову.
Вид забезпечення позову  є  співмірним
із  заявленими  позивачем
вимогами.

Колегія суддів вважає, що ухвала
судді Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2008 року в
частині  забезпечення позову є законною,
оскільки вона ухвалена у відповідності з вимогами  ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України згідно до
яких, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо
забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії  розгляду справи,  якщо не вжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи та поданих
сторонами документів встановлено, що земельна ділянка, на яку судом накладено
арешт є предметом спору по вказаній справі, тому у судді були всі підстави для
забезпечення позову до вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують обґрунтованості вжитих заходів забезпечення позову, а тому не
можуть слугувати підставою для скасування ухвали судді.

Керуючись  ст. ст. 303, 307, 312  ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Обухівського районного
суду Київської області від 04 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили
з  моменту  її
оголошення та відповідно до вимог ст. 324 ч.1 п.2  ЦПК України не  підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий:            Судді :