overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія                                  справа № 2-35/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М          У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року     Любашівський районний
суд Одеської області

в складі : головуючого -судді Вужиловського
О.В.

при секретарі Гітальчук Т.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка вказує, що відповідачка по справі є її рідною дочкою. Вона
досягла похилого віку, являється інвалідом другої групи загального
захворювання, є непрацездатною, отримує незначну пенсію, свого житла не має,
тому потребує матеріальної допомоги. Відповідачка їй добровільно матеріальної
допомоги не надає, хоча має можливість. Тому, просила постановити рішення про
стягнення з відповідачки аліментів на її утримання в сумі 150 грн. щомісячно.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, заперечень не надала, хоча
був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.
11).

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, так як дійсно згідно акту
обстеження присадибної ділянки по АДРЕСА_1 дійсно позивачка проживає в
домоволодінні відповідачки, транспортні засоби відсутні, являється інвалідом
2-ї групи загального захворювання, отримує пенсію в розмірі 488 грн. 67 коп.
(а.с. 3-5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, дійсно позивачка є матір'ю
дійсно позивачка є матір'ю відповідачки (а.с. 4).

Згідно ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати
батьків. Які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є непрацездатною, потребує
матеріальної допомоги, а відповідачка є її дочкою.

Тому, суд вважає, що необхідно постановити рішення про стягнення аліментів
з відповідачки на користь позивачки на її утримання в розмірі 150 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 184, 202 СК України,
суд, -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 19
листопада 2007 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення та 51 грн. державного мита на користь держави.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту його
отримання до Любашівського районного суду Одеської області.

Суддя: підпис

Копія
вірна. Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі в архіві Любашівського
районного суду Одеської області.       Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня  2008 р.                           Михайлівський
районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернулася до суду с позовом про те, що з відповідачем уклала шлюб 27 листопада
1993 року.

Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей  - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

15.05.2008 року
шлюб між ними розірвано.

На утримання дітей відповідач матеріальної
допомоги не надає. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на
утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечує проти позову.

Суд
вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі  приходить до висновку, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню.

На
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 180-194 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 208, 215-218  ЦПК України  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт Михайлівка
Михайлівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку,
починаючи з 26 травня 2008 року та до досягнення дітьми  повноліття.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2  державне мито на
користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-1065
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в
складі головуючого судді:   Пахоменко
О.Г.,

при
секретарі:
Цигице Р.О.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" м. Енергодар (надалі - КП „ПКВ”) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального
підприємства "Підприємство комунальної власності" м. Енергодар
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на користь КП "ПКВ" п/р 0206, МФО 313764, код ОКПО
32166551,  ВАТ Банк
"БІГ-Енергія" м. Енергодар, заборгованість за утримання будинку і
споруд та при будинкової території за термін з 01.03.2005 року по 01.02.2008
року в сумі  1217,70 грн., витрати по
сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня його складання в повному обсязі - з 08.09.2008р.
з 13-00 годин. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.

Суддя:_______________
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
року народження, уродженки смт. Арбузинка, Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2008 року у розмірі 73,24 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 701,44 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
року народження, уродженки смт. Арбузинка, Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _______________ року
Суддя
Справа №2-446/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 вересня
2008  року
м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської
області в складі:
головуючої -судді             Охрімчук
І.Г.,

секретаря
Федорчук О.В.,

позивачки                           ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И
В :

В
судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення справи за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів  без
розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  слідує, що
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду. В даному випадку позивачка подала вище
зазначену заяву, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів  з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №  2-3342/08/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.
м.
Харків

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.,

при секретарі -            Карамишевій
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 р. ОСОБА_1 . звернувся до
суду з позовом, в якому просить розірвати
шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, при цьому
пояснила суду, що одружилась з відповідачем 29.08.1998 року. Від даного шлюбу
дітей не мають. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, оскільки між ними
постійно виникають сварки у зв'язку із небажанням відповідача мати дітей.. Вони
з відповідачем з осені 2007 року сумісний бюджет не ведуть, шлюбно-сімейні
відносини не підтримують.

Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу
погодився, заявивши суду, що сім'я розпалась остаточно у зв'язку із відсутністю
взаємопорозуміння.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами укладений 29.08.1998 року.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені з осені 2007 року, сумісний бюджет сторони не ведуть, сторони
втратили почуття поваги та любові один до одного.

Шлюб існує формально, а тому
підлягає розірванню.

Витрати по справі суд покладає на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 88,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ  :

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29.08.1998 р. у Харківському міському
відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1313.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 /сімнадцять/ грн.
в доход держави, а ОСОБА_1 . від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
№ 2-0-80 /2008р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 вересня
2008 року                                    Бершадський
районний суд

Вінницької
області

у складі
головуючого
Куйбіди А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні  в місті
Бершадь справу за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту перебування в країні Чехо-Словаччина в період бойових дій,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою  про встановлення факту перебування в країні
Чехо-Словаччина в період бойових дій, стверджуючи,  що з  1968 по
1970 року проходив строкову військову службу у Радянської Армії. З 1
грудня 1968 року військова частина   в
якій він служив, була передислокована в країну Чехо-Словаччину, звідки в 1970
році був звільнений в запас. Згідно чинного законодавства він підпадає під
категорію--учасник бойових дій, але
Вінницьким обласним військовим комісаріатом йому відмовлено в наданні
пільг передбачених Законом України „Про статус ветеранів війни та гарантії їх
соціального захисту”, тому він вимушений звернутись в суд з даною заявою в якій
просить постановити рішення суду, яким визнати його учасником бойових дій при
виконанні інтернаціонального обов'язку при конфлікті в Республіці Чехо-Словаччині.

Під час судового розгляду заявник
ОСОБА_1 подав письмову заяву про закриття провадження у справі і пояснив, що
необхідність задоволення його заяви в судовому порядку відпала, оскільки  питання викладені в ній врегульовані в
досудовому порядку.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд-

у
х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про
встановлення факту перебування в країні Чехо-Словаччина в період бойових дій.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту перебування в країні Чехо-Словаччина в період бойових дій у
зв”язку з його відмовою  від заяви
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про виключення з актового запису відомостей про батьківство -

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою, у якій просив виключити запис про його батьківство з актових записів про народження
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
та
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою суду від 20.11.2007р. по справі призначалася судово-генетична експертиза, яка до даного часу не виконана.

В судові засідання 17.06. та 15.07.2008р. позивач не з»являвся, хоча про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки. Крім того, він подав заяву до суду, у якій просить позовну заяв} залишити без розгляду.

Відповідачка та представник Підволочиського райвідділу реєстрації актів громадянського стану вважають заяву позивача задовільнити.

Ознайомившись із заявою, та зважаючи на повторну неявку позивача в судове засідання без поважних, суд вважає шо позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.З ст. 207 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про виключення з актового запису відомостей про батьківство - залишити без розгляду.

Заяву про подання апеляційної скарги може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга - протягом 10 днів з дня подання заяви.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року справа № 2-О-394-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кратюка С.П.

при секретарі Лубаєвській Л.В.

за участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, заінтересована особа:
ОСОБА_3
про встановлення факту перебування на утриманні, —

встановив:

04 листопада 2008 року
ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка
ОСОБА_4
, який помер 20 березня 1990 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
заяву підтримала. Пояснила, що з 1955 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4
який помер 20 березня 1990 року. Вони проживали однією сім'єю, вели спільно господарство до дня смерті чоловіка. На день смерті чоловіка він одержував пенсію в розмірі 140 крб., вона отримувала пенсію в розмірі 111 крб. 03 коп., тому вважає, що була на утриманні чоловіка, так як його допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

З пояснень заявниці, показань свідків, письмових доказів: копії паспорта (а.с. 5-6), копії паспорта (а.с. 5-6), копії свідоцтва про одруження (а.с. 7), копії свідоцтва про смерть (а.с. 8), копії трудової книжки (а.с. 9), довідок ЖЕК-1 (а.с. 10, 13), довідок управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську (а.с. 11-12) в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1
перебувала на утриманні чоловіка
ОСОБА_4
, який помер 20 березня 1990 року, так як одержувала від нього допомогу, яка була для неї основним і постійним джерелом засобів до існування, тому суд заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст. 213-215, 234 п. 5, 256 п. 2, ст. 259 ЦПК України, ст.ст.26, 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", — суд,

вирішив:

Встановити факт, що
ОСОБА_1
1936 року народження перебувала на утриманні чоловіка –
ОСОБА_4
, який помер 20 березня 1990 року, так як одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.П. Кратюк
Справа № 2-2871/08
У Х В А Л А

19 вересня   2008
року  суддя Печерського районного
суду м. Києва

Остапчук Т.В., розглянувши
матеріали  позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК
України позови до фізичних  осіб
пред"являються в суд за місцем її проживання.

Місцезнаходження відповідача
вказано м.Київ вул. Дорогожицька , що не відноситься до Печерського   району м.Києва.

Пред"явлення позову  позивачем за місцем свого проживання , суд
вважає безпідставним , оскільки не надано доказів , що неповнолітня дитина
знаходиться на його утриманні , відповідно до ст..110 ч.2 ЦПК України.

При таких обставинах дана
справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва та відповідно до п.4
ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись  п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу
для  звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена  до  апеляційного суду м.Києва через районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.
УХВАЛА

іменем  україни

24 жовтня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від
21 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2008 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня 2008 року
зазначене рішення суду першої інстанції скасовано. В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду
Запорізької області від 21 серпня 2008 року
скасувати, а рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17
червня 2008 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції й доданих до
нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник
міськрайонний суд Івано-Франківської області
У Д О В И Й       Н А К А З
№2-н-955
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області       Бердан
Н.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1970 грн.
78 коп. заборгованості по кредиту.
Відповідно до договору б/н від 21.09.2005 р., п.1
ст.96,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1 на
користь  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна
1680 грн. 17 коп. заборгованості за кредитом, 290
грн. 61 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом,  а всього 1970 грн. 78 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗАТ
КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ
25 (двадцять п”ять) гривень
50 (п”ятдесять) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)