Справа №  22ц -1489/2008 р.
інстанції  -   Овсієнко Ю.К.
Категорія -  цивільна
Доповідач - Боброва І.О.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого - судді:

Бойко О.В.,

суддів:

Бобрової І.О., Демченко
Л.М.,

при секретарі:

Вареник О.М.,

за участю:

Представника позивача
-ОСОБА_3,  представника відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова  від 11 липня
2008 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист честі, гідності і ділової репутації,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду від 11.07.2008
р. в повному обсязі та постановити нове рішення про задоволення позову.

Рішенням
Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 11.07.2008 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про захист честі, гідності і
ділової репутації.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що постановляючи рішення, суд
першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального
права, висновки суду суперечать фактичним обставинам справи. Висновок суду
першої інстанції про те, що позивачем в судовому засіданні не доведено факту
поширення відповідачем відомостей, які порочать честь, гідність і ділову
репутацію ОСОБА_1 не відповідає дійсності та суперечить вимогам чинного
законодавства України. Суд не взяв до уваги вимоги ст. 277 ЦК України та
роз'яснення Пленуму Верховного Суду України
щодо доведення позивачем факту поширення недостовірної інформації, а
відповідачем -відповідність дійсності поширених відомостей. Позивач вважає, що
зі свого боку він довів розповсюдження недостовірної інформації, а відповідач,
зі свого боку, не довів дійсності інформації. Суд не взяв до уваги рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 05.12.2008 р., яким
відомості, що викладені відповідачем в статті „Рейдерство
по-Чернігівські”, вже визнані такими що не відповідають дійсності, що є
порушенням ст. 61 ЦПК України. Крім того судом порушені вимоги
ст.ст.10,57,58,59,60,61,62,176,185,215 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що вона підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін
виходячи з наступного:

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи,
перевірив доводи сторін, правильно встановив обставини справи, що мають
значення для вирішення спору і дав їм вірну юридичну оцінку. Висновок суду
ґрунтується на матеріалах справи та законі.

Суд правильно встановив, що 15.02.2007 року в №4 Чернігівського міського
тижневика „Весть” була надрукована стаття під назвою „Рейдерство
по-чернігівські”, автором якої є уповноважений держкомпідприємництва з питань
захисту прав підприємців в м. Чернігові та області ОСОБА_2.

Відповідно до статті 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його
гідності та честі.  Гідність та честь
фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з
позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач не довів, що відомості, які
містяться в статті „Рейдерство по-чернігівські” порочать саме його честь,
гідність і ділову репутацію.

Як роз'яснив в своїй постанові №7 від 28.09.1990 р. Пленум Верховного Суду
України „Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі,
гідності і ділової репутації громадян та організацій”, крім доведення самого
факту розповсюдження інформації, позивач має подати докази невідповідності
дійсності таких відомостей.

Оскільки позивач не довів того факту, що відомості викладені  в статті „Рейдерство по-чернігівські”
порочать його честь, гідність і ділову репутацію, у суду першої інстанції не
було підстав задовольняти позовні вимоги позивача про відшкодування моральної
шкоди.

Не можуть бути взяті до уваги доводи апелянта про безпідставність висновку
суду про те, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 05.12.2007 р. не має преюдиційного
значення при вирішенні цього спору.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 05.12.2007 р. встановлено розповсюдження
недостовірної інформації статтею „Рейдерство по-чернігівські” відносно ОСОБА_5,
а не відносно позивача ОСОБА_1. Тому висновок суду першої інстанції відносно
відсутності преюдиції є вірним.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що  твердження апелянта про те, що при вирішення
даного спору суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального
права та порушив норми процесуального права, ґрунтуються на хибному розумінні й
тлумаченні правових норм.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах
доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в
апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому
підстави для її задоволення відсутні.

Судове рішення постановлено з
дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його
скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315,317,319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -  відхилити.

Рішення   Новозаводського районного
суду м. Чернігова  від 11 липня 2008
р  - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:                                         Судді: