Справа № 2-296
РІШЕННЯ

І м е н е м    У к р а ї н и

м. Вугледар
08 квітня 2008 року.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді
Биліни Т.І., при секретарі Швиденко О.О., за участю позивача ОСОБА_1.,
прокурора Мамуки О.В., представника Опікунської ради при виконавчому комітеті
Вугледарської міської ради Міщенкової Є.В., розглянувши у відкритому
судовому  засіданні, в приміщенні суду,
справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада при
виконавчому комітеті Вугледарської міської ради, про визначення  місця проживання дитини та стягнення
аліментів, -

В с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про позбавлення  ОСОБА_2. батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_3,  мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідачка є матір`ю малолітнього ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, але не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до
сина,  не займається його вихованням, не
цікавиться  моральним та духовним станом.
Відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями,
періодично залишає сина без уваги та догляду на тривалий час.

Під час судового розгляду позивач змінив
позовні вимоги, просив визначити місце проживання дитини та стягнути аліменти,
позовні вимоги про позбавлення батьківських прав  ОСОБА_2. просив залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, суду пояснив, що відповідач не приділяє достатньої уваги
вихованню сина, не цікавиться його навчанням, на запрошення класного керівника
не реагує, періодично залишає дитину без догляду з різними сторонніми
чоловіками. Аліменти, які він сплачував в добровільному порядку на сина не
витрачались.   27 грудня 2007 року
відповідач пішла з дому залишивши сина і більше ним не цікавилася. Відповідачка
не погоджується  передати йому сина на
виховання в добровільному порядку.

Представник 3-ї особи ОСОБА_4. підтримала
позовні вимоги позивача, суду  пояснила,
що відповідача було запрошено до Опікунської ради Виконавчого комітету
Вугледарської міської ради, проведено бесіду, однак відповідач не пояснила
причини байдужості та відсутність уваги до дитини.   Згідно висновку опікунської Ради, вважає
доцільним змінити місце проживання дитини та стягнути  з відповідачки ОСОБА_2. аліменти на користь
позивача  у зазначеному в позові  розмірі.

Прокурор Мамука О.В. підтримав позовні
вимоги позивача, вважає доцільним визначити місце проживання дитини, стягнути з
відповідачки аліменти у вказаному позивачем розмірі, що не буде обмежувати
права та законні інтереси малолітньої дитини.

Відповідачка ОСОБА_2. у судове засідання не
з'явилась з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу  на підставі наявних у ній  доказів та винести заочне рішення. Позивач,
представник 3-ї особи та прокурор  не
заперечували проти заочного розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, третьої особи, прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка,  згідно свідоцтва про
народження НОМЕР_1 від 02.09.2000 року, виданого Виконкомом Володимирівської
селищної ради Волноваського району Донецької області  є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   свої батьківські
обов`язки по відношенню до сина належним чином не виконує, не працює, веде
аморальний спосіб життя, спілкується з особами, які зловживають спиртними
напоями, приводить  до  додому сторонніх чоловіків, безпричинно
залишає дім без поважних причин, залишаючи дитину без догляду. Участі у вихованні
дитини після 27 грудня 2007 року не приймає не спілкується з сином, не цікавиться
його розвитком і уподобаннями.

(а.с.6, 28)

В акті обстеження умов життя та виховання
малолітнього ОСОБА_3,  складеному
спеціалістами Вугледарського НВК «Політехнічного ліцею -  загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів,
зазначено, що зі школи Євгена зустрічає батько - ОСОБА_1., який мешкає в с.м.т.
Володимирівка. Запрошення керівника класу відповідача до школи залишені без
уваги. Відвідати  на дому
відповідача  не довелося можливим, так як
двері квартири вона не відкриває.

(а.с.9)

В
акті обстеження матеріально - побутових умов позивача ОСОБА_1., складеному
05.02.2008 р., спеціалістами Володимирівської селищної ради, зазначено, що
двокімнатна квартира позивача знаходиться в задовільному матеріальному стані.

(а.с.11 )

Суду надані достатні докази, що
відповідачка ОСОБА_2. ухиляється від своїх обов'язків по вихованню малолітнього
сина ОСОБА_3в наслідок чого суд приходить до висновку, про доцільність
визначення  місця проживання малолітньої
дитини та стягнення аліментів на її утримання. В судовому засіданні встановлено
і ні ким не спростовано, що відповідач не здійснює виховання дитини, веде
аморальний спосіб життя.

Частиною 2 ст. 161 Сімейного кодексу
України передбачено, що Орган  опіки та
піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків,
хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові  дитини.

Стосовно стягнення аліментів суд вважає, що
відповідачка ОСОБА_2. не позбавлена можливості
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1. на утримання малолітньої дитини
ОСОБА_3у розмірі ј частки від усіх видів доходів відповідачки до досягнення
дитиною повноліття.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст.
ст. 150, 155, 161, 180, 181 Сімейного Кодексу України, ст.ст.  213-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.3 Декрету
КМУ “Про державне мито”, Постановою КМУ № 1258 від 21.12.2005 року “Про затвердження
Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ та їх розмірів”, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, разом із батьком - ОСОБА_1за АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання  малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі ј частини усіх видів доходу
(заробітку), з моменту подачі позову - 25.03.2008 року  і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у
вигляді судового збору на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 7 (сім) грн.
50 коп.

Допустити негайне виконання рішення в розмірі суми
платежу за один місяць.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти  днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана  в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду
Т.І.Биліна.