overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 8-308
У Х В А Л А

14
травня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі        - Шилан М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду від
3 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до СВК “Луб”янський”,
Луб”янської сільської ради Бородянського району Київської області, Бородянської
районної державної адміністрації, третя особа - Бородянський районний відділ
земельних ресурсів про встановлення права на земельну частку пай та отримання
сертифікату на земельну частку пай,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду
від 3 квітня 2006 року в позові ОСОБА_1 було відмовлено.

16 квітня 2006 року до суду звернулася
позивачка ОСОБА_1 із  заявою про перегляд
вказаного рішення за нововиявленими обставинами, оскільки 28 березня 2008 року
вона отримала повідомлення районного архівного відділу Бородянської РДА про те,
що вона не була виключена з членів колгоспу на момент роздержавлення та
передачі земель КСП «Серп і Молот» в колективну власність 19 березня 1996 року,
рішення про її звільнення по переводу в Луб»янську сільську раду відсутнє.

В судове засідання позивачка та представники
відповідачів і третьої особи не з»явились, про час і місце розгляду справи були
належним чином повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що вказані позивачкою обставини не можуть вважатись істотними нововиявленими
обставинами, так як при винесенні судом рішення враховувалось, що позивачка з 1
квітня 1993 року працювала в дитячому садку, який з цього часу був переданий до
Луб»янської сільської ради а.с.5-6,10, і, таким чином ні в якому разі не
могла залишитись членом колгоспу «Серп і Молот», тим більше, бути членом КСП
«Серп і Молот», яке розпайовувалось, а тому
в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.361-366 ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду від 3 квітня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до СВК “Луб”янський”, Луб”янської
сільської ради Бородянського району Київської області, Бородянської районної
державної адміністрації, третя особа - Бородянський районний відділ земельних
ресурсів про встановлення права на земельну частку пай та отримання
сертифікату на земельну частку пай відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний суд Київської області.

Суддя                                                                                                А.М.Міланіч
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від
13 грудня 1999 року,
Рішенням
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 1999 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання такою, що
втратила право користування жилим приміщенням.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції і
передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання
про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку
рішення суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку,
рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Враховуючи
наведене, касаційна скарга на рішення Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 13 грудня 1999 року не може бути прийнята до
провадження, оскільки зазначене рішення в апеляційному порядку не переглядалось
й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 2 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання такою,
що втратила право користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 1999
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                              Ю.Л.Сенін
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня  2008 року                                                        Справа №2-н-203/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 2849 грн. 94 коп., судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
боргу  в розмірі  2849 грн. 94 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в законну силу не вступив.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                    підпис                        Вівдиченко Т.Р.
Суддя:
Справа № 2н-3653/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2370.03 грн (дві тисячі триста сімдесят гривень 03 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 2370.03 грн (дві тисячі
триста сімдесят гривень 03 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-174/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 липня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

при проведенні
попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

до Горохівської
міської ради

про поділ
спадкового майна

та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Відповідач представник міської ради  не з'явився у судове засідання, про причину
неявки не повідомив.

Спір
не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач
підтримав позовні вимоги і пояснили, що буде їх мотивувати доказами, які подав
до позовної заяви.  Зустрічний позов
визнав, в частині будинку. Веранду побудував він сам.

Не з`явились позивачі
по зустрічному позову.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 1130
годину 01 серпня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№2-1664/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського
району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Носачівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності в
порядку спадкування  та призначити
попереднє судове засідання на 10-00 годину 7 липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-310/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка
В.Г.

з секретарем
Мурга Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.05.2006 року
Стремигородською сільською радою Коростенського району Житомирської області з
відповідачем (актовий запис № 2).

Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем у них не склалося
тому, що вони мають протилежно різні характери та погляди на життя і не мають
спільних інтересів, а також тому що відповідач зловживає спиртними напоями,
вчиняє сварки, що принижує та ображає її та дитину. Близько п′яти місяців
не проживають разом та не ведуть спільного господарства.

Позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити на її вихованні.

Відповідач в судове
засідання з'явився, позов визнав.

Заслухавши сторону,
дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, внаслідок втрати
спільних інтересів щодо існування та розвитку їх сім'ї, а також протилежно
різних поглядів на життя та надмірного зловживання відповідачем алкогольних
напоїв.

Зазначені обставини
свідчать про те, що в подальшому збереження сім′ї неможливе. Миритись
сторони не бажають

Враховуючи вищевикладене суд розриває шлюб.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 215 ЦПК України,

ст.ст.
104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

шлюб, зареєстрований 08.05.2006
року Стремигородською сільською радою Коростенського району Житомирської
області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 2) - розірвати.

Дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від сплати державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану звільнені, як потерпілі від
аварії на ЧАЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Ухвала                                                    копія

Іменем           України

23 квітня
2008  року                                                                                      смт.Козельщина

Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого: голови суду - Самосьонок В.М.

при секретарі -
Шуліка Л.Г.

з участю -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Козельщина справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, -

встановив :

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти
позову.

З'ясоване
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони,
а які належить доказувати.

З'ясовано,
якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити  підготовче провадження у справі.

Призначити  справу до судового розгляду  на  5
травня 2008 року на «10» год. «00» хв.

Викликати
сторони і третю особу в суд.

Визнати
співвідповідачем по справі ОСОБА_3 жителькуАДРЕСА_1. Направити їй копію позову
і документів і викликати її в суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Головуючий:                                               підпис

Голова Козельщинського

районного суду:                                                                           В.М.Самосьонок.
Справа
№ 2-1904/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

11 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням,-

в с т а н о в
и в:

Позовна заява підсудна суду та
відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11,
122 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням і призначити попереднє судове
засідання на 16 год. 00 хв. 21 липня 2008 року.

Копію ухвали направити позивачу, а
відповідачам копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати їм до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1341/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1992 року. Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину.

Позивачка,
посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на подружнє
життя, втратили взаємоповагу, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони спільно
не проживають з травня 2008 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не
бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї неможливе.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивачку, на її прохання.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
130, 174, 213,  215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАЦС по місту Смілі
Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 12 вересня
1992 року, актовий запис № 414.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. державного мита,
а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
№ 2-2271/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області
під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2005
року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя
Донецької області, актовий запис  № 264.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 2006 року народження.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати,
зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
Однією сім'єю подружжя  не проживає з
2008 року.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини
не згоден, тому що  спільне життя з
відповідачкою не склалися через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Просив суд  розірвати шлюб.

Відповідачка  в судовому засіданні
позовні вимоги визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вислухавши позивача,
відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження нема.

Суперечки стосовно місця проживання дитини та розподілу майна між сторонами
нема.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з
урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1984 року народження та ОСОБА_2, 1986 року народження,
зареєстрований в Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області, актовий запис  №
264 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 держмито у розмірі 10 грн., ОСОБА_2 від сплати  витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

3 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 3 березня 2008 року №24-4/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 14
год. 00 хв. 14 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-699-08
Володимир-Волинський міський суд
В складі : головуючого
судді                  Віннічука І.Г.
при секретарі                             Попко С.С.
провівши попереднє судове засідання
в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільної справи  за позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1  звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з відповідачем  перебуває у шлюбі, який вони зареєстрували
Від спільного життя народилася дочка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
життя з відповідачем не склалося  з тих
причин, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали.
судовому засіданні позивачка  позов
підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу .
Поскільки в судовому
засіданні встановлено , що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало
неможливим , а тому шлюб між ними необхідно розірвати.
На підставі ст ст. 104 ч.2, 112 ч.2
Сімейного Кодексу України, керуючись 10,60,212,213,224 ЦПК України суд ,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.01.2006 року Володимир-Волинським
міським відділом РАЦС актовий запис № 18 Волинської області розірвати.
При видачі свідоцтва
про розлучення в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 10 ( десять ) грн., ОСОБА_1        10 ( десять ) грн.
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі десяти
днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :