overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2611
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                         Ялтинський міський
суд  Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Білюнас В.Ю.,

при секретарі -Іваненкової К.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з
відповідачкою не слалось через відсутність взаєморозуміння, між ними часто
відбувалися сварки, що привело до розпаду родини. Подружніх відносин вони не
підтримують, не ведуть спільного господарства.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена
належним чином, причини неявки суду не надала.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що в позові
варто  відмовити  по наступних підставах:

Відповідно до ст. 112 СК України - шлюб розриває за позовом одного із
чоловіка й жінки, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя
чоловіка й жінки й збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Судом встановлено, що сторони одружені з 15 липня 1994 року. Від шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач затверджує, що родина
розпалася остаточно, наполягає на розірванні шлюбу, однак ніяких доказів, на
підтвердження своїх доводів про причини розпаду родини не представив суду.

Позивач не представив суду доказів на підтвердження  доводу про те, що родина сторін розпалася
остаточно й зберегти її неможливо, тоді як тягар доведення позовних вимог у
відповідності зі ст.60 ЦПК України покладене на нього.

Тим більше в сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язок
по вихованню якої покладена на обох батьків.

У суд з позовною вимогою про розірвання шлюбу позивач звернулася вперше,
нові родини сторони не створили.

При таких обставинах, суд вважає, що в позові варто відмовити, тому що
родину можливо зберегти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 109-112 СК України, ст. ст. 15, 158, 208,209,213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення
суду на протязі десяти днів із дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду  може бути подана на протязі
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М          У К Р А
Ї  Н И

23 жовтня 2008 року                               Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Кучерук
І.Г.

при
секретарі                         Новизинській
Т.Б.

з участю
представника органу опіки та піклування Андрухової В.О.

прокурора
Горбової В.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  у залі
суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Хортицької районної
адміністрації м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав

в с т а
н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його
батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, 26 серпня 2005 року народження.

У судове
засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її
позовної заяви до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав.

Згідно з п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5, 293, 294  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ
опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя про
позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду з правом повторного
звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, про що протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2063/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи -
ОСОБА_3про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та до третьої
особи про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, в якій
зазначає, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19 червня
1987 року по 23 травня 2000 року.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На цей час син являється студентом 2 курсу денної форми навчання факультету
механіки Української державної академії залізничного транспорту. Термін
закінчення навчання - 30.06.2011 року. Навчання проводиться на бюджетній
основі. Син проживає у гуртожитку, оплата за гуртожиток внесена за перші чотири
місяці навчання 255 грн..

Своїх доходів син не має, стипендію він не отримує, денна форма навчання не
дає можливість мати якісь джерела доходів. Кошти потрібні на харчування,
транспортні витрати, придбання учбової літератури.

Вона не працює, самостійно забезпечити сина всім необхідним для навчання не
має можливості, хоча і витрачає на нього всі свої кошти.

Відповідач працездатний, хронічними захворюваннями не страждає, інших
аліментних зобов'язань не має.

Тому, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в
розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму  для відповідної
вікової категорії щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення
сином учбового закладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує
навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2008 року на 10-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-859/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення
позовної заяви

28 жовтня 2008
р.                                                                             м.
Богуслав

Суддя
Богуславського районного суду Бакуменко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Митаївської сільської Ради Богуславського району про визнання права
власності на спадщину у вигляді земельного паю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала
до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд виніс
ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строк до 23
жовтня 2008 року для усунення визначених недоліків та подачі доповнення до
позовної заяви, в якому окрім змісту позовних вимог необхідно викласти
обставини, якими обґрунтувати свою вимогу та зазначити докази, що
підтверджували б ці обставини.

Позивачка не
усунула вказані недоліки позовної заяви та не подала доповнення до позовної
заяви в установлений термін, чим порушила вимоги, зазначені в ст.119 ЦПК
України, а тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву не поданою та
повернути позивачеві відповідно до ст.121 ЦПК України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.
119, 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву
ОСОБА_1   до   Митаївської
сільської   Ради Богуславського
району про визнання права власності на спадщину у вигляді земельного паю
визнати неподаною і повернути позивачі для належного оформлення.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано на протязі 5 днів.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області на протязі 10
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                 (підпис)                                  А.С. Бакуменко
Справа
№ 2-2872/08
УХВАЛА

Іменем
України

08 вересня 2008

року

м.
Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Чебикін В.

П.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про стягнення аліментів”, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року позивачка
звернулася до суду з позовом про

стягнення
аліментів. З позовної заяви вбачається, що фактичне місце проживання

відповідача:АДРЕСА_1,
а

фактичне
місце проживання позивачки АДРЕСА_2, що не є територією

Індустріального
району м. Дніпропетровська.

У відповідності зі ст. 109 ЦПК
України позови до фізичних осіб пред'

являються
до суду за їх місцем проживання, та по даній категорії справ можливе

застосування
альтернативної підсудності в порядку ст.. 110 ЦПК України

У відповідності зі ст.. 115 ЦПК
України позовна заява повертається

позивачу
для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд

-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 “Про стягнення аліментів”. Роз'яснити
ОСОБА_1, що

вона
може з цією позовною заявою звернутися до суду або за її місцем

проживання,
або за місцем проживання  відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.Чебикін
Справа № 2-2123/08
30 вересня  2008 року.                     Мар*їнський районний суд
Донецької області в складі головуючого судді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар»їнської міської ради третя особа: РКП
«Мар»їнське БТІ» про визнання права власності.
Позивачка звернулась до суду з позовом у
якому просить визнати за нею право власності на домобудівлю та  земельну ділянку. В позовній заяві вказує, що
після смерті її чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на домоволодіння
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0996 га розташованої в м. Мар»їнка на
території Мар»їнської міської ради. Спадщину позивачка фактично прийняла мала
намір належним чином її оформити але їй було відмовлено у зв»язку з тим що при
проведенні технічної інвентаризації БТІ були виявлені самовільно побудовані
господарські побудови.
до суду з»явилась, позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.
до суду не з»явився, надіслав лист у якому позовні вимоги позивача підтримав
просить суд їх задовольнити.
3-я особа до суду  не з»явилась,
надала відгук у якому просить справу розглянути у їх відсутність з позовними
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні наданими листами сторін, згодою  відповідача, 3-ї особи, наданими  документами: довідкою БТІ, технічним
паспортом на будівлю, свідоцтвом   про смерть.
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити  позов про визнання права власності, якщо це
право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право власності.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право
спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя
спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив,
ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти
спадщину, або не прийняти її.
підставі ст. 392, 1261, 1264, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч
2, 212-215, ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1 право власності на домобудівлю АДРЕСА_1, яке складається з жилої
будівлі А1 загальною площею 56,8 кв.м в тому числі жилою площею 20,4 кв.м з
господарськими побудовами: літня кухня Б1, сарай В1, погріб п1, душ К1, уборна
У1, огородження, вартістю 28 631 гривня, за спадщиною за законом.
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0996 га, розташованої в
АДРЕСА_1, розташована на території Мар»їнської міської ради , призначена для
будівництва та обслуговування жилої будівлі та господарських побудов та споруд,
вартістю 20 928  гривень 28 копійок,
належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на праві приватної власності на
землю НОМЕР_1видане 15 квітня 2005 року за спадщиною за законом.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з моменту подачи заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя
№ 2-1456-08
28 жовтня 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Мілентьєвій Д.В.,
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію,
«Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа №
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 1 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” яке знаходиться за
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту. У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема - припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди
підставі ст.ст. 526, 530, 611, 622, 624, 625
ЦК України, ст.ст. 33, 36, 75 Закону України „Про телекомунікації”,  керуючись ст. ст. 96, 102 , 103, 367 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 заборгованість
в сумі 53,57 грн. (п'ятдесят три гривні п'ятдесят сім копійок) заборгованості
за надані послуги електрозв'язку на користь стягувача Центр електрозв'язку №1 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком”, яке
знаходиться за адресою  м.Вижниця, вул.
р/р № 260097373 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Вижниця  МФО 356464, Інд. код: 22838086.
2.Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
судовий збір в розмірі 25.50 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь стягувача Центр електрозв'язку №1 Чернівецької філії ВАТ
„Укртелеком”, яке знаходиться за адресою м.Вижниця, вул. Українська 27,
3.Судовий наказ набирає
чинності після 13 днів, з дня отримання судом даних про те, що боржник отримав
копію наказу та може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності  видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-1919/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14
липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Манько М.В., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного комерційного
банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом закритого акціонерного комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити
попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 8 серпня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: під
№2-5738/2008
залишення позову без розгляду
2008 року                                                             місто
міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі
Попадюк Ю.І., за участю представника позивача Червенко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного
підприємства „Алатир” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
Краматорський міський суд надійшла позовна заява Приватного підприємства
„Алатир” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості.
судовому засіданні представник позивача Червенко Н.В. надала до суду заяву, в
якій просить залишити його позов без розгляду в зв'язку з повним
погашенням відповідачами заборгованості.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
ст. 207 ЦПК України, суд, -
заяву Приватного підприємства „Алатир” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості, залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до
суду повторно.
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-2117/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

«22»
жовтня 2008 р.                                                                                         місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Комунальне
підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №
6", ОСОБА_4, про визнання такими, що втратили право користування жилим
приміщенням,

встановив:

03.09.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1. У позові зазначив, що в спірній квартирі відповідачі не проживають, з
1995 р. переїхали на постійне місце проживання до Фінляндії. Посилаючись на
норми ст. 107 ЖК, просить визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися,  надіслали
суду заяви, в яких визнають факт обрання ними іншого постійного місця
проживання та не заперечують проти задоволення позову.

3-ті особи в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 107 ЖК України у випадку вибуття наймача на постійне
місце проживання і інше жиле приміщення договір найму вважається розірваним з
дня вибуття, і з цього ж часу така особа вважається такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1,
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в 1995 р. залишили спірну квартиру, переїхали
до Фінляндії, де і мешкають на цей час, тобто добровільно обрали інше місце
проживання. Будь-яких перешкод у користуванні квартирою відповідачам не
чинилося.

Зазначені обставини підтверджені поясненнями позивача, актом від 22.08.2008
р., складеним працівниками ЖЕД № 18 зі слів сусідів позивачів (а.с. 7), власними
заявами відповідачів.

Таким чином, відповідачі обрали собі інше постійне місце проживання і
вважаються такими, що втратили право користування спірною квартирою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 59,
60, 212, 213, 214, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-2716/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року                      Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                                    -   судді Умнової О.В.

при секретарі                                   -   Скопенко Л.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
позов ВАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1

- про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В попередньому
судовому засіданні судом встановлено, що відповідач по даній справі не отримує
судові повістки за вказаною в позові адресою.

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2008 року даний позов, у
відповідності із ст.ст. 119 - 121,130 ЦПК України був залишений без руху до
7.11.2008 року, для виправлення недоліків, а саме: зазначити точне місце
проживання (знаходження) відповідача по справі, для належного повідомлення
останнього про день, час, місце розгляду справи; з урахуванням уточнення
адреси, надати докази, що підтверджують її достовірність.

7.11.2008
року до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній зазначив, що
місце проживання відповідача по справі, згідно його заяви-анкети на
встановлення кредитного ліміту - АДРЕСА_1.

Разом з тим,
судові повістки направлені на адресу - АДРЕСА_1, повертаються до суду без
вручення адресату з причиною повернення: “адресат не поживає”. Згідно довідки
Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України у м. Києві та Київській області ОСОБА_1
по м. Києву та Київській області взагалі зареєстрованим не значиться.

Таким чином,
позивач не виправив вказані судом недоліки, точне місце проживання відповідача,
для належного його повідомлення про день, час, місце розгляду справи не
зазначив.

Відповідно до
п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і
120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позов
ВАТ "Сведбанк" не відповідає вимогам
ст.ст. 119-121 ЦПК України і до цього часу вказані судом недоліки
позивачем не виправлені /виділено вище шрифтом/ його слід залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.ст.119 - 121, 130, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ВАТ
"Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Умнова О.В.