Справа
№ 2-1815-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 липня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді                                                                 Дубіжанської Т.О.

при секретарі                                                                           Рожко Я.С.

за участю представника позивача                                  ОСОБА_1

за участю представника відповідача                             Нагорного Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у
м. Дніпропетровську ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в
якому просив визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, яка у цілому складається з: літера А-1 приміщення № 1-1 (коридор),
загальною площею 8,0 кв.м.; приміщення № 1-2 (санвузол), загальною площею 4,7
кв.м.; приміщення № 1-3 (кухня), загальною площею 10,3 кв.м.; приміщення № 1-4
(літ. А2-1) (житлова кімната), загальною площею 16,9 кв.м.; приміщення № 1-5
(прихожа), загальною площею 4,6 кв.м.; приміщення № 1-6 (житлова кімната),
загальною площею 9,2 кв.м.; приміщення № 1-7 (житлова кімната), загальною
площею 9,3 кв.м.; приміщення № 1-8 (житлова кімната), загальною площею 25,1
кв.м.; та зобов'язати відповідача прийняти до експлуатації приміщення № 1-4
(літ. А2-1) (житлова кімната), загальною площею 16,9 кв.м. В обґрунтування
позову позивач вказав на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від
07.02.2001 року, який зареєстровано в Дніпропетровському бюро технічної
інвентаризації 11.03.2001 року, належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею
71,3 кв.м. У 2007 році позивач, з метою поліпшення житлових умов, здійснив за
свій рахунок зміни у спірному майні шляхом прибудови до літ. А-1 (перший
поверх) приміщення літ. А2-1, площею16,9 кв.м., що призвело до збільшення
загальної площі квартири з 71,3 кв.м. до 88,1 кв.м. У зв'язку з будівництвом
прибудови було переобладнано приміщення самої квартири АДРЕСА_1. Вказана
прибудова є самовільним будівництвом, але не порушує прав власників інших
квартир та відповідає архітектурним, технічним, будівельним,
санітарно-гігієнічним, пожежним та іншим нормам, що підтверджується технічним
висновком Придніпровської державної академії будівництва та архітектури.
Позивач вважає, що є всі підстави передбачені діючим законодавством для
визнання за ним права власності на переобладнане та прибудоване нерухоме майно,
а тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити,
посилаючись на підстави зазначені у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного
цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших
квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 07.02.2001 року, який зареєстровано в Дніпропетровському
бюро технічної інвентаризації 11.03.2001 року, належить квартира АДРЕСА_1. Ця
квартира складається з: 1 - веранда, 2 - кладовка, 3 - кухня, 4 - туалет, 5 -
коридор, 6, 7, 8 - житлова кімната. Загальна площа квартири 71,3 кв.м.
28.02.2008 року КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
виготовило технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, який затверджено начальником
даного підприємства, згідно якого до квартири № 1 самовільно здійснена
прибудова літ. А2-1, що складає приміщення № 1-4, загальною площею 16,9 кв.м.
Згідно технічного висновку Придніпровської державної академії будівництва та
архітектури, яка має ліцензію НОМЕР_1 «Будівельна діяльність», в ході
комплексного обстеження будівельних конструкцій прибудови до квартири АДРЕСА_1,
яке проведеного з 05.07.2008 року по 13.07.2008 року, встановлено, що несучі
будівельні конструкції прибудови не мають дефектів та пошкоджень, являються
придатними до подальшої експлуатації, технічний стан прибудови задовільний, сам
жилий будинок може використовуватися по призначенню, матеріал стін будинку
відповідає марці М 7,5.

Наведене вище підтверджує, що спірне приміщення № 1-4 (літ. А2-1) (житлова
кімната), загальною площею 16,9 кв.м., не порушує санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Разом з тим, в технічному паспорті КП «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» від 28.02.2008 року не зазначені дані про самовільне
перепланування квартири АДРЕСА_1, а тому приміщення у літ. А-1 під № 1-1 (коридор),
загальною площею 8,0 кв.м.; № 1-2 (санвузол), загальною площею 4,7 кв.м.; № 1-3
(кухня), загальною площею 10,3 кв.м.; № 1-5 (прихожа), загальною площею 4,6
кв.м.; № 1-6 (житлова кімната), загальною площею 9,2 кв.м.; № 1-7 (житлова
кімната), загальною площею 9,3 кв.м.; № 1-8 (житлова кімната), загальною площею
25,1 кв.м., також не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації
будинку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є
ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу від 15.10.2002 року, зареєстрованого в
Дніпропетровському бюро технічної інвентаризації 03.12.2002 року. В липні 2008
року ОСОБА_3 написала заяву, в якій не заперечувала проти прибудови приміщення
№ 1-4 (літ. А2-1) (житлова кімната), загальною площею 16,9 кв.м., до квартири
АДРЕСА_1. Отже, збудована ОСОБА_2 спірна прибудова не порушує прав власників
інших квартир будинку.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_2 право
власності на нерухоме майна, а саме квартиру АДРЕСА_1, з приміщеннями у літ.
А-1, враховуючи приміщення № 1-4 (літ. А2-1), (житлова кімната), загальною
площею 16,9 кв.м.

Відповідно до п.п. 1 п. б) ч. 1 ст. 31 Закону України від 21.05.1997 року №
280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад належить прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, суд вважає, що необхідно зобов'язати Виконавчий комітет
Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради вирішити питання щодо
прийняти до експлуатації житлового приміщення № 1-4 (літ. А2-1) (житлова
кімната), загальною площею 16,9 кв.м., яке є прибудовою до квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 383 ЦК
України, ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст.
10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майна, а саме квартиру
АДРЕСА_1, яка у цілому складається з: літера А-1 приміщення № 1-1 (коридор),
загальною площею 8,0 кв.м; приміщення № 1-2 (санвузол), загальною площею 4,7
кв.м; приміщення № 1-3 (кухня), загальною площею 10,3 кв.м; приміщення № 1-4
(літ. А2-1), (житлова кімната), загальною площею 16,9 кв.м; приміщення № 1-5
(прихожа), загальною площею 4,6 кв.м; приміщення № 1-6 (житлова кімната),
загальною площею 9,2 кв.м; приміщення № 1-7 (житлова кімната), загальною площею
9,3 кв.м; приміщення № 1-8 (житлова кімната), загальною площею 25,1 кв.м.

Зобов'язати Виконавчий комітет Красногвардійської районної ради у м.
Дніпропетровськ вирішити питання щодо прийняти до експлуатації житлового
приміщення № 1-4 (літ. А2-1) (житлова кімната), загальною площею 16,9 кв.м.,
яке є прибудовою до квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                                 Т.О. Дубіжанська