Справа
№ 6 - 144
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня   2008 року                 Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим

у
складі:          головуючого  судді
-  Руденко  В.В.

при секретарі
-  Корнєвій  Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті

заяву  ОСОБА_1 про скасування
заходів  по забезпеченню позову  по цивільній справі  №  2
-  6023 за  2001
рік  за позовом  ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про  стягнення суми

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.,  звернувся до суду із заявою, у який просить
зняти арешт з  квартири АДРЕСА_1, яка
належить йому  на праві  приватної власності , накладений ухвалою
Ялтинського міського суду від 25 жовтня
2001  року, з метою забезпечення
позову  по цивільній справі № 2 -
60232001 рік  за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Вимоги
мотивовані тим, що  16 листопада  2001
року позов  ОСОБА_2  був залишений
без розгляду. Ухвала   суду   ніким оскаржена  не
була  та   набрала
законної  сили.  Відповідно
до   вищевикладеного необхідність  у заході
по забезпеченню позову у вигляді
арешту   відпала. Він  являється власником  квартири,
та  як власник  не може
розпоряджатися нею на свій
розсуд, чим порушуються його права.

Заявник
та зацікавлена особа у судове засідання не з'явились, про день та  час
розгляду  заяви  повідомлені належним  чином, в установленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у
відсутності  сторін по справі по наявних
матеріалах справи відповідно до положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України, оскільки їх
неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення
позову.

Розглянувши
заяву  та
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню
по наступних підставах.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, - заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно  п. 6 ст. 154
ЦПК України  якщо в задоволені
позову було відмовлено, провадження у справі закрито  або заяву
залишено без розгляду, вжиті
заходи  забезпечення позову  застосовуються  до набрання
судовим рішенням  законної сили .
Проте суд може  одночасно  з
ухваленням  судового рішення  або після
цього  постановити  ухвалу
про скасування  заходів  забезпечення
позову.

Судом
встановлено, що ухвалою Ялтинського міського суду від  25 жовтня
2001 року по цивільній справі
№   2 - 60232001 за позовом
ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про  стягнення суми,  був накладений арешт на  квартиру АДРЕСА_1

16
листопада  2001   року
ухвалою  Ялтинського міського
суду   позов  ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення
суми  був залишений  без розгляду.

Ухвала  набрала законної сили.

Вимоги  заявника не порушують  інтересів
чи законних прав  зацікавлено
особи.

При
таких обставинах,  необхідність у
забезпеченні позову відпала, та
арешт  з квартири повинен
бути  знятий.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 153, 154 ЦПК України,

ухвалив:

Зняти
арешт з  квартири  АДРЕСА_1,
яка належить на праві
власності    ОСОБА_1,  накладений ухвалою  Ялтинського міського суду від 25 жовтня  2001
року.

Копію
ухвали направити для виконання в Першу Ялтинську державну нотаріальну контору
та Комунальне  підприємство  «Бюро технічної інвентаризації»  м. Ялти.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці
Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст.
294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ :