Справа
№ 2 - 5552/
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді:
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають двох малолітніх
дітей: сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне
життя не склалося, оскільки відповідач почав зраджувати в подружній вірності.
Постійні сварки та непорозуміння, неправильна поведінка відповідача, привели до
того, що припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і
відповідач пішов проживати до іншої жінки. Втратила до відповідача почуття і
повагу і не бажає надалі з ним перебувати у шлюбі. Вважає, що примирення неможливе,
так як спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу суперечать її
інтересам та інтересам дітей.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні на розірвання шлюбу погодився, але не погоджується з
мотивами викладеними в позовній заяві.

Позивачка суду пояснила, що чоловік їй зраджував з перших років
подружнього життя, але вона на це не реагувала доки це не впливало на стосунки
в сімї. Останні 3-4 роки відповідач бував дома на тиждень 3-4 рази, а весь
інший час казав, що у нього відрядження, чергування. Матеріально сім»ю не
забезпечував, їй постійно допомагали батьки, уваги дітям не приділяв, домашнє
господарство не вів. Приховував свій матеріальний стан, мало давав коштів. Не
було довіри з боку відповідача, постійно обманював. Просить шлюб розірвати, так
як примирення між ними неможливе.

Відповідач суду пояснив, що пішов з дому в лютому 2008 року через те, що
після зради дружини та розмови про припинення такої поведінки вона продовжувала
зраджувати, залишала дітей у сестри, куми, подруги для зустрічі з іншим
чоловіком. З самого початку шлюбного життя позивачка знаходилась на його
утриманні та утриманні його батьків. Мала звичку уїжати до сестри та до своїх
батьків. На рік бувала дома девять місяців. Всі роботи повязані з домашнім
господарством він виконував. Робота повязана з відрядженнями, тому пояснення
позивачки, про те, що рідко бував дома не доцільні.

Суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 1996 року
в м.Узин Білоцерківського району Київської області, що стверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу.

Від вказаного
шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження дітей.

В судовому
засіданні встановлено, що сімейне життя сторін не склалося. Вони втратили один
до одного почуття любові та поваги. Примирення сторін неможливе, шлюб існує
лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним,
суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Також, суд
вважає необхідним покласти на відповідача витрати - державне мито 17 грн. при
отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
88,  174, 209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 1996 року в м.Узин Білоцерківського району
Київської області,  актовий запис № 75 -
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави при отриманні в органах
РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання
шлюбу звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - 8,50 судового збору та
7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                        Н.Г.Таран