overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  які мешкають:
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням договірних санкцій в
розмірі  660,02 грн. ( шістсот шістдесят  грн. 02 коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 660,02 грн. (
шістдесят  грн. 02 коп.), судовий сбір що
сплачений заявником у розмірі
грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 22ц-
Головуючий у першій інстанції  ІВАНЮК І.І..
Категорія - цивільна
суд Чернігівської області  у
головуючого-судді:
суддів:
Шевченка В.М.,   ЗІНЧЕНКО С.П.
представника ОСОБА_1-  ОСОБА_2, ПРЕДСТАВНИКА ТОВ „НОВобиківський
цукровий комбінат”- терещука р.і.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу   Бобровицького районного
суду     Чернігівської області  від  10
червня 2008 року про скасування заходів забезпечення позову,
В засіданні апеляційного суду представник
ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження в справі з підстав
передбачених п.4ч.1ст.201 ЦПК , мотивуючи тим що підставою для скасування
заходу забезпечення позову стала відсутність у провадженні  Бобровицького районного суду справи за її
позовом до ТОВ „Новобиківський цукрокомбінат” про визнання права та
примушування до виконання обов'язку в натурі. Однак, вона не погоджується з
ухвалою суду від 27 квітня 2006р, якою було повернути її позовну заяву згідно
її заяви. Оскільки ніяких заяв про повернення зазначеної позовної заяви нею не
подавалось і не підписувалось. Оскільки в даний час скарга на ухвалу суду від
27 квітня 2006р., знаходиться в провадженні апеляційного суду. То розгляд
справи неможливий до розгляду по суті її апеляційної скарги  на зазначену ухвалу.
З'ясувавши думку  осіб які беруть
участь у справі колегія суддів вважає що
заявлене клопотання необхідно відхилити ,  оскільки відсутні правові підстави за яких
є  неможливим розгляд в апеляційному
порядку апеляційної скарги ОСОБА_1, на ухвалу суду від 10 червня 2008 р., якою
суд скасував заходи забезпечення позову.
В разі скасування ухвали судді від 27 квітня 2006р., ця обставина може
зумовити необхідність перегляду справи за нововиявленою обставиною.
Керуючись ст.ст.201,   303, 304
ЦПК  України, апеляційний  суд,
Відмовити в задоволенні клопотання
представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                       Судді:
Справа №2-384/08
У Х В А Л А

03 вересня 2008 р. Днiпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді Горбань Т.І.,

при секретарі Шукшиній Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання
ОСОБА_1
про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_2
в інтересах неповнолітньої дочки
ОСОБА_3
до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
про визнання договору найму житлового приміщення недійсним, виселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом його зустрічного позову до
ОСОБА_3
про поділ квартири в натурі між власниками.

Вислухавши думку позивача, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, суд прийшов до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити на підставі ч.1 ст. 123 ЦПК україни, оскільки відповідач має право пред”явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання, а попереднє судове засідання було проведено 06.02.08р.

Керуючись ч.1 ст. 123ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1
про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом його зустрічного позову до
ОСОБА_3
про поділ квартири в натурі між власниками.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду м. Києва через Днiпровський районний суд м. Києва протягом 10 днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження ухвали, яка може бути подана протягом 5 днiв пiсля проголошення ухвали.

Суддя
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К  Р А  Ї
Н И

10 липня 2008 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді
Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на  утримання дитини , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись
на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі. Від даного шлюбу
вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та
перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. Тому позивачка просить
стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі
1/4 частина всіх видів заробітку, до досягнення нею повноліття.

Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та підтвердила суду вищезазначені обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов  визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, вважає, що
позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають повному задоволенню
за наступними обставинами.

У справі є копія свідоцтва про укладення шлюбу , копія
свідоцтва про народження дитини, які підтверджують батьківство відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,183
Сімейного Кодексу України, згідно із ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати, щомісячно, аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області  в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку,
яке не може бути меншою, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ОСОБА_1 починаючи з 29.05.2008 року і до повноліття дитини.

На підставі ст.367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ розміром 07 (сім) грн. 50 копійок в
доход  державного бюджету м. Павлограда
р/рахунок 0032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 код
одержувача 24237540  в сумі 7 ( сім) грн.
50 коп.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської
області  через Павлоградський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.            Заяву про
апеляційне  оскарження рішення суду може
бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя :                                                                                         Л.В.Боженко
УХВАЛА

21 травня  2008  року суддя Індустріального районного суду м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. розглянувши заяву  про видачу судового наказу

Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»  боржник

ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ЗАТ КБ  “ ПриватБанк ”   звернувся до Індустріального районного

суду  із заявою  про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1.

Відповідно до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до

суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим

Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій  заяві зазначено місце проживання  боржника  АДРЕСА_1, що не відноситься по територіальності

до
Індустріального району м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається і для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Заяву про видачу судового наказу
Закритого акціонерного товариства

комерційний банк « ПриватБанк»  боржник ОСОБА_1 повернути

заявнику, роз'яснивши йому , що для вирішення спору йому необхідно звернутися

до суду по місцю проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа   № 2-3161/08
18 червня 2008 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого   судді    Рахманкулової І.П.
секретарі               Неслуженко О.А.,
відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи Гламазди
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення порядку користування квартирою,
третя особа - КП «Деснянське» Чернігівської міської ради,-
звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування
квартирою, що є спільною частковою власністю, в якому просила суд встановити
порядок користування квартирою, виділивши їй кімнату площею 17 м.кв., а відповідачу
кімнату площею 6,6 м.кв., а також зобов»язати відповідача не порушувати правила
користування жилим приміщенням.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх
Суд,
заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому
судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є співвласниками кв.
АДРЕСА_1 відповідно 2/3 та 1/3 частини.
Згідно технічного паспорту, дана квартира складається із двох жилих кімнат
площею 17 та 6, 6 м. кв.
Відповідач погодився з тим, щоб було встановлено порядок користування
квартирою, виділивши позивачу кімнату площею 17 м.кв., а йому кімнату 6,6 м.кв.
з вимогою про встановлення порядку користування квартирою позивач заявила
вимогу про зобов»язання відповідача не порушувати правила користування жилим
пояснила у судовому засіданні позивач, її вимога стосується зобов»язання відповідача
оплачувати комунальні послуги.
до ст.3 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом вже
порушеного права, а не права, яке може бути порушено у майбутньому, а тому
вимога про зобов»язання відповідача не порушувати правила користування житловим
приміщенням - сплачувати у майбутньому комунальні послуги задоволенню не
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209,
213-215,  218   ЦПК України,   суд -
позов задовільнити частково.
порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_1
кімнату площею 17 кв.м., а ОСОБА_2 кімнату площею 6,6 кв.м.
іншій частині позовних вимог відмовити.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 грн. судових витрат.
Рішення може  бути оскаржене  до
апеляційного суду Чернігівської області .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              І.П.Рахманкулова
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Брянківського
міського суду Луганської області від 3 травня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 11 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 3 травня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11
лютого 2008 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 4306 грн. на лікування та медичне обстеження, придбання комп'ютеру для
неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ОСОБА_3народження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про стягнення додаткових витрат на дитину.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
боргу з урахуванням договірних
в розмірі  1112,34 грн. ( одна тисяча сто
дванадцять грн. 34 коп.),
судовий
сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають:
АДРЕСА_1, на користь заявника
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 1112,34 грн. (
тисяча сто дванадцять грн. 34 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у
25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№2н-1266/08
районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й       Н А К А З
червня 2008 року                                       м.
Суддя
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши
заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за договором
кредиту б/н  від 18.10.2005 р. з
ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
14360570  суму в розмірі 1 365 грн. 57
коп. (одна тисяча триста шістдесят п'ять грн. п'ятдесят сім коп.)
з боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судового збору, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
набирає чинності з «………»………………….20     р.
дійсний для пред'явлення до «………»……………….20
Суддя                                                            Т.О. Кудрявцева
Судовий наказ  виданий “______”_________________ 20___ року
Суддя                                                                           Т.О. Кудрявцева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації
відмітки _________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1502/2008 рік
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв‘язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

01 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - ФЕДОСЄЄВА С.В.

при секретарі Кузьміній О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивач
ОСОБА_1
в судове засідання призначене на 23.05.2008 року не з‘явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила (а.с. 11-12).

У зв‘язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 01.08.2008 року.

01.08.2008 року позивач в судове засідання не з‘явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила (а.с.13).

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач неодноразово не з‘явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з‘явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа №2-
М          У К Р А Ї Н И
10 червня 2008р.                                                                   Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченка С.В.
при секретарі             Чміль Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за заявою Надеждинської
сільської Ради Близнюківського району
Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-
сільська Рада  Близнюківського району
Харківської області звернулася до суду з заявою про визнання відумерлої
спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, посилаючись на те, що після
смерті того залишилась спадщина, а саме- земельна частка (пай) площею 6,63 га,
розташована на території Надеждинської сільської ради Близнюківського району
Харківської області.
померлий не залишив, а близькі та інші особи з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не звернулися.
після смерті ОСОБА_1 минуло більше року і просять визнати спадщину відумерлою.
заінтересованої особи- Близнюківської райдержадміністрації заперечень проти
особа-державний нотаріус надав суду письмову заяву з проханням розглядати
справу за її відсутності.
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сільської ради,
райдержадміністрації,суд знаходить, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих
до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за
законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а
також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою
відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
вбачається з довідки Близнюківської державної нотаріальної контори, спадкоємці
за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_1не звертались (а.с.4).
чином, судом достовірно встановлено, що спадкоємці за заповітом і за законом
після померлого  відсутні.
керуючись ст.ст.277, 278 ЦПК України, на підставі ст.1277 ЦК України, суд, -
спадщину після померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1,  відумерлою, передавши земельну
частку (пай) розміром 6,63 га відповідно до сертифікату ХР №0090372,
розташовану на території Надеждинської сільської ради Близнюківського району
Харківської області Надеждинській сільській раді Близнюківського району
Харківської області.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: