overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-202
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
шістдесят одну гривну тридцять сім копійок ) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 року                                  м. Малин
справа № 2о-130/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Малині
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Ксаверівської
сільська рада Малинського району Житомирської області   про встановлення факту прийняття спадщини,-

Встановив

Заявник просить встановити факт прийняття ним спадщини,
яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_2 та складається з
житлового будинку НОМЕР_1 та земельної ділянки у розмірі 0.60 га по АДРЕСА_1,
посилаючись на те,  що він є спадкоємцем
першої черги. До дня смерті матері постійно проживав разом  з нею, вони вели спільне господарство,
піклувався про її здоров”я. Після смерті матері
доглядав за будинком, вів присадибне господарство, обробляв земельну
ділянку, робив поточні ремонти, тобто, фактично вступив у володіння спадковим
майном, але протягом 6 місяців не звернувся до нотаріуса про прийняття
спадщини.

В попереднє судове засідання заявник не з”явився надіслав
письмову заяву, просить справу розглянути у його відсутність, свої вимоги
підтримує повністю,

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з”явився, надав через канцелярію суду письмову заяву, просить справу розглянути
у його відсутність, заяву визнає обґрунтованою.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі
наданих доказів, суд вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК Кураїни /в ред.1963 року/  визнається, що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він  фактично вступив в управління
або володіння спадковим майном.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про її смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з
житлового будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та земельної ділянки у розмірі 0.60 га за
цією адресою. Заявник є сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про його
народження.

До дня смерті спадкодавця заявник постійно проживав
разом  з нею по АДРЕСА_1, вони вели
спільне господарство, про  що свідчить
довідка сільської ради № 235 від 13.06.2008 року.

Після смерті
ОСОБА_2 заявник користується земельною ділянкою у розмірі 0.60 га за вказаною
вище адресою, про що свідчить також довідка сільської ради № 238 від 18.06.2008
року.

Оскільки заявник до смерті проживав разом з спадкодавцем,
а після її смерті, фактично вступив у володіння земельною ділянкою, суд визнає
його таким, що прийняв спадщину.

Керуючись ст.11,60,174, 213, 215, 256, 259 ЦПК України,
ст. 549 ЦК України /в ред.1963 року/,-

Вирішив

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася            ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
ОСОБА_2  по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з для його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №2-н-430/2008 року
УХВАЛА

11 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 7091 грн. 65 коп.

26 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 11 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа № 2-492/08
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 по справі
за позовом ОСОБА_1 до Іспаської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в тому числі на
самочинно збудоване нерухоме майно «Про повернення сплаченого судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи», -
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою
про повернення ОСОБА_1. сплаченого судового збору і витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в суді по справі за позовом ОСОБА_1 до
Іспаської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно, в тому числі на самочинно збудоване нерухоме
Ухвалою суду від 16 липня 2008 року, позов ОСОБА_1. до
Іспаської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_3., ОСОБА_4 «Про визнання
права власності на спадкове майно, в тому числі на самочинно збудоване нерухоме
майно» на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду.
Встановлено, що ОСОБА_1. оплачено судовий збір в сумі
1700 гривень, згідно квитанцій № 1170.25.2 від 06.05.2008 року, виданої
Чернівецькою філією «ПриватБанк» та № К6/7/231 від 17.04.2008 року, виданої
філією ВАТ КБ «Надра» та 30 гривень витрат на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи в суді, згідно квитанції № К6/7/232 від 17.04.2008
року, виданої філією ВАТ КБ «Надра».
Згідно п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України оплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
В силу п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав,
визначених пунктами 1,2 і 8 ст. 207 цього Кодексу.
Таким чином, повернення позивачу ОСОБА_1. сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у зв»язку з
залишенням її позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України без
розгляду, законом не передбачено.
На підставі наведеного та керуючись  ст. 83, 208 - 210 ЦПК України, суд, -
Заяву  представника позивача ОСОБА_2 по справі за
позовом ОСОБА_1 до Іспаської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в тому числі на
самочинно збудоване нерухоме майно «Про повернення сплаченого судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи» - задовільнити
Судовий збір в сумі 1700 гривень , згідно квитанцій №
1170.25.2 від 06.05.2008 року, виданої Чернівецькою філією «ПриватБанк» та №
К6/7/231 від 17.04.2008 року, виданої філією ВАТ КБ «Надра» -  повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.
Іспас Вижницького району.
В частині повернення позивачу ОСОБА_1 витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень -
Копію ухвали направити в ДПІ Вижницького району
Чернівецької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Круглюк В.Г.
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-Н-305-08
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Кратюк С.П., розглянувши заяву
про стягнення кредитного боргу,
керуючись ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст. 527, ст. 530, ст. 536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,
, ідентифікаційний номер
, проживає за адресою:
, кредитний борг в сумі 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 74 коп., в тому числі 2571 (дві тисячі п’ятсот сімдесят одну) грн. 81 коп. заборгованості за кредитом, 295 (двісті дев’яносто п’ять) грн. 93 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.
з боржника на користь стягувача суму 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору (держмита), що були останнім сплачені при подачі заяви, шляхом зарахування на р/р
з боржника на користь стягувача суму 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви, шляхом зарахування на р/р
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________
Справа № 2н-386/08
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
розглянувши заяву Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах
, уродж. с.Бабенковка-2 Каланчацького району Херсонської області, прож.:
, ідентифікаційний номер
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»,
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 115-117 КЗпП України, –
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
2186,10грн. (дві тисячі сто вісімдесят шість грн. десять коп.) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий-травень 2008р.
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
Судовий наказ набирає законної сили 04.08.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя Іванищук А.А.
Справа №
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 4243,43 грн.,
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
по кредиту у розмірі 4243,43 грн..
Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу
надається за загальними правилами підсудності, встановленими ст.115 ЦПК
Як вбачається з поданої заяви, боржник ОСОБА_1 проживає в
м.Маріуполі, кредитний договір укладався також в Центральній філії «ПриватБанк»
м.Маріуполя. Заявник знаходиться в м.Дніпропетровську.
Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, суддя встановивши
порушення правил підсудності, повертає заяву заявнику для подачі в належний
суд.
Керуючись ст.ст.97, 115 ЦПК України,
Відмовити ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
кредиту в розмірі 4243,43 грн. з ОСОБА_1 та повернути заяву для звернення до
належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №  2 - 933
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня   2008 року            Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі: судді
Альчука П.П.

при
секретарі                       Шустер
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику

справу
за позовом  ОСОБА_1 та третьої особи на
стороні позивача ОСОБА_2 без самостійних позовних вимог  до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  просить
встановити факт, що вона прийняла спадщину  після смерті
батька  ОСОБА_3 та визнати  право власності на  житловий будинок АДРЕСА_1 , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_3.,  вона на момент смерті
проживала з ним, доглядала та похоронила його, обробляла присадибну ділянку,
ремонтувала будинок, користується предметами домашнього вжитку, батько, за
життя   склав  заповіт
згідно якого все своє майно заповів їй, в неї на руках знаходяться
документи на будинок, однак коли вона звернулася в нотаріальну контору про
видачу свідоцтва про спадщину, то її було відмовлено, так як пропустила строк
для прийняття спадщини.

Треті особи  мати
ОСОБА_2 . позивачки проти позову не заперечує просить його
задоволити

Відповідач   позовні вимоги визнав повністю, просить
задоволити їх.

Суд вважає можливим задоволити
позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, та  матеріалами справи дослідженими в судовому
засіданні доведено, що ОСОБА_1 . прийняла спадщину  після смерті
батька  ОСОБА_3 . шляхом
фактичного користування та володіння спадковим майном, інші спадкоємці на
спадщину не претендують, прешкод в прийняті ним спадщини суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 14, 60, 209, 256,
259 ЦПК України,  ст.ст. 325, 1261, 1268,
1273, 1275 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла
спадщину  після смерті  ОСОБА_3 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і похоронений на сільському кладовищі в с.Уланів
Хмільницького району Вінницької області.

Визнати за   ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно:

-      житловий будинок АДРЕСА_1 зазначений під
літерою „ А” з сіньми «а»  та
господарськими будівлями:     погрібом «п/а»,  ганком, хлівом  «Б»,
літньою кухнею  «В»,   гаражом
«Г», вбиральнею «Д», хлівом «Е», навісом «Ж», гаражем «п/ж», огорожею №
1, ворітьми з хвірткою №2, огорожею № 3 загальною вартістю 74 990 гривні;

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів  з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:    /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

Д
О В І Д К А

Рішення набрало чинності 3
серпня  2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                               П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,

Жайворонок Т.Є.,

Луспеник Д.Д.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного  суду Київської області від  29 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 12 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним  свідоцтва про право на спадщину за законом,
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним  свідоцтва про право на спадщину за законом;
за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Білогородка”, Білогородська сільська
рада Києво - Святошинського району Київської області, Києво - Святошинська
районна державна адміністрація, Перша Київська обласна державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на земельний пай, в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво - Святошинського районного
суду Київської області від  29
грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської
області від 12 травня 2008 року, позов ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 у якій
вони  просять  їх скасувати, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Києво - Святошинського
районного  суду Київської області
від  29 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 12 травня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                          Н.П.
Лященко

Т.Є. Жайворонок

Д.Д.
Луспеник
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-299
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі територіального
управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”
про стягнення боргу в розмірі 1033
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” в особі територіального управління
ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, який знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1, борг в розмірі 1033 (тисяча тридцять три)
гривні 82 (вісімдесят дві) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу„ _______” __________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________