УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                                                                            м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Самчука П.П.

суддів Варвус Ю.Д., Пастощука
М.М.

при секретарі Гриньовій А.М.

з участю:            представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу № 22ц-1992 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького  міськрайонного суду Хмельницької області від
29 липня 2008 року по справі за позовом приватного підприємства „Дизайн-Парк”
с. Копистин Хмельницького району до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та
визнання зобов'язань за цим договором такими, що припинились.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и
л а :

Приватне
підприємство „Дизайн-Парк” 05 травня 2008 року звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1, вказавши, що 15 червня 2006 року між ним, як підрядником, і ОСОБА_1,
як замовником, було укладено договір підряду №3, згідно якому підрядник взяв на
себе зобов'язання своїми силами і засобами збудувати і здати замовникові
двоповерховий будинок площею 254,74 кв.м
по вул. АДРЕСА_1 відповідно до затвердженої проектно-кошторисної
документації в строк до 15 червня 2007 року. Вартість та фінансування
будівництва об'єкта відбувається за додатком №1, при цьому, загальна вартість
будівельних робіт, обумовлених договором, становить 584 000 грн., а згідно
додатку №2 замовник повинен оплатити додатково фарбу з барвником на всі стіни й
стелі зовні й усередині, покриття на підлогу, на стіни санвузла, а також на
цоколь та декорації на фасад, зовнішні й внутрішні  двері, стельовий і підлоговий плінтус,
матеріали для  обробки сходів та перил,
сантехніку: унітаз, біде, умивальник,
осушувач, ванну або душову кабіну та
змішувачі, які зазначені в розділі 2 додатку №2.

Позивач,
починаючи з травня 2007 року неодноразово нагадував відповідачу про  необхідність додатково оплатити  та надати зазначені в розділі 2 додатку №2
матеріали, але до 15.06. 2007 року це не було виконано, що призвело до  неможливості виконання договору підряду
позивачем та зупинення робіт в порядку ст. 851 ЦК України. Також 19.10.
2007року направив відповідачу претензію №1 з пропозицією розірвати договір
підряду шляхом підписання угоди про розірвання та (або) сплатити  штрафні санкції за невиконання умов розділу 2
додатку №2 до договору підряду, але відповіді не отримав.

Вважав
позивач, що невиконання відповідачем умов договору підряду призвело до
створення неможливості остаточного виконання його, тому просив розірвати
договір підряду  №3 від 15.06. 2006 року
та визнати зобов'язання за цим договором такими, що припинились.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2008 року позов задоволено
та  укладений 15.06. 2006 року між
ОСОБА_1  і приватним підприємством

Головуючий у 1-й інстанції -  Латюк П.Я.                                              Справа
№ 22ц-1992

Доповідач - Самчук П.П.                                                                           Категорія
28

„Дизайн-Парк” договір підряду №3 по будівництву
двоповерхового будинку АДРЕСА_1 розірвано і припинено на майбутнє виконання
сторонами зобов'язань за цим договором.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в позові, пославшись, що судом неповно враховано фактичні обставини
справи та порушено норми матеріального права.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається,
суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,  правовідносини, що виникли, та правильно
застосував чинне законодавство.

Зокрема, судом
встановлено, що ОСОБА_1 і  ПП „Дизайн-Парк”
15 червня 2006 року уклали договір будівельного підряду №3, згідно з яким
підприємство зобов'язалось побудувати та здати до 15 червня 2007 року
двоповерховий будинок по вул. АДРЕСА_1, додатком №1 до якого було встановлено
фінансування ОСОБА_1 будівельних робіт в загальній  сумі 584000 грн., а додатком №2 було
визначено розгорнутий обсяг робіт по будівництву будинку згідно
проектно-кошторисної документації та в розділі 2 цього додатку було зазначено,
що замовник, тобто ОСОБА_1, додатково оплачує фарбу з барвником на всі  стіни й стелі зовні й усередині, покриття на
підлогу, на стіни санвузла, а також на цоколь та декорації на фасад, зовнішні й
внутрішні двері, стельовий і підлоговий плінтус, матеріали для обробки сходів
та перил, сантехніку, унітаз, біде, умивальник, осушувач, ванну або душову
кабіну та змішувачі (а.с 11). Проте ОСОБА_1 умови розділу 2 додатку №2 не було
виконано, тому в жовтні 2007 року підрядник направив претензію останній щодо
необхідності виконання умов, зазначених в розділі 2 додатку №2 договору підряду
або підписання угоди про розірвання зазначеного договору.

Оскільки умови
договору підряду ОСОБА_1 не виконувались, не дивлячись на нагадування та  претензію, тому ПП „Дизайн-Парк” 05 травня
2008 року звернулось в суд з позовом про розірвання вказаного договору та
визнання зобов'язань за цим договором такими, що припинились.

В ході розгляду
справи в липні 2008 року в надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП „Дизайн-Парк”
про розірвання договору підряду та стягнення збитків, що свідчить про те, що
сама ОСОБА_1 бажала припинення зазначеного договору підряду, тому з врахуванням
таких конкретних обставин справи судом обґрунтовано задоволено позов.

Доводи
апеляційної скарги не містять доказів, які б були підставою для скасування
рішення суду, при цьому зазначене в ній прохання  ухвалити нове рішення, яким в задоволенні
позову відмовити, суперечить тій обставині, що сама ОСОБА_1 пред'явила позов
про розірвання договору підряду. Також рішення суду від 29 липня 2008 року не
буде перешкодою для розгляду справи, що є в провадженні Хмельницького
міськрайонного суду.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту їх проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:
суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                             П. П. Самчук