overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-278
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2008 року          Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

з
участю адвоката                 ОСОБА_1.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом ОСОБА_2до ТзОВ “Агрополіс” про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судовому засіданні просять суд
справу провадженням закрити  визнавши
мирову угоду на слідуючих підставах: відповідач до 1.09.2008 року сплачує
позивачу 4200 грн. у відшкодування завданої шкоди, на що погоджується і сам
позивач.

Суд вважає, що дана мирова угода відповідає
вимогам законів України та не порушує прав та законних інтересів сторін, а тому
її слід визнати і справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п. 4, 206, ЦПК
України суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду на слідуючих підставах:
ТзОВ “Агрополіс” до 01.09.2008 року сплачує позивачу ОСОБА_2 4200 (чотири
тисячі двісті) гривень відшкодування завданої шкоди та судові витрати по
справі, а цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ “Агрополіс” про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку на протязі 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  ухвали через Заліщицький районний суд.

Суддя
: підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 2 - 2398/ 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І
Н И

14 листопада 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В  судовому
засіданні  позивач заявила
клопотання про залишення позову  без
розгляду, про що надала відповідну заяву.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1329/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 671,47 грн. (шістсот
одна грн., 47 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 671,47 грн. (шістсот
одна грн., 47 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-1048
УХВАЛА

30 липня 2008 року.
м .Вінниця

Вінницький
районний  суд у складі:

головуючого судді       Войтко Ю.Б.

при секретарі                Томенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»
м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство «Універсал Банк» м. Київ звернулося до Вінницького
районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Представник
позивача у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не надав
заяву про розгляд справи в його відсутності.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК  України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Універсал Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-476/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року          Тростянецький районний суд Сумської
області

в складі: головуючої
судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригора
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю  «Слобожанська
агрокомпанія» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія». про припинення договору
оренди землі шляхом його розірвання, посилаючись на те, що відповідач не
виконує умов договору по своєчасній
орендній платі за користування земельною ділянкою.

20.10.2008року
від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог
до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак про слухання справи був
повідомлений належним чином та про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки
закриття справи не порушує законних прав сторін, суд вважає можливим прийняти
відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю  «Слобожанська
агрокомпанія» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
підпис

ВІРНО: суддя

Тростянецького
райсуду
Н.О.Литовченко
Справа
№ 2-н-150/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Супрун Г.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “КРЕДИТ
ЄВРОПА БАНК”  про видачу судового наказу
про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,
ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-96, 102, 103,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на
користь Закритого акціонерного товариства
“КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК”  (знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Червоноармійська, 77-А, код ЄДРПОУ-34576883, р/р № 37399076 в ЗАТ «КРЕДИТ
р.  у розмірі 12 513 грн. 42 коп., а
також  відшкодування за сплату судового
збору у розмірі 62 грн. 57 коп., та витрат на інформаційно-технічне
(дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 99 коп.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Дата набрання наказом законної сили - _______________
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня набрання
наказом законної сили.
Суддя
У Х В А Л А

«20» травня 2008 року
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі:          головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі -
Заболотній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу по рішенню третейського
суду,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду з даною заявою про видачу
виконавчого документу по рішенню третейського суду від 23.11.2007 року.

20.05.2008 року в судовому засіданні заявники - ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
заявили клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

ОСОБА_3, як учасник процесу, в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви. Причини неявки не
повідомив.

Суд вважає, що клопотання заявників підлягає задоволенню, так як відповідно
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу по рішенню
третейського суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з передачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-5332, 2008 року
У Х В А Л А

13 жовтня 2008року    Балаклійський районний суд Харківської
області

у складі : головуючого
- судді  Муленко Л.М.

при секретарі Комар Т.А

розглянувши у судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  -

В С Т
А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 20 листопада 2002 року . який
зареєстровано в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської
області .

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3
. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .

До початку розгляду справи  позивач надав   суду заяву , в якій просить закрити  провадження
по справі , в зв*язку з примиренням .

Відповідач до суду не з"явився
.

У відповідності до ст. 205 п. 3 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі ,
якщо позивач відмовився від позову і позов прийнято судом .

Відмова від позову не суперечить
закону і не порушує права , свободи і інтереси інших осіб .

Суд роз*яснює  наслідки відповідних процесуальних дій .

Керюючись ст. ст.31, 205 п.3  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В  :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України .

СУДДЯ -
Муленко Л.М.
Справа № 2-691
Ухвала

05 червня
2008  року  Охтирський міськрайонний суд Сумської
області  в складі :

головуючого-судді                                                  Плотникової
Н.Б.

при секретарі                                                          Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Охтирка
справу за позовом

ОСОБА_1

до    ОСОБА_2

про   реальний поділ спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з
позовом про реальний поділ спільної часткової власності, в якому просить суд
провести реальний поділ спільної часткової власності, а саме нежитлового
приміщення (майстерні по ремонту тракторів), що розташоване АДРЕСА_1 та
виділити кожному співвласнику Ѕ частину даного приміщення в натурі. Свої вимоги
мотивує тим, що  нежитлове приміщення
(майстерня по ремонту тракторів) знаходиться у спільній  частковій власності з визначенням долі
співвласників. Йому на праві власності належить Ѕ частина нежитлового
приміщення, а інша Ѕ частина нежитлового приміщення належить відповідачці
ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу.
В зв'язку з відносинами, що склалися з відповідачкою на даний час, він
(ОСОБА_1) позбавлений можливості
користуватися даним приміщенням, тому звернувся провести реальний
розподіл  нежитлового приміщення.

В судовому засіданні позивач
подав  в суд заяву,  в  якій
відмовляється від позову про реальний поділ спільної часткової власності та
просить провадження по справі закрити.

Відповідно до  п. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може
відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 205
ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява про
закриття провадження по справі підлягає задоволенню, так як це не суперечить
законові і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного,
ст. ст.  174, 205, 210  Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до    ОСОБА_2  про
реальний поділ спільної часткової власності та  провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена  в Сумський апеляційний
суд  через Охтирський міськрайонний суд
протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається  протягом 5
днів з дня   проголошення ухвали.

Суддя :                                                       Плотникова
Н.Б.
Справа № 2-573
УХВАЛА

11.08.2008р.                                                    м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Фраківської області в складі:

головуючого-судді     Потятинника Ю Р.,

секретаря                Липко 0.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, позов ОСОБА_1 до ЗАТ „Снятинський
цегельний завод" про визнання накладних недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в судове засідання не з'явились з
невідомих причин , хоча повідомлялись про час І місце судового розгляду справи,

Суд, беручи до уваги, що позивачі повторно не
з'явились в судове засідання , поважних причин їх неявки не встановлено, вважає , що позови слід
залишити без розгляду .

На підставі викладеного
, керуючись ст. 207 ч.1 п, 5 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, позов ОСОБА_1 до ЗАТ „Снятинський цегельний завод" про визнання накладних
недійсними залишити без розгляду.

Копії ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апепяційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апепяційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апепяційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                 Ю.Р.Потятинник
Справа: № 2с-13/08/16
20 листопада 2008 р.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., вивчивши  заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -
29.10.2008 р. до суду звернувся ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг мобільного
зв'язку у сумі - 853,13 грн., а також суму сплаченого державного мита у розмірі
25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
31 жовтня 2008 р. був виданий судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за договором про
надання послуг мобільного зв'язку у сумі - 853,13 грн., а також суму сплаченого
державного мита у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..
19 листопада 2008 р. до суду із заявою про
скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1, в якій вказує, що заборгованості
у нього перед ЗАТ “Український мобільний зв'язок” немає, оскільки у нього був
вкрадений мобільний телефон.
заяву ОСОБА_1, вважаю, що судовий наказ від 31.10.2008 р. підлягає скасуванню,
оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.
ст. 106 ЦПК України, суддя, -
Судовий
наказ від 31.10.2008 р., виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою ЗАТ “Український мобільний
зв'язок” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг
мобільного зв'язку у сумі 853,13 грн., а також суму сплаченого державного мита у розмірі
25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 15 грн. - скасувати.
що заявлені ЗАТ  “Український мобільний
зв'язок” вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
УХВАЛА             справа №
2-32908 р

про
залишення заяви без розгляду

24 жовтня 2008 року                                                                                   м.
Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області  в складі:

головуючого
судді                Забуранного Р.А.

при секретарі                        Таран С.М.

за участю
відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням.

В ході
судового розгляду по справі позивач звернулася до суду з письмовою заявою від
24 жовтня 2008 року в якій просить суд залишити заяву без розгляду.

Відповідач
в судовому засіданні підтримав заяву позивачки та просив залишити справу без
розгляду.

У
відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву, про залишення позову
без розгляду.

У
зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1доОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, без
розгляду оскільки від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без
розгляду.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.83, ч. 1 п. 5  ст. 207 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Суддя                                              Р.А. Забуранний
Справа
У Х В А Л А

04 листопада    2008 року                                         м.
Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2008 р. до Кам'янсько-Дніпровського районного суду надійшов позов  ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про усунення перешкод у
здійсненні права власності.

Ухвалою судді Кам”янсько-Дніпровського районного суду від
24.10.2008 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було
запропоновано в термін до 31.10.2008 року усунути недоліки поданого позову, а
саме:

1) До участі у справі не залучено  державний орган, який здійснює реєстрацію
місця проживання фізичних осіб, не зазначено їх повне найменування,  місце знаходження, номер засобів зв'язку
третьої особи (п. 2 ст. 119 ЦПК України).

1)  Невірно викладено зміст позовних вимог (п. 3
ч. 2 ст. 119 ЦПК України),

2)  Не надано
доказів тієї обставини, що відповідач не проживає  за місцем знаходження власності позивача (п.
6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України),

3)  Кількість
екземплярів позовної заяви повинна відповідати числу учасників  по справі (ч. 1 ст. 120 ЦПК України)

Однак, дотепер виявлені недоліки не
усунуті позивачем.

Згідно
ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач (заявник) не усунув у визначений термін,
обговорений суддею недоліки  його позову
(заяви), то він вважається  не поданим і
повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності
вважати неподаною та підлягає поверненню.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя