overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1199
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

4 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства „Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
є власником квартириАДРЕСА_1 . За період з 1 червня 2006 року по 1 квітня 2008
року за відповідачкою по справі утворилась заборгованість за надання
комунальних послуг у розмірі 899 грн. 43 коп., яку позивач просить суд стягнути
з відповідачки, мотивує тим, що добровільно відповідачка заборгованість не
сплачує.

Відповідачка у судове засідання двічі не з'явилася, про час розгляду справи
своєчасно попереджена, що підтверджується копіями повісток, заперечень не
надіслала, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу
розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню,
оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста
проживання, копією особистого рахунка.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК України,
ст. 322, 525, 526 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності” заборгованість за надання комунальних послуг у розмірі 899 грн. 43
коп., та витрати за інформаційне-судове забезпечення розгляду цивільної справи
у Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________
Справа № 2-650/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Чорнопиській О.П

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Білоголівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся  до
суду з позовом про визнання за ним права власності  на спадкове майно.

Позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, як спадкоємець першої черги вступивши в
управління спадковим майном  спадщину прийняв.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.549 ЦК України (редакції 1963р ) визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина. ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги вступивши в
управління спадковим майном  спадщину прийняв..

Враховуючи що ОСОБА_1 спадщину прийняв, суд вважає,
що за  ним слід визнати право власності
на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.549 ЦК України(редакції 1963р),-

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування на
майновий пай в КСГП «Хлібороб» згідно
свідоцтва серії ТР VII № 002886, грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках НОМЕР_1 та право на земельну частку пай згідно
сертифіката НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                         Номер
справи 2-н-170/08
Суддя
Богуславського районного суду Київської області Бакуменко А.С.
заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 11 в м. Богуслав
судового   наказу   про
стягнення  із   ОСОБА_1 заборгованості за послуги
телефонного зв'язку в розмірі 100 грн. 04 коп.
до ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст. 3.2.8. договору про надання послуг
зв'язку від 18.10.2002 р.-
Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
№11, м.Богуслав Київської області, вул. Миколаївська, 22, поштовий індекс
МФО 322904, код 01184901, заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 100
04 коп.            ______________________________________________________________________
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру
електрозв'язку №11. м.Богуслав 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок
судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 11 м. Богуслав мито в розмірі 25 гривні 50 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     (підпис)                                              Бакуменко
статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності “11”вересня 2008 року.
пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три) роки.
Суддя
Богуславського районного суду
області                                         (підпис)          Бакуменко А.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-919/08
25 вересня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді
- Красіловській О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом Знам'янського міського виробничого
управління водоканалізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 631,23 грн.,
-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2008 року ухваленому
у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ЗКУВКГ задоволені в повному
обсягу.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була
належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, а тому не знала
про існування такого рішення.

При розгляді справи про перегляд заочного
рішення позивач заперечував проти її задоволення, представник відповідача та
відповідач доводи підтримав і просять її задовольнити.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,
що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку, оскільки згідно довідки з місця роботи ОСОБА_1 З
24.05.08 по 31.05.08 знаходилася у відрядженні, а з 28.07.08 по 08.09.08 - в
черговій відпустці і не могла бути присутня в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення по справі за позовом Знам'янського міського виробничого управління
водоканалізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 631,23 грн., - задовольнити.

Заочне рішення від 14 серпня 2008 року за
позовом Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 631,23 грн., - скасувати і справу призначити до
розгляду в загальному порядку на 07 жовтня 2008 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
БУРКО Р.В.
Справа № 2-н-1426/08
СУДОВИЙ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Амброскін В.Л., розглянувши заяву  прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу
з вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в
розмірі 4950 грн. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, котре знаходиться
Згідно з вимогами ст. 115
КЗпП та ст. 24 Закону України „Про оплату праці”, заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна платаОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість у сумі 4950 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102,
103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України „Про оплату
праці”, ст. ст. 3, 4 ЦПК України, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, розтаований
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 нараховану, але не
сплачену заробітну плату в розмірі 4950 грн.
судовий збір на користь держави в розмірі
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  „____” _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                               Амброскін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Новоазовського
районного суду Донецької області від 1 червня 2007 року та від 7 травня 2008
року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2008 року та від
24 липня

2008 року у справі за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії Державної виконавчої служби в Новоазовському
районі Донецької області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоазовського районного суду Донецької
області від 1 червня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 10 січня 2008 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Новоазовського районного суду Донецької
області від 7 травня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 24 липня 2008 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Новоазовського районного
суду Донецької області від 1 червня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали Новоазовського районного суду Донецької області від 1 червня 2007 року та від
7 травня 2008 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 січня
2008 року та від 24 липня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Новоазовського районного
суду Донецької області від 1 червня 2007 року та від 7 травня 2008 року, ухвали
апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2008 року та від 24 липня

2008 року у справі за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії Державної виконавчої служби в
Новоазовському районі Донецької області про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа 2- 789/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008
року  Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивача - Ткач О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до ОСОБА_1

про стягнення  шкоди

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В судовому засіданні представник позивача Ткач О.І. заявила клопотання про
закриття даної справи поскільки відповідачкою відшкодовано завдані збитки.

У відповідності зі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України суд закриває провадженя у справі, якщо позивач відмовляється від позову
і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач просить закрити справу, і це не суперечить інтересам
інших осіб, тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі
за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення шкоди -  закрити.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тулик І.І.
Справа № 2-981/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
Ухвалою судді від 05 травня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2008
року на 08-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді –
Осташко Л.М.,
при секретарі –
Юрчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 03 липня 2008 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Справа надійшла до суду з висновком про здійснення судово-почеркознавчої експертизи

18 вересня року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 06 листопада 2008 року. У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. ОСТАШКО
Справа №2-н-423/2008 року
УХВАЛА

11 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 2966 грн. 34 коп.

26 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 11 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа №2-о-67/08року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області - І.І.Тулик ознайомившись із  заявою

ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2,

зацікавлена
особа Косівсько-Полянська сільська рада

про

встановлення
факту права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського
господарства

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа
Косівсько-Полянська сільська рада про встановлення факту права власності на
земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою
судді Рахівського районного суду від 01 вересня 2008 року дану заяву було
залишено без руху до 10 вересня 2008 року для усунення недоліків.

Оскільки
ухвала суду у визначений строк виконана не була, тому дану  заяву слід вважати неподаною та повернути
заявнику.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1а в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Косівсько-Полянська
сільська рада про встановлення факту права власності на земельну ділянку для
ведення особистого селянського господарства - вважати неподаною та повернути
заявнику.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                       І.І.Тулик