Справа № 22ц-559/2008                                Головуючий у 1
Категорія - цивільна                                     Косач І.А.
Доповідач - Ішутко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Горобець
Т.В.

суддів:

Ішутко
в.м., шевченка В.М.

при секретарі:         з участю:

ОСОБА_8 сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22
січня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права
власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на &frac12; частину домоволодіння
та земельної ділянки та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Чернігівської міської ради,  третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, комунальне
підприємство „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”
Чернігівської обласної адміністрації, про визнання права власності на
домоволодіння та земельну ділянку,

В С
Т А Н О В И В :

В липні 2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до виконавчого комітету
Чернігівської міської ради  про визнання
права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що
вона прийняла спадщину після смерті сина
ОСОБА_5 Будинок був збудований  на
самовільно зайнятій земельній ділянці та в експлуатацію введений не був.

В листопаді 2007 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом
до ОСОБА_4 про визнання права власності
на &frac12;
частину домоволодіння АДРЕСА_1 - як за учасником спільної
сумісної власності подружжя, та на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5; визнання за ОСОБА_2 право
власності на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування  за законом після смерті матері ОСОБА_6;
визнання за ОСОБА_3право власності на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування  за законом після
смерті батька ОСОБА_7; визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті батька ОСОБА_5; визнання за ОСОБА_1 право
власності на власності на &frac12; частину земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_1; визнання
за відповідачкою ОСОБА_4 право власності на власності на &frac12; частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5.

ОСОБА_4 звернулася з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання
права власності на &frac12; частину домоволодіння та земельної ділянки, якими
користувався при житті та які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1  її батьку,
ОСОБА_5.

ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3звернулися з апеляційною скаргою на
рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2008 року,
яким їх позовні вимоги задоволені повністю, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4
задоволені частково: визнано за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину домоволодіння АДРЕСА_1 - як за учасником спільної сумісної
власності подружжя, та на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5; визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування  за законом після смерті матері ОСОБА_6;
визнано за ОСОБА_3право власності на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування  за законом після
смерті батька ОСОБА_7; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті батька ОСОБА_5; визнано за ОСОБА_1 право
власності на власності на &frac12; частину земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_4 право власності на
власності на &frac12; частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3просять рішення суду в
частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 права власності по &frac12; частині земельної ділянки скасувати і провадження у справі в цій частині
закрити. Незаконність  рішення суду в цій
частині апелянти пов”язують з тим, що, як їм стало відомо в судовому засіданні,
рішенням Чернігівської міської ради №330 від 20 грудня 1999 року без відома та
згоди забудовника ОСОБА_1, земельна ділянка площею 502 кв.м., на якій
розташований жилий будинок по АДРЕСА_1, передана в постійне користування
спадкодавцю ОСОБА_5, а рішенням виконкому Чернігівської міської ради №205 від
21 серпня 2000 року передана останньому у власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку та господарських будівель та виданий Державний
акт про право власності на землю. На думку апелянтів, такі рішення виконкому є
незаконними, оскільки зазначені питання вирішувались без відома ОСОБА_1, , яка
є забудовником спірного будинковолодіння, а ОСОБА_5 як член сім”ї забудовника
не мав права самостійно ставити питання про визнання за ним право власності на
земельну ділянку, а тому в даний час вони в судовому порядку оскаржують рішення
про передачу в користування та приватизацію земельної ділянки.  Вважають, що рішення суду в оскаржуваній ними
частині порушує їх конституційні права та інтереси, оскільки відповідно до норм
ст.ст.38 та 40 ЗК України для будівництва житла і його обслуговування надається
земельна ділянка.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з відмовою в
задоволенні позовних вимог, з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право звернення до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних  або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

По справі встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з
позовом  до ОСОБА_4  з вимогами про  визнання за ними та відповідачкою права
власності  на частину домоволодіння, яке
розташовано по вул. Папанінців в м.Чернігові і було зведене на самочинно
зайнятій земельній ділянці. З такими ж зустрічними вимогами звернулася ОСОБА_4
до ОСОБА_1

Рішенням Чернігівської міської ради від 20 грудня 1999 року, ОСОБА_5 була
надана в постійне користування земельна ділянка по АДРЕСА_1 для змоги прийняти
в експлуатацію самовільно збудованого житлового будинку. 26.12.2006 року
ОСОБА_5 помер. Будинок в експлуатацію прийнятий не був.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України
право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка  здійснила
самочинне  будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Зазначена норма закону спрямована на захист прав та інтересів особи-
забудовника, самочинність будівництва якої полягає саме в будівництві
нерухомого майна на земельній ділянці, що не призначена для цієї мети, але з
дотриманням всіх будівельних, пожежних та інших норм.

Визнаючи право власності в порядку спадкування на самочинно зведене
домоволодіння, суд не врахував, що до складу спадщини входять лише ті права і
обов”язки, носієм яких за життя був сам спадкодавець і які належали йому на
законних підставах. Неправомірність набуття речей у результаті протиправних
дій, рівне як і незаконне володіння ними, не створює права власності у
спадкодавця, а тому й не дає підстав для виникнення його у спадкоємців
останнього.

Судом встановлено, що домоволодіння
було збудоване  на самовільно зайнятій
земельній ділянці та у встановленому порядку право на нього за спадкодавцем
визнано не було. За таких обставин до складу спадщини спірне домоволодіння не
увійшло і право на них у сторін не виникло, тобто, позивачі звернулися до суду
за захистом не існуючого права.

За таких підстав рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового
рішення по суті заявлених вимог про відмову в задоволенні як позовних вимог,
так і зустрічного позову.

Керуючись ст. 376 ЦК України,
ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш  И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2008 року
у  частині визнання за ОСОБА_1право
власності на &frac12; частину домоволодіння АДРЕСА_1 - як за учасником спільної
сумісної власності подружжя, та на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5; визнання за ОСОБА_2 право
власності на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування  за законом після смерті матері ОСОБА_6;
визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування  за законом після
смерті батька ОСОБА_7; визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті батька ОСОБА_5
- скасувати.

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1
до Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування, зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на &frac12; частину домоволодіння
та  позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Чернігівської міської ради про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий:
Судді: