Справа № 2- 2656
РІШЕННЯ

Іменем
України

03 вересня 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харькова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_7,

представника позивача - ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя
особа - КП «Жилкомсервіс» Орджонікідзевського району м. Харкова, про визнання
осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до своєї матері - ОСОБА_4 та свого
брата - ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 посилаючись на те, що в 2000 році відповідачі
добровільно залишили спірне жиле приміщення, забрали з нього усі свої особисті
речі і з цього часу без поважних причин в ньому не проживають.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позов підтримали. Позивач
ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Відповідачі
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення
в пресі, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову суду не
надали, заяви про відкладення розгляду справи від них не надходило. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник
КП «Жилкомсервіс» Орджонікідзевскього району надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, при винесенні рішення повністю покладався на розсуд
суду (а.с. 20).

Вислухав
позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним
жилим приміщенням є трьохкімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, яка не
приватизована і належить на праві користування відповідачу ОСОБА_4, її доньки -
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та сину ОСОБА_3 на підставі ордеру на житло НОМЕР_1 від 28
квітня 1987 року, виданого Виконавчим комітетом Дзержинської ради народних
депутатів м. Харкова (а.с. 5). В квартирі зареєстровані позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є відповідно братом позивачів і
матір»ю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У
2000 році відповідачі добровільно залишили спірну квартиру, забрали з неї усі
свої особисті речі і документи і з цього часу місцезнаходження відповідачів
позивачам не відоме.          Ці обставини
встановлені судом на підставі пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, яка
пояснила суду, що відповідачі не проживає в спірній квартирі майже
дев'ятнадцять років, їх майна в квартирі не має, квартирну плату та комунальні послуги
вони не сплачують, за увесь цей час ніякої допомоги позивачамі на утримання
квартири не надавали.

Суд не
має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цього свідка, бо він
нічим не зацікавлений в наслідках розгляду цієї справи і його пояснення
об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі, а саме:

- актом перевірки проживання
відповідачів в спірній квартирі, складеним комісією в складі начальника ділянки
НОМЕР_2, майстра дільниці НОМЕР_3, паспортистки дільниці НОМЕР_4 філіала КП «Жилкомсервіс»
Орджонікідзевскького района від 23 травня 2008 року, відповідно до якого
відповідачі в спірній квартирі не проживають з 2000 року (а.с. 6);

Відповідно
до ст. 71 ЖК України “При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї
за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або
члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк
за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разу спору -
судом”.

На
підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України,
суд вважає, що відповідачі відсутні в спірному житловому приміщенні протягом
майже дев'ятнадцяти років без поважних причин, і визнає їх такими, що втратили
право користування спірною квартирою.

Судом
не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності
відповідачів в спірному житловому приміщенні, і суд не вбачає підстав для
продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або зі
зустрічним позовом про поновлення їх права користування спірним житловим
приміщенням, відповідачі до суду не звернулися.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 71 72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - КП «Жилкомсервіс» Орджонікідзевського району
м. Харкова, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим
приміщенням, - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя: