overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ
року                № справи 2н - 350
м.Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко
Розглянувши заяву юридичної особи - Комунального
підприємства     „Кременчукводоканал” про
видачу судового наказу для стягнення з боржника
- фізичної особи -ОСОБА_1 заборгованості за договором про погашення
заборгованості за послуги з водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611,
Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал”, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
331304, ОКПС 03361655
чотириста шістдесят шість ) грн. 65(шістдесят п”ять) коп. на особистий рахунок
боржника - ОСОБА_1- №  124290.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства   „Кременчукводоканал” на
розрахунковий рахунок 26001833 КФ АКБ” Полтава - банк” МФО 331423, код
03361655    15 ( п'ятнадцять) грн. витрат
на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 25( двадцять п'ять)
грн. 50 коп. (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
СУДДЯ                        І. О.  Демиденко
Згідно ст. 104 ЦПК України ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що  подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ( ст. 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Червонозаводського районі м. Харкова (далі -
Фонд) на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Червонозаводського районі м. Харкова про стягнення заборгованості з
відшкодування шкоди у зв'язку з трудовим каліцтвом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова
від 29 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 24 вересня 2008 року, позов задоволено частково, на
користь позивача з відповідача стягнуто 389 грн. 25 коп.

У касаційній скарзі Фонд,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Червонозаводського районі м. Харкова на рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 29 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 24 вересня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
Справа 2-2000/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008
року             Хортицький районний суд
м.Запоріжжя

в складі головуючого
судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі
Скачковій В.В.

розглянувши
у  попередньому    судовому засіданні   в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернулась  до суду з позовом  до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки
між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих  питаннях.

Відповідач
в судовому  засіданні проти позову не
заперечував.

Сторони
наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають  в  зареєстрованому шлюбі   з 18 червня 2005  року.
Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 2005 р.н.,
який  після розірвання шлюбу сторін  буде проживати  з позивачем. Спільне життя  подружжя
не склалося,  оскільки між ними
відсутні  взаємовідносини,  різні погляди на життя.   Подружні
відносини  припинені з  півроку тому.

Даний
шлюб являється першим зареєстрованим шлюбом сторін.

При
таких обставинах  збереження шлюбу стало
неможливим.

Вислухавши  пояснення сторін та   вивчивши
матеріали справи,  суд приходить
до висновку  про необхідність
задоволення  позовних  вимог,
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти  на відповідача .

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18.06.2005 р. відділом
РАЦС   Хортицького управління  юстиції м. Запоріжжя  ,
актовий запис № 254 .

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути  з
ОСОБА_2      на користь держави  державне мито в розмірі  17 гривень.
ОСОБА_1   від сплати державного
мита  звільнити.

На  рішення
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження протягом  10
днів з дня  проголошення рішення,
після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року                                      м.
Малин
справа № 6- /2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П. з секретарем Кравець Л.Л., за участю
представника заявника  та боржника
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки
„Оберіг”  про видачу виконавчого листа,-

Встановив

До Малинського районного суду заявник звернувся з заявою
про видачу виконавчого листа посилаючись на те що, рішенням постійно діючого
третейського суду при юридичній корпорації „Принцип” № СЄ-121-04/08 від
9.04.2008 року по справі за позовом КС „Оберіг” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору № 790 від 10.07.2007
року розірвано кредитний договір № 790 від 10.07.2007 року  та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь кредитної спілки „Оберіг” / ,
Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського 42, р/р 8001, в ЖФ
ВАТ ВТБ Банк, м. Житомир, МФО 311346/ 150 /тисячу п”ятсот/ грн.. заборгованості
по сплаті кредиту, 678 грн.07 коп. реєстраційного збору за подання позовної
заяви та 70 грн. суми третейського збору, а всього 2928 / дві тисячі дев”ятсот двадцять
вісім грн..07 коп./ грн. рішення суду боржниками у добровільному порядку не
виконується.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав
та дав пояснення по суті.

Боржник  ОСОБА_1.
пояснив, що рішення суду він добровільно не виконав за відсутності коштів.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки не
повідомив.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі
наданих доказів суд приймає рішення про задоволення заяви, оскільки з
витребуваної справи видно, що рішення прийняте за наслідками розгляду справи,
підстав для відмови у видачі виконавчого листа у відповідності до ст. 56 Закону
України „Про третейські суди” немає.

Керуючись ст.ст. 56, 57
Закону України „Про третейські суди”,-

Ухвалив

Заяву задовольнити

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Оберіг” / , Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського 42, р/р
8001, в ЖФ ВАТ ВТБ Банк, м. Житомир, МФО 311346/ 1500 /тисячу
п”ятсот/ грн.. заборгованості по сплаті кредиту, 678 грн.07 коп. реєстраційного
збору за подання позовної заяви та 700 грн. суми третейського збору, а всього
2928 / дві тисячі дев”ятсот двадцять вісім грн..07 коп./ грн. за рішенням
постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації „Принцип” №
СЄ-121-04/08 від 9.04.2008 року по справі за позовом КС „Оберіг” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору № 790
від 10.07.2007 року.

Ухвала остаточна.

головуючий
Справа № 2-3614 08
УХВАЛА

26 вересня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Дробікову Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2н-377/08
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
, уродж. смт.Чаплинка Херсонської області, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: 1207,12грн. – заборгованість за кредитом; 782,44грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1207,12грн. (одну тисячу двісті сім грн. дванадцять коп.)в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 782,44грн. (сімсот вісімдесят дві грн. сорок чотири коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 04.08.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя Іванищук А.А.
Справа № 2-463      2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

20 серпня  2008 року                   Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого                     Пилипчука
О.В.

при
секретарі
Слободянюк Т.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з цим позовом і попросив шлюб між
ним-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
виконкомі Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області,  актовий запис № 62 - розірвати, посилаючись
на те, що у них різні погляди на життя, тому вважає, що їх сім"я фактично
розпалася, примирення між ними неможливе.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син ОСОБА_3, який на даний час
являється повнолітнім

ПозивачОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, однак подав до суду
заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги
підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час, дату та місце слухання справи, в зв”язку з чим суд
ухвалив постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя
сторін не склалось, на протязі встановленого судом строку для примирення
сторони не дійшли згоди,  подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає
задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 214- 215, 224-226 ЦПК України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ним-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, зареєстрований у виконкомі Вапнярської селищної ради
Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис № 62 - розірвати

Стягнути
з ОСОБА_2. в дохід держави 17 грн державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу.

Звільнити
ОСОБА_1.
від сплати
держмита на підставі ст.4 ДКМУ „Про держмито” як постраждалого від наслідків
аварії на ЧАЕС.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення до Томашпільського районного суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2008 року
Справа № 2-н-2189/2008
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
яка проживає за адресою:
заборгованість за кредитним договором у сумі
3 608 (три тисячі шістсот вісім ) грн. 02 коп.
25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. та 15 грн. (п`ятнадцять) 00 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності - ________________________року.
Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання - ____________________року.
Судовий наказа видано „________”______________________20_____року.
Суддя __________________
Справа № 2-1796/2008р./
06 жовтня 2008 року  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки
цивільну справу за позовом комунального підприємства “Жилцентр № 7” м. Макіївки
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за техобслуговування
житла  і утримання  прибудинкової території ,-
КП «Жилцентр № 7» м. Макіївки
звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по
оплаті за техобслуговування житла і утримання прибудинкової території мотивуючи
свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, але тривалий час не
вносить оплату за техобслуговування житла в зв”язку з чим утворилася
заборгованість за період з 01.03.2007 року
по 31.05.2008 року включно у загальній сумі 608,52грн..
Представник позивача в судове
засідання не з”явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Суду надана заява з
прохання закрити провадження по справі , в зв”язку з відмовою від позову.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом .
Суд вважає , що відмова від позову
не суперечить законові і не порушує прав і інтересів сторін , а тому маються
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.
На підставі викладеного,
керуючись ч.1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд ,-
Прийняти відмову комунального
підприємства «Жилцентр» № 7»  м. Макіївки
від позовних вимог про стягнення заборгованості по оплаті за  техобслуговування житла і утримання
прибудинкової території .
Провадження по справі за позовом
комунального підприємства «Жилцентр № 7” м. Макіївки до ОСОБА_1 закрити .
Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України .
Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 липня 2008 року в справі
за його позовом до Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи
про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з названим
позовом.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від
7.05.2008 р. позов задоволено частково: наказ Кіровоградського обласного бюро
медико-соціальної експертизи від 2.11.2007 р. № 61 про накладення на позивача дисциплінарного
стягнення визнано незаконним та скасовано; стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_1. 250 грн. компенсації моральної шкоди та вирішено питання про судові
витрати.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від
15.07.2008 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у
позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого
суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими .

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за його позовом
до Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання незаконним
та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної
шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Новоодеський  районний
суд  Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №   2-1317/2008р.
Суддя
Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області  Гажа О.П.,
розглянувши    заяву  Закритого
акціонерного  товариства  комерційний
банк „ ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
67  коп.  заборгованості  за
кредитним  договором,
укладеним  29.03.2007  року
«ПриватБанк»  і   ОСОБА_1
коп.  судового  збору
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення, приходить  до висновку, що  відповідно
до  ст.ст. 526,527,530,1050,  1054
ЦК  України, заява  і
судового  наказу  підлягають
Стягнути  з     ОСОБА_1
проживає  в   АДРЕСА_1 ,  ідентифікаційний  код
користь   Закритого   акціонерного
товариства комерційний  банк
„ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,    вул. Набережна  Перемоги, 50,
заборгованості ),  рах.  №
відшкодування  судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  по
( тридцять  одну  тисячу
сімсот  п'ятдесят  дві  )   грн.
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача
15 (п'ятнадцять) грн.  витрат   на
інформаційно-технічне
забезпечення,  що  були
останнім  сплачені  при
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача
158 (  сто  п'ятдесят
сплаті  судового  збору.
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачу.
Суддя
:            _______________________                  О.П.  Гажа
Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
разі  ненадходження   заяви
від  боржника  протягом
закінчення  строку  на  її  подання
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ   набирає
суд  видає  його
стягувачеві   для  пред'явлення
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що
подана  в  установлений
строк,  розглядається  судом
протягом  п'яти   днів
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий
наказ  набрав  чинності
«____»__________________2008  року
Суддя :             __________________________                  О.П.  Гажа
виконання  судового  наказу
судового  наказу  на
Повне  найменування  установи,
підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
Загальна  сума, відрахована  за
судовим  наказом
судового  наказу  до
відділу  державної  виконавчої
служби  чи  стягувачеві
Підстава  повернення
судового  наказу
Підпис керівника  установи,
підприємства, організації ( з
прикладанням  печатки )
_____________________________________________