overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2008 року                                                                 Номер справи № 2-н-239/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 526, 549, 550,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
користь  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою
305299  заборгованість за кредитним договором станом  на 11.05.2008р. в сумі 1374(одну тисячу триста сімдесят
чотири)грн.55коп., а саме:
-1095,60грн.- заборгованість за кредитом;
-278,95грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
п”ять) грн. 50 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
ГАГ АРІЙСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду 2702
Справа 2а-393/2007
Справа № 6а-134/2008
УХВАЛА

05.09.2008р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

Головуючого

- судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі

- Трігуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі подання ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з військової частини А3370 на користь Теріторіального управління державної судової адміністрації в м. Севастополі суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС ГРУЮ м. Севастополя звернувся до суду із поданням про заміну боржника у виконавчому провадженні №2а-393/2007 з військової А3370 на в/ч3009 , оскілкі в/чА3370 ліквідована, на її базі створено Південний Центр радіотехнічного спостереження, а правонаступником божника призначено в/чА3009.

В судовому засіданні представник ТУ ДСА м. Севастополя вимоги підтримала , просила провести заміну боржника у виконавчому провадженні, оскількі в/чА3370 ліквідована а на її базі створений Південний центр спостереження. Правонаступником божника призначено в/чА3009.

Заслухавши представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню по наступних підставах: Судом встановлено, що постановою суду від 10.04.2007 року суд задовольнив позов СТОРОЖУК І.Ю. до в/чА3370 про стягнення компенсації замість речового майна (а.с12). Тією ж постановою з в/чА3370 стягнуто на користь ТУ ДСА м. Севастополя витрати з інформаційно-техничного забеспечення в сумі 30 грн. та виданий виконавчий лист. Згідно наказу Командувача Повітряних Сил ЗС України №388 від 06.09.2007року військову частину А3370 ліквідовано, на її базі створений Південний центр радіотехнічного спостереження, який відноситься до Національного космічного агенства України. Наказом командувача повітряних сил ЗС України №37 від 01.02.2007року правонаступником військової частини А3370 призначено військову частину А3009.

Таким чином вимоги заявника є обгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Гагарінського РУЮ м. Севастополя - задовольнити .

Замінити у виконавчому листі (провадженні) №2а-393/2007 від 10.04.2007 року сторону з військової частини А3370 на
військову частину А3009 м. Севастополя
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не відмінена, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті

Суддя Гагарінського райсуду

М. Севастополя С.Ю. ЯКОВЕНКО
Справа 2-2075/2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку із невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

25 червня 2008 року                                                                                м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства “Енергохімпром” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 09 червня 2008 року була залишена без руху, оскільки не відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме - відсутні дані, які ідентифікують відповідача - дата та місце народження,
ідентифікаційний код.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений
строк до 18 червня 2008 року.       Проте, до цього часу позивач недоліки не
виправив.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,
суд, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Державного підприємства “Енергохімпром” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію -
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Справа № 2-  2252 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року  Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетроської області у складі судді Боженко Л.В., при
секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального підприємства” Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача звернувся із позовом до суду посилаючись на те, що КП
„Павлоградтеплоенерго” поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам,
установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по
теплопостачанню були надані в будинок № АДРЕСА_1, в якій проживають
відповідачі. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачами
щомісяця, однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводять, в
результаті чого на 01.12.2007 рік утворилась заборгованість в сумі 1955,97 грн.
Тому просить суд стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в
зазначеній сумі та 30 грн.  судових
витрат.

Представник
позивача Поташников Є.В. в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі,
кожен окремо, в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про день
слухання справи достовірно, про що свідчить повідомлення про отримання повістки
02.06.2008 року. Причини неявки не повідомили.

Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.:
довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини , суд на підставі
ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає
можливим  задовольнити позовні вимоги
повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст..ст.10,60,213 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, заборгованість за спожиту теплову
енергію на користь Комунального підприємства ”Павлоградтеплоенерго” р/р
300 у ДФАТ „Індекс-банк” м. Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250 в сумі
1955 ( одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят п'ять ) грн. 97  коп. та судові витрати 30 ( тридцять ) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , солідарно, на користь держави судовий збір у сумі
51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом , за письмовою
заявою відповідача .Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
№
УХВАЛА

06 червня 2008 року                                                                        Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                                 Пляс М.Г.

при секретарі                                                                                  Дорошенко Є.Ю.

за участі представника позивача
Москальова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
МКП «Цюрупинськ-комунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги,-

ВСТАНОВИВ:

МКП
“Цюрупинськ-комунгосп” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з житлово-комунальних послуг та квартплаті в
сумі 270грн.90коп. станом на 30.11.2007р.

У судовому засіданні представник
позивача звернувся із заявою, в якій він просить прийняти відмову від позову у
зв'язку з добровільною сплатою заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом МКП «Цюрупинськ-комунгосп» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                          М.Г.Пляс
Цивільна справа № 2-155/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 березня 2008 року                                                 м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:                   головуючого судді - Ватаманюка  Р.В.                                                             секретаря - Скрипника С.М.                                                                                                        сторони:    позивач -
ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Перебиківці в особі Перебиковецької сільської ради Хотинського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3    про визнання права
власності  на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві
позивач просить  визнати право
власності  на спадкове майно, яке
належало покійній ОСОБА_4, розташоване по АДРЕСА_1.

В обґрунтуванні  своїх позовних
вимог, позивач зазначив, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_4, яка до дня смерті проживала  по АДРЕСА_1, де відкрилася спадщина на
житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами. Все своє майно
ОСОБА_4. заповіла йому. Спадкоємцями є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які на
спадкове майно не  претендують. Однак, не
може  оформити право власності, так як на
день смерті ОСОБА_4. не оформила правовстановлюючі документи на майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
посилаючись на викладене позовні вимоги підтвердив.

Відповідач - ОСОБА_3. -  в судове засідання не з'явилася. Суду надано
повідомлення про визнання позову та з проханням   розглядати справу без її участі.

Відповідач - ОСОБА_2 -  в судове засідання не з'явилася, причину
неявки суду не повідомила.

Представник
відповідача -
Перебиковецької  сільської ради в
судове засідання не з'явився. Суду надано повідомлення про визнання позову та з
проханням   розглядати справу без його
участі.

Судом дослідженні письмові докази:  технічний паспорт на житловий будинок;
свідоцтво про смерть ОСОБА_4.;  заповіт
від 11.03.2005 року; заява про реєстрацію архівних  заповітів; довідки Перебиковецької сільської
ради; довідка КРБТІ про вартість майна; заяви .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає  задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  174, 214, 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право  власності на
спадкове майно, а саме житловий будинок літ. «А-1», сарай літ. «Б», огорожа №
1-2, замощення,  загальною вартістю
9651  гривень,  розташованого по АДРЕСА_1 і належав   ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів,  з дня
оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                  Ватаманюк
Р.В.
Справа № 6-6/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького
районного суду Чернiвецької
областi Цуренко
В.А.

розглянувши
подання начальника відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного
управління юстиції Чернівецької області про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, останнє відоме місце проживання якого:
АДРЕСА_1,-                                                                       В С Т А Н О В И В:
В
Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшло подання начальника
відділу державної виконавчої служби Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області, в
якому зазначено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби
Глибоцького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1-114/03
від 24 лютого 2004 року, виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької
області, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити, у якості компенсації
моральної шкоди, на користь ОСОБА_2та ОСОБА_3 5000 грн. кожному.                                                                                                                                      Від сплати вказаних сум боржник
ухиляється, зареєстрований в сАДРЕСА_1 але на даний час за вказаною адресою не
проживає.                                                                                                                       Просить суд оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, так як точне місце його проживання та роботи невідоме, і виникла
заборгованість по сплаті коштів за вироком суду.                                             Вивчивши матеріали,
дійшов висновку, що подання обґрунтоване і
підлягає задоволенню.               На
підставі викладеного, керуючись ст.210, 375 ЦПК України,-

У Х В А
Л И
В:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1

При встановленні місця проживання боржника ОСОБА_1
повідомити Глибоцький районний суд Чернівецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
які проживають у АДРЕСА_2 та відділ державної виконавчої служби Глибоцького
районного управління юстиції.

Копію ухвали направити для виконання Глибоцькому РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа
№  2  -  1028/2008 год
УХВАЛА

(про залишення справи без розгляду)

02 червня 2008  року                                                                    смт.
Красногвардійське

Красногвардійський  районний  суд Автономної  Республики  Крим

у склади: головуючого  судді         -
Мязгова Л.О.,

при секретарі                                    -   Корнацької
І.В.

розглянувши  у відкритому попередньому
судовому  засіданні смт.
Красногвардійське цивільну справу за позовом
Восходнінського  ВУЖКГ до ОСОБА_1
про стягнення   заборгованості по
комунальних послугах

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по комунальних послугах.

В судове  засідання
представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява, просив  позов залишити без розгляду.

Розглянувши  матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 207 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду якщо
позивач  подав  заяву
про  залишення  позову
без розгляду.

Таким  чином оскільки від представника позивача
надійшла  заява про залишення справи без
розгляду, позивач своїми діями не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб,
суд вважає, що позов  позивача слід  залишити
без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.
ст.  207   п.  5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В
:

Позов
Восходнінського  ВУЖКГ до ОСОБА_1 про
стягнення   заборгованості по комунальних
послугах   -   залишити
без  розгляду.

Разїяснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20
червня  2008 року                   місто Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя
під головуванням судді Іванченко А.М., за участю народних засідателів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Іллічівський відділ РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької
області, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій просить визнати громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку м. Маріуполя Донецької області безвісно відсутньою.

У обґрунтовування своєї заяви ОСОБА_1 в
судовому засіданні пояснив, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_4 в 1976 р.,
однією сім'єю він проживає з нею до 1977 р. У 1977 р. сім`я  розпалася місце
проживання і місце її знаходження не відоме. Йому лише відоме, що ОСОБА_4
мешкає за межами України, але де саме не відоме. Дітей з громадянкою ОСОБА_4
він не має. У 1978 р. заявник створив іншу родину, мається дитина: донька
ОСОБА_5,  але зареєструвати шлюб не має
змоги, тому що у заявника шлюб з ОСОБА_4 не розірваний.

На
підставі викладеного позивач просив визнати громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку м. Маріуполя Донецької області безвісно відсутньою.

Представник
зацікавленої особи - Іллічівський відділ РАЦС Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився до суду
надійшла заява від його імені з проханням розглянути справу у його відсутність,
проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вислухавши заявника, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява знайшла своє підтвердження
представленими суду доказами і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що
ОСОБА_4 не проживає в м. Маріуполі тривалий час, та її місце знаходження
невідоме.

Керуючись
ст.ст. 246, 248-250 ЦПК України, ст. 43 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: Іллічівський відділ РАЦС Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою
-задовольнити.

Оголосити безвісно відсутньою громадянку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Маріуполя Донецької
області.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:                                       А.М.
Іванченко

Народні
засідателі: