Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
17 листопада            2008 року справу
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України      м. Краснодоні і
Краснодонському районі Луганської області про стягнення заборгованості по
щомісячним страховим виплатам за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Краснодоні і Краснодонському районі
Луганської області на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської
області від 19 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області
від 15 квітня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що внаслідок отримання професійного захворювання
висновком медико-соціальної експертної комісії від                      18 квітня 2005 року йому
було встановлено втрату 25% професійної працездатності безстроково.
Відповідачем на підставі довідки за останні             6 місяців, що передували місяцю, в
якому настав страховий випадок, йому було нараховано одноразову допомогу та
призначено щомісячні страхові виплати в розмірі 567 грн. 65 коп. У подальшому
розмір виплат було збільшено до 682 грн. 88 коп.
Однак постановою від 22 січня 2007 року № 9262/2
відповідач припинив йому виплату страхових платежів в розмірі 682 грн. 88
коп.  та зробив запит до підприємства, на
якому він працює, щодо середньої заробітної плати по підприємству за фахом
На підставі отриманої інформації постановою від 22 січня
2007 року № 9262/3 йому було призначено новий розмір страхових виплат - 257
грн. 59 коп. З 1 березня 2007 року розмір страхових виплат складає 366
грн.              60 коп.
У лютому 2007 року відповідач його повідомив, що у
зв'язку з перерахунком сума переплати за період з  15 березня 2005 року до                    31 грудня 2006 року складає
7 310 грн. 59 коп., вона буде утримуватись з його щомісячних виплат.
Вважаючи зазначений перерахунок розміру щомісячних виплат
неправильним, утримання зайво сплачених виплат неправомірним та винесені
відповідачем постанови незаконними, позивач просив визнати вказані постанови
від 2 січня 2007 року № № 9262/2 і 9262/3 незаконними; стягнути з відповідача
утримані щомісячні страхові виплати в сумі             575 грн. 22 коп. та зобов'язати
зазначене відділення Фонду виплачувати з
1 березня 2007 року страхові виплати в розмірі 807 грн. 85 коп. з наступним
Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської
області від 19 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від 15 квітня 2008 року, позов задоволено, ухвалено  визнати незаконними зазначені постанови;
стягнути з відповідача на користь позивача
утримані щомісячні страхові виплати за період з                      1 лютого 2007 року до 1
жовтня 2007 року в сумі 575 грн. 22 коп.; зобов'язати відповідача виплачувати
позивачу щомісячні страхові виплати з 1 березня 2007 року в розмірі 807 грн. 85
коп. з наступним перерахунком; вирішено питання про розподіл судових витрат.

В
обґрунтування касаційної скарги зазначене відділення Фонду посилається на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального та порушення норм процесуального права і ставить
питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для  скасування
судових рішень   відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні і Краснодонському районі Луганської області
відхилити, рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області
від 19 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 квітня
2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук