Справа № 2-812/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді
Попової С.А.,

при секретарі
Больсуновій Г.О.,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні у місті
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та
визнання права власності,

треті особи - Донбаська товарна біржа,

ОСОБА_3,
-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про визнання угоди дійсною, посилаючись на те, що 13 липня 1999
року на Донбаській товарній біржі між сторонами по справі було укладено договір
купівлі-продажу частини житлового будинку літ. А, а саме: кімнати 1-3; 1-4;
сіні а1; площадка а3, літня кухня Б, сарай Г, уборна В, &frac12; огорожі, &frac12; замощень, житловою площею 24,5
кв.м., що складає 12/25 частки ідеальної долі, розташованої на земельній
ділянці АДРЕСА_1. Право приватної власності на вказану частину будинку
зареєстровано в Маріупольському БТІ 29 липня 1999 року. Оскільки договір був
укладений без нотаріального посвідчення, а сторони фактично виконали його
умови, просить визнати договір купівлі-продажу дійсним і її право власності на
набуте за договором нерухоме майно.

У відкритому судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач до судового засідання не прибув, надав
телеграму про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи - Донбаської товарної біржі у
судове засіданні не прибув, надавши заяву із проханням розглянути справу у його
відсутність.

Залучена у якості третьої особи ОСОБА_3, що є власником
інших 13/25 ідеальних частки зазначеного домоволодіння, не заперечувала проти
позову і в судовому засіданні пояснила, що надавала згоду на відчуження
колишнім власником ОСОБА_2 його частки позивачці.

Заслухавши пояснення позивачки, третьої особи ОСОБА_3,
дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13 липня 1999 року на
Донбаській товарній біржі між ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_1, з
іншого,  було укладено договір
купівлі-продажу № 968 частини житлового будинку літ. А, а саме: кімнати 1-3;
1-4; сіні а1; площадка а3, літня кухня Б, сарай Г, уборна В, &frac12; огорожі, &frac12; замощень, житловою площею 24,5
кв.м., що складає 12/25 частки ідеальної долі, розташованої на земельній
ділянці АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно з реєстраційним посвідченням, виданим БТІ міста
Маріуполя від 29 липня 1999 року, 12/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на
праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_1, реєстраційний № 22438 (а.с.
7). Власником інших 13/25 ідеальних частки є ОСОБА_3(а.с. 8).

Договір купівлі-продажу жилого приміщення (квартири),
сторонами по якому є громадяни, укладений на товарній біржі у порушення вимог
ст. 227 ЦК України, якою передбачене обов'язкове нотаріальне посвідчення угод
цього виду.

Таке
ж положення міститься в ст. 657 ЦК України (в редакції 2003 року).

Відповідно
до ст. 47 ч. 2 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала
угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких певних обставин, досліджених у судовому
засіданні, суд вважає встановленим, що між ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_1, з
іншого, мав місце договір купівлі-продажу частини житлового будинку, тому як
продавцем ОСОБА_2 було передано майно у власність покупцю, відчужувач знявся з
реєстраційного обліку за даним помешканням, а покупець ОСОБА_1 прийняла майно
та виплатила за нього певну грошову суму.

Правових перешкод щодо встановлення права власності
позивачки на набуте за договором № 968 нерухоме майно немає, тому позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України, керуючись ст. 10,
11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права
власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 968 купівлі-продажу частини
житлового будинку літ. А, а саме: кімнат 1-3; 1-4; сіней а1; площадки а3,
літньої кухні Б, сараю Г, уборної В, &frac12; огорожі,
&frac12; замощень, житловою площею 24,5 кв.м., що складає 12/25
частки ідеальної долі, розташованої на земельній ділянці АДРЕСА_1, укладений 13
липня 1999 року на Донбаській товарній біржі між ОСОБА_2, з одного боку, та
ОСОБА_1, з іншого, зареєстрований Маріупольским БТІ за реєстраційним № 22438
від 29.07.1999р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на набуте за договором
№ 968 нерухоме майно: на частину житлового будинку літ. А, а саме: кімнати 1-3;
1-4; сіні а1; площадка а3, літня кухня Б, сарай Г, уборна В, &frac12; огорожі, &frac12; замощень, житловою площею 24,5
кв.м., що складає 12/25 частки ідеальної долі, розташованої на земельній
ділянці АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя _________________________С.А. Попова