ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
“25” вересня 2008 року                    Ялтинський міський суд Автономної
головуючого, судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини і за позивом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд
Позивачка звернулася до суду
із зазначеним позовом,  просить суд розірвати шлюб, укладений з
відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі п'ятсот
гривень  щомісяця  до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше
спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,
оскільки подружжя спільно не господарюють, не мають взаємних прав та
обов'язків, живуть окремо за різними містами. Сім'я розпалася в зв'язку з тим,
що ОСОБА_1 поїхала з іншим чоловіком жити у м.Ялту, де проживає вже тривалий
час. Оскільки відповідач ухиляється від обов'язку утримувати сина, вона просить
суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання.
ОСОБА_2 також звернувся до суду з позивом про розірвання
шлюбу, повністю визнає вказані сторонами обставани неможливості існування
шлюбу, тобто всі обставини, які відповідно до юридичного складу, пердбачені
статтею 112 СК України, є необхідними для задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити за правилами ст. 174 ч.
Згідно з ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з'являвся, про
дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, тому суд
вважає можливим розглянути позов у його відсутність.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши
надані докази, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню,
частково підлягає задоволенню позов про стягнення аліментів.
Судом встановлено, що між сторонами 8 серпня 2003 року у Центральному
відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління
юстиції   укладений шлюб, сторони є
батьками неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наданими свідоцтвом про шлюб і
свідоцтвом про народження (л.с.14,16).
У відповідності до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Між тим, подальше спільне життя подружжів і формальне
збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Встановлені судом обставини мають істотне значення, оскільки подальшім
збереженням існуючого становища буде порушуватися найважливіше право людини на
створення сім'ї, сторони з  2007 року припинили родинні відносини і їх
більш не підтримують, мешкають по різних адресах, на примирення не згодні.
Зважаючи на викладені обставини, які знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні, а також то, що сторони проживають окремо, спільного господарства
подружжя не ведуть, фактично ОСОБА_1 склала іншу сімью, тому підлягає
задоволенню позов про розірвання шлюбу.
Такий висновок суду ґрунтується на визнанні сторонами
обставин, на яки посилаються в обґрунтування своїх вимог у відповідності до ст.
61 ч. 1 ЦПК України, а саме:  стосункі між подружжям вже припинені
тривалий час, сторони проживають у різних містах, ОСОБА_1 живе у м.Ялта з іншим чоловіком, тому стосунки між сторонами мають формальний характер. Таким чином, враховуючи,
що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч. 3 СК України встановлено, що за
рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

На підставі наданих суду доказів встановлено, що позивачка одна утримує
сина, відповідач допомоги на його утримання не надає,  відомостей про те, що він працює немає.

За таких обставин, позовну вимогу про стягнення аліментів слід задовольнити
частково, суд вважає можливим стягнути алименти з відповідача у розмірі 400
грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 180, 182, 184 СК
України, ст. ст. 1, 10, 11, 15, 61, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовни заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,  укладений
“19” лютого 2005  року у Центральному
відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління
юстиції за актовим записом № 72 -
розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду
про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродж.м.Кременчук Полтавської обл., який
мешкає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1  на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень
щомісяця  до досягнення дитиною
повноліття, починаючи від дня пред'явлення позову з 18 березня 2008 року.

У відповідності до ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне
виконання даного рішення в частині вимоги про стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць - в розмірі чотириста гривень на утримання сина ОСОБА_3.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_2, - ОСОБА_1  від
витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

Суддя
Білюнас В.Ю.