overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 4518
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 05 вересня 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано
у термін до 19 вересня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її
було подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачці вчасно
було вручено ухвалу судді від 05 вересня 2008 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, сплатить суму судового збору та витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі Ялтинського міського суду від 05 вересня
2008 року не були усунуті позивачем, суд приходить до висновку про необхідність
повернення даної позовної заяви позивачці.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- вважати неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2н-40/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року      Суддя   Царичанського  районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу про стягнення суми
боргу з ОСОБА_1 за надані послуги мобільного зв'язку від 31.05.2007 року у
розмірі 569 грн. 14 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України та ст.
ст. 95,96, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, паспорт НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, мешканця  с.
Катеринівка, вул. Тельмана, 20 Царичанського району Дніпропетровської області
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Лейпцігська, 15, р/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль” МФО
31.05.2007 року у розмірі 569 грн. 14 коп.,
а також суму судового збору  у
розмірі  25 грн. 50 коп. та суму витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. 00
коп., а всього стягнути  609(шістсот
дев'ять) грн.  64 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Царичанського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті
105  ЦПК України у разі ненадходження
заяви  боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №  2-462
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А
Ї Н И

08 вересня 2008 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді                                    Бадівської
І.В.

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання їх доньок - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої
вимоги мотивує тим, що відповідач добровільно не хоче надавати їй кошти на
утримання дітей, вона хворіє і частину коштів витрачає на лікування.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягувати з
відповідача  1/3 частину від всіх видів
його заробітку.

Відповідач  визнав  позовні
вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із
свідоцтва про народження ОСОБА_3 а/з № 04 від 15.11.1995 р. та свідоцтва про
народження ОСОБА_4 а.з. № 13 від 31.01.1998 р. виданих Відділом РАЦС Буського
РУЮ вбачається , що ОСОБА_2 є їх рідним батьком.

Довідкою
Буської ЦРЛ від 13.08.08 р. стверджено, що ОСОБА_1. дійсно страждає верикозною
хворобою ніг, потребує консервативного і оперативного лікування.

З
довідки ДПІ у Буському районі від 17.12.08 р. № 9850 вбачається, що позивачка
займається підприємницькою діяльністю і її дохід за 2 та 3 квартали 2007 року
становить-2832 грн.

Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин,
матеріального становища сторін та того, що позивачці важко самій утримувати
дітей, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати
на свою дочку в розмірі  1/3 частини від
всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214-215 ЦПК України, 180,182,183 СК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м.Буськ
Львівської області в користьОСОБА_1 аліменти на утримання дочок -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів
його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи із 18 серпня 2008 року  до повноліття
дітей.

Стягнути з
ОСОБА_2  в користь держави 51 грн.  державного мита.

Рішення  в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський
районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Бадівська.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Черкаської області від 11 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкас від 28 березня

2008 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково. Виділено їй та визнано за нею право
власності на &frac12; частину домоволодіння АДРЕСА_1 та на &frac12; частину
земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1. Стягнуто зОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2 2 369 грн. 85 коп. на відшкодування вартості &frac12;
частини
автомобіля “Форд “Сієрра”. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі

5 грн. 50 коп.

Рішенням
апеляційного суду Черкаської області від 11 червня 2008 року рішення
Придніпровського районного суду м. Черкас від 28 березня 2008 року змінено в
частині розміру компенсації вартості &frac12; частини автомобіля, стягнутої на
користь ОСОБА_2 Задоволено позов ОСОБА_2 у цій частині в повному обсязі,
стягнуто зОСОБА_1. на її користь 6 498 грн. 21 коп. компенсації вартості &frac12; частини
автомобіля.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області
від 11 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним
судом норм матеріального права, та залишити в силі рішення Придніпровського
районного суду м. Черкас від 28 березня 2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення та доданих
до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської
області від 11 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа
№2-1310/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 липня 2008 року                                                                                                  місто
Алушта

Алуштинський міський суд                                                        Автономної Республіки Крим

В складі

головуючого судді                Скісова
Є.М.

при секретарі                        Ступіній
О.С.

розгілянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Партенитської селищної Ради, Кримського
Республіканського Підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації», третя особа Партенитська селищна Рада про визнання
права власності,

ВИРІШИВ

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

2.  Визнати за ОСОБА_1, право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,7 кв.м., яка складається із житлової
кімнати площею 17,6 кв.м., коридору площею 2,5 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м.,
санвузла площею 2,4 кв.м., кладової площею 8,2 кв.м. та кладової площею 6,3
кв.м.

3.  Зобов'язати виконавчий комітет Партенітської
селищної ради прийняти рішення про введення в експлуатацію квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 43,7 кв.м., яка складається із житлової кімнати площею 17,6
кв.м., коридору площею 2,5 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м., санвузла площею 2,4
кв.м., кладової площею 8,2 кв.м. та кладової площею 6,3 кв.м.

4. Зобов'язати
Кримське Республіканське Підприємство «Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації і технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,7 кв.м., яка складається із
житлової кімнати площею 17,6 кв.м., коридору площею 2,5 кв.м., кухні площею 6,7
кв.м., санвузла площею 2,4 кв.м., кладової площею 8,2 кв.м. та кладової площею
6,3 кв.м, в цілому за ОСОБА_1 та видати їй на вказане нерухоме майно технічний
паспорт.

Рішення може
бути оскаржене в порядку статті 294 ЦПК україни.

Суддя:
Справа № 2- 3869/ 08
У Х В А Л А

08.09.2008 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді
Дьомич Л.М.

при секретарі
Ільченко І.В.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення
дитини та відшкодування моральної шкоди,
суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою,
якою просить відібрати її доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_2. І повернути
її позивачці, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., судові витрати.

Сторони
до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду
справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не
відомі.

Сторона позивача  надала заяву, якою просить дану справу
залишити без розгляду.

Тому,
суд відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишає  позов без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і
повернення дитини та відшкодування моральної шкоди -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу,   що наявність ухвали про залишення позову без
розгляду   не позбавляє  його
права  на звернення до суду з
вирішенням цього спору .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд
першої інстанції .

Суддя  Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Дьомич Л.М.

№
2-3869/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_____________№ ________

на ____________ від ________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Кіровський
районний суд м. Кіровограда направляє
Вам копію ухвали суду від
08.09.  2008 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення
дитини та відшкодування моральної шкоди , для ознайомлення.

Додаток : копія ухвали суду

Суддя Кіровського райсуду
Дьомич Л.М.

м. Кіровограда

№
2-3869/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_____________№ ________

на ____________ від ________

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Кіровський
районний суд м. Кіровограда направляє  Вам
копію ухвали суду від  08.09.  2008 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини та відшкодування
моральної шкоди, для ознайомлення.

Додаток : копія ухвали суду

Суддя Кіровського райсуду                                                                Дьомич Л.М.

м. Кіровограда
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1277/2008р.              Головуючий
Інстанції Лядова Т.Р.
Категорія 27                          Доповідач в апеляційній
інстанції Алєєва Н.Г.
У Х В А Л А

06 жовтня 2008 року                            м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя  Алєєва Н.Г. ознайомившись з апеляційною
скаргою Агабекян Хачика Яремовича на
рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 червня 2008
року, по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Банк
„Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із оскарженого рішення вбачається, що в останньому допущена описка, а
саме назва позивача вказано Товариство з обмеженою відповідальністю Банк
„Фінанси та Кредит”, тоді як відповідно до Статуту, свідоцтва про державну
реєстрацію, довіреності, офіційне найменування Банку - Відкрите акціонерне
товариство „Банк „Фінанси та Кредит” (арк.с.19,20,21).

Враховуючи викладене,
керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Банк
„Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми повернути до суду першої інстанції для усунення описки, в
порядку ст. 219 ЦПК України, в строк до 31 жовтня 2008 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Г. Алєєва
Справа № 2-736/2008р.
статзвіту №36
про відкриття провадження у справі
26 вересня 2008 року
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши  заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона:
Свалявська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття
поданої  заяви ОСОБА_1,  зацікавлена сторона: Свалявська державна
нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини  , відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,   суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 , зацікавлена сторона: Свалявська державна нотаріальна
контора  про продовження строку на
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
08 жовтня 2008 року на 9.00 год..
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та зацікавленій стороні копію заяви
з копіями доданих до неї документів.
4. Викликати на попереднє судове
 заявника: ОСОБА_1 , мешк.АДРЕСА_1;
 зац. сторону з належно оформленим
дорученням: представника Свалявської держнотконтори, вул. Духновича, 2, м.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ
поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-2868/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.09.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
при секретарі Ступіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв’язку з наведеним просив шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в засобах масової інформації, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
Довголівською сільською радою Плисківського району Вінницької області, актовий запис №
, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, шлюб – перший, спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім’я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім’ї неможливе.
Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд –
Шлюб, зареєстрований
Довгалівською сільською радою Плисківського району Вінницької області, актовий запис №
Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з
Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Іванищук А.А.
Справа № 2-2687
15 вересня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом Приватного підприємства «Ремжитлосервіс»
про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат до ОСОБА_1, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з
експлуатаційних витрат посилаючись на те, що відповідач, який проживає в АДРЕСА_1
і тривалий час не платить за надані йому послуги,  на їхні попередження про необхідність
розрахуватись не реагує. У зв'язку з цим просив стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 380,11 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Судом
встановлено, що відповідач дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у нього утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідача на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на
користь держави судовий збір по справі  в
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» заборгованість в сумі 380 грн. 11 коп., судові витрати в сумі
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51.00 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2- 2225
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого – судді Задунайського В. В.

при секретарі Міріченко О. М.

з участю
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про місце проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
просить розірвати шлюб посилаючись на неможливість сумісного проживання , згодна , щоб дочка проживала коло батька .

ОСОБА_2
просить визначити місце проживання дочки коло нього , на розлучення згоден з тих же підстав .

Позови обґрунтовані і підлягають задоволенню .

З матеріалів справи видно , що
ІНФОРМАЦІЯ_1
сторони уклали шлюб в Баловненській сільській раді Новоодеського району Миколаївської області . У них є дочка
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
.Сторони сумісно не живуть за постійних сварок, які виникали від того , що вони не можуть знайти спільної мови при вирішені питань , які виникають в їх сімейному житті . Дочка проживає коло батька в
АДРЕСА_1
.

Згідно ст. ст. 104 , 105 ч.3 , 110 та 112 СК України позов слід задовольнити , так як подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини , що мають істотне значення . Відповідно до ст..161 СК України визначити місце проживання малолітньої дочки коло батька
ОСОБА_2
.

Керуючись ст. ст. 10 , 11 , 60 , 61 , 208, 209 , 212-215 та 218 ЦПК України ,с у д

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1
, в Баловненській сільській раді , Новоодеського району Миколаївської області , між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути в дохід держави 10 грн. мита з одного
ОСОБА_2
,
ОСОБА_1
від сплати мита звільнити .

Визначити місце проживання малолітньої
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, коло батька
ОСОБА_2
.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий