АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

КОПІЯ

“
07 ” жовтня  2008 року                                                                 м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Кізюн О.Ю.

суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.

при секретарі  Стельмах І.В.

з участю: сторін та представника
третьої особи

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1808  за
апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрпромбанк” на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2008
року по справі за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю  „Укрпромбанк”, про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в
с т а н о в и л а:

В грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення 112200 доларів США.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказував, що 05 грудня 2006 року
він на підставі усної домовленості та письмового договору з відповідачем провів
розрахунок замість останнього з Хмельницькою філією банку „Райффайзен Банк
Аваль” та сплатив у касу банку готівкою 112200 доларів США для вивільнення
з-під банківської застави будинку АДРЕСА_1, належного ОСОБА_2.

Оскільки відповідач відмовляється
визнати свій борг та врахувати його при укладенні в майбутньому договору
купівлі-продажу зазначеного житлового будинку, а також добровільно не повертає
сплачені кошти, тому просив в примусовому порядку стягнути на його користь
112200 доларів США.

Судом до участі в справі в якості
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог,
залучено товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк”.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від  18 серпня 2008
року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 112200 доларів
США  та судові витрати в сумі 1730 грн.

________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Карплюк О.І.                                       Справа
№ 22ц-1791

Доповідач -
Кізюн О.Ю.                                                                            Категорія
№ 57

В своїй апеляційній скарзі ТОВ
„Укрпромбанк” з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати з підстав
неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення
норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як видно з матеріалів справи 08
грудня 2005 року між АППБ „Аваль” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір,
згідно якого ОСОБА_2. надано кредит в сумі 40000 доларів США. В цей же день в
забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору сторони уклали
іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею
186,6 кв.м, належний на праві власності
ОСОБА_2. За усною домовленістю між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка мала місце 05
грудня 2006 року,  останній  взяв на себе зобов'язання в строк до 06
грудня 2006 року погасити за рахунок власних коштів заборгованість ( позика,
відсотки, витрати банку) ОСОБА_2 перед АППБ „Аваль” за  кредитним договором в сумі 112 200 доларів
США, що еквівалентно 566610 грн.

Судом об'єктивно встановлено, що
ОСОБА_1 погасив усю заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором
і ці обставини ОСОБА_2 підтвердив в засіданні апеляційного суду, а також визнав
обґрунтованими заявлені до нього вимоги ОСОБА_1 щодо повернення  боргу в розмірі 112 200 доларів США.

Доводи апеляційної скарги на
законність та обґрунтованість судового рішення не впливають, тому підстави для
його скасування чи зміни колегія суддів не має.

Керуючись ст. ст.  307, 308, 313,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  товариства з
обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від  18 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна:
суддя
О.Ю. Кізюн