Справа № 2-1326/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі головуючого судді: В.О. Шульги,  при секретарях І.Г. Твердохілб,  М.Ю. Устенко,
розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Роменської міської ради, ОСОБА_2,  третя
особа  Роменська міська держана
нотаріальна контора,  про  визнання права власності на спадкове
майно,  -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до виконкому Роменської міськради, ОСОБА_2,  третя особа
Роменська міська ДНК і просить визнати за нею право власності на
спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  що складається із нерухомого майна АДРЕСА_1 -
житлового будинку літ. “А”,  загальною
площею 57,5 м2, жилою площею 32,2 м2, сараю літ. “Б, Б”,
літньої кухні літ. “В”, погреба літ. “п/г” та огорожі літ. “N”.  В обґрунтування позову вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік -
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина,  що складається з  нерухомого мана розташованого в
АДРЕСА_1,  загальною вартістю 29611
грн.  Вона у встановленому порядку
прийняла спадщину, оскільки до смерті і після смерті спадкодавця постійно проживала
з ним. Крім цього вона своєчасно звернулася з відповідною заявою до
нотаріуса,  проте при оформленні
спадкових прав зйясувалося, що реєстрація права власності на майно
проведена не була і в зв'язку зі смертю власника, зробити це зараз неможливо.

У   судовому
засіданні позивач  позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила задоволити позов.  Підтвердила суду фактичні обставини справи
викладені в заяві і пояснила,  що крім
неї спадкоємців немає, так як донька від спадщини відмовилася.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі і не заперечувала
проти його задоволення. Суду пояснила,
що хоче щоб все майно залишилося ОСОБА_1 і їй спадщина непотрібна. Інших
спадкоємців крім них, немає.

Представник
відповідача - виконкому Роменської міськради в судове засідання не зйявився. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення
розгляду справи суду не надав. Від відповідача в попереднє судове засідання
надійшов лист, згідно якого відповідач не заперечує проти задоволення позову і
просить розглядати справу без їх участі.

Представник
третьої особи - Роменської міської державної нотаріальної контори до суду не зйявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним
чином.  Про причини неявки суд не
повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Від Роменської
міської ДНК в попереднє судове засідання надійшов лист, за яким ДНК просить
справу розглядати без участі їх представника і заперечень проти задоволення
позову у них немає.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2,
дослідивши матеріали зібрані у справі, суд дійшов висновку що позов  обґрунтований і підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_3, що підтверджено
свідоцтвом про смерть.

Згідно
свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_1
23 квітня 1972 року одружилися, після чого дружині присвоєно прізвище
Лисак.

Згідно
довідки ДКП “Роменське МБТІ” реєстрація права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 не проводилася. На земельній ділянці
знаходиться жилий будинок  літ.
“А”, жилою площею 32,2 м2, загальною площею 57,5 м2,
сарай літ. “Б,Б”, літня кухня літ. “В”, погріб
п/г,  огорожа літ. “N”. Вартість будівель
станом на 11 серпня 2008 року становить 29611 грн.

З
договору від 2 вересня 1976 року вбачається,
що ОСОБА_3 купив, а ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 продала, належний
останньому будинок з  надвірними
будівлями,  що розташований в АДРЕСА_1.
Даний договір посвідчений нотаріусом,
проте в МБТІ не зареєстрований.

З інформації Роменської
міської ДНК вбачається,  що після смерті
ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу, ДНК встановлено наявність
заповіту складеного ОСОБА_3 за життя. Крім цього мається заява ОСОБА_2 про
відмову від спадщини як за заповітом так і за законом.

Вказане
свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу набуття
права власності на новостворене майно, які регулюються ст. 392 ЦК України та
правовідносини з приводу спадкування,
які регулюються ст.ст. 1268 - 1270
ЦК України.

Відповідно  ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом  має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Право  власності померлого на спадкове майно,
підтверджується матеріалами  зібраними у
справі і не заперечується сторонами.

Після
смерті ОСОБА_3  інших спадкоємців крім ОСОБА_1,
які б виявили наміри прийняти спадщину,
немає.

Позивач
не може оформити право на спадщину, так як правовстановлюючі документи
незареєстровані і оформити їх реєстрацію не можливо в зв'язку зі смертю
власника майна.

За
таких обставин суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст.  392, 1268 - 1270 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 14,   208, 209, 213, 214,
215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської
міської ради, ОСОБА_2,  третя особа  Роменська міська держана нотаріальна
контора,  про  визнання права власності на спадкове
майно   задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на спадкове
майно,  що розташоване за АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку літ. “А” загальною площею 57,5 м2,  жилою площею 32,2 м2,   сараю літ. “Б, Б”, літньої кухні літ. “В”,
погреба літ. “п/г” та огорожі літ. “N” загальною вартістю  29611 грн.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ...                                                                                                                             підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                             В.О. ШУЛЬГА