overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1636/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.,
розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 294,64 грн.
відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання
населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 64 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Лизенко
І.В.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                   ___Лизенко І.В.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Cправа № 2 – 1191/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2008 року
ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його батько
ОСОБА_4
. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з права на земельну частку (пай). Відповідач відмовився від спадщини, а він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформив спадщину. В зв”язку з тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Відповідач і представник відповідача позов визнав повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, мешканцем
АДРЕСА_1
, право власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3
року у
АДРЕСА_1
, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності
ІНФОРМАЦІЯ_4
розміром 1,32 в умовних кадастрових гектарах вартістю 20782 гривні згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №
НОМЕР_1
.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
№ 2-1303/2008 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008  року Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечка І.І.

при секретарі - Бокатюк Ю.В.,

за участю представника позивача - Комунального
госпрозрахункового житлово-експлуатаційного

підприємства «Придніпровське» - Гончарова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу
за позовом Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства «Придніпровське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КГЖЕП
«Придніпровське» - звернувся до суду з позовною заявою, де просить постановити
рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь
заборгованість по квартирній платі в сумі 533 грн. 30
коп., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача  подав заяву про залишення позову без розгляду.

У
суду маються законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -  залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-244/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008
року    Єланецький районний
суд Миколаївської
області

в
складі :    головуючого-
судді               Патрик
Ю.Ю.

за участю
секретаря              Мінаєвої
Н.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної
адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
в суд з позовом до Єланецької районної державної
адміністрації про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, після смерті
батька відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,88 га., яка
розташована в межах Куйбишевської сільської ради, що належала йому на підставі
Державного акту на право власності на земельну ділянку серія МК № 030550 від 27
грудня 2002 року. Позивач своєчасно у встановлений п. 1 ст. 1270
ЦК України строк спадщину не прийняв тому, що на той час в Єланецькому районі не було державного нотаріуса, його
обов'язки виконував Братський державний нотаріус, який здійснював прийом
громадян в Єланецькій нотаріальній конторі раз на тиждень. В зв'язку з цим
позивач не міг попасти на прийом до державного нотаріуса, а тому просив
визначити йому додатковий строк, для подання ним
в державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не
заперечував.

Представник третьої особи без самостійних вимог
Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши сторони та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 3
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його
смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки належну йому на
підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія МК №
030550 виданого 27 грудня 2002 року площею 5,88 га. в межах Куйбишевської
сільської ради Єланецького району Миколаївської області. Позивач пропустив
строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважної причини,
а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 - 215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 01 грудня 2008 року для подання ним в
державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом
подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                       Ю.Ю.
Патрик
№ рядка
Справа № 2 - 272 / 08
У Х В А Л А

­­­10 вересня 2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ­­­­­­­­­­­­­ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про захист прав споживача (повернення сплаченої за товар грошової суми)

в с т а н о в и л а :

До судового розгляду справи позовного провадження, з метою всебічного та
об'єктивного її розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження у справі відкрите
Горохівським районним судом ухвалою судді         від 12 серпня 2008 року.

Керуючись ст. 130  ЦПК  України,

у х в а л и л а :

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 29 вересня 2008 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 29
вересня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть у справі.

Суддя
/підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №2-376
У Х В А Л А

“24” вересня 2008р.          Братський
районний суд  Миколаївської  області

в складі :   головуючого
- судді
Марценюка С.А.

при  секретарі:                       Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  селища          Братське

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 вересня 1985р. між ними був
укладений шлюб, зареєстрований Новоолександрівською сільською радою Братського
району Миколаївської області, однак за час проживання в шлюбі між ними виникали
часті сварки та непорозуміння, відповідач не поважав її як дружину та сина як
свою дитину, не працює, постійно зловживає спиртними напоями, в такому стані
виганяє їх з сином з будинку, чим принижує їх гідність.

До початку судового
засідання позивачка звернулася до суду з заявою про надання їхньому подружжю
строку для примирення терміном в 3 місяці, в зв'язку з бажанням зберегти сім'ю.

Враховуючи вищевказане, те що сторони
мають неповнолітню дитину, що позивачка має намір прийняти міри для збереження
сім'ї, суд вважає необхідним застосувати ч.5
ст.191 ЦПК України, у відповідності з якою суд має право
перенести розгляд справи, надавши подружжю строк для  примирення.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на 3 (три)
місяці.

Розгляд справи перенести і призначити на
24 грудня 2008 року на 8 годину.

Суддя -  підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2-1588/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ТОВ
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу за
послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 14 год.
00 хв.  1 липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-114/08
22 вересня 2008 року.
Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши заяву закритого акціонерного
вул. Набережна Перемоги, 50 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі
1953 грн.42 коп. за кредитним договором
відповідно до ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного
для відшкодування судових витрат ) МФО № (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 42 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк " 15
гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк " 25
гривень 50 коп. судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного суду                                          Гуц
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу. Що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК України
Судовий наказ
набрав  чинності  :                         "      "                                    2008 року.
Суддя
Острозького районного
суду
Справа № 2-2076/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

30 вересня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому  засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом АК ”Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
АК ”Харківобленерго  подав заяву про
залишення  його позову до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про відшкодування шкоди - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АК ”Харківобленерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди  залишити -
без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 30 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-1836 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Київського районного суду
м. Одеси від 5 червня 2007 року позов ОСОБА_1 до військової частини А-1836 про стягнення
грошової компенсації за продовольче забезпечення задоволено.

28 серпня 2008 року військовий
прокурор Херсонського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в
особі військової частини
А-1836 звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 червня 2007 року та з апеляційною
скаргою на вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 30 жовтня 2008 року військовому прокурору Херсонського гарнізону поновлено
строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 5
червня

2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 30 жовтня 2008 року, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм процесуального права, та вирішити питання по суті.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції,
вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини
першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від

30 жовтня 2008 року не може бути прийнята
до провадження, оскільки зазначена ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2
частини 1 статті 324 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1836 про стягнення
грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
№ 2-714/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

3 вересня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді  Педяша С.І.

при секретарі
Гриценко В.М.,

з участю
позивача  ОСОБА_1. (фізичної
особи), відповідача ОСОБА_2. (фізичної особи),

розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1. у липні
2008 року звернулася  до суду з позовом до
ОСОБА_2 .  про стягнення аліментів.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, просила стягти з
відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно.

Відповідач
ОСОБА_2 . у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не
заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності достатніх підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено:

Сторони  знаходились у зареєстрованому шлюбі з
06.12.2006 року. (а.с.5)

Від шлюбу  мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .( а.с.4)

Неповнолітня дитина проживає з позивачкою та
перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дочки не надає, хоча зобов'язаний надавати таку допомогу.

Відповідно
ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
прибутку батька або матері.  При цьому
суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних.

Керуючись
ст.ст. 10, 12, 130, 174, 212, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,
суд -

в и  р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
мешканки АДРЕСА_2 на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з  31.07.2008 року і до досягнення нею
повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 мито на користь
держави в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий: