У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, до якої приєднався  його представник - ОСОБА_2, на ухвалу Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 березня 2008 року, рішення
цього суду від 22 липня 2008 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області
від 22 квітня 2008 року та від 28 серпня 2008 року в справі за його позовом до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Горлівка Донецької області про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 31.03.2008 р. в справі призначено
судово-медичну експертизу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від
22.04.2008 р. апеляційна скарга ОСОБА_1, до якої приєднався його представник -
ОСОБА_2, на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
від          31.03.2008 р. повернута
заявникам з підстав ст. 293 ЦПК України.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 22.07.2008 р., залишеним без змін ухвало Апеляційного
суду Донецької області від 28.08.2008 р. позов задоволено частково: стягнуто з
відповідача на користь  ОСОБА_1 15000
грн. компенсації моральної шкоди та судові витрати, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник та його представник просять
скасувати ухвалені по справі судові рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України визначено вичерпний
перелік ухвал судів, що підлягають перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у касаційній скарзі ставиться питання про скасування
ухвали місцевого суду від 31.03.2008 р., яка не переглядалася
в апеляційному порядку, то правові
підстави для прийняття касаційної скарги заявників в частині оскарження цієї ухвали відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга
може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. Статтею 319 ЦПК України визначено, що ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Згідно з ч. 6 ст. 70 ЦПК України процесуальний строк  не
вважається пропущеним,  якщо до
його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти
здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали
апеляційного суду від 22.04.2008 р. подано з порушенням встановленого законом
строку на касаційне оскарження, який закінчився 23.06.2008 р., що був першим,
після вихідного, робочим днем.

Враховуючи, що заявники питання про поновлення строку на
касаційне оскарження цієї ухвали не ставлять, відповідно до вимог ч. 3 ст. 325
ЦПК України касаційна скарга в частині оскарження вказаної ухвали підлягає
поверненню.

Розглянувши касаційну скаргу в частині оскарження рішення
місцевого суду від 22.07.2008 р. та ухвали апеляційного суду від 28.08.2008 р.
вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 324, 325, п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 у
прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від 31 березня 2008 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, до якої приєднався його
представник - ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Донецької
області від 22 квітня 2008 року повернути заявникам за пропуском процесуального
строку.

Відмовити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження
рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 липня
2008 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Горлівка Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1 та його
представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко