overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27 жовтня 2008 року.        Тростянецький районний суд Вінницької
області    в складі: судді Савченка С. М.
при секретарі Подолян Т. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
В позовній заявіОСОБА_1зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1уклала шлюб з ОСОБА_2
Протягом останнього року між ними склались неприязні стосунки, відповідач,
періодично з нею не живе, сім'я існує тільки формально. Неповнолітніх дітей
вони не мають. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється, тому
вона звернулась в суд та просила шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву в якій просить
справу заслухати в її відсутність, позов підтримує.
В зв'язку з тим, що відповідачОСОБА_2., будучи належним чином повідомленою
про час та місце розгляду справи,
повторно в судове засідання не з'явився, про  причини неявки не повідомляв суд, було
ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд,
дослідивши матеріали справи, встановив, що сім'я розпалась, примирення
неможливе. Тому позов слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10,
60, 169, 212-215, 224, 226 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований в Олександрівській
сільській раді ІНФОРМАЦІЯ_1, запис № 15.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. таОСОБА_1по 8 грн. 50
коп. державного мита.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
рішення протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить звільнити
його від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Позов мотивовано тим, що згідно рішення Гайворонського районного суду від
03.08.2007 року з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 гривень на місяць і
призначено їх стягнення до повноліття дитини, тобто до 10.10.2010 року.

В даний час їх неповнолітня донька проживає біля нього та знаходиться на
його утриманні. Він займається її вихованням та матеріально забезпечує її всім
необхідним.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просить його задовільнити,
пояснив, що дитина рік проживає біля нього.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що їх
неповнолітня донька проживає разом з батьком тимчасово і має намір повернутися
проживати до неї.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання
дитини, яка досягла 14 років визначається нею самою.

З матеріалів справи вбачається, що донька сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
досягла 14 років.

Згідно довідки Сальківської селищної ради вона проживає біля відповідача і
знаходиться на його утриманні.

В суді зазначений факт визнала і відповідачка.

Таким чином, аліменти, які стягуються з позивача не використовуються на
утримання дитини і позов згідно ч. 2 ст. 188 СК України підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 188 СК
України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Алтинсорино Комишенського
району Кустанайської області від сплати аліментів у розмірі 200 гривень
щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з часу
вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Райсуддя
В.В. Поліщук.
Справа № 2-1292/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008   року                            Ківерцівський
районний суд  Волинської області

В
складі головуючого судді  - Данилюк А.В.

при секретарі -  Чехайда Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визначення, -

В С Т А Н О В И В :

В
позовній заяві позивач ОСОБА_1.  вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її мати, ОСОБА_3, а
батько ОСОБА_4 помер ще в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За свого життя мати заповіла
усе своє майно у рівних долях дочці, тобто їй позивачі та сину, відповідачу по
справі.  Після її смерті відкрилась
спадщина, що складається з житлового будинку та надвірних господарських споруд,
що знаходиться в АДРЕСА_1

При зверненні в нотконтору
про прийняття спадщини їй було в цьому відмовлено, по причині пропуску
шестимісячного строку на прийняття спадщини, тому змушена звернутись до суду з
позовом.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. позов підтримала по вищезазначених у позові обставинах та просить його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. позов
визнає і не заперечує  проти продовження
додаткового строку для прийняття спадщини своїй сестрі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач
по справі є рідною дочкою ОСОБА_3(а.с. 6), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11) .

Як вбачається із заповіту
(а.с. 13) позивач ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2. є спадкоємцями майна ОСОБА_3.
і фактично вступили в управління спадковим майном після її смерті.

Однак, враховуючи ту
обставину, що позивач ОСОБА_1. була необізнана з діючим законом, суд вважає, за
можливе продовжити їй строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І
Ш И В  :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 2 (два) місяці після
набрання рішенням законної сили. .

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів, з дня його проголошення,
якщо  в цей термін не буде подана заява
про апеляційне оскарження, а  протягом
20-ти днів після її подачі  - апеляційна
скарга.

Суддя   підпис

КОПІЯ  ВІРНА

Головуючий по справі                                                      Данилюк
А.В.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-623
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1до дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сі-льськогосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не виплачену  суму
заробітної плати у розмірі 303,28 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1 - 303,28 грн. ( триста три грн. і 28 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2-1783/08
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

27 червня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при секретарі
-                 Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ "Райагробуд" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и
в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача.

В судове
засідання позивач надав суду заяву про відмову від позову з тих підстав, що
спір вирішено добровільно. Просить провадження в справі закрити та його відмову
від позову прийняти.

Згідно з ч. 3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження в справі.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п. 3
ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ТзОВ "Райагробуд" про захист прав споживача.
Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1641/2008 рік
У Х В А Л А

11 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді                          Манька
М.В.,

при
секретарі                                                Водяній
А.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла в цивільній справі за позовом комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
“Смілакомунтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Позивач
надав суду заяву, в якій від позову відмовляється, а провадження у справі
просить закрити.

Суд
вважає, що відмова від позову  не
суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін, а тому
вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, а провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Любешівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-47/08
Суддя  Любешівського районного суду Волинської
заяву  ЗАТ  КБ "ПриватБанк" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 1937,79 грн. та судових
витрат, а саме 25,50 грн. держмита та 15,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи,
ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
за кредитним договором в розмірі 1937 (одну тисячу дев»ятсот тридцять сім)
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
----  грн. ---- коп.
4.         Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя         _______________                                В.О.Труш
Судовий
наказ набрав чинності "______" ____________ 2008 року.
Суддя                        _______________                  В. О. Труш
Місце печатки суду                       підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши
заяву комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території в розмірі 154,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97, 99, 102, 103
ЦПК України, ст.. ст.. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, -
з ОСОБА_1, мешканки м. Жмеринка, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» м.Вінниця, МФО 302247, код 33322943) суму боргу за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі
154 (сто пятдесят чотири) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15,00 (п'ятнадцять) грн., а також на користь держави судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Копію наказу невідкладно надіслати боржникові
рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2о-18 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
смт.Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді          Щербина
А.С.,

при секретарі
Бесараб Н.І.

з участю прокурора        Лисаченко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за заявою прокурора Краснопільського
району в інтересах територіальної громади Угроїдської селищної ради про
визнання спадщини відумерлою,-

В С
Т А Н О В И В:

Прокурор
просить суд  постановити рішення, яким
визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку
площею 3,700 га, вартістю 28442,9 грн. відумерлою та передати її територіальній
громаді Угроїдської селищної ради, мотивуючи свої вимоги тим, що спадкоємців
після її смерті ні за законом ні за заповітом на день розгляду справи не
виявлено.

При
розгляді справи в суді прокурор
заявлені вимоги підтримав
повністю.

Представник зацікавленої особи в судовому
засіданні з позовом погодився.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мешканка смт. Угроїди Краснопільського району Сумської
області ОСОБА_1, 1948 року народження (а.с.5).
Після  її смерті  відкрилася спадщина у вигляді земельної
ділянки площею 3,700 га, вартістю 28442,9 грн., яка належала померлій на праві
приватної власності, що підтверджується Державним Актом НОМЕР_1(а.с.3).
Спадкоємців після смерті ОСОБА_1ні за законом ні за заповітом немає (а.с.6).
Заяв про прийняття спадщини після померлої
у встановлені законом строки ніхто не подавав, спадкова справа не
заводилась, що підтверджується довідкою Краснопільської РДНК (а.с.4).

Згідно вимог ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом
і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини,а
також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою
відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, або
компетентного органу, яким по даній справі виступає прокурор Краснопільського
району. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, що місцеві органи влади, не
використали право звернення до суду для захисту прав територіальної громади, а
в справі є достатньо доказів для задоволення вимог прокурора, заява підлягає
задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215,
259, 277-278ЦПК України, ст.1277 ЦК України,   суд ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, а саме земельну
ділянку площею 3,700 га, вартістю 28442,9 грн., відумерлою та передати її
територіальній громаді Угроїдської селищної ради.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до
Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд.

Суддя:
А.С.Щербина
Справа № 2-2131/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

17 листопада 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі головуючого судді                                                                      Гримут В.І.

при
секретарі                                                                                         Тиводар Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради та 3-ї особи відділу архітектури і
містобудування про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовом про визнання права
власності на самочинно збудований житловий будинок. До початку розгляду справи
по суті подала суду заяву у якій просить справу закрити.

Розглянувши вище
згадану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд
залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1
до Буштинської селищної ради та 3-ї особи відділу архітектури і містобудування
про визнання права власності на самочинне будівництво залишити
без розгляду.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
№ 2о-193/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

«25» липня 2008 року
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Панасюка О.С.,

народних засідателів Пропой Г.С., Брусняк К.І.,

з участю секретаря Отрошко Н.М.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  в м. Гайсин   заяву Гайсинського ТМО про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 ,-

встановив :

Представник Гайсинського
РТМО  звернувся з заявою до суду про
обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1., вказуючи,
що  він хворіє на  заразну форму туберкульозу і  ухиляється від лікування,  внаслідок чого є джерелом інфекції і
становить загрозу для оточуючих.

В судовому засіданні лікар
фтизіатр ОСОБА_2. пояснив, що  ОСОБА_1 є
виділювачем мікробактерій туберкульозу, становить епідеміологічну загрозу для
оточуючих, у зв`язку із захворюванням
потребує лікування в умовах обласного тубдиспансеру строком більш як
шість місяців.

ОСОБА_1 до суду не з`явився вдруге, не повідомляючи про причини неявки.

Заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали справи суд визнає, що вимоги заяви є обґрунтованими і
підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.12 Закону
України  «Про боротьбу із захворюванням
на туберкульоз»,  хворі на заразні форми
туберкульозу, в тому числі соціально дезадаптовані, які ухиляються від
лікування і становлять загрозу розповсюдження хвороби серед населення за
рішенням суду підлягають  обов`язковій
госпіталізації до протитуберкульозних закладів.

Оскільки  ОСОБА_1
9.06.2008р. через пиятику та порушення режиму був виписаний з Вінницького
обласного тубдиспансеру, хворіє
дисемінованим туберкульозом в фазі розпаду з полірезистичною стійкістю
МБТ до хіміопрепаратів і потребує довгострокового лікування в умовах  обласного тубдиспансеру,  що стверджується висновком лікарської
консультативної комісії (а.с.4), то необхідно постановити рішення про його
обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу на строк шість  місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
15,15-1, 30,62,203,217 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Застосувати до ОСОБА_1,
1960 року народження, жителя с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області
обов`язкову госпіталізацію до Вінницького обласного туберкульозного диспансеру
на строк шість місяців.

Витрати по справі  віднести на рахунок держави .

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя : підпис.

Оригіналу відповідає. Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі
Гайсинського районного суду № 20-193/2008р.

В.О. голови Гайсинського

районного суду
В.І. Кравець