Справа №2-656/08
Ковельський міськрайонний суд
судді  Лапіна О.Ф.,
за участю секретаря Миронюк Т.М..,
відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 доОСОБА_2,ОСОБА_3 про виділення
ідеальної частки із спільної  власності,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом доОСОБА_2,ОСОБА_3 про виділення в натурі 79,33/100 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 в смт.Люблинець, Ковельського району.
обгрунтовано тим,  що їй на підставі договору дарування  від 22.11.2007 року  належить 31/100 частина будинку , на підставі
договору дарування від 13.08.2007 року - 38/100 даного будинку, а всього 69/100
частини будинку, інша частка в розмірі 31/100 на підставі рішення Ковельського
міськрайонного суду від 04.09.2007 року
знаходиться у спільній власності сторін по справі в рівних частках.  Враховуючи неможливість спільного
використання майна позивачка просить виділити в натурі її частку будинку , яка
становить 79,33/100 або 238/300.
судовому засіданні  позивачка заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час
і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки
суд не повідомили.
до ч.1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду  позивача, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
В судовому
засіданні встановлені наступні обставини:
Позивачка є власником  69/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в
смт. Люблинець Ковельського району, що підтверджується  нотаріально завіреними договорами дарування
від 22.11.2007 року реєстраційний НОМЕР_1 та від 13.08.2007 року реєстраційний
31/100 частина будинку знаходиться у
спільній  частковій власності позивача та
відповідачів в рівних частках, що підтверджується рішенням Ковельського
міськрайонного суду від 04.09.2007 року та витягом з реєстру права власності на
нерухоме майно НОМЕР_3 від 22.01.2008 року. Тобто кожному співвласнику належить
31/300 частина будинку.
Позивач помилково вважає дану
власність спільною сумісною, що суперечить диспозиції ст.356 ЦК України.
Відповідно до ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої
компенсації вартості його частки. Компенсація співвласнику може бути видана
лише за його згодою.
Позивачка ставить вимогу про
виділення своєї частки, яка становить 79,33/100 або 238/300.
Як вбачається з висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 26.06.2008 року поділ будинку в натурі між
трьома співвласниками є неможливим, однак, можливий поділ будинку шляхом
виділення  в натурі частки позивача
від  спільної частки відповідачів.
Враховуючи обставини по справі, а
саме те, що відповідачі створюють позивачу перешкоди у використанні житла,  враховуючи згоду позивача на
запропонований  поділ, суд вважає
можливим провести поділ будинку шляхом виділення позивачу в натурі  79/100 частини будинку, відповідачам
відповідно 21/100 частини, із стягнення з позивача на користь відповідачів 5,55
грн грошової компенсації за відступ від
Судові витрати по справі позивач
просить залишити за нею.
України, керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212,213,214,215,224 ЦПК  України, суд-
Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2,ОСОБА_3 про виділення ідеальної частки
із спільної  власності - задовольнити.
- коридор 2-1 площею 6,1 кв.м.;
- кухню 2-2 площею 7,0 кв.м.;
- кладову 2-3 площею 3,7 кв.м.
- кімнату 2-4 площею 16,5 кв.м.;
- кімнату 2-5 площею 12,1 кв.м.;
- кімнату 2-6 площею 14,0 кв.м.;
- кімнату 2-7 площею 25,2 кв.м.;
- літню кухню (В-1);
- 7/8 огорожі(1), що становить 79/100
будинковолодіння  по АДРЕСА_1 в смт.
Люблинець, Ковельського району, Волинської області
Виділити ОСОБА_2та ОСОБА_3 у власність:
- коридор 1-1 площею 6,0 кв.м.;
- кладову 1-2 площею 2,9 кв.м.;
- кімнату 1-3 площею 12,5 кв.м.;
- кімнату 1-4 площею 21,8 кв.м.;
- 1/8 огорожі(1), що становить 21/100 частки
будинковолодіння по АДРЕСА_1 в смт. Люблинець, Ковельського району, Волинської
області та знаходиться у спільній власностіОСОБА_2 таОСОБА_3 в рівних частках.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2,ОСОБА_3 в рівних
частках 5 ( п'ять) грн 55 ( п'ятдесят п'ять) коп  грошової компенсації.
Зобов'язати сторони провести слідуючи  переобладнання та будівельні роботи:
закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями 2-2 і 1-1, влаштувати
автономні мережі електропостачання, газопостачання, опалення;
- ОСОБА_2, ОСОБА_3 влаштувати  дверний проріз між приміщеннями 1-2 і 1-3
із  дверима, демонтованими між
приміщеннями 2-2 і 1-1;  влаштувати
дверний проріз із вхідними подвійними дверима
в приміщення 1-2; переобладнати приміщення  1-2 в коридор, а приміщення 1-1 в кухню.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом
строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
О.Ф. ЛАПІН