Справа
№ 2-2914/ 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 р.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Гапоненко В.О.,

за участю представника
позивача - Шовкопляс О.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Харківські теплові
мережі» (далі - КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом про стягнення
заборгованості за надані послуги опалення та гарячого водопостачання за період
з 01 серпня 2001 р. по 31 травня 2008 р. у сумі 2650 грн.12 коп. до
відповідачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на те, що відповідачі добровільно та в повному
обсязі оплату за надані підприємством послуги не здійснюють, внаслідок чого
утворилась вказана заборгованість перед позивачем. У судовому засіданні
представник позивача зменшила розмір позовних вимог у зв'язку з частковим
погашенням боргу відповідачами і просила стягнути з відповідачів суму
заборгованості за період з 01.08.2001 р. по 01.09.2008 р. у розмірі 1321 грн.42
коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не
заперечувала проти існування боргу за вказаний період часу в сумі 2650 грн.12
коп., та пояснила, що заборгованість утворилася в наслідок скрутного
матеріального становища в сім'ї, але на даний момент заборгованість ними частково погашена, просила
застосувати до суми боргу, що залишилася, строк позовної давності і
стягнути  суму боргу в межах  цього строку.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились, надали письмові заяви про можливість розгляду справи за
їх відсутності, проти позову не заперечують, просять суд стягнути з них суму
боргу в межах строків позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно довідки дільниці № 51
Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 є користувачами АДРЕСА_1, усі відповідачі
зареєстровані за вказаною адресою з 26.04.1994 р., таким чином отримують
теплову енергію для опалення і підігріву води, але своєчасно та в повному
обсязі не сплачують надані послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість
перед КП «ХТМ». Будинок та квартира відповідачів обладнані пристроями опалення
і водопостачання та під'єднані до міської системи питного водопостачання, таким
чином вони є споживачами послуг, які надаються КП «ХТМ», і повинні своєчасно і
в повному обсязі сплачувати отримані комунальні послуги.

Представник позивача вказує, що у
зв'язку з тим, що відповідачі тривалий час нехтували обов'язком щодо повної та
своєчасної оплати отриманих послуг в них утворилася заборгованість перед КП
«ХТМ», яка на теперішній час частково відшкодована відповідачами і борг перед
позивачем за період з 01.08.2001 р. по 01.09.2008 р. залишився в сумі 1321
грн.42 коп., що підтверджується наданою в судове засідання довідкою-розрахунком
з якої вбачається, що відповідачі щомісяця , з 2005 р. сплачують послуги , але
не в повному обсязі, за 2007-2008 р. погасили заборгованість, яка існувала з
2003 р.

Згідно ст.267 ч.3 ЦПК України
позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою
до винесення ним рішення. Відповідачами подані письмові клопотання про
застосування до існуючої суми боргу вимог закону щодо загальної позовної
давності, встановленої тривалістю в три роки. Як вбачається з довідки про
розмір заборгованості по наданим послугам з 01.09.2005 р. по 01.09.2008
р.,  який охоплює три останні роки,
нарахована відповідачам сума платежів за опалення і гарячу воду ними сплачена.
Тобто, заборгованість за надані позивачем послуги опалення та підігріву
холодної води в межах встановленого строку давності на момент розгляду справи
відповідачами повністю відшкодована.

Таким чином, враховуючи
вимоги ст.267 ч.4 ЦПК України, сплив позовної давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові, тому суд вважає
необхідним в задоволенні позову КП «ХТМ»
щодо стягнення суми заборгованості, яка виходить за межи строку позовної
давності, відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК
України судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10,
11, 15, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.267 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
опалення та гарячу воду - відмовити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до 03 листопада 2008 р. через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -